Лексические средства выражения понятия "свобода" в современном английском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.04, кандидат филологических наук Лазарева, Александра Сергеевна

• Лазарева, Александра Сергеевна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лазарева, Александра Сергеевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы изучения средств выражения понятия свобода» в современном английском языке.

1.1. Представления о свободе в социальных науках.

1. 2. Свобода как объект изучения в лингвистике.

1.3. Теоретические основы исследования понятий в языке.

1.3. 1. Лексико-семантическое поле как способ организации лексики в языке и метод ее описания.

1. 3. 2. Анализ функционирования элементов семантического поля в контексте.

Выводы по Главе 1.

Глава 2. Структура лексико-семантического поля «свобода».

2.1. Состав ядра и его семантические признаки.

2. 2. Периферия лексико-семантического поля «свобода».

2. 2. Парадигматические отношения между единицами ядра лексикосемантического поля «свобода».

Выводы по Главе 2.

Глава 3. Контекстуальный анализ лексико-семантического поля «свобода».

3. 1. Контекстуальный анализ употребления прилагательных ядра: free, independent, liberal, released.

3. 2. Контекстуальный анализ глаголов ядра to free, to liberate, to release. 104 3. 3. Контекстуальный анализ существительных ядра freedom, liberty, independence, release.

Выводы по Главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексические средства выражения понятия "свобода" в современном английском языке»

Настоящее диссертационное исследование посвящено изучению лексических средств выражения понятия «свобода» в современном английском языке. Выбор темы обусловлен возрастающим интересом к вопросам системного представления лексических средств языка и в первую очередь единиц, отражающих центральные понятия, характеризующие общество, к которым относится понятие «свободы». До сих пор данное понятие исследовалось преимущественно с точки зрения лингвокультурных и прагматических аспектов его представления в различных языках (работы А. Вежбицкой, А. В. Варзина, А. С. Солохиной, М. Н. Эпштейна, А. Г. Лисицына и др.). Между тем тот факт, что семантика играет детерминирующую роль в существовании и функционировании языка, диктует необходимость всестороннего изучения, прежде всего, семантических аспектов языкового отображения явлений. Такое исследование невозможно без системного описания всех лексических единиц, соотносимых с каким-либо понятием, в совокупности их связей и отношений между собой и с другими элементами лексической системы.

Несмотря на большое количество работ, в которых рассматриваются проблемы системной иерархической организации словаря, вопрос о методах вычленения различных типов лексических микросистем и о критериях их разграничения остается открытым. Наиболее распространенным подходом к выявлению групп слов и изучению их устройства является полевой подход. В рамках данного подхода исследуются различные единицы организации словарного состава языка: функционально-семантические, лексико-семантические и ассоциативные поля, лексико-семантические и тематические группы, синонимические ряды, антонимические пары и т.д. В нашей работе объектом исследования является лексико-семантическое поле «свобода», которое образует совокупность единиц, обозначающих данное понятие.

В настоящее время проблема изучения значения слова и закономерностей объединения слов в определенные группировки все больше переходит в сферу культурологии и психологии. При таком смещении фокуса исследований становится необходимым дальнейшее развитие способов семантического описания отдельных лексических единиц и их группировок как структурных элементов словаря, раскрытие семантической самостоятельности слова, а также семантических закономерностей его синтагматических связей, что и определяет актуальность настоящей диссертации.

Новизна диссертации заключается в комплексном описании языковых средств выражения понятия «свобода» как иерархически организованной совокупности. Впервые предпринимается попытка объединить все единицы, соотносящиеся с данным понятием, в лексико-семантическое поле, выявить их взаимосвязь и проследить, как они функционируют в тексте.

В соответствии с вышеизложенным, цель исследования состоит в выявлении единиц, выражающих понятие «свобода», и изучении их семантики и взаимосвязей, а также в определении особенностей представления данного понятия с помощью названных единиц в речи. Достижение цели связано с решением следующих задач исследования:

1) определить инвентарь единиц, связанных с отображением «свободы» в современном английском языке;

2) описать семантику этих единиц;

3) установить структурную организацию поля «свобода» - его ядерные и периферийные элементы;

4) выделить интегральные и дифференциальные признаки поля;

5) выявить внутренние системные отношения между конституентами ДСП;

6) определить связь элементов поля с логическими субъектом и объектом высказывания.

Исследовательский корпус составили 489 единиц, связанные с анализируемым нами понятием, которые были отобраны методом сплошной выборки из 6 тезаурусов английского языка. Для установления границ лексико-семантического поля «свобода» были составлены сводные дефиниции этих единиц по данным 6 толковых словарей. Затем полученные дефиниции сопоставлялись с определением понятия «свобода». В состав поля вошло 89 слов и выражений, значения которых, так или иначе, отображали рассматриваемое определение «свободы». Они и послужили материалом дальнейшего анализа. Для выявления особенностей функционирования единиц поля в речи было проанализировано свыше 4.5 тыс. страниц оригинальных текстов, относящихся к британскому варианту английского языка.

Решение поставленных задач осуществляется с помощью следующих методов: метод дефиниционного и компонентного анализа, полевой метод, анализ методом оппозиций, контекстуальный и логический анализ. На отдельных этапах исследования применяются описательный метод и сравнительный анализ.

Теоретическая значимость работы заключается в дальнейшем развитии способов семантического описания слова и структурных группировок слов. Настоящее исследование также вносит определенный вклад в изучение соотношения микро- и макроконтекста при реализации понятийных категорий в речи.

Практическая ценность исследования состоит в возможности использования его результатов в курсах общего языкознания, лексикологии, спецкурсах по семантике, при написании магистерских диссертаций, дипломных и курсовых работ, а также при составлении идеографических словарей.

Апробация работы. О результатах работы докладывалось на научных конференциях «Лингвистические основы межкультурной коммуникации» (Нижний Новгород, 2005), «Научные чтения» (МПГУ, Москва, 2006). Содержание работы отражено в 4 публикациях. Положения, выносимые на защиту:

1) Лексические средства, выражающие понятие «свобода» в английском языке, образуют лексико-семантическое поле, имеющее ядерно-периферическую структуру;

2) Ядро поля формируется совокупностью словообразовательных рядов free, freedom, to free; liberal, liberty, liberate; independent, independence; to release, released, release. Конституенты ядра наиболее частотны в употреблении по сравнению с другими единицами поля. Их значения передают семантические признаки, объединяющие все поле. К центральным элементам ядра относятся прилагательное free и его производные существительное freedom и глагол to free. Они связаны с остальными единицами отношениями синонимии и гипонимии;

3) Интегральным признаком поля является «возможность», дифференциальные признаки указывают на отсутствие «несвободы»;

4) Реализация в тексте конституентов поля сопровождается созданием в речи оппозиции свобода : несвобода;

5) Функционирование в речи единиц поля «свобода» указывает на положение логического субъекта и объекта в структуре высказывания. Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав,

Заключение диссертации по теме «Германские языки», Лазарева, Александра Сергеевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ III

1. Основными моделями функционирования единиц ядра лексико-семантического поля «свобода» являются предикативные и атрибутивные конструкции. Субстантивная и предложная модели играют вспомогательную роль по отношению к предикативным структурам.

2. Атрибутивная модель не требует дополнительных контекстуальных элементов для передачи смысла, вкладываемого в понятие «свобода». В данной модели значения словосочетаний с единицами поля соотносятся с определенными тематическими сферами, связанными с человеческой деятельностью: его жизнью в макро- и микро-коллективе, экономикой, сферой видения окружающего мира. В названных тематических сферах рассматриваемое понятие понимается как: возможность деятельности как таковая, отсутствие контроля над коллективом и индивидом в нем, давления на его членов, возможность повлиять на действия коллектива и объединяться в группы (тематическая область макро- и микроколлектив), самостоятельная трудовая деятельность индивида (тематическая область микроколлектив); отсутствие принуждения индивида к деятельности, сдерживания его активности, материальная самодостаточность человека (экономика); возможность выражения человеком своего отношения к миру, возможность действовать в соответствии со своим мировоззрением, познавать мир, отсутствие влияния на восприятие действительности человеком, отсутствие принуждений индивида к принятию решения (восприятие окружающего мира).

Значения атрибутивных конструкций также соотносятся с описанием человека, который предстает как свободный, независимый, находящийся на воле.

3. Предикативные конструкции с ядерными прилагательными и существительными описывают в речи разнообразные аспекты анализируемого понятия - состояние свободы, достижение этого состояния, его сохранение, каузация свободы, каузация несвободы - реальная или вероятная, ее предотвращение, уменьшение степени проявления свободы, обладание свободой как возможностью, ее предоставление и лишение, предотвращение этого лишения.

Предикативные сочетания с глаголами ядра представляют ситуации каузации свободы и их параметры: устранение неволи, его место, время, условия, при которых объект выпускают из неволи, сам объект, а также пространство, из которого его отпускают; снятие психологических барьеров и ограничений и объект этого действия, избавления коллектива от контроля, устранение таких обстоятельств зависимости как препятствия, ограничения, обязательства, контроль.

4. Значения всех видов конструкций могут нести прагматическую нагрузку. Они передают информацию о переживании человеком свободы как его актуального состояния, аффективном отношении человека к ней как состоянию, в котором ему необходимо быть и выражении такого отношения, его положительной оценке названного явления, о существовании у человека образа «свободы» в сознании, его мнении о том, что другие люди могут и должны быть свободны.

5. При реализации рассматриваемого понятия в представленных моделях предполагается его противопоставление каким-то обстоятельствам «несвободы». У большинства конструкций, раскрывающих смысл понятия, оппозиция «свобода» : «несвобода» либо заложена в их значении или подразумевается, исходя из описываемой ими денотативной ситуации, либо реализуется с помощью единиц, которые входят в состав самого анализируемого сочетания и соотносятся с подобными явлениями по своей семантике. Конструкции, не определяющие конкретное содержание понятия «свобода» требуют присутствия каких-либо указаний на несвободу в их контекстуальном окружении. Противопоставления зависимости, как правило, не предполагается в случаях, когда сочетания с ядерными членами поля передают персональное аффективное восприятие человеком свободы как переживаемого им состояния или положительную оценку им данного понятия.

6. Понятие «свобода» связано с субъектно-объектными отношениями между людьми, с представлениями о действующем лице (я свободен - я действую), обладателе чем-либо (я свободен - я обладаю возможностью или материальными ресурсами), носителе признака или состояния (я свободен - я имею такую характеристику или пребываю в таком состоянии), логическом объекте действия (я свободен - на меня ничто не воздействует), субъекте восприятия мира (мое отношение к свободе). Взаимодействие логического субъекта и объекта включает следующие ситуации: субъект воздействует на объект, субъект прекращает воздействовать/ не воздействует на объект, объект зависимости становится субъектом ее устранения, субъект может выступать как объект действия другого субъекта, субъект устраняет воздействие на объект другого субъекта, свободный объект является субъектом, лишающим свободы, субъект действует, чтобы объект не лишился чего-либо, связь между субъектом и объектом, обеспечивается другим субъектом.

7. При реализации в текстах обозначение анализируемого понятия может превращаться в клише, лишаться своего семантического наполнения и приобретать прагматическую функцию. Данный процесс наблюдается в отдельных случаях употребления ядерных конституентов поля - freedom, liberty

8. Конструкции с ядерными словами поля free и liberal указывают на относительность понятия «свобода», его способность проявляться в различной степени.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Лексико-семантическое поле «свобода» объединяется на основе интегрального семантического признака «возможность».

Дифференциальными признаками поля являются «самостоятельность», «ситуация», «предписанность», «инициатор действия», «сдерживание (-)», «зависимость (-)», «контроль (-)», «ограничение (-)», «место», «обязательство (-)». Интегральные и дифференциальные признаки отражают две основные содержательные части понятия «свобода» - возможность и отсутствие «несвободы». Признаки «возможность», «инициатор действия», «ситуация», «предписанность» описывают 3 условия существования возможности действовать - 1) при возникновении благоприятной ситуации, 2) при предоставлении такой возможности субъектом и 3) при наличии закона или правила, который имеет характер предписания, определяющего возможности индивида в коллективе. Возможность действовать также может быть представлена с помощью признака «самостоятельность». Признаки «контроль (-)», «ограничение (-)», «сдерживание (-)», «зависимость (-)», «место» представляют обстоятельства, в которых протекает деятельность человека. Большинство из них противоположно обстоятельствам «несвободы».

Ядро поля «свобода» составляют единицы четырех словообразовательных рядов: free, freedom, to free; liberal, liberty, to liberate; independent, independence; to release, released, release. Основой ядра является прилагательное free, семантическая структура которого включает большинство интегральных и дифференциальных признаков. Вместе со своими производными freedom, to free данное прилагательное образуют центральный словообразовательный ряд, на основе которого объединяется все ядро. Элементы этого ряда связаны синонимическими отношениями с элементами ряда independent, independence и глаголом to release и гипо-гиперонимической корреляцией с единицами released, release. Ряд liberal, liberty, liberate связан с членами центрального ряда разнородными отношениями - синонимией, гипонимией и конверсивными отношениями, которые не являются системными, объединяя только одну пару слов в ядре -free и liberal.

Основной словообразовательный ряд free, freedom, to free отражает три основных аспекта понятия «свобода» - характеристика состояния «свободы», непосредственно состояние «свободы» и каузация состояния «свободы», которые также описываются и в значениях других единиц поля.

К периферии поля относятся конституенты, конкретизирующие условия «свободы» человека, уточняющие виды устраняемых факторов «несвободы» - контроля, сдерживания, ограничения, обязательства, типы возможностей, степень свободы и характер каузации «свободы». Они образуют 5 микрополей - «самостоятельность», «разрешение», «возможность», «право», «отсутствие ограничения» и 5 семантических групп «отсутствие сдерживания», «естественное поведение», «освобождение из заключения», «отсутствие обязательств», «освобождение от физического сдерживания».

Основными моделями функционирования единиц лексико-семантического поля «свобода» в речи являются предикативные и атрибутивные конструкции.

Атрибутивная модель не требует дополнительных контекстуальных элементов для передачи смысла, вкладываемого в понятие «свобода». В данной модели значения словосочетаний с единицами поля соотносятся с определенными тематическими сферами, связанными с человеческой деятельностью: его жизнью в макро- и микро-коллективе, экономикой, сферой видения окружающего мира. В названных тематических сферах рассматриваемое понятие понимается как: возможность деятельности как таковая, отсутствие контроля над коллективом и индивидом в нем, давления на его членов, возможность повлиять на действия коллектива и объединяться в группы (тематическая область макро- и микроколлектив), самостоятельная профессиональная деятельность человека (тематическая область микроколлектив); отсутствие принуждения индивида к деятельности, сдерживания его активности, материальная самодостаточность человека (экономика); возможность выражения человеком своего отношения к миру, возможность действовать в соответствии со своим мировоззрением, познавать мир, отсутствие влияния на восприятие действительности человеком, отсутствие принуждений индивида к принятию решения (восприятие окружающего мира); самостоятельность индивида (профессиональная деятельность).

Значения атрибутивных конструкций также соотносятся с описанием человека, который предстает как свободный, независимый, находящийся на воле.

Предикативные конструкции указывают на разнообразные аспекты анализируемого понятия - состояние свободы, достижение этого состояния, его сохранение, каузация свободы, каузация несвободы - реальная или вероятная, ее предотвращение, уменьшение степени проявления свободы, обладание свободой как возможностью, ее предоставление и лишение, предотвращение этого лишения. Предикативные сочетания с глаголами поля представляют ситуации каузации свободы и их параметры: устранение неволи, его место, время, условия, при которых объект выпускают из неволи, сам объект, а также пространство, из которого его отпускают; снятие психологических барьеров и ограничений и объект этого действия, избавления коллектива от контроля, устранение таких обстоятельств зависимости как препятствия, ограничения, обязательства, контроль.

Значения всех видов конструкций могут нести в речи прагматическую нагрузку. Они передают информацию о переживании человеком свободы как его актуального состояния, аффективном отношении человека к ней как состоянию, в котором ему необходимо быть и выражении такого отношения, его положительной оценки названного явления, существовании у человека образа «свободы» в сознании, его мнении о том, что другие люди могут и должны быть свободны.

При реализации «свободы» в речи предполагается создание в тексте оппозиции «свобода» : «несвобода». У большинства конструкций, раскрывающих смысл понятия, данная оппозиция либо заложена в их значении, подразумевается, исходя из описываемой ими денотативной ситуации, либо реализуется с помощью единиц, которые входят в состав сочетания и соотносятся с подобными явлениями по своей семантике. Конструкции, не определяющие конкретное содержание понятия «свобода», требуют присутствия каких-либо указаний на несвободу в их контекстуальном окружении. Противопоставления зависимости, как правило, не предполагается в случаях, когда сочетания с ядерными членами поля передают персональное аффективное восприятие человеком свободы как его текущего состояния или положительную оценку им данного понятия.

Понятие «свобода» связывается в речи с субъектно-объектным взаимодействием людей, с представлениями о действующем лице (я свободен - я действую), обладателе чем-либо (я свободен - я обладаю возможностью или материальными ресурсами), носителе признака или состояния (я свободен - я имею такую характеристику или пребываю в таком состоянии), логическом объекте действия (я свободен - на меня ничего не воздействует), субъекте восприятия мира (мое отношение к свободе). К основным ситуациям субъектно-объектного взаимодействия людей относятся: субъект воздействует на объект, делая его свободным, субъект прекращает воздействовать/ не воздействует на объект, объект воздействия становится субъектом его устранения, субъект может выступать как объект действия другого субъекта, субъект устраняет воздействие на объект другого субъекта, свободный объект является субъектом, лишающим свободы, субъект действует, чтобы объект не лишился свободы, возможность установления связи между субъектом и объектом, обеспечивается другим субъектом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лазарева, Александра Сергеевна, 2007 год

1. Абрамов В. П. Синтагматика семантического поля. Ростов-на-Дону: изд-во Ростовского ун-та, 1992. 107 с.

2. Адмони В.Г. Основы теории грамматики. М. -Л.: Наука, 1964. 105 с.

3. Амосова Н. Н. Английская контекстология. Л.: Ленинский гос. ун-т им. А. А.Жданова, 1968.- 105 с.

4. Аникеева Т. Р. Системность малых групп лексики на материале английского семантического поля "deception": автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 2002. 23 с.

5. Апресян Ю. Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974.-367 с.

6. Арнольд И. В. Метаязык и концептуальный аппарат компонентного анализа. Слово и предложение в структурно-семантическом аспекте. -Вып. 5,- 1985.-С. 110-116

7. Арнольд И. В. Семантическая структура слова в современном английском языке и методика ее исследования: автореф. дис. . док. филол. наук. Л., 1966.-33 с.

8. Арутюнова Н. Д. Понятие судьбы в контексте разных культур. М.: Наука, 1994.-317 с.

9. Арутюнова Н. Д. Предложение и его смысл. Логико-семантические проблемы. М.: УРСС, 2007. 382 с.

10. Аскольдов С. А. Концепт и слово // Русская словесность. От теории словесности к структуре текста. Антология. М.: Academia, 1997. С. 267274

11. Барышев Н. В. Национальная специфика лексико-семантических полей «средства передвижения» в русском и английском языках: автореф. дис. . канд. филол. наук. Воронеж, 1999. 17 с.

12. Басенко Н. А. Антиномии института политической свободы: дис. . канд. полит, наук. Ростов-на-Дону, 2003. 178 с.

13. Баумант Зигмунд Свобода. М.: Новое издательство, 2006. 129 с.

14. Бахитова Ф. С. Свобода и ответсвенность в системе общественных отношений: дисс. . канд. филос. наук. Черкесск, 2004. 122 с.

15. Бенвенист Э. Словарь индоевропейских терминов. М.: Прогресс, 1995. -456 с.

16. Беляевская Е. Г. Семантика слова. М.: Высшая школа, 1987. 128 с.

17. Блох М. Я. Проблема понятий концепта и картины мира в философии языка // Преподаватель XXI век. М.: Прометей, 2007. С. 101-105

18. Блох М. Я. Теоретическая грамматика английского языка. М.: Высшая школа, 2000.-381 с.

19. Бондарко А. В. Теория морфологических категорий. JL: Наука, 1976. -255 с.

20. Бондарко А. В. Грамматическое значение и смысл. JI.: Наука, 1978. -176 с.

21. Варзин А. В. Свобода как языковой и духовный опыт: номинация и концептуализация Ф. М. Достоевского: дис. . канд. филол. наук. М., 2003.-212 с.

22. Васильев JI. М. Современная лингвистическая семантика. М.: Высшая школа, 1990.- 175 с.

23. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М.: Языки русской культуры, 1999. 780 с.

24. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М.: Русское слово, 1996. -411 с.

25. Вердиева 3. Н. Семантические поля в современном английском языке. М.: Наука, 1986- 119 с.

26. Вилюман В. Г. Английская синонимика. М.: Высшая школа, 1980. -128 с.

27. Войшвилло Е. К. Понятие как форма мышления. М.: изд-во МГУ, 1989. -238 с.

28. Гайсина Р. М. Лексико-семантическое поле глаголов отношения в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Саратов, 1981.- 42 с.

29. Глушкова А. А. Лексико-семантическое поле качественно-относительных прилагательных в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук. Нижний Новгород, 2005. 229 с.

30. Гойхман М. А. Компонентный анализ: цели, направления, методика выделения сем. Оренбург, 1982. 10 с. - Деп. в ИНИОН Рос. акад. наук 08.07.1982 № 10661

31. Гольдберг В. Б. Лексика современного английского языка в свете лингвистических парадигм. Методы исследования. Тамбов: Тамбовский гос. ун-т им. Г. Р. Державина, 2003. 92 с.

32. Гольдберг В. Б. Структурные связи в лексико-семантическом поле языка. Тамбов: изд-во ТГУ, 2000. 232 с.

33. Гулыга Е. В., Шендельс Е. И. Грамматико-лексические поля в современном немецком языке. М.: Просвещение, 1969. 184 с.

34. Гулыга Е.В., Шендельс Е.И. О компонентном анализе значимых единиц языка // Принципы и методы семантических исследований. М.: Наука, 1976.-С. 292-315

35. Денисенко В. Н. Семантическое поле "изменение" в русской языковой картине мира: Структурный, функциональный, когнитивный аспекты: дис. . док. филол. наук. М., 2005. 337 с.

36. Дзасежева Л. X. Лексико-семантическое поле женщина в разных культурных сообществах: на материале английского, русского и кабардино-черкесского языков: дис. . канд. филол. наук. Нальчик, 2006. -177 с.

37. Дианова Г. А. Термин и понятие: проблемы эволюции. М.: Еврошкола, 2000.- 185 с.

38. Дмитриева Н. А. Лексико-семантическое поле «культура» в языковой картине мира: автореф. дис. . канд. филол. наук. Донецк, 1995. 16 с.

39. Драпей Н. В. Лексико-семантическое поле "ювелирные украшения" : на материале французского языка: дис. . канд. филол. наук. М., 2006. 259 с.

40. Жгенти М. В. Семантическое поле как принцип исследования словесных значений: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тбилиси, 1983. -26 с.

41. Жданова В. И. Семантическое поле этической оценки в его историческом развитии: на материале русского языка: дис. канд. филол. наук. Уфа, 2004. 389 с.

42. Жирова И. Г. Лексико-семантическая группа глаголов, выражающих волеизъявление в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1990. 13 с.

43. Зубова Н. С. Лексико-семантическая группа слов, объединенных понятием договор: автореф. дис. . канд. филол. наук. Киев, 1989. 23 с.

44. Иванова И. П., Бурлакова В. В., Почепцов Г. Г. Теоретическая грамматика современного английского языка. М.: Высшая школа, 1981. -285 с.

45. Игнатьева Т. Ю. Лексико-семантическое поле "межличностные отношения" в немецком литературном языке конца 18 начала 19 вв.: на материале драматургии Ф. Шиллера: дис. . канд. филол. наук. Самара, 2004.-218 с.

46. Ильченко Е. В. Сопоставительный анализ лексики семантической группы «клинковое оружие» на материале английского и русского языков: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2000.-23 с.

47. Ильчук Е. В. Представление когнитивных процессов в семантике английских глаголов: дисс. . д. филол. наук. М., 2005. 468 с.

48. Каверина О. Н. Семантическое поле «погода» в современном английском языке (на материале существительных): дис. . канд. филол. наук. М., 1992

49. Камю А. Миф о Сизифе. Эссе об абсурде// Сумерки богов. М.: издательство политической литературы, 1989. - С. 222-318

50. Караулов Ю. Н. Общая и русская идеография. М.: Наука, 1976 355 с.

51. Керимов Д. А. О свободе, равенстве и равноправии // Социологические исследования. 1994.- № 4

52. Клаус Г. Сила слова. Гносеологический и прагматический анализ языка. М.: Прогресс, 1967

53. Клевцова Э. С. Социальная свобода человека сущность и реализация: дисс. . канд. филос. наук. Черкесск, 2004. 141 с.

54. Клименко Ю. Г. Свобода как правовая категория: дисс. . канд. юрид. наук. Тамбов, 2006. 209 с.

55. Клишин А. И. Структурно-семантический анализ тематических групп, обозначающих жилые объекты в английском и русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Л., 1986

56. Кобозева И. М. Лингвистическая семантика. М.: УРСС. 350 с.

57. Ковальчук Е. Г. Лексико-семантическое поле «умереть» в русском языке и разговорной речи. Саратов 2003 167 с.

58. Колшанский Г. В. Контекстная семантика. М.: Едиториал УРСС, 2005. -152 с.

59. Комлев Н. Г. Слово в речи: денотативные аспекты. М.: Едиториал УРСС, 2002.-214 с.

60. Конакова Е. И. Категория желания и способы ее выражения в современном английском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. Одесса, 1990.- 16 с.

61. Кондаков А. И. Логика. М.: изд-во Академии наук СССР, 1954. 511 с.

62. Коротаева И. Э. Лексико-семантическое поле "Транспорт" в американском варианте английского языка: лингвокультурологический и переводоведческий аспекты: дис. . канд. филол. наук. М., 2004. 231 с.

63. Косериу Э. Лексические солидарности // Вопросы учебной лексикографии. М.: Просвещение, 1969. с. 95

64. Косицына И. Б. Лексико-семантическое поле "положительные эмоции" в английском языке: текстоцентрический подход: дис. . канд. филол. наук. М., 2004.-257 с.

65. Кошелев А. Д. К эксплицитному описанию концепта свобода / Логический анализ языка: культурные концепты. М.: Наука, 1991. С. 6164

66. Краткий словарь когнитивных терминов/ под ред. Е. С. Кубряковой. М.: филол. фак-т МГУ, 1996. 245 с.

67. Кронкгауз М. А. Семантика. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. 399 с.

68. Кубрякова Е. С. Типы языковых значений. Семантика производного слова. М.: Наука, 1981.- 198 с.

69. Кузнецов А. М. От компонентного анализа к компонентному синтезу. М.: Наука, 1986- 128 с.

70. Кузнецова А. И. Понятие семантической системы языка и методы ее исследования М.: Изд-во Московского ун-та, 1963 60 с.

71. Кузнецова Э. В. О путях выделения компонентов значения при описании лексико-семантических групп // Пктупльные проблемы лексикологии и лексикографии. Пермь, 1972. С. 259-263

72. Левицкий В. В. Экспериментальные данные к проблеме смысловой структуры слова // Семантическая структура слова. Психолингвистические исследования. М.: Наука, 1971. С. 151-158

73. Лингвистический энциклопедический словарь под ред. В. Н. Ярцевой. М.: Большая Рос. энциклопедия, 2002. 707 с.

74. Лисицын А. Г. Концепт свобода воля - вольность в русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1996. - 18 с.

75. Маккаллум Дж. Отрицательная и положительная свобода // Неприкосновенный запас 1/2003. http:magazines russ.ru/nz/2003/1/dzher.html

76. Маляр Т. Н., Селиверстова О. Н. Пространственно-дистанционные предлоги и наречия в русском и английском языках. Munchen: Sagner, 1998. -345 с.

77. Мальцев Г. В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968

78. Медникова Э. М. Значение слова и методы его описания. М.: Высшая школа, 1974.-202 с.

79. Медникова Э. М. Основы компонентного анализа. М.: Изд-во Московского ун-та, 1969 97 с.

80. Мельникова Е. Н. Глаголы и глагольные конструкции попытки к совершению действия в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук. М., 2003

81. Меркулова Е. М. Особенности компонентного анализа единиц с размытым сигнификативным значением // Актуальные проблемы семасиологии. Л.: РГПУ, 1991. С. 98-106

82. Мигирин В. Н. Язык как система категорий отображения. Кишинев: Штиинца, 1973.-237 с.

83. Монтескье Ш. О духе законов // Избранные произведения. М., 1955

84. Москвин В. П. О некоторых приемах построения семантического поля // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4. Уфа, 1997. С. 20-22

85. Никитин М. В. Курс лингвистической семантики. Спб., 1999

86. Никиточкина Л. В. Семантическое поле созидания в русском и немецком языках: дис. . канд. филол. наук. М., 2001. 20 с.

87. Новейший философский словарь. Минск: Интерпресссервис, 2001. -1280 с.

88. Новиков А. Л. О синтагматических свойствах единиц семантического поля // Теория поля в современном языкознании: Материалы научно-теоретического семинара. Ч. 4. Уфа, 1997. С. 22-23

89. Новиков Л. А. Семантика русского языка. М.: Высшая школа, 1982 -272 с.

90. Новикова Н. С. Семантическое поле обозначения воли в современном русском языке: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1986

91. Носенко Е. А. Семантическое поле эмоционального отношения в испанском и русском языках: дис. . канд. филол. наук. М., 2005. 235 с.

92. Пархоменко И. В. Лексико-семантическое поле «Звук» и его функционирование в художественном тексте: на материале лирики С. А. Есенина и В. В. Маяковского: дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2000. -249 с.

93. Пекар В. И. Семантика предлогов вертикальной соположенности в когнитивном аспекте: автореф. дис. . канд. филол. наук. Уфа, 2000.

94. Петрова Е. Г. Функционально-семантическое поле познание в современном русском языке: на материале учебной литературы по психологии: дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2004. 162 с.

95. Плахина Е. В. Лексико-семантическое поле "космос" в лирике В.А. Жуковского, А.С. Пушкина, М.Ю. Лермонтова: автореф. дис. . канд. филол. наук. Тюмень, 2004. 22 с.

96. Подгаец А. М. Историко-семасиологическое исследование группы существительных, обозначающих понятие «социальная общность людей»: автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 1988. 23 с.

97. Покровский М. М. Избранные работы по языкознанию. М.: изд-во Академии наук СССР, 1959. 382 с.

98. Покровский М. М. Семасиологические исследования в области древних языков. М.: изд-во МГУ, 1956. 124 с.

99. Попова 3. Д., Стернин И. А. Лексическая система языка. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1984 148 с.

100. Попова 3. Д., Стернин И. А. Полевые структуры в системе языка. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1989 198 с.

101. Родин М. М. Лексико-семантическое поле добрый в русском и английском языках: дис. . канд. филол. наук. Саратов, 2004. -290 с.

102. Роменская М. Ю. Функционально-семантическое поле запрета в современном русском языке: дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 2003. -155 с.

103. Салалыкина Ж. В. Понятие «смерть» в русском языке: опыт концептуального анализа семантического поля: дис. . канд. филол. наук. Волгоград, 2003.-200 с.

104. Сартр Ж. П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов. - М.: издательство политической литературы, 1989. - С. 319-345

105. Селиверстова О. Н. Компонентный анализ многозначных слов. М.: Наука, 1975.-240 с.

106. Селиверстова О. Н. Обзор семантических работ по компонентному анализу // НДВШ «Филологические науки». №5. - 1967.- С. 125-132

107. Семантика и категоризация под ред. Фрумкиной Р. Е. М.: Наука, 1991. -167 с.

108. Сен А. Развитие как свобода. М.: Новое издательство, 2004. 430 с.

109. Симашко Т. В. Структура и содержание словаря денотативных классов // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Выпуск 2. Архангельск: изд-во Поморского унта, 2005.- С.181-189

110. Скворцов О. Г. Методы исследования лексических систем. Екатеринбург: изд-во Амб, 2001. 143 с.

111. Смирницкий А. И. Синтаксис английского языка. М.: изд-во литературы на иностранных языках, 1957. 286 с.

112. Снитко Т. Н. Предельные понятия в западной и восточной лингвокультурах. Пятигорск: изд-во Пятигорского ун-та, 1999. 157 с.

113. Солохина А. С. Концепт «свобода» в английской и русской лингвокультурах: дис. канд. филол. наук. Волгоград, 2004. 191 с.

114. Степанова В. В. Слово в тексте. Из лекций по функциональной лексикологии. Спб.: Сага, 2006. 272 с.

115. Степанова Г. В., Шрамм А. Н. Введение в семасиологию русского языка. Калининград: КГУ, 1980. 72 с.

116. Стернин И. А. Лексическое значение слова в речи. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1985 171 с.

117. Стернин И. А. Проблема анализа структуры значения слова. Воронеж: изд-во Воронежского ун-та, 1979. 156 с.

118. Татаринова Э. М. Семантическое поле «интеллект» в тексте: (на материале коротких английских рассказов): автореф. дис. . канд. филол. наук. Львов, 1990.- 19 с.

119. Тураева 3. Я. Лингвистика текста. М.: Просвещение, 1986. 127 с.

120. Уфимцева А. А. Лексическое значение: принципы семасиологического описания лексики. М.: Наука, 1986. 239 с.

121. Уфимцева А. А. Теории «семантического поля» и возможности их применения при изучении словарного состава языка // Вопросы теории языка в современной зарубежной лингвистике. М., 1961. С. 5-18

122. Федотова Т. Н. Лексико-семантическое поле красоты в современном русском языке: автореф. дис. канд. филол. наук. Казань, 1999. 21 с.

123. Философский словарь под ред. Г. Шишкоффа. М.: Республика, 2003 -575 с.

124. Финкелыптейн М. А. Лексико-семантическая группа синонимов «жилая комната»: дис. канд. филол. наук. М., 2002. -204 с.

125. Фромм Э. Бегство от свободы. Минск: Поппури, 1998. 672 с.

126. Функционирование языковых единиц в тексте. Воронеж: ВГПИ, 1985. -120 с.

127. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. 448 с.

128. Худяков А. А. Понятие и концепт: опыт терминологического анализа// Филология и культура. Материалы III межд. конференции. Тамбов, 2001. — С. 97-193

129. Цапенко С. А. Семантическое поле как единица описания языковой картины мира // Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира. Выпуск 2. Архангельск: изд-во Поморского ун-та, 2005. С. 162-167

130. Чернейко Л. О. Лингвофилософский анализ абстрактного имени. М., 1997.-320 с.

131. Чесноков П. В. Два типа функционально-семантического поля// Языковые единицы. Семантика. Грамматика. Функции. Ростов-на-Дону: Гефест, 1998.- 167 с.

132. Чигашева М. А. Семантическое поле воинских званий в русском и немецком языках: дис. . канд. филол. наук. М., 2003. 177 с.

133. Шафранюк А. Г. Лексико-семантическое поле социальная малая группа в современном английском языке: дис. . канд. филол. наук. Киев, 1985. -164 с.

134. Шмелев Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка. М.: Едиториал УРСС, 2003.-244 с.

135. Шмидт И. К. О вычленении компонентов смысловой структуры предложения в зависимости от контекста // Семантика слова и предложения в английском языке. Л.: ЛГПИ, 1984 С. 85-92

136. Шопенгауэр А. Свобода воли // Философия и жизнь. 1991, № 10. С. 14-37

137. Штайнер Р. Философия свободы. Основные черты одного современного мировоззрения. Ереван, 1993.-228 с.

138. Шубникова-Гусева Н. О трех направлениях в разработке метода компонентного анализа применительно к лексическому материалу. -НДВШ «Филологические науки». №2. - 1974. - С. 105-111

139. Щур Г. С. Теории поля в лингвистике. М.: Наука, 1974 254 с.

140. Эпштейн М. Н. Идеология и язык. Построение модели и осмысление дискурса. ВЯ, 1991, №6

141. Berlin J. Two concepts of liberty// Four essays on liberty. London, Oxford University Press, 1969.

142. Cranston Maurice Freedom. 1967

143. Cruse D. A. Lexical Semantics. Avon: Cambridge university press, 1986. -310 pp.

144. Duchacek 0. Precis de semantique franfaise. Brno, 1967. p. 32

145. Feinberg J. Social Philosophy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1980.

146. Jolles Andre Antike Bedeutungsfelder // Beitrage zur Geschichte der deutschen Sprache und Literatur. 1958. S. 97-109

147. Lakoff G. Metaphors we live by. Chicago London, 1980.

148. Porzig W. Das Wunder der Sprache. Bern-Munchen, 1962.

149. Trier J. Der Deutsche Wortschatz in Sinnbezirk des Verstandes. Heidelberg, 19311. СПИСОК СЛОВАРЕЙ

150. Cambridge international dictionary of English. Cambridge University Press, 1995.- 1774 pp.

151. Collins concise dictionary of the English language. Glasgow: William Collins: Sons and Co, 1980. 883 pp.

152. Collins new English dictionary. Collins Clear type Press, 1970. 1264 pp.

153. The compact edition of the Oxford English dictionary. 3 V. Clarendon Press, 1987

154. The everyman Roget's thesaurus of English words and phrases. Chancellor Press, 1982. -760 pp.

155. Longman dictionary of contemporary English. Longman, 2000. 1668 pp

156. The Oxford dictionary and thesaurus. Oxford University Press, 1997. 1828 pp.

157. Random House dictionary of the English language. Random House Inc., 1987. -2478 pp.

158. Roget A to Z the definitive thesaurus of synonyms. Harper Collins Publishers, 1994. 763 pp.

159. Roget's thesaurus of English words and phrases. Penguin books, 1984. 776 pp.

160. Roget's 21st century thesaurus in dictionary form. Philip Lief group, 1992. -923 pp.

161. Webster's Collegiate thesaurus. Springfield publishers, 1976. 944 pp.

162. Webster's 3 new international dictionary. 3 V. Merriam Webster Inc., 1993

163. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

164. Annual report 2004-2005 Prisons and Probation Ombudsman for England and Wales presented to Parliament by the Secretary of State for the Home Department by Command of Her Majesty. 2005. 81 pp.

165. Dominic Bascombe. An Update of Anti Terror Legislation in the Commonwealth. 2004. 22 pp.

166. Balogh Mary Slightly Married. New York: A dell book, 2003. 270 pp.

167. Balogh Mary Slightly Sinful. New York: A dell book, 2004. 288 pp.

168. Blair Tony Speeches. http://www. number-10.gov.uk

169. Jordan Penny A cure for love. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 94 pp.

170. Jordan Penny The Demetrious virgin. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 81 pp.

171. Jordan Penny Desire for revenge. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 112 pp.

172. Jordan Penny Forbidden loving. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 113 pp.

173. Jordan Penny Kind of madness. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 106 pp.

174. Jordan Penny Man hater. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 144 pp.

175. Jordan Penny Mission make over. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 90 pp.

176. Jordan Penny Passionate relationships. Richmond: Mills and Boon book, 1998. -86 pp.

177. Penny Jordan Payment due. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 172 pp.

178. Jordan Penny A reason for marriage. Richmond: Mills and Boon book, 1997. -17 pp.

179. Jordan Penny A savage adoration. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 110 pp.

180. Jordan Penny Special treatment. Richmond: Mills and Boon book, 1998. -116 pp.

181. Jordan Penny A time to dream. Richmond: Mills and Boon book, 2001. 270 pp.

182. Jordan Penny Yesterday's echoes. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 93 pp.

183. Jordan Penny You owe me. Richmond: Mills and Boon book, 1998. 110 pp.

184. Online version of the Guardian. http://www. guardian.co.uk

185. Long Roderick Defending a free nation

186. Maugham S. Of Human bondage. Gutenberg, 2005. 453 pp.

187. Queens' speeches to the parliament. http://www.parliament.uk

188. Online version of the Times. http://www.timesonline.co.uk

189. Wells Herbert Time machine. Gutenberg, 2005.

190. Wilson Colin Philosopher's stone. London: Panther Granada publishing, 1978. 164 pp.