Лексико-фразеологический аспект номинации времени в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Охалина, Анна Алексеевна

• Охалина, Анна Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Охалина, Анна Алексеевна

ГЛАВА 1. СТРУКТУРНО-СЕМАНТИЧЕСКАЯ • ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕМПОРАЛЬНОЙ ЛЕКСИКИ И ФРАЗЕОЛОГИИ РОМАНА «ТИХИЙ ДОН».,

1.1. Категория времени как научная проблема.;

1.2. Проблема классификации слов с темпоральным значением в русском языке.

1.3. Структурно-семантическая классификация темпоральной лексики и фразеологии в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

ГЛАВА 2. ПОЛИТЕМПОРАЛЬНОСТЬ РОМАНА М.А.ШОЛОХОВА «ТИХИЙ ДОН» (ЛЕКСИКО-ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ).

2.1. Время как текстовая категория (лингвистический литературоведческий и аспекты).

2.2. Семантическое наполнение слова время в романе.

2. 3. Перцептуальное время в романе.

2.4. Время главного героя Григория Мелехова в романе.

2.5. Жизненный цикл и языковые средства его выражения.

2.6. Сакральное и профанное время в романе.

2.7. Природное время в романе.

2.8. Временные планы прошлого, настоящего и будущего в романе.

2.9. Историческое время романа.

ГЛАВА 3. НАРОДНОЕ ВОСПРИЯТИЕ ВРЕМЕНИ В РОМАНЕ М.А.

ШОЛОХОВА «ТИХИЙ ДОН».

3.1. Особенности темпорального отражения в русских диалектах (обзор литературы).

3.2. Диалектная лексика в художественном произведении (специфика и задачи изучения).

3.3. Диалектно-просторечная лексика и фразеология с темпоральным значением в романе М.А. Шолохова.

3.3.1. Класс объективной направленности.

3.3.2. Класс субъективной направленности.

3.4. Сопоставление темпоральной лексики и фразеологии в романе и в диалектной речи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лексико-фразеологический аспект номинации времени в романе М.А. Шолохова "Тихий Дон"»

Вопрос о том, что такое время, занимает умы философов и естествоиспытателей уже более двух тысяч лет. В естественных науках внимание к категории времени было обусловлено, прежде всего, необходимостью его измерения, чем занималась непосредственно физика. Можно говорить о том, что развитие естественнонаучного познания мира в целом было обусловлено изучением таких категорий, как время, пространство, движение. Открытия И. Ньютона, а потом А. Эйнштейна стали основополагающими в изучении категории времени философами, филологами и представителями других наук. Так, опираясь на учение И. Ньютона об абсолютном времени, на концепцию пространственно-временного континуума, вытекающую из теории относительности А. Эйнштейна, Я.Ф. Аскин [1966] дифференцирует физический и философский аспекты проблемы, разграничивает пространство и время как самостоятельные, но взаимосвязанные субстанции. А.Н. Лой и Е.В. Шинкарук [1979] рассматривают время в социально-историческом аспекте, В.П. Яковлев [1980] - в социальном. В.П. Казарян [1980] исследует место понятия времени в общей структуре научного знания. Четыре концепции времени - субстанциальную, реляционную, статическую, динамическую -подвергает философскому анализу Ю.Б. Молчанов [1990]. Онтологический, культурологический, антропологический подходы к проблеме выделяет М.С. Каган [1982]. Вопросу развития научного темпорализма посвящает свое исследование В.Н. Ярская [1981]. Философскую идею «причины времени» раскрывает Г.П. Аксенов [2001].

Исследованию времени как философской категории посвящены монографические работы западноевропейских ученых XX века: М. Хайдеггера, Г. Рейхенбаха, Дж. Уитроу и других. Немецкий ученый М. Хайдеггер, один из основоположников экзистенциализма, определял бытие через время, английский исследователь Дж. Уитроу рассматривал проблему в контексте всей человеческой культуры, а Г. Рейхенбах теоретически обосновал такое свойство времени, как его движение.

Весомый вклад в изучение категории времени внесли ученые, занимающиеся психологией. Различные аспекты этой проблемы освещены в работах С.Л. Рубинштейна [1989], Б.Г. Ананьева [1968, 1980], Д.Г. Элькина [1962], кандидатских диссертациях J1.IO. Кублицкене [1989], A.B. Дроздовой

1996], статьях Б.И. Цуканова [1985], Е.И. Головахи и A.A. Кроник [1988], В.И. Ковалева [1988], B.C. Хомика [1988] и других. На страницах этих работ раскрывается сущность современных концепций психологического времени (квантовая, событийная, причинно-целевая), анализируются основные подходы к проблеме (психофизический, психофизиологический, социально-психологический, личностно-психологический), акцентируется специфика исследования категории в данной науке в отличие от философии и естественнонаучных дисциплин.

В литературоведении предметом особого рассмотрения является художественное время. Исследованием этой проблемы занимались М.М. Бахтин [1975], Б.И. Бурсов [1966], В.В. Виноградов [1941], Я.О. Зунделович [1956], Д.С. Лихачев [1999], В.Б. Шкловский [1961] и другие. Различные аспекты художественного времени раскрыты такими филологами, как Е.И. Диброва, Г.А. Золотова, И.М. Лысухин, Л.О. Чернейко. Объектом современных исследований Л.Н. Михеевой [1993, 1996], М.А. Дмитровской

1997], И.Б. Левонтиной [1997], В.П. Григорьева [1997], НЛО. Донченко [1999], С .Г. Григоренко [2003], И. А. Гуловой [2003], H.A. Николиной [2003], Т.Н. Зотовой [2004] и других стало время отдельного художественного произведения.

В русской лингвистической традиции время изучалось, прежде всего, как грамматическая категория глагола (работы К.С. Аксакова, В.В. Виноградова, Н.П. Некрасова, A.M. Пешковского, Н.С. Поспелова, A.A. Потебни, A.A. Шахматова и др.). Границы объекта расширяются в 80-е гг. XX века в связи с разработкой теории функциональной грамматики (работы

A.B. Бондарко, Г.А. Золотовой и др.). Определяющее воздействие на развитие современной русистики в этом направлении оказала теория функционально-семантических полей, разработанная A.B. Бондарко [1971, 1984, 1990, 2002], в рамках которой наряду с модальностью, аспектуальностыо и т.д. рассматривается функционально-семантическая категория темпоральности, охватывающая «различные средства выражения временных отношений» [Бондарко 1971: 5]: морфологические, лексические, синтаксические, контекстуальные. С этого времени активно начинает использоваться термин темпоральность, причем только в последние десятилетия темпоральность стала рассматриваться как один из элементов языковой картины мира и как составляющая лингвокультурного знания того или народа. Изучению языковой картины мира посвящены работы С.Е. Никитиной, Т.М. Николаевой, З.К. Тарланова, Н.И. Толстого, С.М. Толстой, О.Н. Трубачева, O.A. Черепановой; лингвистических основ балканской модели мира - Т.В. Цивьян, балто-славянской - Вяч. Вс. Иванова, В.Н. Топорова, германской - Т.В. Топоровой. В работах названных ученых неизбежно, так или иначе, затрагивается тема времени как одной из составляющих национальной языковой картины мира. Этническая сторона вопроса изучалась JI.H. Гумилевым (возраст этноса), Вяч. Вс. Ивановым,

B.Н. Топоровым, Н.И. Толстым (время в славянской народной культуре),

C.М. Толстой (аксиологические аспекты времени у славян), Т.В. Цивьян (временная семантика в фольклоре), С.Е. Никитиной (время в фольклорном тезаурусе), В.М. Мокиенко (мифология времени через призму языка), М.М. Маковским (лингвокультурологические универсалии на основе мифа), J1.H. Плахотнюк (мифологическое время) и т.д. Ученые-этнологи внесли большой вклад в сравнительно-историческое и типологическое изучение образа времени у разных народов на разных этапах развития, касаясь в определенной мере и этнолингвистического аспекта.

С одной стороны, новаторские подходы современных лингвистов помогли восполнить пробелы в осмыслении сложной природы времени, способствовали определению статуса темпоральности в общей системе языковых категорий. С другой стороны, все перечисленные работы представляют собой исследования частных аспектов категории времени и потому создают перспективу для обобщения научных исследований в этом направлении.

В последние годы обострился интерес к изучению текстообразующей функции времени. Так, диссертационные работы С.А. Борисовой, Ю.Ю. Даниловой, Г.П. Джинджолия, С.О. Драчевой, В.Н. Капленко, A.C. Персининой, посвященные исследованию семантики темпоральных единиц, способствовали осмыслению временной структуры текста. На материале лексики художественных текстов рассматривают категорию времени Б.Ф. Егоров, Д.Н. Медриш, Е.А. Стальмахова, А.Г. Щепин и др.

Проблеме лексической номинации времени в художественном тексте, а в частности в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон», посвящено и настоящее диссертационное исследование. М.А. Шолохов всемирно известен как «великий художник, связанный глубокими корнями с русской национальной почвой и питавшийся ее живительными соками, как глубоко оригинальный писатель, реалист и новатор, воздействие исторических принципов которого испытывают писатели разных творческих индивидуальностей и судеб у нас в стране и за рубежом» [Гура i960: 264]. Правдивость, народность, эпичность обусловили международное признание М.А. Шолохова. Его художественный мир многомерен, в нем нерасторжимо предстали прошлое и настоящее, человек и история, частное и общее. В романе «Тихий Дон» показан не только величайший социальный сдвиг в судьбе народа, но и представления и верования людей, в шолоховских героях сконцентрировано общечеловеческое и вечное. В 1965 г. М.А. Шолохов получил Нобелевскую премию по литературе «за художественную силу и цельность эпоса о донском казачестве в переломное для России время».

Несмотря на значительное число работ, в которых рассматриваются особенности идиостиля М.А. Шолохова (В.В. Бабайцева [2005], Ф.П.

Бирюков [1987], A.A. Брагина [1980], O.A. Давыдова [2005], Е.И. Диброва [2002], В.В. Мусатов [1975], В.В. Новиков [1985], A.B. Степанов [2000], Л.Г. Якименко [1958, 1977] и др.), избранный нами аспект изучения языка писателя практически остался за пределами их внимания.

Исследованию романа «Тихий Дон» посвящены работы известных литературоведов Ф.Г. Бирюкова, А.Ф. Бритикова, В.В. Гуры, К.И. Приймы, С.Н. Семанова, С.Г. Семеновой, А.И. Хватова и др. Признавая тот факт, что пространственно-временная организация является «собственно конструкцией внутритекстовой сферы художественного мира» (H.J1. Лейдерман), «внутренним миром художественного произведения» (Д.С. Лихачев), ряд литературоведов при исследовании художественного мира М.А. Шолохова не оставляет без внимания категорию времени. В этой связи можно отметить статьи Л.Н. Дарьяловой «Философско-эстетическая концепция художественного времени и пространства в эпопее М.А. Шолохова «Тихий Дон» [1976] и Л.Г. Сатаровой «К проблеме времени и пространства в «Тихом Доне» М. Шолохова» [1976], рассматривающих художественное время в романе в свете анализа хронотопа. Л.Г. Сатарова определяет роль пейзажа в передаче движения времени в романе. Л.Н. Дарьялова, анализируя отдельные эпизоды романа, обращает внимание на временную организацию произведения, его композицию. Н.Л. Лейдермана интересует время личной судьбы человека, которое совмещено со временем историческим, с судьбами народа, страны, мира в рассказе М.А. Шолохова «Судьба человека». Исследователь отмечает в рассказе органическую слитность двух разных временных масштабов, с помощью которой выстраивается внутренне завершенный монументальный образ жизни. Достаточно подробно изучена временная организация «Тихого Дона» в работе литературоведа С.Н. Семанова «В мире «Тихого Дона». Ученый выделяет в романе два хронологических отсчета, которые условно называет «внешним» и «внутренним». «Внешняя» хронология присутствует при описании реальных исторических событий революции или гражданской войны. «Внутренняя» хронология сложнее, она не столь очевидна и определенна. Это народное представление о времени, связанное с природными, трудовыми циклами. «Внутренняя» хронология - важнейшая в романе, потому что она наиболее точно, по мнению С.Н. Семанова, соответствует условиям народной жизни эпохи, изображаемой М.А. Шолоховым. В заключении автор приходит к выводу, что «движение времени постоянно ощущается в романе, пронизывая собой его ткань» [Семанов 1987: 65].

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена, во-первых, разнообразием представлений о темпоральности как координате человеческой жизни в культуре и науке, что приводит к многозначности и сложности выражения категории времени; во-вторых, интересом современной лингвистики к этой проблеме в перспективе изучения языка художественной литературы и идиостиля писателя.

Предметом исследования в настоящей работе является специфика лексико-фразеологической репрезентации времени в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон».

Объект исследования - лексические и фразеологические единицы с темпоральной семантикой и особенности их функционирования в тексте романа.

Материал для исследования - единицы темпоральной лексики и фразеологии, извлеченные методом сплошной выборки из текста романа М.А. Шолохова В результате обработки материала составлена картотека, включающая в себя 764 языковые единицы с временным значением (лексемы и фразеологизмы), что составляет 12186 словоупотреблений. Критерием отбора языковых единиц послужила сема «время», эксплицитно или имплицитно выраженная в словарных дефинициях лексем.

Фактический материал извлекался из следующего источника:

Шолохов, М.А.Тихий Дон: Роман. В 4 кн. / М.А. Шолохов - Москва: Художественная литература - Т.1, кн. 1-2.- 1987. - 701 с.

Шолохов, М.А.Тихий Дон: Роман. В 4 кн. / М.А. Шолохов - Москва: Художественная литература - Т.2, кн. 3-4. - 1987. - 797с.

Цель исследования - комплексный анализ категории времени и описание языковых (лексико-фразеологических) средств и способов ее репрезентации в романе, а также выявление аксиологического содержания в восприятии и осознании времени героями романа.

Для достижения поставленной цели были поставлены следующие задачи:

• систематизировать основные концепции феномена времени с точки зрения философского, историко-культурологического, мифологического подходов, проследить развитие представлений о времени в языковом сознании и процесс становления данной категории в рамках русской языковой картины мира;

• осуществить структурно-семантическую классификацию темпоральной лексики романа; выявить наиболее частотные временные указатели;

• рассмотреть политемпоральную структуру романа, определить основные типы времен;

• на основе изучения диалектно-просторечных слов и фразеологизмов с временным значением определить общий характер категории времени в романе, установить ее связь с типом темпорального отражения, присущего традиционной русской культуре.

Теоретико-методологическую основу работы составили, во-первых, труды философов, культурологов, физиков, литературоведов и других ученых и мыслителей, посвященные феномену времени, во-вторых, исследования лингвистов, в которых темпоральность становится объектом пристального внимания и научного интереса (Д.Г. Ишук, JT.H. Михеева, В.В. Морковкин, Ф.И. Панков, H.A. Потаенко, Е.С. Яковлева и др.), в-третьих, работы по темпоральной лексике русских народных говоров (С.М. Белякова, Г.В. Калиткина, Е.А. Нефедова и др.), а также труды литературоведов и языковедов, направленные на изучение специфики художественного мира М.А. Шолохова и, в частности, поэтики его романа «Тихий

Дон» (Ф.Г.Бирюков, А.Ф. Критиков, В.В. Гура, Ю.А. Дворяшин, A.B. Калинин, Ф.Ф. Кузнецов, В.В. Петелин, К.И. Прийма, Л.Г. Сатарова, С.Н. Семанов, Л.Г. Якименко и др.).

При написании работы применялась следующая совокупность методов исследования:

Метод научного описания, который включает в себя прием компонентного анализа, помог разложить лексические значения на минимальные составляющие - семы при выявлении семантики слов и фразеологизмов с темпоральным значением. Также использовался прием классификации, который позволил распределить анализируемую лексику по классам объективной и субъективной направленности.

Контекстуальный метод позволил рассмотреть синтагматические отношения анализируемых лексических и фразеологических единиц. Посредством данного метода разграничены денотативные и коннотативные признаки, узуальные и окказиональные семы, актуализированные в художественной речи.

Стилистический метод помог установить отнесение языковых средств к той или иной функционально-стилевой сфере, в нашем исследовании применялся при установлении принадлежности лексических единиц к просторечию или диалектной лексике.

Сопоставительный метод сделал возможным выявить сходства и различия общерусской и просторечно-диалектной лексики с временным значением.

Статистический метод позволил установить количественные характеристики анализируемого материала.

Научная новизна работы заключается в том, что в ней впервые предпринимается попытка лингвистического анализа лексико-фразеологических единиц с временным значением в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон», причем с учетом того, что рассматриваемые языковые средства стилистически неоднородны, поскольку включают в себя как общерусские, так и просторечно-диалектные элементы. На основании анализа данной лексики и фразеологии выявлены этнолингвистические особенности категории времени в романе, связанные не только с идейно-художественным взглядом автора, но и с особенностями мировоззрения носителей традиционной культуры, в частности донских казаков. Установлена близость реализаций феномена времени, зафиксированных в русских диалектах, с одной стороны, и воплощенных в тексте романа - с другой.

Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что результаты исследования расширяют представления о темпоральности языковой картины мира как координате человеческого мышления и мировидения. Кроме того, теоретическое значение имеет обращение к лингвистическому анализу художественного текста с точки зрения отражения в нем временных характеристик, присущих как произведению в целом, так и его элементам (сюжетным линиям, мотивам, образам героев и ДР-)

Практическая значимость диссертационной работы определяется, на наш взгляд, важностью введения в научный оборот средств репрезентации категории темпоральности, представленных в романе М.А. Шолохова, что расширяет возможности научно-учебных исследований, посвященных характеристике идиостиля писателя. Полученные результаты могут быть использованы при разработке специальных вузовских курсов лингвофилософского, лингвокультурологического характера, а также стать предметом анализа на практических и семинарских занятиях по литературоведению, лексикологии, темпорологии, лингвистическому изучению текста и другим филологическим дисциплинам.

Структура работы. Настоящее диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Во введении представлена краткая история изучения вопроса в науке; раскрываются актуальность и новизна предпринятого исследования, его методологическая основа; перечисляются поставленные цели и задачи, положения, выносимые

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Охалина, Анна Алексеевна

Выводы по главе 3

Идеографическое изучение темпоральной лексики и фразеологии донского говора в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон» показывает, что в тексте более широко представлен класс объективной направленности, включающий 1670 примеров употребления слов и фразеологизмов с темпоральным значением, в то время как в классе субъективной направленности насчитывается 688 примеров употребления темпоральной лексики. Это может свидетельствовать об отражении преимущественно объективной картины мира (ее темпорального фрагмента).

Наблюдается и неравномерное соотношение лексических/ фразеологических единиц внутри одного рассматриваемого класса. Так, в классе объективной направленности такие тематические группы, как обозначение возраста, жизненный цикл, праздники являются наиболее частотными. Центрами притяжения выступают категории настоящего и прошлого, протяженность, в частности значения «недолго», «всегда», «никогда». Небольшое количество диалектных словоупотреблений или полное их отсутствие отмечается в номинациях неопределенных отрезков времени, дней недели, месяцев, единиц отсчета, времен года, будущего, что объясняется как совпадением названий с литературным языком (например, дни недели, времена года), так и особенностями мировосприятия казаков (ориентация на настоящее с элементами прошлого).

Лексика субъективного класса указывает на восприятие события как длительного или мгновенного, отражает обыденное субъективное ощущение времени. Скорость протекания времени получает качественную оценку и предстает в донском диалекте аксиологически маркированным.

К лексическим средствам, выражающим семантику времени, в говорах, как и в общерусском языке, относятся наречия, существительные, прилагательные, реже частицы. Наречия уточняют временную ориентацию иногда в несколько общем виде, благодаря своей местоименной природе, иногда более конкретно. Наречия расширяют сферу временных значений, выражая измерение времени. Наибольшая точность временной ориентации достигается с помощью имен существительных. Только они могут передать точное измерение времени и датировку.

Уникальность диалектной картины мира донского казачества, ее лингвокультурная специфика обусловлены тем, что субэтнос выстраивает свою модель мира в соответствии с накопленным предшествующими поколениями опытом, со своими языковыми, историческими, культурными и другими особенностями. При всей специфике донских говоров они вписываются в общую систему темпоральной картины мира, присущей наивному сознанию носителей традиционной культуры, в котором органически сочетаются циклическое и векторное восприятие времени. Так, анализ диалектной лексики романа «Тихий Дон» показал, что картина мира носителей донских говоров характеризуется конкретностью, утилитарностью, прагматичностью; она непосредственно связана со спецификой крестьянского быта, сельскохозяйственного производства, устоявшимися традициями. Временными ориентирами могут выступать названия праздников {Пасха, Успенье), названия сельских работ (сев, покос).

Темпоральная диалектная картина мира отличается экспрессивностью. Её маркируют лексемы различной категориально-грамматической принадлежности. Эмотивный фрагмент диалектной картины мира выражается с помощью различных средств диалекта: фраземика, метафоры, безэквивалентные единицы, имеющих свое наполнение, отличное от литературного языка. Образные воплощение определения времени - по небесным светилам, состоянию атмосферы, по птицам и животным, по ситуациям из хозяйственной деятельности человека и пр. - составляют неотъемлемую часть народной фразеологии и характеризуются наличием сходных структурно-семантических моделей, а также образов реалий окружающей действительности, явлений или действий, лёгших в основу номинации. К примеру, образную основу многих выражений составили природные явления, наблюдаемые казаками: когда в Дону много воды стекет, солнце в дуб и др.

Индивидуализированное отражение реальных событий, реальное время подвергается воздействию перцептуального и приобретает такие черты, как дискретность, неоднородность, обратимость. Философское осознание времени личностью диалектоносителя проявляется в характеристике его быстротечности, изменчивости (летит жизня): с одной стороны - в его конечности для человека и всего живого (остатнее время), с другой - в его вечности в круговороте жизни и зависимости от него всех людей.

Заключение

Время, веками оставаясь загадкой для человека, занимая умы ученых уже более двух тысяч лет, продолжает быть предметом пристального научного интереса и в наши дни. Вопрос о природе времени, его объективности / субъективности на протяжении этих веков решался по-разному. Несмотря на большое количество трактовок, моделей, концепций, основные свойства времени едины и находят свое отражение в научном знании независимо от его специфики. Это определяет неизбежность исследования категории времени в лингвистике в совокупности с данными других наук. В настоящее время лингвистика рассматривает время не только в качестве грамматической категории (A.B. Бондарко, Г.А. Золотова, М.В. Всеволодова), но и как когнитивную категорию, культурный концепт, один из элементов языковой картины мира и как составляющую лингвокультурного знания того или иного народа (Н.Д. Арутюнова, Т.В. Булыгина, A.B. Кравченко, В.И. Постовалова, Ю. С. Степанов, А.Д. Шмелев и др.).

Анализ лексики с временным значением романа «Тихий Дон» позволил на основе идеографического принципа распределить исследуемый нами языковой материал на классы объективной и субъективной направленности. Данные классы, несмотря на то, что репрезентируют одну категорию, различны по количественному составу, функционированию, сочетаемости. Так, большая часть лексики с временным значением представляет класс объективной направленности, что составляет 64% от общего состава исследуемой лексики, преобладающим средством в выражении времени в этом классе выступают имена существительные. Среди самых частотных групп необходимо отметить названия частей суток, в которых значительное место занимают названия по положению солнца (заря, восход, закат, свет); названия временных единиц (год, педеля, минута, час), модус прошлого (бывало, вчерась) и настоящего (нынче, теперь, ноне, зараз), жизненный цикл (молодость, старость, чадушка, молодь). В классе субъективной направленности наблюдается высокая представленность наречий, которые образуют бинарные оппозиции долго -недолго, всегда - никогда, часто - редко. Наиболее выраженными лексически и фразеологически являются лексико-семантические группы «последовательность» и «протяженность». Это объясняется тем, что в традиционной картине мира восприятие времени связано в первую очередь с отражением объективной длительности, скорости и последовательности явлений действительности, что дает человеку возможность ориентироваться в окружающей среде, организовать свою деятельность.

Художественное время в романе М.А. Шолохова «Тихий Дон», связанное с идейно-композиционным замыслом автора, представляет собой целостное структурно-смысловое единство, включающее традиционное народное понимание времени, циклическое и линейное время, историческое и природное, профанное и сакральное. Таким образом, можно говорить о политемпоральности романа «Тихий Дон», что обусловлено его идейно-художественными особенностями. В первых главах романа действие развертывается неторопливо, в привычном традиционном для казаков ритме, характерном для циклического времени. Оно воспринимается как определенный период выполнения каких-либо работ, прерываясь периодическими праздниками, которые закрывают временной цикл и открывают новый, осуществляя, таким образом, тотальное возрождение времени. Именно благодаря этому эффекту повторения время воспринимается одновременно цикличным и вечно настоящим. Время в романе включает в себя природные и экзистенциальные понятия. Природное время состоит из астрономических циклов - солнечных, лунных. Экзистенциальное время уподобляется природному и состоит из циклов жизни человека, которые постепенно сменяют друг друга, повторяются из поколения в поколение. В восприятии героев М.А. Шолохова в понятие индивидуальной жизни входит и жизнь предков, которую можно назвать генетической памятью.

Категория настоящего, особенно в первых главах романа, осмысляется через обращение к прошлым эпизодам жизни. В памяти герои заново переживают некогда совершившиеся события, но уже на уровне рефлексии, когда утрачена непосредственность переживания.

Данные исследования позволяют сделать вывод о том, что в романе не только на сюжетном, но и на темпоральном уровне наблюдается чередование историко-панорамных военных сцен с эпизодами, прямо касающимися мирного быта основных героев романа. Отражается течение обыденной жизни (как в первых частях романа) или ведется хроникально-историческое повествование, эмоционально-напряженными точками которого являются события, значимые для героев. Непосредственно событийное время сжимается, тогда как промежуточное время, т.е. время между изображаемыми действиями, растягивается.

Время в восприятии казаков не только многомерно, оно становится следствием субъективных переживаний. Индивидуализированное отражение реальных событий подвергается воздействию перцептуального и приобретает такие черты, как дискретность, неоднородность, обратимость. Человек осознает время как быстротечную субстанцию, неподвластную ему силу, связывающую его, однако, с высшими, вечными ценностями.

Казаки, как правило, пользуются относительной хронологией, которая заключается в том, что временные рамки определяются не конкретными датами, а по отношению к какому-либо значимому для них событию. На шкале календарного времени маркируются лишь некоторые события и явления, которые обретают четкую временную форму, что выступает условием превращения их в исторические факты. Кроме датировки, события войны и революции в романе являются концептуальным и реальным средством структурирования исторического времени, своеобразным средством разделения исторических промежутков или периодов. Историческое время символизируется не кругом, а прямой линией, устремленной в будущее, хотя будущее представляется деструктивной силой.

Несмотря на то что особенности восприятия времени и его языковой репрезентации опосредованы в значительной степени различными социо- и этнокультурными, религиозными и мифологическими представлениями, темпоральная картина мира донских казаков, представленная в романе как вторичный феномен, в своих основных чертах отражает образ времени традиционной русской культуры, имеющей, по мысли В.Я. Проппа, архаический характер. Понятия, вербализованные временными лексемами, коррелируют с циклической и линейной моделями времени, которые соотносятся с семиотической оппозицией бесконечность/конечность. Происходит либо повтор времени, его возрождение, следовательно, вечность, либо смерть, связанная с идеей начала и конца. Доминантами выступают модусы прошлого и настоящего, а также слова, обозначающие жизнь как временной отрезок, причем наиболее представленным оказывается такой этап жизни человека, как старость. Устаревшее (старое), по мнению Г.В. Калиткиной, обеспечивает повседневную идентичность человека. В то же время в тексте не выявлена преимущественная ориентация на прошлое (пассеизм), что характерно для диалектного образа времени (см. работы С.М. Беляковой, Г.В. Калиткиной).

Анализ темпоральной лексики и фразеологии романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» наглядно показывает разнообразие репрезентации временных отношений, соотносимое с реализацией авторского замысла и отражением особенностей мировосприятия донских казаков.

Данное исследование в рамках обозначенной проблемы имеет свои перспективы, поскольку посвящено изучению категории времени на материале художественного текста. Именно такой подход позволяет через анализ языковых средств наиболее конструктивно и доказательно определить специфичность языковой картины мира конкретного писателя и его героев.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Охалина, Анна Алексеевна, 2013 год

1. Абдульманова, А.Н. Использование слов, связанных с понятием «сутки» (заря, утро, день, вечер, ночь), в поэтическом идиолекте Ф.И. Тютчева / А.Н. Абдульманова // Художественная речь. Организация языкового материала. - Куйбышев, 1981. - С. 54-61.

2. Августин, Аврелий Исповедь / Августин Аврелий. История моих бедствий / П. Абеляр М.: Республика, 1992. - 332 с.

3. Акимов, P.A. Проблема становления во времени / P.A. Акимов // Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М., 1985. С. 31-39.

4. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира // Ю.Д. Апресян. Избранные труды. Т.2. М.: Школа «Языки русской культуры», 1995.-С. 629-650.

5. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика. Синонимические средства языка. М.: Наука, 1974. - 472 с.

6. Ардентов, Б.П. Выражение времени в русском языке: лекции по спецкурсу / Б.П. Ардентов. Кишинев, 1975. - 131 с.

7. Арутюнова, Н.Д. Время: модели и метафоры // Логический анализ языка. Язык и время. -М.: Индрик, 1997. С.51-61.

8. Архипенко, H.A. Исследование языка, фольклора и традиционной культуры подонья: история и современность / H.A. Архипенко, Т.Ю. Власкина, Т.С. Рудиченко // Традиционная культура. 2004. - №4. - С. 3-15.

9. Архипенко, H.A. Лексика мифологической системы донского казачества как части духовной культуры: Автореф. дис. . канд. филол. наук / H.A. Архипенко. Ростов н/Д., 2000. - 21 с.

10. П.Аскин, Я.Ф. Проблема времени: ее философское истолкование / Я.Ф. Аскин. М.: Мысль, 1966.-200 с.

11. Астапенко, Т.Д. Быт, обычаи, обряды и праздники донских казаков XVII-XX вв. / Т.Д. Астапенко. Батайск: Батайск. кн. изд-во, 2002. 248 с.

12. З.Афанасьева, О.В. Семантическая структура концепта «время» и ее отражение во фразеологических системах английского, испанского и русского языков: Автореф. дис. . канд. филол. наук. / О.В. Афанасьева. -Казань, 2007.-21 с.

13. Ахмерова, J1.P. Функциональные особенности слов с общим значением времени в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / J1.P. Ахмерова. Казань, 2004. - 22 с.

14. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. 222 с.

15. Бабаева, Е.В. Внутренняя форма слова и концептологический подход к языку / Е.В. Бабаева // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: сб. науч. тр. Волгоград Саратов: Перемена, 1998. - С. 126-134.

16. Бабенко, Л.Г., Васильев, И.Е., Казарин, Ю.В. Лингвистический анализ художественного текста: Учебник для вузов по спец. «Филология» / Л. Г. Бабенко, И. Е. Васильев, Ю. В. Казарин. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. ун-та, 2000. - 534 с.

17. Балабай, C.B. Синтез современных концепций времени / C.B. Балабай // Философия и современность. Саратов, 1990. Вып. 2. С. 37-50.

18. Бахтин, М.М. Вопросы литературы и эстетики: исследования разных лет / М.М. Бахтин. М: Художественная литература, 1975. 502 с.

19. Бахтин, М.М. Формы времени и хронотопа в романе / М.М. Бахтин // Литературно-критические статьи. M., 1986. - С. 121 -291.

20. Бахтин, М.М. Эпос и роман / М.М. Бахтин. С-П: Азбука, 2000.304 с.

21. Бахтиозина, М.Г. Языковые особенности отражения временных планов в собственно авторской речевой партии / М.Г. Бахтиозина // Вестник МГУ. Серия 19, 2007. №4. - С.37-45.

22. Безотосный, В. Кто такие казаки / В. Безотосный // Родина. 2004. -№5.-С. 7-13.

23. Белякова, С.М. Образ времени в диалектной картине мира: Монография / Под ред. доктора филол. наук профессора Л.Г.Бабенко. -Тюмень: Издательство Тюм. гос. ун-та, 2005. 264 с.

24. Белякова, С.М. Образное представление времени в русских народных говорах / С.М.Белякова // Вестник Тюм. гос. ун-та. 2004. - №2. -С. 149-153.

25. Белякова, С.М. Слова со значением «отрезок времени» в русских народных говорах / С.М. Белякова // Лексика и фразеология русского языка. Тюмень.: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 1998. - С. 3-9.

26. Бенвенист, Э. Общая лингвистика. М.: Прогресс, 1974. 447 с.

27. Бергсон, А. Воспоминание настоящего / А. Бергсон // Творческая эволюция. Материя и память / пер. с франц. Минск: Харвест, 1999. - С. 105149.

28. Бирюков, Ф.Г. Постигая тайны художественности: Заметки о стиле М. Шолохова / Ф.Г. Бирюков // Писатель и жизнь. Сб. ист.-лит. и критич. статей М., 1987. - С.31 -40.

29. Блинова, О.И. Русская диалектология. Лексика / О.И. Блинова. -Томск: Изд-во Томск, ун-та, 1984. 134 с.

30. Бойко, А.Н. Проблема бессознательного в философии и конкретных науках / А.Н. Бойко. Киев: «Вища Школа», 1978. - 52с.

31. Большакова, А. Русский «Золотой век» у Л. Толстого (к проблеме литературного архетипа) / А. Большакова // Литературная учеба. 2002. - кн. 4.-С. 112-133.

32. Бондарко, A.B. Основы функциональной грамматики: языковая интерпретация идеи времени / A.B. Бондарко. СПб.: Изд-во С.-Петерб. унта, 2001.-260 с.

33. Бондарко, A.B. Функциональная грамматика / A.B. Бондарко. Л., 1984.- 135с.

34. Брагина, A.A. Мысль, чувство, образ: (О языке романа М.А.Шолохова «Тихий Дон») // Русская речь. 1980. - №3. - с. 22-26.

35. Брагина, Н.Г. Память и прошлое: языковые образы, культурные практики / Н. Г. Брагина // Изв. АН. Сер. литература и язык. 2003. - Т. 62. -№5.-С. 3-13.

36. Бритиков, А.Ф. Мастерство Михаила Шолохова / А.Ф. Бритиков. -М.; Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1964. -203 с.

37. Брускова, Н.В. Категории ретроспекции и проспекции в художественном тексте (на материале немецкого языка): Дис. . канд. филол. наук. М., 1983.

38. Брутян, Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании // Методологические проблемы анализа языка. Ереван: Изд-во Ереванского унта, 1976.-С. 57-64.

39. Буданова, Т.А. Типология представления временных отношений в русской народной сказке / Т.А. Буданова // Язык и этнический менталитет:сб. науч. тр./ отв. ред. З.К. Тарланов. Петрозаводск: Изд-во Петрозавод. гос. ун-та, 1995.-С. 133-136.

40. Булыгина, Т.В. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики) / Т.В. Булыгина. -М.: Языки рус. культуры, 1997. 576 с.

41. Булыгина, Т.В., Шмелев А.Д. Темпоральный дейксис /

42. Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М.: Наука, 1992. - С. 236-242.

43. Валеев, И.Г. Темпоральность. Краткая история понятия внутреннего времени / И.Г. Валеев // Полигнозис. 2003. - №2. - С. 73-85.

44. Валиахметова, Э.К. Темпоральный аспект концепта жить (на материале русского и английских языков) / Э.К. Валиахметова // Актуальные проблемы сопоставительного языкознания: материалы научн.-практ. конф. -Уфа, 1998.-С. 119-121.

45. Варламова, В.В. Функционально-семантическое поле темпоральности в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / В.В. Варламова. Краснодар, 1995. - 22 с.

46. Виноградов, В.В. О языке художественной прозы / В.В. Виноградов // Избранные труды. М., 1980. 360 с.

47. Виноградов, В.В. Проблемы русской стилистики / В.В. Виноградов. -М.: Высшая школа, 1981.-320 с.

48. Винокур, Г.О. Русский язык. Исторический очерк / Г.О. Винокур. М.,1945.- 162 с.

49. Власкина, Т.Ю. Народные знания донских казаков / Т.Ю. Власкина, H.A. Архипенко, Н.В. Калиничева // Традиционная культура: науч. альманах. -2004. -№4. -С. 54-66.

50. Волошинов, A.B., Крайнева, Е.А. Непрерывность и прерывность художественного времени в контексте культуры / A.B. Волошинов, Е.А. Крайнева // Человек. 2008. - № 6. - С. 104-120.

51. Воропаева, И.В. К вопросу о соотношении категорий пространства и времени / И.В. Воропаева // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2005. Сер.9, вып.2. С. 52-56.

52. Воротников, Ю.Л. «Картина мира» и грамматика смыслов // Этническое и языковое самосознание: Материалы конференции (Москва, 1315 декабря 1995 г.).-М., 1995. С.27- 28.

53. Всеволодова, М.В. К вопросу о методологиях и методиках лингвистического анализа (на примере категорий пространственных, временных и причинных отношений); статья третья / М.В. Всеволодова // Вестник МГУ. Сер.9. Филология. -2005. -№3. -С. 51-78.

54. Всеволодова, М.В. Способы выражения временных отношений в современном русском языке / М.В. Всеволодова. М.: МГУ, 1975. - 234 с.

55. Гак, В.Г. Пространство времени / В.Г. Гак // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - С.50-55.

56. Галышева, М.П. Субъективное время в произведениях Достоевского / М.П. Галышева // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2009. - №2. - С.74-83.

57. Гальперин, И.Р. Текст как объект лингвистического исследования / И.Р. Гальперин.-М.: Наука, 1981.- 139 с.

58. Гараджа, В.И. Социология религии / В.И. Гараджа. М.: Инфра-М, 2005.-348 с.

59. Гарбузов, Д.В. Антропологические основания трансцендентального субъективизма психоаналитической темпорологии Ж. Лакана / Д.В. Гарбузов // Вестник Томского государственного университета. 2008. - №311 (июнь). -С. 23-25.

60. Гей, Н.К. Время и пространство в структуре произведения / Н.К. Гей // Контекст: лит.-теоретич. Исследования: отв. ред. A.C. Мясников. М.: Наука, 1988.-С. 113-129.

61. Гловинская, М.Я. Семантика, прагматика и стилистика видо-временных форм / М.Я. Гловинская // Грамматические исследования. Функционально-стилистический аспект. М, 1989.

62. Гнутова, Л.И., Проценко, Б.Н. К изучению донской календарной обрядности: празднование нового года / Л.И. Гнутова, Б.Н. Проценко // Традиционная культура. 2004. - №4. - С. 48-53.

63. Головаха, Е.И. Психологическое время личности / Е.И. Головаха, A.A. Кроник. Киев: Наукова думка, 1984. - 130 с.

64. Горбатенко, O.A. Система и функционирование лексем русского языка со значением единиц измерения времени в свете учения о языковой картине мира: Автореф. дис. . канд. филол. наук / O.A. Горбатенко. Таганрог, 2001.-22 с.

65. Горбачевич, К.С. Вариантность слова и языковая норма: На материале современного русского языка / К.С. Горбачевич Л.: Наука (Ленингр. отд-ние), 1979. -238 с.

66. Гордеев, A.A. История казачества / A.A. Гордеев. М.: Культура, 1991.-342 с.

67. Грушина, Н.Б. Концепт «время» в дискурсе современных художественно-публицистических журналов: на материале журнала «Новый мир»: Автореф. дис. . канд. филол. наук /Н.Б. Грушина. -СПб., 2002. 16 с.

68. Грюнбаум, Адольф. Философские проблемы пространства и времени / А. Грюнбаум. М.: Прогресс, 1969. - 599 с.

69. Гумбольдт, В.О. Избранные труды по языкознанию: Пер. с нем. / под ред. Г.В. Рамишвили. М.: Прогресс, 2000. - 396 с.

70. Гумбольдт, В.О. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества / В.О. Гумбольдт // Избранные труды по языкознанию. -М., 1984.-С. 156-180.

71. Гумбольдт, В.О. Язык и философия культуры / В.О. Гумбольдт. -М.: Прогресс, 1985.-450 с.

72. Гура, B.B. Жизнь и творчество М.А. Шолохова / В.В. Гура. 2-е изд., испр. и доп. -М.: Учпедгиз, 1960. - 271 с.

73. Гура, В.В. Как создавался «Тихий Дон» / В.В. Гура. М.: Сов. писатель, 1980.-440 с.

74. Гуревич, А.Я. Время как проблема истории культуры / А.Я. Гуревич //Вопросы философии. 1969. -№3.~ С. 105-116.

75. Гуревич, А.Я. Избранные труды: в 4-х т. / А.Я.Гуревич. М.: СПб.: Университетская книга. - (Российские Пропилеи). Т.2: Средневековой мир. -1999.-560 с.

76. Гуссерль, Э. Собр. соч. Т. 1. Феноменология внутреннего сознания времени / Э. Гуссерль. -М.: Изд-во «Гнозис», 1994. 555 с.

77. Гуссерль, Эдмунд Избранные работы / Э. Гуссерль; сост. В.А. Куренной. М.: Территория будущего, 2005. - 464 с.

78. Давыдова, E.H. Мотив дома в хронотопической структуре повести И.С. Шмелева «Богомолье» / E.H. Давыдова // Сибирский филологический журнал. 2007. - №1. - С. 48-60.

79. Давыдова, O.A. Лексика казачьей службы в «Тихом Доне» / O.A. Давыдова // Русская речь. 2005. - №6. - С. 21-26.

80. Даль, В.И. Пословицы русского народа / В.И. Даль. М.: Изд. дом «ННН», 1994.-615 с.

81. Дарбанова, H.A. Время в языковой картине мира забайкальских старообрядцев // Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2009. Том 8, выпуск 2: Филология. С. 41-45.

82. Дарьялова, Л.Н. Философско-эстетическая концепция художественного времени и пространства в эпопее М. Шолохова «Тихий Дон» / Л.Н. Дарьялова

83. Жанр и композиция литературного произведения: межвуз. сб. -Калининград: Изд-во Калининградского гос. ун-та. Вып. 3 / отв. ред. A.M. Гарпави. 1976.-С. 81-88.

84. Дешериева, Т.И. Лингвистический аспект категории времени / Т.И. Дешериева// Вопросы языкознания. 1975. -№2. - С. 111-117.

85. Драчева, С.О. Темпоральная организация романа М.А. Булгакова «Мастер и Маргарита»: лингвистический аспект: Дис. . канд. филол. наук.: Тюм. гос. ун-т. Тюмень, 2007. - 193 с.

86. Дударева, З.М. Время в русской и башкирской языковых картинах мира / З.М. Дударева // Вестник Оренбургского государственного университета. Прил.: Гуманитарные науки. 2005. - №4.

87. Егоров, Б.Ф. Категория времени в русской поэзии XIX века / Б.Ф. Егоров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б.Ф. Егоров. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - С. 160-172.

88. Ершов, Л.Ф. История русской советской литературы: учеб. пособие для студентов вузов / Л.Ф. Ершов. М.: Высшая школа, 1982. - 343 с.

89. Ефимов, А.И. О языке художественного произведения / А.И. Ефимов. 2-е изд. -М.: Учпедгиз, 1964. -228 с.

90. Зельдович, Г.М. Семантика времени: к изучению метаязыка / Г.М. Зельдович // Филологические науки. 1995. - №2. - С. 80-89.

91. Иванова, В.В. Концепт времени в пословичной картине мира / В.В. Иванова // Вестник СПбГУ, 2003. Сер.2. - Вып. 1. - С. 26-31.

92. Ивашко, JI.A. Очерки русской диалектной фразеологии / J1.A. Ивашко. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1981. - 111 с.

93. Измайлова, Л. Несравненная словесная живопись. О языке романа М.А. Шолохова «Тихий Дон» / Л. Измайлова // Дон. 1992. - №1\2. -С. 239-244.

94. История русской советской литературы, 40-80-е годы: учеб. пособие для гос. ун-тов и пед. ин-тов / ред.: А.И. Метченко, С.М. Петрова. -2-е изд., испр. -М.: Просвещение, 1983. 543 с.

95. Ищук, Д.Г. Лексико-семантическое поле как выражение концептуальной модели времени в языке (на рус.-слов, материале): Автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.Г. Ищук. СПб., 1995. - 16 с.

96. Каган, М.С. Пространство и время в искусстве как проблема эстетической науки / М.С. Каган // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б.Ф. Егоров. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974.1. С. 26-35.

97. Казярян, В.П. Понятие времени в структуре научного знания / В.П. Казарян. -М.: Изд-во МГУ, 1980. 175 с.

98. Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное / Р. Кайуа. М.: ОГИ, 2003.-296 с.

99. Калиткина, Г.В. Объективация традиционной темпоральности в диалектном языке / Г.В. Калиткина. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2010. - 296 с.

100. Камнева, Е.В. Восприятие и представление о времени взрослых людей / Е.В. Камнева // Пространство и время в восприятии человека: историко-психологический аспект. СПб., 2003. - Ч. 1. - С. 247-252.

101. Караулов, Ю.Н. Структура лексико-семантического поля / Ю.Н. Караулов // Науч. докл. Высш. шк. Сер. Филология. 1967. -№1. С. 57- 69.

102. Караулов, Ю.Н. Языковое время и языковое пространство // Вестник МГУ. Сер. Филология. 1970.-№1.-С. 61-73.

103. Катунин, Д.А. Границы пространственно-временных сфер бытования человека (Текст) / Д.А. Катунин // Европейские исследования в Сибири: Материалы Всерос. научн. конф. «Американский и сибирский фронтир» 6-8 февр. 2001 г. Томск. - Вып. З.-С. 247-250.

104. Катунин, Д.А. К вопросу о языковом отражении идеи циклического времени / Д.А. Катунин // Филологические исследования. -Томск: Лингвистика, 2000. С. 55-62.

105. Клименко, Е.Л. Поэтика времени в романе М. Ботюра «Изменение» / Е.Л. Клименко // Филологический дискурс. 2000 - №1-С.84-89.

106. Кодухов, В.И. Введение в языкознание / В.И. Кодухов. М.: Просвещение, 1979.-351 с.

107. Козолупенко (Пашинина), Д.П. Ритмы мифа и фольклора: мифопоэтическое восприятие времени / Д.П. Козолупенко (Пашинина) // Мир психологии. 2002. - №3. - С. 138-146.

108. Колобылина, И.М. Разговорный рассказ: категория времени / И.М. Колобылина // Текст и текстовые категории. Тюмень, 2002. - С. 42-51.

109. Костина, A.B. К проблеме соотношения цикличности и линейности времени мифа и массовой культуры / A.B. Костина // Мир психологии. 2002. - №3. - С. 146-156.

110. Кравченко, A.B. Когнитивные структуры пространства и времени / A.B. Кравченко // Известия АН СССР. Серия литература и язык. 1996. - Т. 55.-№3(55). -С. 3-24.

111. Кравченко, A.B. Язык и восприятие: когнитивные аспекты языковой категоризации / A.B. Кравченко. Иркутск: Изд-во Иркут. гос. унта, 1996.-160 с.

112. Красухин, К.Г. Движение на оси времени и глагольное время / К.Г.Красухин // Вопр. филологии. 2000. - №4. - С. 13-17.

113. Кругликова, Л.И. Старый воробей и желторотый птенец // Русская речь. 1994. - № 3. - С. 109-112.

114. Кудряшова, Р.И. Специфика языковых процессов в диалектах изолированного типа (на материале донских казачьих говоров Волгоградской области): монография / Р.И. Кудряшова. Волгоград: Перемена, 1998. - 93 с.

115. Кузнецов, Ф.Ф. Судьба и правда великого романа / Ф.Ф. Кузнецов. М.: ИМЛИ РАН, 2005. - 865 с.

116. Кузнецова, Е.В. Мотивационный потенциал диалектного слова (на материале метеорологической лексики донских говоров): Дис. . канд. филол. наук / Е.В. Кузнецова. Волгоград, 2005. - 333 с.

117. Купина, H.A. Смысл художественного текста и аспекты лингво-смыслового / H.A. Купина. Красноярск: Изд-во Краснояр. гос. ун-та, 1983. -160 с.

118. Курносова, И.М. Диалектная лексика языка писателей как объект авторской лекикографии: к истории и теории вопроса Текст. / И.М. Курносова // Филологические науки. 2008. - № 5. - С. 105-111.

119. Лазарева, М.А. Пространство и время как художественные координаты / М.А. Лазарева // Вестник МГУ. Серия 9, 2009. № 4. - С.39-42.

120. Лалаева, Д.И. Лексико-семантическое поле «Время» в донском казачьем диалекте: этнолингвокультурологический аспект исследования: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Д.И. Лалаева. Волгоград, 2007. - 25 с.

121. Ларина, Л.И. К вопросу о функциях художественного времени в тексте Текст. / Л.И. Ларина // Языки и картина мира: Материалы всерос. научн. конф., 12-15 марта2002 г.-2002.-С. 84-87.

122. Левин, Курт Динамическая психология: избранные труды / К. Левин. Москва: Смысл, 2001. - 572 с.

123. Лейдерман, Н.Л. Движение времени и законы жанра: жанровые закономерности развития советской прозы в 60-70 гг. / Н.Л. Лейдерман. -Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1982.-254 с.

124. Логический анализ языка. Язык и время / Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. М.: Индрик, 1997. - 351 с.

125. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста / Ю.М. Лотман. М.: Искусство, 1970. - 384 с.

126. Лукьянова, H.A. Экспрессивная лексика разговорного употребления: проблема семантики / H.A. Лукьянова. Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1986. -227с.

127. Любимова, Г.В. Возрастной символизм в культуре календарного праздника русского населения Сибири. XIX- начало XX века / Г.В. Любимова. Новосибирск: Институт археологии и этнографии СО РАН, 2004. - 240 с.

128. Маслова, В.А. Когнитивная лингвистика: учеб. Пособие / В.А. Маслова. М.: ТетраСистемс, 2005. - 256 с.

129. Медриш, Д.Н. Структура художественного времени в фольклоре и литературе // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б.Ф. Егоров.-Л: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. С. 121-137.

130. Мельчук, И.А. «Сейчас» и «теперь» в современном русском языке / И.А. Мельчук // Русский язык в модели «Смысл текст». - Москва; Вена: Языки русской культуры, 1995. -XXVIII. - С. 55-79.

131. Михеева, J1.H. Время как лингвокультурологическая категория: учеб. пособие для иностр. студ. вузов / Л.Н. Михеева. М.: Флинта: Наука, 2006.-96 с.

132. Михеева, Л.Н. Измерение времени в русском языке: лингвокультурологический аспект/ Л.Н. Михеева// Филологические науки. -2005,-№5.-С. 69-77.

133. Михеева, Л.Н. Языковое время: лингвокультурологический аспект / Л.Н. Михеева // Русский язык за рубежом. — 2003. №3. - С. 55-60.

134. Молчанов, Ю.Б. Четыре концепции времени в философии и физике Текст. / Ю.Б. Молчанов. М: Наука, 1977. - 192с.

135. Морковкин, В.В. Опыт идеографического описания лексики: (Анализ слов со значением времени в русском языке) / В.В. Морковкин. М. -Изд-воМГУ, 1977.- 166 с.

136. Мотылева, Т.Л. О времени и пространстве в современном зарубежном романе / Т.Л. Мотылева // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б.Ф. Егоров. Л: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974.-С. 189-192.

137. Мурьянов, М.Ф. Время (понятие и слово) // Вопросы языкознания. 1978. -№2. - С. 52-65.

138. Мусатов, В.В. Заметки о языке «Тихого Дона»/ В.В. Мусатов // Русская речь. 1975. -№3. - С. 48-53.

139. Нефедова, Е.А. ВРЕМЯ и ПОРА в диалектной картине мира / Е. А. Нефедова // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2007. - №4. - С. 7-29.

140. Нефедова, Е.А. Лексико-семантическое варьирование в пространстве диалекта: Автореф. дис. . доктора филол. наук М., 2008.

141. Никитина, Т.Г. К вопросу о классификационной схеме фразеологического идеографического словаря / Т.Г.Никитина // Вопросы языкознания. 1995. - №2. - С. 68-82.

142. Николаева, Т.М. От звука к тексту / Т.М. Николаева. М.: Языки русской культуры, 2000. - 680 с.

143. Николина, H.A. Филологический анализ текста: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений / H.A. Николина. М.: Издательский центр «Академия», 2003. - 256 с.

144. Новикова, Н.В. О некоторых неморфологических способах выражения будущего времени (на примере поэзии Пушкина) // Русский язык в школе. 2004. - №5. - С. 85-89.

145. Оглезнева, Е.А. Диалектные высказывания с ключевыми словами «раньше» и «сейчас» / Е.А. Оглезнева // Вестник Амурского государственного университета. 2003. - №20. - С. 66-68.

146. Оссовецкий, И.А. Лексика современных народных говоров / И.А. Оссовецкий. М.: Наука, 1982. - 198 с.

147. Палиевский, П.В. Литература и теория / П.В. Палиевский. 2-е изд. - М.: Современник, 1978. - 283 с.

148. Панков, Ф.И. Функционально-семантическая категория наречной темпоральности и система значений наречий времени в русском языке / Ф.И. Панков//Вест. МГУ. Серия 9. Филология. -2005. -№1.- С. 49-80.

149. Папина, А.Ф. Текст: его единицы и глобальные категории / А.Ф. Папина. М.: Едиториал, УРСС, 2002. - 368 с.

150. Пенталь, Д.В. Кратковременность как элемент языковой картины времени испанского языка / Д.В. Пенталь // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2007. -№2. - ч.2. - С. 61-65.

151. Першина, Л.Р. Организующая роль темпоральных определителей в художественном повествовательном тексте / Л.Р. Першина // Художественная речь. Организация языкового материала. Куйбышев, 1981. - С. 111-119.

152. Петрухина, Е.В. Доминантные черты русской языковой картины мира (в сравнении с чешской) / Е.В. Петрухина // Русское слово в мировой культуре. Материалы X Конгресса МАПРЯЛ. Пленарные заседания: Сборник докладов: В 2 т. СПб., 2003. Т.1. - С. 426-432.

153. Пигарева, Т.И. Хорхе Гильен. Поэтика времени и пространства: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -М., 2002. 25 с.

154. Попов, И.А. Наречия и наречные сочетания со значением временной координации в пределах ближайших суток / И.А. Попов // Диалектная лексика. 1979. Ленинград: Наука, ленинградское отделение, 1982. - С.29-49.

155. Потаенко, H.A. Время в языке (опыт комлексного описания) / H.A. Потаенко // Логический анализ языка. Язык и время. М.: Индрик, 1997. - С. 113-121.

156. Потаенко, H.A. Темпоральная лексика как объект лингвистического изучения / H.A. Потаенко // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. Том 38. - №3. - 1979. - С. 242-248.

157. Потебня, A.A. Теоретическая поэтика: учеб. пособие для студ. филолог, фак. вузов / A.A. Потебня; Филолог, фак. СПбГУ. М.: Академия; СПб.: Филологический факультет СПбГУ, 2003. - 384 с.

158. Праздники и знаменательные даты православного и народного календаря: жизнеописания святых. Обычаи. Гадания. Поверья. Приметы. -С-Пб., 1993.-224 с.

159. Прийма, К.И. «Тихий Дон» сражается / К.И. Прийма. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Советская Россия, 1975. - 542 с.

160. Прокопович, E.H. Глагол в предложении: Семантика и стилистика видо-временных форм / E.H. Прокопович. М.: Наука, 1982. -286 с.

161. Пронштейн, А.П. Характер и особенности заселения донского края в XVIII в. / А.П. Пронштейн // Научные доклады высшей школы. Исторические науки. 1960. -№1. - С. 92-93.

162. Пространство и время. Киев: Наукова думка, 1984. - 296 с.

163. Прохоров, В.Н. Диалектизмы в языке художественной литературы / В.Н. Прохоров. Москва: Учпедгиз, 1957. - 80 с.

164. Проценко, Б.Н. История духовной культуры донского края / Б.Н. Проценко. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 1993. - 187 с.

165. Радченко, O.A. Диалектная картина мира как идеоэтнический феномен / O.A. Радченко, H.A. Закуткина. Вопросы языкознания. - 2004. -№6.-С. 25-48.

166. Рассел, Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во НГУ, 1999.-345 с.

167. Резанова, З.И. Метафорический фрагмент русской языковой картины мира: ключевые концепты / З.И. Резанова. Воронеж: Изд-во ВГУ. -(Монографии; Вып. 1).Ч. 1., 2003.-210 с.

168. Рейхенбах, Г. Направление времени / Г. Рейхенбах. М., 1962.358 с.

169. Рейхенбах, Ганс Философия пространства и времени / Г. Рейхенбах. М.: Прогресс, 1985. - 344 с.

170. Родина, Т.М. Достоевский: повествование и драма / Т.М. Родина. -М.: Наука, 1984.-245 с.

171. Розин, В.М. Время в горизонте современной феноменологии (по материалам книги Ф. Сюльеана «О времени». Элемент философии «жить») / В.М. Розин // Вопросы философии. 2006. - №7. - С. 140-154.

172. Рубан, А.Е. О принципах грамматической лексикографии наречий (на материале лексем вмиг, мгновенно, моментально) / А.Е. Рубан -(Материалы и сообщения) // Вестник Московского университета. Сер. 9, Филология. 2010. - № 2. - С. 109-117.

173. Русская диалектология / под ред. проф. H.A. Мещерского. М.: Высш. шк., 1972.-303 с.

174. Русская диалектология: учебник для студ. филол. фак. высш. учеб. заведений / C.B. Бромлей, JI.H. Булатова, О.Г. Гецова и др.; под ред. JI.JT. Касаткина. -М.: Изд. центр «Академия», 2005. 288 с.

175. Савельева, И.М., Полетаев, A.B. История и время. В поисках утраченного / И.М. Савельева, A.B. Полетаев. М.: «Языки русской культуры», 1997. - 800 с.

176. Савельева, И.П. Категория квантитативное™ в перспективе морфотемного анализа / И.П. Савельева // Вестник Томского государственного университета. 2007. - №304 (ноябрь). - С. 14-17.

177. Салимова, Д.А., Данилова, Ю.Ю. Время и пространство как категория текста: теория и опыт исследования (на материале поэзии М.И. Цветаевой и З.Н. Гиппиус): монография / Д.А. Салимова, Ю.Ю. Данилова. -М.: Флинта: Наука, 2009. 200 с.

178. Сапаров, М.А. Об организации пространственно-временного континуума художественного произведения / М.А. Сапаров // Ритм, пространство и время в литературе и искусстве / отв. ред. Б.Ф. Егоров. JL: Наука. Ленингр. отд-ние, 1974. - С. 90-102.

179. Сарычев, В.А. Проблема художественного времени в поэме Маяковского «Хорошо!» / В.А. Сарычев // Революция. Жизнь. Писатель. Вопросы истории и теории советской литературы. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1976. - С. 61-64.

180. Сатарова, Л.Г. К проблеме времени и пространства в «Тихом Доне» М.Шолохова / Л.Г. Сатарова // Революция. Жизнь. Писатель. Вопросы истории и теории советской литературы. Воронеж: Издательство воронежского ун-та, 1976. - С. 78-86.

181. Семанов, С.Н. В мире «Тихого Дона» / С.Н. Семанов. М.: Современник, 1987. -253 с.

182. Семенова, С.Г. Философско-метафизические грани «Тихого Дона» / С.Г. Семенова // Вопросы литературы. 2002. - № 1. - С. 71 -122.

183. Семергей, P.A. Лексические показатели времени в современном русском языке: Автореф. дис.канд. филол. наук. Ашхабад, 1983. - 22 с.

184. Сидорова, Т.А. Культурно-исторические компоненты структуры художественного времени / Т.А. Сидорова // Русский язык в школе. 2004. -№1. - С. 71-74.

185. Слюсарева, H.A. Язык и речь пространство и время / H.A. Слюсарева // Теория языка. Англистика. Кельтология: сб. ст./ отв. ред. М. П. Алексеев.-М.: Наука, 1976.-С. 106-115.

186. Солодилова, И.А., Вятчина В.Е. Фразеологизмы со значением «время» в свете лингвокультурологических исследований / И.А. Солодилова, В.Е. Вятчина // Вестник Оренбургского гос. ун-та. 2005. - №11. - С. 172176.

187. Сопов, A.B. Проблема этнического происхождения казачества и ее современное прочтение / A.B. Сопов // Вестник МГУ. Серия 8. История. -2008.-№4.-С. 66-85.

188. Стальмахова, Е.А. Философская категория «время» в языке русской поэзии: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Орел, 1998. - 24 с.

189. Степанов, A.B. Стиль Шолохова / A.B. Степанов // Русский язык в школе. 2000. - №2. - С. 68-74.

190. Степанченко, В.И. Казачьему роду нет переводу! Очерки истории казачества / В.И. Степанченко. Санкт-Петербург: ПОЛИГРАФ Стайл, 2001. - 223 с.

191. Столбунова, C.B. Фразеологические единицы со значением времени в современном русском языке: Автореф. дис. . канд. филол. наук. -Тула, 1985.-22 с.

192. Таланкина, Н.М. Темпоральная характеристика языка / Н.М. Таланкина // Философия и современность. Научный сборник. Выпуск 2. -Издательство Саратовского университета, 1990. С. 87-97.

193. Толстая, С.М. Аксиология времени в славянской народной культуре / С.М. Толстая // История и культура. Тезисы. М., 1991. - С. 35-37.

194. Толстая, С.M. К соотношению христианского и народного календаря у славян: счёт и оценка дней недели / С.М. Толстая // Языки культуры и проблемы переводимости. -М.: Наука, 1987. С. 154-169.

195. Топоров, В.Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ: Исследования в области мифопоэтического: Избранное / В.Н. Топоров. М.: Прогресс -Культура, 1995.-624 с.

196. Топоров, В.Н. Пространство / В.Н. Топоров // Мифы народов мира: энцикл.: в 2 т. / под ред. С.А. Токарева. М.: Сов. энцикл., 1987. Т. 2: К-Я. - С. 340-342.

197. Трубецкой, Н.С. История. Культура. Язык / Н.С. Трубецкой. М.: Прогресс, 1995.-798 с.

198. Трубников, H.H. Время человеческого бытия / Отв. ред. В.А. Лекторский. М.: Наука, 1987. - 255 с.

199. Тураева, З.Я. Категория времени: Время грамматическое и время художественное: (На материале английского языка). М.: Высшая школа, 1979.-219 с.

200. Успенский, Б.А. История и семиотика (восприятие времени как семиотическая проблема). Статья 2 // Учен. зап. Тартутского гос. ун-та. Труды по знаковым системам. Т.23. Тарту, 1989. - С. 18-23.

201. Философские аспекты учения о времени, пространстве, причинности и детерминизме. М.: Ифан, 1985. 327 с.

202. Финогентов, В.Н. Время, бытие, человек / В.Н. Финогентов. Уфа: Изд-во Башкир, гос ун-та, 1992. - 222 с.

203. Фомин, А.И. Время в тексте В.В. Розанова: значение и смысл / А.И. Фомин // Филологические науки. 2008. - №2. - С. 48-55.

204. Фридман, В.А. О дифференциации темпоральное™ и аспектуальности в болгарском и македонском языках / В.А. Фридман // Вопр. языкознания. 1996.-№1.-С. 116-124.

205. Фридлендер, Г.М. Поэтика русского реализма: очерки о русской литературе XIX в. / Г.М. Фридлендер. Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1971. -293 с.

206. Хайдеггер, М. Время и бытие / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.- 447 с.

207. Хватов, А.И. На стрежне века. Художественный мир Шолохова /

208. A.И. Хватов. -М.: Современник, 1975. 478 с.

209. Цапенко, С.А. Особенности концептуализации суточного круга в русской языковой картине мира: Автореф. дис. . канд. филол. наук / С.А. Цапенко. Архангельск, 2005. - 26 с.

210. Чанышев, А.Н. Курс лекций по древней и средневековой философии / А.Н. Чанышев. -М., 1991 -380 с.

211. Чапаева, Л.Г. Пространство и время в идеологическом дискурсе славянофилов и западников 30-40-х гг 19 в. / Л.Г. Чапаева // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2007. - №2. - С. 32-38.

212. Червинский, П.П. Семантический язык фольклорной традиции / П.П. Червинский. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростов, гос. ун-та, 1989. - 222 с.

213. Чередниченко, В.И. Художественная специфика временных отношений в литературном произведении / В.И. Чередниченко // Контекст. 1987.-М., 1988.-С. 140-174.

214. Черемных, Н.М. Образы времени в культуре и науке. Отв. ред.

215. B.В.Петров Текст. / Н.М. Черемных. Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 1997. -127 с.

216. Чернейко, Л.О. Способы представления пространства и времени в художественном тексте / Л.О. Чернейко // Филол. науки. 1994. - №2. - С. 21-36.

217. Чернухина, И.Я. Основы контрастивной поэтики: Монография / И.Я. Чернухина. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. ун-та, 1990. - 200 с.

218. Чернухина, И.Я. Элементы организации художественного прозаического текста / И.Я. Чернухина. Воронеж: изд-во Воронеж, гос. унта, 1984.-115 с.

219. Чернявская, Ю.В. «Этническое время» в хронотопе народа / Ю.В. Чернявская // Человек. 2006. - № 1. - С. 78-88.

220. Чупрынина, О.Г. Temporum opino в древнем языке и сознании / О.Г. Чупрынина // Вопросы языкознания. 1999. - №5. - С. 87-100.

221. Широкова, E.H. Категория времени в лексическом и грамматическом выражении: Дис. . канд. филол. наук. Н. Новгород, 1996. - 192 с.

222. Шкловский, В.Б. О теории прозы / В.Б. Шкловский. Москва: Советский писатель, 1983. - 382 с.

223. Шкловский, В.Б. Художественная проза: размышления и разборы / В.Б. Шкловский. Москва: Советский писатель, 1959. - 628 с.

224. Шмелев, А.Д. Русская языковая модель мира: Материалы к словарю. М., 2002. - 57 с.

225. Шмелёв, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики: (На материале рус. яз.). -М.: Наука, 1973. -280 с.

226. Шолохов в школе: кн. для учителя / ред.: В.В. Гура, Т.Ф. Курдюмова. -М.: Просвещение, 1986. 141 с.

227. Шутая, Н.К. Настоящее, прошлое и будущее в романе J1.H. Толстого «Воскресение» / Н.К. Шутая // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 2007. №4. - С.69-76.

228. Эволюция концепции времени в науке. -М.: ИНИОН, 1988. 43 с.

229. Юрченко, B.C. Реальное время и структура языка / B.C. Юрченко // Вопросы языкознания. 1993. -№3. - С. 36-47.

230. Якименко, Л.Г. Творчество М.А. Шолохова / Л.Г. Якименко. 3-е изд., доп. - М.: Советский писатель, 1977. - 678 с.

231. Якименко, Л.Г. «Тихий Дон» М. Шолохова: о мастерстве писателя / Л.Г. Якименко. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Советский писатель, 1958.-555 с.

232. Яковлева, Е.С. Фрагмент русской языковой картины времени // Вопросы языкознания. 1994. - №5. - С. 73-77.

233. Яковлева, Е.С. Час в русской языковой картине времени / Е.С. Яковлева//Вопросы языкознания. 1995.- №6. -С. 54-58.

234. Evans, V. The Srtucture of Time: Language, Meaning and Temporal Cognition / V. Evans. Amsterdam: J.Benjamins, 2004. - 125 p.

235. Большой толковый словарь Донского казачества (интерактивный словарь, http:// forum.Kazakia.info/viewforum.php?f=55).

236. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4 т. / В.И. Даль. M.: ТЕРРА, 1995.

237. Исаев, М.И. Словарь этнолингвистических понятий и терминов / М.И. Исаев. 3-е изд. М.: Флинта: Наука, 2003. - 200 с.

238. Лингвистический энциклопедический словарь / гл. ред. В.Н. Ярцева.- М.: Советская энциклопедия, 1990. 685 с.

239. Малеча, Н.М. Словарь говоров уральских (яицких) казаков: в 4 т. / Н.М. Малеча. Оренбург: Кн. изд-во. В 4 т., 2002.

240. Миртов, A.B. Донской словарь. Материалы к изучению лексики донского казачества / A.B. Миртов. Ростов н/Д., 1929.

241. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и выражений / Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В.Виноградова. 4-е изд., дополненное. - М.: Азбуковник, 1999.- 944 с.

242. Подольская, H.B. Словарь русских ономастических терминов / отв. редактор A.B. Суперанская, 2-е изд. М.: Наука, 1988. 192 с.

243. Словарь русского языка. Т. 1-4 / под ред. А.П.Евгеньевой. М.: Русский язык, 1985-1987.

244. Словарь современного русского литературного языка: В 17т.-М.-Л.: Изд-во АН СССР, 1948-1965.

245. Словарь языка Михаила Шолохова. М.: Издательский центр «Азбуковник», 2005. - 964 с.

246. Степанченко, В.И. Говорим, балакаем и применяем! / В.И. Степанченко. С-Пб.: Медиа Групп. Ч. 1: Словник. - 2009. - 176 с.

247. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: в 4 т. / М. Фасмер; пер с нем. и доп. О.Н. Трубачёва. 2-е изд., стер. М.: Прогресс, 1987.

248. Философский энциклопедический словарь / под ред. Е.Ф. Губского, Г.В. Кораблева, В.А. Мутченко. -М.: Инфра-М, 1998. 576 с.

249. Фразеологический словарь русского литературного языка: в 2 т. / сост. А.И. Федоров. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма РАН, 1995.

250. Фразеологический словарь русского языка / под ред. А.И. Молоткова. М.: Рус. яз., 1986.

251. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: в 2 т. / П.Я. Черных. 7-е изд., стер. М.: Рус. яз.: Медиа, 2006.

252. Шапарова, Н.С. Краткая энциклопедия славянской мифологии / Н.С. Шапарова. М.: ACT: Астрель: Русские словари, 2001. - 624 с.1. Источник

253. Шолохов, М.А.Тихий Дон: Роман. В 4 кн. / М.А. Шолохов Москва: Художественная литература - Т. 1, кн. 1 -2. - 1987. - 701 с. Шолохов, М.А.Тихий Дон: Роман. В 4 кн. / М.А. Шолохов - Москва: Художественная литература - Т.2, кн. 3-4. - 1987. - 797с.