Личное подсобное хозяйство: Социол. аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Уринбоев, Хощимжон Бунатович

• Уринбоев, Хощимжон Бунатович
• кандидат социологических наук
• 1995

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Уринбоев, Хощимжон Бунатович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. ТЕОРЕтО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРИКЛАДНЫЕ АСПЕКТЫ СОЦИОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ЛИЧНОГО ПОДСОБНОГО ХОЗЯЙСТВА.

1.1. Социальная природа личного подсобного хозяйства.

1.2. Общее и особенное в развитии ЛИХ Узбекистана.

1.3. Специфика и содержание социологического исследования ЛПХ.

Глава П. УСЛОВИЯ И ФАКТОРЫ ФУНКВДОНИРОВАНШ И

РАЗВИТИЯ ЛПХ

2.1. Социальная обусловленность ресурсного обеспечения ЛИХ.

2.2. Изменения в характере и содержании труда в ЛШ.

Глава Ш. СОЦИАЛЬНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ и развитии лпх.

3.1. Влияние ЛПХ на благосостояние населения.

3.2. Влияние ЛГ1Х на сельский быт.

3.3. ЛПХ и духовная жизнь населения.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личное подсобное хозяйство: Социол. аспект»

Актуальность темы. Проблематика личного подсобного хозяйства всегда относилась в советской общественной науке к числу особо актуальных и вместе с тем весьма небезопасных в идеологическом отношении. Это было обусловлено многими политико-иде-ологическими, экономическими и социальными обстоятельствами и причинами. И прежде всего тем, что в социалистической экономике личное подсобное хозяйство, как никакой другой хозяйственный элемент ее, сохраняло в своей природе, в своих системно-функциональных характеристиках традиционные связи и признаки индивидуально-семейного производства, сформировавшиеся в досоциалистическую и даже в докапиталистическую эпоху. Оно носило в себе слишком много, как было принято говорить, "родовых пятен" прошлого, а потому не всегда позволяло однозначно трактовать происходящие в нем процессы с точки зрения "развитого", "зрелого" социализма. Вместе с тем оно сохраняло огромную социально-экономическую значимость, давая в разные периоды от половины до четверти всего сельскохозяйственного производства и являясь или основным, или одним из наиболее важных, источником существования сельского населения.

Еще большую актуальность приобретает исследование личного подсобного сельского хозяйства в современный период. Это связано со следующими обстоятельствами:

Во-первых, с попытками, противопоставив личное подсобное хозяйство крупномасштабному, особенно общественному сельскохозяйственному производству, использовать его для развала последнего.

Во-вторых, с попытками используя маргинальное положение личного подсобного сельского хозяйства в системе землепользования, для доказательства большей эффективности частного индивидуального производства, обосновать необходимость капитализации сельского хозяйства в государствах, возникших на постсоветском пространстве.

В-третьих, с ухудшением дел в аграрном секторе, особенно в 90-е годы и превращением подсобного личного сельского хозяйства для все большей части населения в основной источник его существования.

Особую актуальность имеет социологическое изучение личного подсобного сельского хозяйства для густо населенных регионов Узбекистана, страдающих трудоизбыточностью сельского населения. Уже в 80-е годы реальная численность безработных сельских жителей здесь составляла свыше 1,5 млн. человек. Сегодня она превысила 2,5 млн. и продолжает расти. Единственным источником существования этих людей становится подсобное личное сельское хозяйство.

Другое обстоятельство, обусловливающее особую актуализацию проблем личного подсобного сельского хозяйства связано со спецификой узбекского варианта аграрной реформы. При крайнем малоземелье в Узбекистане не могли пойти по пути фермеризации, апробируемом в России, на Украине, в Белоруссии, в Казахстане и других государствах, создавших фонд свободных земель, выделяемых в собственность или пожизненное владение единоличникам. Не стали и форсированно делить колхозно-совхозные угодья на паи с выделом их в крестьянско-фермерские хозяйства. Изначально был взят курс на стимулирование личных подсобных сельских хозяйств и превращение наиболее товаропроизводящих из них в фермерские хозяйства.

Однако далеко не все получается гладко и на этом пути. Возникли многие проблемы, притом не только экономического и политического, но и социального, социально-психологического характера, что требует особо пристального изучения и анализа.Притом комплексного, обеспечиваемого социологическими методами.

Степень научной разработанности темы.

В принципе проблематика личного подсобного сельского хозяйства пользуется неизменным вниманием историков, экономистов, юристов, социологов. Достаточно сказать, что только библиографическое издание "Подсобное хозяйство: Указ. отечеств, лит. за 1980-1983 гг." (М., 1984) насчитывал 695 названий. Всего же только в послевоенные годы этой проблематике посвящено несколько тысяч публикаций. В социологическом плане наибольший интерес представляют труды Антоновой Т.П., Белянова В.А., Калугиной З.И., Козыря М.И., Макаровой И.В., Островского В.Б., Руткевича М.Н., Самсонова В,Б., Симуша П.И., Староверова В.И., Райга И., Шмелева Г.И. и других авторов, по преимуществу экономистов и историков, работающих на стыке с социологией.

Неизменным вниманием пользовались проблемы личного подсобного хозяйства советского периода в трудах зарубежных советологов А.Ноува, М.Метьюза, В.Фишера, Г.Динерштейна, А.Ясного, Э.Карра и других известных авторов.

Из узбекских аграрников, много внимания уделяли этой проблематике А.Валиев, М.Пулатова, А.Сабиров, Р.Аминова, Т.Отаму-радов, Ш.Камилов, Э.Юсупов, Н.Маматов, А.Холмирзоев и другие.

Большинство этих публикаций посвящены:

- анализу экономической роли личного подсобного хозяйства, его удельного веса в валовом производстве сельхозпродукции, в продовольственном фонде страны и семейном бюджете сельского населения;

- агрикультуре и затратам труда в личном подсобном хозяйстве;

- типологии этих хозяйств по степени их развитости в зависимости от региональных различий в землеобеспеченности, поселенческой структуре, демографических и экономических показателей населения;

- влияние научно-технического прогресса на эффективность личного подсобного сельского хозяйства;

- связи личного подсобного хозяйства с деятельностью потребительской кооперации и сферой переработки;

- исследованию взаимосвязи личного подсобного хозяйства с общественным социалистическим сельским хозяйством;

- опыту других социалистических стран в развитии личного подсобного хозяйства или аналогичных форм мелкого сельскохозяйственного производства.

И только немногие социологи - из сектора социологии крестьянства и сельского хозяйства ИСИ АН СССР, из отдела социологии ИЭОШ СО АН СССР, ИСЭП АПК СССР, - анализировали различные аспекты связи личного подсобного хозяйства с образом жизни, миграцией, социально-культурными ориентациями и другими социальными и социально-политическими сторонами жизни общества.

Почти общий недостаток этих работ - исключение, публикации М.Н.Руткевича, В.И.Староверова, Т.Шанина, В.П.Данилова, - в подходе к личному подсобному хозяйству как к социально-экономическому институту только социалистического сельского хозяйства. Поэтому в принципе анализ его осуществлялся в алгоритме одной парадигмы, без учета естественно-исторических условий развития того или иного региона. В результате, публикации по проблемам подсобного личного хозяйства Узбекистана практически ничем не отличались от публикаций по проблемам этого института где-нибудь, на Кубани. Разве что географическими наименованиями местностей, на примере которых эти проблемы анализировались И если анализ общих закономерностей развития личного подсобного хозяйства составлял несомненные достижения советской аграр-но-крестьяноведческой науки, то исследование особенностей его, собственно составляющее условие выработки реально эффективных программ стимулирования ЛИХ, был столь же несомненно слабой стороной этих исследований.

Наше исследование посвящено именно этой второй стороне проблематики личного подсобного сельского хозяйства. Другой особенностью его является анализ этой проблематики в новых условиях аграрной реформы, направленной на капитализацию сельско го хозяйства Узбекистана. Третий момент своеобразия нашей рабо ты заключается в более органичной связи социологического исследования с историко-социологическим.

Объектом исследования является личное подсобное хозяйство как социальный институт узбекского общества.

Предметом исследования - эволюция личного подсобного хозяйства Узбекистана, общее и особенное в ней, социальные факторы, условия и результаты этой эволюции.

Целью исследования является социологический анализ социальной природы и места личного подсобного сельского хозяйства в современных преобразованиях некогда социалистического общест ва в буржуазно-демократическое на примере Узбекистана.

Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи:

- уточнить с учетом современного состояния социологической науки сущность личного подсобного хозяйства как институциональной формы социальной организации производственно-хозяйственной деятельности аграрного населения;

- проанализировать особенности аграрной реформы в Узбекистане и место в ней личного подсобного сельского хозяйства;

- обосновать методологию социологического исследования ли чного подсобного хозяйства с учетом особенностей трансформационных процессов в постсоветском обществе в целом, узбекском, в особенности;

- оценить социально-экономический и социально-демографический потенциал личного подсобного хозяйства в Узбекистане;

- выявить социальные особенности современного развития ли чного подсобного сельского хозяйства Узбекистана на примере об ластей Ферганской долины;

- исследовать социальные результаты и последствия реализуемой в стране стратегии стимулирования личного подсобного сельского хозяйства.

Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые дан комплексный анализ тенденций развития личного подсобного хозяйства в условиях трансформации народнохозяйственного и общественного устройства современного общества. Кроме того:

- обоснован историко-социологический взгляд на происхождение и эволюцию личного подсобного сельского хозяйства как институт социальной организации производственно-хозяйственной деятельности эксполярного характера;

- уточнена сущность и содержание этого института;

- системно раскрыты ресурсные источники развития личного подсобного сельского хозяйства, показано, что недоучет этой системности становится тормозящим фактором развития личного подсобного хозяйства в современных условиях;

- проанализированы подлинные причины подъемов и спадов в развитии подсобного личного сельского хозяйства в советский период, недоучет которых способен негативно сказаться на ЛПХ и в новых условиях;

- раскрыты причины относительной неудачи ставки узбекского руководства на эволоцию личного подсобного хозяйства в фермерское;

- дан анализ поливариантного сценария развития личного подсобного хозяйства в новых условиях;

- раскрыта сущность социально-политической стороны современного подхода к личному подсобному сельскому хозяйству.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что полученные соискателем теоретические и теоретико-прикладные выводы могут быть положены в основу пересмотра современной аграрной политики, показавшей уже свою очевидную несостоятельность. Значение нашей работы состоит также в том, что она может быть использована в качестве теоретико-методологической базы для новых исследований эволюции личного подсобного сельского хозяйства в условиях современных аграрных реформ. Выводы и предложения диссертанта могут быть использованы душ разработки и чтения курса лекций "Социология личного подсобного сельского хозяйства" в высших школах аграрного образования.

Методологической и теоретической основой диссертации являются труды основоположников экономической социологии и социологии сельского хозяйства, а также публикации ранее упомянутых авторов.

Эмпирической базой исследования стали, во-первых, социальная и экономическая статистика, весьма богатая в советский период и, к сожалению, все более скудная в период современных аграрных реформ; во-вторых, данные проведенных под руководством проф. Староверова В.И. в 1991 и 1994 годы выборочных исследований "Социальных отношений и условий жизни", по анкете, соавтором которой является соискатель. При этом в 1991 г. было опрошено 1293 представителя разных семей, в 1994 г. - 411. Обработка опроса 1991 года осуществлена на Вычислительном центре АН СССР, а 1994 года на персональном компьютере РК-486. В дополнение использованы такие методы, как наблюдение и интервью, а также анализ официальных документов.

Структура диссертации отражает логику исследования. Помимо введения состоит из трех глав, заключения, библиографии.

В первой главе рассматриваются теоретико-методологические аспекты социологического изучения личного подсобного хозяйства, уточняется сущность его социальной природы как хозяйственно-экономического института, характеризуются его общественные функции, а также рассматривается общее и особенное в развитии ЛПХ в Узбекистане.

Во второй главе анализируются условия и факторы функционирования и развития ЛПХ, Особый акцент делается на анализе социальной обусловленности ресурсного обеспечения его, которому мало внимания уделялось в предшествовавшей литературе, тогда как оно имеет принципиальное для оценки социальной природы ЛПХ значение, ибо характеризует его формационную специфику. Здесь же рассматриваются социальные аспекты характера и содержания труда в личном подсобном хозяйстве и отношение общества к ЛПХ как фактор его развития.

В третьей главе исследуются социальные результаты функционирования личного подсобного хозяйства и его перспективы в современных условиях капитализируемой экономики, В центре внимания диссертанта здесь проблемы влияния ЛПХ на быт и духовную жизнь его владельцев. Вместе с тем рассматривается под новым углом зрения традиционный да исследований ЛПХ аспект его как источника существования или повышения благосостояния сельского населения.

В заключении диссертации обобщаются результаты осуществленного исследования, делаются выводы теоретического и научно-организационно го характера, а также практические рекомендации.Формулируются перспективные направления дальнейшего социологического изучения личного подсобного хозяйства в новых условиях.

Апробация работы. Материалы диссертационного исследования использовались при подготовке аналитических докладов, в том числе для ИСПИ РАН, в выступлениях диссертанта на научно-практиче-ских конференциях, в т.ч. на конференции "Россия накануне XXI века", при чтении курса лекций в Наманганском индустриально-технологическом институте для слушателей социологического факультатива. По теме диссертации опубликовано ряд статей и научних пособий, а также книга в соавторстве "Личное подсобное хозяйство", М., ИАС, 1995, с, 106.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на Совете Отдела социальной структуры и социальной стратификации Института Социально-политических исследований РАН 26 апреля 1995 года.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Уринбоев, Хощимжон Бунатович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все поставленные во Введении (с. 8) задачи в диссертации решены и их решение характеризуется новизной обозначенных на с, 8-3 положений. Поэтому в заключение, основываясь на выводах из осуществленного нами анализа, попытаемся кратко очертить социальные и социально-политические уроки современного развития личного подсобного хозяйства Узбекистана и его перспективы, рассматривая характеристику последних как специфическую форму практических рекомендаций.

Качественно новый, принципиально иной этап в развитии личного подсобного хозяйства Узбекистана наступил, начиная с 1990 года, когда появилась серия указов президента республики, направленных на поощрение этой социально-экономической формы производства.

В отличие от России и ряда других государств СНГ, сразу же начавших фронтальное наступление на колхозно-совхозный строй, в Узбекистане в тот момент учитывались естественно-исторические традиции приверженности народа к общинно-коллективистской жизнедеятельности. И то обстоятельство, что колхозы и совхозы - это не просто хозяйственные единицы, а экономические центры социальной организации жизнедеятельности населения той или иной местности и разрушение их чревато дезорганизацией местного сельского бытия. В то же время учитывалась ограниченность ресурсов, которые государство могло бы направить на формирование фермерского строя с "чистого листа".

Поддержка личному подсобному хозяйству означала на тот момент специфический узбекский курс на восстановление многоукладной экономики. Расчет был на то, что, получив поддержку, многие личные подсобные хозяйства эволюционно перерастут масштабы подсобности и трансформируются в фермерские хозяйства. Личные подсобные хозяйства в новых условиях свободного рынка должны были практически и ментально подготовить декхан для перехода к самостоятельным, единоличным формам ведения сельского хозяйства.

В этих целях были дополнительно выделены приусадебные участки. Занятые в личном подсобном хозяйстве были официально отнесены к категории занимающихся общественно полезной деятельностью и вносящих экономический вклад в материальный потенциал республики.

Изменения в социальном статусе занятых в личном подсобном хозяйстве, его правовое закрепление в совокупности с решением многих других хозяйственных проблем способствовали увеличению доли трудоспособного населения, охваченного этой формой деятельности (21,с.55). Что было как нельзя кстати, ибо сельские предприятия, попав в жесткие условия рыночных отношений, вынуждены были избавляться от излишков своих трудовых ресурсов.

Таким образом, определенные успехи на этом пути вначале были достигнуты. При сохранении прежних объемов валовой продукции предприятиями общественного производства, продуктивность сельского хозяйства увеличилась в 1991 году в сопоставимых ценах на 0,5 млрд.рублей. Созданные в этот период в небольшом количестве фермерские хозяйства произвели ее всего лишь на несколько миллионов рублей. Таким образом, прибавка продукции была достигнута практически полностью за счет повышения продуктивности личного подсобного хозяйства.

Оправдался казалось и расчет на трансформацию части личных подсобных хозяйств с наибольшей долей товарного производства в фермерские хозяйства. По прошествии двух-трех лет появились в сельской местности семьи, которые содержат по 5-10 и более коров, 30-50 и более овец и продают через колхозы и совхозы или райпотребкооперацию государству за год по 10-40 тонн молока и 2-8 тонн мяса. То есть, стали настоящими товарными производителями.

Однако, уже в 1992 году появились настораживающие явления. Невнимание к общественному производству обусловило снижение продуктивности колхозов и совхозов. Хозяйства предпринимательского типа слабо показали себя в производительной сфере, проявив незаурядную изобретательность в предпринимательской сфере. В этой ситуации и личные подсобные хозяйства снизили даже по сравнению с прежним, советским периодом развития темпы прироста продуктивности. В результате произошел общий спад валовой продукции сельского хозяйства в сопоставимых ценах на 0,7 млрд.рублей.

В этой обстановке руководство республики нашло "козла отпущения" в общественном производстве. Уже в первом квартале 1993 года было осуществлено разгосударствление более 300 совхозов, намечено к разгосударствлению более того. К началу апреля тохю же года количество фермерских хозяйств выросло до 12,5 тысяч, за которыми было закреплено 125 тысяч гектаров земли. Было намечено реорганизовать до конца года более 700 сельхозпредприятий, но только совхозов было реорганизовано 734. На их базе были созданы структуры рыночного типа, часть их перешла к арендаторам. В итоге к кощу года нереоргаяизовашшми оставались около 370 совхозов, из которых намечалось реорганизовать в 1994 году 265 хозяйств.

Иными словами, капитализация предъявила свои требования и процесс пошел по апробированным путям, аналогичным российскому, только в более замедленном темпе и с более осторожным отношением к колхозам, которые реорганизуются изнутри, путем расширения арендных и подрядных форм, соединенных с возможностями большой узбекской семьи, что дало в условиях республики уже в восьмидесятые годы неплохие результаты.

Поставленные в новые условия совхозы, колхозы, другие сельхозпредприятия первым делом сбросили излишки рабочей силы. И все они перелились в сферу личного подсобного хозяйства. Что помогло ему не только поддержать прежний уровень продуктивности, но несколько даже наростить. По итогам 1993 года валовая продукция сельского хозяйства, хотя и оставалась несколько ниже доперестроечного уровня, тем не менее увеличилась по отношению к предыдущему году на 0,1 млрд. рублей.

В 1994 году ситуация повторилась.

За исключением Туркменистана, республика остается самой стабильной по производству аграрной продукции среди других государств СНГ. Заслуга в этом принадлежит именно личному подсобному хозяйству. Но в этой "заслуге" подспудно скрываются огромные проблемы на перспективу.

Собственно, уже в советский период наращивание продуктивности личлого подсобного хозяйства происходило экстенсивно, вследствие перелива в него ресурсов: земельных, сервисных, и главное, трудовых. В 1990 году здесь было занято 14,7% трудовых ресурсов республики, к середине 1994 года по оценочным данным в личном подсобном хозяйстве было занято более пятой части всех трудовых ресурсов республики.

Если дело пойдет такими темпами, то не исключено, что к концу десятилетия численность занятых в личном подсобном хозяйстве составит около 3,5 млн. человек. Тогда, естественно, реализуется мечта президента республики, чтобы в сельском хозяйстве было занято только 10% населения. Но при условии, что вышеупомянутые миллионы занятых в личном подсобном хозяйстве будут иметь еще какое-то, притом основное по смыслу трудовой деятельности занятие. Однако, какие-либо перспективы в этом направлении в республике пока не просматривается.

Просматривается другое. Названные десять процентов занятых в сельском хозяйстве могут стать только витриной более-ме-нее развитого, идущего в ногу с научно-техническим прогрессом или вслед ему сельскохозяйственного производства. Но основную долю валовой продукции сельского хозяйства станут давать миллионы мелких парцелл, которые и личным подсобным хозяйством назвать будет трудно, ибо они по существу превратятся в крохо-тулечные единоличные дехканские хозяйства, поскольку труд в них для занятых здесь людей будет основным. Притом труд ручной, малопроизводительный.

Таковы гримасы капитализации, которая тоже шеет не одну прямолинейную дорогу фермеризации, но чревата и иными производственно-экономическими мутациями. Примеров тому полно в странах Латинской Америки, Африки, Азии.

Таким образом, как и в России, только в других аспектах, через другие противоречия капитализация сельского хозяйства Узбекистана, - в корне отличного, кстати, от европейского, где она показала одах, исторические известные, но не обязательные для других типов аграрного дела, результаты, - несет личному подсобному хозяйству не расцвет и дальнейшее процветание, а спад.

Безусловно, что и каштализация не уничтожит его, ибо, как мы говорили в начале этой публикации, исторические корни личного подсобного хозяйства столь прочны, что не подвластны в своей основе формационным изменениям. Но и возлагать на нее призрачные надежды на благоденствие, как это имеет место, на наш взгляд, ошибочно.

Сегодня, как в России, так и в Узбекистане отмечается повальное увлечение личным подсобным хозяйством. Однако ошибаются те, кто видит в этом возрождение "живого корня" крестьянского уклада. Характер этого увлечения столь же вынужденный, каким он был в годы Великой Отечественной войны, когда даже на Марсовом поле и в Летнем саду возделывались грядки с морковкой и редиской. Оборотной стороной этого увлечения является стремление людей обезопаситься от надвигающейся продовольственной катастрофы вследствие обвального разрушения буржуазными демократами общественного сельскохозяйственного производства и все большей очевидности того, что надежды на адекватную ют более эффективную замену его единоличным (фермерским) хозяйством весьма призрачны, иллюзорны.

В этом вынужденном повальном увлечении личным подсобным хозяйством верный признак неотвратимой деградации аграрной цивилизации в стране, отрыва ее от научно-технического и социального прогресса. В благополучном цивилизованном национальном хозяйстве личное подсобное хозяйство занимает достойное, но в целом малозаметное место, эволюционирует от парадигмы необходимости к парадигме любительства и гармоничного развития; личности. В неблагополучном, деградируемом обществе оно становится в центр повседневного бытия, обретает характер судьбоносной необходимости для подавляющего большинства населения.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Уринбоев, Хощимжон Бунатович, 1995 год

1. Абдуллаев Р.Х. Личное подсобное хозяйство // Экономика и стазиашка. Ташкент, 1993, № 3-4.

2. Аренда и арендные отношения в СССР. М.: Профиздат, 1990,

3. Арлакулов X. Факторы удовлетворенности трудом в сельском хозяйстве // Коммунист Узбекистана, 1989, В 6.

4. Афанасьев В., Ранцев В. Качество социалистического труда // Плановое хозяйство, 1985, й 7.

5. АПК СССР: Реальность и перспективы. М.: ИС АН СССР, 1990.

6. Агропромышленный комплекс СССР. Стат.сб. М., 1990.

7. Арутюнян Ю.В. Социальная структура сельского населения. -М.: Мысль, 1971,

8. Баев X. Развитие колхозной собственности в условиях АПК. Ташкент: Мехнат, 1987.

9. Белянов В.А. Личное подсобное хозяйство при социализме. -М.: Экономика, 1970.

10. Борисов М.Н. Общее и особенное в формировании и развитии социалистического быта. Красноярск: Изд-во Красноярского ун-та, 1984.

11. Булочникова Л.А. Экономические и методологические проблемы сельскохозяйственного труда. М.: Изд. МГУ, 1968.

12. Бюдает времени сельского населения. М.: Наука, 1979.

13. Великий П.П. Духовная жизнь советского села. М.: Мысль, 1982.

14. Великий незнакомец. Крестьяне и фермеры в современном мире / Сост. Шанин Т. М.: Прогресс-Академия, 1992.

15. Венжер В.Г. Социально-экономические перспективы развития колхозного строя. -М.: Колос, 1979.

16. Воронцов А.В. Культурный прогресс современного села. J.: Знание, 1979.

17. Горенкин П., Ахмедов Т. Роль личных приусадебных хозяйствв решении продовольственной и жилищной проблем // Ком мунист Узбекистана, 1989, В 6.

18. Гордон Л.А., Хлопов Э.В. Человек после работы. М.: Наука, 1972.

19. Грибауекайте Д.П. Взаимосвязь общественной и личной собственности в функционировании АПХ. Автореф. канд. ддасс. -М., 1988.

20. Григоровский В.Е., Алексеев М.А. Личное подсобное хозяйство колхозников, рабочих и служащих СССР. Л.: Изд-во ЛГУ,1968

21. Гречихин В.М.Кочубеи. Земельный фонд Узбекистана и перспективы его использования. Ташкент: Мехнат, 1988.

22. Губаева С.С. Население Ферганской долины в конце XIX начале XX века. - Ташкент: Фан, 1991,

23. Лдуманиязов Р. За высокую культуру села.-Т. Узбекистан, 1972.

24. Зайнутданов С. Социалистический образ жизни и воспроизводство рабочей силы. -Т.:Узбекистан, 1981.

25. Загурмы Станислав. Изменения в общественных связях современной высокоурбанизированной деревни. Автореф. на соиск. степени д.социол.н. М.: ИСШ РАН, 1993.

26. Закирходааев Д. Совершенствование производственных отношений в АПК Узбекистана. Ташкент: Махнат, 1991.

27. Зотова О.И., Новиков В.В., Шорохова Е.В. Особенности психологии крестьянства. М.: Наука, 1983.

28. Зуйкова Е.М. Быт при социализме. М.: Изд-во МГУ, 1977. Она же. Быт и бытовые отношения при социализме. - Ы.: Изд-во МГУ, 1986.

29. История крестьянства СССР, т. 1-1У. М.: Наука, 1986-1989.

30. История советского крестьянства. М.: Политиздат, 1973.

31. Изменения в социальной структуре сельского населения под воздействием научно-технического прогресса. М.: ИС РАН,1992.

32. Иванов В.А. Интенсификация сельскохозяйственного производства: проблемы развития и эффективности. М.: Наука, 1990.

33. Каяандарбеков П. Крестьянское землевладение в современном Афганистане. М.: Наука, 1990.

34. Каримов И.А. Прогресс декханского хозяйства путь к изобилию. - Ташкент, Узбекистан, 1994.

35. Колхозное крестьянство Узбекистана по материалам социологических исследований. Ташкент: Фан, 1990.

36. Концепция развития многоукладной экономики аграрного сектора России. М.: РАСХИ, 1993.

37. Крестьянин хозяин: возможен ли? - Целиноград, 1990.

38. Крестьянское хозяйство: история и современность, ч. I—II. -Вологда, 1992.

39. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М.: ИС Ml СССР, 1991.

40. Крестьянство и индустриальная цивилизация. М.: Наука,1993.

41. Калугина З.И., Антонова Т.П. Личное подсобное хозяйство сельского населения: проблемы и перспективы. Новосибирск: Наука, 1984.

42. Калугина З.И. Проблемы развития личного подсобного хозяйства в сибирской деревне // Известия СО АН СССР. Сер. экономики и прикладных социологических исследований, 1984. Вып. I, й I.

43. Колхозы в экономической системе социализма. М.: Экономика, 1974.

44. Колесников Л.Н. Деревня: надежды и разочарованна. М.: АОН, 1990.

45. Крестьянство в изменяющихся условиях перестройки советского общества. М., 1991.

46. Козырь М.И. Совершенствование правового регулирования .личного подсобного хозяйства граждан СССР // Советское государство и право, 1981, $ 9.

47. Кузнецова Т.Е. Ресурсы личного подсобного хозяйства и роль общественного хозяйства в его воспроизводственном процессе // Развитие аграрных отношений на современном этапе. М.: Наука, 1983.

48. Курашвили Б.П. Социалистические производственные отношения: некоторые актуальные вопросы // Известия СО АН СССР. Сер. Экономика и приклад, социология, 1985. Вып. 2, $ 7.

49. Личное подсобное хозяйство в условиях агропромышленной интеграции / Отв. редактор д.и.н., профессор В.Б.Островский. М.: Наука, 1988. - С. 159.

50. Личное подсобное хозяйство резерв увеличения производства сельскохозяйственной продукции. - л!.: Колос, 1982.

51. Личное подсобное хозяйство и его интеграция с общественным производством. Таллин, 1984.

52. Ленин В.И. Развитие капитализма в России // ПСС, т. 3.

53. Ленин В.И. О кооперации // ПСС, т. 45.

54. Лушина Н. Труд индивидуальные!, польза - общая // Кошулист, 1986, 18,

55. Макарова И.Б. Резервы личного подсобного хозяйства. М.: Россельхозиздат, 1986.

56. Марьяновский В. Кооперативные формы хозяйствования при социализме // Вопросы экономики, 1985, В 7.

57. Маматов И.М. Научно-технический прогресс на селе. Ташкент Фан, 1988.

58. Маркс К., Энгельс Ф. Манифест Коммунистической партии. Собр.соч., т. 4.

59. Методология,сельскохозяйственная наука и производство. -Кишинев, 1990.

60. Народное хозяйство Узбекской ССР за 70 лет советской власти. Ташкент: Узбекистан, 1987.

61. Народное хозяйство Узбекской ССР за 1970, 1985, 1990 годы. Ташкент: Узбекистан.

62. Обновление (пресс-сборник). Ташкент: Узбекистан, 1988.

63. О принудительном обобществлении скота. Постановление ЦК ВКП(б) 26 марта 1932 года // КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1971, т. 5.

64. О помощи бескоровным колхозникам в обзаведении коровами. Постановление СНК СССР и ЦК ВКП(б) 14 августа 1933 года // Там же, т. 5.

65. Резолюция Пленума ЦК ВКП(б), июнь-июль 1934 года // Там же, т. 5.

66. О мерах подъема сельского хозяйства в послевоенный период. Постановление февральского (1947) Пленума ЦК БКП(б) //Там же, т. 7.

67. Резолюция сентябрьского (953) Пленума ЦК КПСС // Там же, т.7

68. Об отмене обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов государству хозяйствами колхозников, рабочих и служащих. Постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР от4 июля 1957 года // Там же, т. 7.

69. О полной отмене обязательных поставок сельскохозяйственных продуктов населением и мерах стимулирования продажи их государству. Постановление СМ СССР, июнь 1958 года //Известия, 1958, 23 июня.

70. О личных подсобных хозяйствах колхозников, рабочих, служащих и других граждан и коллективном садоводстве и огородничестве // Ленинская аграрная политика КПСС: Сб. важнейших документов, март 1965 июль 1978 гг. - М.: Политиздат, - С. 632.

71. О дополнительных мерах по увеличению производства сельскохозяйственной продукции в личных подсобных хозяйствах граждан // СП Правительства СССР, 1981, 15 6. С. 37.

72. О дальнейшем совершенствовании экономического механизма хозяйствования в агропромышленном комплексе страны // СП Правительства СССР, 1986, № 17. С. 267-291.

73. О дополнительных мерах по развитию личных подсобных хозяйств граждан, коллективного садоводства и огородничества // Известия, 1987, 25 сентября.

74. Продовольственная программа СССР до 1990 года и меры по ее реализации. Материалы майского (1982) Пленума ЦК КПСС. -М,: Политиздат, 1982.

75. Пути аграрного возрождения. М.: Политиздат, 1991.

76. Понкратов М.Г. Сельская семья в СССР. М.: ИСИ АН СССР, 1974.

77. Повышение эффективности личного подсобного хозяйства. Материалы заседания секции проблем развития личного подсобного хозяйства, 13-15 сентября 1983 г. М., 1984.

78. Проблемы активизации человеческого фактора сельского хозяйства. М.: ИСИ АН СССР, 1986.

79. Осипов Г.В. и др. Социология. М.: Мысль, 1990.

80. Осипов Г.В. Основные направления дальнейшего осуществления социально-политических и экономических реформ в России. -М.: РАН, 1992.

81. Островский В.Б. Новый этап в развитии колхозного строя. -М.: Политиздат, 1977.

82. Островский В.Б. Личное подсобное хозяйство в условиях развитого социализма // Актуальные проблемы агропромышленных комплексов. Алма-Ата: Наука, 1985.

83. Самсонов В.Б. Современная политика КПСС в отношении личных подсобных хозяйств. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1985.

84. Самсонов В.Б. Организация сельского быта. Саратов: СГУ, 1991.

85. Симуш П.И. Социальный портрет советского крестьянства. -М.: Политиздат, 1976.

86. Симуш П.И. Облик хозяина земли, М.: Мысль, 1987.

87. Симуш П.И. Мир таинственный. Размышления о крестьянстве.- М.: Политиздат, 1991.

88. Слуцкий Е.Г., Староверов В.И. и др. Возрождение российской деревни: социальные аспекты и социально-экономические проблемы. СПБ.: ИСЭП РАН, 1992.

89. Сельское хозяйство Узбекистана. За 1985, 1990-1994 годы.

90. Современная советская деревня: противоречия и тенденции развития. М.: ИС АН СССР, 1990.

91. Социальные проблемы села в условиях перехода к рыночной экономике. Уфа, 1992.

92. Социальная структура развитого социалистического общества в СССР. М.: Наука, 1976.

93. Советское крестьянство и село на этапе развитого социализма. М.: Наука, 1985.

94. Социально-экономические проблемы регионального ВПК. М.: Наука, 1985.

95. Староверов В.И., Уринбоев Х.Б. Личное подсобное хозяйство.- М.: НАС, 1995.

96. Староверов В.И., Нгуен Чи Чунг. Современная сельская семья Вьетнама: новь и традиционность. М.: НАС, 1995.

97. Староверов В.И. Историческая эволюция ЛПХ // сб. Проблемы возрождения российского крестьянства. М.: ИАС, 1992.

98. Староверов В.И. Интенсификация социально-экономических процессов в советской деревне. М., 1975. 101.Староверов В.И. Социально-демографические проблемы, деревни.- М.: Наука, 1975,

99. Радугин Н.П. Проблемы экономической реформы в стране. М.: Палея, 1995.

100. Ранг И. Проблемы сотрудничества общественного производства и .личных подсобных хозяйств в ЭССР. Таллин, 1984.

101. Райг И. Что может индивидуальное хозяйство // Социологические исследования, 1986, й I.

102. Развитие аграрных отношений на современном этапе. М.: Наука, 1983.

103. Рабочее и внерабочее время сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

104. Руткевич М.Н. Личное подсобное хозяйство // Труда Ш00 и Д.- М., 1991.

105. Рывкина Р.В. Образ жизни сельского населения. Новосибирск: Наука, 1979.

106. Рыночная экономика: занятость, нравственность, условия крестьянствования. М.: ИС РАН, 1992.

107. Шмелев Г.И., Стеклов Ю. Личное подсобное хозяйство в условиях межхозяйственной и агропромышленной интеграции // Экономические науки, 1983, № 3.

108. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство. Обзор информации.- М.: ШШН, 1982.

109. Шмелев Г.И. Экономика личного подсобного хозяйства в социалистических странах. Обзор информации. М.: ИНИ0НД979.

110. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство: возможности и перспективы. М.: Политиздат, 1983. - С. 95.

111. Шмелев Г.И. Личное подсобное хозяйство. М.: Знание,1985.

112. Федорова М.Р. Социально-экономические вопросы развития личных подсобных хозяйств // Трудовые ресурсы в реализации продовольственной программы. М., 1984.

113. Тощенко Ж.Т. Социология. М., 1994.

114. Трапезников С.П. Ленинизм и аграрно-крестьянский вопрос.- М., 1967, т. 1-П.

115. Трудовые ресурсы в реализации Продовольственной программы.- М., 1984.

116. Хан Л.И. Годовой фонд рабочего времени колхозников Туркмении. Ашхабад, 1989.

117. Холай X. Социализм и аграрный вопрос. М.: Наука, 1986.- С. 473.

118. Холмирзоев И. Свободное время сельского населения // Активизация человеческого фактора. 1VL: ИСИ АН СССР, 1989.

119. Широкаяова Г.С. Аграрный вопрос в политической борьбе современной России. м.: ИСПИ РАН, 1993.

120. Широкалова Г.С. Аграрная реформа 1990-1993 гг. в России.- Н.Новгород, 1993.

121. Эргашев А. Научно-технический прогресс и социально-экономическое развитие села. Ташкент: Узбекистан, 1984.

122. Экономика и статистика Узбекистана. Журнал за I99I-I994 годы.

123. Юсупов Э.Ю. Общее и особенное в уничтожении противоположности между городом и деревней. Ташкент: Узбекистан,1972,

124. Юсупов Э.Ю. Переход к социализму, минуя капитализм. г/!., 1987.128. йхиеи Н. Город и деревни. М.: Наука, 1978.