Личность в структуре власти: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Бирюкова, Елена Анатольевна

• Бирюкова, Елена Анатольевна
• кандидат философских наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат философских наук Бирюкова, Елена Анатольевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Человек - личность: от родового общества к рабовладельческой демократии

и христианству

1.1. Духовность и ответственность -

основа и сущность личности

1.2. Власть и политика. Общинно-родовой

человек и личность в государстве

1.3. Демократия и личность в античности. Уникальные условия гармонии личности и государства

1.4. Свобода и равенство через призму

христианства

Глава 2. Судьбы личности: от гуманизма Возрождения к тоталитарным системам

и гражданскому обществу

2.1. Раскрепощение личности и новый гуманизм эпохи Возрождения

2.2. Современная западная цивилизация: исторические модели, реальность истории и судьбы личности

2.3. Личность, тоталитаризм и демократия

Заключение

Библиография

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Личность в структуре власти: Социально-философский анализ»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Значимость обращения к теме «Хичность и власть» сегодня особенно очевидна. Это вызвано самой жизнью.

Кризисные и трагические периоды истории нашего общества всегда были связанны прежде всего с кризисом власти и с потерей духовно-гуманистических основ, с разрушением духовности личности, с преувеличением, а то и абсолютизацией роли социальных, материально-утилитарных факторов над духовно-личностными. Кризис власти вёл к трагедии личности.

И как симптоматично, что в феврале этого года журнал «Вопросы философии» провёл конференцию на тему «Личность и власть: интеркультурный диалог», где выступили видные российские и немецкие учёные.1

В наш жестоко прагматический век с его бесчисленными трагедиями человеческой личности самому большому испытанию подвергался духовный мир человека. Порой могло показаться, что насилие, сверхнасилие тоталитарных систем меняет саму сущность человека, превращая его в животное. Что же всегда противостояло насилию? Какие структуры власти необходимо и возможны для сохранения собственной личности? Только ли обеспечивали её сохранение жестокое материальное противостояние-борьба с оружием в руках против насилия?

Как здесь не вспомнить Э Хемингуэя: «Человека можно уничтожить, но победить человека нельзя!» очевидно, высшая духовная сущность человека делает его сильнее внешних обстоятельств и способна противостоять любому насилию.

1 Вопросы философии. 1998, №7, С. 14-75.

В периоды потрясений, революций, войн эта проблема всегда становилась главной. Общество, расколотое на враждебные группировки, растерзанные нищетой, иреетуиностью, унижением личности ищет выход, ищет защиты от постигнувших его бед и трагедий, ищет покровителя для себя. Так было в древности, было во все времена вплоть до сегодняшнего дня. «О том, что становление личности является проблемой развития России, ее выхода на уровень европейской цивилизации говорилось русским» мыслителями не раз ... История жестоко показала, что вне и помимо личности никакое общество не может отстоять свои права и независимость» .1

Разумеется, что история во многом повторяется, но уроки ее, к сожалению, мало кого трогают из-за их давности или забывчивости и беспамятства учеников. Историческое прошлое быстро забывается и слабо воздействует на основную массу индивидуально психологически, на ее поведение. Человек, прежде всего, поглощен сиюминутными заботами повседневной жизни, которые ему кажутся только его сегодняшними и личными. Поэтому опыт истории не воспринимается всерьез, как имеющий значение для сегодняшней жизни. Так устроена наша природа, наша психика. Очевидно, как каждый отдельный человек учится быть человеком вновь сам, также и общество вновь и вновь готово повторять свои ошибки от непонимания, неумения, незнания и просто лени.

Мудрые цари, императоры, короли, любые государственные деятели, несомненно, несли в себе мудрость истории, ее опыт и ошибки. Иначе история человечества была бы сплошным провалом и трагедией. Историческая память сегодня нам необходима более, чем когда-либо.

И вспомнить приходится, прежде всего, эту проблему в ее

1 Кантор В К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы//Вопросы философии. 1998, №7, С. 14.

историческом звучании. Как отмечают многие исследователи, власть - самый непостижимый феномен общественной жизни людей. Мы сталкиваемся с ней повсюду, постоянно. Она глубоко влияет на нас и определяет наше поведение. И в то же время очень трудно показать, в чем она состоит, как она возникает и действует на личность.

В связи с этим, мы поставили перед собой задачу - на современном уровне знаний проанализировать проблему глубинной взаимосвязи личности и общества в той или иной структуре власти в исторической конкретике. Это вызвано тем, что чаще всего в философских исследованиях эта взаимосвязь рассматривалась на уровне абстрактного общества и абстрактного человека. Такая постановка вопроса во многом оправдана собственно теоретико-философским подходом, но, нам думается, она должна быть обогащена, насыщена конкретно-историческим материалом. Нас интересует как бы особый «срез» этой проблемы - социально-философский анализ на основе исторического материала.

Степень разработанности проблемы. Изучение личности, изучение власти есть ключевые темы классических философских исследований от античности до наших дней. Все дело в аспекте рассмотрения, а тем более во взаимосвязи этих проблем. И сегодня исследование различных сторон этой темы составляет важное и ответственное направление исследовательской деятельности социальных политологов, социологов, политиков.

Проблема власти, государственности всегда была в центре внимания выдающихся философов от Платона, Аристотеля, Фомы Аквинского до Н. Макиавелли, Т. Гоббса, Гегеля, Маркса и основоположников и корифеев социологии: О. Конта, А. Де Токвиля, Э. Дюркгейма, М. Вебера, П. Сорокина, Р. Арона.

Проблема личности в ее общественных взаимосвязях также прони-

зывает всю историю философии от Сократа до Шопенгауэра, Ницше, Фрейда и работы таких выдающихся русских мыслителей как В. С. Соловьев, Н. А. Бердяев, Н. И. Новгородцев, С. Н. Булгаков, К. Д. Кавелин, С. Л. Франк и др.

Естественно, что в отечественной философии советского периода эта проблема могла обсуждаться только под достаточно жестким официально-идеологическим и политическим контролем. Поэтому чаще всего мы наблюдали солидные академические, но абстрактно-теоретические или историко-философские исследования. Однако, нельзя не вспомнить глубокие работы Э.В.Ильенкова, М. К.Мамардашвили, Ю.А.Замошкина, И В Бестужева-Лады, С. С. Аверенцева и др. крупных философов этого периода

Поеле крушения официально-марксистской идеологии, эти проблемы стали не просто популярными, но расхожими, прежде всего в средствах массовой информации, где господствовали сиюминутные политические интересы, броско-поверхностные лозунги. И наконец-то, вновь пришли к анализу классиков и корифеев мысли, чтобы оценить сегодняшнюю ситуацию и пойти дальше. Надо отметить оригинальную роль в глубинном восстановлении этих проблем великой русской литературы и русской философской школы начала двадцатого века, о чем было сказано.

Анализу природы тоталитаризма и в этой связи проблеме «личность и политика» посвящены работы В. В. Ильина, В. К. Кантора, Т. А. Алексеевой, В. А. Сендерова.

Различные аспекты темы становления демократических институтов и роли личности в поет тоталитарном обществе рассматриваются в работах: А. П. Бутенко, Б. Г. Капустина, А. С. Панарина, В. С. Барулина, А. М. Ковалева и др. авторов. Из зарубежных авторов эти проблемы рас-

сматривают Ф. Хайек, А. Кожев, 3. Бжезинекий, Р. Гвардини и др.

Сделано многое, тем не менее различные стороны этой многогранной темы нрошализированы не одинаково глубоко и не в равной мере.

Недостаточно изучена проблема становления личности в ее исторической динамике. Между тем, без ясного понимания этого процесса невозможно выявить саму основу и сущность личностного начала в человеке. Конечно же, всегда остается поле для исследования таких проблем, как личность и христианство, личность в тоталитарных и демократических структурах власти.

Цель работы состоит в том, чтобы на основе анализа исторических тенденций взаимосвязи личности и власти, показать их генетическую нерасторжимость, раскрыть созидательно-оптимальные и деструктивные условия и возможности их соотношения.

Реализации данной цели способствовало решение множества взаимосвязанных задач:

• дать анализ самого понятия «личность»;

• выяснить становление личности так сказать в филогенезе, связанное с определенными политическими структурами власти;

»- выявить исторически реальные условия деструктивного и оптимального соотношения личности и власти;

• проанализировать исторический опыт существования личности в тоталитарных и демократических структурах власти, в гражданском обществе.

• показать значение развития личности в культуре христианства;

Методологической основой исследования явились принципы единства исторического и логического, абстрактного и конкретного, всесторонности, реалистичности, целостности.

В ходе работы автор опирался на результаты исследования крупнейших представителей философской, политологической мысли.

Научная новизна работы состоит в следующих основных результатах:

1. Выявлены сущностные характеристики личности как основы демократического общества;

2. Показано становление личности в исторически возникших политических структурах власти (в филогенезе);

3. Рассмотрены исторически-уникальные условия определенной гармонии личности и власти;

4. Продемонстрирована роль христианства как сильнейшего фактора утверждения личности в Европейской истории;

5. Проанализированы деструктивные и оптимальные условия соотношения личности и власти.

Практическая значимость работы. Материалы исследования могут быть использованы для практических социально-политических рекомендаций властным структурам, проводящим реформационные курсы. Обобщения и выводы диссертации могут служить фактической и концептуальной базой составления учебных пособий, чтения курсов по социальной философии, политологии и политической социологии.

Апробация диссертации. Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии МГТУ им. Н.Э.Баумана. Различные аспекты темы раскрывались диссертантом в научных сообщениях на региональных конференциях, Российской конференции в МГТУ им. Н.Э.Баумана.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Бирюкова, Елена Анатольевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Трудно постижимы природа, сущность личности и власти, еще труднее их исторические судьбы, а глубинное понимание того и другого возможно лишь на основе исследования их взаимосвязи.

Проведенный анализ как раз имел целью на основе рассмотрения исторических тенденций взаимосвязи личности и власти показать их генетическую нерасторжимость, раскрыть оптимальные и деструктивные условия их соотношения.

Анализ позволяет сделать следующие выводы:

1. «Личность не задана природно», она вырабатывается в процессе «раскручивания» той эволюционной спирали, которая заложена в человеке, но «раскручивание» это возможно только на социальном уровне освоения природы и преобразования человека лишь в определенных структурах власти. Личность «вырабатывается в историческом движении человеческой цивилизации. Процесс формирования личности есть по сути своей революционный и болезненный, а потому тяжкий и неприемлемый для массы населения, продолжающего жить во внеличностном мире».1

Основа и сущность личности - духовная и нравственная ответственность, хотя и проявляющиеся именно в неповторимой индивидуальности и субъективности.

2. Исторически личность впервые формируется только в зарождающейся государственно-политической структуре власти, так как это требует совершенно определенных социально-экономических условий: наличие

1 Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. 1998. №7. С. 15 частной собственности, частной инициативы. Определенной самостоятельности и ответственности, независимости от авторитетов, т.е. распад первобытного стихийного коллективизма. Новые общественные отношения раскрепостили человеческий дух, вырвали человека из его рабской зависимости от природы и родовой общины.

3. Античная демократия впервые показала возможные оптимальные условия взаимосвязи личности и власти. Уникальные демократические формы организации политической власти всемерно способствуют гармоничному развитию личности свободного гражданина, реализуя единство личности с общественным целым. «В греческой нравственной жизни индивид был самостоятелен и внутренне свободен, но не отрывался от веобщих интересов действительного государства и позитивной имманентности духовной свободы во временном существовании.»1

4. Феодализм и христианство привносят новый принцип духовного равенства всех людей перед Богом: наделяя свободой Бога, человек тем самым осознавал важность свободы и для себя. Личность - самое совершенное во всем естестве, по словам Ф.Аквинского. По сравнению с античностью, возрастает интерес к духовному миру человека в противоположность к миру телесному, физическому. Христианство становится мощнейшим фактором утверждения личности в европейской истории.

5. Основным завоеванием Ренессанса было зарождение свободомыслящей личности, появление крупного, сильного, независимого человека, с его новым гуманизмом и безграничным индивидуализмом. Личность получает безграничную свободу самоутверждения, самовыражения, доходящую порой до самоотрицания. Таким образом, западная

Гегель. Эстетика. Т.2. С.149. цивилизация формирует автономную личность, душа которой не принадлежит коллективу, не растворяется в нем. Такая личность становится основой «творческого, созидающего труда» в противоположность труду «коллективному, тиражирующему». Именно это, прежде всего, позволило. Западу вырваться из плена инверсионного («вращающегося по кругу») времени.1

Казалось бы, история «нащупала» путем проб и ошибок наиболее оптимальное соотношение личности и власти. Но трагический опыт XX века потряс человечество: невиданные гражданские и мировые войны, разруш-тельные революции, тоталитарные режимы, человеческая жизнь, личность сама по себе в этих ситуациях потеряла вообще какую-либо ценность. Только как функция политического режима жизнь обретала какой-то смысл.

Однако, опыт истории неопровержимо свидетельствует: разрушение личности всегда вело к разрушению самой политической структуры общества. Крайним выражением этого явились диктаторские, тоталитарные системы. Для нормального функционирования социальной системы и благополучия личности необходимо четкое разграничение функций между гражданским обществом и государством, на основе соединения демократии, прав и социальных обязанностей.

Справедливо утверждают авторы: «Накопление философией нового знания постоянно сопровождается . передачей политико-философских открытий (таких как суверенитет, права человека, образ гражданского общества и многих других) и проектов науки и политической теории 2 отдельных процессов для их последующего воплощения.»

1 См.: Философия политики. - М., 1994. С.82-84 Алексеева Т.А., Кравченко И И. Политическая философия: к формированию концепции.//Вопросы философии. 1994. №3. С. 12

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Бирюкова, Елена Анатольевна, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЯ

1. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1998. №7

2. Алексеева Т.А., Кравченко И.И. Политическая философия: к формированию концепции // Вопросы философии. 1994. №3

3. Аристотель. Политика. Кн. Первая 1.12

4. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993

5. Аверинцев С.С. Византия и Русь: два типа духовности // Новый мир. 1988. №7

6. Арендт Ханна. Временный союз черни и элиты // Иностранная литература. 1990. №4

7. Августин Аврелий. Исповедь. М., 1992

8. Баталов Э. Гражданское общество. // Народный депутат. 1992. №13

9. Бакунин М.А. Философия. Социология. Политика. - М., Правда, 1989

10. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. - М.: Правда, 1989

11. Бердяев H.A. О рабстве и свободе человека. - Париж. 1939

12. Бердяев H.A. Русская идея. // Вопросы философии. 1990. №1,2

13. Библия. - Изд. Моск. Патриархии, 1983

14. Буддизм и государство на Дальнем Востоке. - М., Наука. 1987

15. Булгаков С.Н. На пиру богов. // Наше наследие. 1991. №1

16. Вехи; Интелегенция в России. - М., 1991.

17. Вехи; Из глубины. - М., 1991

18. Булгаков С.Н. Свет невечерний. М., 1916

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

Бурлацкий Ф.М., Мушинский В.О. Народ и власть. - М., Политиздат, 1986

Власть, демократия, привилегии. Бесстужев-Лада И. // Вопросы философии. 1991. №7

В поисках пути. Русская интеллигенция и судьбы России. М., Русская книга. 1992

Вебер М. Избранные произведения. М., Прогресс. 1990 Власть и демократия. Сбор. М, 1991

Гвардини Р. Конец нового времени. // Вопросы философии. 1990 №7

Гегель. Философия права. Ч. 111. Разд.А (гражданское общество). М., 1990

Гоббс Т. Соч. в 2-х томах Т.1, М., 1989 Гегель. Сочинения. Т.8. -М., 1935

Голосовкер Я.Э. Миф моей жизни. Интересное. // Вопросы философии. 1989. №2 Гомер. Илиада. - М., Правда. 1985 Гомер. Одиссея. - М., Правда. 1985 Гроссман В.П. Жизнь и судьба.// Октябрь. 1988. №1-4 Гиренок Ф.И. Экология, цивилизация, ноосфера. М., Наука, 1987 Гуревич А.Я. Средневековый мир: культура безмолствующего большинства. М., 1990 Ильин В.В., Ахиезер A.C. Российская государственность: Истоки, Традиции, перспективы. - М., 1997.

Гуревич А.Я. Теория формаций и реальность истории. //Вопросы философии. 1990. №11

36. Гуттузо Р. Микеланджело. Человек и художник. // Вопросы философии. 1975. №11

37. Давыдов Ю.Н. Укрощение Левифиана или социальные потенции обычного согласия. // Полис. 1994. №2

38. Дюркгейм Э. Социология и теория познания. - В кн.: Хрестоматия по истории психологии. - М., Изд-во МГУ. 1980

39. Замошкин Ю.А. Кризис буржуазного индивидуализма и личность. - М., 1966

40. Кара-Мурза A.A. Непродуктивная индивидность и продуктивная корпоративность. // Народы Азии и Африки. 1990 №4

41. Картельский В.М. Власть, демократия, перестройка. М., Мысль. 1990

42. Кирилл Иерусалимский. Поучения. М., 1991

43. Кожев А. Тирания и мудрость. // Вопросы философии. 1998 №6

44. Кожинов В. Правда и истина. // Наш современник. 1988. №4

45. Кантор В.К. Личность и власть в России: сотворение катастрофы. // Вопросы философии. 1998. №7

46. Капустин Б.Г. «Свободы от государства» и «свобода через государство»: о нелиберальности посткоммунистической России и ответственности либералов. // Вопросы философии. 1998. №7

47. Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. - В кн.: Хрестоматия по истории психологии. - М., Изд-во МГУ. 1980

48. Ленин В.И. Государство и революция. - Полное собрание сочи-

м т1 о о

нении. I

49. Леонтьев А.Н. Потребности развития психики. - М., 1981

50. Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы и эмоции. - М., 1981

51. Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. - М., Мысль. 1978

52.

53.

54.

55.

56.

57.

58.

59.

60

61

62

63

64

65

66

67

68

69

70

Лкжс Л. Большевизм, фашизм, национал-социализм - родственные феномены? // Вопросы философии. 1998. №7 Маркс К. Капитал. Т.1 - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23 Макьявелли Н. История Флоренции. - М., Наука. 1987 Мамардашвили М.К. Мысль под запретом. // Вопросы философии. 1992. №5

Мигранян А. Гражданское общество. // 50/50. М. 1989 Новгородцев П. Об общественном идеале. М., 1991. Огурцов А.П. Наука: власть и коммуникация. // Вопросы философии 1990. № 11.

Ортега-и-Гассет. Востание масс.// Вопросы философии. 1989. №3-4

"Ответственность перед Христом и перед совестью..."// Иностранная литература. 1990. №2.

Панарин A.C. Между атлантизмом и евразийством.// Свободная мысль. 1992. №9.

Политическая антропология. М., 1995.

Попер К. Открытое общество и его враги. В 2-х т. М., 1992.

Платон. Соч. в 3-х т. Т.З. ч.2 -М., мысль 1972.

Реформы и контрреформы в России. М., 1996.

Россия: опыт национально-государственной идеологии. М.,

1994.

Розанов В.В. Апокалипсис нашего времени. - М., Центр прикладных исследований. 1990. Руссо Ж.-Ж. Трактаты. - М., Наука. 1969. Соловьёв B.C. Соч. М., 1992. Т. 1-2. Сартр Ж.П. Экзистенциализм - это гуманизм. - М., 1953.

71. Солоневич И. Народная монархия. М., 1992.

72. Спиноза Б. Избранные произведения. Т.2. М., 1957.

73. Токвиль А. Старый порядок и революция. М., 1911.

74. Тоталитаризм как исторический феномен. М., 1989.

75. Тацит К. Соч. в 2-х т. - Л., Наука. 1969.

76. Тронский И.М. История античной литературы. - Л., Учпадгиз. 1947.

77. Трубецкой E.H. О христианском отношении к современным событиям. // Новый мир. 1990. №7.

78. Тейлор Э.Б. Первобытная культура. - М., Политиздат. 1989.

79. Философия политики М., 1994.

80. Формирование гражданского общества: тенденция и перспективы развития. - М., ИСПИ. 1991.

81. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии. 1990 №3.

82. Федотов Г.П. Лицо России. // Вопросы философии. 1990 №3.

83. Филипов Г.Г. Социальная организация и политическая власть. -М., Мысль. 1985.

84. Флоренский С.Л. Смысл жизни. // Вопросы философии. 1990. №6.

85. Франк С.Л. Смысл жизни. // Вопросы философии. 1990 №6.

86. Фрейд 3. По ту сторону принципа удовольствия. - М., 1925.

87. Фрейд 3. Я и Она-Л., 1924.

88. Фромм Э. Бегство от свободы. - М., Прогресс. 1990.

89. Фромм Э. Анатомия человеческой деструктивности. - М., Республики. 1994.

90. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. // Вопросы философии. 1990.

91. Хайдеггер М. Слова Ницше "Бог мёртв". // Вопросы философии. 1990. №7.

92. Художник и власть. // Иностранная литература. - 1990. №5.

93. Хъелл П., Зиглер Д. Теория личности. Спб., Питер, 1997.

94. Человек и общество. Основы совремменой цивилизации. М., Геликон. 1992.

95. Чешков А.М. Развивающийся мир и посттоталитарная Россия. М., 1994.

96. Чучин-Русов А.Е. Природа культуры. // Общественные науки и современность. 1995. №6.

97. Человек и общество. Основы современной цивилизации. М., 1992.

98. Шопенгауэр А. Мир как воля представление. - М., 1900.

99. Шопенгауэр А. Афоризмы житейской мудрости. - М., Философ об-во. 1900.

100. Шпенгелер О. Закат Европы. T.I - М., Госиздат, 1923.

101. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. Соч. Т. 21.

102. Яковлев Е.Г. Искусство и мировые религии. М., Высшая школа. 1977.

103. Яковлев Е.Г. Художник: личность и творчество. М., Искусство. 1984.

104. Якимович А.К. Тоталитаризм и независимая культура.// Вопросы философии. 1991. №11.

105. Aron R introduction a la philosophi de f histoire. Р., 1967.

106. Marchelli Р. Les aventures de Tan 2000. Р., 1986.