Лимфогенные осложнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Скрупский Константин Сергеевич

• Скрупский Константин Сергеевич
• кандидат наук
• 2026

Оглавление диссертации кандидат наук Скрупский Константин Сергеевич

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЛИМФОГЕННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ТАЗОВОЙ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1.Внедрение тазовой лимфаденэктомии в клиническую практику

1.2. Номограммы и прогностические модели

1.3. Влияние объёма лимфодиссекции на общую и безрецидивную выживаемость

1.4. Разновидность и патогенез лимфогенных осложнений

1.5. Предикторы развития лимфоцеле

1.6. Методы диагностики лимфатических кист

1.7. Лечение лимфатических кист

1.8. Существующие методы профилактики развития лимфогенных осложнений при радикальной простатэктомии

1.8.1. Хирургические методики

1.8.2. Использование биполярной коагуляции и применение клипс

1.8.3. Консервативные методы профилактики

1.9. Заключение

ГЛАВА 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

2.1. Дизайн исследования. Характеристика пациентов

2.2. Методы обследования больных

2.2.1. Сбор жалоб пациента, анамнеза заболевания

2.2.2. Физикальный осмотр

2.2.3. Клинико-лабораторные и инструментальные методы обследования

2.2.4. Консультации смежных специалистов

2.2.5. Результаты исследований по поводу основного заболевания

2.2.6. Предоперационная подготовка пациентов

2.3. Техника оперативного вмешательства

2.4. Наблюдение пациентов в послеоперационном периоде

2

2.5. Конечные цели исследования

2.6. Методы статической обработки

ГЛАВА 3. НОВЫЕ МЕТОДЫ ПРОФИЛАКТИКИ РАЗВИТИЯ ЛИМФОГЕННЫХ ОСЛОЖНЕНИЙ

3.1. Хирургическая техника

3.2. Использование водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты

3.3. Применение лекарственного и хирургического методов профилактики

лимфоцеле в комбинации

ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

4.1. Общая характеристика пациентов

4.2. Предоперационные, интра- и послеоперационные показатели пациентов

4.3. Частота выявления лимфоцеле

4.4. Частота осложнений, связанных с выполнением ТЛ

4.5. Алгоритм профилактических действий

ГЛАВА 5. ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ ПОЛУЧЕННЫХ

РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ 1 Клинический случай 1 (проведение оперативного

вмешательства без применения методов профилактики)

ПРИЛОЖЕНИЕ 2 Клинический случай 2 (проведение оперативного вмешательства с применением хирургического и лекарственного методов

профилактики)

ПРИЛОЖЕНИЕ 3 Патенты на изобретение

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лимфогенные осложнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии»

ВВЕДЕНИЕ

Рак предстательной железы (далее — РПЖ) на сегодняшний день

является одним из самых распространённых злокачественных

новообразований у мужчин. В 2022 г. в мире зарегистрировано 1 466 680

новых случаев РПЖ [77]. В Российской Федерации (далее — РФ) РПЖ также

занимает лидирующие позиции, занимая 20,7 % в структуре заболеваемости

злокачественными новообразованиями мужского населения в 2024 г.

Неуклонно растёт число пациентов с впервые диагностированным РПЖ. Если

в 2011 г. в РФ было выявлено 28 552 случаев РПЖ, то в 2024 г. — уже 65 200

[9]. В эпоху развития минимально инвазивных методов лечения РПЖ

предпочтение отдаётся радикальному хирургическому лечению [26, 12]. В

настоящий момент радикальная простатэктомия (далее — РП) (открытая,

промежностная, лапароскопическая, робот-ассистированная) широко

применяется во всем мире и показывает высокую эффективность в отношении

общей и раковоспецифической выживаемости у пациентов с РПЖ [66]. В свою

очередь, робот-ассистированная радикальная простатэктомия (далее — РАРП)

является наиболее популярным робот-ассистированным оперативным

вмешательством. Во многих развитых странах, в том числе и в России, эта

операция в качестве «золотого стандарта» успешно заменяет открытое

оперативное вмешательство [7, 15]. В ряде случаев тазовая лимфаденэктомия

(далее — ТЛ) является одним из этапов выполнения РП при РПЖ, однако до

сих пор ведутся дискуссии среди специалистов о необходимости её

выполнения в связи с неясной диагностической и лечебной ролью [38, 78].

Общепринятые рентгенологическое методы визуализации, такие как

компьютерная томография (далее — КТ), магнитно-резонансная томография

(далее — МРТ), недостаточны для достоверного подтверждения

метастатического поражения лимфатических узлов (далее — ЛУ).

Позитронно-эмиссионная томография с мембранным антигеном простаты

(далее — ПЭТ-ПСМА) показала многообещающие результаты в диагностике

4

метастатического поражения, однако данные о способности этого метода потенциально исключать необходимость выполнения ТЛ у пациентов отсутствуют [73.]. Поэтому на сегодняшний день, согласно клиническим рекомендациям, при проведении радикального лечения у пациентов с РПЖ промежуточного и высокого риска выполняется ТЛ, которая является не только диагностической, но и лечебной манипуляцией. Региональная лимфодиссекция позволяет диагностировать метастатическое поражение ЛУ, а также обеспечивает наиболее точное стадирование РПЖ [31, 65, 20, 1].

В то же время после выполнения любого оперативного вмешательства возможно развитие различного рода осложнений, и здесь ТЛ не является исключением [13, 16]. Согласно данным систематического обзора Сас^аташ [31], подавляющее количество осложнений, явно связанных и возникающих при выполнении ТЛ, представляет собой формирование лимфоцеле.

Большинство лимфоцеле протекают бессимптомно и не имеют абсолютно никаких клинических проявлений, а частота диагностики данного осложнения по данным различных методов визуализации может достигать 61 % [47, 44].

Нередко у пациентов могут наблюдаться осложнения, вызванные лимфоцеле, приводящие к тромбозу глубоких вен, отёкам нижних конечностей, развитию инфекционно-воспалительных осложнений и септических состояний [74]. При это частота развития симптоматического лимфоцеле может достигать 16 % [85].

Разработка и внедрение методов профилактики развития лимфогенных осложнений у пациентов в ходе РАРП с ТЛ, остается недостаточно изученной как в отечественной, так и зарубежной литературе. На сегодняшний день ни одна методика или комплекс мероприятий не упоминаются в клинических рекомендациях в качестве стандартных для профилактики развития лимфогенных осложнений.

В настоящий момент Московский урологический центр на базе Московского многопрофильного научно клинического центра им. С.П.

5

Боткина Департамента здравоохранения города Москвы (далее — ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ) обладает наибольшим опытом роботической хирургии в России, активно занимаясь проблемой лечения РПЖ. Коллективом центра выполнено свыше 9 000 робот-ассистированных вмешательств [19]. Распространённость РПЖ ведёт к росту числа выполняемых роботических операций с неуклонным увеличением доли пациентов, которым выполняется ТЛ, и, как следствие, к повышению риска развития лимфогенных осложнений. В связи с этим представляется актуальным разработка и внедрение в клиническую практику профилактических приемов и пошагового алгоритма, направленных на предотвращение развития лимфогенных осложнений в послеоперационном периоде в ходе РАРП с ТЛ.

Степень разработанности темы исследования

Несмотря на потенциальную пользу ТЛ, выполнение данной манипуляции сопряжено с повышенным риском послеоперационных осложнений. Одним из наиболее частых осложнений тазовой лимфодиссекции является формирование лимфоцеле, которые в большинстве процентов случаев являются асимптомными. Симптоматические лимфатические кисты могут привести к осложнениям, существенно влияющим на качество жизни пациентов [85].

В настоящий момент предложен ряд профилактических приемов для предотвращения развития лимфатических кист, которые можно условно разделить на три группы: хирургические методики, применение лекарственных методов профилактики, а также использование клипов и коагуляции для закрытия лимфатических протоков. Некоторые авторы утверждают, что использование данных приемов позволяет уменьшить частоту развития лимфоцеле, однако нельзя сделать окончательный вывод о преимуществах одного метода над другим [20, 34, 39, 43, 45, 47, 51, 69, 70, 46, 81, 25, 82, 84, 92, 11].

На сегодняшний день при лечении пациентов с урологическими и онкоурологическими заболеваниями специалисты руководствуются клиническими рекомендациями, (EAU, англ. European Association of Urology — Европейская ассоциация урологов, РОУ — Российское общество урологов), в которых нет четких указаний, каким образом стоит проводить профилактику лимфогенных осложнений при выполнении ТЛ в ходе радикальной простатэктомии.

Таким образом, степень разработанности проблемы предотвращения развития лимфогенных осложнений в ходе РАРП и ТЛ остаётся недостаточной ввиду отсутствия четких стандартов выполнения профилактики у данной когорты пациентов.

Цель исследования

Улучшение результатов оперативного лечения пациентов с злокачественным новообразованием предстательной железы при робот-ассистированной радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии путем снижения частоты возникновения лимфогенных осложнений

Задачи исследования

1. Оценить частоту возникновения лимфоцеле, а также лимфогенных осложнений у больных, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию и тазовую лимфаденэктомию

2. Разработать и оценить эффективность новой хирургической техники для профилактики развития лимфогенных осложнений у больных в ходе робот-ассистированной радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии

3. Оценить эффективность применения водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты у больных, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию и тазовую лимфаденэктомию

4. Провести сравнительный анализ эффективности хирургического и лекарственного методов профилактики развития лимфогенных осложнений, а также их комбинации

5. Создать пошаговый алгоритм профилактических действий, направленный на предотвращение развития лимфогенных осложнений у больных, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию и тазовую лимфаденэктомию

Объект и предмет исследования

В данном диссертационном исследовании объектами исследования являлись пациенты, которым выполнялось оперативное пособие в объеме РАРП и ТЛ. Предмет исследования — улучшение послеоперационных исходов у пациентов, перенесших РАРП и ТЛ, путем проведения сравнения эффективности применения новых методик для предотвращения развития лимфогенных осложнений, в виде разработанного хирургического приема фиксации свободного лоскута брюшины к лобковой кости, применения водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты, использования хирургического и лекарственного методов в комбинации.

Научная новизна исследования

Впервые на основании анализа частоты развития возникновения лимфогенных осложнений у пациентов в ходе РАРП и ТЛ разработана новая хирургическая техника предотвращения развития лимфогенных осложнений

Впервые доказана эффективность применения хирургического инвазивного медицинского изделия водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты при РАРП и ТЛ

Разработана и апробирована новая методика профилактики развития лимфогенных осложнений, в виде применения хирургического и лекарственного методов в комбинации

Впервые разработан пошаговый алгоритм профилактических действий, направленный на предотвращение развития лимфогенных осложнений в послеоперационном периоде у больных, перенёсших РАРП с ТЛ.

Теоретическая значимость работы

Проведена оценка эффективности хирургического, лекарственного и комбинированного методов профилактики развития лимфогенных осложнений у пациентов в ходе РАРП и ТЛ. Результаты проведенного исследования доказывают, что выполнение профилактических приемов, которые могут использоваться, как по отдельности, так и в комбинации, позволяют снизить частоту развития лимфогенных осложнений в послеоперационном периоде. Результаты проведенного исследования позволяют внедрить стандартный протокол профилактический действий, который может использоваться в повседневной практике.

Практическая значимость работы

Результаты работы используются в практической деятельности врачей

урологических и онкоурологических отделений Московского урологического

центра ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ, а также в других стационарах

Российской Федерации. Результаты проведенного исследования позволили

внедрить в клиническую практику стандартный протокол профилактических

действий в ходе РАРП и ТЛ, что, в свою очередь, привело к снижению частоты

9

осложнений при проведении данного оперативного вмешательства у больных с РПЖ. С учётом неуклонного роста заболеваемости больных РПЖ и увеличения числа выполняемых РАРП и ТЛ, профилактика лимфогенных осложнений имеет большую социально-экономическую значимость.

Методология и методы исследования

Проведено рандомизированное, одноцентровое исследование, в которое было включено 210 пациентов, перенесших хирургическое лечение по поводу РПЖ с использованием роботической системы в объеме РАРП и ТЛ. Пациенты были распределены на 4 группы в зависимости от используемого метода профилактики. В 1 группе применялся хирургический прием в виде фиксации свободного лоскута брюшины; у 2 группы использовался лекарственный метод профилактики, в виде применения водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты; в 3 группе — комбинированный подход (хирургический и лекарственный); в 4 группе — контроль. Результаты эффективности применения разработанных методик устанавливались посредством выявления количества лимфогенных осложнений, повторных госпитализаций и оперативных вмешательств с использованием клинического, лабораторно-инструментального, патоморфологического, а также статистического методов.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту

1. Предложенная хирургическая техника при робот-ассистированной радикальной простатэктомии с тазовой лимфаденэктомией позволяет уменьшить риск развития лимфогенных осложнений1,2.

2. Применение водного раствора неполной серебряной соли полиакриловой кислоты приводит к меньшей частоте развития лимфогенных

осложнений у пациентов, перенёсших робот-ассистированную радикальную простатэктомию и тазовую лимфаденэктомию3.

3. Запатентованный способ использования лекарственного и хирургического методов в комбинации при робот-ассистированной радикальной простатэктомии с тазовой лимфаденэктомией позволяет снизить частоту развития лимфогенных осложнений4,5.

1. Хирургическая техника профилактики развития лимфогенных осложнений при робот-ассистированной радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии / К. С. Скрупский, К. Б. Колонтарев, А. В. Говоров [и др.] // Вестник урологии. - 2024. - Т. 12, № 3. - С. 88-96. - DOI 10.21886/2308-6424-2024-12-3-88-96. - EDN COXART.

2. Патент № 2817962 C1 Российская Федерация, МПК A61B 17/00, A61B 34/37, A61B 17/06. Способ профилактики лимфоцеле после робот-ассистированной простатэктомии с тазовой лимфаденэктомией : № 2023125780 : заявл. 09.10.2023 : опубл. 23.04.2024 / К. С. Скрупский, Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарев, В. В. Дьяков. - EDN BJEUOQ.

3. Первый опыт применения хирургического средства Лимфоблок для профилактики развития лимфогенных осложнений при робот-ассистированной радикальной простатэктомии и тазовой лимфаденэктомии / К. С. Скрупский, К. Б. Колонтарев, А. В. Говоров [и др.] // Вестник урологии. - 2024. - Т. 12, № 4. - С. 82-90. - DOI 10.21886/23086424-2024-12-4-82-90. - EDN QHCFNO.

4. Патент № 2817487 C1 Российская Федерация, МПК A61B 17/94, A61K 33/38, A61K 31/78. Способ профилактики лимфоцеле при робот-ассистированной простатэктомии с тазовой лимфаденэктомией : № 2023129411 : заявл. 14.11.2023 : опубл. 16.04.2024 / К. С. Скрупский, Д. Ю. Пушкарь, К. Б. Колонтарев [и др.]. - EDN CLTSSU.

5. Alexander V. Govorov, Dmitry Y. Pushkar, Konstantin S. Skrupsky, Konstantin B. Kolontarev. NEW METHODS FOR PREVENTING LYMPHATIC COMPLICATIONS DURING ROBOT-ASSISTED RADICAL PROSTATECTOMY AND PELVIC LYMPHADENECTOMY: RESULTS OF A COMPARATIVE PROSPECTIVE RANDOMIZED TRIAL. THE JOURNAL OF UROLOGY Vol. 213, No. 5S, Supplement, Monday, April 28, 2025.

Соответствие диссертации паспорту научной специальности

Диссертационная работа «Лимфогенные осложнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии» соответствует паспорту по специальности 3.1.13. Урология и андрология и направлению исследования п. 2 «Разработка и усовершенствование методов диагностики и профилактики урологических и андрологических заболеваний».

Внедрение результатов работы в практику

Результаты диссертационной работы успешно применяются в работе урологических и онкоурологических отделений Московского урологического центра (руководитель — академик РАН Пушкарь Д.Ю.), располагающегося на базе ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ (главный врач — академик РАН Шабунин А.В.).

Материалы диссертационной работы используются при чтении лекций студентам 4-го курса, ординаторам, аспирантам кафедры урологии ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, а также слушателям факультета постдипломного образования на кафедре урологии ФГБОУ ВО «Российский университет медицины» Минздрава России, слушателям Московской Урологической Школы.

Личное участие соискателя в диссертационной работе

При выполнении диссертационной работы автор участвовал в разработке дизайна исследования, сборе данных пациентов, перенёсших РАРП и ТЛ, и создании электронной базы.

Автор являлся лечащим врачом, а также ассистентом и хирургом при выполнении РАРП и ТЛ у большинства пациентов, включённых в диссертационную работу.

Автором лично осуществлялась коммуникация с каждым пациентом в послеоперационном периоде для наблюдения в рамках дизайна исследования и выявления осложнений.

Диссертантом проведён анализ и статистическая обработка результатов лечения пациентов, участвующих в исследовании, а также зарегистрировано 2 патента.

Апробация диссертационной работы

Результаты диссертационной работы представлены на XI Московской онкоурологической школе в 2023 г., XVII и XIX Московских урологических школах в 2023-2024 гг., XXIII Конгрессе Российского общества урологов в 2023 г., XVIII Международном конгрессе Российского общества онкоурологов в 2023 г., 43-м конгрессе международного общества урологов (SIU) в 2023 г., 40-м международном конгрессе эндоурологии (WCET 2023), ежегодном роботическом конгрессе (SRS 2024), ежегодном конгрессе Американской ассоциации урологов (AUA 2025), 25-м конгрессе Европейской ассоциации урологов (EAU 2025).

По теме диссертационной работы опубликовано 3 научные работы в печатных изданиях, рецензируемых ВАК (Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации).

Разработано 2 патента:

1. патент РФ на изобретение регистрационный № 2817962 — способ профилактики лимфоцеле после РАРП с ТЛ;

2. патент РФ на изобретение регистрационный № 2817487 — способ профилактики лимфоцеле при РАРП с ТЛ.

Апробация работы проведена на заседании научной конференции ГБУЗ ММНКЦ им. С.П. Боткина ДЗМ (протокол 4 от 24.02.2026 г.).

Объем и структура диссертационной работы

Диссертационная работа изложена на 134 страницах и включает в себя следующие главы: введение, обзор литературы, материалы и методы, новые методы профилактики развития лимфогенных осложнений, результаты исследования, заключение и обсуждение результатов, выводы, практические рекомендации, приложение, список сокращений и условных обозначений, список используемой литературы, представленный 95 источниками. Диссертационная работа проиллюстрирована 10 таблицами, 40 рисунками.

ГЛАВА 1. ЛИМФОГЕННЫЕ ОСЛОЖНЕНИЯ ТАЗОВОЙ ЛИМФАДЕНЭКТОМИИ (ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ)

1.1. Внедрение тазовой лимфаденэктомии в клиническую практику

Лимфатическая система включает в себя лимфатические сосуды, лимфатические узлы (далее — ЛУ) и вспомогательные органы, в совокупности, входящие в состав сердечно-сосудистой системы. Слово «лимфа» происходит от греческого уи^фп (Nymph — существо, связанное с прозрачными потоками) и латинского Lympha (древнеримское божество пресной воды) [90].

Первая РП промежностным доступом была описана Kucher в 1866 году. Данная техника получила широкое признание и распространение после того, как Hugh Hampton Young в 1905 году предложил подробное анатомическое описание этой операции. В 1945 г. Millin описал технику радикальной позадилонной простатэктомии (далее — РПЭ), которая изначально была выполнена по поводу доброкачественной гиперплазии простаты. Позднее Whitmore модифицировал данный подход лечения РПЖ выполнением у некоторых пациентов ТЛ. Этот метод показал преимущества на этапе доступа к тазовым ЛУ. В 1970-х годах McLaughlin сообщил, что ТЛ имеет повышенную чувствительность в обнаружении метастатического поражения ЛУ по сравнению с дооперационными методами диагностики, что позволило добавить важную информацию для стадирования заболевания. Именно после этого события РП в сочетании с предварительной ТЛ стала признанным стандартом лечения всех пациентов с РПЖ и в настоящий момент продолжает оставаться наиболее точным методом для выявления метастатического поражения ЛУ [61, 14].

1.2. Номограммы и прогностические модели

Перед проведением РП и ТЛ важным аспектом является определение предполагаемой стадии заболевания, поскольку на данном этапе основывается решение о необходимости выполнения лимфодиссекции. Хорошо известные применяемые методы визуализации (КТ, МРТ, ПЭТ-ПСМА) не всегда могут потенциально исключить необходимость выполнения ТЛ [4].

Риск наличия лимфогенных метастазов возможно рассчитать с помощью различных валидизированных номограмм индивидуально для каждого пациента. Основными показателями, используемыми для расчёта, являются уровень общего простатического специфического антигена (далее — ПСА), балл по шкале Глисона, клиническая стадия РПЖ.

Для оценки вовлечения ЛУ в патологический процесс существует множество номограмм. Для оценки выявления поражения ЛУ в клинической практике наиболее часто используется номограмма Briganti, обладающая диагностической точностью в 87,6 %. Учитывая, что предполагаемый процент поражённых ЛУ представляет собой основной предиктор данной номограммы, ее использование должно быть обязательным, перед проведением радикального лечения и прогнозирования риска поражения ЛУ [29]. Но следует понимать, что при разработке данной номограммы РПЖ диагностировался только при выполнении биопсии ПЖ без использования МРТ. Согласно прогностической модели Briganti, показанием для выполнения расширенной ТЛ у пациентов с РПЖ служит риск поражения ЛУ с пороговым значением 5 % и более [22, 35, 48].

Использование современных методов диагностики, таких как МРТ

органов малого таза, у пациентов перед проведением радикального лечения

позволило улучшить точность номограммы Briganti. Валидация была доказана

на пациентах с РПЖ, выявленного посредством таргетной биопсии

предстательной железы (далее — ПЖ). Согласно данным Gandaglia, при риске

поражения ЛУ менее 7 % можно отказаться от выполнения расширенной ТЛ,

16

поскольку вероятность пропуска пораженных узлов в этом случае минимальна (не более 1,5 %). Таким образом, у пациентов, которым выполнена таргетная биопсия ПЖ, при определении показаний к расширенной лимфодиссекции следует использовать номограмму с пороговым значением риска поражения ЛУ выше 7 % [40, 41, 42].

Стоить отметить, что, по мнению многих авторов, в передней простатической жировой клетчатке, расположенной кпереди от внутритазовой фасции, возможно наличие лимфатической ткани. Эта ткань определяется у 5,5-10,6 % пациентов, а частота выявления метастазов в ЛУ в данной ткани составляет 1,3 % у больных РПЖ промежуточного и высокого риска. Наличие метастазов ЛУ в жировой подушке ПЖ может быть единственной локализацией метастазов в ЛУ. Диссекция этой области производится при каждом хирургическом вмешательстве во время осуществления доступа к ПЖ, при этом не повышая травматичность операции (в отличие от выполнения ТЛ). Поэтому данную жировую ткань также необходимо отправлять на патоморфологическое исследование вместе с удалённой ПЖ и ЛУ [24, 56, 72, 94].

Среди отечественных работ стоит отметить исследование, где были созданы номограммы для прогнозирования биохимического рецидива и безрецидивной выживаемости, у пациентов перенесших радикальное хирургическое лечение по поводу РПЖ в РФ. Использование данных прогностических моделей позволяет давать точный прогноз у пациентов, с отсутствием и наличием метастазов в ЛУ (по данным патогистологического исследования в 71 % и 76 % случаев соответственно [6]).

Говоря о прогнозировании лимфогенных осложнений в ходе РП и ТЛ, стоит отметить математическую модель, разработанную С.В. Котовым и соавт. [8]. Эффективность данной модели демонстрирует высокие показатели чувствительности и специфичности на уровне 81,18 % и 87,29 % соответственно. Общая прогностическая точность модели достигает 84,73 %.

1.3. Влияние объёма лимфодиссекции на общую и безрецидивную выживаемость.

Согласно данным экспертной группы европейской ассоциации урологов по РПЖ [37], было предложено 5 анатомических границ для выполнения лимфодиссекции: I — запирательные узлы; II — наружные подвздошные узлы; III — внутренние подвздошные узлы; IV — общие подвздошные узлы; V — пресакральные узлы. Ограниченная ТЛ выполняется в проекции запирательной ямки. Однако (по мнению некоторых авторов) при выполнении данного объема ТЛ могут быть пропущены до 60 % существующих метастазов в ЛУ [93]. Стандартная ТЛ включает удаление обтураторных, а также наружных подвздошных ЛУ. При расширенной ТЛ выполняется удаление ЛУ в запирательной ямке, вдоль наружной подвздошной артерии и вены, а также в проекции внутренней подвздошной артерии. При выполнении данного объема ТЛ метастатическое поражение ЛУ может быть выявлено у 94 % пациентов, перенесших радикальное лечение [62]. Сверхрасширенная ТЛ включает дополнительное удаление общих подвздошных и пресакральных ЛУ.

Ряд исследований посвящен анализу корреляции между объемом выполненной ТЛ в ходе РП и раковоспецифической выживаемостью.

Влияние объема тазовой лимфодиссекции на выживаемость после

радикальной простатэктомии по поводу РПЖ изучалась группой авторов во

главе с Joslyn S.A. Они пришли к выводу о том, что выполнение расширенной

ТЛ у пациентов, перенесших РП, может улучшить точность стадирования

процесса и снизить риск смерти от РПЖ в долгосрочных наблюдениях.

Исследователи показали, что наличие двух или более положительных ЛУ

связано с большим риском летальных исходов от рака, чем одиночное

метастазирование [50]. Также было выявлено, что расширенная ТЛ снижает

долгосрочный риск смерти, связанной с РПЖ, даже у пациентов с

отрицательными на предмет метастазов лимфоузлами по сравнению с теми, у

18

кого не было проведено ТЛ. По мнению авторов, польза от удаления ЛУ, возможно, связана с наличием скрытых метастазов в них.

О более высокой терапевтической эффективности расширенной ТЛ по сравнению со стандартной ТЛ сообщает группа авторов во главе с С.В. Поповым [10]. Результаты их исследования доказывают статически значимое преимущество у пациентов с расширенной ТЛ в сравнении со стандартной лимфодиссекцией в отношении продолжительности безрецидивного периода (повышение на 11,4 %) и троекратно меньшей частоте биохимического рецидива.

Lestingi и соавт. в своём исследовании показали, что при расширенной ТЛ можно более точно установить патоморфологическую стадию РПЖ. Эта работа продемонстрировала преимущества в безрецидивной выживаемости у пациентов 3-5 группы по классификации ISUP (англ. International Society of Urological Pathology) [59].

В работе Schiavina R. [79] было показано, что расширенная ТЛ положительно влияет на выживаемость без биохимического рецидива независимо от статуса поражения ЛУ при раке предстательной железы среднего и высокого риска инвазии в ЛУ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Скрупский Константин Сергеевич, 2026 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, Б. Я. Расширенная тазовая лимфаденэктомия при хирургическом лечении рака предстательной железы / Б.Я. Алексеев, К.М. Нюшко // Врач. — 2010. — № 11. — С. 63-64.

2. Алексеев, Б.Я. Радикальная простатэктомия с расширенной тазовой лимфаденэктомией и адъювантная гормональная терапия у больных лимфогенно-диссеминированным раком предстательной железы / Б.Я. Алексеев, К.М. Нюшко // Онкоурология. — 2011. — № 3. — С. 118-121.

3. Басиашвили, Г. Т. Прогнозирование и профилактика осложнений у пациентов после радикальной простатэктомии / Г.Т. Басиашвили, И.Г. Гатауллин, Г.Р. Хайруллина // Аспирантский вестник Поволжья. - 2018. - № 1-2. - С. 97-103. - DOI 10.17816/2075-2354.2018.18.97-103. - EDN ZCKQRV.

4. Колонтарев, К.Б. Робот-ассистированная урология: национальное руководство / К.Б. Колонтарев, Д.Ю. Пушкарь [и др.]. — Москва: ГЭОТАР-Медиа, 2023. — 464 с.

5. Крашенинников А.А., Калпинский А.С., Головащенко М.П., Воробьёв Н.В., Москвина Л.В., Андреева Ю.Ю., Каприн А.Д. Радикальная простатэктомия с расширенной тазовой лимфаденэктомией как эффективный метод терапии больных раком предстательной железы с высоким риском прогрессирования / А.А. Крашенинников, А.С. Калпинский, М.П. Головащенко [и др.]. // Вопросы урологии и андрологии. — 2014. — Т. 3, № 2. — С. 5-13.

6. Нюшко, К. М. Номограммы для прогнозирования вероятности развития биохимического рецидива у больных раком предстательной железы после проведенного хирургического лечения / К.М. Нюшко, В.М. Перепухов, В.Д. Гаврилова [и др.]. // Онкоурология. — 2021. — Т. 17, № 4. — С. 100-110. — DOI: 10.17650/1726-9776-2021-17-4-100-110.

7. Осложнения робот-ассистированной радикальной простатэктомии

и факторы риска их возникновения / ПИ. Раснер, ДВ. Котенко, Д.Ю. Пушкарь

121

[и др.] // Вестник Национального медико-хирургического Центра им. Н. И. Пирогова. — 2015. — Т. 10, № 1. — С. 45-50.

8. Патент № 2752949 С1 Российская Федерация, МПК А61В 5/00, G01N 33/53. Способ прогнозирования риска развития лимфогенных осложнений после радикальной простатэктомии с тазовой лимфаденэктомией : № 2021102766 : заявл. 05.02.2021 : опубл. 11.08.2021 / С. В. Котов, А. О. Простомолотов, Р. И. Гуспанов [и др.] ; заявитель Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Российский национальный исследовательский медицинский университет имени Н. И. Пирогова» Министерства здравоохранения Российской Федерации. — EDN TSAFRV.

9. Состояние онкологической помощи населению России в 2024 году / под ред. А.Д. Каприна, В.В. Старинского, А.О. Шахзадовой ; Московский научно-исследовательский онкологический институт имени П. А. Герцена — филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский центр радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. — Москва, 2025.

10. Попов, С. В. Тазовая лимфаденэктомия при радикальной простатэктомии: периоперационные и онкологические результаты / С.В. Попов, Р.Г. Гусейнов, И.Н. Орлов [и др.] // Онкоурология. — 2022. — Т. 18, № 2. — С. 76-87. — DOI: 10.17650/1726-9776-2022-18-2-76-87.

11. Простомолотов, А. О. Факторы риска и методы профилактики лимфогенных осложнений при операциях на органах малого таза : специальность 14.01.23 «Урология» : диссертация на соискание ученой степени кандидата медицинских наук / Простомолотов Артём Олегович, 2022.

- 138 с.

12. Пушкарь, Д. Ю. Робот-ассистированная радикальная простатэктомия. Функциональный результат. Часть I. Хирургия / Д.Ю. Пушкарь, К.Б. Колонтарев // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. — 2019.

— № 3. — С. 111-120. — DOI: 10.17116/Ыгш^а2019031111.

122

13. Крашенинников, А. А. Радикальная простатэктомия с расширенной тазовой лимфаденэктомией как эффективный метод терапии больных раком предстательной железы с высоким риском прогрессирования / А. А. Крашенинников, А. С. Калпинский, М. П. Головащенко [и др.] // Вопросы урологии и андрологии. - 2014. - Т. 3, № 2. - С. 5-13. - EDN SMCIDB.

14. Рак предстательной железы / А.Д. Каприн, Б.Я. Алексеев, В.Б. Матвеев [и др.] // Современная онкология. - 2021. - Т. 23, № 2. - С. 211-247. -DOI 10.26442/18151434.2021.2.200959. - EDN FWVXRX.

15. Рамазанов, К. К. Долгосрочные онкологические и функциональные результаты робот-ассистированной радикальной простатэктомии / К.К. Рамазанов, К.Б. Колонтарев, Г.П. Генс [и др.] // Онкоурология. — 2021. — Т. 17, № 3. — С. 121-128. — DOI: 10.17650/17269776-2021-17-3-121-128.

16. Темиргереев, М. З. Ранние и поздние послеоперационные осложнения радикальной простатэктомии с расширенной тазовой лифаденэктомией / М.З. Темиргереев, КМ. Нюшко, Э. А. Сулейманов [и др.] // Онкология. Журнал им. П.А. Герцена. - 2020. - Т. 9, № 1. - С. 66-71. - DOI 10.17116/onkolog2020901166. - EDN GWNVFD.

17. Роговская, Т. Т. Лимфатические кисты после хирургического лечения онкогинекологических больных: факторы риска, диагностика и лечение / Т.Т. Роговская, И.В. Берлев // Опухоли женской репродуктивной системы. - 2018. - № 14 (4). - С. 72-9.

18. Францев Д. Ю. Послеоперационные лимфатические кисты таза: аналитическим обзор / Д. Ю. Францев // Журнал имени академика Б. В. Петровского. — 2015. — № 4.

19. Шабунин, А. В. Робот-ассистированная хирургия в многопрофильной клинике: опыт более 9000 операций / А.В. Шабунин, З.А. Багателия, Д.Ю. Пушкарь [и др.] // Российский хирургический журнал. — 2025. — Т. 1, № 2. — С. 21-31.

20. Шершнев, С. П. Эффективность тазовой лимфаденэктомии в лечении рака предстательной железы / С.П. Шершнев, О.Л. Рейнюк, А.В. Савилов [и др.] // Военно-медицинский журнал. — 2019. — Т. 340, № 5. — С. 39-46.

21. Abaza, R. Robotic Vessel Sealer Device for Lymphocele Prevention After Pelvic Lymphadenectomy: Results of a Randomized Trial / R. Abaza, S.J. Henderson, O. Martinez |// J Laparoendosc Adv Surg Tech A. - 2022. - Vol. 32, № 7. - P. - 721-726. doi: 10.1089/lap.2021.0531.

22. Abdollah, F. Indications for pelvic nodal treatment in prostate cancer should change. Validation of the Roach formula in a large extended nodal dissection series/ F. Abdollah, C. Cozzarini, N. Suardi [et al.] // International Journal of Radiation Oncology, Biology, Physics. — 2012. — Vol. 83, № 2. — P. 624-629.

— DOI: 10.1016/j.ijrobp.2011.06.2014. — PMID: 22099031.

23. Angela, E. The Association of a Peritoneal Interposition Flap With Lymphocele Formation After Pelvic Lymph Node Dissection During Robotic-assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy: A Systematic Review and Metaanalysis / A. Estevez, U.K. Bansal, J.R. Wagner [et al.] // Urology. — 2024. — Vol. 186. — P. 83-90. — DOI: 10.1016/j.urology.2024.01.014. — PMID: 38369197.

24. Ball, M.W. Pathological analysis of the prostatic anterior fat pad at radical prostatectomy: insights from a prospective series / M.W. Ball, K.T. Harris, Z.R. Schwen [et al.] // BJU International. — 2017. — Vol. 119, № 3. — P. 444448. — DOI: 10.1111/bju.13654. — PMID: 27611825.

25. Basourakos, S. P. Clipless Robotic-assisted Radical Prostatectomy and Impact on Outcomes / S.P. Basourakos, A. Zhu, P.J. Lewicki [et al.] // European Urology Focus. — 2022. — Vol. 8, № 5. — P. 1176-1185.

26. Bhat, K.R.S. Stratification of potency outcomes following robotassisted laparoscopic radical prostatectomy based on age, preoperative potency, and nerve sparing / K.R.S. Bhat, M.C. Moschovas, M. Sandri M. [et al.] // J Endourol.

- 2021, - № 35. P. 1631-8.

27. Bivalacqua, T.J.T Anatomical Extent of Pelvic Lymph Node Dissection: Impact on Long-Term Cancer-Specific Outcomes in Men with Positive Lymph Nodes at Time of Radical Prostatectomy / T.J.T. Bivalacqua, P.P.M. Pierorazio, M.A.M. Gorin [et al.] // Urology. - 2013. - № 82. - 653-659.

28. Briganti, A. Complications and other surgical outcomes associated with extended pelvic lymphadenectomy in men with localized prostate cancer / A. Briganti, F-K-H. Chun, A. Salonia [et al.] // Eur Urol. - 2006. - № 50. - P. 100613.

29. Briganti, A. Updated nomogram predicting lymph node invasion in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection: the essential importance of percentage of positive cores/ A. Briganti, A. Larcher, F. Abdollah [et al.] // European Urology. — 2012. — Vol. 61, № 3. — P. 480-487. — DOI: 10.1016/j.eururo.2011.10.044. — PMID: 22078338.

30. Brundl, J. Peritoneal flap in robotassisted radical prostatectomy / J. Brundl, S. Lenart, G. Stojanoski [et al.] // Dtsch Arztebl Int. -2020. - № 117. - P. 243-50.

31. Cacciamani, G.E. Impact of Pelvic Lymph Node Dissection and Its Extent on Perioperative Morbidity in Patients Undergoing Radical Prostatectomy for Prostate Cancer: A Comprehensive Systematic Review and Meta-analysis / G.E. Cacciamani, M. Maas, N. Nassiri // Eur Urol Oncol. - 2021. - Vol. 4, № 2. -134-149.

32. Capitanio, U. How can we predict lymphorrhoea and clinically significant lymphocoeles after radical prostatectomy and pelvic lymphadenectomy? Clinical implications / U. Capitanio, F. Pellucchi, A. Gallina [et al.] // BJU Int. -2011. - Vol. 107, № 7. - P. 1095-101.

33. Cellina, M. Secondary Lymphedema Following Radical Prostatectomy: Noncontrast Magnetic Resonance Lymphangiography Assessment and Vascularized Lymph Node Transfer / M. Cellina, C. Martinenghi, D. Gibelli [et al.] // Ann. Plast. Surg. - 2020. - Vol. 85, №. 5. - P. 12-18.

34. Dal Moro, F. P.L.E.A.T. — preventing lymphocele ensuring absorption transperitoneally: a robotic technique / F. Dal Moro, F. Zattoni // Urology. - 2017. - № 110. - P. 244-7.

35. Dell'Oglio, P. External validation of the European association of urology recommendations for pelvic lymph node dissection in patients treated with robot-assisted radical prostatectomy / P. Dell'Oglio, F. Abdollah, N. Suardi [et al.] // Journal of Endourology. — 2014. — Vol. 28, № 4. — P. 416-423. — DOI: 10.1089/end.2013.0571. — PMID: 24188052.

36. Epstein, J.I. A Contemporary Prostate Cancer Grading System: A Validated Alternative to the Gleason Score / J.I. Epstein, // Eur Urol. - 2016. - № 69. - P. 428.

37. Fossati, N.The benefits and harms of different extents of lymph node dissection during radical prostatectomy for prostate cancer: a systematic review / N. Fossati [et al.] // European Urology. - 2017. - Vol. 72. - P. 84-109.

38. Fujimoto, N. Reconsideration on clinical benefit of pelvic lymph node dissection during radical prostatectomy for clinically localized prostate cancer / N. Fujimoto, M. Shiota, I. Tomisaki [et al.] // Urology International. - 2019. - Vol. 103. - P. 125-136.

39. Gamal, A. Peritoneal Flap following Lymph Node Dissection in Robotic Radical Prostatectomy: A Novel "Bunching" Technique / A. Gamal, M. C. Moschovas, A. R. Jaber [et al.] // Cancers. — 2024. — Vol. 16. — P. 1547. — DOI: 10.3390/cancers16081547.

40. Gandaglia, G. A Novel Nomogram to Identify Candidates for Extended Pelvic Lymph Node Dissection Among Patients with Clinically Localized Prostate Cancer Diagnosed with Magnetic Resonance Imaging-targeted and Systematic Biopsies / G. Gandaglia, G. Ploussard, M. Valerio [et al.] // European Urology. — 2019. — Vol. 75, № 3. — P. 506-514. — DOI: 10.1016/j.eururo.2018.10.012. — PMID: 30342844.

41. Gandaglia, G., et al. Development and Internal Validation of a

Novel Model to Identify the Candidates for Extended Pelvic Lymph Node

126

Dissection in Prostate Cancer / G. Gandaglia, N. Fossati, E. Zaffuto [et al.] // European Urology. — 2017. — Vol. 72, № 4. — P. 632-640. — DOI: 10.1016/j.eururo.2017.03.049. — PMID: 28412062.

42. Gandaglia, G., et al. External Validation of the 2019 Briganti Nomogram for the Identification of Prostate Cancer Patients Who Should Be Considered for an Extended Pelvic Lymph Node Dissection / G. Gandaglia, A. Martini, G. Ploussard [et al.] // European Urology. — 2020. — Vol. 78, № 2. — P. 138-142. — DOI: 10.1016/j.eururo.2020.03.023. — PMID: 32268944.

43. Garayev, A. Effect of Autologous Fibrin Glue on Lymphatic Drainage and Lymphocele Formation in Extended Bilateral Pelvic Lymphadenectomy in Robot-Assisted Radical Prostatectomy / A. Garayev, Ö. Ayta?, H.H. Tavukcu [et al.] // Journal of Endourology. — 2019. — Vol. 33, № 9. — P. 761-766. — DOI: 10.1089/end.2018.0853.

44. Gianfrancesco, L. Di. Robot-Assisted Treatment of Symptomatic Lymphocele Postradical Prostatectomy and Lymphadenectomy in the Era or Robotic Surgery: Narrative Review / L. Di Gianfrancesco, A. Crestani, P. Corsi [et al.] // Technology in Cancer Research & Treatment. — 2023. — Vol. 22. — P. 15330338221145248. — DOI: 10.1177/15330338221145248.

45. Gilbert, D.R. Evaluation of Absorbable Hemostatic Powder for Prevention of Lymphoceles Following Robotic Prostatectomy With Lymphadenectomy / D.R. Gilbert, J. Angell, R. Abaza [et. al.] // Urology - 2016. -№. 98. - P. 75-80.

46. Gloger, S. Witt. Bilateral Peritoneal Flaps Reduce Incidence and Complications of Lymphoceles after Robotic Radical Prostatectomy with Pelvic Lymph Node Dissection—Results of the Prospective Randomized Multicenter Trial ProLy / S. Gloger, B. Ubrig, A. Boy // The Journal of Urology. — 2022. — Vol. 208, № 2. — P. 333-340.

47. Grande, P. Prospective randomized trial comparing titanium clips to bipolar coagulation in sealing lymphatic vessels during pelvic lymph node dissection

at the time of robot-assisted radical prostatectomy / P. Grande, G.B. Di Pierro, L. Mordasini [et al.] // European Urology. — 2017. — Vol. 71. — P. 155-158.

48. Hinev, A.I. Validation of nomograms predicting lymph node involvement in patients with prostate cancer undergoing extended pelvic lymph node dissection / A.I. Hinev, D. Anakievski, N.H. Kolev [et al.] // Urology International. — 2014. — Vol. 92, № 3. — P. 300-305. — DOI: 10.1159/000354323. — PMID: 24480972.

49. Horovitz, D. Rate of symptomatic lymphocele formation after extraperitoneal vs transperitoneal robot-assisted radical prostatectomy and bilateral pelvic lymphadenectomy / D. Horovitz, X. Lu, C. Feng [et al.] // Journal of Endourology. — 2017. — Vol. 31. — P. 1037-1043.

50. Joslyn, S.A. Impact of extent of lymphadenectomy on survival after radical prostatectomy for prostate cancer / S.A. Joslyn, B.R. Konety // Urology. — 2006. — Vol. 68, № 1. — P. 121-125.

51. Kayhan, Y. The Results of Peritoneal Re-Approximation Methods on Symptomatic Lymphocele Formation in Robot-Assisted Laparoscopic Radical Prostatectomy and Extended Pelvic Lymphadenectomy / Y. Kayhan, M. T. Öl5ücü, Ö. Ari [et al.] // Archives of Spanish Urology [Archivos Españoles de Urología]. — 2022. — Vol. 75, № 5. — P. 447-452.

52. Khoder, W.Y. Risk factors for pelvic lymphoceles post-radical prostatectomy / W.Y. Khoder, M. Trottmann, A. Buchner [et al.]// International Journal of Urology. — 2011. — Vol. 18. — P. 638-643.

53. Kim, K.H. Extended vs standard lymph node dissection in robotassisted radical prostatectomy for intermediate- or high-risk prostate cancer: a propensity-score-matching analysis / K.H. Kim, S.K. Lim, H.Y. Kim [et al.] // BJU International. — 2013. — Vol. 112. — P. 216-223.

54. Klevecka, V. Intraoperative and early postoperative complications of radical retropubic prostatectomy / V. Klevecka, L. Burmester, M. Musch [et al.] // Urology International. — 2007. — Vol. 79. — P. 217-225.

55. Kong, J. . Comparison of perioperative complications for extended vs standard pelvic lymph node dissection in patients undergoing radical prostatectomy for prostate cancer: a meta-analysis / J. Kong, B. Lichtbroun, J. Sterling [et al.] // American Journal of Clinical and Experimental Urology. — 2022. — Vol. 10, № 2. — P. 73-81.

56. Kwon, Y.S. Oncologic outcomes in men with metastasis to the prostatic anterior fat pad lymph nodes: a multi-institution international study / Y.S. Won, Y.S. Ha, P.K. Modi [et al.] // BMC Urology. — 2015.

57. Lebeis, C. Novel technique prevents lymphoceles after transperitoneal robotic-assisted pelvic lymph node dissection: peritoneal flap interposition / C. Lebeis, D. Canes, A. Sorcini [et al.] // Urology. — 2015. — Vol. 85. — P. 15051509.

58. Lee, J.Y. Lymphocele after Extraperitoneal robot-assisted radical prostatectomy: a propensity score-matching study / J.Y. Lee, R.R. Diaz, K.S. Cho [et al.] // International Journal of Urology. — 2013. — Vol. 20, № 12. — P. 11691176.

59. Lee, M. Utilization of a peritoneal interposition flap to prevent symptomatic lymphoceles after robotic radical prostatectomy and bilateral pelvic lymph node dissection / M. Lee, Z. Lee, D.D. Eun // Journal of Endourology. — 2020. — Vol. 34. — P. 821-827.

60. Lestingi, J.F.P. Extended Versus Limited Pelvic Lymph Node Dissection During Radical Prostatectomy for Intermediate- and High-risk Prostate Cancer: Early Oncological Outcomes from a Randomized Phase 3 Trial / J.F.P. Lestingi, G.B. Guglielmetti, Q.D. Trinh [et al.] // European Urology. — 2021. — Vol. 79, № 5. — P. 595-604. — DOI: 10.1016/j.eururo.2020.11.040. — PMID: 33293077.

61. Lewinshtein, D.J.The history and anatomy of urologic lymphadenectomy / D.J. Lewinshtein, C.R. Porter // Urologic Clinics of North America. — 2011. — Vol. 38, № 4. — P. 375-386. — DOI: 10.1016/j.ucl.2011.07.007.

62. Mattei, A. The template of the primary lymphatic landing sites of the prostate should be revisited: results of a multimodality mapping study / A. Mattei, F.G. Fuechsel, N. Bhatta Dhar [et al.] // European Urology. — 2008. — Vol. 53. — P. 118.

63. May, M.Impact of Peritoneal Interposition Flap on Patients Undergoing Robot-assisted Radical Prostatectomy and Pelvic Lymph Node Dissection: A Systematic Review and Meta-analysis of Randomized Controlled Trials / M. May, C. Gilfrich, J. Bründl [et al.] // European Urology Focus. — 2023. — DOI: 10.1016/j.euf.2023.08.001.

64. Morizane, S. Comparison of the diagnostic efficacy and perioperative outcomes of limited versus extended pelvic lymphadenectomy during robot-assisted radical prostatectomy: a multi-institutional retrospective study in Japan / S. Morizane, M. Honda, S. Fukasawa [et al.] // International Journal of Clinical Oncology. — 2018. — Vol. 23, № 3. — P. 568-575. — DOI: 10.1007/s10147-017-1223-x.

65. Mottet, N. EAU - ESTRO - ESUR - SIOG guidelines on prostate cancer. Presented at the EAU Annual Congress Amsterdam 2020 / N. Mottet, J. Bellmunt, E. Briers [et al.]. Presented at the EAU Annual Congress, Amsterdam, 2020. — Arnhem, The Netherlands: EAU Guidelines Office, 2020. — 978-94-92671-07-3.

66. Mottet, N. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent / N. Mottet, R.C.N. van den Bergh, E. Briers [et al.] // European Urology. — 2021. — Vol. 79. — P. 243-262.

67. Mottrie A, Van Migem P, De Naeyer G, Schatteman P, Carpentier P, Fonteyne E. Robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of 184 cases / A. Mottrie, P. Van Migem, G. De Naeyer [et al.] // European Urology. — 2007. — Vol. 52. — P. 746-751.

68. Naselli, A. Predictors of symptomatic lymphocele after lymph node excision and radical prostatectomy / A. Naselli, R. Andreatta, C. Introini [et al.] // Urology. — 2010. — Vol. 75. — P. 630-635.

69. Neuberger, M. Peritoneal Flap for Lymphocele Prophylaxis Following Robotic-assisted Radical Prostatectomy with Lymph Node Dissection: The Randomised Controlled Phase 3 PELYCAN Trial / M. Neuberger, K.F. Kowalewski, V. Simon [et al.] // European Urology Oncology. — 2023. — DOI: 10.1016/j.euo.2023.08.001.

70. Niklas, H. A Peritoneal Purse-String Suture Prevents Symptomatic Lymphoceles in Retzius-Sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy / N. Harland, M. Alfarra, E. Erne [et al.] // Journal of Clinical Medicine. — 2023. — Vol. 12, № 3. — P. 791.

71. Orvieto, M. A. Incidence of lymphoceles after robot-assisted pelvic lymph node dissection / M.A. Orvieto, R.F. Coelho, S. Chauhan [et al.] // BJU International. — 2011. — Vol. 108, № 7. — P. 1185-1190.

72. Ozkan, B. Role of anterior prostatic fat pad dissection for extended lymphadenectomy in prostate cancer: a non-randomized study of 100 patients / B. Ozkan, B. Tunc, E.R. Coskuner [et al.] // International Urology and Nephrology. — 2015. — Vol. 47, № 6. — P. 959-964. — DOI: 10.1007/s11255-015-0982-4.

73. Petersen, L.J.PSMA PET for primary lymph node staging of intermediate and high-risk prostate cancer: an expedited systematic review / L.J. Petersen, H.D. Zacho // Cancer Imaging. — 2020. — Vol. 20. — P. 10.

74. Ploussard, G.Pelvic lymph node dissection during robot-assisted radical prostatectomy: efficacy, limitations, and complications—a systematic review of the literature / G. Ploussard, A. Briganti, A. de la Taille [et al.] // European Urology. — 2014. — Vol. 65. — P. 7-16.

75. Preisser, F. Effect of extended pelvic lymph node dissection on oncologic outcomes in patients with D'Amico intermediate and high risk prostate cancer treated with radical prostatectomy: a multi-institutional study / F. Preisser,

R.C.N. van den Bergh, G. Gandaglia [et al.] // The Journal of Urology. — 2020. — Vol. 203. — P. 338-343.

76. Preisser, F. Extent of lymph node dissection improves survival in prostate cancer patients treated with radical prostatectomy without lymph node invasion / F. Preisser, M. Bandini, M. Marchioni [et al.] // The Prostate. — 2018. — Vol. 78. — P. 469-475.

77. Raychaudhuri R. Prostate Cancer: A Review / R. Raychaudhuri, D.W.Lin, R.B. Montgomery // JAMA (The Journal of the American Medical Association). — 2025. — Vol. 333, № 16. — P. 1433-1446. — DOI: 10.1001/jama.2025.0228.

78. Sarkar, R.R. Association between radical prostatectomy and survival in men with clinically node-positive prostate cancer / R.R. Sarkar, A.K. Bryant, J.K. Parsons [et al.] // European Urology Oncology. — 2019. — Vol. 2, № 5. — P. 584-588. — DOI: 10.1016/j.euo.2018.09.015.

79. Schiavina R, Manferrari F, Garofalo M, Bertaccini A, Vagnoni V, Guidi M, Borghesi M, Baccos A, Morselli-Labate AM, Concetti S, Martorana G. The extent of pelvic lymph node dissection correlates with the biochemical recurrence rate in patients with intermediate- and high-risk prostate cancer / R. Schiavina, F. Manferrari, M. Garofalo [et al.] // BJU International. — 2011. — Vol. 108, № 8. — P. 1262-1268. — DOI: 10.1111/j.1464-410X.2010.10016.x.

80. Sforza, S. Can we predict the development of symptomatic lymphocele following robot-assisted radical prostatectomy and lymph node dissection? Results from a tertiary referral Centre / S. Sforza, R. Tellini, A. A. Grosso [et al.] // Scandinavian Journal of Urology. — 2020. — Vol. 54, № 4. — P. 328-333.

81. Simonato, A. The use of a surgical patch in the prevention of lymphoceles after extraperitoneal pelvic lymphadenectomy for prostate cancer: a randomized prospective pilot study / A. Simonato, V. Varca, M. Esposito [et al.] // The Journal of Urology. — 2009. — Vol. 182. — P. 2285-2290.

82. Stolzenburg, J-U. Four-point peritoneal flap fixation in preventing

lymphocele formation following radical prostatectomy / J.-U. Stolzenburg, V.K.A.

132

Arthanareeswaran, A. Dietel [et al.] // European Urology Oncology. — 2018. — Vol. 1. — P. 443-448.

83. Stolzenburg, J-U. Reduction in incidence of lymphocele following extraperitoneal radical prostatectomy and pelvic lymph node dissection by bilateral peritoneal fenestration / J.-U. Stolzenburg, J. Wasserscheid, R. Rabenalt [et al.] // World Journal of Urology. — 2008. — Vol. 26. — P. 581-586.

84. Student, V. Effect of Peritoneal Fixation (PerFix) on Lymphocele Formation in Robot-assisted Radical Prostatectomy with Pelvic Lymphadenectomy: Results of a Randomized Prospective Trial / V. Student Jr, Z. Tudos, Z. Studentova [et al.] // European Urology. — 2022. — DOI: 10.1016/j.eururo.2022.08.02541.

85. Su S. The efficacy of peritoneal flap fixation on symptomatic lymphocele formation following robotic-assisted laparoscopic radical prostatectomy with pelvic lymph node dissection: a systematic review and meta-analysis / S. Su, J. Wang, Y. Lei [et al.] // International Journal of Surgery. — 2024. — Vol. 110, № 2. — P. 1172-1182. — DOI: 10.1097/JS9.0000000000000893.

86. Taniguchi, T. Delayed infection of a lymphocele following RARP in a patient with nonspecific symptoms / T. Taniguchi, Y. Takahashi, M. Taniguchi [et al.] // Case Reports in Urology. — 2017. — Vol. 2017. — P. 3935082.

87. Thomas, C. Incidence, risk factors and management of symptomaticlymphoceles after radical retropubic prostatectomy / C. Thomas, J. van de Plas, I. Tsaur [et al.] // Urology Practice. — 2017. — Vol. 4, № 6. — P. 493-498.

88. Touijer, K. A. Limited versus Extended Pelvic Lymph Node Dissection for Prostate Cancer: A Randomized Clinical Trial l / K.A. Touijer, D.D. Sjoberg, N.Benfante [et al.] // European Urology Oncology. — 2021. — Vol. 4, № 4. — P. 532-539.

89. Tsaur, I. Risk factors, complications and management of lymphocele formation after radical prostatectomy: a mini-review / I. Tsaur, C. Thomas // International Journal of Urology. — 2019. — Vol. 26. — P. 711-716.

90. Van Schaik, C. J. The lymphatic system throughout history: From hieroglyphic translations to state of the art radiological techniques / C.J. Van Schaik,

133

L.L. Boer, J.M.T. Draaisma [et al.] // Clinical Anatomy. — 2022. — Vol. 35, № 6.

— P. 701-710. — DOI: 10.1002/ca.23867.

91. Wagner, J. The Effect of a Peritoneal Iliac Flap on Lymphocele Formation After Robotic Radical Prostatectomy: Results From the PLUS Trial / J. Wagner, T. McLaughlin, K. Pinto [et al.] // Urology. — 2023. — Vol. 173. — P. 104-110.

92. Waldert, M. FloSeal reduces the incidence of lymphoceles after lymphadenectomies in laparoscopic and robot-assisted extraperitoneal radical Prostatectomy / M. Waldert, M. Remzi, T. Klatte [et al.] // Journal of Endourology.

— 2011. — Vol. 25, № 6. — P. 969-973.

93. Wawroschek, F. Prostate lymphoscintigraphy and radio-guided surgery for sentinel lymph node identification in prostate cancer. Technique and results of the first 350 cases / F. Wawroschek, H. Vogt, H. Wengenmair [et al.] // Urologia Internationalis. — 2003. — Vol. 70, № 4. — P. 303-310.

94. Weng, W.C., et al. Impact of prostatic anterior fat pads with lymph node staging in prostate cancer / W.C. Weng, L.H. Huang, C.Y. Hsu [et al.] // Journal of Cancer. — 2018. — Vol. 9, № 18. — P. 3361-3365. — DOI: 10.7150/jca.25554.

95. Xianlu Zhang, Gejun Zhang, Jianfeng Wang and Jianbin Bi. Diferent lymph node dissection ranges during radical prostatectomy for patients with prostate cancer: a systematic review and network meta-analysis / X. Zhang, G. Zhang, J. Wang [et al.] // World Journal of Surgical Oncology. — 2023. — Vol. 21. — P. 80.