Современные методы улучшения формирования уретероилеоанастомозов при хирургическом лечении онкологических пациентов. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Румянцева Дарья Игоревна

• Румянцева Дарья Игоревна
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Румянцева Дарья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования

Степень разработанности темы

ЦЕЛЬ ИССЛЕДОВАНИЯ

Задачи исследования

Научная новизна исследования

Теоретическая и практическая значимость работы

Методология и методы исследования

Положения, выносимые на защиту

Степень достоверности и апробация результатов

Публикации

Внедрение результатов

Личное участие автора в получении результатов

Соответствие диссертации паспорту научной специализации

Объём и структура диссертации

ГЛАВА 1.ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ

1. Радикальное хирургическое лечение рака мочевого пузыря

1.1. Эпидемиология рака мочевого пузыря

1.2. Роль радикальной цистэктомии в лечении РМП

1.2.1. Показания к радикальной цистэктомии

1.2.2. Техника радикальной цистэктомии

1.2.3. Деривация мочи после радикальной цистэктомии

1.2.4. Осложнения, связанные с формированием уретероилеоанастомозов и меры по их профилактики

2. Пути восстановления мочеточников и их анастомозов при хирургическом лечении онкологических пациентов

2.1. Факторы риска повреждения мочеточников при хирургическом лечении

онкологических больных и меры по профилактике

2.2. Методы реконструкции мочеточников

2.3. Аппендикулярная пластика мочеточника

2.3.1. Анатомо-топографические особенности аппендикулярного отростка

3. Визуализация мочеточников и их анастомозов при хирургическом лечении

онкологических больных с использованием флуоресцентных технологий

3.1. Принцип действия и области применения индоцианина зелёного

3.2. Методики флуоресцентной ICG-визуализации мочеточников

ГЛАВА II. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ

1. Усовершенствование техники формирования уретероилеоанастомозов у пациентов с МИ РМП за счёт внедрения новых технических методик

1.1. Дизайн исследования

1.2. Общая клиническая характеристика пациентов

2. Изучение различных методов пластических операций на мочеточниках у пациентов с онкологической патологией

2.1. Дизайн исследования

2.2. Общая клиническая характеристика пациентов

3. Реконструкция мочеточников у онкологических больных с использованием аппендикулярного трансплантата

3.1. Дизайн исследования

3.2. Общая клиническая характеристика пациентов

4. Периоперационная диагностика дефектов мочеточников с использованием флуоресцентного красителя ICG (индоцианина зелёного)

4.1. Дизайн исследования

5. Статистический анализ

ГЛАВА III. РЕЗУЛЬТАТЫ

1. Онкологические результаты лечения пациентов с мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря и группы высокого риска после радикальной цистэктомии с кишечной деривацией мочи

2. Модифицированная техника формирования уретероилеоанастомозов при РЦЭ с кишечной деривацией мочи

3. Оценка результатов пластической реконструкции мочеточников у онкологических больных для определения основных принципов хирургической обработки мочеточников

3.1. Пластические операции на мочеточниках у онкологических

больных

3.2. Аппендикулярная пластика мочеточников у онкологических больных

3.3. Алгоритм и основные принципы хирургической обработки мочеточников для снижения риска послеоперационных осложнений

4. Периоперационная визуализация мочеточников и их анастомозов методом ICG-флуоресценции

4.1. Периоперационная флуоресцентная ангиография мочеточников с использованием ICG

4.2. Периоперационная флуоресцентная внутрипросветная ICG-визуализация мочеточников

ЗАКЛЮЧЕНИЕ И ОБСУЖДЕНИЕ РЕЗУЛЬТАТОВ

ВЫВОДЫ

ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКМЕНДАЦИИ

ПЕРСПЕКТИВЫ ДАЛЬНЕЙШЕЙ РАЗРАБОТКИ ТЕМЫ

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

ВВЕДЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Современные методы улучшения формирования уретероилеоанастомозов при хирургическом лечении онкологических пациентов.»

Актуальность темы исследования

Нарушение функции мочеточника, вызванное хирургической травмой, лучевым повреждением или инвазией опухоли, остаётся сложной задачей в онкоурологии, требующей неординарного хирургического решения. Среди ятрогенных причин повреждения мочеточника в онкологии лидирующее место занимают гинекологические вмешательства, составляя до 70%. Повреждения же при урологических операциях доходят до 14% случаев наравне с оперативным лечением органов желудочно-кишечного тракта [59]. Радикальная цистэктомия (РЦЭ) с тазовой лимфодиссекцией является «золотым стандартом» лечения мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря (РМП) [26]. Объём РЦЭ подразумевает активную работу в области малого таза и значительное взаимодействие с мочеточниками, что подчёркивает роль данной операции в исследовании хирургической обработки мочеточников и мочеточниковых анастомозов.

Достижение оптимального качества жизни онкологических пациентов стало неотъемлемой частью комплексного лечения РМП и способствовало развитию растущей тенденции использования различных вариантов деривации мочи с формированием илеокондуита. В среднем частота развития осложнений после РЦЭ колеблется от 50 до 88%, при этом доля тяжёлых осложнений (>Ш Qavien-Dmdo) может доходить до 30-42% [48, 53, 68, 69]. К наиболее распространённым послеоперационным осложнениям цистэктомии относят эректильную дисфункцию (30-85%), кишечную непроходимость (до 5%), лимфорею и лимфоцеле (до 3%), желудочно-кишечные кровотечения (1,5-2%) [96]. Однако значительное влияние на развитие тяжёлых послеоперационных осложнений, в том числе сопровождающихся нарушением почечной функции и развитием

септических состояний, оказывает выбор метода и техники выполнения деривации мочи.

Одним из вариантов нарушения функции мочеточников в практике онкоуролога является развитие несостоятельности уретероилеоанастомозов (УИА) и как возможный её исход стриктура с развитием уретерогидронефроза после формирования кишечной деривации мочи [102]. Частота стриктур мочеточников после РЦЭ колеблется по разным данным от 1% до 13% [71, 77, 130, 133, 135]. Чаще подвержен развитию стриктуры левый мочеточник ввиду необходимости его большей мобилизации и проведения через «окно» в брыжейке сигмовидной кишки [29, 115]. Вероятными причинами данных осложнений мочеточников служат ишемия тканей мочеточника и местный воспалительный процесс [88]. В связи с этим существует потребность поиска предиктивных факторов и разработки определённых технических элементов, направленных на предотвращение нарушения перфузии тканей мочеточника.

При этом тщательное соблюдение хирургической техники, бережная работа с тканями как при открытых, так и при лапароскопических и робот-ассистированных операциях не всегда могут предотвратить нарушение кровоснабжения мобилизованных мочеточников [30, 32]. Визуальный анализ функционального состояния мочеточников во время оперативного вмешательства не даёт объективной оценки перфузии тканей и увеличивает риск послеоперационных осложнений, что также обосновывает актуальность поиска новых методов периоперационной диагностики мочеточников. В начале XXI века в онкологическую практику стал внедряться флуоресцентный краситель индоцианин зелёный (ICG) главным образом с целью поиска сигнальных лимфатических узлов либо оценки местного распространения опухолевого процесса [1, 3-5, 9, 14, 19]. Учитывая особенности использования ICG, представляется рациональным исследование способности индоцианина зелёного в качестве средства периоперационной диагностики повреждений мочеточников и их

анастомозов при хирургическом лечении онкологических пациентов для достижения оптимального качества жизни последних.

Распространённость опухолевого процесса при РМП и наличие гидронефроза на дооперационном и послеоперационном этапах также могут выступить предиктивными факторами развития стриктур и несостоятельности УИА и как следствие снижения качества жизни онкологических пациентов [29]. Стоит отметить важность соотношения онкологических и функциональных результатов у данной когорты пациентов, так как онкологическое лечение подразумевает разнонаправленный подход, включающий местную и системную терапию, направленные в том числе на обеспечение комфортной деривации мочи пациентов. Вышеописанное определяет необходимость оценки онкологических результатов у пациентов с различными методиками деривации мочи при РЦЭ и прицельно в различных группах формирования уретероилеальных анастомозов.

Таким образом, задача разработки комплексного подхода с использованием различных технических элементов при формировании анастомозов с периоперационной оценкой мочеточников не теряет своей актуальности и требует изучения.

Степень разработанности темы

Существенный вклад в развитие хирургического лечения РМП и в частности разработку методов РЦЭ с кишечной деривацией мочи внесли как отечественные [Петров С.Б. и соавторы 2003; Комяков Б.К. и соавторы, 2012; Перлин Д.В. и соавторы, 2018; Колонтарев К.Б. и соавторы, 2018; Павлов В.Н. и соавторы, 2023], так и зарубежные исследователи [Schrier B.P. et al., 2004; Shariat S.F. et al., 2006; Studer U.E. et al. 2006; Abol-Enein H. et al., 2011; Mandel P. et al., 2014; Yuh B. et al., 2015; Cerruto M.A. et al., 2018; Wong C.H. et al., 2024; ]. В работах многих учёных [Даренков С.П. и соавторы, 2010; Роман Л.Д. и соавторы, 2011; Бекиев Я.Д. и соавторы, 2021; Шкодкин С.В. и соавторы, 2020; Tal R. et al., 2007; Katkoori D. et al., 2010; Richards K.A. et al., 2015; Bröder Saskia et al., 2021; Luo Q. et al., 2024; Al-Nader m. et al., 2024] изложены основные принципы и методики выполнения РЦЭ с кишечной деривацией. Однако несмотря на многочисленные фундаментальные исследования, ряд вопросов требует более детального рассмотрения, в частности закономерности развития ассоциированных с уретероилеальными анастомозами осложнений (АУИО) у онкологических пациентов в зависимости от распространённости опухолевого процесса. Дополнительным основанием для выполнения диссертационной работы служит ограниченный арсенал технических возможностей хирурга по диагностике и профилактике ассоциированных с мочеточниками и их анастомозами осложнений при проведение оперативных вмешательств по поводу лечения онкологических заболеваний.

Цель исследования

Улучшение результатов реконструкции мочеточников и мочеточниковых

анастомозов в ходе хирургического лечения онкологических больных.

Задачи исследования

1. Оценить онкологические результаты после РЦЭ у больных мышечно-инвазивным раком мочевого пузыря при различной технике формирования уретероилеальных анастомозов.

2. Оценить прогностические факторы течения мышечно-инвазивного рака мочевого пузыря после РЦЭ с КД.

3. Оценить частоту развития ассоциированных с уретероилеоанастомозами осложнений после РЦЭ с КД в зависимости от распространённости опухолевого процесса и внедрения новой техники формирования уретероилеоанастомозов.

4. Апробировать методику аппендикулярной пластики нижней трети левого мочеточника.

5. Разработать методику периоперационной флуоресцентной ICG-визуализации с целью снижения риска развития ассоциированных с мочеточниками и их анастомозами осложнений.

Научная новизна исследования

1. Впервые в Российской Федерации описана модифицированная техника формирования уретероилеальных анастомозов при РЦЭ с кишечной деривацией мочи.

2. Впервые в Российской Федерации описана методика лапароскопической аппендикулярной пластики нижней трети левого мочеточника.

3. Впервые в Российской Федерации описаны методики интраоперационной флуоресцентной визуализации мочеточников и их анастомозов с использованием ТСО-красителя.

Теоретическая и практическая значимость работы

Оценены и изучены показатели выживаемости пациентов с РМП после хирургического лечения в объёме РЦЭ с различными вариантами деривации мочи за более чем 10-летний промежуток времени. Произведена оценка влияния факторов риска на показатели общей выживаемости. Изучено влияние новой техники формирования уретероилеоанастомозов на показатели онкологических результатов пациентов после комплексного лечения РМП.

Научно обосновано преимущество применения модифицированной техники формирования уретероилеоанастомозов при РЦЭ по сравнению с традиционной техникой. Определены основные факторы риска развития ассоциированных с уретероилеоанастомозами осложнений. Внедрён оптимальный алгоритм обработки мочеточников и уретероилеальных анастомозов с выделением основных факторов, влияющих на достижение благоприятных функциональных исходов. Разработаны и внедрены в клиническую практику периоперационные методы визуализации мочеточников и диагностики их повреждений с использованием флуоресцентного ICG-красителя. Предложен оригинальный метод реконструкции нижний трети мочеточника с использованием аппендикулярного отростка.

Методология и методы исследования

Методологической основой для настоящего исследования послужили клинические данные. В работе использован последовательный принцип применения методов. После определения цели и задач, составлен план диссертационного исследования, выдвинуты гипотезы. Диссертационная работа выполнена в дизайне ретро- и проспективного исследования. В ходе проведения исследования были систематизированы и статистически

обработаны результаты, обоснованы и сформулированы выводы и практические рекомендации.

Материалом первой части исследования стал ретроспективный анализ данных обследования и лечения 465 пациентов, получивших оперативное лечение в объёме радикальной цистэктомии с кишечной деривацией мочи. Пациенты были распределены на две группы в зависимости от техники формирования уретероилеоанастомозов. Полученные данные прошли статистическую обработку, по результатам которой сделаны выводы. Материалом второй части исследования стал ретроспективный анализ данных обследования и лечения 41 пациента с онкологическим диагнозом (исключая рак мочевого пузыря), получивших комплексное лечение основного заболевания с развитием повреждения мочеточников. Всем пациентам были выполнены оперативные вмешательства в объёме реконструкции мочеточников по одной из заявленных ниже методик в зависимости от клинической ситуации. Полученные данные прошли статистическую обработку, по результатам которой сделаны выводы. В проспективной части исследования материалом стали данные обследования, лечения и динамического наблюдения 9 пациентов с онкологической патологией, получивших комплексное лечение основного заболевания, осложнившееся повреждением мочеточников. Все пациенты получили оперативное лечение в виде запатентованной аппендикулярной пластики повреждённого мочеточника. В заключительной части исследования были разработаны и запатентованы две методики периоперационной визуализации мочеточников и их анастомозов с использованием флуоресцентного красителя индоцианина зелёного (ICG). В ходе проведения исследования были систематизированы результаты, обоснованы выводы и практические рекомендации.

Положения, выносимые на защиту

1. Модифицированная техника формирования УИА имеет аналогичные с традиционной техникой онкологические результаты после РЦЭ и не влияет на увеличение числа местных рецидивов.

2. Местное распространение опухолевого процесса (стадии pT и pN), проведение НАХТ, факт курения, ИМТ и техника формирования УИА могут служить прогностическими факторами течения мышечно-инвазивного РМП у пациентов после РЦЭ с КД.

3. Модифицированная техника формирования уретероилеоанастомозов при РЦЭ с КД достоверно не повышает риск развития послеоперационных осложнений, ассоциированных с уретероилеальными анастомозами.

4. Аппендикулярная пластика мочеточника - эффективный метод реконструкции протяжённых повреждений левого мочеточника у онкологических больных.

5. Периоперационная флуоресцентная визуализация с использованием красителя индоцианина зелёного (ICG) является эффективным и безопасным методом диагностики и профилактики развития послеоперационных осложнений, ассоциированных с мочеточниками и их анастомозами.

Степень достоверности и апробация результатов

Достоверность полученных результатов обусловлена достаточным объемом выборки (465 пациентов в первой части исследования; 41 пациент во второй части; 9 пациентов в третьей части), соответствием используемых методов поставленным задачам, воспроизводимостью результатов и применением методов статистического анализа с помощью программного обеспечение R версии 4.4.0 с использованием специализированного программного обеспечения RStudio и SPSS версии 27.0.

Основные выводы и результаты были обсуждены на научном заседании отделения общей онкологии и урологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России в 2022, 2023, 2024 и 2025 годах.

Результаты проведенного исследования представлены и обсуждены на следующих конференциях: на XVI Международном конгрессе российского общества онкоурологов (30 сентября - 1 октября 2021г., Москва), IX Международном молодежном медицинском конгрессе «Санкт-Петербургские научные чтения» (7-9 декабря 2022г., Санкт-Петербург), в рамках проекта РООУ «Врач будущего» (1 февраля 2023г, онлайн формат), на XV Всероссийской урологической видеоконференции «Оперативное лечение заболеваний органов мочеполовой системы» (27-28 января 2023г., Москва), I Всероссийской конференции с международным участием «Молодые лидеры в медицинской науке» (17-18 мая 2023г.,Томск), I Международной научно-практической конференции «Современная медицина: взгляд молодого врача» (16-17 мая 2023г., Курск), II Евразийском конгрессе урологов (16-18 марта 2023г., Уфа), 43-ем Международном конгрессе Общества Урологов (10-14 октября 2023г., Стамбул, Турция), XVI Всероссийской Урологической Видеоконференции (26-27 января 2024г., Москва).

Публикации

По теме диссертации опубликовано 15 печатные работ, из них: 6 статей в журналах, рекомендованных ВАК Министерства науки и высшего образования Российской Федерации для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора медицинских наук; 9 тезисов, опубликованных в изданиях по материалам всероссийских и международных конференций; 3 патента на изобретение Российской Федерации.

Внедрение результатов

Результаты исследования отражены в научных статьях, внедрены и используются в практической и научно-исследовательской работе отделения онкоурологии ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава Российской Федерации (акт внедрения от 26.05.2025г.).

Личное участие автора в получении результатов

Личный вклад соискателя состоит в непосредственном участии во всех этапах диссертационного исследования. На этапе планирования автор принимала участие в определении темы исследования, ее целей, задач, разработке дизайна исследования. Следующим этапом, проведенным соискателем лично, стал анализ отечественной и зарубежной научной литературы для изучения актуальности проводимого исследования. Автор диссертационной работы принимала участие в проведении оперативных вмешательств в рамках диссертационного исследования (радикальная цистэктомия с кишечной деривацией мочи, аппендикулярная пластика мочеточников, операции по реконструкции мочеточников и мочеточниковых анастомозов), разрабатывала и осваивала методики периоперационной флуоресцентной ICG-визуализации у онкологических больных,

осуществляла послеоперационное ведение и наблюдение за больными. Личный вклад автора также заключается в обобщении и интерпретации полученных данных, подготовке основных научных публикаций и апробации результатов исследования диссертационной работы на всероссийских и международных научно-практических мероприятиях. Также автор лично сформировала обсуждение результатов исследования, сформулировала обоснованные выводы и предложила практические рекомендации.

Соответствии диссертации паспорту научной специализации

Диссертационная работа «Современные методы улучшения формирования уретероилеоанастомозов при хирургическом лечении онкологических пациентов», её научные положения результаты и выводы соответствуют п.4, 10 паспорта специализации 3.1.6. Онкология, лучевая терапия (медицинские науки) и п.3 специальности 3.1.13. Урология и андрология (медицинские науки).

Объём и структура диссертации

Диссертация изложена на 157 страницах, включает в себя 26 таблиц и 53 рисунка. Состоит из следующих глав: «Введение», «Обзор литературы», «Материалы и методы», «Результаты», «Заключение и обсуждение результатов» «Выводы», «Практические рекомендации» и «Перспективы дальнейшей разработки темы диссертации». Список литературы состоит из 152 источников, том числе 31 отечественных и 121 зарубежных.

ГЛАВА I. Обзор литературы

1. Радикальное хирургическое лечение рака мочевого пузыря 1.1. Эпидемиология рака мочевого пузыря

Рак мочевого пузыря (РМП) - тяжёлое и достаточно распространенное заболевание, которое поражает в основном людей пожилого возраста и связано с повышенным риском инвалидизации после радикального лечения. По данным Международного агентства по изучению рака (IARC) на декабрь 2022 РМП является 9-м наиболее часто диагностируемым раком. Стандартизированный по возрасту коэффициент заболеваемости во всем мире (на 100 000 человек в год) составляет 9,5 для мужчин и 2,4 для женщин. В Европейском Союзе стандартизированный по возрасту показатель заболеваемости составляет 20 для мужчин и 4,6 для женщин. В Европе самый высокий стандартизированный по возрасту уровень заболеваемости зарегистрирован в Бельгии (31 у мужчин и 6,2 у женщин), а самый низкий - в Финляндии (18,1 у мужчин и 4,3 у женщин). Во всем мире стандартизированный по возрасту коэффициент смертности от РМП (на 100 000 человек в год) составил 3,3 для мужчин против 0,86 для женщин в 2012 году. Показатели заболеваемости и смертности от рака мочевого пузыря различаются в разных странах из-за различий в факторах риска, методах выявления и диагностики, а также доступности лечения. Однако различия также частично вызваны различными методологиями, использованными в исследованиях, и качеством сбора данных [39, 42]. Примерно у 75% пациентов с РМЖ заболевание ограничивается слизистой оболочкой (стадия Та, карцинома in situ [CIS]) или подслизистой оболочкой (стадия Т1). У более молодых пациентов (< 40 лет) этот процент еще выше, так по данным статистического исследования Compérat, Eva и соавторы проводимого в период с 1992 по 2013г. в возрастной группе до 30 лет в 40,3 % случаев речь шла о папиллярной уротелиальной неоплазии низкого злокачественного

потенциала [50]. Пациенты с TaT1 и CIS имеют более высокую распространенность в популяции благодаря длительной выживаемости и более низкому риску канцер-специфической смертности (CSM) по сравнению с опухолями T2-4 [42, 123].

По данным отечественной статистики средний возраст на момент диагностики РМП составляет 66,6 лет у мужчин и 69,6 лет у женщин, при этом 78,4% пациентов представлены возрастной группой >60 лет [7]. На сегодняшний день рак мочевого пузыря занимает 9-е место по частоте среди мужчин и 16-е место среди женщин среди всех видов онкопатологии в Российской Федерации [26]. По данным на 100 000 жителей показатель заболеваемости составил 13,2 для мужчин и 2.3 у женщин. За последние 10 лет процент заболеваемости среди населения РФ среди обоих полов вырос на 28,3%. Стандартизованный показатель смертности для мужчин и женщин составил 4,7 и 0,5 соответственно [7]. При анализе состояния онкологической помощи населению России 80,0 человек с установленным диагнозом РМП на 100 тыс. населения находились на учёте на конец 2021 года, 57,2% из которых 5 и более лет. Показатель завершённости радикального лечения при РМП имел тенденцию к повышению относительно других локализаций (новообразованиях печени, поджелудочной железы, пищевода, глотки, трахеи, бронхов, легкого, желудка, предстательной железы и полости рта), при этом хирургическое лечение рака мочевого пузыря было применено у 68,0% пациентов в качестве самостоятельного вида радикального лечения, тогда как процент комбинированного или комплексного лечения составил порядка 30% [8].

1.2. Роль радикальной цистэктомии в лечении РМП 1.2.1. Показания к радикальной цистэктомии

Из всех пациентов с впервые верифицированным диагнозом РМП до 25% случаев характеризуется опухолевым поражением мышечного слоя [50]. Во всём мире радикальная цистэктомия остаётся «золотым стандартом» лечения, не только при мышечно-инвазивном РМП (МИ РМП), но и в ряде случаев мышечно-неинвазивного рака (МНИ РМП).

Выполнение незамедлительной радикальной ЦЭ рекомендовано пациентом МНИ РМП группы высочайшего риска, включающей уровень инвазии рТШ3 с CIS; множественные, рецидивные опухоли мочевого пузыря больших размеров; pT1G3 с CIS в простатическом отделе уретры; редкие гистологические варианты опухоли с плохим прогнозом, а также опухоли Т1 с лимфоваскулярной инвазией [76, 109, 112].

Показатели 5-летней выживаемости после радикальной ЦЭ в среднем составляют 40-60%, где показатели выживаемости групп pT3b-4 около 30%, pT3a 50%, а pT2 доходят до 70% [118].

1.2.2. Техника радикальной ЦЭ

Стандартный объём РЦЭ у мужчин включает en block удаление мочевого пузыря с паравезикальной клетчаткой и прилежащей висцеральной брюшиной вместе с предстательной железой и семенными пузырьками, у женщин - удаление мочевого пузыря, всей уретры и прилегающего влагалища, матки с придатками и дистальных отделов мочеточников. Актуальным остаётся вопрос как об объёме удаления регионарных лимфоузлов в ходе РЦЭ, так и о диагностическом и терапевтическом значении тазовой лимфодиссекции. Стандартная лимфаденэктомия у пациентов с МИ РМП включает удаление узловой ткани краниально до общей бифуркации подвздошной артерии, при этом мочеточник является

медиальной границей и включает внутреннюю подвздошную, пресакральную, запирательную ямку и наружные подвздошные узлы. Латеральными границами являются бедренно-половые нервы, каудально -огибающая подвздошную вену лакунарная связка и ЛУ Клоке [125]. Ограниченная лимфаденэктомия включает узлы истинного таза, но исключает глубокие запирательные узлы, расширенная - включает в себя те же границы, что и стандартная лимфаденэктомия, за исключением краниального предела, которым является область бифуркации аорты [73]. Сверхрасширенная лимфаденэктомия распространяется краниально до уровня нижней брыжеечной артерии [151].

Многочисленные исследования пытались определить оптимальный объём тазовой лимфаденэктомии с учетом поражения узлов и анатомических границ диссекции. Идеальный объем лимфаденэктомии остается неопределенным из-за ретроспективного и нерандомизированного характера большинства существующих исследований, которые, таким образом, ограничены значительными искажениями и систематическими ошибками отбора. В крупном рандомизированном контролируемом исследовании LEA AUO AB 25/02 сообщалось об отсутствии существенного улучшения 5-летних онкологических результатов при расширенной лимфодиссекции относительно стандартной [105]. К сожалению, текущие данные исследований не позволяют дать окончательных рекомендации по этому вопросу.

1.2.3. Деривация мочи после радикальной цистэктомии

В настоящее время для отведения мочи существуют две основные стратегии: ортотопическая деривация через уретральный канал и отведение мочи на кожу. Последняя опция может включать как удерживающие (континентные), так и неудерживающие (инконтинентные) методики. Континентная деривация мочи подразумевает создание различных гетеротопических

мочевых резервуаров и требует высокой технической квалификации хирурга. Несмотря на преимущества удерживающего механизма отведения, данная техника остаётся дискутабельной ввиду развития функциональных и иных осложнений у пациентов в послеоперационном периоде [75]. Наиболее популярным материалом для создания мочевых резервуаров среди большинства хирургов, занимающихся лечением РМП, является фрагмент подвздошной кишки. При этом тонкокишечный резервуар может быть сформирован по типу ортотопического неоцистиса (операция Studer) или -как наиболее частый вариант, до 60% случаев - инконтинентного илеокондуита (операция Впскег) [46, 131, 141, 152].

Более 70 лет методика илеокондуита «Впскег» используется как наиболее простой и безопасный метод деривации мочи после РЦЭ [28, 41, 56, 66, 86, 87, 136, 146]. Техника предполагает выделение сегмента подвздошного кишечника на брыжейке для непосредственного формирования кондуита, через стому которого моча попадает в сменный уроприемник на передней брюшной стенки. К сожалению, существует ряд потенциальных осложнений, которые могут возникнуть после илеокондуита «Впскег», и риски их развития, как правило, увеличиваются с течением времени после проведения операции [91]. Примечательно, что почти 50% всех осложнений связаны со стомой и уретероилеоанастомозами (УИА) [28, 67, 86].

Существует множество вариантов формирования УИА в ходе РЦЭ, которые бывают двух основных типов: «конец в бок» и «конец в конец». Анастомозы по типу «конец в бок» могут быть построены с рефлюксным или антирефлюксным механизмом. Классический анастомоз в технике Впскег представляет собой соединение мочеточника с подвздошной кишкой с рефлюксом по типу «конец в бок» и считается наиболее простым в выполнении, имея низкую частоту осложнений [41]. Метод заключается в следующем: иссекается небольшой участок серозно-мышечной и слизистой оболочек мочеточника, далее выполняется спатуляция мочеточника на протяжении 0,5 см и подшивается на всю толщину к сформированному

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Румянцева Дарья Игоревна, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Алексеев, М. В., Рыбаков, Е. Г., Шелыгин, Ю. А. Флуоресцентная визуализация с индоцианином зелёным в лечении колоректального рака // Лимфология: от фундаментальных исследований к медицинским технологиям. — 2021. — С. 33-37.

2. Атдуев, В. А., Ледяев, Д. С., Амоев, З. В. [и др.]. Онкологические результаты радикальной цистэктомии при раке мочевого пузыря у женщин // Медицинский альманах. — 2017. — № 6 (51). — С. 167-170. — EDN ZSMOOB.

3. Берлев, И. В. [и др.]. Индицианин зелёный (ICG) в детекции сигнальных лимфатических узлов при раке эндометрия и шейки матки // Вопросы онкологии. — 2015. — Т. 61. — № 3. — С. 471-476.

4. Гамаюнов, С. В. [и др.]. Способ диагностики сторожевых лимфоузлов при раке желудка: патент РФ RU 2727251 C2. — Заявл. 31.01.2020; опубл. 21.07.2020. — Текст: электронный.

5. Зикиряходжаев, А. Д. [и др.]. Методы диагностики сторожевого лимфатического узла у больных раком молочной железы // Сибирский онкологический журнал. — 2020. — Т. 19. — № 5. — С. 88-96.

6. Кан, Я. Д. Урологические осложнения лучевой терапии злокачественных новообразований органов таза: автореферат дис. ... доктора медицинских наук: 14.00.40 / НИИ урологии. — Москва, 1989. — 22 с.

7. Каприн, А. Д. Злокачественные новообразования в России в 2019 году. Заболеваемость и смертность. — Москва, 2020.

8. Каприн, А. Д., Старинский, В. В., Шахзадова, А. О. Состояние онкологической помощи населению России в 2021 году. — Москва: МНИОИ им. П. А. Герцена — филиал ФГБУ «НМИЦ радиологии» Минздрава России, 2022. — 239 с.: ил.

9. Кащенко, В. А. [и др.]. ICG-флуоресцентная навигация в колоректальной хирургии // Клиническая больница. — 2019. — № 2. — С. 12-17.

10. Комяков, Б. К., Очеленко, В. А., Газиев, А. Х., Мханна, Х. М. Функциональные результаты интестинальной и аппендикулярной пластики мочеточников // Урологические ведомости. — 2015. — Т. 5, № 1. — С. 63-64.

11. Комяков, Б. К., Очеленко, В. А., Мизякин, А. Г., Николаев, Н. М. Функциональное состояние верхних мочевых путей после замещения мочеточника червеобразным отростком // Врач-аспирант. — 2013. — № 1 (56). — С. 51-56.

12. Комяков, Б. К., Гулиев, Б. Г., Очеленко, В. А., Николаев, Н. М. Аппендикулярная пластика мочеточников: опыт 20 операций // Материалы XV Конгресса Российского общества урологов «Урология в XXI веке». — Санкт-Петербург, 18-20 сентября 2015. — С. 255.

13. Комяков, Б. К., Гулиев, Б. Г., Очеленко, В. А. Технические особенности кишечной пластики мочеточников. Часть 3: Лапароскопическая илео- и аппендикулярная уретеропластика // Урология. — 2016. — № 4. — С. 4-9.

14. Кукубасов, Е. К. [и др.]. Использование детекции сигнальных лимфатических узлов в онкогинекологии // Онкология и радиология Казахстана. — 2019. — № S. — С. 74.

15. Мудунов, А. М., Гельфанд, И. М., Кропотов, М. А. Улучшение диагностики «скрытого» метастазирования при плоскоклеточном раке слизистой оболочки полости рта сТ1-2^М0 // Опухоли головы и шеи. — 2022. — Т. 12, № 1. — С. 12-25.

16. Носов, А. К., Румянцева, Д. И., Мамижев, Э. М. [и др.]. Левосторонняя аппендикоуретеропластика у пациентов онкологического профиля // Онкоурология. — 2022. — Т. 18, № 1. — С. 127-135. — БОТ: 10.17650/1726-9776-2022-18-1-127-135.

17. Огнев, Б. В. Кровеносные сосуды илеоцекальной области и червеобразного отростка // XVII Съезд российских хирургов. — Ленинград: Ленгиз, 1925.

18. Павлов, В. Н., Урманцев, М. Ф., Бакеев, М. Р., Денейко, А. С. Флуоресценция как способ профилактики послеоперационных стриктур уретеро-илеоанастомозов при робот-ассистированной радикальной цистэктомии // Креативная хирургия и онкология. — 2023. — Т. 13, № 2. — С. 97-104. — DOI:10.24060/2076-3093-2023-2-97-104.

19. Пищик, В. Г. [и др.]. Торакоскопическая сегментэктомия с использованием ICG-флюоресценции у пациента с периферическим раком лёгкого: описание клинического случая // Клиническая больница. — 2016. — № 4. — С. 14-21.

20. Поляков, Н. В., Кешишев, Н. Г., Качмазов, А. А. [и др.]. Оперативное лечение стриктур нижней трети мочеточника после лучевой терапии органов малого таза // Онкоурология. — 2016. — Т. 12, № 3. — С. 68-73. — DOI: 10.17650/1726-9776-2016-12-3-68-73.

21. Роман, Л. Д., Васильев, Л. А., Шестаев, А. Ю., Хейфец, В. Х., Костюк, И. П., Шостка, К. Г., Павленко, А. Н., Крестьянинов, С. С., Каган, О. Ф. Выбор метода формирования уретероилеоанастомоза при деривации мочи по Бриккеру у пациентов пожилого и старческого возраста // Онкоурология. — 2011. — Т. 7, № 4. — С. 42-46. — DOI:10.17650/1726-9776-2011-7-4-42-46.

22. Синельников, Р. Д. Атлас анатомии человека: в 4 т. — Т. 3. — Москва : Медицина, 1996. — 232 с.

23. Соловьёв, А. Е. Пластика мочеточника червеобразным отростком у ребёнка // Хирургия. — 1976. — № 9. — С. 136-137.

24. Терпигорьев, А. М., Буйлов, В. М. Пластика правого мочеточника червеобразным отростком // Урология и нефрология. — 1983. — № 1. — С. 58-59.

25. Тихоновская, М. Н., Шевчук, А. С. Исследование сторожевых лимфатических узлов при раннем раке яичников: первый опыт ФГБУ

«НМИЦ онкологии им. Н. Н. Блохина» Минздрава России // Тазовая хирургия и онкология. — 2022. — Т. 12, № 3. — С. 19-25.

26. Каприн, А. Д., Алексеев, Б. Я., Матвеев, В. Б. [и др.]. Клинические рекомендации «Рак мочевого пузыря» / Министерство здравоохранения Российской Федерации, Ассоциация онкологов России, Общероссийская общественная организация «Российское общество урологов», Общероссийская общественная организация «Российское общество онкоурологов», Общероссийская общественная организация «Российское общество клинической онкологии». — 2023. — Текст: электронный. — URL: https://cr.minzdrav.gov.ru/preview-cr/11_3 (дата обращения: 27.09.2025).

27. Adani, G. L., Pravisani, R., Baccarani, U. [et al.]. Extended ureteral stricture corrected with appendiceal replacement in a kidney transplant recipient // Urology. — 2015. — Vol. 86, no. 4. — P. 840-843. — DOI: 10.1016/j.urology.2015.06.010.

28. Adnan, S., Abu Bakar, M., Khalil, M. A. I. [et al.]. Outcomes of uretero-ileal anastomosis in bladder cancer cystectomies: Bricker vs. Wallace 1 // Cureus. — 2022. — Vol. 14, no. 3. — e22782. — D0I:10.7759/cureus.22782.

29. Ahmed, Y. E., Hussein, A. A., May, P. R., Ahmad, B., Ali, T., Durrani, A., Khan, S., Kumar, P., Guru, K. A. Natural history, predictors and management of ureteroenteric strictures after robot assisted radical cystectomy // J. Urol. — 2017. — Vol. 198. — P. 567-574.

30. Ahmadi, N., Ashrafi, A. N., Hartman, N., Shakir, A., Cacciamani, G. E., Freitas, D., Rajarubendra, N., Fay, C., Berger, A., Desai, M. M., Gill, I. S., Aron, M. Use of indocyanine green to minimise uretero-enteric strictures after robotic radical cystectomy // BJU Int. — 2019. — Vol. 124, no. 2. — P. 302-307. — DOI: 10.1111/bju.14733.

31. Ahn, M., Loughlin, K. R. Psoas hitch ureteral reimplantation in adults: analysis of a modified technique and timing of repair // Urology. — 2001. — Vol. 58, no. 2. — P. 184-187.

32. Anderson, C. B., Morgan, T. M., Kappa, S., Moore, D., Clark, P. E., Davis, R., Chang, S. S. Ureteroenteric anastomotic strictures after radical cystectomy — does operative approach matter? // The Journal of Urology. — 2013. — Vol. 189, no. 2. — P. 541-547. — DOI: 10.1016/j.juro.2012.09.034.

33. Anderson, C. B., Morgan, T. M., Kappa, S. [et al.]. Ureteroenteric anastomotic strictures after radical cystectomy — does operative approach matter? // J. Urol. — 2013. — Vol. 129. — P. 541-547.

34. Antonelli, A., Zani, D., Dotti, P. [et al.]. Use of the appendix as ureteral substitute in a patient with a single kidney affected by relapsing upper urinary tract carcinoma // ScientificWorldJournal. — 2005. — Vol. 5. — P. 276279. — DOI: 10.1100/tsw.2005.36.

35. Armatys, S. A., Mellon, M. J., Beck, S. D. [et al.]. Use of ileum as ureteral replacement in urological reconstruction // J. Urol. — 2009. — Vol. 181, no. 1. — P. 177-181.

36. Aydh, A., [et al.]. Comparison between different neoadjuvant chemotherapy regimens and local therapy alone for bladder cancer: a systematic review and network meta-analysis of oncologic outcomes // World Journal of Urology. — 2023. — Vol. 41, no. 8. — P. 2185-2194. — D0I:10.1007/s00345-023-04478-w.

37. Beddoe, A. M., Boyce, J. G., Remy, J. C. [et al.]. Stented versus nonstented transverse colon conduits: a comparative report // Gynecol. Oncol. — 1987. — Vol. 27. — P. 305-315.

38. Benson, M. C., Ring, K. S., Olsson, C. A. Ureteral reconstruction and bypass: experience with ileal interposition, the Boari flap-psoas hitch and renal autotransplantation // J. Urol. — 1990. — Vol. 143, no. 1. — P. 20-23.

39. Bosetti, C., Bertuccio, P., Chatenoud, L., Negri, E., La Vecchia, C., Levi, F. Trends in mortality from urologic cancers in Europe, 1970-2008 // Eur. Urol. — 2011. — Vol. 60, no. 1. — P. 1-15. — DOI: 10.1016/j.eururo.2011.03.047.

40. Boxer, R. J., Fritzsche, P., Skinner, D. G. [et al.]. Replacement of the ureter by small intestine: clinical application and results of the ileal ureter in 89 patients // J. Urol. — 1979. — Vol. 121, no. 6. — P. 728-731.

41. Bricker, E. M. Bladder substitution after pelvic evisceration // Surg. Clin. North Am. — 1950. — Vol. 30. — P. 1511-1521.

42. Burger, M., Catto, J. W., Dalbagni, G. [et al.]. Epidemiology and risk factors of urothelial bladder cancer // Eur. Urol. — 2013. — Vol. 63, no. 2. — P. 234-241. — DOI: 10.1016/j.eururo.2012.07.033.

43. Burks, F. N., Santucci, R. A. Management of iatrogenic ureteral injury // Therapeutic Advances in Urology. — 2014. — Vol. 6, no. 3. — P. 115-124. — D0I:10.1177/1756287214526767.

44. Carlton, C. E., Scott, R., Guthrie, A. G. The initial management of ureteral injuries: a report of 78 cases // J. Urol. — 1971. — Vol. 105, no. 3. — P. 335-340.

45. Chang, S. S., Alberts, G. L., Smith, J. A. Jr., Cookson, M. S. Ileal conduit urinary diversion in patients with previous history of abdominal/pelvic irradiation // World J. Urol. — 2004. — Vol. 22. — P. 272-276. — DOI: 10.1007/s00345-004-0446-4.

46. Cheng, Q., Gu, L., Zhao, X. [et al.]. A new index (A/G) associated with early complications of radical cystectomy and intestinal urinary diversion // Urol. Oncol. — 2021. — Vol. 39, no. 5. — P. 301.e11-301.e16. — DOI: 10.1016/j.urolonc.2020.09.023.

47. Christoph, F., Herrmann, F., Werthemann, P. [et al.]. Ureteroenteric strictures: a single center experience comparing Bricker versus Wallace ureteroileal anastomosis in patients after urinary diversion for bladder cancer // BMC Urol. — 2019. — Vol. 19, no. 1. — P. 100. — DOI:10.1186/s12894-019-0529-6.

48. Cicione, A., De Nunzio, C., Lombardo, R. [et al.]. Complications and quality of life of ileal conduit, orthotopic neobladder and ureterocutaneostomy: systematic review of reports using the Clavien-Dindo Classification // Minerva

139

Urol. Nefrol. — 2020. — Vol. 72, no. 4. — P. 408-419. — DOI:10.23736/S0393-2249.20.03641-3.

49. Clark, P. B. End-to-end ureteroileal anastomoses for ileal conduits // Br. J. Urol. — 1979. — Vol. 51. — P. 105-109.

50. Comperat, E., Larre, S., Roupret, M. [et al.]. Clinicopathological characteristics of urothelial bladder cancer in patients less than 40 years old // Virchows Arch. — 2015. — Vol. 466, no. 5. — P. 589-594. — DOI:10.1007/s00428-015-1739-2.

51. Cwalinski, T., Polom, W., Marano, L., Roviello, G., D'Angelo, A., Cwalina, N., Polom, K. Methylene Blue — current knowledge, fluorescent properties, and its future use // Journal of Clinical Medicine. — 2020. — Vol. 9, no. 11. — P. 3538. — DOI: 10.3390/jcm9113538.

52. Demel, R. Plastic construction of ureter from bladder // Zentralbl. f. Chir. — 1946. — Vol. 51. — P. 2001-2008.

53. Demaegd, L., Albersen, M., Muilwijk, T. [et al.]. Comparison of postoperative complications of ileal conduits versus orthotopic neobladders // Transl. Androl. Urol. — 2020. — Vol. 9, no. 6. — P. 2541-2554. — DOI: 10.21037/tau-20-713.

54. Deyl, R. T., Averbeck, M. A., Almeida, G. L. [et al.]. Appendix interposition for total left ureteral reconstruction // J. Pediatr. Urol. — 2009. — Vol. 5, no. 3. — P. 237-239. — DOI: 10.1016/j.jpurol.2008.11.010.

55. Die Goyanes, A., Garcia Villanueva, A., Lavalle Echavarria, J. A., Cabannas Navarro, L. Replacement of the left ureter by autograft of the vermiform appendix // Br. J. Surg. — 1983. — Vol. 70, no. 7. — P. 442-443. — DOI:10.1002/bjs.1800700718.

56. Die Seiffert, L. Darm-Siphonblase // Arch. Klin. Chir. — 1935. — Vol. 102. — P. 569-574.

57. Djaladat, H., Bruins, H. M., Miranda, G., Cai, J., Skinner, E. C., Daneshmand, S. The association of preoperative serum albumin level and American Society of Anesthesiologists (ASA) score on early complications and

140

survival of patients undergoing radical cystectomy for urothelial bladder cancer // BJU Int. — 2014. — Vol. 113. — P. 887-893.

58. Dolezel, J., Sutory, M., Navrátil, P. Antireflux uretero-intestinal anastomosis — flap-and-trough technique — applicable to ileum: early clinical experience // Eur. Urol. — 2004. — Vol. 46, no. 5. — P. 598-603. — DOI: 10.1016/j.eururo.2004.06.018.

59. Dobrowolski, Z., Kusionowicz, J., Drewniak, T., Habrat, W., Lipczynski, W., Jakubik, P., W<? glarz, W. Renal and ureteric trauma: diagnosis and management in Poland // BJU Int. — 2002. — Vol. 89, no. 7. — P. 748-751.

— DOI: 10.1046/j.1464-410x.2002.02720. x.

60. Doshi, C. P., Wozniak, A., Quek, M. L. Near-infrared fluorescence imaging of ureters with intravenous indocyanine green during radical cystectomy to prevent ureteroenteric anastomotic strictures // Urology. — 2020. — Vol. 144.

— P. 220-224. — DOI: 10.1016/j.urology.2020.06.026.

61. Duckett, J. W., Snyder, H. M. Continent urinary diversion: variations on the Mitrofanoff principle // J. Urol. — 1986. — Vol. 136, no. 1. — P. 58-62. — D0I:10.1016/s0022-5347(17)44725-2.

62. Elliott, S. P., Malaeb, B. S. Long-term urinary adverse effects of pelvic radiotherapy // World J. Urol. — 2011. — Vol. 29, no. 1. — P. 35-41. — DOI: 10.1007/s00345-010-0603-x.

63. Engel, O., [et al.]. Management of iatrogenic ureteral injury and techniques for ureteral reconstruction // Current Opinion in Urology. — 2015. — Vol. 25, no. 4. — P. 331-335. — DOI:10.1097/MOU.0000000000000175.

64. Estevao-Costa, J. Autotransplantation of the vermiform appendix for ureteral substitution // J. Pediatr. Surg. — 1999. — Vol. 34, no. 10. — P. 15211523. — DOI: 10.1016/s0022-3468(99)90117-3.

65. Ghuman, A., Kavalukas, S., Sharp, S. P., Wexner, S. D. Clinical role of fluorescence imaging in colorectal surgery — an updated review // Expert Rev. Med. Devices. — 2020. — Vol. 17. — P. 1277-1283.

66. Gore, J. L., Saigal, C. S., Hanley, J. M., Schonlau, M., Litwin, M. S. Urologic diseases in America project. Variations in reconstruction after radical cystectomy // Cancer. — 2006. — Vol. 107, no. 4. — P. 729-737.

67. Farnham, S. B., Cookson, M. S. Surgical complications of urinary diversion // World J. Urol. — 2004. — Vol. 22, no. 3. — P. 157-167.

68. Furrer, M. A., Huesler, J., Fellmann, A., Burkhard, F. C., Thalmann, G. N., Wuethrich, P. Y. The Comprehensive Complication Index (CCI): a proposed modification to optimize short-term complication reporting after cystectomy and urinary diversion // Urol. Oncol. — 2019. — Vol. 37, no. 4. — P. 291.e9-291.e18. — DOI:10.1016/j.urolonc.2018.12.013.

69. Haas, M., Huber, T., Pickl, C. [et al.]. The Comprehensive Complication Index is associated with a significant increase in complication severity between 30 and 90 days after radical cystectomy for bladder cancer // Eur. J. Surg. Oncol. — 2021. — Vol. 47, no. 5. — P. 1163-1171. — DOI:10.1016/j.ejso.2020.09.040.

70. Halabi, W. J., Jafari, M. D., Nguyen, V. Q. [et al.]. Ureteral injuries in colorectal surgery: an analysis of trends, outcomes, and risk factors over a 10-year period in the United States // Dis. Colon Rectum. — 2014. — Vol. 57. — P. 179186.

71. Hautmann, R. E., de Petriconi, R. C., Volkmer, B. G. 25 years of experience with 1,000 neobladders: long-term complications // J. Urol. — 2011. — Vol. 185, no. 6. — P. 2207-2212. — DOI:10.1016/j.juro.2011.02.006.

72. de Jonge, P. K., Simaioforidis, V., Geutjes, P. J., Oosterwijk, E., Feitz, W. F. Recent advances in ureteral tissue engineering // Curr. Urol. Rep. — 2015. — Vol. 16, no. 1. — P. 465. — DOI: 10.1007/s11934-014-0465-7.

73. Jensen, J. B., Ulh0i, B. P., Jensen, K. M. Extended versus limited lymph node dissection in radical cystectomy: impact on recurrence pattern and survival // Int. J. Urol. — 2012. — Vol. 19, no. 1. — P. 39-47. — DOI: 10.1111/j. 1442-2042.2011.02887.x.

74. Jafari, M. D., Wexner, S. D., Martz, J. E., McLemore, E. C., Margolin, D. A., Sherwinter, D. A., Lee, S. W., Senagore, A. J., Phelan, M. J., Stamos, M. J. Perfusion assessment in laparoscopic left-sided/anterior resection (PILLAR II): a multi-institutional study // J. Am. Coll. Surg. — 2015. — Vol. 220. — P. 82-92.e1.

75. Kalble, T. Urinary diversion with continent umbilical stoma: which techniques are suitable for which patients? // Urologe A. — 2015. — Vol. 54, no. 9. — P. 1240-1247.

76. Kamat, A. M., Gee, J. R., Dinney, C. P. [et al.]. The case for early cystectomy in the treatment of nonmuscle invasive micropapillary bladder carcinoma // J. Urol. — 2006. — Vol. 175, no. 3 Pt. 1. — P. 881-885. — DOI: 10.1016/S0022-5347(05)00423-4.

77. Katkoori, D., Samavedi, S., Adiyat, K. T., Soloway, M. S., Manoharan, M. Is the incidence of uretero-intestinal anastomotic stricture increased in patients undergoing radical cystectomy with previous pelvic radiation? // BJU Int. — 2010. — Vol. 105, no. 6. — P. 795-798. — DOI:10.1111/j.1464-410X.2009.08835.x.

78. Kelly, H., Hurdon, E., Saunders, W. The vermiform appendix and its diseases. — Philadelphia ; London : W. B. Saunders, 1905.

79. Kitai, T., Inomoto, T., Miwa, M., Shikayama, T. Fluorescence navigation with indocyanine green for detecting sentinel lymph nodes in breast cancer // Breast Cancer. — 2005. — Vol. 12. — P. 211-215.

80. Komyakov, B., Ochelenko, V., Guliev, B., Shevnin, M. Ureteral substitution with appendix // International Journal of Urology : official journal of the Japanese Urological Association. — 2020. — Vol. 27, no. 8. — P. 663-669. — DOI: 10.1111/iju. 14268.

81. Komyakov, B. K., Guliev, B. G., Ochelenko, V. A. The results of 21 ureteral substitutions with appendix // EAU16, Munich. — Abstract. — March 2016. — P. 895.

82. Komyakov, B. K., Guliev, B. G., Ochelenko, V. A. Laparoscopic ureteral substitution with ileum and appendix // The Journal of Urology. — 2016.

— Vol. 195, no. 4. — P. 938.

83. Komyakov, B. K., Guliev, B. G., Ochelenko, V. A. Ureteral substitutions with appendix in 21 patients // The Journal of Urology. — 2016. — Vol. 195, no. 4. — P. 747.

84. Komyakov, B. K., Guliev, B. G., Ochelenko, V. A. Long-term results of 116 ureteral substitutions with ileum and appendix // Eur. Urol. Suppl. — 2017.

— Vol. 16, no. 3. — P. 455.

85. Kocot, A., Kalogirou, C., Vergho, D. [et al.]. Long-term results of ileal ureteric replacement: a 25-year single-centre experience // BJU Int. — 2017.

— Vol. 120, no. 2. — P. 273-279.

86. Korkes, F., Fernandes, E., Gushiken, F. A. [et al.]. Bricker ileal conduit vs. cutaneous ureterostomy after radical cystectomy for bladder cancer: a systematic review // Int. Braz. J. Urol. — 2022. — Vol. 48, no. 1. — P. 18-30. — DOI: 10.1590/S1677-5538.IBJU.2020.0892.

87. Kouba, E., Sands, M., Lentz, A., Wallen, E., Pruthi, R. S. Incidence and risk factors of stomal complications in patients undergoing cystectomy with ileal conduit urinary diversion for bladder cancer // J. Urol. — 2007. — Vol. 178, no. 3. — P. 950-954.

88. Large, M. C., Cohn, J. A., Kiriluk, K. J., Dangle, P., Richards, K. A., Smith, N. D., Steinberg, G. D. The impact of running versus interrupted anastomosis on ureterointestinal stricture rate after radical cystectomy // The Journal of Urology. — 2013. — Vol. 190, no. 3. — P. 923-927. — DOI:10.1016/j.juro.2013.02.091.

89. Lee, Z., Moore, B., Giusto, L., Eun, D. D. Use of indocyanine green during robot-assisted ureteral reconstructions // Eur. Urol. — 2015. — Vol. 67. — P. 291-298.

90. Li, Z., Liu, Z., Yao, K., Qin, Z., Han, H., Li, Y., Zhou, F. An improved ileal conduit surgery for bladder cancer with fewer complications //

144

Cancer Communications. — 2019. — Vol. 39, no. 1. — D01:10.1186/s40880-019-0366-8.

91. Madersbacher, S., Schmidt, J., Eberle, J. M., Thoeny, H. C., Burkhard, F., Hochreiter, W. [et al.]. Long-term outcome of ileal conduit diversion // J. Urol.

— 2003. — Vol. 169, no. 3. — P. 985-990.

92. Mandovra, P., Kalikar, V., Patankar, R. V. Real-time visualization of ureters using indocyanine green during laparoscopic surgeries: can we make surgery safer? // Surg. Innov. — 2019. — Vol. 26. — P. 464-468.

93. Meershoek, P., KleinJan, G. H., van Willigen, D. M., Bauwens, K. P., Spa, S. J., van Beurden, F., van Gennep, E. J., Mottrie, A. M., van der Poel, H. G., Buckle, T. Multi-wavelength fluorescence imaging with a da Vinci Firefly — a technical look behind the scenes // J. Robot. Surg. — 2020. — Vol. 15. — P. 751760.

94. Melnikoff, A. E. Sur le remplacement de l'urettre par anse isolée de l'intestin grêle [On the replacement of the urethra by isolated loop of the small intestine] // Rev. Clin. Urol. — 1912. — Vol. 1. — P. 601. (In French).

95. Meljnikov, I., Radojcic, B., Grebeldinger, S., Radojcic, N. History of surgical treatment of appendicitis (In Serbian) // Med. Pregl. — 2009. — Vol. 62, no. 9-10. — P. 489-492.

96. Mertens, L. S., Meijer, R. P., de Vries, R. R. [et al.]. Prostate sparing cystectomy for bladder cancer: 20-year single center experience // J. Urol. — 2014.

— Vol. 191, no. 5. — P. 1250-1255. — DOI: 10.1016/j.juro.2013.11.031.

97. Mesrobian, H. G., Azizkhan, R. G. Pyeloureterostomy with appendiceal interposition // J. Urol. — 1989. — Vol. 142, no. 5. — P. 1288-1289.

— DOI: 10.1016/s0022-5347(17)39059-6.

98. Middleton, R. G. Routine use of the psoas hitch in ureteral reimplantation // J. Urol. — 1980. — Vol. 123, no. 3. — P. 352-354.

99. Mitrofanoff, P. Cystostomie continente trans-appendiculaire dans le traitement des vessies neurologiques [Trans-appendicular continent cystostomy in

the management of the neurogenic bladder] // Chir. Pediatr. — 1980. — Vol. 21, no. 4. — P. 297-305. (In French).

100. Moore, E. E., Cogbill, T. H., Jurkovich, G. J. [et al.]. Organ injury scaling. III. Chest wall, abdominal vascular, ureter, bladder, and urethra // J. Trauma. — 1992. — Vol. 33. — P. 337-339.

101. Munoz, J. J. [et al.]. Upper tract urothelial neoplasms: incidence and survival during the last 2 decades // J. Urol. — 2000. — Vol. 164. — P. 1523.

102. Nassar, O. A. H., Alsafa, M. E. S. Experience with ureteroenteric strictures after radical cystectomy and diversion: open surgical revision // Urology.

— 2011. — Vol. 78, no. 2. — P. 459-465. — D0I:10.1016/j.urology.2011.01.040.

103. Otero-Pineiro, A. M., De Lacy, F. B., Van Laarhoven, J. J., Martin-Perez, B., Valverde, S., Bravo, R., Lacy, A. M. The impact of fluorescence angiography on anastomotic leak rate following transanal total mesorectal excision for rectal cancer: a comparative study // Surg. Endosc. — 2020. — Vol. 35. — P. 754-762.

104. Palaniappa, N. C., Telem, D. A., Ranasinghe, N. E., Divino, C. M. Incidence of iatrogenic ureteral injury after laparoscopic colectomy // Arch. Surg.

— 2012. — Vol. 147. — P. 267-271.

105. Packiam, V. T., Tsivian, M., Boorjian, S. A. The evolving role of lymphadenectomy for bladder cancer: why, when, and how // Transl. Androl. Urol.

— 2020. — Vol. 9, no. 6. — P. 3082-3093. — D0I:10.21037/tau.2019.06.01.

106. Campbell Walsh Wein Urology / Partin, A. W., Dmochowski, R. R., Kavoussi, L. R., Peters, C. A., Wein, A. J. [et al.]; под ред. Alan W. Partin. — 3-е изд. — Elsevier Science, 2020.

107. Pastore, A. L., Palleschi, G., Silvestri, L. [et al.]. Endoscopic rendezvous procedure for ureteral iatrogenic detachment: report of a case series with long-term outcomes // J. Endourol. — 2014. — Vol. 29. — P. 415-420.

108. Patil, U., Glassberg, K. I., Waterhouse, K. Ileal conduit surgery with nippled ureteroileal anastomoses // Urology. — 1976. — Vol. 7. — P. 594-597.

109. Pfister, C. [et al.]. Efficacy and tolerance of one-third full dose bacillus Calmette-Guerin maintenance therapy every 3 months or 6 months: two-year results of URO-BCG-4 multicenter study // International Journal of Urology.

— 2015. — Vol. 22, no. 1. — P. 53-60.

110. Polom, K., Murawa, D., Rho, Y.-S., Nowaczyk, P., Hunerbein, M., Murawa, P. Current trends and emerging future of indocyanine green usage in surgery and oncology: a literature review // Cancer. — 2011. — Vol. 117. — P. 4812-4822.

111. Polom, W., Migaczewski, M., Skokowski, J. [et al.]. Multispectral imaging using fluorescent properties of indocyanine green and methylene blue in colorectal surgery — initial experience // J. Clin. Med. — 2022. — Vol. 11, no. 2.

— Article 368. — DOI: 10.3390/jcm11020368.

112. Raj, G. V., Herr, H., Serio, A. M. [et al.]. Treatment paradigm shift may improve survival of patients with high-risk superficial bladder cancer // J. Urol. — 2007. — Vol. 177, no. 4. — P. 1283-1286. — DOI: 10.1016/j.juro.2006.11.090.

113. Rausa, E., Zappa, M. A., Kelly, M. E., Turati, L., Russo, A., Aiolfi, A., Bonitta, G., Sgroi, L. G. A standardized use of intraoperative anastomotic testing in colorectal surgery in the new millennium: is technology taking over? A systematic review and network meta-analysis // Tech. Coloproctol. — 2019. — Vol. 23. — P. 625-631.

114. Regan, J. B., Barrett, D. M. Stented versus nonstented ureteroileal anastomoses: is there a difference with regard to leak and stricture? // J. Urol. — 1985. — Vol. 134. — P. 1101-1103.

115. Richards, K. A., Cohn, J. A., Large, M. C., Bales, G. T., Smith, N. D., Steinberg, G. D. The effect of length of ureteral resection on benign ureterointestinal stricture rate in ileal conduit or ileal neobladder urinary diversion following radical cystectomy // Urol. Oncol. — 2015. — Vol. 33. — e1-e8.

116. Richter, F., Stock, J. A., Hanna, M. K. The appendix as right ureteral substitute in children // J. Urol. — 2000. — Vol. 163, no. 6. — P. 1908-1912.

117. Riedmiller, H., Becht, E., Hertle, L. [et al.]. Psoas-hitch ureteroneocystostomy: experience with 181 cases // Eur. Urol. — 1984. — Vol. 10, no. 3. — P. 145-150.

118. Shabsigh, A., Korets, R., Vora, K. C. [et al.]. Defining early morbidity of radical cystectomy for patients with bladder cancer using a standardized reporting methodology // Eur. Urol. — 2009. — Vol. 55, no. 1. — P. 164-174. — D01:10.1016/j.eururo.2008.07.031.

119. Shen, X., Xv, M., Liu, G. [et al.]. Ureteral replacement with appendix in a pediatric group: a report of two cases and review of the literature // Eur. J. Pediatr. Surg. — 2012. — Vol. 22, no. 4. — P. 329-331. — D0I:10.1055/s-0032-1313335.

120. Schottelius, M., Wurzer, A., Wissmiller, K., Beck, R., Koch, M., Gorpas, D., Notni, J., Buckle, T., van Oosterom, M. N., Steiger, K. [et al.]. Synthesis and preclinical characterization of the PSMA-targeted hybrid tracer PSMA-I&F for nuclear and fluorescence imaging of prostate cancer // J. Nucl. Med. — 2019. — Vol. 60. — P. 71-78.

121. Siddighi, S., Yune, J. J., Hardesty, J. Indocyanine green for intraoperative localization of ureter // Am. J. Obstet. Gynecol. — 2014. — Vol. 211. — P. 436.e1-436.e2.

122. Siegel, R. L., Miller, K. D., Jemal, A. Cancer statistics, 2017 // CA Cancer J. Clin. — 2017. — Vol. 67, no. 1. — P. 7-30. — DOI: 10.3322/caac.21387.

123. Singha, A., Bhowmik, M. K. AlexSegNet: an accurate nuclei segmentation deep learning model in microscopic images for diagnosis of cancer // Multimed. Tools Appl. — 2023. — Vol. 82. — P. 20431-20452. — DOI: 10.1007/s11042-022-14098-y.

124. Siegel, J., Simhan, J., Tausch, T. J., Morey, A. F. Ureteral strictures and reconstruction in the cancer survivor // Current Opinion in Urology. — 2014. — Vol. 24, no. 4. — P. 421-426. — DOI:10.1097/MOU.0000000000000067.

125. Simone, G., Papalia, R., Ferriero, M. [et al.]. Stage-specific impact of extended versus standard pelvic lymph node dissection in radical cystectomy // Int. J. Urol. — 2013. — Vol. 20, no. 4. — P. 390-397. — D01:10.1111/j.1442-2042.2012.03148.x.

126. Sohail, M., Loke, S. N., Sim, S. K., Nik Azim, N. A. Right ureteric reconstruction with vascularized interpositional appendix graft in retroperitoneal leiomyosarcoma // Med. J. Malaysia. — 2021. — Vol. 76, no. 3. — P. 432-435.

127. Stein, R., Fisch, M., Stöckle, M. [et al.]. Colonic conduit in children: protection of the upper urinary tract 16 years later? // J. Urol. — 1996. — Vol. 156. — P. 1146-1150.

128. Schaafsma, B. E., Mieog, J. S. D., Hutteman, M., van der Vorst, J. R., Kuppen, P., Löwik, C. W., Frangioni, J. V., Van De Velde, C. J., Vahrmeijer, A. L. The clinical use of indocyanine green as a near-infrared fluorescent contrast agent for image-guided oncologic surgery // J. Surg. Oncol. — 2011. — Vol. 104. — P. 323-332.

129. Shah, S. H., Movassaghi, K., Skinner, D., Dalag, L., Miranda, G., Cai, J. [et al.]. Ureteroenteric strictures after open radical cystectomy and urinary diversion: the University of Southern California experience // Urology. — 2015. — Vol. 86, no. 1. — P. 87-91. — D0I:10.1016/j.urology.2015.03.014.

130. Shimko, M. S., Tollefson, M. K., Umbreit, E. C., Farmer, S. A., Blute, M. L., Frank, I. Long-term complications of conduit urinary diversion // J. Urol. — 2011. — Vol. 185, no. 2. — P. 562-567. — D0I:10.1016/j.juro.2010.09.096.

131. Stenzl, A., Sherif, H., Kuczyk, M. Radical cystectomy with orthotopic neobladder for invasive bladder cancer: a critical analysis of long-term oncological, functional and quality of life results // Int. Braz. J. Urol. — 2010. — Vol. 36, no. 5. — P. 537-547.

132. Stolzenburg, J. U., Rai, B. P., Do, M. [et al.]. Robot-assisted technique for Boari flap ureteric reimplantation: replicating the techniques of open surgery in robotics // BJU Int. — 2016. — Vol. 118, no. 3. — P. 482-484.

133. Studer, U. E., Burkhard, F. C., Schumacher, M. [et al.]. Twenty years' experience with an ileal orthotopic low pressure bladder substitute — lessons to be learned // J. Urol. — 2006. — Vol. 176, no. 1. — P. 161-166. — DOI: 10.1016/S0022-5347(06)00573-8.

134. Studer, U. E., Danuser, H., Thalmann, G. N. [et al.]. Antireflux nipples or afferent tubular segments in 70 patients with ileal low pressure bladder substitutes: long-term results of a prospective randomized trial // J. Urol. — 1996. — Vol. 156. — P. 1913-1917.

135. Tal, R., Sivan, B., Kedar, D., Baniel, J. Management of benign ureteral strictures following radical cystectomy and urinary diversion for bladder cancer // J. Urol. — 2007. — Vol. 178, no. 2. — P. 538-542. — D0I:10.1016/j.juro.2007.03.142.

136. Tanna, R. J., Powell, J., Mambu, L. A. Ileal conduit // StatPearls. — Treasure Island (FL): StatPearls Publishing; 2022.

137. Teeluckdharry, B., Gilmour, D., Flowerdew, G. Urinary tract injury at benign gynecologic surgery and the role of cystoscopy: a systematic review and meta-analysis // Obstet. Gynecol. — 2015. — Vol. 126. — P. 1161-1169.

138. Tobis, S., Knopf, J. K., Silvers, C. R. [et al.]. Near infrared fluorescence imaging after intravenous indocyanine green: initial clinical experience with open partial nephrectomy for renal cortical tumors // Urology. — 2012. — Vol. 79, no. 4. — P. 958-964. — D0I:10.1016/j.urology.2011.10.016.

139. Urbanowicz, W., Honkisz, I., Sulislawski, J., Dobrowolska-Glazar, B. The retroperitoneal, inguinal approach to distal part of the ureter // Cent. European J. Urol. — 2014. — Vol. 67. — P. 108-111.

140. Valero Puerta, J. A., Henriquez Blanco, J., Jiménez García, C., Alonso Pombar, F., Martínez de la Riva, S. I. Sustitución ureteral con apéndice [Ureteral replacement with appendix] // Arch. Esp. Urol. — 1997. — Vol. 50, no. 3. — P. 297-299.

141. Vallancien, G., Abou El Fettouh, H., Cathelineau, X., Baumert, H., Fromont, G., Guillonneau, B. Cystectomy with prostate sparing for bladder cancer

150

in 100 patients: 10-year experience // J. Urol. — 2002. — Vol. 168, no. 6. — P. 2413-2417.

142. Verduyckt, F. J., Heesakkers, J. P., Debruyne, F. M. Long-term results of ileum interposition for ureteral obstruction // Eur. Urol. — 2002. — Vol. 42, no. 2. — P. 181-187.

143. Wesolowski, S. Use of the appendix in the replacement of the upper segment of the ureter and its implantation into the renal pelvis (In Czech) // Rozhl. Chir. — 1961. — Vol. 40. — P. 358-362.

144. Witjes, J. A., Bruins, H. M., Cathomas, R., Comperat, E. M., Cowan, N. C., Gakis, G. [et al.]. European Association of Urology Guidelines on Muscle-invasive and Metastatic Bladder Cancer: Summary of the 2020 Guidelines // Eur. Urol. — 2021. — Vol. 79. — P. 82-104.

145. Wong, J. M. K., Bortoletto, P., Tolentino, J., Jung, M. J., Milad, M. P. Urinary tract injury in gynecologic laparoscopy for benign indication: a systematic review // Obstet. Gynecol. — 2018. — Vol. 131. — P. 100-108.

146. Wang, J., Tuo, Z., Gao, M. [et al.]. Is it necessary to perform a retrosigmoid transposition of the left ureter in Bricker ileal conduit surgery? // BMC Urol. — 2022. — Vol. 22, no. 1. — Article 116. — DOI:10.1186/s12894-022-01073-w.

147. Yang, Z. [et al.]. Robot-assisted, laparoscopic and open radical cystectomy for bladder cancer: a systematic review and network meta-analysis // Int. Braz. J. Urol. — 2024. — Vol. 50, no. 6. — P. 683-702. — DOI:10.1590/S1677-5538.IBJU.2024.0191.

148. Yanagisawa, T., Mori, K., Quhal, F. [et al.]. Iatrogenic ureteric injury during abdominal or pelvic surgery: a meta-analysis // BJU Int. — 2023. — Vol. 131, no. 5. — P. 540-552. — DOI:10.1111/bju.15913.

149. Yoon, B. I., Hong, C. G., Kim, S. [et al.]. Ureteral substitution using appendix for a ureteral defect caused by a retroperitoneal rhabdomyosarcoma in a child // Korean J. Urol. — 2014. — Vol. 55, no. 1. — P. 77-79. — DOI:10.4111/kju.2014.55.1.77.

150. Zhu, W. [et al.]. Indocyanine green fluorescence imaging for laparoscopic complex upper urinary tract reconstructions: a comparative study // Transl. Androl. Urol. — 2021. — Vol. 10, no. 3. — P. 1071-1079.

151. Zehnder, P., Studer, U. E., Skinner, E. C. [et al.]. Super extended versus extended pelvic lymph node dissection in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer: a comparative study // J. Urol. — 2011. — Vol. 186, no. 4. — P. 1261-1268. — D0I:10.1016/j.juro.2011.06.004.

152. Zhang, B., He, Y., Zheng, D., Shang, P. Clinical efficacy and prognostic analysis of radical cystectomy plus modified ureterosigmoidostomy (Mainz II) in bladder cancer [published online ahead of print, 2022 Dec 26] // Asian J. Surg. — 2022. — S1015-9584(22)01765-1. — D0I:10.1016/j.asjsur.2022.12.055.

СПИСОК ИЛЛЮСТРАЦИЙ

Рис. 1 Анатомический рисунок аппендикулярного отростка Леонардо да

Винчи, 1492г................................................................................32

Рис. 2 Типы кровоснабжения аппендикса...........................................34

Рис. 3 Дизайн 1 этапа исследования...................................................42

Рис. 4 Схема традиционной и модифицированной техники РЦЭ...............45

Рис. 5 Дизайн 2 этапа исследования....................................................48

Рис. 6 Рисунок 5. Дизайн 3 этапа исследования....................................51

Рис. 7 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи..........................................................................................62

Рис. 8 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения.........62

Рис. 9 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи в зависимости от ИМТ.............................................................64

Рис. 10 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения в

зависимости от ИМТ......................................................................65

Рис. 11 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи в зависимости от статуса курения...............................................65

Рис. 12 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

некурящих пациентов.....................................................................65

Рис. 13 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

курящих пациентов........................................................................66

Рис. 14 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи в зависимости от проведения НАХТ...........................................67

Рис. 15 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов, не получавших НАХТ......................................................67

Рис. 16 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у пациентов, получавших НАХТ..........................................................68

Рис. 17 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи в зависимости от стадии рТ......................................................69

Рис. 18 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов со стадией рТ1................................................................69

Рис. 19 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов со стадией рТ2................................................................70

Рис. 20 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов со стадией рТ3................................................................70

Рис. 21 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов со стадией рТ4.................................................................71

Рис. 22 Общая выживаемость пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией

мочи в зависимости от стадии pN.......................................................72

Рис. 23 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения у

пациентов со стадией р^................................................................73

Рис. 24 Показатели общей выживаемости в двух группах наблюдения

пациентов со стадией pN+................................................................73

Рис. 25 ВБП в общей популяции пациентов после РЦЭ с КД....................75

Рис. 26 ВБП пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией мочи в

зависимости от группы исследования.................................................75

Рис. 27 БРВ в общей популяции пациентов после РЦЭ с КД.....................76

Рис. 28 БРВ пациентов после РЦЭ с кишечной деривацией мочи в

зависимости от группы исследования.................................................76

Рис. 29 Значимости переменных для шанса наличия осложнений в общей

популяции пациентов......................................................................90

Рис. 30 Визуализация модели в общей популяции.................................91

Рис. 31 Значимости переменных для шанса наличия осложнений в I группе

пациентов....................................................................................92

Рис. 32 Визуализация модели в I группе пациентов................................93

Рис. 33 Значимости переменных для шанса наличия осложнений во II группе

пациентов....................................................................................94

Рис. 34 Визуализация модели во II группе пациентов.............................95

Рис. 35 Формирование мочеточникового анастомоза по типу «конец-в-

конец».......................................................................................105

Рис. 36 Формирование трубчатого лоскута из стенки мочевого пузыря по

методике Демеля..........................................................................105

Рис. 37 Пациентка 47 лет, мочеточнико-влагалищный свищ левой

подвздошной области....................................................................106

Рис. 38 Мобилизация илеоцекального угла и аппендикулярного отростка с

мезоаппендиксом.........................................................................107

Рис. 39 Отсечения аппендикулярного отростка аппаратным швом от купола

слепой кишки..............................................................................107

Рис. 40 Формирование окна в брыжейке сигмовидной кишки..................108

Рис. 41 Перемещение аппендикулярного отростка на левую сторону в

изоперистальтическом положении...................................................108

Рис. 42 Формирование «треугольника» мезоаппендикса........................109

Рис. 43 Формирование проксимального и дистального анастомозов при

аппендикулярной пластике левого мочеточника..................................109

Рис. 44 Контрольное обследование Пациентки 47 лет после аппендикулярной

пластики левого мочеточника.........................................................110

Рис. 45 Осложнения аппендикулярной пластики мочеточника................111

Рис. 46 Пациент Т., предоперационная КТ-урография - билатеральная

стриктура уретероилеоанастомозов...................................................115

Рис. 47 Визуализация стриктуры левого уретероилеоанастомоза с

использованием ICG-ангиографии в цветном режиме...........................117

Рис. 48 Визуализация стриктуры левого уретероилеоанастомоза с

использованием ICG-ангиографии в монохромном режиме....................117

Рис. 49 Пациентка С., предоперационная пиелоуретерография...............119

155

Рис. 50 Интраоперационная картина................................................120

Рис. 51 Внутрипросветная ICG-визуализация мочеточника....................121

Рис. 52 Внутрипросветная ICG-визуализация мочеточника (схема)..........121

Рис. 53 Клипирование мочеточника проксимальнее уровня стриктуры......122

Таб. 1 Классификация тяжести травм мочеточников Американской

ассоциации хирургии.....................................................................27

Таб. 2 Клинико-демографическая характеристика пациентов 1 этапа

исследования................................................................................46

Таб. 3 Клинико-демографическая характеристика пациентов 2 этапа

исследования................................................................................49

Таб. 4 Клинико-демографическая характеристика пациентов 3 этапа

исследования................................................................................52

Таб. 5 Характеристика пациентов в зависимости от распространения

опухолевого процесса и проведённого лечения.....................................53

Таб. 6 Флуоресцентная оценка перфузии тканей с использованием ICG-

красителя....................................................................................55

Таб. 7 Клинические и патологические стадии Т и N пациентов.................60

Таб. 8 Показатели общей выживаемости пациентов после РЦЭ с кишечной

деривацией мочи...........................................................................61

Таб. 9 Влияние ИМТ на показатели ОВ у пациентов после РЦЭ с КД.........63

Таб. 10 Влияние статуса курения на показатели 3-, 5- и 10-летней ОВ у

пациентов после РЦЭ с КД...............................................................63

Таб. 11 Влияние НАХТ на показатели 3-, 5- и 10-летней ОВ у пациентов

после РЦЭ с КД.............................................................................66

Таб. 12 Влияние рТ1-4 на показатели ОВ у пациентов после РЦЭ с КД......68

Таб. 13 Влияние pN статуса на показатели 3-, 5- и 10-летней ОВ у пациентов после РЦЭ с КД..............................................................................72

Таб. 14 Результаты патоморфологического исследования после РЦЭ у

пациентов с ОУИА.........................................................................80

Таб. 15 Ранние послеоперационные осложнения (< 90 суток), связанные с уретероилеальными анастомозами при раке мочевого пузыря у пациентов

после РЦЭ с кишечной деривацией мочи.............................................83

Таб. 16 Поздние послеоперационные осложнения (> 90 суток), связанные с уретероилеальными анастомозами при раке мочевого пузыря у пациентов

после РЦЭ с кишечной деривацией мочи.............................................84

Таб. 17 Анализ предикторов развития ОУИА у пациентов с РМП после РЦЭ

с кишечной деривацией мочи в общей популяции.................................85

Таб. 18 Анализ предикторов развития ОУИА после РЦЭ с КД в I группе

пациентов (традиционная техника)....................................................87

Таб. 19 Анализ предикторов развития ОУИА после РЦЭ с КД во II группе

пациентов (модифицированная техника).............................................88

Таб. 20 Модель связи шанса осложнений и избранных показателей в общей

популяции пациентов......................................................................91

Таб. 21 Модель связи шанса осложнений и избранных показателей в I группе

пациентов....................................................................................93

Таб. 22 Модель связи шанса осложнений и избранных показателей во II

группе пациентов..........................................................................95

Таб. 23 Характеристика онкологических пациентов с травмой

мочеточника.................................................................................99

Таб. 24 Осложнения после реконструктивных операциях на мочеточниках -

<30 суток...................................................................................101

Таб. 25 Осложнения после реконструктивных операциях на мочеточниках -

>30 суток...................................................................................102

Таб. 26 Последнее контрольное обследование пациентов после аппендикулярной пластики мочеточника от сентября 2023г...................112