Лингвистическое диагностирование межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе инофонов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.19, кандидат наук Роговская Александра Ивановна

• Роговская Александра Ивановна
• кандидат наук
• 2018

Оглавление диссертации кандидат наук Роговская Александра Ивановна

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ

НАПРЯЖЕННОСТИ

§ 1.1 Основные направления изучения межэтнической напряженности в социологии и психологии. Предпосылки

лингвистического диагностирования

§ 1.2 Факторы этнокультурной идентификации среди критериев

межэтнической оценки

§ 1.3. Разработка содержания процедуры лингвистического

диагностирования межэтнической напряженности

Выводы к главе

Глава 2. ЛИНГВИСТИЧЕСИКЕ ПОКАЗАТЕЛИ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В УСЛОВИЯХ

ИСКУССТВЕННОГО БИЛИНГВИЗМА

§ 2.1. Понятие полиэтнического дискурса. Внутренние предпосылки

формирования и коммуникативная динамика

§ 2.2. Конфликтогенная функция эмоциональных аттракторов в

полиэтническом дискурсе

§ 2.3. Лингвистические показатели межэтнической напряженности

§ 2.4. Авто- и гетеростереотипы в этноязыковом сознании

§ 2.5. Гетерогенные факторы в языковом сознании в условиях

искусственного билингвизма

Выводы к главе

Глава 3. ЛИНГВИСТИЧЕСКОЕ ДИАГНОСТИРОВАНИЕ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ В ПОЛИЭТНТЧЕСКОМ

КОЛЛЕКТИВЕ

§ 3.1. Системообразующие показатели межэтнической

напряженности

§ 3.2. Модель лингвистического диагностирования динамики

межэтнической напряженности

§ 3.3. Структура эксперимента. Результаты

§ 3.3.1. Методика проведения эксперимента

§ 3.3.2. Общая характеристика тестируемых

§ 3.3.3. Моделирование этнических стереотипов

§ 3.3.4. Моделирование гетеростереотипов

§ 3.3.5. Моделирование концепта этническая граница

§ 3.3.6 Моделирование концепта национальный характер

Выводы к главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лингвистическое диагностирование межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе инофонов»

ВВЕДЕНИЕ

В современной лингвистике, с одной стороны, увеличивается количество междисциплинарных исследований, изучающих вопросы взаимосвязи языка и культуры (этнолингвистические, лингвострановедческие, лингвокультурологические), когда лингвистика использует данные и методы других наук. С другой стороны, возрастает число исследований, в которых лингвистические методы применяются для решения задач, относящихся как к области социально-политической науки, права, этнических контактов, национальной безопасности и т.д. Эффективное взаимодействие наблюдается между психолингвистикой и этнологией в области изучения межнациональных конфликтов, в том числе скрытых. Так, актуально лингвистическое диагностирование межэтнической напряженности как одна из стратегических задач национальной безопасности. Языковое диагностирование конфликтогенных факторов может осуществляться как на базе одного языка, так и на базе многих контактирующих языков. Настоящее исследование направлено на обнаружение маркеров конфликтогенных ситуаций в монолингвальном полиэтническом коллективе на базе русского языка как языка полиэтнического общения.

Изучение ситуаций межэтнической напряженности, возникающей как на микро-, так и на макроуровне в работах Е.М. Верещагина (1967), В.А. Тишкова (1989,1995, 1997), В.О. Рукавишникова (1990), Г.У. Солдатовой (1991, 1998), А.А. Давыдова (1992), Л.М. Дробижевой (1994, 1995, 2003, 2005), Ю.А. Сорокина (1994), Р.Г. Абдулатипова (1995), П.И. Куконкова (1995), В.И. Тепечина (1995) и др., несмотря на неразработанность общепринятого определения межэтнической напряженности позволило выявить основные его структурные компоненты, тенденции развития.

В большинстве исследований межэтническая напряженность трактуется как процесс отношений между этносами (А.А. Давыдов 1992, П.И.

Куконков 1995, В.О. Рукавишников 1990, Дж.Бартон 1990), динамика которого имеет фазовый характер: от неосознаваемого этносами (т.е. коллективными субъектами) этапа латентной агрессии до этапа открытого, явно выраженного конфликта.

Межэтническая напряженность реализуется во времени как поэтапный трехуровневый социально-политический процесс, включающий фазу нарастания напряженности, т.е. конфликтогенной ситуации, фазу резкого обострения (т.е. явно выраженной конфликтной ситуации) и фазу постконфликтных отношений (Дж. Бартон 1990, В.О. Рукавишников 1990). Каждый этап динамики этого процесса актуализирует в этническом коллективе определенные ценности, соотносимые с конкретной сферой деятельности или поведения, характеризующих психологическое состояние межэтнической напряженности.

Содержание структурных элементов межэтнической напряженности зависит от фазы развития межэтнического конфликта и раскрывается в семантике конкретных речевых единиц - лингвистических коррелятов концептов, дискурсивных аттракторов. В роли дискурсивных аттракторов, как показывает анализ материала, обычно выступают несущие значимую функциональную нагрузку оценочные предикаты (термин Н.Д. Арутюновой1). На этой основе лингвистическое диагностирование позволяет через совокупность вербальных маркеров (дискурсивных аттракторов) выявить концепты, стоящие за актуализацией межэтнической напряженности, масштаб и влияние которых может и не осознаваться членами этнического/полиэтнического коллектива.

Члены полиэтнического коллектива в процессе осуществления определенного вида социальной деятельности (учебной, трудовой и т.д.) в условиях иноязычного социума неизбежно вступают в речевое взаимодействие, используя общий неродной язык. В настоящем

1 Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. - М.: Наука, 1988

исследовании в качестве такового выступает русский язык. Время и характер общения в рамках общей совместной деятельности посредством неродного межэтнического языка способствует возникновению специфического дискурса общения, в котором важную роль играет этнический фактор, дополняющий межличностное взаимодействие членов полиэтнического коллектива. Этнический фактор может стать дополнительным конфликтогенным фактором, чьё влияние в ряде случаев может усиливаться, становиться первостепенным. В этих условиях возникает необходимость разработки лингвистического диагностирования для выявления противоречий, которые могут носить характер как межличностностной напряженности, не соотносимой с этническим самосознанием, так и приобретать черты межэтнического конфликта.

Актуальность исследования определяется необходимостью дальнейшего развития лингвистической теории конфликта (Е.М. Верховский, Д.В. Дубровский, М.В. Кроз, Н.А. Ратинова, Г.В. Кожевникова, И.М. Дзялошинский, и др.) на основе психолингвистического подхода. Изучение феномена конфликта дополняет социолингвистический (В.А. Аврорин, Р. Фишер, У. Юри, Т. М. Николаева; Н. Смелзер, В.И.Беликов, Л.П. Крысин, Г.В. Степанов и. др), политико-лингвистический (Э.В. Будаев, А.П. Чудинов, Л.Н. Синельникова, Н.Н. Миронова, П.Б. Паршин, Е.И. Шейгал, П.Н. Хроменков и др.) и лингвокульторологический (В.А. Маслова, Е.О. Опарина, В.В. Красных, В.П. Синячкин и др.) ракурсы интерпретации конфликтогенных ситуаций, позволяя с большей точностью сформировать объект лингвистического анализа конфликта, не смешивая его с предметной областью конфликта и другими его внешними мотиваторами. Кроме того, психолингвистический подход открывает возможности для выявления конфликтогенных ситуаций на латентной стадии их развития.

Объектом исследования являются лингвистические маркеры межэтнической напряженности в монолингвальном полиэтническом

коллективе инофонов, выступающие в качестве дискурсивных аттракторов в условиях речевого взаимодействия посредством общего неродного языка.

Предмет исследования составили дискурсивные и концептуальные критерии оценки межэтнической напряженности в конфликтогенных ситуациях.

Гипотеза исследования: компактный полиэтнический коллектив инофонов, осуществляющий речевое взаимодействие посредством общего неродного языка, является показательной лингвосоциальной группой, в которой состояние межэтнической напряженности может быть выявлено уже на латентном этапе при организации целенаправленного лингвистического диагностирования на базе общего для всех членов полиэтнического коллектива языка общения.

Объект, предмет и гипотеза определили цель исследования, которая состояла в разработке и апробации модели лингвистического диагностирования межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе инофонов.

Цель обусловила решение следующих задач:

1. Описать характер и дискурсивные признаки межэтнического общения в полиэтническом коллективе инофонов посредством общего для них неродного языка (русского языка);

2. Определить понятия межэтнической напряженности и межэтнического конфликта, описать характерные формы проявления межэтнической напряженности и/или конфликта, выявить их в рамках полиэтнического дискурса общения инофонов;

3. Выявить оценочные предикаты входящие в концептуальное поле межэтнической напряженности;

4. Представить алгоритм лингвистического диагностирования состояния межэтнической напряженности;

5. Разработать модель лингвистического диагностирования межэтнической напряженности на основе психолингвистического эксперимента и верифицировать её на базе коммуникативного опыта конкретного полиэтнического коллектива.

6. Обобщить результаты психолингвистического эксперимента с целью выявления латентных конфликтогенных ситуаций;

Методологическую основу исследования составили фундаментальные положения теории деятельности А.Н. Леонтьева и теории речевой деятельности И.А. Зимней; лингвистической теории конфликта Й. Брокмейера, Р. Харре, П. Бурдье, З Баумана, К. Шмитта, П.В. Хроменкова и др.; теории влияния экстралингвистических факторов на формирование лексикона человека Ю.А. Сорокина, Е.Ф. Тарасова, Н.Ф. Уфимцевой; социально-психологического подхода к процессу межэтнической напряженности Г.У. Солдатовой.

В соответствии с логикой диссертационного исследования для решения поставленных задач и проверки гипотезы проводился психолингвистический эксперимент, направленный на выявление языковых маркеров (оценочных предикатов), потенциально способных реализовать конфликтогенную функцию в опыте общения между членами полиэтнического коллектива, а следовательно, способных служить средством диагностирования межэтнического конфликта на ранней стадии его возникновения (латентная фаза межэтнической напряженности).

Разработанная в настоящем исследовании процедура лингвистического диагностирования позволяет выявлять более или менее выраженные конфликтогенные факторы в межэтническом коллективе инофонов, что может стать основой для принятия превентивных мер предотвращения межэтнического конфликта.

Лингвистическое диагностирование проводилось методом свободного ассоциативного эксперимента с целью накопления материала исследования,

на базе которого путем анализа и смыслового обобщения осуществлялось построение схемы ассоциативных полей, отражающих реакции испытуемых на предъявленные слова-стимулы (этнонимы). Далее следовала обработка результатов для моделирования лингвопсихологических концептов и их анализа в целях диагностирования состояния межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе. В качестве слов-стимулов отбирались слова-этнонимы, соотносимые с оценочными этносоциальными представлениями, характеристиками, отражающими возможные взаимные симпатии/антипатии членов полиэтнического коллектива. Эти слова рассматривались как дискурсивные аттракторы, способные определять смысловую направленность речи, общения. Для формирования антонимического смыслового поля параллельно отбирались слова-дистракторы, нейтрализующие действие конфликтогенных концептов по принципу случайного абстрагирования от какой-либо ассоциативной связи с тем или иным аттрактором.

В эксперименте в течение двух лет (2014 г., 2015 г.) принимали участие 350 испытуемых мужского пола, членов полиэтнического коллектива, в возрасте от 17 до 23 лет, проходивших обучение на территории Российской Федерации. Было получено 5 250 реакций, из которых в связи с темой нашего исследования методом случайной выборки отобрано по 30 анкет представителей каждого из шести этносов (армяне, таджики, осетины, казахи, киргизы, монголы), принимавших участие в эксперименте (количество представителей каждой группы инофонов - 30 человек). Таким образом, на базе семи этнонимов (армянин, киргиз, казах, монгол, осетин, русский, таджик) рассматривались ассоциативные реакции 180 членов полиэтнического коллектива (2700 реакций), среди которых были выявлены негативные оценочные элементы (аферист, бородатые/неприятные, гастарбайтер, некультурное поведение, споры, драка, рэкетир, лентяй и т.д.), которые в их ассоциативной связи со словами-этнонимами рассматривались

как характерные негативные дискурсивные аттракторы с точки зрения их возможного влияния в системе взаимного общения членов полиэтнического коллектива на базе общего неродного языка (русского языка)

В ходе обработки данных психолингвистического эксперимента использовались лингвистические методы дефиниционного и стилистического анализа. Кроме того, использовались элементы контекстуальной интерпретации и коммуникативного моделирования.

В ходе работы над диссертационным исследованием удалось прийти к значимым теоретическим выводам, на основе которых формулируются положения, выносимые на защиту:

1. Устойчивые формы общения разноязычных инофонов в компактном полиэтническом коллективе на базе общего неродного для них русского языка в процессе решения совместных задач и осуществления общих видов деятельности обнаруживают характерные признаки относительно ограниченного в концептуальном и выразительном планах языкового дискурса. Монолингвальный дискурс полиэтнического общения обладает чертами относительной замкнутости, характеризуется компактностью, широким использованием жаргонных, разговорных и сленговых элементов языка с окказиональным нарушением привычных норм русской речи.

2. Относительная внутренняя устойчивость монолингвального дискурса полиэтнического общения поддерживается, помимо предметных номинаций общей членам коллектива сферы деятельности, целым рядом оценочных предикатов, имеющих большое эмоциональное и концептогенное влияние, среди которых важное место занимают предикаты этнической эмоциональной оценки. Оценочные предикаты (предикаты этнической оценки) являются показателями направленной концептуальной аттракции в дискурсе, в силу чего сами они на правах маркеров могут трактоваться как дискурсивные аттракторы,

определяющие в той или иной части смысловую функцию общения. Дискурсивные аттракторы представляют собой существенный материал для дискурсивного анализа и, в частности, могут использоваться для лингвистического диагностирования (верификации) того или иного внутреннего состояния дискурса.

3. Межэтнические различия и разногласия возникают и обостряются как дополнительный ассоциативно-коннотативный конфликтогенный фактор на основе другого рода споров, конфликтов (материальных, поведенческих, политических и прочих споров и дискуссий) как некая избыточная мета-аргументация в межличностном противостоянии. Дистанция между предметной и межнациональной сторонами конфликта может сокращаться. Кумулятивный рост предметных споров (конфликтов) может переходить в прямое межэтническое противостояние, которое до какого-то момента сохраняется в латентной форме и не является конфликтогенным фактором. В этом своём статусе межэтническая напряженность в полиэтническом коллективе инофонов подлежит лингвистическому диагностированию, что целесообразно проводить методом психолингвистического опроса (анкетирование в рамках свободного ассоциативного эксперимента). Лингвистическое диагностирование должно проводиться на базе смысловой функции дискурсивных аттракторов.

4. Предикаты эмоциональной этнической оценки могут использоваться в прямой или в ложной коммуникативной функции (по модели антифразиса). Соответственно, разграничиваются прямые и ложные этноэмоциональные инвективы. Ложные этноэмоциональные инвективы применяются в игровой роли и не вызывают коммуникативного отторжения. Вместе с тем, они, как показывает анализ материала, весьма показательны как коммуникативные маркеры латентного межэтнического конфликта. Выявление и анализ

совокупности негативных этноэмоциональных предикатов открывает картину потенциального межэтнического конфликта. Ложная этноэмоциональная инвектива в ряде случаев может переходить в прямую. В любом своём применении - как ложная или как прямая инвектива - этноэмоциональный предикат не теряет своей концептогенной нагрузки, т.е. функции дискурсивного аттрактора.

5. Проведённое путем эксперимента исследование позволило выявить 5 уровней (фаз) вербализированного проявления межэтнической напряженности:

• скрытая конфликтогенная ситуация (неосознаваемая латентная агрессия);

• осознаваемая латентная межэтническая напряженность (скрытая агрессия), фаза зарождения конфликта;

• переходное предконфликтное состояние, дальнейшее нарастание межэтнической напряженности;

• открытый конфликт с явно выраженной агрессией;

• постконфликтное состояние, готовность к восстановлению отношений.

Каждая фаза конфликта, развивающегося как уровневый процесс, характеризуется актуализацией в сознании членов полиэтнического коллектива определённых концептов (концептов межэтнического отрицания), соотносимых с определёнными способами языкового выражения. Концептуальная составляющая конфликта может усиливаться, вырастать - как качественно, так и количественно. Разработанная процедура лингвистического диагностирования эффективна для выявления уровня межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе.

6. Анализ данных проведенного психолингвистического эксперимента не выявил значимых признаков межэтнической напряженности в конкретном полиэтническом коллективе. Научная новизна исследования заключается в том, что:

- впервые межэтническая напряженность в полиэтническом коллективе (6 этносов) изучалась как дискурсивное явление в психолингвистическом и лингвокультурологическом аспектах;

- впервые разработана и апробирована методика диагностирования межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе (6 этносов) путём психолингвистического эксперимента;

- впервые установлено концептуальное поле межэтнической напряженности на базе совокупности предикатов межэтнической эмоциональной оценки;

- впервые методом психолингвистического эксперимента исследована и описана концептуальная роль предикатов негативной межэтнической оценки как дискурсивных аттракторов;

Теоретическая значимость заключается в дальнейшем развитии методов психолингвистического изучения языкового дискурса и выявления его внутренних вербальных параметров, в применении дискурсивных критериев с опорой на психолингвистические методы к описанию ключевых факторов повседневного разговорного общения в полиэтническом коллективе инофонов на базе неродного всем членам коллектива языка (русского языка), дальнейшей дифференциации и уточнении критериев лингвистического диагностирования межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе инофонов.

Практическая значимость исследования заключается в разработке модели лингвистического диагностирования состояния межэтнической напряженности в полиэтническом коллективе инофонов, которая может быть апробирована на материале других видов дискурсов в опыте межличностной

коммуникации, а также в опыте межкультурной коммуникации. Материалы исследования могут использоваться в практическом анализе системы взаимоотношений в полиэтническом коллективе, могут использоваться на продвинутом этапе обучения РКИ в полиэтнических группах. Также материалы диссертации могут использоваться при создании курсов общего языкознания, психолингвистики, в практической коммуникативной подготовке переводчиков.

Материалом эмпирического исследования послужил массив ассоциатов (скрытых аттракторов), полученный в результате свободного ассоциативного эксперимента, проводившегося методом письменного опроса (анкетирования) трехсот пятидесяти членов полиэтнического коллектива в возрасте от 17 до 23 лет, включавшего шесть этносов. Методом случайной выборки анализировались данные 180 инофонов (армяне - 30 человек, казахи - 30 человек, киргизы - 30 человек, монголы - 30 человек, осетины - 30 человек, таджики - 30 человек). Было установлено и проанализировано 2700 ассоциативных реакций. Полученные вербальные реакции классифицировались в зависимости от их эмоционально-оценочной окраски. Из них наибольшей экспрессивной силой обладали предикаты негативной этноэмоциональной оценки. Дальнейший анализ этноэмоциональных предикатов был направлен на выявление их смысловой функции как дискурсивных аттракторов.

Апробация работы Теоретические и практические результаты исследования прошли апробацию на различных международных, всероссийских, межвузовских конференциях и семинарах, а также на заседаниях кафедры языкознания и литературы факультета иностранных языков Военного университета Министерства обороны. Основные положения диссертации изложены в 8 публикациях, в том числе в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

ГЛАВА 1. ЛИНГВИСТИЧЕСКИЕ КОНЦЕПТЫ МЕЖЭТНИЧЕСКОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ

§ 1.1. Основные направления изучения межэтнической напряженности в социологии и психологии. Предпосылки лингвистического

диагностирования

В различных научных исследованиях межэтническая напряженность связана с понятием «конфликт», под которым понимают любые проблемы в отношениях между этносами, а также наиболее интенсивную степень напряжения от этапа возникновения конфликта, самого конфликта и послеконфликтной стадий [225]. При этом основное внимание акцентируется на функциональном значении и амодальности конфликта, в том числе и этнического как социально — психологического феномена [Deutch 1973; Burton 1987; Fisher 1990]. Следует отметить тот факт, что понятие «конфликт», включает в себя и оценочный компонент значения (содержит в себе негативный смысл), что дает основание отнести этот феномен к антагонистическому, конфронтационному этапу развития межэтнических отношений. Так, например, Н.В. Егоршина характеризует конфликт как «проявление несогласия между взаимодействующими сторонами, наиболее острый способ решения противоречий, который выражается в противодействии двух или нескольких оппозиций. Часто сопровождается негативными эмоциями, направленными на противодействующую сторону» [Егоршина 2017:47]. П.Н. Хроменков, в свою очередь, говоря о конфликте, называет его «коммуникативным сбоем», причиной которого является «неудача или невозможность принятия субъектом коммуникации роли другого»[Хроменков 2016:20].

Понятие «межэтническая напряженность» исследователи применяют для обозначения напряжения межгрупповых и межэтнических отношений. Межэтническая напряженность, чаще всего рассматриваемая как проявление

социальной напряженности на уровне этносов, анализируется с различных позиций: начиная с ее определения как естественного параметра, который характеризует функционирование любой социальной системы, и заканчивая её рассмотрением как специфического состояния, которое проявляется только в периоды социальных изменений. Последнее составляет подход, разделяемый большинством исследователей феномена социальной напряженности. Такой подход означает, что содержание указанного нами объекта изучается во взаимосвязи с явлениями социальной дезинтеграции, девиации (в отношениях стабильного общества), аномии (в отношениях нестабильного общества), классовой борьбы, утраты социальной идентичности, межэтнических столкновений и социальных кризисов [Степанов 1996:122-124, 210].

В отечественной конфликтологии особое внимание феномену социальной напряженности начинает уделяться с конца ХХ века в связи с тем, что аналогичные явления активизировались на территории бывших республик СССР в первой половине 90-х годов ХХ века [Давыдов 1992; Куконков 1995; Рукавишников 1990; Тепечин 1995; Чернобай 1992]. Так, в трактовке В.О. Рукавишникова социальная напряженность рассматривается как понятие, представляющее собой особое состояние общественной жизни, которое характеризуется обострением внутренних противоречий объективного и субъективного характера. Акцентируя внимание на проявлении напряженности социально-психологического уровня, он вычленяет в ней следующие признаки: неудовлетворенность существующим положением дел в жизненно важных сферах общественной жизни, социальным порядком в широком смысле слова: утрата доверия к властям, рост пессимизма, усиление циркуляции слухов в обществе, возникновение атмосферы массового психического беспокойства и эмоционального возбуждения; усиление вынужденных и добровольных миграций, активизация различных общественно-политических движений и усиление

борьбы за власть, активизация массовых действий — митингов, демонстраций, забастовок [Рукавишников 1990: 7-11].

С таких позиций межэтническая напряженность репрезентируется как форма социальной напряженности, трансформация которой в межэтническую представляется закономерным процессом в условиях различного рода изменений полиэтнического общества. Следствием такого процесса является отчетливая этническая специфика напряженности. Исследователями отмечается, что региональная специфика и влияние общих для всей страны внешних и внутренних факторов оказывают воздействие на усиление межэтнической напряженности [Дробижева 1994; Крупник 1990; Солдатова 1991; Тишков 1989].

В отечественной науке трактовка социальной напряженности приобретает субъектно-деятельностный характер [Куконков 1995; Степанов 1996], специфика которого состоит в том, что носителями напряженности выступают социальные субъекты — индивиды и социальные группы, а при анализе межэтнических отношений — этнические группы или народы. В периоды переходного кризисного развития в понятии «межэтническая напряженность» находят отражение характеристики внутренних состояний этнических групп и их взаимоотношений.

Чаще всего напряженность репрезентируется как характеристика нарушения гомеостаза (саморегуляции) социальных систем. Так, например, Т. Парсонс, развивая теорию социальных изменений, отмечал, что межгрупповая напряженность возникает в случаях изменения установившегося равновесия в балансе обмена между группами как элементами социальной системы. Этот процесс начинает осуществляться, как только одна из сторон организуется по какому-либо новому социальному признаку, например, этническому, что приводит к внутрисистемным изменениям и формированию новых типов отношений. При этом сам процесс трансформаций характеризуется противоречиями между коллективными

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Роговская Александра Ивановна, 2018 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Абдулатипов Р.Г. Национальные отношения и политика общественного согласия // Этнополитический вестник. № 2., 1995. - С. 15-35.

2. Авксентьев В.А. Этнические конфликты: история и типология // Социологические исследования № 12., 1996. - С. 43-50.

3. Аврорин В.А. Двуязычие и школа // Проблемы двуязычия и многоязычия. - М.: Норма, 1972. - С. 49-62.

4. Аврорин В.А. Проблемы изучения функциональной стороны языка (К вопросу о предмете социолингвистики). - Л.: Наука, 1975. - 275 с.

5. Андреева Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, 2000. -376 с.

6. Арутюнян Ю. В., Дробижева Л.М., Сусополов А.А. Этносоциология. -М.: Аспект пресс, 1999. - 271 с.

7. Апресян Ю.Д. Идеи и методы современной структурной лингвистики. - М.: Просвещение, 1966. - 302 с.

8. Апресян Ю.Д. О языке толкований и семантических примитивах // Изв. РАН. Сер. Лит. и язык, 1994. № 4. - С. 27-40.

9. Апресян Ю.Д. Избранные труды, том II. Интегральное описание языка и системная лексикография. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1995. -767 с.

10. Арутюнова Н.Д. Типы языковых значений. Оценка. Событие. Факт. -М.: Наука, 1988. — 341 с.

11. Ахманова О.С. Дихотомия «язык - диалект» в свете проблем современного билингвизма // Проблемы двуязычия и многоязычия. - М.: Наука, 1972. - С. 98-102.

12. Базовые ценности россиян: Социальные установки. Жизненные стратегии. Символы. Мифы / Отв. ред. Рябов А.В., Курбангалеева Е.Ш. - М.: Дом интеллектуальной книги, 2003. - C. 11.

13. Бауман З. Пьер Бурдье, или диалектика vita contemplativa и vita activa / пер. с англ. А.Д. Ковалева // Социологический журнал. 2002. № 3. С. 5-19

14. Бгажноков Б.Х. Социальные и психологические аспекты парадигматики и синтагматики билингвизма / Бгажноков Б.Х. // Пути развития национально- русского двуязычия в нерусских школах РСФСР. -М.: Наука, 1972. - С. 233-243.

15.Беликов В.И., Крысин Л.П. Социолингвистика: Учебник для вузов. М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. - 315 с.

16. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. - М.: «Медиум», 1995. - 323 с.

17. Бертагаев Т.А. Билингвизм и его разновидности в системе употребления // Проблемы двуязычья и многоязычья. - М.: Наука, 1972. - С. 82-88.

18. Белянин В.П. Ведение в психолингвистику. - М.: ЧеРо, 1999. - 123 с.

19. Блох М.Я. Язык, культура и проблема регуляции речевого общения // Язык. Культура. Речевое общение. № 2. - М., 2013. - С. 5-9.

20. Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию, в 2-х т. - М.: АН СССР, 1963 - 385 с.

21. Брокмейер Й., Харре Р. Нарратив: проблемы и обещания одной альтернативной парадигмы // Вопросы философии. М.: ИФ РАН, 2000. №3. С. 29-42.

22. Бронник Л.В. Понятие аттрактора и лингвистическая теория: о трудностях интеграции научного знания (на примере дискурсивного акта) // Вестник ЧГУ. Филология. Искусствоведение. Вып. 39., № 43 (181)., 2009. -С. 21-26.

23. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М.: Наука, 1983. - 412 с.

24. Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М.: Наука, 1973. - 272 с.

25. Будагов P.A. Введение в науку о языке / Будагов P.A. - М.: Наука, 1965. - 439 с.

26. Будаев, Э. В. Когнитивные и риторические истоки «Метафор, которыми мы живем» / Э. В. Будаев, А. П. Чудинов // Вестник Южноуральского государственного университета. - 2006. - № 6. -Лингвистика. Вып. 3. - C. 68-70.

27. Бурдье П. Социология социального пространства: в 2-х т. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2005.С. - 21.

28. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие // Зарубежная лингвистика. III. - М., 1999. - С. 7-42.

29. Вайнрайх У. Одноязычие и многоязычие // Новое в лингвистике. -Вып. VI. Языковые контакты. - М.: Прогресс, 1972. - С. 25-60.

30. Вайсгербер Й.Л. Родной язык и формирование духа / Й.Л. Вайсгербер. Пер. с нем., вступ. ст. и коммент. О.А. Радченко. - М.: Изд-во МГУ, 1993. -С. 141-149.

31. Вайнрайх У. Языковые контакты. - Киев: КГУ, 1979. - 264 с.

32. Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание: Пер. с англ. / Отв. Ред. и сост. М.А. Кронгауз. - М.: Русские словари, 1997. - C. 74-76.

33. Верещагин Е.М. Психолингвистическая проблематика языковых контактов // Вопросы языкознания. № 6., 1967. - С. 126-140.

34. Верещагин Е.М. Психологическая и методическая характеристика двуязычия (билингвизма). - М.: Изд-во МГУ, 1969. - 160 с.

35. Верховский А. М. Язык мой... Проблема этнической и религиозной нетерпимости в российских СМИ. М.: РОО «Центр "Панорама"», 2002.- 200 с.

36. Воркачев С.Г. Две ипостаси языковой личности в лингвистике // Языковая личность: проблемы обозначения и понимания: Тез. докл. науч. конф. Волгоград, 5-7 февр. 1997 г. / ВГПУ. Волгоград: Изд-во Волгогр. пед. ун-та «Перемена», 1997. - С. 33-34.

37. Воркачев С.Г. Лингвокультурология, языковая личность, концепт: становление антропоцентрической парадигмы в языкознании // Филологические науки. № 1., 2001. - С. 64-72.

38. Выготский Л.С. Мышление и речь // Собрание сочинений в 6 т. 2001. -М.: Педагогика, Т. 2., 1982. - 504 с.

39. Выготский Л.С. Проблемы развития психики // Собрание сочинений в 6 т. - М.: Педагогика, Т. 3., 1983. - 368 с.

40. Выготский. Психология искусства. - М.: Педагогика, 1987. - 342 с.

41. Выготский Л.С. Мышление и речь. Психика, сознание, бессознательное. (Сборник трудов). - М.: Издательство «Лабиринт», 2001. -368 с.

42. Гальперин П.Я. Языковое сознание и некоторые вопросы взаимоотношения языка и мышления // Вопросы психологии. № 4., 1977. - С. 95-101.

43. Горелов И.Н. Билингвизм как «программа минимум» для формирования межкультурного сознания // Тезисы Х Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории межкультурной коммуникации.

— М.: Ин-т языкознания РАН, 1991. — С. 72-74.

44. Горошко Е.И. Языковое сознание (ассоциативная парадигма). Дис. ...д-ра филол. наук. - М., 2001. - 553 с.

45. Григорян Э.А. Методологическая характеристика исконной русской речи // Русский язык в межнациональном общении. Проблемы исследовании и функционирования. - М.: Ин-т русского языка РАН, 2001. - С. 155-236.

46. Грицко М.И. Идеи и идеалы. Т.1. № 3 (9). 2011. - С. 63-72.

47. Гудков Д.Б. Теория и практика межкультурной коммуникации. - М.: Гнозис, 2003. — 288 с.

48. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс, 1984.

- 400 с.

49. Гумбольдт В. Язык и философия культуры. - М.: Прогресс, 1985. - 450 с.

50. Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера Земли / Л.Н. Гумилев; Составитель Н.В. Гумилева; [Предисл., коммент., и общ. ред. А. И. Куркчи; Фонд «Мир Л. Н. Гумилева»] - 637, с. ил., факс. 22 см, М. Библ. информ. об-ние «Танаис»: ДИ-ДИК 1994.

51. Давыдов А. А., Давыдова Е. В. Измерение социальной напряженности / Рос.акад. наук, Ин-т социологии, Науч.-исслед. ком. «Теория соц. Систем», Рос. о-во социологов. - М., 1992. - 32 с.

52. Демьянков В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка / В.З.Демьянков // Язык. Личность / отв. ред. В.Н.Топоров. - М.: Языки славянских культур, 2005. - С. 34 - 55.

53. Дешериев Ю.Д., Протченко И.Ф. Основные аспекты исследования двуязычия и многоязычия // проблемы двуязычия и многоязычия. - М.: Наука, 1972. - С. 26-42.

54. Джваришвили Р.Г. Целостность языковой личности в контексте двуязычия // Языковое сознание. Тезисы Х Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации. - М., 1991. - С. 80-82.

55. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология: Учеб. пособие для фак-тов журналистики и филологических фак-тов ун-тов / Под ред. Проф. А.А. Леонтьева. - М.: Высшая школа, 1980. - 224 с.

56. Дридзе Т.М. Тестовая деятельность в структуре социальной коммуникации: проблемы семиосоциопсихологии. - М.: Наука, 1984. - 232 с.

57. Дридзе Т.М. Прогнозное социальное проектирование как этап управленческого цикла: от жизненных ресурсов человека к социальным ресурсам общества // Прогнозное социальное проектирование: Теоретико-методологические и методические проблемы. - М.: Ин-т психологии РАН, 1994. - С. 18-52.

58. Дубов И.Г. Феномен менталитета: психологический анализ // Вопросы психологии. № 5., 1993. - С. 20-29.

59. Дробижева Л.М. Социология межэтнической толерантности. - М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 2005. - 220 с.

60. Дробижева Л.М. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. - М.: Центр общечеловеческих ценностей, 2003. -376 с.

61. Дробижева Л.М. Суверенитет и этническое самосознание. - М.: Инс-т этнологии и антропологии РАН, 1995. - 299 с.

62. Дробижева Л.М. Национализм, этническое самосознание и конфликты в трансформирующемся обществе // Национальное самосознание и национализм в Российской Федерации начала 1990-х гг. - М., 1994. - С. 16-47.

63. Дубровский Д.В. Язык вражды в русскоязычном Интернете: материалы исследования по опознаванию текстов ненависти. СПб: Изд-во Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2003. - 72 с.

64. Егоршина Н. В. Нарративный дискурс: семиологический и лингвокультурологический аспекты интерпретации : дис. ... д-ра филол. наук : 10.02.19 - Теория языка / Н. В. Егоршина. - Тверь, 2002. - 308 с.

65. Егоршина Н.В. Русский язык и культура речи. - М.: Военный университет, 2017

66. Ейгер Г.В. Языковое сознание и механизм контроля языковой правильности речи // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации: Языковое сознание. - М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1988. - С. 59-60.

67. Жинкин Н.И. Механизмы речи. — М.: АПН РСФСР, 1958. - 378 с.

68. Залевская А.А. Слово в лексиконе человека: Психолингвистическое исследование. - Воронеж: ВГУ, 1990.- 208 с.

69. Звегинцев В.А. Предложение и его отношение к языку и речи - М.: Изд-во Московского университета, 1976. — 308 с.

70. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. - М.: Аспект-пресс, 1997. - 286 с.

71. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. - М.: Аспект-пресс, 1996. - 317 с.

72. Зинченко В.П. Миры сознания и структура сознания // Вопросы психологии. № 2., 1991. - С. 15-36.

73. Зимняя И.А. Психологические аспекты обучения говорению на иностранном языке. 2-ое изд. - М.: Просвещение. 1985. - 160 с.

74. Зимняя И.А. Лингвопсихология речевой деятельности. - М.: Московский психолого-социальный институт. (Серия «Психология Отечества»). - Воронеж: НПО «МОДЭК», 2001. - 432 с.

75. Ионин Л.Г. Идентификация и инсценировка. Хрестоматия Самосознания. - Самара: Изд. дом «Бахнах-М», 2000. - 672 с.

76. Карасик В.И. Оценочная мотивировка, статус лица и словарная личность // Филология. - РЫ1о1о§1еа. № 3., 1994. - С. 2-7.

77. Карасик В.И. Языковой круг: личность, концепты, дискурс. - М.: Гнозис, 2004. - 390 с.

78. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. - М.: Наука, 1987. - 261 с.

79. Клакхон К. Зеркало для человека. Введение в антропологию // перевод с англ. под редакцией к.ф.н. Панченко А.А.- СПб.: Евразия, 1998. - 352 с.

80. Красных В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций [Текст] / В.В. Красных. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2001. - 270 с.

81. Кроз М.В., Ратинова Н.А. Экспертная оценка материалов, направленных на возбуждение вражды и ненависти // Цена ненависти. М.: Центр «Сова», 2005. 256

82. Крупник И.И. Национальный вопрос в СССР: поиски объяснений // Сов. этнография. № 4., 1990. - С. 8-21.

83. Крысин Л.П. Владение языками: лингвистический и социокультурный аспекты // Язык - этнос - культура. - М.: Наука, 1994. - С. 66-77.

84. Крысин Л.П. Социальная маркированность языковых единиц / Крысин Л.П. // Вопросы языкознания. № 4., 2000. - С. 26-42.

85. Кубрякова Е.С. Об установках когнитивной науки и актуальных проблемах когнитивной лингвистики / Вопросы когнитивной лингвистики. -№ 1., 2004. - С. 6-17.

86. Кубрякова Е.С. Языковое сознание и языковая картина мира // Филология и культура. Материалы международной конференции 12-14 мая 1999 года. Тамбов, 1999. - С. 6-13.

87. Куконков П.И. Социальная напряженность как этап в процессе развития конфликта // Социальные конфликты. Вып. 9. - М., 1995. - С. 4-12.

88. Курильски-Ожвэн Ш., Артунян М.Ю., Здравомыслова О.М. Образы права в России и Франции. - М., 1996. - 215 с.

89. Кцоева Г.У. Опыт эмпирического исследований этнических стереотипов / Г.У. Кцоева // Психологический журнал / Ред. Б.Ф. Ломов, В.С. Шустиков, Л.И. Анцыферова. Т. 7. № 2., 1986. - С. 41-51.

90. Леонтьев А.А. Слово в речевой деятельности. - М.: Наука, 1965. - 214 с.

91. Леонтьев А.А. Язык, речь, речевая деятельность. - М.: Наука, 1969. - 214 с.

92. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. - М.: Смысл, 1997. - 287 с.

93. Леонтьев А.А. Языковое сознание и образ мира // Язык и сознание: парадоксальная реальность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993.- С. 16-22.

94. Леонтьев А.А. Деятельный ум (Деятельность, Знак, Личность). - М.: Смысл, 2001. — 391 с.

95. Леонтьев А.Н. Языковое сознание и образ мира // Языковое сознание: тезисы докладов IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникаций. М., 1988 - 204 с.

96. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - М.: Политиздат, 1975. -304 с.

97. Леонтьев А. Н. Образ мира // Избр. психолог. произведения. - М.: Педагогика, 1983. - С. 251-261.

98. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. № 4., 1990. - С. 3-7.

99. Лихачев Д.С. Концептосфера русского языка // Известия РАН. Сер. лит. и яз. Т. 52. № 1. - М., 1993. - С. 3-9.

100. Лихачев Д.С. Заметки о русском // Избранные работы: В 3 т.:Том 2- Л: Худож.лит., 1987 - С. 418-494.

101. Лурье С.В. Историческая этнология / С.В. Лурье. - М.: Академический Проект: Гаудеамус, 2004. - 623 с.

102. Макаров М. Л. Интерпретативный анализ дискурса в малой группе / М. Л. Макаров. - Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1998. - 200 с.

103. Мамардашвили М.К. Анализ сознания в работах К.Маркса // Вопр. философии. № 6., 1968. - С. 14-25.

104. Маслова В.А. Лингвокультурология М.: Академия, 2001. — 183 с.

105. Ментальность россиян. (Специфика сознания больших групп населения России) / [Гл. написаны И.Г. Дубовым, Л.М. Смирновым, Н.Н. Толстых и др.; Под общ. ред. Дубова И.Г.] Рос. акад. образования, Психолог. ин-т, «Имидж-Контакт». - М.: Фирма «Имидж-Контакт», 1997. - 477 с.

106. Милевская Т.В. О некоторых аспектах дискурсивной деятельности // Речевая деятельность. Текст. Межвузовский сб. научн. трудов. Таганрог: Изд-во ТГПУ, 2002. С.165-168.

107. Миронова Н.Н. Политический дискурс vs. оценочный дискурс. / Политический дискурс в России. // Материалырабочего совещания 30 марта 1997 г.//Под ред. Ю.А. Сорокина, В.Н. Базылева. М., Ин-т языкознания РАН, Высшие молодежные курсы, 1997. - С. 41-50.

108. Москвин В.П. Аргументативная риторика: Теоретический курс для филологов. Изд. 2-е, перераб. и доп. - Ростов н/Д.: Феникс, 2008. - 637 с.

109. Николаева Т. М. Семантика акцентного выделения. М.: "Наука", 1982. - 104 с.

110. Овчинникова И.Г. Ассоциации и высказывания: Структура и семантика. - Пермь: ПГУ, 1994. - 124 с.

111. Опарина Е.О. (Отв. ред.) и др. Язык и культура: Сб. обзоров / РАН. ИНИОН. - М.: ИНИОН, 1999. - 109 с.

112. Петренко В.Ф. Основы психосемантики. - СПб: Питер, 2005. - 480 с.

113. Позднякова Т.Ю. Русский язык в языковом опыте билингва // Русская речь. № 5., 1999. - С. 62-68.

114. Позднякова Т.Ю. Лингвистические характеристики русского языка в межнациональном общении // Русский язык в межнациональном общении.

Проблемы исследования и функционирования. - М.: Ин-т русского языка РАН, 2001. - С. 73-154.

115. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история М., 2-е изд., доп. и испр. М.: Наука, 1979. — 235 с.

116. Постовалова В.И. Картина мира в жизнедеятельности человека // Роль человеческого фактора в языке: Язык и картина мира / Б.А Серебренников, Е.С. Кубрякова, В.И. Постовалова и др. - М.: Наука, 1988. - С. 8-69.

117. Потебня А.А. Мысль и язык. - М.: Лабиринт, 1999. - 300 с.

118. Почепцов О.Т. Языковая ментальность: способ представления мира // Вопросы языкознания. № 6., 1990. - С. 110-122.

119. Привалова И.В. Разнообразие подходов в развитии теоретических основ межкультурного общения. Вестн. Моск. ун-та. Сер. 19, Лингвистика и межкульт, коммуникация. - М., 2004. - № 3. - С. 85-97.

120. Прохоров Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев. - М.: Икар, 1997. - 228 с.

121. Рейцак А.К. Двуязычие как социолингвистическая проблема // Проблемы двуязычия и многоязычия. - М.: Наука, 1972. - С. 318-324.

122. Рукавишников В. О. Социальная напряженность // Диалог. № 8., 1990. -С. 7-11.

123. Сидоров Е.В. Общая теория речевой коммуникации. Учеб. пособие. -М.: Изд-во РГСУ, 2010. - 244 с.

124. Синельникова Л. Н. Коммуникативно-речевые маркеры кризисной политической ситуации // Язык. Культура. Коммуникация. - Волгоград, 2006. - С. 340-346.

125. Синячкин В.П. "Общечеловеческие ценности в русской культуре" Дис. ...д-ра филол. наук. - М., 2011. - 323 с.

126. Смелзер Н. Социология: пер. с англ. - М.: Феникс, 1994. - 688 с.

127. Смирнов С.Д. Мир образов и образ мира Вестник Моск. ун-та. Сер.14: Психология. № 2.,1981. - С.15-29.

128. Смирнов С.Д. Психология образа: проблема активности психического отражения Москва. - М.: Издательство Московского университета, 1985. - 245 с.

129. Солдатова Г.У. Этническая граница в представлениях титульных национальностей республик Российской Федерации // Социальная и культурная дистанции /Отв. ред. Л.А Дробижева. - М: Изд-во Ин-та этнологии и антропологии РАН, 1998. - 273 с.

130. Солдатова Г.У. Психология межэтнической напряженности. - М.: Смысл, 1998. - 389 с.

131. Солдатова Г.У. Социально-психологические аспекты межэтнической напряженности // Духовная культура и этническое самосознание / Под ред. Л.М. Дробижевой. - М.: ИЭА, 1991. - С.178-200.

132. Солсо Р.Л. Когнитивная психология. Пер. с англ. - М.: Тривола, 1996. - 600 с.

133. Сорокин Ю.А. Этническая конфликтология (Теоретические и экспериментальные фрагменты). - Самара: Русский лицей, 1994. - 95 с.

134. Соссюр Ф. де. Труды по языкознанию. Переводы с французского языка под ред. А.А. Холодовича. - М.: Прогресс, 1977. - 695 с.

135. Степанов Г. В. Язык. Литература. Поэтика / Г. В. Степанов; Отв. ред. Д. С. Лихачев; АН СССР, Отд-ние лит. и яз. - М.: Наука, 1988. - 380 с.

136. Степанов Е.И. Конфликтология переходного периода: методологические, теоретические, технологические проблемы: (По результатам исслед. проектов) / Степанова Е.И.; Рос. акад. наук, Центр конфликтологии, Ин-т социологии. - М.: ИС, 1996. - 288 с.

137. Степанов Ю.С. Альтернативный мир, Дискурс, Факт и принцип Причинности // Язык и наука конца 20 века: Сб. статей / Под ред. акад. Ю.С.Степанова. М.: Институт языкознания РАН, 1995. С. 35-73.

138. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры: Опыт исследования. - М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 824 с.

139. Стернин И.А. Проблемы анализа структуры значения слова. - Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1979. - 156 с.

140. Стернин И. А. Коммуникативное поведение в структуре национальной культуры [Текст] / И. А. Стернин [Электронный ресурс], http://www.iHng-ran.ru/1ibrary/psy1ingva/sborniki/Book1996/Part2-2.htm ()

141. Стефаненко Т.Г., Шелягина Е.И., Ениколонов С.Н. Методы межэтнического исследования. - М.: МГУ, 1993. - 79 с.

142. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. - М.: Институт психологии РАН; Академический проект, 1999. - 320 с.

143. Стеценко А.П. О специфике психологического и лингвистического подходов к проблеме языкового сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С. 16-21.

144. Тамерьян Т.Ю. Язык и образ мира в общей теории языка // Актуальные проблемы филологии и педагогической лингвистики. Вып. IV. -Владикавказ: СОГУ, 2003. - С. 22-34.

145. Тамерьян Т.Ю. Языковая модель поликультурного мира: интерлингвокультурный аспект: Дис. ... д-ра филол. наук: 10.02.19 : Нальчик, 2004 - 460 с

146. Тамерьян Т.Ю. Лингвокогнитивные и психолингвистические основы поликультурной коммуникации: Монография / Под ред. докт. филол. наук, проф. Л.В. Бабиной; Сев.-Осет. гос. ун-т им. К.Л. Хетагурова. - Владикавказ: Изд-во СОГУ, 2009. - 150 с.

147. Тарасов Е.Ф. Введение // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С. 6-15.

148. Тарасов Е.Ф. О формах существования сознания // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С. 86-97.

149. Тарасов Е.Ф. Межкультурное общение - новая онтология анализа языкового сознания // Этнокультурная специфика языкового сознания. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1996. - С. 7-22.

150. Тарасов Е.Ф. Методологические проблемы языкового сознания // Тезисы IX Всесоюзного симпозиума по психолингвистике и теории коммуникации: Языковое сознание. - М.: Ин-т языкознания АН СССР, 1998. - С.176-177.

151. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация. (Учеб. пособие) — М.: Слово^^о, 2000. — 624 с.

152. Тепечин В.И. Социальная напряженность в контексте национальной безопасности России // Социальные конфликты. Вып. 9. - М., 1995. - С. 24-31.

153. Тишков В.А. О новых подходах к теории и практике межнациональных отношений: (этнический аспект) // Советская этнография. № 5., 1989. - С. 3-14.

154. Тишков В.А. и др. Чеченский кризис // Отв. ред. Л.А. Беляева // Центр комплекс. социал. исслед. и маркетинга, [Общерос. об-ние «Круглый стол бизнеса России»]. - М.: Изд-во ЦКСИИМ, 1995. - 73 с.

155. Тишков В.А. Идентичность и культурные границы // Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. - М., 1997. - С. 15-44.

156. Узнадзе Д.Н. Психология установки (Серия «Психология-классика»). -СПб, 2001. - 416 с.

157. Уфимцева Н.В. Человек и его сознание: проблема формирования // Язык и сознание: парадоксальная рациональность. - М.: Ин-т языкознания РАН, 1993. - С. 59-75.

158. Уфимцева Н.В. Ассоциативный тезаурус русского языка как модель языкового сознания русских // Языковое сознание: теоретические и прикладные аспекты: Сборник статей / Под общ. ред. Н.В. Уфимцевой. Москва. - Барнаул: Изд-во Апт. ун-та, 2004. - С. 189-202.

159. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию, или переговоры без поражения / Пер. с анг. - В. А. Кременюка.- М.: Наука, 1992.- 158 с.

160. Халеева И.И. Вторичная языковая личность как реципиент инофонного текста // Язык система. Язык - текст. Язык - способность. - М.: ИРЯ РАН, 1995. - С. 277-285.

161. Халеева И.И. // Лингвистическая безопасность России / Вестник Российской академии наук. Т. 76. N 2., 2006. - С. 104-111.

162. Хроменков П.Н. Лингвопрагматика конфликта: исследование методом количественного контент-анализа : автореферат дис. ... доктора филологических наук : 10.02.19 / Хроменков Павел Николаевич; [Место защиты: Воен. ун-т МО РФ]. - Москва, 2016. - 56 с.

163. Хьелл Л., Зиглер Д. Теория личности. - СПб., 1997. - 606 с.

164. Чернобай П.Д. Социальная напряженность: опыт измерения // Социологические исследования. № 7., 1992. - С. 94-98.

165. Шаповаленко И.В. Возрастная психология (Психология развития и возрастная психология). - М.: Гардарики, 2005. - 349 с.

166. Шейгал Е.И. Семиотика политического дискурса. - М.: ИТДГК «Гнозис», 2004. - 326 с.

167. Шкуратова И.П. Когнитивный стиль и общение. - Ростов-на-Дону, 1994. - С. 105-109.

168. Шмитт К. Эпоха деполитизаций и нейтрализаций . пер. с нем. А.Ф. Филиппова // Социологическое обозрение. М.: Изд-во ВШЭ, 2001. Т. 1. № 2. С. 48-58.

169. Щерба Л.В. Языковая система и речевая деятельность. - Л.: Наука, 1974. - 426 с.

170. Юнг Карл. Архетип и символ. Перевод; В. В. Зеленский. — М.: Ренессанс— (Серия: Страницы мировой философии), 1991. — 304 с.

171. Allport G. The Nature of Prejudice. Cambridge, MA: Addison-Wesley, 1954. - 537 p.

172. Amir Y. Contact hypothesis in ethnic relations // Psychological Bulletin, 71, 1969. - P. 319-342.

173. Anderson J.R. & Bower G.H Human associative memory. Washington, DC: Winston, 1973.-524 p..

174. Anderson J.R Language, memory and thought. Hillsdale, NJ: Erlbaum, 1976.

175. Argyle M., Fumham A., Graham J.A. Social situations. Cambridge: Cambridge University Press, 1981.- 462 p.

176. Asch S. Forming Impression of Personality / Journal of Abnormal and Social Psychology. v. 41., 1946. - P. 124-139.

177. Barth F. Introduction // Ethnic Groups and Boundaries: the Social Organizations of Culture Difference / Ed. by Fredrik Barth. - Oslo: Universitetsforlaget, 1969. - 153 p.

178. Barth F. Enduring and Emerging Issues in the Analysis of Ethnicity // The Antropology of Ethnicity. Beyond "Ethnic Groups and Boundaries" / Eds.: H. Vermeulen, C. Govers. - Amsterdam: Het Spinhuis, 1994. - P. 11-32.

179. Burton Y.W. (Ed.). Conflict: Human Needs Theory. - N.Y.: St. Martins Press, 1990. - P. 89-112.

180. Burton Y.W. Resolving Deep-Rooted Conflict: A Handbook. - Lanham M.B.: University Press of America, 1987. - 520 p.

181. Cantor N., Mischel W. Traits as prototypes: effects on recognition memory / N. Cantor, W. Mischel // Journal of Personality and Social Psychology, 35., 1977.

- P. 38-48.

182. Cook S. Interpersonal and attitudinal outcomes in cooperating interracial groups // Journal of Research and Development in Education. №2 12., 1978. - P. 97-113.

183. Deutch M. The Resolution of Conflict: Constructive and Destructive Processes. - New Haven: Yale University Press, 1973. - 420 p.

184. Erikson E. Life cycle. In International Encyclopedia of the Social Sciences.

- N.Y.: Crowell Collier Mocmillan, 1968. - p. 290.

185. Fisher R.J. Needs Theory, Social Identity and an Eclectic Model of Conflict. In: J. Burton (ed.). Conflict: Human Needs Theory. New York: St. Martin Press, 1990. - P. 89-112.

186. Fishman J. Sociolinguistic perspective on the study of bilingualism // Linguistics. № 39., 1968. - P. 21-46.

187. Hewstone M., Jaspars J. Cross-cultural interaction, social attribution. -European J. of social Psychology. v. 12., 1982. - P. 1-16.

188. Kluckhohn Fl. and Strodtbeck F.L. Variation in Value Orientations. Evenston, Ill, Elmsford. - New York: Row Peterson, and comp., 1961. - p. 10.

189. Krashen S.D. The monitor model for second language performance // Viepoints of English as a second language. - N.Y.: Regents, 1977.

190. Levine R.A., Campbell D.T. Ethnocentrism: Theories of Conflict, Ethnic Attitudes and Group Behavior. N.Y.: Wiley, 1972 - p.310

191. Markus H., Kitayama S. Culture and the self: Implications for cognition, emotion and motivation // Psychological Review. № 98 (2)., 1991. - P. 224-253.

192. Mead M. National Character. In: Kroeber A.K. (ed.). Anthopology Today. -Chicago, Ill.: The University of Chicago Press, 1953. - p. 645.

193. Meenes M. A comparison of racial stereotypes of 1935 and 1942. - J. of social psychology, v. 17., 1943. - P. 327-336.

194. Merton R. Social Theory and Social Structure. N.Y., 1957 - p. 140.

195. Naroll R., Cohen R.A. A handbook of method in cultural anthropology. N.Y.: Colombia University Press, 1970.- P. 581-596.

196. Rieber R.W., Kelly R.J. Substance and Shadow: Images of the Enemy // Psychology of war and peace: the image of the enemy / Ed. by Rieber R.W. N.Y., 1991. - P. 3-34.

197. Rokeach M.The Nature of Values. New York: The Free Press, and London: Collier Macmillan Publisher, 1973. - P. 5.

198. Sherif M. In common predicament: Social psychology of intergroup conflict and cooperation. N.Y.: Houghton Mifflin, 1966. - P. 143-156

199. Smith M.B. Social Psychology and Human Values. - Chicago: Aldine Publishing Company, 1969. - р. 102.

200. Tajfel H. Social stereotypes and social groups // Intergroup behavior / Ed. By J.C. Terner, H Giles. - Oxford, 1981. - P. 144-167.

201. Tajfel H. Human groups and social categories: Studies in social psychology. Cambridge, 1981. - p.369.

202. Van Dijk T. Cognitive situation models in discourse production // Language and Social Situations. - N.Y.: Springer Verlag Inc., 1985. - P. 61-75.

203. Van Dijk T. Elite Discourse and Racism. London: Sage Publications, 1993. - 321p.

204. Verdery K. Whither "Nation" and "Nationalism"? // Daedalus. Summer. vol. 122., 1993. - P. 37-46.

205. Weinreich U. Languages in Contact // Серия «Зарубежная лингвистика». - М., 1999. Т. 3. - С. 7-49.

206. Wright Q. The nature of conflict // Conflict: readings in management and resolution / Eds. by Burton J., Dukes F. - N.Y.: St. Martins Press, 1990.

207. Ullmann S. The principals of semantics. Glasgow, 1951. - p.314.

СЛОВАРИ

208. Антропологический словарь. - М.: Классике Стиль, 2003. - 328 с. -тверд. обл.

209. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-образовательный.- М.: Рус. яз. 2000.- в 2 т.- 1209 с. - (Б-ка словарей рус. яз).

210. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 120 000 слов и фразеологических выражений/Российская академия наук. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. - 4-е изд., дополненное. - М.: ООО «А ТЕМП», 2015. - 896 с.

211. Ушаков, Д.Н. Толковый словарь современного русского языка: Около 100000 слов / Д.Н. Ушаков. - М.: Аделант, 2013. - 800 c.