Литературная позиция Н. А. Чаева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат наук Бороздина Мария Александровна

• Бороздина Мария Александровна
• кандидат наук
• 2019

Оглавление диссертации кандидат наук Бороздина Мария Александровна

Введение

Глава I. Н. А. Чаев как драматург

1.1. Историческая драматургия второй половины XIX века

1.2 Жанр исторической хроники в творчестве Чаева

1.3 Исторические пьесы Чаева 1880-х — 1910-х годов

1.4 Историко-бытовая пьеса в творчестве Чаева

1.5 «Идейная драма» в творчестве Чаева

Глава II. Н. А. Чаев как прозаик

2.1. Рассказы и очерки Чаева

2.2. Романы Чаева

Глава III. Н. А. Чаев как поэт

3.1. Лирика второй половины XIX века

3.2. Лирика Чаева

3.3. Поэма «Надя» Чаева

Заключение

Список использованных источников и литературы

Источники

Исследования

Диссертации, дипломные работы и авторефераты

Архивные материалы

Словари и справочные издания

Приложение

Опись Личного фонда в ГЦТМ им. А. А. Бахрушина

Опись Личного фонда в Пушкинском доме

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная позиция Н. А. Чаева»

Введение

Настоящее исследование посвящено реконструкции литературной позиции Николая Александровича Чаева (1824 -1914), поэта, драматурга и прозаика, несомненно, относимого сейчас к череде второстепенных литераторов второй половины XIX века, полностью забытых современной читательской и театральной аудиторией. Между тем для своего времени драматург не был фигурой, совершенно незаметной и в литературных, и в театральных, и даже в научных кругах. В течение многих лет Чаев занимал должность помощника хранителя московской Оружейной палаты, в 1874 году содействовал основанию Общества русских драматических писателей, входил в число членов Общества любителей российской словесности, заведовал репертуарной частью московских театров после смерти А. Н. Островского. Ведущие критики, такие как П. В. Анненков, А. М. Скабичевский, Д. И. Писарев, достаточно высоко оценивали его сочинения, в особенности драматические1. По выражению одного из немногочисленных современных исследователей Чаева, «современники и дореволюционные историки литературы считали его одним из наиболее интересных русских писателей»2. В 1866 году драматург выступил в качестве прямого конкурента Островского, которому даже пришлось использовать свое влияние на театральную администрацию, чтобы «обойти» соперника3. Нельзя не признать также, что, продолжая работать для театра и печати вполне интенсивно, Чаев утратил

1 Анненков П. В. Чаев и гр. А. К. Толстой в 1866 г. // Воспоминания и критические очерки. СПб, 1879. С. 323-324; Скабичевский А. М. Сочинения: В 2 т. Т. 1. СПб, 1903. С. 783788; Писарев Д. И. Прогулка по садам российской словесности / Статьи 1864-1865 // Писарев Д. И. Сочинения в 3 тт. Т. 3. Л., 1956. С. 275-276.

2 Миловзорова М. А. А. Н. Островский и Н. А. Чаев: движение стиля // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. 2007. № 2. С. 184.

3 Письмо гр. В. Ф. Адлерберга к Н. А. Чаеву // Общий архив Министерства Императорского двора. Оп. 1253. № 40.

интерес читательской публики не просто при жизни, но достаточно рано, вероятно, в конце 1860-х - начале 1870-х гг. Таким образом, период его популярности остался небольшим эпизодом в его долгом (около 50 лет) творческом пути. Эта кратковременность пребывания Чаева в центре литературной арены (или где-то поблизости от этого «центра») обусловила его крайне слабую и в свою очередь «эпизодическую» позицию.

Степень изученности его жизни и творчества. Едва ли не самые глубокие наблюдения над творчеством Чаева были сделаны современными ему критиками, и они касаются преимущественно его драматургии. Так, П. В. Анненков, внимательно следивший за чаевской драматургией, высказал несколько ценных и справедливых мыслей об исторической хронике «Князь Александр Михайлович Тверской» (1864), отметив лаконичную выразительную речь персонажей, их «скромный» народный язык, особое значение для воплощения авторской концепции строго выверенных этнографических данных4. Некоторые точные замечания были сделаны критиками газеты «День» в рецензиях на пьесы Чаева «Сват Фадеич»5 и «Князь Александр Михайлович Тверской»6. Менее содержательными были отклики на произведения Чаева других жанров: несколько проницательных суждений о его романе были высказаны А. М. Скабичевским в статье «Литературные противоречия»7, в целом по отношению к писателю враждебной.

Такая «эпизодичность» характерна и для современной исследовательской литературы, среди которой преобладают немногочисленные статьи, посвященные либо отдельным историко-литературным «сюжетам», в которых Чаев сыграл значимую роль (можно выделить содержательную статью

4 Анненков П. В. Ук. изд. С. 331-332.

5 «Сват Фадеич» - новая пьеса г. Чаева // День. 1864. № 47. С. 20-21.

6 «Князь Александр Михайлович Тверской», историческая хроника в 5-ти действиях Н. А. Чаева // День. 1865. 9 января. № 2. С. 41-46.

7 Скабичевский А. М. Ук. изд. С. 783-788.

М. А. Миловзоровой «А. Н. Островский и Н. А. Чаев»8), либо кратковременным прямым творческим взаимоотношениям с Островским (отметим работы А. И. Ревякина «Пьеса "Сват Фадеич" и оперное либретто Островского»9 и Е. А. Рахманьковой «Жанр оперного либретто в творчестве А. Н. Островского»10). Драматические и прозаические сочинения Чаева могли также фигурировать в качестве «фона» или «контекста» в исследованиях, посвященных историко-литературному процессу второй половины XIX века (особо выделим наполненную ценными соображениями докторскую диссертацию В. Г. Андреевой, посвященную русскому роману второй половины XIX века, в которой, уделяя прозе Чаева существенное место, автор отметила жанровые особенности и художественное своеобразие романа «Подспудные силы» (1870), выявила в нем черты «философского романа», в центре которого — размышления автора о силе личности и народа, назначении человека11.

Первое исследование, в котором была предпринята попытка не только объединить имеющиеся биографические сведения о Чаеве, но и наметить основные вехи его творческого пути, выявить литературные задачи писателя (то есть начать реконструировать его литературную позицию), появилось лишь в 1996 году. «Задача автора — за объективным ходом событий увидеть движущие силы исторического процесса. В определении таковых Ч. следует за А. С. Пушкиным, делая акцент на изображении массовых сцен. Как и некоторые его современники, Ч. рассматривает, что обусловливает поведение самого народа <...> Ч. создает ощущение тесной связи прошлого с настоящим,

8 МиловзороваМ. А. Цит. соч. С. 184-190.

9 Ревякин А. И. Пьеса «Сват Фадеич» Чаева и оперное либретто Островского // Ученые записки Московского городского педагогического института. Т. 48. Вып. 5. 1955. С. 299-313.

10 Рахманькова Е. А. Жанр оперного либретто в творчестве А. Н. Островского: дис. ... канд. филол. наук. Иван. гос. ун-т. Иваново, 2009.

11 Андреева В. Г. Национальное своеобразие русского романа второй половины XIX века: дис. ... докт. филол. наук. Кострома, 2017. С. 126-129.

выявляет основу (неизменные черты национального характера и миросозерцания), связывающую то и другое», — отмечает М. С. Макеев12. По его мнению, ставить Чаева в один ряд с «малоодаренными поставщиками репертуара», которые также в середине XIX века обратились к жанру исторической драмы, не вполне справедливо, поскольку Чаев, «не обладая первоклассным талантом, [он] не работает на публику, а пытается идти самостоятельным путем, решать подлинно художественные задачи, легко жертвуя при этом сценическими достоинствами произведения»13. Однако и в этой работе в целом преимущественное внимание уделено чаевской драматургии, его прозаические и поэтические опыты рассматриваются очень бегло. В результате практически вне рассмотрения остается значительный пласт творчества этого литератора.

В настоящей диссертационной работе предпринята попытка собрать воедино недостающие звенья преимущественно литературной биографии Чаева. Однако, руководствуясь тем, что биография писателя малоизвестна широкому кругу современных исследователей, мы отметим во введении основные вехи его творческого пути. При описании биографии писателя в настоящем исследовании использованы архивные материалы, хранящиеся в личных фондах Чаева.

Биография. Николай Александрович Чаев родился 8 мая (26 апреля) 1824 года в селе Павловское Нерехтского уезда Костромской губернии.

Н. А. Чаев - незаконнорожденный сын вольноотпущенной крестьянки Елены Герасимовны Бобровой, ушедшей из жизни, когда писателю было пять лет, и коллежского советника и кавалера Александра Андреевича Нечаева. В детстве Чаева воспитывал его крестный, брат матери Иван Герасимович Бобров. За неимением свидетельства о рождении и крещении своего племянника Иван

12 Макеев М. С. Николай Александрович Чаев // Русские писатели. XIX век. Библиографический словарь. В двух частях. Часть 2. М., 1996. С. 381.

13 Там же. С. 380.

Бобров подает прошение в Костромскую духовную консисторию для того, чтобы получить эти документы. Однако в прошении Боброву отказывают, называя его посторонним частным лицом, вследствие чего дворовый Нечаева составляет официальную бумагу (ее подготовил служитель А. А. Нечаева Алексей Волков), в которой Иван Бобров обращается к Николаю I с просьбой разрешить сложившуюся ситуацию: «Я оного покойной сестры моей сына Николая имею намерение по приспении законных лет просить об определении в какое-либо казённое, учреждённое для таковых заведение, поелику она родила его, быв уже помещиком отпущенною на волю более трёх лет.»14.

Первые шаги в образовании Чаев делает в старинном частном пансионе для благородных детей мужского пола Л. И. Чермака в Москве, в котором в то время преподавали выдающиеся ученые и профессора Московского университета. В пансионе Чермака с осени 1834 года по весну 1837 года учились братья Ф. М. и М. М. Достоевские. Ученики, оканчивающие этот пансион, нередко становились блестящими студентами в университете, а по окончании высшего учебного заведения - известными общественными деятелями. Затем Чаев учился в Костромской гимназии и в Демидовском ярославском лицее, пользующемся тогда хорошей репутацией в том числе благодаря связи с Московским императорским университетом. Воспитанником этого лицея был известный драматург А. А. Потехин. С 1833 года лицей сменил свой профиль, взяв за основу изучение юридических и камеральных наук. В сентябре 1844 года по рекомендации друга своего отца — профессора К. Ф. Рулье — Чаев поступает на юридический факультет Московского университета. Университетские годы Чаева по праву называются «самой цветущей эпохой Московского университета»15. В число профессоров университета тогда входили Т. Н. Грановский, П. Н. Кудрявцев, К. Д. Кавелин,

14 Копия прошения Боброва И. Г. к царю Николаю Павловичу со сведениями о рождении Николая Чаева // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 296. Оп. 1. Ед. хр. 227. Л. 1.

15 КарнеевМ. В. Н. А. Чаев // Ежегодник императорских театров. Т. 18. СПб., 1907/1908.

С. 249.

К. Ф. Рулье и другие выдающиеся ученые того времени. В своих воспоминаниях Чаев уделяет много внимания своим преподавателям — профессору Рулье и Грановскому, а также Перевощикову, Морошкину, Сокольскому, инспектору студентов П. С. Нахимову, вспоминая, что в университетские годы «веяло жизнью». Состав преподавателей постепенно пополнялся молодыми, энергичными лекторами, получившими образование за границей. Буслаев, Иноземцев, Кавелин, Катков, Крылов, Крюков, Мильгаузен, Редкин с Грановским и Рулье во главе — выдающиеся наставники студентов той эпохи: «наружностью, даже манерой обращаться к студентам они вносили что-то новое, невиданное в Университете. Живые лекции Рулье, Редкина, Кавелина слушались студентами различных факультетов. Я помню, даже к Иноземцеву, к медикам, ходили мы, юристы, на его лекции о темпераментах; не говорю уже о Грановском; у него студенты помещались на подоконниках, толпились около кафедры и в коридорах; лекции оканчивались, несмотря на запрещение, оглушительными рукоплесканиями. На знаменитой диссертации Грановского «Иомсбург и Винета», после жаркого спора Бодянского и других оппонентов с диссертантом, Тимофея Николаевича вынесли студенты на руках из аудитории. Огромнейший успех в обществе имели его публичные лекции, дело небывалое тогда в России...»16.

Из воспоминаний Чаева о М. С. Щепкине известно, что студенты собирались на квартирах у профессоров и обсуждали вопросы освобождения крестьян, независимости Польши и многое другое. Нередко полиция запрещала эти воскресные «утра», считая их опасными для государства. Известны обыски, проводимые на квартирах у Грановского и Кавелина. Однако ни обыски, ни запреты не могли помешать той дружественной атмосфере, в которой происходило становление будущих «действительных студентов»: «.Vivat universitas, vivant professores неумолкаемо звучало на сердце, в душе каждого

16 Чаев Н. А. Михаил Семенович Щепкин в моих воспоминаниях // Ежегодник императорских театров. 1844-1850 годы. СПб., 1914. № 1. С. 104.

из нас, студентов. Мы смело, помню, шли к профессорам за нужной книгою, за справкой, за советом о сочинении.»17. Одушевление и оживление происходило не только в стенах университета, но и на сцене Московского театра: кумирами молодежи тогда были П. С. Мочалов, М. С. Щепкин, Е. А. Санковская, Н. В. Самойлова, олицетворявшие саму жизнь, но обаятельно, изящно, мастерски. Спектакли сопровождались бурными

овациями, хохотом и восторженными криками, а заканчивались долго

1 8

нескончаемыми толками и спорами18.

Благодаря успешному окончанию Московского университета (1850) Чаев поступает на государственную службу в Московскую дворцовую контору. В 1853 году Чаев отправляется в путешествие по Италии, где знакомится с художником А. А. Ивановым, в то время еще не завершившим свой шедевр «Явление Христа народу», но уже работавшим над полотном почти двадцать лет. Заграничная поездка и знакомство с художником произвели на писателя глубокое впечатление и нашли отражение в его сочинениях. Вернувшись из путешествия по Италии, Чаев недолго служит в Риге, а потом уезжает в свое костромское имение изучать быт и язык народа, древнерусские летописи, памятники и русскую историю. В конце 1850-х гг. писатель переезжает в Москву и в последующие годы живет там на немалые доходы со своего имения и занимается публикацией ряда «повестей и набросков исторических драм, решивших судьбу писателя как беллетриста, драматурга и археолога»19. Любовное и бережное отношение Чаева к памятникам древности было замечено, и в конце 1860-х гг. писатель занимает должность помощника заведующего Оружейной палатой. Писатель внес немалый вклад в пополнение музейной коллекции.

17 Чаев Н. А. Михаил Семенович Щепкин. Из моих воспоминаний. 1844-1850 — ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 296. Оп. 1. Ед. хр. 5. С. 6.

18 Чаев Н. А. Михаил Семенович Щепкин в моих воспоминаниях. Ук. изд. С. 106.

19 Карнеев М. В. Н. А. Чаев. Ук. изд. С. 249.

Первое литературное произведение Чаева было создано во время музейной работы писателя, в 1859 году. Небольшой рассказ «Ямщик» (1859) был помещен в газете «Московский вестник» А. Н. Плещеева и вместе с последующими очерками объединен в цикл рассказов «Встречи». Уже тогда впервые был отмечен литературный талант писателя, его наблюдательность и превосходное знание бытового русского языка. В 1860-е гг. Чаев пишет ряд исторических пьес, принесших драматургу известность. Хроника «Князь Александр Михайлович Тверской»20, написанная в 1862 году, стала первым крупным драматическим произведением Чаева, за которым последовали пьесы «Сват Фадеич» (1864), «Дмитрий Самозванец» (1865), «Свекровь» (1867), «Грозный царь Иван Васильевич» (1868), «Дупель» (1874), «Бирюк» (1875), «Знай наших» (1876), «Царь и Великий князь Всея Руси Василий Иванович Шуйский» (1883), «1612 год и избрание на царство Михаила Федоровича Романова» (1912), «1613. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова» (1913) и др. Последняя пьеса успешно ставилась на сценах Императорских театров в дни юбилейных спектаклей по случаю 300-летия Дома Романовых.

В 1868 году Обществом любителей российской словесности драматург отправлен в Прагу на закладку Национального театра. После смерти Островского Чаев некоторое время был председателем Общества русских драматических писателей и руководил художественной и репертуарной частью московских Императорских театров. Выбор пал на Чаева не случайно, хотя драматург был не единственным кандидатом на это место. В газете «Театральный мирок», в статье «Как заместить Островского», отмечается следующее: «Большинство склоняется к тому, будто единственный драматург, который с честью может занять это место - А. А. Потехин: его многие ставили, по литературным заслугам, вслед за Островским, и он головою выше остальных драматических писателей. <...> Следующим кандидатом называют г. Чаева,

20 В «Ежегоднике Императорских театров» допущена ошибка в названии пьесы: «Князь Михаил Тверской». См подробнее: КарнеевМ. В. Н. А. Чаев. Ук. изд. С. 251-252.

которого сам Островский готовил, так сказать, в свои преемники»21. Однако Потехин занимал пост инспектора петербургской драматической труппы, что создавало определенные препятствия тому, чтобы драматург председательствовал в Обществе русских драматических писателей в Москве, поэтому кандидатура Чаева была предпочтительнее. С поиском человека на должность начальника репертуарной части дело обстояло ещё сложнее, поскольку он должен был обладать опытом как в руководстве театром, так и в постановке пьес (в этом отношении Островскому трудно было найти замену). В числе первых претендентов на это место называли Чаева, Д. В. Григоровича и Е. А. Салиаса22.

В 1870-е годы Чаев создает два романа — «Подспудные силы» (1870) и «Богатыри» (1872). В 1878 году напечатана единственная поэма писателя «Надя», написанная в 1875 году. Всего издано несколько сборников стихотворений поэта: «Стихотворения Н. Чаева» (1896), «Три стихотворения» (1902), «Два стихотворения» (1902), «Одно стихотворение» (1903).

На сорокалетний юбилей литературной и театральной деятельности драматурга в 1899 году артисты Малого театра поднесли Чаеву почетный адрес как театральному старожилу и крупному деятелю и знатоку сцены. Однако к пятидесятилетнему юбилею драматург уже был забыт. «А, между тем, это — последний из могикан старой, славной, литературной Москвы. Ряд его пьес шел в 60, 70, 80-х гг. на лучших сценах обеих столиц»23, — писал А. С. Панкратов. Лишь А. И. Южин, поставив драматическую хронику Чаева на сцене, отдал дань литературным именинам старого драматурга.

Не только биография, но и творчество Чаева, несомненно, заслуживает по-настоящему пристального внимания историков литературы и не только потому, что были моменты, когда он воспринимался едва ли не как писатель

21 Как заместить Островского / Хроника // Театральный мирок. СПб., 1886. № 9 (24).

С. 3.

22 Там же.

23 Панкратов А.С. Забытый // Русское слово. М., 1910. № 232. С. 2.

11

первого ряда. Для современной научной ситуации характерно скептическое отношение исследователей не только к традиционным литературным иерархиям, но и к иерархиям вообще, заметно стремление представить историю литературы не как галерею великих писателей, но как сложное многосоставное поле, в котором работают писатели и драматурги разной степени таланта и влияния, творя историю коллективными усилиями. Это повышает уровень интереса к полузабытым писателям от Хераскова до Боборыкина или Эллиса. В этом контексте монографическое исследование такой фигуры, как Н. А. Чаев, представляется актуальным.

В настоящей диссертационной работе предпринимается попытка рассмотреть Чаева именно как такого участника литературной жизни нескольких эпох (иногда выдвигавшегося в первые ряды, иногда отодвигавшегося далеко на зады), который, в силу неяркости своего дарования, не был ключевой в ней фигурой, не формировал «направлений», не оказывал фундаментального воздействия на литературу (как Толстой, Островский или Тургенев). Однако, «ориентируясь» на актуальные направления и тенденции, задаваемые гениальными современниками, Чаев вносил свой вклад в идейные и художественные поиски литературы и театра своего времени.

Принимаемая в работе оптика требует использования в качестве базового понятия «литературной позиции». Это понятие разрабатывалось в работах целого ряда замечательных отечественных исследователей (Б. М. Эйхенбаума, Ю. Н. Тынянова, Ю. М. Лотмана, Б. В. Томашевского, Л. Я. Гинзбург, В. В. Виноградова, Б. А. Ларина, В. Э. Вацуро и др.)24. Эти работы составляют теоретическую основу данного исследования.

24 Виноградов В. В. О поэзии Ахматовой (Стилистические наброски). Л., 1925; Ларин Б. А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды) // Русская речь. Л., 1927. С. 42-74; Эйхенбаум Б. М. Литературная позиция Лермонтова // Литературное наследство: В 44 тт. Т. 43: М. Ю. Лермонтов. М., 1941. С. 3-82; Томашевский Б. В. Теория литературы. М.-Л., 1930; Томашевский Б. В. Стих и поэзия. Филологические очерки. М.-Л., 1959; Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974; Тынянов Ю. Н.

По Б. М. Эйхенбауму, проблему литературы отодвигает на второй план проблема писателя: «Вопрос о том, "как писать", сменился или, по крайней мере, осложнился другим - "как быть писателем"»25. Ю. М. Лотман, развивая мысль Б. М. Эйхенбаума, поднимает проблему биографии писателя. В древнерусской литературе текст мыслился отдельно от своего создателя, в ХХ веке отношение к тексту усложняется: «Биография автора становится постоянным - незримым и эксплицированным - спутником его произведений»26, «понятием более сложным, чем сознательно выбранная маска. Она подразумевает наличие внутренней истории».27 В работе «О литературной эволюции» Ю. Н. Тынянов показал, что литературное произведение необходимо рассматривать в системе и что «традиция» не может претендовать на единственность в изучении литературной эволюции. Целью науки, изучающей литературу, должно стать изучение не отдельных явлений или литературных рядов, а, наоборот, их совокупность. По мнению исследователя, литературные элементы должны соотноситься как с литературным рядом, так и с внелитературным: литература и быт похожи

98

своими «установками», или «творческими намерениями автора»28.

В книге «О лирике» Л. Я. Гинзбург развивает эту мысль на материале лирических произведений, поднимая вопрос о роли авторского сознания. Литературовед отмечает, что отражение личности поэта в его произведениях необходимо учитывать при анализе, поскольку лирическое произведение

О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 270-281; Эйхенбаум Б. М. Литературный быт // О литературе. М., 1987; Вацуро В. Э. С. Д. П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М., 1989; Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 804-816.

25 Эйхенбаум Б. М. Литературный быт. Ук. изд. С. 430.

26 Лотман Ю. М. Литературная биография в историко-культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) Ук. изд. С. 809.

27 Там же. С. 812.

28 Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции. Ук. изд. С. 270-281.

13

призвано отражать общие черты общественного сознания людей одной эпохи: «.если лирика создает характер, то не столько "частный", единичный, сколько эпохальный, исторический»29. При такой трактовке личности поэта его личная судьба может приобретать общее значение. Однако Л. Я. Гинзбург отмечает, что невозможно реконструировать литературную позицию писателя, принимая во внимание только авторское сознание в его текстах: необходимо учитывать также литературную «традицию» и литературный контекст, в условиях которого создаются произведения. Это позволяет назвать подход исследовательницы «контекстуальным». Разделяют точку зрения Л. Я. Гинзбург такие исследователи начала ХХ века, как В. В. Виноградов, Б. А. Ларин, Б. В. Томашевский, Ю. Н. Тынянов и другие.

Труды выдающихся историков литературы и теоретиков суммированы в работе современного исследователя Д. М. Хитровой, на чьи обобщающие формулировки мы опираемся в своем понимании «литературной позиции» писателя. «Литературная позиция», — как полагает Хитрова, — это «система эстетических воззрений <...> одновременно находящих непосредственное применение в <...> поэтической практике и диктующих принципы

30

литературного поведения»30.

Предметом данного исследования стала литературная позиция Чаева, понимаемая в диссертации как совокупность эстетических и идейных взглядов писателя, которая диктует принципы его литературного поведения и отражается на его писательской практике.

Источниками работы послужили драматические, прозаические и поэтические произведения Чаева, а также художественные произведения других авторов описываемого и предшествующего периодов русской литературы, позволяющие максимально полно очертить культурно -идеологический контекст современной Чаеву эпохи. В исследовании к анализу

29 Гинзбург Л. Я. О лирике. Ук. изд. С. 8.

30 Хитрова Д. М. Литературная позиция Е. А. Баратынского 1820 - первой половины 1830-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москов. гос. ун-т, М., 2005. С. 6.

привлекаются архивные материалы, в том числе неопубликованное эпистолярное наследие писателя, с помощью которого появляется возможность установить литературные связи Чаева. Художественные произведения и эпистолярное наследие писателя находятся в фондах Российской государственной библиотеки (РГБ), Государственной публичной исторической библиотеки России (ГПИБ) и Центральной научной библиотеки Союза театральных деятелей Российской Федерации (ЦНБ СТД РФ), в архивах Государственного центрального театрального музея имени А. А. Бахрушина (ГЦТМ им. А. А. Бахрушина) и Института русской литературы Российской Академии наук (ИРЛИ РАН).

Объект изучения — художественное творчество Чаева, которое рассмотрено в контексте идейных и эстетических взглядов писателя и литераторов его эпохи.

Научная новизна исследования заключается в том, что в диссертации впервые предпринята попытка реконструировать литературную позицию и ее эволюцию на протяжении всего творческого пути Чаева. В диссертации вводятся в научный оборот материалы, ранее не привлекавшиеся исследователями (письма и некоторые неопубликованные художественные тексты Чаева).

Методология работы. В основе методологического подхода лежат культурно-исторический, сравнительный, типологический методы, а также метод литературной герменевтики. В основе общегуманитарных методологических принципов диссертации лежит «контекстуальный» подход к истории литературы, позволивший исследовать творчество Чаева в контексте литературного процесса и актуальных эстетических воззрений эпохи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бороздина Мария Александровна, 2019 год

Источники

1. Аксаков С. Т. Записки ружейного охотника Оренбургской губернии. Рассказы и воспоминания охотника о разных охотах. М., 1987. 464 с.

2. Аристофан. Птицы // Комедии. В 2-х т. Т. 2. М., 1983. 520 с.

3. Белинский В. Г. Полное собрание сочинений: В 13 т. Т. 11. М., 1956.

718 с.

4. Бенефис г. Александрова: «Дупель» / Театральная хроника // Московские ведомости. М., 1874. № 244. С. 4.

5. «Бирюк» г. Чаева / Московские заметки // Голос. П., 1875. № 98. С. 12.

6. Боборыкин П. Д. [О возобновлении пьесы Чаева «Сват Фадеич», поставленной в бенефис Добрыниной] // Русские ведомости. М., 1881. № 39. С. 12.

7. В память С. А. Юрьева. Сборник, изданный друзьями покойного. М., 1891. 436 с.

8. Весёлкин Ф. Лакомый кусок // Гласный суд. 1867. № 155. 12 марта.

С. 3.

9. Достоевский Ф. М. Письма. 83. М. М. Достоевскому. 20 марта 1864. Москва // Собрание сочинений: В 15 т. СПб., 1996. Т. 15. С. 238.

10. Древние российские стихотворения, собранные Киршею Даниловым. М., 1978. 665 с.

11. Заметка о пьесе Н. А. Чаева «Царь Василий Иванович Шуйский», читанной им перед труппой театра Ф. А. Корша в Москве // Искусство. Спб., 1883. № 37. С. 439.

12. Как заместить Островского / Хроника // Театральный мирок. СПб., 1886. № 9 (24). С. 3.

13. Киреевский П. В. Песни, собранные П. В. Киреевским (в трех частях, в десяти выпусках). М., 1860-1874.

14. «Князь Александр Михайлович Тверской», историческая хроника в 5 -ти действиях Н. А. Чаева // День. 1865. № 2. С. 41-46.

15. Новые комедии гг. Чаева, Писемского и Островского / Московские заметки // Голос. П., 1875. № 347. С. 3.

16. Н. А. Чаев // Театральный мирок. СПб., 1886. № 17 (32). С. 1.

17. Орел Я. О. О драмах из русской истории г-на Чаева // День. 1864. 14 марта. № 11. С. 23.

18. Островский А. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. Т. 11. М., 1979. С. 235-236.

19. Письмо Н. А. Чаева М. В. Дальскому // Петербургская Газета. 1896. 28 октября. № 312. С. 1.

20. Погодин М. П. История в лицах о Дмитрии Самозванце. М., 1835.

183 с.

21. Русский театр // Весть. 1866. 24 января. № 7. С. 1.

22. «Сват Фадеич» - новая пьеса г. Чаева // День. 1864. № 47. С. 20-21.

23. Тургенев И. С. Полное собрание сочинений и писем: В 28 т. Сочинения: в 15 т. М.; Л., 1960-1968.

24. Хроника театра и искусства // Театр и искусство. СПб., 1899. 17 января. № 3. С. 60.

25. Что хотел сказать «Дупелем» г. Чаев / Московские заметки // Голос. П., 1874. № 257. С. 1-2.

26. Якушкин П. И. Путевые письма из Новгородской и Псковской губернии Павла Якушкина. СПб., 1860. 204 с.

27. Якушкин П. И. Русские народные песни, собранные П. И. Якушкиным. М., 1860. 89 с.

28. Рыбников П. Н. Песни, собранные П. Н. Рыбниковым: в 4 ч. П., 18611867.

29. Якушкин П. И. Собрание народных песен П. В. Киреевского: Записи П. И. Якушкина: В 2 т. Л., 1983-1986.

30. Толстой Л. Н. Полное собрание сочинений: В 90 т. М.; Л., 1928-1964.

127

31. Чаев Н. А. Бирюк. СПб., 1875. 146 с.

32. Чаев Н. А. Богатыри. М., 1872. 549 с.

33. Чаев Н. А. Грозный царь Иван Васильевич. М., 1868. 35 с.

34. Чаев Н. А. Два стихотворения. М., 1902. 8 с.

35. Чаев Н. А. Дмитрий Самозванец // Эпоха. 1865. № 1. С. 5-104.

36. Чаев Н. А. Дупель. М., 1874. 81 с.

37. Чаев Н. А. Живописец // Московский вестник. М., 1859. № 19-21. С. 241-248.

38. Чаев Н. А. Знай наших // Русский вестник. М., 1875. № 12. С. 509-605.

39. Чаев Н. А. Знай наших. Спб., 1876. 159 с.

40. Чаев Н. А. Избрание на царство царя Михаила Федоровича Романова. М., 1912. 18 с.

41. Чаев Н. А. Князь Александр Михайлович Тверской. Пьеса в 5 д. 13271340 // Библиотека для чтения. 1864. № 9. С. 1-84.

42. Чаев Н. А. Князь Древней Руси. М., 1870. 124 с.

43. Чаев Н. А. Михаил Семенович Щепкин в моих воспоминаниях // Ежегодник императорских театров. 1844-1850 годы. СПб., 1914. Вып. 1. С. 96-108.

44. Чаев Н. А. Надя. М., 1878. 103 с.

45. Чаев Н. А. Наша старина по летописи и устному преданию. М., 1862.

24 с.

46. Чаев Н. А. Одно стихотворение. М., 1903. 6 с.

47. Чаев Н. А. Описание дворца царя Алексея Михайловича в селе Коломенском. М., 1869. 39 с.

48. Чаев Н. А. О русском старинном церковном зодчестве // Древняя и новая Россия. СПб., 1875. С. 141-153.

49. Чаев Н. А. Памяти П. С. Мочалова // Театр и искусство. СПб., 1900. № 45. С. 807-808.

50. Чаев Н. А. Подспудные силы. М., 1870. 503 с.

51. Чаев Н. А. По шоссе и проселком // Московский вестник. М., 1860. № 41, 42, 44-46.

52. Чаев Н. А. Речь при открытии памятника Пушкину // Русская мысль. 1880. № 6. С. 11-19.

53. Чаев Н. А. Сват Фадеич // Эпоха. 1864. № 11. С. 1-72.

54. Чаев Н. А. Свекровь // Заря. СПб., 1870. № 3. Отд. I. С. 112-174.

55. Чаев Н. А. Стенька Разин. Две картины из неоконченной пьесы // Сборник общества любителей российской словесности. 1891. С. 153-181.

56. Чаев Н. А. Стихотворения Н. Чаева. М., 1896. 142 с.

57. Чаев Н. А. Три стихотворения. М., 1902. 16 с.

58. Чаев Н. А. Царь и Великий князь Всея Руси Василий Иванович Шуйский. М., 1886. 89 с.

59. Чаев Н. А. Ямщик // Московский вестник. М., 1859. № 6. С. 69-75.

60. Чаев Н. А. 1612 год и избрание на царство Михаила Федоровича Романова. М., 1912. 96 с.

61. Чаев Н. А. 1613. Избрание на царство Михаила Федоровича Романова. М., 1913. 29 с.

Исследования

62. А<всеенко> В. Г. Исторический роман. «Пугачевцы» Евг. Салиаса // Русский вестник. 1874. № 4. С. 865-894.

63. А<всеенко> В. Г. По поводу нового романа графа Толстого Русский вестник. 1875. № 5. С. 400-420.

64. Андреева В. Г. Философия русской жизни в романе Н. А. Чаева «Подспудные силы» // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2015. № 3. С. 5-12.

65. Анненков П. В. Чаев и гр. А.К. Толстой в 1866 г. // Воспоминания и критические очерки. СПб, 1879. С. 323-341.

66. Анненков П. В. Н.А. Чаев. Князь Александр Михайлович Тверской// Санктпетербургские ведомости. 1865. № 48. С. 1-2, 50.

67. Анненков П. В. Н.А. Чаев. Князь Александр Михайлович Тверской// Санктпетербургские ведомости. 1865. № 50. С. 1-2.

129

68. А. Н. Островский и литературно-театральное движение XIX-ХХ веков. Л., 1974. 276 с.

69. Арапов П. Н. Летопись русского театра. СПб., 1861. 387 с.

70. Аронсон М. И., Рейсер С. А. Литературные кружки и салоны. Л., 1929.

312 с.

71. Базанов В. Г. Русские революционные демократы и народознание. Л., 1974. 558 с.

72. Барсукова О. М. Образ птицы в прозе И. С. Тургенева // Русская речь. 2002. № 2. С. 22-28.

73. Батюто А. И. Антинигилистический роман 60-70-х годов // История русской литературы: В 4 т. Л., 1980-1983. Т. 3. 1982. С. 279-314.

74. Бахтин М. М. Вопросы литературы и эстетики. М., 1975. 502 с.

75. Бахтин М. М. К философским основам гуманитарных наук //Собр. соч.: В 7 т. Т. 5. М., 1996. 731 с.

76. Бахтин М. М. Эстетика словесного творчества. М., 1986. 444 с.

77. Беляева И. А. Система жанров в творчестве И. С. Тургенева. М., 2005.

249 с.

78. Беляева И. А. Творчество И. С. Тургенева: фаустовские контексты. СПб., 2018. 247 с.

79. Бердяев Н. А. Славянофильство и славянская идея // Русская нация и обновление общества. М., 1990. С. 182-285.

80. Бестужев-Рюмин К. Н. Славянофильское учение и его судьба в русской литературе // Отечественные записки. 1862. Т. 141. № 2. С. 679-719. № 3. С. 26-58.

81. Бороздина М. А. Два «Бирюка», или диалог во времени: о пьесе Н. А. Чаева и рассказе И. С. Тургенева // У театрального разъезда. Материалы Открытой гуманитарной междисциплинарной научно-практической конференции, посвящённой Году театра, «От райка - до театра-модерна». М., 2019. С. 99-105.

82. Бороздина М. А. Итальянская тема в творчестве Н. А. Чаева: к вопросу

06 эпиграфе к поэме «Надя» // Вестник Московского университета. Серия 9: Филология. 2019. № 3. С. 126-133.

83. Бороздина М. А. Н. А. Чаев - тень А. Н. Островского или соперник? // Litera. 2018. № 2. С. 108-114.

84. Бороздина М. А. Орнитологическая образность в творчестве Н. А. Чаева // Ученые записки Орловского государственного университета. 2019. № 3 (84). С 78-81.

85. Бороздина М. А. Поэма Н. А. Чаева «Надя». К вопросу о трансформации жанра поэмы в русской литературе 1870-х годов // Litera. 2018. № 3. С. 136-142.

86. Бороздина М. А. Русская усадьба 1870-х гг. в поэме Н.А. Чаева «Надя»: после «Дворянского гнезда» И. С. Тургенева // LITTERA TERRA [Электронный ресурс]: материалы VII Международной конференции молодых ученых «Littera terra: проблемы поэтики русской и зарубежной литературы»,

7 декабря 2018 г., Екатеринбург / Урал. Гос. пед. ун-т; гл. ред. И. А. Семухина. Электрон. дан. — Екатеринбург: [б. и.], 2018. Вып. 13. С. 29-34.

87. Бочкарев В. А. Чаев Николай Александрович // Театральная энциклопедия. Т. 5.: Т-Я / Под ред. П. А. Маркова. М., 1967. С. 425.

88. Бройтман С. Н. Русская лирика XIX — начала XX века в свете исторической поэтики. М., 1997. 305 с.

89. Бухштаб Б. Я. Русская поэзия 1840-1850-х годов // Поэты 1840-1850-х годов. М., 1972. 540 с.

90. Вацуро В. Э. Записки комментатора. СПб., 1994. 346 с.

91. Вацуро В. Э. С. Д. П. Из истории литературного быта пушкинской поры. М., 1989. 413 с.

92. Венгеров С. А. А. Ф. Писемский. СПб., 1884. 192 с.

93. Веселовский А. Н. В память С. А. Юрьева: Сб., изданный друзьями покойного. М., 1890. 435 с.

94. Виноградов В. В. О поэзии Ахматовой (Стилистические наброски). Л., 1925. 164 с.

95. Виролайнен М. Н. Историческая драматургия 1850-1870-х гг. // История русской драматургии. Вторая половина XIX - начало XX вв. М, 1984. С. 309-335.

96. Гайнцева Э. Г. Вопрос о романе в литературной критике «Русского вестника» 1870-х годов // Жанровые формы в литературе и литературной критике: Сб. науч. тр. Киев, 1979. С. 61-85.

97. Гайнцева Э. Г. Антинигилистическая беллетристика «Русского вестника» 1870 - начала 1880-х годов // Проблемы поэтики русской литературы XIX века: Межвуз. сб. науч. тр. М., 1983. С. 61-70.

98. Гаспаров М. Л. Очерк истории русского стиха. М., 1984. 319 с.

99. Гаспаров М. Л. Филология как нравственность. М., 2001. 283 с.

100. Гинзбург Л. Я. О лирике. Л., 1974. 407 с.

101. Горнфельд А. Г. Забытый писатель (И. А. Кущевский, 1895) // О русских писателях. СПб., 1912. Т. 1. С. 46-112.

102. Дмитриева Е. Е., Купцова О. Н. Жизнь усадебного мифа: Утраченный и обретенный рай. М., 2003. 528 с.

103. Дризен Н. В. Драматическая цензура двух эпох. 1825-1881. Петроград, 1917. 346 с.

104. Дризен Н. В. Эпизод из жизни А.Н. Островского // Исторический вестник. 1906. № 11. С. 528-543.

105. Дубинина Т. Г. Мифологема птицы в «таинственных» повестях и «Стихотворениях в прозе» И. С. Тургенева // Вестник Московского городского педагогического университета. Серия: Филология. Теория языка. Языковое образование. 2016. № 1 (21). С. 27-33.

106. Егоров Б. Ф. Борьба эстетических идей в России середины XIX века. Л., 1982. 269 с.

107. Егоров Б. Ф. Славянофильство. М., 1994. 259 с.

108. Еремина В. И. Повтор как основа построения лирической народной песни // Исследования по поэтике и стилистике. Л., 1972. С. 37-65.

109. Ермоленко С. И. Мир «русской усадьбы» в романе М. Е. Салтыкова-Щедрина «Господа Головлевы» // Проблемы жанра и стиля в литературе: сб. науч. тр. / Урал. гос. пед. Ун-т. Екатеринбург, 2004. С. 154-181.

110. Ершова Л. В. Мир русской усадьбы в художественной трактовке писателей первой волны русской эмиграции // Филологические науки. 1998. № 1. С. 23-25.

111. Журавлева А. И. А. Н. Островский - комедиограф. М., 1981. 216 с.

112. Журавлева А. И. Поздний Островский в свете социокультурных проблем эпохи // Литература в школе. 2003. № 8. С. 11-16.

113. Журавлева А. И. Русская драма и литературный процесс XIX века. М., 1988. 198 с.

114. Журавлева А. И., Некрасов В. Н. Театр А. Н. Островского. М., 1986.

205 с.

115. Зинин С. И. Чаев Николай Александрович // Московская энциклопедия. Т. 1. Лица Москвы. Книга 5: У-Я / Под ред. С. О. Шмидта. М., 2012. С. 253-254.

116. Зограф Н. Г. Малый театр второй половины XIX века. М., 1960. 648 с.

117. Зубков К. Ю. «Антинигилистический роман» как полемический конструкт радикальной критики // Вестник Московского университета. Серия 9. Филология. № 4. 2015. С. 122-140.

118. Зубков К. Ю. Экспертный корпус Уваровской премии для драматургов: Состав и эволюция // Карабиха: историко-литературный сборник. Вып. Х. Ярославль, 2018. С. 92-118.

119. Ильин М. А. К вопросу о русских усадьбах XVIII в. // Русский огород / МГУ. Вып. 4. М., 1981. С. 124-183.

120. История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962.

121. История русской литературы: В 4 т. Т. 2. От сентиментализма к романтизму и реализму / Ред. тома: Е. Н. Куприянова. Л., 1981. 656 с.

133

122. История русской литературы XIX века: (Вторая половина): Учеб. для студентов пед. ин-тов по спец. «Рус. яз. и лит.» / Н. Н. Скатов, Ю. В. Лебедев, А. И. Журавлева и др.; Под ред. Н. Н. Скатова. М., 1991. 509 с.

123. История русской литературы XIX века. 70-90-е годы: Учебник / Под ред. В. Н. Аношкиной, Л. Д. Громовой, В. Б. Катаева. М., 2001. 800 с.

124. Кантор В. К., Осповат А. Л. Русская эстетика середины XIX века: теория в контексте художественной культуры // Русская эстетика и критика 4050-х годов XIX века. М., 1982. 544 с.

125. Карнеев М. В. Н. А. Чаев // Ежегодник императорских театров. Т. 18. СПб., 1907/1908. С. 248-268.

126. Каждан Т. П. Художественный мир русской усадьбы. М., 1997. 319 с.

127. Кулешов В. И. Славянофилы и русская литература. М., 1976. 286 с.

128. Лакшин В. Я. Александр Николаевич Островский. М., 1976. 527 с.

129. Лакшин В. Я. Спор о Писемском-драматурге // Театр. 1959. № 4. С. 9497.

130. Ларин Б. А. О лирике как разновидности художественной речи (семантические этюды) // Русская речь. Л., 1927. С. 42-74.

131. Лебедев Ю. В. Н. А. Некрасов и русская поэма 1840-1850 годов. Ярославль, 1971. 135 с.

132. Лебедев Ю. В. «Записки охотника» И. С. Тургенева. М., 1977. 80 с.

133. Левитт Маркус Ч. Литература и политика: Пушкинский праздник 1880 года. СПб, 1994. 262 с.

134. Лемке М. К. Очерки по истории русской цензуры и журналистика XIX столетия. СПб., 1904. 427 с.

135. Лихачев Д. С. Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст. М., 1998. 469 с.

136. Лихачев Д. С. Поэтика древнерусской литературы. М., 1979. 359 с.

137. Лотман Л. М. История русской драматургии: В 4 т. Т. 3: Расцвет реализма. Л., 1982. 877 с.

138. Лотман Л. М. История русской драматургии: вторая половина XIX -начало ХХ века до 1917 г. Л., 1987. 658 с.

139. Лотман Л. М. А. Н. Островский и русская драматургия его времени. М.; Л., 1961. 360 с.

140. Лотман Л. М. Стихотворная драматургия Островского (1866-1873) // Островский А. Н. Полное собрание сочинений. В 12 т. Т. 7. М., 1979. 601 с.

141. Лотман Ю. М. История и типология русской культуры. СПб., 2002.

768 с.

142. Лотман Ю. М. Литературная биография в историко -культурном контексте (К типологическому соотношению текста и личности автора) // Лотман Ю. М. О русской литературе. СПб., 1997. С. 804-816.

143. Лотман Ю. М. О метафизике типологических описаний культуры // Уч. зап. Тартуского университета. Тарту, 1969. Т. 4. С. 471-510.

144. Макеев М. С. Николай Александрович Чаев // Русские писатели. XIX век. Библиографический словарь. В двух частях. Часть 2. М., 1996. С. 380381.

145. Машинский С. И. Об исторических хрониках Островского // А. Н. Островский-драматург. 1886-1946. М., 1946. 254 с.

146. Меднис Н. Е. Венеция в русской литературе. Новосибирск, 1999.

391 с.

147. Меннинг Б. У. Пуля и штык. Армия Российской империи, 1861-1914. М., 2015. 424 с.

148. Миловзорова М. А. А.Н. Островский и Н.А. Чаев: движение стиля // Вестник гуманитарного факультета Ивановского государственного химико-технологического университета. 2007. № 2. С. 184-190.

149. Милютин Д. А. История войны 1799 года между Россией и Францией в царствование императора Павла I. В 3 т. СПб., 1857.

150. Недзвецкий В. А. История русского романа XIX века: неклассические формы: Курс лекций. М., 2011. 148 с.

151. Никольский Е. В. К вопросу о жанровой специфике философской прозы // Вестник Адыгейского государственного университета. Серия 2: Филология и искусствоведение. 2010. № 1. С. 39-43.

152. Новикова-Строганова А. А. Христианский мир И. С. Тургенева. Рязань, 2015. 336 с.

153. Окулов Н. Н. Н. А. Чаев // Ежегодник императорских театров. СПб., 1912. № 7. С. 89-90.

154. Орнатская Т. И. Сват Фадеич // Островский А. Н. Полное собрание сочинений: В 12 т. Т. 7. М., 1977. С. 599-600.

155. Основин В. В. Русская драматургия второй половины XIX века. М., 1980. 190 с.

156. Панкратов А. С. Забытый // Русское слово. М., 1910. № 232. С. 2.

157. Писарев Д. И. Сочинения: В 4 т. Статьи. 1864-1865. Т. 3. М., 1956.

570 с.

158. Пропп В. Я. Народные лирические песни. Л., 1961. 610 с.

159. Пырков И. В. Гнездо над обрывом. Ритм, пространство и время в русской усадебной литературе XIX века (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. П. Чехов). Саратов, 2017. 390 с.

160. Рахманькова Е. А. Островский А. Н. "Сват Фадеич" // А. Н. Островский. Материалы и исследования: Сборник научных трудов. Вып. 2. Шуя, 2008. С. 260-299.

161. Рачин Е. И. Эволюция литературы к своей новой философии // Философия и литература: линии взаимодействия: Сборник научных статей. М., МГПУ, 2009. С. 82-95.

162. РебеккиниД. Русские исторические романы 30-х гг. XIX в. (библиографический указатель) // Новое литературное обозрение. 1998. № 34. С. 416-433.

163. Ревякин А. И. Пьеса «Сват Фадеич» Чаева и оперное либретто Островского // Ученые записки Московского городского педагогического института. Т. 48. Вып. 5. 1955. С. 299-313.

164. Рейсер С. А. Палеография и текстология нового времени. М., 1970.

335 с.

165. Русская усадьба XVIII — начала XXI в. Проблемы изучения, реставрации и музеефикации: Материалы научной конференции; [сост. Е. В. Яновская]. Ярославль, 2007. 126 с.

166. Сапогов В. А. Анализ художественного произведения (Поэма Н. А. Некрасова «Мороз, Красный нос»). Ярославль, 1980. 64 с.

167. Синцов Е. В. Философские горизонты русской литературы XIX века // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия Философия. Филология. 2007. № 2. С. 96-109.

168. Скабичевский А. М. Сочинения: В 2 т. Т. 1. СПб, 1903. 940 с.

169. Сорокин Ю. С. Антинигилистический роман // История русского романа: В 2 т. М.; Л., 1962-1964. Т. 2. 1964. С. 97-120.

170. Сумбатов А. И. Н. А. Чаев // Русские ведомости. М., 1914. 17 ноября. № 267. С. 2.

171. Томашевский Б. В. Стих и поэзия. Филологические очерки. М.; Л., 1959. 470 с.

172. Томашевский Б. В. Теория литературы. М.; Л., 1930. 240 с.

173. Ткаченко В. В. Время и пространство в «Древних российских стихотворениях» Кирши Данилова // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 2(68). С. 76-88.

174. Ткаченко В. В. О книжных истоках запева Кирши Данилова // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. № 3(69). С. 137-138.

175. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифопоэтического. М., 1995. 621 с.

176. Тынянов Ю. Н. Архаисты и новаторы. Л., 1929. 595 с.

177. Тынянов Ю. Н. Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. 574 с.

178. Тынянов Ю. Н. О литературной эволюции // Поэтика. История литературы. Кино. М., 1977. С. 270-281.

179. Уортман Ричард С. Сценарии власти. Мифы и церемонии русской монархии. Т. 1. От Петра Великого до смерти Николая I. М., 2000. 606 с.

180. Хализев В. Е. Колебания литературных репутаций. Безвестные и забытые авторы и произведения // Теория литературы. М., 2002. С. 88-89.

181. Хализев В. Е., Холиков А. А., Никандрова О. В. Русское академическое литературоведение: История и методология (1900-1960-е годы): Учебное пособие. М.; СПб., 2017. 176 с.

182. Хартинг Дж. Э. Орнитология Шекспира. М., 2019. 139 с.

183. Холиков А. А. Биография писателя как жанр: Учебное пособие. М., 2010. 91 с.

184. Холодов Е. Г. Мастерство Островского. М., 1967. 543 с.

185. Цейтлин А. Г. Сюжетика антинигилистического романа // Литература и марксизм. 1929. Вып. 2. С. 33-74.

186. Цивьян Т. В. Дом в фольклорной модели мира // Уч. зап. Тартуского университета. Тарту, 1987. С. 234-345.

187. Чаев Николай Александрович // Краткая литературная энциклопедия. Т. 8.: Ф-Я / Под ред. А. А. Суркова. М., 1975. С. 717.

188. Чаев Н. А. // Исторический вестник. П., 1915. Т. 139. С. 349.

189. Человек, усадьба, литература: материалы научной конференции (Ярославль, 30 июня — 1 июля 2016 года) / Департамент культуры Ярославской области; Государственный литературно-мемориальный музей-заповедник Н. А. Некрасова «Карабиха»; ред.-сост. Е. В. Яновская. Ярославль, 2016. 139 с.

190. Шруба М. Общество русских драматических писателей и оперных композиторов // Литературные объединения Москвы и Петербурга 1890-1917 годов: Словарь. М., 2004. 440 с.

191. Щукин В. Г. Миф дворянского гнезда. Краков, 1997. 316 с.

192. Эйхенбаум Б. М. Литературная позиция Лермонтова // Эйхенбаум Б. М. Литературное наследство: В 44 тт. Т. 43. М. Ю. Лермонтов. М., 1941. С. 3-82.

193. Эйхенбаум Б. М. Литературный быт // О литературе. М., 1987. С. 428436.

194. Arnott W.G. Birds in the Ancient World from A to Z. London and New York, 2007. 419 p.

195. Catherine A. Schuler Theatre and Identity in Imperial Russia. Iowa, 2009.

326 p.

196. Pipes R. Russia's Exigent Intellectuals // Encounter. L., 1964. Pp. 16-25.

197. Susanna Rabow-Edling Slavophile thought and the politics of cultural nationalism. New York, 2006. 183 p.

198. Ungurianu D. Plotting History: The Russian Historical Novel in the Imperial Age // Ab Imperio. 2009. № 3. Pp. 567-571.

Диссертации, дипломные работы и авторефераты

199. Андреева В. Г. Национальное своеобразие русского романа второй половины XIX века: дис. ... докт. филол. наук. Кострома, 2017. 497 с.

200. Глазкова М. В. «Усадебный текст» в русской литературе второй половины XIX века (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. А. Фет): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москов. пед. гос. университет, М., 2008. 17 с.

201. Дементьева А. С. Литературная позиция журнала П. И. Макарова "Московский Меркурий" (1803): автореф. дис. ... канд. филол. наук. Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. М., 2006. 22 с.

202. Дубинина Т. Г. Пушкинские традиции в творчестве И. С. Тургенева: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москов. гор. пед. университет, М., 2011. 22 с.

203. Зыкова Г. В. Литературная и общественная позиция журнала "Вестник Европы" (1800-1830 гг.): автореф. дис. ... канд. филол. наук. М., 1994. 18 с.

204. Назарова Н. В. Литературная позиция О. И. Сенковского в 1830-х гг.: на материале повестей, подписанных псевдонимом А. Белкин: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Рос. гос. гуманитар. ун-т. М., 2010. 26 с.

205. Пырков И. В. Ритм, пространство и время в усадебной литературе

XIX века (И. А. Гончаров, И. С. Тургенев, А. П. Чехов): автореф. дис. ... докт.

139

филол. наук. Сарат. нац. исслед. гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 2018. 48 с.

206. Рахманькова Е. А. Жанр оперного либретто в творчестве А. Н. Островского: дис. ... канд. филол. наук. Иван. гос. ун-т. Иваново, 2009. 202 с.

207. Сорочан А. Ю. Формы репрезентации истории в русской прозе XIX в.: дис. ... докт. филол. наук. Твер. гос. ун-т. Тверь, 2008. 400 с.

208. Хитрова Д. М. Литературная позиция Е.А. Баратынского 1820-первой половины 1830-х годов: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Москов. гос. университет, М., 2005. 26 с.

209. Хитрова Д. М. Литературная позиция Е.А. Баратынского 1820-первой половины 1830-х годов: дис. ... канд. филол. наук. Москов. гос. ун-т, М., 2005. 199 с.

210. Шишкова Т. Б. Литературная позиция и тактика Ф. В. Булгарина-журналиста в 1820-е годы: формирование и развитие: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Рос. гос. гуманитар. ун-т. М., 2009. 26 с.

211. Thorstensson V. The Dialog with Nihilism in Russian Polemical Novels of the 1860s-1870s: A dissertation ... for the degree of Doctor of Philosophy (Slavic Languages and Literatures). University of Wisconsin-Madison, 2013. 501 p.

Архивные материалы

212. Адлерберг В. Ф. Письмо гр. В. Ф. Адлерберга к Н. А. Чаеву // Общий архив Министерства Императорского двора. Оп. 1253. № 40.

213. Кашперов В. Н. Боярин Орша. Опера. Отрывки, изъятые автором из произведения. Партитура. РГАЛИ. Ф. 2025. Оп. 1. Ед. хр. 8.

214. Кашперов В. Н. Сват Фадеич. Опера. Партитура. Черновые наброски. РГАЛИ. Ф. 2025. Оп. 1. Ед. хр. 23.

215. Копия прошения Боброва И. Г. к царю Николаю Павловичу со сведениями о рождении Николая Чаева // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 296. Оп.1. Ед. хр. 227. Л. 1.

216. Письмо Ермоловой М. Н. к Чаеву Н. А. / Письма к Чаеву от разных лиц // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 296. Оп. 1. Ед. хр. 103.

217. Письмо Стрепетовой Н. А. Чаеву / Письма к Чаеву от разных лиц // ГЦТМ им. А. А. Бахрушина. Ф. 296. Оп. 1. Ед. хр. 162. Л. 1.

Словари и справочные издания

218. Алексеев М. П. Вальтер Скотт и его русские знакомства // Литературное наследство. Т. 91. Русско-английские литературные связи (XVIII — первая половина XIX века). М., 1982. С. 247-393.

219. Бирюк // Толковый словарь русского языка: В 4 т. М., 1935. Т. 1. А — Кюрины. Стб. 142.

220. Гура А. В. Птицы // Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого. Т. 4: П-С. М., 2009. С. 345-347.

221. История русского драматического театра: В 7 т. / под общ. ред. Е. Г. Холодова. М., 1987. Т. 5. 1862-1881. М., 1980. С. 412-537.

222. Литературная энциклопедия: В 11 тт. М., 1929-1939.

223. Литературные памятники: Аннотированный каталог, 1968-2011. М.,

2012.

224. Птицы // Мифы народов мира. Энциклопедия / гл. ред. С. А. Токарев. М.: Сов. энциклопедия, 1980 [Электронный ресурс]. URL: Шрв:/^и1о.теМ1с1;/ту1;Ьо^у_епсус1ореё1а/ПТИЦЫ (дата обращения: 15.03.2019).

225. Русская интеллигенция: Автобиографии и биобиблиографические документы в собрании С. А. Венгерова: В 2 т. / под ред. В. А. Мыслякова. СПб., 2001-2010.

226. Славянские древности: Этнолингвистический словарь: В 5 т. / под общ. ред. Н. И. Толстого. М., 1995-2014.

227. Словарь литературоведческих терминов. М., 1974. 509 с.

228. Словарь членов Общества любителей Российской словесности при Московском Университете, 1811-1911. М., 1911. 342 с.

229. Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). СПб., 1890-1907.

Приложение

Личные фонды Н. А. Чаева

Архивы Н. А. Чаева хранятся в Москве (рукописные фонды ГЦТМ им. А. А. Бахрушина) и в Санкт-Петербурге (личные фонды рукописного отдела Пушкинского дома).

Инвентарная опись фонда № 296 (архив Чаева Н. А.) в ГЦТМ, очевидно, собрана самим Бахрушиным, так как в описи нет никаких указаний на то, через кого он поступил. Некоторые инвентарные номера присвоены в 1939 году, некоторые — в 1952 году, а описывание фонда началось лишь в конце 1969 года, когда и были присвоены новые № к. п.

Опись составила В. А. Миронова, проверила Е. С. Мясникова. На момент начала 2010 года в данную опись внесено 268 единиц хранилища основного фонда. Она включает в себя следующие разделы: «Произведения Чаева», «Письма от Чаева к разным лицам», «Записные книжки Чаева», «Письма к Чаеву от разных лиц», «Письма разных учреждений к Чаеву Н. А.» «Поздравительные телеграммы к 40летию литературной деятельности», «Поздравительные телеграммы к 50летию литературной деятельности», «Документы личные и семейные, Документы о наградах Чаева», «Материалы, посвященные Чаеву Н. А.», «Материалы об эвакуации Оружейной палаты в 1812 г.», «Материалы для работы над историческими темами», «Разное».

Личный фонд Чаева в Пушкинском доме (Фонд 386) включает в себя 16 единиц хранения (1861-1899), куда входят стихотворения и письма Н. А. Чаеву.

Опись Личного фонда в ГЦТМ им. А. А. Бахрушина

Произведения Чаева Ед. хр. 1: «Заметки об Италии» (1853)

Ед. хр. 5: «Михаил Семенович Щепкин. Из моих воспоминаний. 1844 -1850» (1913); (и три экземпляра с авторской правкой) Ед. хр. 6: «Очерк о русской истории» (1861) Ед. хр. 7: «Заметки разные» (1868) Ед. хр. 8: Этюды к роману «Стенька Разин» (1873-1874) Ед. хр. 9: Черновые наброски пьесы о Стеньке Разине [1870-е] Ед. хр. 10: Статья-воспоминание «Михаил Александрович Максимович» (1874)

Ед. хр. 11: «Степан Разин», копия, полученная Чаевым Н. А. от Г. И. Петерсон (1874)

Ед. хр. 12: «Теория доктора Вюрца» (1874) Ед. хр. 13: «Письма из Крыма» (1885)

Ед. хр. 14: Из путевых заметок «В стольном Киеве» [1870-е - 1880-е гг.] Ед. хр. 15: Сказание в лицах «1613. Избрание на царство царя Михаила Федоровича Романова» [1913]

Ед. хр. 16: Летопись в лицах «1612 год и избрание на царство Михаила Федоровича Романова» [1900]

Ед. хр. 17: Пьеса «Проворония», черновик [1900-е]

Ед. хр. 18: «Русь святая», черновой экземпляр с рисунками [1900-е]

Ед. хр. 19: Наброски разных стихов и «Русь» [1900-е]

Ед. хр. 20: Отрывок из речи об искусстве [1900-е]

Ед. хр. 21-22: Черновики литературных произведений, разрозненные листы, автограф [1900-е]

Ед. хр. 23: Труды Чаева Н. А., разные наброски [1900-е] Ед. хр. 24: Черновые наброски исторической пьесы [1900-е]

Ед. хр. 25: Указания по подбору костюмов к постановке пьесы Чаева Н. А. «Дмитрий Самозванец» в Московском Малом театре [1866]

Ед. хр. 26: Разные наброски [1870-е - 1900-е]: набросок «Терем»; рассказ «Деспот»; отрывок из рассказа «Зимовка»; набросок пьесы «Бедовый»; рассказ -сказка (подпись «Монахиня»); черновые наброски пьесы о Ермаке; наброски пьес, рассказов и другие записи на разрозненных листах

Письма от Чаева к разным лицам и учреждениям Ед. хр. 27: к Росницкому Н., священнику (1902, 23 октября) Ед. хр. 28: в Дирекцию императорских театров (черновик) [1900-е] Ед. хр. 29: к Лебедеву С. П., директору гимназии (1899, 12 января) Ед. хр. 30: к Шпажинскому И. В. [1909, январь]

Ед. хр. 31-45: к Яницкой Е. И. от Н. и М. Чаевых (1898, 20 марта, 29 июля, 28 июля, август; 1900, 17 мая, 1 июля, 9 июля, 16 августа, 14 декабря; 1901, январь, 21 октября; 1902, 9 января, 22 января, 8 февраля, 20 июля) Ед. хр. 46: к Яницкой Е. И. от Н. А. Чаева (1904, 10 апреля) Ед. хр. 47: письмо Н. А. Чаева к Яницкой Е. И. [1900-е] Ед. хр. 48: стихотворение [Чаева Н. А.], посвященное М. П. Садовскому [1900-е]

Записные книжки Чаева Н. А.

Ед. хр. 49: Чаев Н. А. Записная книжка № 1 1884]

Ед. хр. 50: Чаев Н. А. Записная книжка № 2 (1885)

Ед. хр. 51: Чаев Н. А. Записная книжка № 3 (1895)

Ед. хр. 52: Чаев Н. А. Записная книжка № 4 (1895)

Ед. хр. 53: Чаев Н. А. Записная книжка № 5 (1895)

Ед. хр. 54: Чаев Н. А. Записная книжка № 6 (1895, ноябрь)

Ед. хр. 55: Чаев Н. А. Записная книжка № 7 (1896)

Ед. хр. 56: Чаев Н. А. Записная книжка № 8 (1896)

Ед. хр. 57: Чаев Н. А. Записная книжка № 9 (1896)

Ед. хр. 58: Чаев Н. А. Записная книжка № 10 1897,август)

Ед. хр. 59: Чаев Н. А. Записная книжка № 11 1899, апрель)

Ед. хр. 60: Чаев Н. А. Записная книжка № 12 1900, январь)

Ед. хр. 61: Чаев Н. А. Записная книжка № 13 1900, октябрь)

Ед. хр. 62: Чаев Н. А. Записная книжка № 14 1901, февраль)

Ед. хр. 63: Чаев Н. А. Записная книжка № 15 1901)

Ед. хр. 64: Чаев Н. А. Записная книжка № 16 (1901)

Ед. хр. 65: Чаев Н. А. Записная книжка № 17 1902, апрель)

Ед. хр. 66: Чаев Н. А. Записная книжка № 18 1907)

Ед. хр. 67: Чаев Н. А. Записная книжка № 19 1911, май)

Ед. хр. 68: Чаев Н. А. Записная книжка № 20 (1912)

Ед. хр. 69: Чаев Н. А. Записная книжка № 21 1912-1913)

Ед. хр. 70: Чаев Н. А. Записная книжка № 22 (1913, апрель)

Ед. хр. 71: Чаев Н. А. Записная книжка № 23 (1913, июнь)

Ед. хр. 72: Чаев Н. А. Записная книжка № 24 (1913, август)

Ед. хр. 73: Чаев Н. А. Записная книжка № 25 1913)

Ед. хр. 74: Чаев Н. А. Записная книжка № 26 1913)

Ед. хр. 75: Чаев Н. А. Записная книжка № 27 1913-1914)

Ед. хр. 76: Чаев Н. А. Записная книжка № 28 (1914)

Ед. хр. 77: Чаев Н. А. Записная книжка № 29 1913-1914]

Письма к Чаеву от разных лиц

Ед. хр. 78: от Антонцевой Е. Н. [1890-е]

Ед. хр. 79: от Ароновского В. П. (1912, 14 июля)

Ед. хр. 80: от Астанова А. А. (1913, 24 февраля)

Ед. хр. 81: от гр. Борха А. М. (1866, 5 декабря)

Ед. хр. 82: от Булдина И. (1899, 12 января)

Ед. хр. 83: от барона Бюллера ф. А. с приложением отрывка из письма

Г. Шнейдера на фр. яз. [1900-е], 19 апреля

Ед. хр. 84-85: от госпожи Величко К. (1914, 26 апреля, 19 июня)

146

Ед. хр. 86-90: от Войкина И., священника (1900, 6 февраля; 1902, 9 января, 1 сентября; 1913, 4 мая, 29 декабря)

Ед. хр. 91: от Волкова А., поздр. (1899, 9 января)

Ед. хр. 92-97: от Воскресенской Л. (1902, 14 октября, 23 октября (2); 1914, 16 января, 1 мая, 13 сентября)

Ед. хр. 98: от Гайдукова О. Н.

Ед. хр. 99: от Давыдова Н. В. с пометками Чаева Н. А. (1914, 9 сентября) Ед. хр. 100: от Дмитриева Н. Д. (1851, 24 февраля) Ед. хр. 101: от Доброва П., священника (1909, 12 января) Ед. хр. 102: от барона Дризена Н. В. (1914, 11 января) Ед. хр. 103-104: от Ермоловой М. Н. (1913, 16 ноября; [1913]) Ед. хр. 105: от Заведующего центральной библиотекой императорских театров о неодобрении к постановке пьесы «Грозный царь Иван Васильевич» (1897, 3 июля)

Ед. хр. 106: от Карпова Е. П. (1897, 9 апреля) Ед. хр. 107: от Каткова М. М. (1899, 11 января)

Ед. хр. 108-110: от Киреевского С. И. (1913, 7 августа, 24 сентября; 1914) Ед. хр. 111: от Корша Ф. А., телеграмма (1899, 10 января) Ед. хр. 112: от Костромского епархиального училищного совета (1904, 10 декабря)

Ед. хр. 113: от Кремлева А. Н. (1913, 22 февраля) Ед. хр. 114: от Макарова П. ([1900-е], 28 января)

Ед. хр. 115-117: от Молоствова В. (1850, 26 декабря; 1851, 2 мая, 16 ноября)

Ед. хр. 118: от Нечаева А. А. с припиской И. Вольнова (1850, 21 сентября) Ед. хр. 119: от Обичкиной Н. [1880-е - 1900-е] Ед. хр. 120: от Писарева М. И., телеграмма (1896, 8 ноября) Ед. хр. 121-122: от Писарева М. И. (1896, 26 января, 18 марта) Ед. хр. 123: от Писарева М. И. с приложением газетной вырезки о Мочалове ([1900], 5 ноября)

Ед. хр. 124: от Писарева М. И. с карандашной пометкой Марианны и Николая Чаевых ([1900-е], 18 сентября)

Ед. хр. 125: от Полторацкой Н., племянницы Чаева, с упоминанием о постановке «Бирюка» с Самойловым в главной роли (1896, 18 марта) Ед. хр. 126: от Поповича И. со стихами на ин. яз. (1875) Ед. хр. 127: от Поржезинской Ю., открытка (1913, 8 апреля) Ед. хр. 128-132: от Прохорова Н. (1897, 15 апреля, 10 ноября, 12 июля; 1898, 5 апреля; 1899, 10 апреля; 1901; 1902, 20 февраля, 23 октября)

Ед. хр. 133-136: от Прохорова Н. к Чаевым Н. А. и Марианне (1901, 5 апреля)

Ед. хр. 137: от Прохорова Я. В. с приложениями (1912, 12 декабря): программа спектакля санкт-петербургского муз.-драм. кружка «Свекровь» Н. Чаева и «Тетушка из Глухова» Д. Мансфельда под реж. Я. В. Прохорова (1900, 28 декабря); Общество друзей музыки, Этнографический концерт-лекция Я. В. Прохорова «Муз.-поэтич. творчество русской женщины-крестьянки. Песни свадебного обряда» (1912, 19 февраля)

Ед. хр. 138: от Прохорова Я. В. (1913, 4 июня) Ед. хр. 139-141: от Прохоровой Е. [1912, 26 января; 1913 (2)] Ед. хр. 142-159: от Росницкого Н., священника (1902, 20 апреля, 25 августа, 3 октября, 15 октября, 23 октября (2), 30 октября; 1903, 23 марта; 1912, 5 июля; 1913, 5 февраля, 3 апреля, 23 октября, 22 ноября; 1914, 20 января, 23 января, 21 марта, 15 сентября; [1900-е])

Ед. хр. 160: от Сергиева И. И., протоиерея Кронштадского собора (1902, 7 февраля)

Ед. хр. 161: от Сиротинина В. (1899, 11 января)

Ед. хр. 162-163: от Стрепетовой П. А. (1897, 18 ноября; 1899, 22 января)

Ед. хр. 164: от Тихомирова Л. А. (1912, 3 октября)

Ед. хр. 165: от Тихонова Вас. (1901, 26 ноября)

Ед. хр. 166-167: от Тихонова Вл. А. (1886, 19 октября, 15 ноября)

Ед. хр. 168-170: от Урусова Г. Г.

Ед. хр. 171: Стихотворение Разоренова «Блуждающий во тьме сомненья» с правками (1882, 24 декабря; 1885, 25 марта; [1885], 27 октября). Приложение к ед. хр. 170.

Ед. хр. 172: от Федорова П. С. (1866, 14 ноября) Ед. хр. 173-174: от Федотова А. П. (1913, 17 марта, 7 апреля) Ед. хр. 175: от Федотовой Г. Н., телеграмма ([1910-е], 2 февраля) Ед. хр. 176: от Федотовой Г. Н., письмо (1912, 31 мая) Ед. хр. 177: от Хартена Б., доктора (1913, 24 апреля) Ед. хр. 178-182: от Чаева В. А. (1854, 12 ноября; 1857, 7 ноября; 1861, 23 декабря; 1863, 5 марта, 11 ноября)

Ед. хр. 183: от гр. Шереметева С. Д. (1897, 28 марта) Ед. хр. 184-185: от Шереметева С. Д., телеграмма (1913, 10 января, 22 января)

Ед. хр. 186: от Штекер А. (1885, 1 октября) Ед. хр. 187: от Щепиной Е. (1878, 19 июня) Ед. хр. 188: от Юрьева А. [1900-е]

Ед. хр. 189: от неустановленного лица, на фр. яз. (1898, июнь) Ед. хр. 190: от [Арванити Е.], на открытке с видом (1913, 8 января) Ед. хр. 191: от неустановленного лица, о пьесе «Свекровь» [1900-е] Ед. хр. 192: от неустановленного лица (1899, 1 февраля) Ед. хр. 193: от неустановленного лица ([1900-е], 20 апреля) Ед. хр. 194: от неустановленного лица ([1900-е], 18 июня) Ед. хр. 195: от неустановленного лица (1902, 10 сентября)

Письма разных учреждений к Чаеву Н. А. Ед. хр. 196: Счет на картины для Павловского училища мастерской световых картин Рассохина С. Ф.

Ед. хр. 197: Общество русских драматических писателей, поздравительное письмо в честь 50летия творческой деятельности Чаева

Ед. хр. 198: Совет Русского театрального общества, с благодарностью за участие в вечере, посвященном 100летию со дня рождения П. С. Мочалова

Ед. хр. 199: Московское отделение театрально-литературного комитета (1914, 6 сентября)

Ед. хр. 200: Петроградская контора императорских театров о возвращении пьесы «Грозный царь Иван Васильевич» (1914, 12 ноября)

Ед. хр. 201-202: Переписка с драматической цензурой о пьесе «Избрание на царство М. Ф. Романова» (1912, 5 января, 31 января)

Ед. хр. 203: Крестьяне Ковалевской волости Нерехтского уезда [1910-е]

Поздравительные телеграммы к 40летию литературной деятельности Ед. хр. 204: от Бермана Г. Л. (1899, 10 января) Ед. хр. 205: от Водо Н. ([1899], 10 января) Ед. хр. 206: от Грингмута В. (1899, 10 января) Ед. хр. 207: от Жулевой Т. (1899, 10 января) Ед. хр. 208: от Карпова Е. (1899, 9 января)

Ед. хр. 209: от председателя управы г. Нерехты Лонева гор. голова Крейцер (1899, 10 января)

Ед. хр. 210: от совета Русского театрального общества — пр. Кривенко, секр. Ленский (1899, 10 января)

Ед. хр. 211: от Кропивницкого, артиста (1899, 6 января) Ед. хр. 212: от Лебедева, директора гимназии Костромы (1899, 10 января) Ед. хр. 213: от Миллер Анке (1899, 10 января) Ед. хр. 214: от Музилей Варвары, Николая ([1899], 10 января) Ед. хр. 215: от Немировича-Данченко В. Алексеев Конст. (1899, 10 января)

Ед. хр. 216: от Прохорова (1899, 10 января) Ед. хр. 217: от Самарина (1899, 10 января) Ед. хр. 218: от Стрепетовой П. (1899, 10 января) Ед. хр. 219: от Ушакова Н. (1899, 10 января)

150

Ед. хр. 220: от Хохлова П. А. (1899, 10 января)

Ед. хр. 221: от Шереметевых Б., О., С. (1899, 10 января)

Ед. хр. 222: от Шпажинского И. (1899, 10 января)

Поздравительные телеграммы к 50летию литературной деятельности Ед. хр. 223: от Карпова Е. (1909, 16 января) Ед. хр. 224: от Самойлова П. (1909, 16 января)

Ед. хр. 225: от Санкт-петербургской русской драматической труппы (1909, 16 января)

Документы личные и семейные Ед. хр. 226: Телеграмма Чаеву Н. А. об открытии училища в Нерехте ([1900-е], 22 октября)

Ед. хр. 227: Копия прошения Боброва И. Г. к царю Николаю Павловичу со сведениями о рождении Николая Чаева (1829, 11 июля)

Ед. хр. 228: Аттестат Чаева Н. об окончании юридического факультета Московского университета (1851, 6 февраля)

Ед. хр. 229: Копия купчей на рубку леса по доверенности Николая и Андрея Чаевых (1855, 23 августа)

Ед. хр. 230: Заграничный паспорт Чаева Н. А. на немецком и русском языках (1861, 18 апреля)

Ед. хр. 231: Удостоверение Общества любителей российской словесности об избрании Чаева Н. А. действительным членом (1864, 24 ноября)

Ед. хр. 232: Выписка из метрической книги о смерти Нечаева А. А., подписанная священником Касторским А. (1881, 10 апреля)

Ед. хр. 233: Сообщение о назначении Чаева Н. хранителем Оружейной палаты и принятии дел от Талызина Д. С., подписанное гр. Орловым (1886, 8 января)

Ед. хр. 234: Письмо Московского дворцового управления, подписанное

Кузнецовым В., к Чаеву Н. И. о смене его должности заведующего

151

репертуарной частью Московских театров на хранителя Оружейной палаты (1887, 3 июня)

Ед. хр. 235: Обращение приходского схода с подписями группы крестьян к Чаеву Н. А. о постройке дома для священника (1913, 17 февраля)

Документы о наградах Чаева Ед. хр. 236: Извещение о награде медалью в память мин. войны (1857, 4 апреля)

Ед. хр. 237: Сообщение о награде орденом Станислава 25 (1872,

29 апреля)

Ед. хр. 238: Сообщение о награде большой серебряной медалью политехнической выставки общества любителей естествознания (1872)

Ед. хр. 239: Сообщение о награждении орденом Фр. Иосифа на немецком языке (1874)

Ед. хр. 240: Сообщение о награждении орденом Анны II степени (1875,

30 апреля)

Ед. хр. 241: Сообщение о награждении орденом Владимира IV степени (1878, 29 апреля)

Ед. хр. 242: Сообщение о награждении орденом Владимира III степени (1882, 14 апреля)

Ед. хр. 243: Свидетельство о пожаловании медали в память коронования Александра III (1884, 14 февраля)

Материалы, посвященные Чаеву Н. А.

Ед. хр. 244: Киреевский С. И., стихотворение, посвященное памяти

И. В. Киреевского, подаренное Чаеву Н. А. (1913, 7 января)

Ед. хр. 245: Стихотворение неустановленного лица, посвященное

Чаеву Н. А., «Прими, поэт, привет заздравный» [1900-е]

Ед. хр. 246: Гранки статьи неустановленного автора «Николай

Александрович Чаев» по поводу 50летия его литературной деятельности [1909]

152

Ед. хр. 247: 3 листа на иностранном языке с посвящением неустановленного лица Чаеву Н. А. с новосельем (1860, 20 октября)

Материалы об эвакуации Оружейной палаты в 1812 г. Ед. хр. 248: «Рассказ очевидца», перевоз вещей Оружейной палаты из Москвы в Нижний Новгород в 1812 г. [после 1831 г.]

Ед. хр. 249: Дело о прибытии Оружейной палаты из Нижнего Новгорода во Владимир (1813, 31 января)

Материалы для работы над историческими темами Ед. хр. 250: Рукопись на древнерусском языке (1618, 26 июня) Ед. хр. 251: Счет на оплату дорожных работ, подн. Цветковым (1783, 12 октября)

Ед. хр. 252: Квитанция на получение подушных денег с графа Чернышова И. Г. (1788, 2 июня)

Ед. хр. 253: Документы из собрания Чаева: рецепт засолки грибов; доклад о расходе водки (1788)