Лицензирование как форма управления образовательным учреждением тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Булгакова, Светлана Николаевна

• Булгакова, Светлана Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Булгакова, Светлана Николаевна

Введение.1

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ СОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИМИ СИСТЕМАМИ.

1.1. Процедура лицензирования как форма государственного управления.11

1.2. Управление образовательными учреждениями как исследовательская проблема.36

1.3. Регламентация деятельности образовательных учреждений в структуре контрольной функции.47

1.4. Качество образования как объект управления . 65

Выводы по главе: «Теоретические подходы к управлению социальнопедагогическими системами».77

ГЛАВА 2. СИСТЕМА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ.

2.1. Процедура лицензирования образовательных учреждений.81

2.2. Модель лицензирования образовательных учреждений. 111

2.3. Опытно - экспериментальная работа по лицензированию образовательных учреждений.132

Выводы по главе: «Система лицензирования образовательных учреждений». 158

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лицензирование как форма управления образовательным учреждением»

Актуальность нашего исследования обусловлена необходимостью поиска подходов к механизмам государственного регулирования в системе образования, обеспечивающих качество современного образования.

Обновление всех сфер жизни нашего общества на основе принципиально новых экономических, политических, социальных факторов невозможно без изменений в системе образования и особенно механизмах управления. Новые цели управления, иные содержательные сущностные характеристики управляемых объектов в системе образования потребовали активного поиска адекватных управленческих средств.

Ведущая роль в этой системе принадлежит образовательному учреждению и дальнейшее повышение качества, его деятельность находится в прямой зависимости от уровня управления им.

В современный период преодоления кризисных явлений в социальной сфере и в экономике объективно требует научно-обоснованных путей преобразования организационных структур и технологий управления.

Сложившаяся в обществе в сфере образования социокультурная ситуация, процессы, происходящие в практике образования, необычайно актуализируют проблему формирования и развития системы управления образовательным учреждением.

Управление образовательным учреждением необходимо рассматривать в новом социокультурном контексте. Такая установка позволяет осмыслить роль и специфику взаимодействия образовательного учреждения с другими звеньями образовательной системы, а также координации ее связей со всеми институтами социума с позиции менеджмента. Проблема обновления образования с учетом изменившейся социокультурном ситуации в Санкт-Петербурге и в России в целом, должна решаться через поиск новых механизмов управления.

В новых социально-экономических условиях таким механизмом управления, обеспечивающим реализацию обозначенных проблем, является процедура регламентации деятельности образовательных учреждений.

Анализ теоретической литературы показывает, что вопросы, связанные с формированием системы управления образовательным учреждением, рассматриваются в аспекте только внутришкольного управления, в то время как регламентация деятельности образовательных учреждений (лицензирование, аттестация, аккредитация) требует внешнего, независимого изучения как на уровне школы, так и на уровне районного звена управления.

Анализ процедур лицензирования, проводимых зачастую формально, обнаружил существенные противоречия в ее проведении:

- между гуманистическими задачами стимулирования и улучшения материально-технического уровня образовательных учреждений и формализацией на практике процедуры лицензирования при слабой заинтересованности и активности руководителей образовательных учреждений и управленцев районного звена;

- между нормативными требованиями, предъявляемыми к условиям осуществления образовательного процесса и возможностями создания таких условий для их реализации;

- между правовым регулированием процесса лицензирования и отношением руководителей образовательных учреждений к справедливости нормативных требований и объективности выводов;

Эти противоречия могут быть разрешены, с нашей точки зрения, включением процедуры лицензирования в механизм демократического управления образованием, более того, при определенных условиях лицензирование может явиться инструментом регулирования качества образования.

Замысел исследования и состоял в том, чтобы построить такую модель лицензирования, которая явилась бы формой управления образовательным учреждением, в составе процедуры регламентации деятельности образовательных учреждений, в контексте развития образовательной системы.

Методологические подходы к теоретическому осмыслению образования, выразившиеся в ряде исследований представителей педагогической науки, таких как Т.Г. Браже, С.Г. Вершловский, В.Г.Воронцова, А.В.Даринский, В.А.Кан-Калик, И.А.Колесникова, Н.В.Кузьмина, Л.НЛесохина, А.П.Беляева, П.С.Хейфец, М.С.Пак, Н.Е.Астафьева, Л.Я. Лернер, М.Н.Скаткин, М.С.Скаткин, М.С.Каган, В.В. Краевский, Б.ФЛомов, Ю.К.Бабанский, А.А.Бодалев, Е.С.Заир-Бек,

Л.И.Новикова, А.В.Петровский, А.Г.Асмолов, позволили сформировать концепцию управления образовательными учреждениями.

Изучение лицензирования как процесса образовательной деятельности опиралось на исследование педагогической деятельности ( З.И. Васильева, С.Г. Вершловский, Ф.Н. Гоноблин, Н.И.Зайцев, Н.В. Кузьмина, Ю.Н. Кулюткин, А.Е. Марон, Г.С. Сухобская, Е.П. Тонконогая, А.П. Тряпицына, Г.П.Чепуренко, Г.И. Щукина, А.И. Щербаков и др).

Выработке управленческих подходов в работе способствовали труды по теории управления образованием (В.Ю.Кричевский, В.С.Лазарев,

О.Е.Лебедев, В.Н.Максимова, А.А.Орлов, М.М.Поташник, В.Е. Родионов, В.К. Скворцов, И.А. Скопылатов, К.М.Ушаков, Т.И.Шамова, Ю.А. Конаржевский, В.А.Караковский и др).

Анализ литературы подтвердил, что введение инновации в содержание образования, требует изменений в организационной структуре образовательного учреждения, новых подходов к функциям, принципам, методам и формам управленческой деятельности.

Необходимость и актуальность создания новых управленческих механизмов обусловлено Законом Российской Федерации «Об образовании» (1992), «Типовым Положением об общеобразовательном учреждении» (2001), «Программой реформирования и развития системы образования Российской Федерации в условиях углубления социально-экономических реформ», Постановлением правительства РФ от 03.11. 2000 № 796 об утверждении Положения «О лицензировании образовательной деятельности» и т.д.

Поэтому в нашей работе представлено теоретическое осмысление отдельных источников и материалов в области организационных форм управления не только в системе образования, но и в социально-экономических аспектах, а также основ менеджмента.

Анализ литературы убедил в том, что системно лицензирование в структуре управления не изучалось. Это и дало нам возможность сформулировать тему исследования:

Лицензирование как форма управления образовательным учреждением».

Цель исследования: теоретически обосновать и экспериментально проверить возможность организации лицензирования как формы управления образовательным учреждением. Объект исследования: • Лицензирование образовательных учреждений.

Предмет исследования:

Лицензионная деятельность как форма управления образовательным учреждением.

Гипотеза исследования: Мы предполагаем, что лицензирование образовательных учреждений может стать формой управления образовательным учреждением при условии:

• включения в целостную систему управления образовательным учреждением;

• органической связи со всеми составляющими регламентации деятельности образовательных учреждений, в том числе наряду с аттестацией, аккредитацией.

• рассмотрения общеобразовательного учреждения в социокультурной ситуации в режиме перехода к самоуправляемой и соуправляемой развивающейся социально-педагогической системе на государственном уровне;

• установления новых социально-педагогических связей взаимодействия между образовательными учреждениями и органами управления образования, между образовательной сферой города и его социальными институтами, приводящие к появлению интегративных форм сотрудничества;

• ориентации цели, содержания, форм и методов внутришкольного управления на развитие системы образовательного учреждения в соответствии с государственными требованиями регламентации деятельности образовательных учреждений

В соответствии с проблемой, объектом, предметом, целью и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. Рассмотреть понятие «лицензирование» в структуре других фундаментальных категорий педагогической науки и изучить состояние управления образовательными системами.

2. Выявить основные тенденции государственного управления в Санкт-Петербурге, России и за рубежом.

3. Определить основные подходы, составляющие теоретико-методологическую, нормативно-правовую базы концепции системы управления образовательным учреждением.

4. Разработать, обосновать и экспериментально проверить модель лицензирования образовательных учреждений как системы экспертного оценивания, в структуре государственного управления в новых социально-экономических условиях;

5. Апробирование и внедрение в практику управления образовательными системами нормативно-методических материалов и рекомендаций по организации и осуществлению процедуры лицензирования образовательных учреждений и организаций;

6. Определение педагогического смысла лицензирования.

7. Определить условия, при которых лицензирование образовательных учреждений будет выступать инструментом регулирования качества образования, условием развития образовательной системы

- формирование на уровне методических рекомендаций основных подходов, методов, критериев к осуществлению лицензирования образовательной деятельности как необходимому условию развития целостной образовательной системы. Исследование по проблеме осуществлялось с помощью следующих методов: теоретический анализ философской, социально-экономической, социологической, юридической, йрихологопедагогической литературы, нормативных документов, законодательных актов по исследуемой проблеме;

- анализ продуктов управленческой деятельности (справки, протоколы, положения, аналитические материалы, приказы и т.п.) и результатов лицензирования;

- наблюдение за деятельностью участников процесса лицензирования;

- методы опроса (анкетирование, интервью, беседа); методы экспертного оценивания (самооценка образовательных учреждений); экспертный анализ; диагностический и социологический анализ состояния лицензирования образовательной деятельности в системе образования Санкт-Петербурга;

- моделирование процессов регламентации образовательных учреждений в развивающейся системе образования; построение прогностических и рекомендательных моделей по оптимизации процедуры регламентации образовательных учреждений в системе образования.

Методологической основой исследования явились системный подход к анализу и проектированию развития образовательной системы, концепция управления как процесса согласования отношений, социально-психологические концепции общения, совместной деятельности, исследования в области социально-педагогического проектирования.

Опытно-экспериментальной базой исследования явились образовательные учреждения Санкт-Петербурга. Основные этапы исследования:

Первый этап (1995-1998г.г.) - первичный диагностический анализ проблемы; формирование программы организации процедуры лицензирования;

Второй этап (1998-2000г.г.) - теоретический анализ проблемы, рассмотрение понятия «лицензирование» с позиции различных наук: социологии, педагогики, теории управления; изучение опыта лицензирования образовательных учреждений; уточнение на этой основе содержания и критериев процедуры лицензирования. Третий этап (2000-2002г.г.) - изучение эффективности лицензирования образовательных учреждений; практическое исследование проблемы, апробация предложенных методов и критериев, оформление результатов лицензирования образовательных учреждений и организаций.

На защиту выносятся:

1. Лицензирование как системное явление с позиции государственного управления.

2. Модель экспертного оценивания в процедуре регламентации деятельности образовательных учреждений, включающая систему оценки нормативных показателей как проявление функции контроля, устанавливающая процедуру оценки системы на соответствие заданным параметрам.

3. Результативность лицензирования образовательных учреждений рассматривается как переход в качественно новое состояние, которое обеспечивается целью лицензирования и ее планируемым результатом, определяемый по критериям:

- создание и реализация условий осуществления образовательного процесса, обеспечивающих качество образования;

- создание единого информационного пространства, способствующего развитию системы управления;

- использование информационных образовательных технологий, построенных в логике целостного управленческого цикла (анализ,

• развитие мотивов и постановка на их основе целей, планирование и прогнозирование деятельности, организация повышения статуса образовательного учреждения, выполнение запланированного, контроль на основе проведения диагностической работы, регулирование и коррекция, воздействие на качество условий осуществления образовательного процесса).

Научная новизна и теоретическая значимость состоит в том, что в исследовании уточнено понимание сущности феномена «лицензирования», обоснована теория лицензионной деятельности.

Лицензионная деятельность впервые представлена как форма управления образовательным учреждением и как механизм регулирования качества образования. Впервые работе лицензирование рассматривается не только как организующая, контролирующая, но и как стимулирующая деятельность. Теоретически разработана и модель лицензирования образовательной деятельности.

Теоретическая значимость проведенного исследования заключается в том, что полученные в нем результаты содержат в своей совокупности решение проблемы построения новой системы лицензирования в структуре управления образовательным учреждением:

- определены критерии, выявляющие результат изучения процесса формирования лицензирования образовательной деятельности.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования органами управления образования и образовательными учреждениями разработки управленческих подходов к построению системы лицензирования образовательных учреждений и организаций; • в критерии эффективности процесса лицензирования образовательной деятельности как элемента управления образовательной системы;

• алгоритма реализации принципа демократического управления при разработке нормативных документов.

Достоверность исследования обеспечивается опорой на теорию деятельности, системным подходом к изучению предмета исследования, адекватных его задачам и этапам, анализом полученных данных при лицензировании 700 образовательных учреждений Санкт-Петербурга.

Внедрение результатов исследования осуществлялось через публикации (статьи), проведение автором семинаров руководителей органов управления образованием, председателями лицензионных комиссий, руководителями образовательных учреждений, участие в конференциях (Санкт-Петербург - 1996, Москва - 1998).

Структура диссертации:

Диссертация состоит из введения, 2 глав, заключения, списка использованной литературы, приложений, словаря терминов, используемых в работе.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Булгакова, Светлана Николаевна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ: СИСТЕМА ЛИЦЕНЗИРОВАНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

В главе представлен анализ системы лицензирования образовательной деятельности, который позволил установить, что лицензирование как системное явление предстает подсистемой нескольких систем: образования, образовательного учреждения и системы государственного управления.

Глава содержит изложение опыта реализации конкретной процедуры лицензирования образовательных учреждений в Санкт-Петербурге. Результаты реализации этой процедуры позволили нам утверждать, что лицензирование представляет собой относительно целостную систему, так как все действия связаны между собой и структурно, и функционально (содержательно).

В результате педагогического эксперимента были выявлены условия, при соблюдении которых деятельность по лицензированию образоват тельных учреждений становится основой, на которой возможно изменение управленческих ориентаций и включение процесса лицензирования в демократическую систему управления. Эти условия связаны с социально-экономическим, психологическим и нормативным характером, а именно:

-соблюдением принципов демократического управления;

- степенью проработанности нормативной базы по лицензированию;

- содержательным наполнением критериев и требований;

- адекватностью методов измерения результатов специфике деятельно-9 сти образовательного учреждения;

- финансированием процедуры лицензирования; - наличие таких личных качеств экспертов, как объективность, справедливость, профессионализм.

Рассмотрение лицензирования как системного явления позволило выделить смысловую доминанту, движущую силу, выраженную в экспертизе условий осуществления образовательной деятельности, являющуюся главным инструментом исследования, и представленную с разных управленческих позиций.

Анализ процессов развития образовательной системы привел нас к моделированию лицензирования как управленческой деятельности, которая наряду с программно-целевой деятельностью явилась бы действенным механизмом управления.

В данной главе представлено теоретическое обоснование возможностей создания системы экспертного оценивания, которая является основой деятельности лицензирования системы образования.

В ходе проведенного эксперимента были обнаружены слабые места современной образовательной системы и отдельных ее элементов, которые не позволили в полной мере реализовать поставленные задачи. В частности из 600 руководители образовательных учреждений 373 были плохо подготовлены к новой роли и информированы; недостаточно грамотны в законодательной базе системы образования, инертны в организации и подготовке лицензирования образовательного учреждения. Из 20 PJ1K только 14 своевременно обеспечили качественную организацию процедуры лицензирования. Отсутствие единого понимания основных понятий в процедуре лицензирования: экспертиза, контрольные показатели, анализ, условия, результативность - привели к неоднозначности толкований содержания критериев оценки деятельности.

Стремление к объективности осуществления процедуры лицензиро-• вания затруднило ее восприятие руководителями образовательных учреждений и контроль за соблюдением лицензионных условий, в частности, негосударственных образовательных учреждений. Невосприятие новизны содержания лицензирования как руководителями, так и управленцами вызвали определенные трудности при организации лицензирования. Дефицит бюджетного финансирования явился определенным тормозом в развитии системы лицензирования. Это является отражением состояния образовательной системы сегодняшнего времени.

Заключение

Анализ лицензирования в целом и в образовательной сфере в частности, позволил нам прийти к выводам общего и частного характера: Общие выводы касаются лицензирования в целом:

1. Лицензирование является формой государственного управления, так как по своей сути, содержанию и цели имеет управленческий характер.

2. Лицензирование - это новое социальное явление в обществе, находящееся на стадии формирования, соответственно, малоизученное в научном и практическом плане и требующее со стороны ученых и специалистов пристального внимания и их теоретического осмысления.

3.Лицензирование - элемент социально-трудовых отношений, оказывающий воздействие на социальную, экономическую, правовую и образовательную сферы общественной жизни и является, соответственно, объектом изучения многих наук и, прежде всего, социологами, изучающими социальные механизмы.

4. Лицензирование является неотъемлемым элементом в развитии рыночных отношений в России.

5. Развитие лицензирования требует разработки общей концепции, в рамках которой будет конкретизирована и определена лицензионная политика и идеология.

Эффективному развитию лицензирования способствует решение следующих задач: а) прежде всего создание материально-технической, финансовой и научной базы лицензирования; б) организация подготовки кадров - специалистов по лицензированию: менеджеров и экспертов, владеющих специальными экономическими, социальными, правовыми и управленческими вопросами лицензирования; в) создание единого лицензионного пространства в Санкт-Петербурге; г) совершенствование законодательной базы по лицензированию; д) создание мобильного информационного поля учреждений и организаций, а также единой системы по анализу, контролю и учету процесса лицензирования по этапам.

Анализ процессов развития образовательной системы Санкт-Петербурга позволил установить, что демократизация и гуманизация образовательного процесса требуют новой управленческой деятельности, которая бы преобразовав на демократической основе образовательные учреждения, опиралась бы на новую форму управления и явилась бы инструментом поддержки позитивных процессов ее развития.

В результате исследования, мы пришли к выводу, что лицензирование является новой формой управления образовательным учреждением.

Современное состояние теории управления позволило представить модель лицензирования как систему экспертного оценивания. В ходе исследования была выявлена связь содержания критериев оценки деятельности образовательного учреждения с изменениями в самом содержании этой деятельности.

В ходе разработки лицензионных документов удалось включить в эту деятельность значительное количество управленцев, что способствовало расширению мотивационной сферы управления и качественному изменению характера управления.

Процедура лицензирования представляет собой управленческое действие, так как включается в контекст многоплановой деятельности органов управления образованием.

Анализ лицензирования с позиции различных наук: социологии, экономики, психологии, педагогики, теории управления, юриспруденции позволил глубже установить связи и отношения в системе управления образовательными учреждениями, а также роль и значение лицензирования.

Характеристика педагогической сущности лицензирования как формы управления образовательным учреждением позволила выделить координирующую роль лицензирования как управленческого действия, которое проявляется в реализации новой цели: получение лицензии, что стимулирует и повышает профессионализм, результативность - повышает качество образования.

Аналитическая роль лицензирования связана с тем, что установление соответствия условий осуществления образовательного процесса опирается на анализ и оценку деятельности образовательного учреждения.

Контролирующая роль лицензирования состоит в том, что в процессе лицензирования оценивается состояние готовности образовательного учреждения реализовывать образовательные программы заявленного уровня по перечисленным выше нормативным показателям и через оценку результатов - состояние образовательной системы. Как стимулирующий фактор развития образовательных учреждений, лицензирование приобрело особую значимость у педагогов, руководителей различных типов учреждений и организаций, вызвало социальное доверие.

Лицензирование образовательных учреждений как самостоятельный феномен и как форма управления образовательным учреждением носит стимулирующий характер и эффективна только на основе включения лицензирования в число факторов, влияющих на повышение качества образования в единой процедуре регламентации деятельности образовательных учреждений.

Методологическое и практическое значение лицензирования, во-первых, в повышении качества образования, во вторых, в соблюденок образовательных услуг, в основании которого лежат принципы демократического управления, является реальным механизмом воздействия, формой управления образовательным учреждением. Теоретическим осмыслением в работе стал характер функционирования лицензирования образовательной деятельности и лицензирования как предмет и понятие. В результате исследования удалось показать системообразующую роль лицензирования.

Лицензирование образовательной деятельности как социально - педагогический процесс полифункционален, так как он воздействует на многие стороны общественной жизни: экономическую социальную, политическую, педагогическую, правовую. Это воздействие имеет определенный результат. Лицензионная деятельность в России только начинает развиваться и, естественно, в этих условиях возникает немало трудностей организационного, технического и научно-методического характера. Анализ динамики образовательной деятельности показывает в целом стабильное положение лицензионного процесса в Санкт-Петербурге.

Проведенный эксперимент показал, что в обществе, прежде всего в системе образования, существует твердое убеждение о высокой управленческой значимости лицензирования и роли, которую играет лицензионная деятельность в образовании не только Санкт-Петербурга, но и России. В теоретическом и практическом плане эту деятельность предстоит исследовать глубже, как ту сферу деятельности, которая является неотъемлемой в общей процедуре регламентации образовательных учреждений, а также элементом рыночных отношений в социальном плане.

В работе удалось показать лицензирование образовательных учреждений как процесс непрерывный, в структуре процедуры регламентации • деятельности образовательных учреждений, а также с изменением их статуса. Таким образом, количественная стабилизация в лицензировании образовательной деятельности (рост числа образовательных учреждений повышенного уровня) должна вызвать качественные изменения в лицензировании.

В ходе педагогического эксперимента лицензирования образовательной деятельности был высоко оценен социальный 20,5% и правовой эффект 22,7%. лицензирования системы образовательных учреждений. Среднюю оценку эксперты дали экономическому эффекту 27,3% и самая высокая оценка была дана управленческому 36,4% эффекту. Это свидетельствует о том, что лицензирование как инструмент государственного управления - регулирования качества образования - эффективно начинает работать.

Исследование дало основание утверждать, что компетентность и профессионализм работы лицензионного органа управления образованием является фактором, способствующий расширению мотивацион-ной сферы управления и качественному изменению характера управления. Результаты проведенного исследования могут служить теоретическим обоснованием одного из значимых факторов развития и могут быть использованы при организации лицензирования в любой сфере.

Таким образом, лицензирование в контексте педагогической науки — это совокупность знаний о сущности лицензирования: организации, процесса предлицензионной подготовки, процесса лицензионной экспертизы, анализа, сбора информации, всех видов контроля, целей, средств и методов государственного регулирования образовательной деятельности, специфики инновационных исследований в управлении образовательными системами; о развитии и формировании нынешней системы лицензирования, которое отражено в решении как общих, так и частных вопросов, которые связаны, прежде всего, с развитием науки о системе лицензирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Булгакова, Светлана Николаевна, 2003 год

1. Андреева В.В., Гаврилин А.В. Региональная система образования. Владимир, ВОИУУ, 1996. -35 с.

2. Акоф Р., Эмер Р. Целеустремленные системы. М., 1972. 23 с.

3. Башмаков М., Поздняков С., Резник Н. Информационная среда обучения. С.Пб., 1997.127 с.

4. Бодалев А.А. Об усилении воспитательного воздействия микросреды на личность. Выступление на пленарном заседании Первой российской конференции по экологической психологии (Москва, 3-5 декабря 1996г.)

5. Братченко C.JI. Введение в гуманитарную экспертизу образования. М., 1999. 25-68 с.

6. Буханов Ф.Ф., Меркушев А.Н., Погорелова Е.В. Квалиметрия профессиональных знаний. Самара, 1996.

7. Варенова Л.И., Куклин В.Ж., Наводнов В.Г. Рейтинговая интенсивная технология модульного обучения. М., 1993. — 67 с.

8. Гаврилин А.В. Педагогическая программа развития школы: /Методическое пос., Владимир: ВОИУУ, 1994. 32 с.

9. Гусинский Э.Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. М., 1994. 49-56 с.

10. Дерябо С.Д. Диагностика эффективности образовательной среды. М., 1997. 34-76 с.

11. Н.Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. Р.Н.Д.1996. 116 с.

12. Емельянов Ю.Н. Активное социально-педагогическое обучение. JI.: Изд-воЛГУ, 1985, с 27-64.

13. Журавлев Г. Т. Прикладная социология. М., МЭСИ, 2000. 112 с.

14. Из опыта работы экспертов. Вестник образования, 1996, № 10. 56 с.

15. Изучение и коррекция управленческой деятельности работников народного образования. // Научно-реферативный сборник НИИОП АПН СССР, 1990. № 6. 0,25 с. Ильенкова С.Д. Социальный менеджмент. М. 2001. 89-99 с.

16. Казарцев С.Д. Социально-педагогический анализ управления образованием.-Л., ЛГУ, 1990, с 69-80.

17. Как управлять школой по-новому? (проблемы и суждения).// Социализм: теория и практика. 1990. - №12 (пакет зарубежных изданий). 0,5 с.

18. Кан-Калик В.А. Учителю о педагогическом общении, М., «Просвещение», 1987. 190 с.

19. Кан-Калик В.А., Никандров Н.Д. Педагогическое творчество,-М., «Педагогика», 1990, 142 с.

20. Каспаржак А.Г., Левит М.В. Базисный учебный план и российское образование в эпоху перемен. М.: МИРОС, 1994. 45 с.

21. Караковский В.А. Современная школа: проблемы организации отношений учителей, учащихся и родителей,// материалыконференции «Современная школа: проблемы гуманизации отношений в школе», 4.1,- М., МГУ, 1993, 3-5 с.

22. Караковский В.А., Новикова Л.И., Селиванова Н.Л., Соколова Е.И. Управление воспитательной системой школы. М., 2001. 47 с.

23. Квалиметрия человека и образования: методология и практика. Проблемы создания национальной системы оценки качества образования в России. Сборник научных трудов. М.,1995.

24. Климов Е.А. О среде обитания человека глазами психолога. М. 1996.

25. Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. -М., 1993.-140

26. Ковалев Г.А., Абрамова Ю.Г. Пространственный фактор школьной среды: альтернативы и перспективы. М., 1996. 39-48 с.

27. Ковина Т.Е., Колеченко А.К., Агафонова И. Н. Коммуникативная культура и ее экспертиза, СПб., ГУПМ, 1996, 19 с.

28. Ковина Т.Е., Шанкина А.П. Аттестация педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений в контексте педагогической культуры,-СПб., КНО, 1996, 26 с.

29. Колесник М.Н. Менеджмент. М., 2000. 34-49 с.

30. Колесникова И.А. О гуманитарности педагогических тезнологий. (Матер. 1 педагогических чтений «Интеграция педагогической науки и практики», СПб ГУПМ, 1997, с 76 - 85.

31. Колеченко А.К. Психологическая служба системы образования Санкт-Петербурга, ее роль в гуманизации обучения и воспитания, сб.ст.Гуманизация образования , теория и практика,-СПб., СПб ГУПМ, 1994, с. 87-95.

32. Колеченко А.К. Развивающая личность и педагогические технологии (методические рекомендации), СПб., СПб ГУПМ, 1994 85-95 с.

33. Коммуникативная культура учителя (методические материалы каттестации),-СПб., «Издательство ЛОИУУ», 1996, 110 с.

34. Коменский Я.А. Великая дидактика. Педагогическое наследие. М., 1989.

35. Кондратьев М.Ю. Слагаемые авторитета. Педагогика и психология, № 4, М., «Знание», 1998, 45 с.

36. Кон И.С. Открытие «Я»,-М., «Политиздат», 1978, 367с.

37. Кон И.С. Социология личности.-М., «Политиздат», 1967, 3383 с.

38. Корчак Я. Правила жизни. Педагогическое наследие. М., 1990.

39. Корчак Я. Избранные педагогические сочинения,-М., «Просвещение», 1966. 470 с.

40. Кочетов А.И. Педагогические исследования,-Рязань, «Издательство БПИ», 1975,178 с.

41. Кошманова Т.С. Проблемы общения в современной американской школе, (Советская педагогика, № 4, М., 1991, с 54-57.

42. Краткий психологический словарь,- М., «Политиздат», 1978, 356 с.

43. Ксензова Г.Ю. Перспективные школьные технологии. М., 2001. 50 с.

44. Кулаева И.Н.Онтологическое общение как фактор совершенствования педагогической компетентности учителя , СПб., ИОВ РАО, 1994,40-41.

45. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству,- М., 1990, 159 с.

46. Лебедев О.Е Образовательная система как объект управления, Сб. трудов «Научное руководство развитием образовательных систем»,-СПб., ЦПИ КНО, 1996, с 3-7.

47. Лебедева В.П., Орлов В.А., Панов В.И., Психодидактические аспекты развивающего образования. Педагогика. 1996 № 6 37 с.

48. Левашова ТН. Культура педагогического общения,- М.,с.

49. Левитан К.М. Культура педагогического общения,- Иркутск,

50. Издательство Ирк. ГУ», 1985, 102 с.

51. Левитов Н.Д. Детская и педагогичеая психология,-М., «Учпедгиз», 1965, 456 с.

52. Лейкина Т.Н. Научиться придумывать,-СПб, СПб ГУПМ, 1994, 51 с.

53. Леонтьев А.А. Психология общения,- Тату, «Издательство ТГУ», 1974,219 с.

54. Леонтьев А.А. Педагогическое общение, сер. Педагогика и психология, № 1,- М., «Знание», 1979, 47 с.

55. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность.,-М., «Политиздат»,• 1981,584 с.

56. Леонтьев А.Н. Проблема развития школы,-М., «Издательство МГУ», 1981,304 с.

57. Лесин.Е.Г. Лицензирование, практика, проблемы, перспективы. М., 1998. 12-78 с.

58. Лехтман В.Ф. Педагогические условия управления инновационным учебным заведением. Челябинск, 1995.

59. Литвак Б.Г. Автоматизированные системы экспертного оценивания и аккредитация. М., 1993. - 142 с.

60. Литвак Б.Г. Экспертная информация. Методы получения и анализа. —

61. М.: Радио и связь, 1982. 184 с.

62. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения,-М., «Педагогика», 1986, 143 с.

63. Личность, семья, школа (проблемы социализации учащихся), под ред. Вершловского С.Г.,-СПб.,СПб ГУПМ, 1996, 220 с.

64. Ломов Б.Ф. Общение и социальная регуляция, -М., «Наука», 1976, с 56-58.

65. Ломов Б.Ф. Познание и общение,-М., «Наука», 1988, 208 с.

66. Лошакова Т.Ф. Педагогическое управление школой как видуправленческой деятельности. -М., 1995.

67. Майоров А.Н., Сахарчук Л.Б., Сотов А.В. Элементы педагогического мониторинга и региональных стандартов в управлении. СПб., 1992. -77 с.

68. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном научном познании.-Новосибирск: Наука, 1982.

69. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации,-М., «Просвещение», 1991, 192 с.

70. Маркович Д.Ж. Социальная экология. М., 1991. 54-89 с.

71. Маслова Н.Ф. Стиль руководства как способ социально-педагогического воздействия, / кн. Руководство и лидерство, Л., «Просвещение», 1973, с 44-51.

72. Матрос Д.Ш., Полев Д.М., Мельникова Н.Н. управление качеством образования на основе новых информационных технологий и образовательного мониторинга. М., 2001. 66 89 с.

73. Медников В.В., Фатдуллина И.М., Шишигина М.В. Профессиональная компетентность.// материалы конференции «Школа на рубеже веков: проблемы, результаты, ожидания», СПб., ИОВ РАО, 1995, с 74-78.

74. Мельник В.В. Из опыта аккредитации школ в США (на примере штата Калифорния) / /Педагогика. -1995. № 2. - С. 118-120.

75. Мельников В.М., Ямпольский Л.Г., Введение в экспериментальную психологию личности,-М., «Просвещение», 1985, 319 с.

76. Мельникова А.Ф. О гуманистической сущности педагогического взаимодействия, / Материалы н.пр. конференции «Современные проблемы образования взрослых: итоги и перспективы»,-Л., НИИ ООВ, 1991, с 13-15.

77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М.:1. Дело, 1999.46 с.

78. Мехедов В. Аттестация учреждения: как ее проводить // Народное образование. -1994. № 7. - С. 23-29.

79. Мешалкин В.И. Учреждения высшего и среднего профессионального образования в Российской Федерации. Аккредитация — самообследование — рейтинг. М.: Изд-во РУДН, 1995. - 136 с.

80. Могилевский В.Д. Основы теории систем. 4.1. М.: Изд-во Моск. гос. ин-та радиотехники, электроники и автоматики (Технический университет) - М., 1997. - 76 с.

81. Моделирование воспитательных систем: теория — практике: Сб. науч. ст. / Под ред. Л.И. Новиковой, Н.Л. Селивановой. М.: Изд. РОУ, 1995.- 144 с.

82. Моисеева A.M. Программно-целевое управление развитием образования: опыт, проблемы, перспективы. М., 2001. 80 с.

83. Мотова Г.И., Наводнов В. Т. Модели оценивания деятельности образовательных учреждений. М., 1997.

84. Мотова Г.Н., Наводнов В.Г., Куклин В.Ж., Савельев Б.А, Сравнительный анализ систем аккредитации за рубежом. Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997. - 32 с.

85. Наводнов В.Г., Паскаль А.П. Модели, процедуры и программные средства самообследования образовательной организации. Система ФОНД. Научно-информационный центр государственной аккредитации, 1997. -34 с.

86. Немова Н.В. Управление методической работой в школе. М., 1999. 78 -86 с.

87. Ничков В.Б., Шевченко В.М. Паритет государства и общества в школе.-М, 1990. с 23-67.

88. Новая модель управления: московский вариант. // Народноеобразование. 1991. -№ 7. 5 с.

89. Новое мышление и формирование профессиональной управленческой деятельности на этапе перестройки управления школой. // Сб. Ленинские чтения. МГУ им. Ленина. М., 1991. -С.81. 0,2 пл.

90. Новые подходы к анализу деятельности общеобразовательной школы. // Сб. Оптимизация управления школой. НИНУ и ЭНО АПН СССР.-М., 1990. 0,25 п.л.

91. Организационная культура школы. М., 2000. 48 с.

92. Орлова Т.В. Перспективное планирование развития школы. М., 2000. 78 с.980 ходе российского эксперимента по аттестации и аккредитации образовательных учреждений. МО РФ от 24.04.96. № 9/1, 5 с.

93. Плешин Ю.С. Управление персоналом. СПБ., 1995 67 с.

94. Подготовка, проведение и практическое использование результатов лицензирования, аттестации и аккредитации образовательных учреждений. Информационно-методический сборник / Под ред. Л.Е. Курнешовой, Т.В.Красильниковой, С.В. Кпимина.-М., 1994.- 100 с.

95. Поташник М.М. Управление качеством образования. М. 2000.12.298 с.

96. Поташник М.М., Лазарев B.C., Как разработать программу развития школы. М., 1993. 50 с.

97. Положение о лицензировании образовательной деятельности, утвержденное Правительством РФ от 20.10.2000 № 796

98. Принципы управления школьным образованием. // Материалы научной сессии по итогам научно-исследовательской работы МПГУ им. В. И. Ленина за 1991 г. сер. психолого-педагогические науки. — М.: Прометей, 1992. С. 246. 0,25 п. л.

99. Программа курса «Теория и практика управления школой» (Базисная. Для первичного цикла обучения организаторов народного образования). М., 1991 (В соавторстве). 0,25 п. л.

100. Проектирование структур управления педагогическими системами. // Сб. Технология и эффективность управления развивающейся школой на основе системного подхода. Барнаул, 1992.-С. 29-31.0,25 п. л.

101. Пронников В.А., Ладанов И.Д. Психология менеджмента. М.,2000 238 с.

102. Растригин Л.А. Современные принципы управления сложными объектами. М.: Сов. радио, 1980. - 233 с.

103. Рубцов В.В. О проблеме соотношения развивающих образовательных сред и формирования знаний. М., 1996. 118 с.

104. Руководство и контроль в системе образования. Саранск,1996.

105. Рюттингер Р. Саморегуляция и прогнозирование. JL, 1979. 34 с.

106. Сборник «Эксперимент по аттестации и аккредитации дошкольных образовательных учреждений в РФ»,-М., 1995, 78 с.

107. Сборник материалов по аттестации и государственной аккредитации дополнительного образования детей. М.: Центр развития системы дополнительного образования детей, 1996. - 31 с.

108. Северцев В. А., Чащихин Б. Д. Аккредитация учебных заведений. Опыт. США. М.: Изд-во МГАП «Мир книги», 1993. -240 с.

109. Селезнева Н.А., Субетто А.И., Кушель А.А., Коломиец Б.К., Казанович В.Г. Система аккредитации высших учебных заведений: концептуальная модель. М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1991. -43 с.

110. Селиванова H.JI. Гуманистические воспитательные системы вчера и сегодня. М., 2001. 54 с.

111. Слободчиков В.И. О понятии образовательной среды в концепции развивающего образования. М., 1996. 12-98 с.

112. Словарь русского языка С.И. Ожегова М., 1953.

113. Совершенствование у слушателей ФППК ОНО опыта профессиональной управленческой деятельности. // Сб. Актуальные вопросы обучения слушателей ФППК ОНО. М., Прометей, 1992. -С. 12-24. 0,5 п.л.

114. Создание единого информационного пространства системы образования. Школа семинар. Сб. / Материалы конференции . М., 1998.48 с,

115. Сознавать себя господином. // Проблемы образования и воспитания. // Народное образование. 1990. -№ 2. - С.5-10. 0,5 п.л.

116. Социально-педагогические условия развития образовательной системы малого города. Челябинск, 1995.

117. Социальный менеджмент: Учебник для вузов/ С.Д.Ильенкова,-М., 1998, 56 с.

118. Стеркина Р., Князева О., Юдина Е. Рекомендации по проведению аттестации и аккредитации дошкольных учреждений на территории Российской Федерации., Вестник образования, 1993, № ; 32 с.

119. Субетто А.И. Введение в квалиметрию высшей школы, I-IV. • М.: Исследовательский центр Гособразования СССР, 1990.

120. Толочек В.А. Стили совместной деятельности. М., 2000. 47-51 с.

121. Травин В.В., Дятлов В.А. Основы кадрового менеджмента. М.,1995. 34 с.

122. Третьяков П.И. Управление школой по результатам: Практика педагогического менеджмента. М.: Новая школа, 1997. - 288 с.

123. Тульчинский Г.Л. Менеджмент в сфере культуры. С.Пб, 2001 98 с.

124. Уланов В. Логика управления школой // Директор школы. —1996. -№ 4. С. 3-12; № 6. - С. 3-10.

125. Управление развитием школы: Пособие для руководителей образовательных учреждений / Под ред. М.М. Поташника и B.C. Лазарева. М.: Новая школа, 1995.-464 с.

126. Уткчи Э.А. Мотивационный менеджмент. М., 1999. 67 с.

127. Учебные планы и программы подготовки и повышения квалификации организаторов народного образования. М., 1991 (В соавторстве) 0,25 п. л.

128. Федеральный закон «О лицензировании отдельных видовдеятельности № 176 ФЗ от 2002.

129. Федеральный закон «Об образовании» № 12 ФЗ ( с изменениями и дополнениями) от 1996.

130. Фишман Л.И. Как не надо управлять школой. М., 2000. 13-67 с.

131. Формирование и развитие системы управления общеобразовательной школой в крупном городе. М., 1992.

132. Хараш А.У. Гуманитарная экспертиза в экстремальных ситуациях: идеология, методология, процедура. Введение в практическую социальную психологию. М.,1996. 56 с.

133. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. М., 1976. 80 с.

134. Шамова Т.И., Третьяков П.И., Капустин Н.П. Управление образовательными системами. М.2001 37-93 с.

135. Шевченко В.Г. Прогнозирование материально-технического и организационно-педагогического обеспечения школ. Киев, 1988, с 11-34.

136. Шишов С.Е., Кальней В.А. Школа: мониторинг качества. М., 2001.30-45 с.

137. Щербаков Э.Л. Оценка знаний. Эволюция и современное состояние. Краснодар, 1995,- 161 с.

138. Щедровицкий Г.П. Система педагогических исследований (методологический анализ). Педагогика и логика. М.1993. 58-67 с.

139. Энциклопедический социологический словарь/ Под ред. Акад.1. Осипова Г.В. М., 1995.

140. Ясвин В.А. Образовательная среда: от моделирования к проектированию. М., 1997. 12 с.

141. Ясвин В.А. Тренинг педагогического воздействия в творческой образовательной среде. М. 2000. 227-245 с.

142. Ясвин В.А. Экспертиза школьной образовательной среды. М., 2000. 23-148 с.

143. Словарь терминов, используемых в работе

144. Мы использовали в работе различные термины в качестве синонимов для обозначения оценочных процедур. Для однозначного толкования приведем основные определения терминов и их аналог на английском языке.

145. Аттестация процедура оценивания и установления соответствия содержания, уровня и качества подготовки выпускников государственным образовательным стандартам.

146. Гарантия качества (assurance) «заверение» достижения • внешних требований со стороны общества и государства.

147. Лицензирование процедура установления соответствия требованиям к учебным ресурсам, условиям образовательной деятельности. Наличие лицензии - обязательное условие для начала образовательной деятельности.

148. Обзор (review) обследование, анализ, обобщение. Термин используется при обобщении результатов внешней экспертизы или подготовки отчета о самообследовании.

149. Общественная аккредитация, государственная аккредитация аккредитация от лица общественных структур (ассоциаций) или государства.

150. Объект оценивания система (организация, структура), подвергаемая процедурам оценивания для определения значимости,ценности с точки зрения социального использования.

151. Объект управления система (организация, структура), подвергаемая управляющему воздействию, управляемая система. Объект управления, в отличие от системы в целом, ограничен только теми параметрами, которые способны к целенаправленному изменению.

152. Оценка (appraisal) результат процесса оценивания, обобщение, вывод. Чаще всего используется при описании внешних процедур оценивания.

153. Оценивание (assessment) — процесс сбора и анализа информации. Этот термин ближе к термину измерения показателей, но предполагает аналитический подход.

154. Оценивание образовательных программ (specialize (program) evaluation) — оценивание профессиональной образовательной программы, программы подготовки специалистов.9

155. Показатель наблюдаемый и поддающийся фиксированию результат деятельности.

156. Потребитель образовательных услуг (stakeholders) — лица и группы, причастные к организации, процессу и результатам образовательной программы.

157. Ранжирование (Grading) процедура линейного упорядочения изучаемых объектов по выделенному показателю (или по свертке всех показателей).

158. Рейтинг результат ранжирования, выраженный линейнойшкалой.

159. Самообследование процедура внутреннего оценивания, анализа и обобщения результатов образовательной деятельности с целью совершенствования и развития.

160. Самооценка (self-assessment) — результат процесса самообследования, рассматривается и как процедура оценки показателей, заданных извне субъектом управления.

161. Сертификация (certification) процедура оценивания и фиксация наличного качества, эффективности, достигнутых результатов; необходимое условие (этап, ступень) для дальнейшего развития.

162. Специализированная аккредитация аккредитация образовательных программ.

163. Специализированная аккредитация, аккредитация образовательной программы — официальное признание образовательной программы вне зависимости от наличия аккредитации образовательной организации в целом.

164. Субъект-объектные отношения связь между управляющей n управляемой системами, характеризуемая прямым односторонним управляющим воздействием.

165. Субъект-субъектные отношения связь между управляющей и управляемой системами, предполагающая определенные нормы прав и обязанностей, автономии и ответственности. Функции управления частично делегированы управляемой системе.

166. Субъект оценивания система (орган, структура, лицо), реализующая функции оценивания, инициатор и (или) исполнитель оценочных процедур.

167. Субъект управления система (орган, структура, лицо), обладающая реальными возможностями реализовать функции управления, управляющая система.

168. Сущность главное, внутреннее содержание. Внутренняя основа предметов, определяющая их глубинные связи и отношения, которые познаются в явлениях.

169. Экспертная комиссия (peer team) дословно «команда экспертов» или комиссия равных, состоящая из специалистов родственных областей знания, сфер деятельности.