Лицо и символ: к онтологии встречи в христианской метафизике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Модин Руслан Викторович

• Модин Руслан Викторович
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Модин Руслан Викторович

Введение

Глава I. Описать неописуемое: тематизация мышления Бога в феноменологии и за ее пределами

1.1. Постсекулярная мысль и феноменология: экспозиция встречи веры и разума в трудах М. Хайдеггера, Э. Левинаса, Ж.-Л. Мариона и А. Лосева

1.2. Нефеноменальность и двунаправленность «лика» в философии Э. Левинаса. Лик и «насыщенный феномен»

Глава II. «Перед лицом Бесконечного»: онтология встречи в тринитарной метафизике

2.1. Символ как «место встречи»: концепция А. Лосева

2.2. Символ как «единство двух неподобных» в христианской метафизике

2.3. «Перед лицом Бога»: молитва и/как философствование

Заключение

Список использованной литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Лицо и символ: к онтологии встречи в христианской метафизике»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Наша диссертационная работа посвящена осмыслению религиозного опыта на пути, который предлагает философия. Свою задачу мы видим в том, чтобы говорить о Боге в наше время «богооставленности» (Ф. Ницше) на языке именно философии, а не теологии. Сформулированная таким образом задача уже делает исследование актуальным хотя бы потому, что задает непривычный для академических институций ракурс философствования, многим он покажется возвращением к метафизике, которая, как мы знаем, давно преодолена и оставлена. Между тем, все еще популярный философ Квентин Мейясу предупреждал об опасности возрождения крайних форм иррационализма: «Конец метафизики в поисках основания своих притязаний на абсолют принял форму возвращения к крайней религиозности»Еще раньше К. Мейясу это поняли представители постсекулярной мысли (Джон Милбанк, Чарльз Тейлор, Джон Капуто и др.), а также «постфеноменологи» (Эммануэль Левинас, Жан-Люк Марион, Мишель Анри и др.), видевшие свою задачу в том, чтобы испытать философствование на пути осмысления своей встречи с Богом. Одна из центральных проблем здесь - как говорить о том, о чем сказать ничего невозможно? Поиск решения этой проблемы привел к ряду открытий - появились концепции инаковости Другого Э. Левинаса, «насыщенного феномена» Ж.-Л. Мариона, «самоаффицирующей жизни» М. Анри и др.

Замечательно, что похожие ходы мысли уже осуществлялись в рамках отечественной религиозной философии несколько на других основаниях и с возможно меньшим эффектом воздействия на аудиторию, но от этого не менее ценных. В данном случае, мы имеем в виду концепцию символа Алексея Лосева, которая, с нашей точки зрения, сопоставима с рядом идей «постфеноменологов», в частности, с концепцией «насыщенного феномена».

1 Мейясу К. После конечности. Эссе о необходимости контингентности. - Екатеринбург-Москва, 2015. - С. 62.

Актуальность своего исследования мы видим также в необходимости проявить имеющиеся сопряжения (и напряжения) французской постфеноменологической мысли и русской религиозной философии на их пути осмысления своей встречи с Богом.

Степень разработанности проблемы исследования. В обсуждении проблематики постсекулярной мысли мы ориентировались на известные в научном сообществе работы Д. Узланера2, Д. Милбанка3, Д. Капуто4 и Ч. Тейлора5. Проблематика постфеноменологии раскрывалась нами с опорой как на тексты самих французских мыслителей - Э. Левинаса, Ж.-Л. Мариона, так и на исследовательские работы А. Ямпольской, С. Шолоховой6, З. Сокулер7 и других исследователей о них. При обсуждении концепции символа А. Лосева, кроме работ самого философа, мы полагались на его исследования философии символа следующими авторами, также хорошо известными исследователям его творчества: Л. Гоготишвили8, А. Доброхотова9, В. Постоваловой10, А. Тахо-Годи11, С. Хоружего12 и другими. Значимую для нас проблематику связи русской религиозной философии и феноменологии как способа рецепции

2 Узланер Д. Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке. - М., 2020.

3 Милбанк Д. Теология и социальная теория. По ту сторону секулярного разума. - М., 2020.

4 Капуто Д. Как секулярный мир стал постсекулярным // Логос. - 2011. - №3(82). - С. 186205.

5 Тейлор Ч. Секулярный век. - М., 2017.

6 (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами / Сост. С.А. Шолохова, А.В. Ямпольская. - М., 2014.

7 Сокулер З.А. Субъективность, язык и Другой: новые пути и искушения мысли, открываемые учением Эммануэля Левинаса. - М., 2020.

8 Гоготишвили Л.А. Лингвистический аспект трех версий имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. - СПб., 1997. - С. 580-614.

9 Доброхотов А.Л. Онтология символа в ранних трудах А.Ф. Лосева // Вопросы классической филологии. - М., 1990. - Вып. 10. - С. 215-221.

10 Постовалова В.И. Православие в жизни и творчестве Вяч. Иванова и А.Ф. Лосева: два образа веры и умозрения // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. - М., 2001. - С. 37-60.

11 Тахо-Годи A.A. Термин «символ» в древнегреческой литературе //Вопросы классической филологии. - М., 1980. - Вып.7. - С. 16-57.

12 Хоружий С.С. Философский символизм Павла Флоренского и его жизненные истоки / П.А. Флоренский: pro et contra. - СПб., 1996. - С. 525-554.

религиозного опыта обсуждал религиовед и философ К.М. Антонов13. Также крайне полезными оказались для нас статьи философа, специалиста по философии техники и переводчика А.В. Михайловского по рецепции творческого наследия М. Хайдеггера и феноменологии отечественной мыслью, как и его опыт интерпретации философии В. Бибихина14. Основания и различные аспекты тесных связей русской философии с философией европейской обсуждал в своих исследованиях И. Евлампиев15.

Концептуально важным ориентиром для нашей работы служила книга Д. Мануссакиса «Бог после метафизики. Богословская эстетика»16. Д. Мануссакис, следуя традиции феноменологического философствования, провозглашает реабилитацию в философии и теологии религиозного опыта. Западная философия и теология, начиная со Средневековья, мыслила Бога в рамках метафизики, превратив Его в объект умозрительного познания. «Бог философов» оказался безличным и чуждым человеческой жизни. Д. Мануссакис утверждает: мы должны не «думать о Боге», а воспринимать его, полагаясь на свой опыт. С этим связана другая важная для нашего исследования идея Д. Мануссакиса - использование феноменологии, которая ныне также считается «преодоленной» как исключительно субъекто-центричный подход. Д. Мануссакис, напротив, убежден: феноменологическое философствование позволяет описать опыт восприятия Бога, не сводя его к психологии (субъективным переживаниям) или к чисто рациональным конструкциям.

Проблематика «Бога после метафизики» обсуждается в работе С.

13 Антонов К.М. Русская религиозная философия и феноменология религии // Религиоведческие исследования. - 2011. - № 1-2(5-6). - С. 7-22.

14 Михайловский А.В., Пилявский (Маничкин) Н.А. Мартин Хайдеггер и будущее: почему у техники не техническая сущность и зачем нужна поэзия в XXI веке? // М. Хайдеггер и русская мысль. Коллективная монография. - М., 2020. - С. 356-378; Михайловский А. В. Что дает концепция истины Мартина Хайдеггера для понимания познания и политики // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2022. Т. 6. № 1. С. 281-301.

15 Евлампиев И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта. В 2-х тт. - СПб.: «Алетейя», 2000.

16 Мануссакис Д. Бог после метафизики. Богословская эстетика. - Киев, 2014.

Коначевой «Бог после Бога. Пути постметафизического мышления»17. Автор, будучи философом, работающим в рамках феноменологического подхода, делает акцент на собственно философских импликациях постсекулярного поворота. Возвращение к проблематике Бога не означает возвращение к метафизике в прежнем ее понимании. Автор рассматривает мыслителей (Хайдеггера, Капуто, Юнгеля, Мануссакиса и др.), которые стремились переосмыслить задачи философии, сопрягая ее с проблематикой, раньше проходившей «по ведомству теологии».

Диссертация представляет собой синтез ряда концепций философии символа, представленных в работах К. Свасьяна18, М. Мамардашвили19, совместном труде М. Мамардашвили и А. Пятигорского20, монографии Л. Колобаевой21 и В. Бычкова22. При этом К. Свасьян, описывая символическую концепцию А. Лосева, говорил о понимании символа неокантианцем Э. Кассирером, философом жизни А. Бергсоном, и осмыслил символ как единство формы и содержания с точки зрения диалектики.

В исследовании Е. Созиной23 символические концепции иерея П. Флоренского, М. Мамардашвили, А. Пятигорского и А. Лосева анализируются с точки зрения явления символа в художественном образе, и также здесь исследуются способы интерпретации символа, описывающие проблему структуры его внутреннего пространства.

Проведенный анализ исследовательской литературы позволил сделать вывод: несмотря на то, что на сегодняшний день существует большое количество литературы, в которой обсуждают разные аспекты

17 Коначева С.А. Бог после Бога. Пути постметафизического мышления. - М., 2019.

18 Свасьян К.А. Проблема символа в современной философии: (критика и анализ). - Ереван, 1980.

19 МамардашвилиМ.К. Философские чтения: Введение в философию. Эстетика мышления. Картезианские размышления. - СПб., 2002.

20 Мамардашвили M.K., Пятигорский А.М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке. - М., 1997.

21 Колобаева Л.А. Русский символизм. - М., 2000.

22 БычковВ.В. Эстетика отцов Церкви. - М., 1995.

23 Созина Е.К. Теория символа и практика художественного анализа. - Екатеринбург, 1998.

постфеноменологической мысли и символогии А. Лосева, вместе с тем практически отсутствуют работы, в которых бы указывалось на пересечения и смысловые корреляции концепций, созданных представителями указанных философских традиций в контексте обсуждения проблематики онтологии встречи человека и Бесконечного.

Объектом нашего исследования выступают философские экспликации религиозного опыта.

Предмет исследования - онтологические основания трансценденции к Бесконечному в христианской метафизике.

Цель исследования - разработать дескриптивно-феноменологический подход к артикуляции опыта встречи с Другим в рамках полемического сопряжения концептуальных смыслов феноменологии (Э. Левинас, Ж.-Л. Марион) и русской религиозной философии (философии символа А. Лосева), сфокусированных на осмыслении религиозного опыта как основания философствования.

Достижение поставленной выше цели предполагает решение следующих задач:

— Обозначить историко-философский контекст исследования -проблематику встречи философии и религии в рамках постсекулярной мысли в терминах феноменологии (М. Хайдеггер, Э. Левинас, Ж.-Л. Марион, А. Лосев).

— Раскрыть смысл этой встречи философии и религии как проблему «насыщенного феномена» (Ж.-Л. Марион)

— Ввести представление о «лице» («лике») как важнейшем понятии для христианской метафизики, отталкиваясь от работ Левинаса и акцентируя невыразимые, апофатические аспекты в данной проблематике.

— Опираясь на традиции отечественной религиозной философии (А. Лосев), ввести представление о символе как онтологической основе встречи, способе артикуляции и осуществления теозиса, преображения личности в «насыщенный феномен», указывающий на возможность проявления Лика.

— Эксплицировать некоторые особенности способа бытия философствующего, имеющие своим истоком религиозно-аскетические практики на основе дескрипции молитвенного опыта («умная молитва»), принятого в христианстве (возвышенное настроение благоговения, требования собранности, ясности и чистоты ума).

Методология проведенного исследования. Общий методологический ориентир нашего исследования - феноменология в тех ее формах, которая разрабатывалась таким представителями этого движения как М. Хайдеггер, Э. Левинас, Ж.-Л. Марион, А. Лосев. Каждый из названных мыслителей представил свой вариант феноменологии, нередко оппонирующий существующим концепциям. Феноменология никогда не выступала в форме единого и системно замкнутого направления мысли. Для нашей работы особенно значим текст М. Хайдеггера «Бытие и время»24 (Dasein, Entschlossenheit, das Man). Важнейшие для нас идеи Э. Левинаса (Бесконечное, Лицо, встреча) мы черпали из его труда «Тотальность и бесконечное»25. Концепцию «насыщенного феномена» мы анализировали, обращаясь к одноименной статье Мариона «Насыщенный феномен»26. Концепция символа А. Лосева реконструировалась в основном на материале ранних его работ «Диалектика мифа»27, «Философия имени»28, а также его позднего текста «Проблема символа и реалистическое искусство»29.

Особенности данного диссертационного исследования проявляются в используемой терминологии. Для удобства восприятия текста мы посчитали нужным составить небольшой тезаурус ключевых терминов исследования.

Словарь ключевых терминов диссертационного исследования.

Феноменология - философское направление, тематизирующее

24 Heidegger M. Sein und Zeit. - Tubingen, 2006.

25 Левинас Э. Избранное: Тотальность и бесконечность. - М.-Спб., 2000.

26 Марион Ж.-Л. Насыщенный феномен // (Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами. - М., 2014. - C. 63-100.

27 Лосев А.Ф. Диалектика мифа. - М., 1990.

28 Лосев А.Ф. Философия имени. - М., 1990.

29 Лосев А.Ф. Проблема символа и реалистическое искусство. - М., 1995.

проблематику явленности с акцентом на дескрипцию (описание) различных способов данности (кому, что и как является). Феноменология не представляет собой единого и системно организованного подхода. Это установка, которая объединяет разных по темпераменту и философским интересам мыслителей, связанных общим для них вниманием к скрытым сторонам нашего опыта, истолкованию этого опыта, опираясь на дескрипцию. Дескрипция не подразумевает отказ от каузальных объяснений, речь идет о смещении внимания с готовых, имеющихся знаний, на опыт восприятия «как бы впервые».

Постфеноменология - термин, введенный в отечественной философской литературе в книге «(Пост)феноменология: новая феноменология во Франции и за ее пределами» (2014). В ней раскрывались особенности учений мыслителей (Э. Левинас, М. Анри, Ж.-Л. Марион, А. Мальдине, М. Ришир и др.), осмыслявших проблематику, лежащую за пределами феноменологии Э. Гуссерля. Речь шла прежде всего о феноменах религиозного и эстетического опыта, расположившихся на «границах» опыта восприятия. Разработанный Э. Гуссерлем и его последователями концептуальный аппарат не позволял тематизировать данные феномены. Термин «постфеноменология» фиксирует задачу пересмотра и обновления аппарата прежней («классической») феноменологии за счет расширения ее тематического и проблемного поля.

Феномен - то, что само на себя указывает, само о себе «рассказывает», не нуждаясь ни в чем внешнем для себя (das Sich-an-ihm-selbst-zeigen)30. Э. Левинас в трактате «Тотальность и бесконечное» пишет о «бытии, которое является, но остается отсутствующим: не видимость, а реальность, которой недостает реальности, еще бесконечно удаленная от своего бытия»31. Э. Левинас (как постфеноменолог) подчеркивает парадоксальную форму

30 «Das Sich-an-ihm-selbst-zeigen - bedeutet eine ausgezeichnete Begegnisart von etwas. Die verwirrende Mannigfaltigkeit der «Phänomene», die mit den Titeln Phänomen, Schein, Erscheinung, bloße Erscheinung genannt werden, läßt sich nur entwirren, wenn von Anfang an der Begriff von Phänomen verstanden ist: das Sich-an-ihm-selbst-zeigende». См.: Heidegger M. Sein und Zeit. - Tubingen, 2006. - S.22.

31 Левинас Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. - СПб, 2024. - С. 192.

9

феномена: это то, что является, но в своей явленности содержит указание на то, что явиться не может.

Dasein - сущее, проявляющее заботу о своем бытии («ist das Seiendes, dem es in seinem Sein um dieses selbst geht»32). М. Хайдеггер использует термин Dasein вместо привычных «человек» и «субъект», подчеркивая, что существование человека определяется заботой о том, что выше (больше) него самого.

Насыщенный феномен - термин из философского словаря Ж.-Л. Мариона, обозначающий феноменальность, которую «по количеству» невозможно предвидеть, а «по качеству» не удается «схватить» и «удержать» в опыте выражения. По отношению к любому объективированному опыту он абсолютно свободен.

Другой - в феноменологической этике Э. Левинаса Кто-то, предстоящий «я», как представитель Иного. Другой - абсолютно внешнее для «я» существование, рассматриваемый в аспекте своей незащищенности, искренности, невооруженности и прямоты. Другой лишен возможности сопротивляться «я», поэтому им невозможно обладать, он всегда ближе к Богу, чем «я», и с него начинается настоящая справедливость.

Друговость - в феноменологической этике Э. Левинаса остаток Бесконечного в Лике, его Лицо, как то, что дает личности опору жить и вопрошать в своей устремленности к благу.

Лицо или просопон — в феноменологии Э. Левинаса и Д. Мануссакиса очевидность, благодаря которой реализуется возможность встречи. В Лице «представляет» себя Другой, внутреннее содержание которого не дано ни непосредственно, ни с помощью языка. «Я» не имеет с этим Другим общих границ. Также Лицо - это способ позитивного описания непостижимого присутствия Другого, способ того, «как нам предстает Другой, превосходя идею Другого во мне»33.

32 Heidegger M. Sein und Zeit. - Tb, 2006. - par. 41. - S.191.

33 Левинас Э. Указ. соч. - С. 88

Лик - в феноменологии Левинаса образ явления Бесконечного или Другого, который, соединяясь с речью Другого, дает возможность заглянуть через край и встретиться с Другим в его сущностной открытости и смысловой непотаенности. С тематизацией Лика связана проблематика автономии и гетерономии, в которой обсуждение онтологического статуса личности и ее отношение к Другому рассматривается в пространстве языка.

Тождественность - встреча двух личностей, «я» и Другого, «я» и Бога как двух онтологических полярностей, при которой каждая сторона отношения, не смешиваясь, пребывает «у себя» и действует сама по себе.

Встреча - (1) интерсубъективное взаимодействие, характеризующееся высокой степенью близости с Другим. (2) Метафора апофатического взаимодействия с тем, с кем встретиться невозможно. Близость, которая дарует возможность прикосновения. Условием этой встречи-прикосновения является сохранение ассиметричности, не-подобности при реализации тождества. Например, дружба - тип отношений, внутри которого разные люди находят общие интересы, сохраняя разность установок. Встреча и предполагает возможность прикосновения (единения) при сохранении различий.

Иное - принципиальное другое, не имеющее в «я» ничего своего, ускользающее от всех попыток отождествить «я» с ним, нечто радикально противостоящее Тождественному. Иное - нечто, сопротивляющееся власти «я» и ускользающее от всех его притязаний.

Инаковость - опыт прикосновения к кому-то, кто не есть «я»; также это опыт, в котором происходит различение себя и не-себя.

Бесконечность - в философии Э. Левинаса абсолютное другое, это «бытие, которое сохраняет свой абсолютный внешний, экстериорный характер по отношению к тому, кто его мыслит»34. Оно не нарушает целостность того, кто с ним соприкасается. Бесконечное является условием любой

34 Левинас Э. Указ. соч. - С. 87

феноменальности, так как только в свете Бесконечного возможно осуществление видения. Все вещи, люди и отношения озарены светом Бесконечного.

Символ - в философии А. Лосева тождество внутреннего смысла и внешнего выражения, идеи и материи, при котором две его стороны, сохраняя свои отличия, неразрывно связаны и выражают друг друга. Символ онтологичен: это объективный способ бытия. Символ энергиен: он есть самораскрытие сущности. Символ диалектичен: он есть единство тождества и нетождества. Символ «насыщен»: он всегда богаче своей объективированной формы.

Молитва как философствование - одно из понятий данной диссертационной работы, предполагающее рассмотрение философствования в онтологической перспективе. Способ бытия философа, характеризующийся следующими признаками: 1. Заботой о том, что больше собственного существования. Философствования может начинаться со скепсиса (Р. Декарт), с редукции к сознанию, смысло-созидающей активности (Э. Гуссерль), также оно может быть укоренено в настроении благоговения (В. Бибихин). Молитва - духовная практика, но еще более - способ бытия, пребывание в благоговейном настроении, когда находишь себя всматривающимся в то, что не есть я сам, в то, что никогда не станет моим; в тоже время, это состояние согласия с самим собой в оценке своих познавательных способностей и возможности прислушиваться к голосу Другого. 2. Собранным состоянием ума, превращающим ум в «интенциональную стрелу» (М. Мамардашвили), мощь которой и способность удерживаться на абсолютной друговости зависят от возможности собрать все имеющиеся силы воедино. Молитва, рассматриваемая в качестве способа бытия верующего человека, не исключает разум, но предельно обостряет его силы и возможности. 3. Ясным состоянием ума. От Р. Декарта до Л. Витгенштейна ясность - одна из ключевых характеристик познающего ума. Предел, к которому устремлен познающий. Молитва как способ бытия в этом своем качестве и здесь совпадает со

способом бытия философствующего, при котором «человек выговаривается до последней ясности»35. 4. Состоянием «чистого ума». Молитвенная собранность и собранность философствующего в феноменологической редукции подчиняются одному требованию - воздержанию от мыслей (в одном случае «греховных», в другом - готовых определений, уже известных положений). «Философская аскетика» оказывается инверсией аскетики религиозной. 5. Термин «молитва как философствование» позволяет тематизировать скрытые в способе бытия философствующего допущения, имеющие своим истоком религиозные аскетические практики. В некоторых случаях философствование прямо обращено на эти истоки. Философствование в этом случае начинается с нахождения себя в настроении благоговения перед абсолютно Другим.

Научная новизна исследования:

— Представлена концепция постсекулярного типа философствования, сопрягающая в обращенности человека к Бесконечному понятия «насыщенный феномен», «Лицо» и «символ»; данную концепцию можно рассматривать как вариант современной философии символа, учитывающей достижения постфеноменологической мысли. Философия символа А. Лосева актуализирована для экспликации некоторых важных аспектов учения М. Хайдеггера (Dasein), Э. Левинаса (Лик) и Ж.-Л. Мариона (насыщенный феномен). Утверждается, что символизм христианской метафизики представлен как уникальная онтология, описывающая тождество личности и Бесконечного, в которой бытие дается в его восприятии как насыщенный феномен - просвечивающий на символе Лик Бесконечного, а Бесконечное в символе приближается к человеку, но не до полного совпадения. Лик, в котором Бесконечное является, не идентичен ему, и личность не может позволит себе им обладать.

— Разработан дескриптивно-феноменологический подход к

35 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики. Мир - конечность - одиночество. - СПб., 2013. - С. 27

артикуляции опыта встречи, позволяющий рассматривать философствование с точки зрения лежащего в его основе настроения благоговения. Центральным здесь оказывается вопрос о способе осуществления и артикуляции тождества личности и бытия. Существенными «частями» этого типа философствования выступают: хайдеггеровская трактовка Dasein как онтологической основы личности, «пред-стоящей» бытию в своей решимости, и ее переосмысление христианской мыслью, рассматривающей это пред-стояние как встречу лицом к Лицу, реализующейся в молитвенном опыте, в котором сходятся theoria (созерцание) и praxis (деятельное усилие). Философствование в этом случае опирается на молитвенный опыт, его «усваивает», но и вдумчиво поддерживает, оставляя нас открытыми Бесконечному.

— Введено понятие «молитва как философствование», позволяющее эксплицировать экзистенциальные условия философствования - способ бытия философа, укорененный в христианской аскетической практике («служение Богу в разуме», по словам Лосева), характеризующейся настроением благоговения, требованиями собранного, ясного и очищенного ума. Данное понятие открывает возможность обсуждения особенностей «христианской жизни», осуществляемой в «режиме философствования», в котором опыт деятельного усилия, основанный на созерцании, всегда больше опыта его концептуализации.

— Актуализирована историко-философская проблематика сопряжения русской мысли и современной западноевропейской философии на материале и средствами феноменологии, что позволяет рассматривать тексты мыслителей-феноменологов с точки зрения христианской метафизики, а богословские и литургические тесты православной гимнографической традиции с помощью феноменологического инструментария.

— Предложен авторский перевод важнейшего для философии М. Хайдеггера термина Dasein с акцентом на понятие самость. Хайдеггер определяет Dasein как «ist das Seiendes, dem es in seinem Sein um dieses selbst

geht»36. В нашем переводе «бытие присутствия - это сущее, которому в его бытии (или - для его бытия) необходима (важна, требуется) эта самость», что предполагает акцентацию значимых для христианской метафизики смыслов личностности.

Положения, выносимые на защиту:

1. В рамках данного исследования рассматривается специфический феномен XX-XXI века: конвергенция религиозного и философского дискурсов в осмыслении фундаментальных онтологических проблем. Анализ показывает, что, несмотря на разность парадигм, такие системы, как фундаментальная онтология М. Хайдеггера и постфеноменологические проекты Э. Левинаса, Ж.-Л. Мариона демонстрируют структурное и проблемное родство с религиозными, в частности, христианскими моделями бытия. Это позволяет не только проводить между ними сравнительный анализ, но и утверждать об определенной синонимичности их ключевых интуиций. Центральным для этого диалога становится вопрос о тождестве бытия и личности: какими способами мышление может осуществить это тождество и как язык способен его артикулировать? Христианская метафизика, унаследовавшая неоплатонический понятийный аппарат, радикально переориентировала его, наполнив персоналистическим содержанием через христологический догмат. Триада «Единое-Ум-Душа» постепенно трансформируется в проблематику личностного отношения между человеком и абсолютным Лицом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Модин Руслан Викторович, 2025 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абрамов, А.И. К вопросу о платонических корнях русского философствования [Текст] / А.И. Абрамов // Сборник научных трудов по истории русской философии. - М., 2005. - С. 302.

2. Абрамян, Л.А. Гносеологические проблемы теории знаков [Текст] / Л.А. Абрамян. - Ереван,1965.

3. Аверинцев, С.С. Символ [Текст] // Краткая литературная энциклопедия. М., 1971. - т.6. - С.319-322.

4. Аверинцев, С.С. Христианский аристотелизм как внутренняя форма западной традиции и проблемы современной России [Текст] / С.С. Аверинцев // Риторика и истоки европейской культурной традиции.- М., 1996. - С. 319-367.

5. Аверинцев, С.С. «Мировоззренческий стиль»: подступы к явлению Лосева [Текст] / С.С. Аверинцев // Вопросы философии.- 1993. - № 9. -С. 16-22.

6. Аверинцев, С.С. Заметки к будущей классификации типов символа // Проблемы изучения культурного наследия [Текст] / С.С. Аверинцев. -М.: Наука, 1985. - С. 297-302.

7. Аверинцев, С.С. Римские речи. Слово Божие и слово человеческое [Текст] / С.С. Аверинцев // Verbo di Dio e parola dell'uomo. Discorsi romani. - М., 2011.

8. Аверинцев, С.С. Спор мысли с самой собою (к 100-летию со дня рождения А.Ф. Лосева) [Текст] / С.С. Аверинцев // Литературная газета.

- 1999.- №38. - 22 сент. - С.6

9. Аленькова, Ю.В. Культурологическая концепция русского философского символизма первой четверти XX века [Текст]: автореф. дис. канд. культурологии / Ю.В. Аленькова. - Минск, 2004.

10. Антоний (Блюм), митр. Встреча [Текст] / Антоний (Блюм), митрополит.

- М., 2024.

11. Антонов, К.М. Философия религии в русской метафизике Х1Х-начала XX века [Текст] / К.М. Антонов. - М., ПСТГУ. 2009. - 355 с.

12.Антонов, К.М. Русская религиозная философия и феноменология религии [Текст] К.М. Антонов // Религиоведческие исследования. -2011. - № 1-2(5-6). - С. 7-22.

13.Безлепкин, Н.И. Философия русского духовного ренессанса и онтологическая теория языка [Текст] / Н.И. Безлипкин // Безлепкин Н.И. Философия языка в России: к истории русской лингвофилософии. -СПб., 2001. - С. 283-380.

14.Белый, А. Символизм как миропонимание [Текст] /А. Белый; сост., вступ. ст. и прим. Л.А. Сугай. - М.: Республика, 1994. - 528 с. -(Мыслители XX в.).

15. Марион Ж.-Л. Идол и дистанция / Ж.-Л.Марион. - М.: Символ, 2009. -№56.

16. Бескова, И.А. Язык символов как эпистемологический феномен [Текст] / И.А. Бескова // Эволюция. Язык. Познание. - М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 134-161.

17.Бибихин, В.В. Алексей Федорович Лосев. Сергей Сергеевич Аверинцев [Текст]. - М.: Институт философии, теологии и истории Святого Фомы, 2004. - 416 с. - (ЫЬНоШееа ^па^апа).

18.Бибихин, В.В. Двери жизни [Текст] / В.В. Бибихин // Лосев А.Ф. Личность и абсолют. - М., 1999. - С.670- 683.

19.Бибихин, В.В. Мир. Язык философии [Текст] / В.В. Бибихин - М.: Азбука, 2016 - 176 с.

20. Бибихин, В.В. Символ и «другое» [Текст] / В.В. Бибихин // Апокриф. -1992. - № 2. - С. 48-59.

21.Бибихин, В.В. Философия и религия: сборник статей [Текст] / В.В. Бибихин. - М.: Директ-Медиа, 2022. - 204 с.

22.Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть [Текст] / Ж. Бодрийяр. -М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

23.Бондаренко, И.А. Жизнь сознания [Текст] / И.А. Богдаренко. - Омск. Омский гос. ун-т, 2002.

24.Бубер, М. Два образа веры [Текст] / М. Бубер. - М.: Республика, 1995. -464 с. - (серия «Мыслители XX века»).

25.Бычков, В.В. Выражение как главный принцип эстетики А.Ф.Лосева. [Текст] / В.В. Бычков // Лосев А.Ф. и культура XX века. Лосевские чтения. - М.: Наука, 1991. - С.29-37.

26.Бычков, В.В. Эстетика отцов Церкви [Текст] / В.В. Бычков.- М.: Ладомир, 1995. - 593с.

27.Вартазарян, С.Р. От знака к образу [Текст] / С.Р. Вартазарян. - Ереван. 1973.

28.Васина, М.В. Мифология мифа. Богословско-философские основания исследований А.Ф. Лосева [Текст] / М.В. Васина // Начало. - 2000. - №29. - С. 102-120.

29.Вейнмейстер, А.В. Символическая интерпретация культуры в концепции Э. Кассирера и А.Ф. Лосева [Текст]: дис. канд. филос. наук: 24.00.01/ А.В. Вейнмейстер. - СПб., 2006.

30.Ветров А.А. Методологические проблемы современной лингвистики [Текст] / А.А. Ветров. - М., 1973.

31.Гайденко, П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века [Текст] / П.П. Гайденко. - М.: Республика, 1997. - 495 с.

32.Гараева, Г.Ф. Онтогносеологическая сущность софиологии и ее место в русской философии (С.В. Соловьев, П.А. Флоренский, С.Н. Булгаков) [Текст] : автореф. дис. докт. филос. наук. /Г.Ф. Гараева.- М., 2000.

33.Гиренок, Ф.И. Ускользающее бытие [Текст] / Ф.И. Гиренок; Ин-т философии РАН.- М., 1994. - 226 с.

34.Гиренок, Ф.И. Патология русского ума [Текст]/ Ф.И. Гиренок.-М.: Аграф, 1998.

35.Глазков, А.Л. Некоторые особенности феноменологии А.Ф. Лосева [Текст] /А.Л. Гиренок // Христианство и культура: к 2000-летию христианства. - Астрахань, 2000. - Ч. 2. - С. 154-157.

36.Гоготишвили, Л.А. Лингвистический аспект трех версий имяславия (Лосев, Булгаков, Флоренский) [Текст] / Л.А. Гоготишивли // Лосев А.Ф. Имя. Избранные работы, переводы, беседы, исследования, архивные материалы. - СПб., 1997. - С. 580-614.

37. Григорьева, Е.А. Идея единства математики, музыки и космологии в философии А.Ф. Лосева [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.03/ Е.А. Григорьева. - Курск, 2011.

38.Гусев, Д.В. Влияние исихастских традиций на философскую антропологию П.А. Флоренского и А.Ф. Лосева [Текст]: автореф. дис. канд. философ. наук / Л.В. Гусев. - М., 2001.

39. Делез, Ж. Различие и повторение [Текст] / Ж.Делез. - СПб.: Петрополис, 1998.

40. Доброхотов, А.Л. Мир как имя [Текст] / А.Л. Доброхотов // Логос. -1996. - №7. - С. 47-61.

41.Доброхотов, А.Л. Онтология символа в ранних трудах А.Ф. Лосева [Текст] / А.Л. Доброхотов // Вопросы классической филологии. - М., 1990. - Вып. 10. - С.215-221.

42.Дубовицкий, В.В. Эстетико-онтологическая проблематика в ранних произведениях А.Ф. Лосева [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук / В.В. Дубовицкий. - М., 1995.

43.Евлампиев, И.И. История русской метафизики в XIX-XX веках. Русская философия в поисках Абсолюта [Текст]. Т. 1-2 / И.И. Евлампиев.- СПб., 2000.

44.Елькин, В.В. Философия языка А.Ф. Лосева [Текст] / В.В. Елькин // Университетские чтения-2006, 1-2 февраля 2006 г., [Пятигорск] / Федер. агентство по образованию, Пятигор. гос. лингв. ун-т. — Пятигорск: Пятигорский государственный лингвистический университет, 2006.

45.Задорнов Ал-р, иерей. Религиозно-философские взгляды А.Ф. Лосева. [Текст]: автореф. дис. канд. богословия / А. Задорнов.- Сергиев Посад, 2002.

46.Захарян, Т.Б. Сакральный символ в языке религии [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.13 / Т.Б. Захарян.- Екатеринбург, 2013.

47.Зизиулас, Иоанн, митр. Бытие как общение. Очерки о личности и Церкви [Текст] / Иоанн Зизиулас; Свято-Филаретовский православно-христианский институт.- М.: 2006. - 280 с.

48.Зизиулас, Иоанн, митр. Общение и инаковость. Новые очерки о личности и Церкви [Текст] / Иоанн Зизиулас. - М.: Изд-во ББИ, 2012. -407 с.

49.Зеньковский, В., прот. История русской философии [Текст] / В. Зеньковский. - М.: Академический проект, 2011. - 880 с.

50.Зубарев, Е.Ю. Принципы философского символизма [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.01/ Е.Ю. Зубарев. - Саратов, 1997.

51.Зубко, Г.В. Сфера умного делания у А.Ф. Лосева [Текст] / Г.В. Зубков // Древний символ: Истоки. Смысловая структура. Эволюция. - М., 2010.245 с.

52.Иванов В. Заветы символизма. Мысли о символизме [Текст] // Иванов В. Родное и вселенское. - М.: Республика, 1994. - 428 с.

53.Иустин Попович, прп. Гносеология Исаака Сирина [Текст] / Иустин (Попович) // Собрание сочинений. - М.: Паломник, 2004. - Т.4. - 512 с.

54.Иустин (Попович), прп. Философские пропасти [Текст] / Иустин (Попович). - М., 2004. - 208 с.

55.К проблеме символа в творчестве А.Ф. Лосева [Текст] // С^о-пе1.-СПБ.- 2003.- №4. - С. 70-80.

56.Казарян, А.Г. «Миф» и «религия» в ранних произведениях А.Ф.Лосева [Текст] /А.Г. Казарян // Логос. - 1999. - № 3. - С.28-39.

57.Капуто, Д. Как секулярный мир стал постсекулярным [Текст] / Д. Капуто // Логос. - 2011. - №3(82). - С. 186-205.

58.Кашаева, Н.П. Диалектика знака и символа в духовном освоении действительности [Текст]: дис. / Н.П. Кашаева.- Рига, 1990.

59.Керлот, Х.Э. Словарь символов [Текст] / Х.Э. Керлот.- М.: REFL-bоок, 1994. - 608 с.

60. Киселёва, Е.А. Проблема символа в первобытном мышлении [Текст]: дис. / Е.А. Киселева.- СПб, 1992.

61.Клеман, О. Истоки [Текст] / О.Клеман. - М.: Путь, 1994. - 383 с.

62.Клюкина, Л.А. Концепция символа А. Ф. Лосева как альтернатива классической рациональности [Текст] / Л.А. Клюкина // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6: Философия. Культурология. Политология. Право. Международные отношения. - 2009. - № 2. - С. 335-340.

63.Коваленко, Е.М. Символизм современной европейской культуры [Текст]: дис. докт. филос. наук: 09.00.03 / Е.М. Коваленко. - Ростов н/Д, 2011.

64. Коваленко, Е.М. Когнитивный подход к анализу концепций символа в философии культуры А.Ф. Лосева [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук / Е.М. Коваленко.- Краснодар, 2003.

65.Коваленко, Е.М. Концепция символа в философии культуры XX века [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.13 / Е.М. Коваленко. - Ростов н/Д, 2005.

66.Коваленко, Е.М. Культура как символическое выражение действительности в философии культуры Э. Кассирера и А.Ф. Лосева [Текст] / Е.М. Коваленко // Гуманитарные и социальные науки. - 2009. № 1.- С. 17-23.

67.Коган, О.В. Феноменология символа: гносеологический и онтологический аспекты [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.01/ О.В. Коган. - Самара, 2001.

68.Козлова, М.С. Мышление и язык [Текст] / М.С. Козлова.- М., 1975.

69.Колобаева, Л. А. Русский символизм [Текст] / Л.А. Колобаева.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 2000. - 296 с.

70.Коначева, С.А. Бог после Бога. Пути постметафизического мышления [Текст] / С. Коначева. - М.: РГГУ, 2019. - 242 с.

71.Кудрявцев, Г.В. Платонизм в творчестве Лосева [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.03 / Г.В. Кудрявцев. - М., 2006.

72.Кузнецова, С.В. Концепция единого сущего в европейской и отечественной философской традиции [Текст]: автореф дис. докт. филос. наук / С.В. Кузнецова; МГПУ. - М., 2009.

73.Кулагина, Н. В. Символ как средство мировосприятия и миропонимания [Текст]: дис.канд. филос. наук: 09.00.08 / Н.В. Кулагина; МГУ. - М., 2003.

74. Лангер, С. Философия в новом ключе: исследование символики разума, ритуала и искусства [Текст] / С.Лангер.- М.: Республика, 2000. -287 с.

75.Левинас, Э. Время и Другой. Гуманизм другого человека [Текст] / Э. Левинас; пер. А. В. Парибка; вступ. статья и коммент. В.Г. Беневича. -СПб., 1999. - 265 с.

76. Левинас, Э. Вывихнутое время [Текст] / Э. Левинас.- М.: Родина, 2023. - (Серия «Философский поединок»).

77.Левинас, Э. Значение и смысл [Текст] / Э. Левинас // Труды Высшей религиозно- философской школы. -1993. - №2. - С. 82-116.

78.Левинас, Э. Избранное: Тотальность и бесконечность [Текст] / Э. Левинас .- М.; СПб.: Университетская книга, 2000. - 416 с.

79. Лич, Э. Культура и коммуникация: Логика взаимосвязи символов. К использованию структурного анализа в социальной антропологии [Текст] / Э. Лич.- М., 2001. - 142 с.

80. Лосев, А.Ф. Диалектика мифа [Текст] / А.Ф. Лосев. - М., Правда, 1990.

81. Лосев, А.Ф. Диалектика художественной формы [Текст] / А.Ф. Лосев.-М., 1927.

82. Лосев, А.Ф. Знак. Символ. Миф [Текст] / А.Ф. Лосев.- М.: Мысль, 1984.

- 919 с. - («Философское наследие»).

83. Лосев, А.Ф. Из ранних произведений [Текст] / А.Ф. Лосев.- М., 1990.

84. Лосев, А.Ф. Миф. Число. Сущность [Текст] / А.Ф. Лосев.- М.: Мысль, 1993. - 919 с. - («Философское наследие»).

85. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии [Текст] / А.Ф. Лосев. - М.: Мысль, 1993. - 959с. - («Философское наследие»).

86.Лосев, А.Ф. Проблема символа в связи с близкими к нему литературоведческими категориями [Текст] / А.Ф. Лосев // Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка. - 1970. - Т. XXIX.-Вып. 5. - С. 377-390.

87.Лосев, А.Ф. Символ [Текст] /А.Ф. Лосев // Философская энциклопедия.

- М., 1970. - С. 10-11.

88.Лосев, А.Ф. Страсть к диалектике [Текст] / А.Ф. Лосев. - М.: Русский писатель, 1990. - 320 с.

89. Лосев, А.Ф. Философия имени [Текст] / А.Ф. Лосев.- М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 269 с.

90.Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура [Текст] /А.Ф. Лосев.- М.: Изд-во полит. литературы, 1991. - 525с. - (Мыслители ХХ века).

91.Лосев, А. Ф. Проблема символа и реалистическое искусство [Текст] /А.Ф. Лосев.- 2-е изд., испр. - М.: Искусство, 1995. - 320 с.

92. Лосев, А.Ф. «Я сослан в ХХ век...» [Текст]: В 2-х т. - М.: Время, 2002.

93. Лосский, Н.О. А. Лосев [Текст] / Н.О. Лосский // Лосский Н.О. История русской философии. - М., 1991. - С. 340-344.

94.Лотман, Ю. М. Символ в системе культуры [Текст] / Ю.М. Лотман // Лотман Ю. М. Избранные статьи. В 3 т. Т. 1.: Статьи по семиотике и типологии культуры. - Таллин: Александра, 1992. - 480 с.

95.Майоров, Г.Г. Формирование средневековой философии (латинская патристика) [Текст] / Г.Г. Майоров.- М.: Мысль, 1979. - 431 с.

96.Максимова, Т.И. "Философия имени" А.Ф.Лосева: пути осмысления. [Текст] / Т.И. Максимова // Философские дескрипты. - Барнаул, 2002. -Вып. 2. - С. 136-144.

97.Мамардашвили, М.К. Философские чтения: Введение в философию. Эстетика мышления. Картезианские размышления [Текст] / М.К. Мамардашвили.- СПб.: Азбука-классика, 2002. - 832с.

98.Мамардашвили, М.К. Лекции по истории античной философии [Текст] / М.К. Мамардашвили.- М.: Аграф, 1997. - 311 с.

99. Мамардашвили, М. К., Пятигорский А. М. Символ и сознание. Метафизические рассуждения о сознании, символике и языке [Текст] / М.К. Мамардашвили, А.М. Пятигорский.- М.: Школа «Языки русской культуры», 1997. - 224 с.

100. Мануссакис Д., архимандрит. Бог после метафизики. Богословская эстетика [Текст] / Д. Мануссакис. - Киев. Дух и Литера, 2014. - 416 с.

101. Марион, Ж.-Л. Идол и дистанция [Текст] / Ж.-Л. Марион // Символ.- 2009. - №56. - 291 с.

102. Марион, Ж-Л. Эго, или Наделенный собой [Текст] / Ж.-Л. Марион. - М.: Рипол-Классик, 2019. - 159 с.

103. Марков, Б.В. Знаки бытия [Текст] / Б.В. Марков. - СПб.: Наука, 2001. -- 566 с.

104. Мейендорф, И., протоиерей. Византийское богословие. Исторические и доктринальные темы [Текст] / И. Мейендорф.- Минск: Лучи Софии, 2001. - 336 с.

105. Мельникова, И.В. Природа символа в модусе эссенциально-энергийного единства [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.01/ И.В. Мельникова.-Омск, 2006.

106. Мельникова, Ю.В. История и миф в антиковедных трудах Лосева [Текст]: дис. канд. фил. наук: 07.09.00/ И.В. Мельникова. - Томск, 2007.

107. Мейясу, К. После конечности. Эссе о контингентности [Текст] / К. Мейясу. - Екатеринбург-Москва: Кабинетный ученый, 2015. - 196 с.

108. Милбанк, Д. Теология и социальная теория. По ту сторону секулярного разума [Текст] / Д. Милбанк. - Москва: Теоэстетика, 2022. - 736 с.

109. Милбанк, Д. По сторону секулярного порядка. Репрезентация бытия и репрезентация народа [Текст] / Д. Милбанк. - М., ББИ, 2023. - 360 с.

110. Мичурина, Ю.Ф. Слово в русской философии первой половины XX века: Проблема византийского влияния [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Ю.Ф. Мичурина.- Екатеринбург, 2009.

111. Михайловский, А.В., Пилявский (Маничкин), Н.А. Мартин Хайдеггер и будущее: почему у техники не техническая сущность и зачем нужна поэзия в ХХ1 веке? [Текст] / А.В. Михайловский, Н.А Пилявский (Маничкин) // М. Хайдеггер и русская мысль. Коллективная монография / под ред. Ю.М. Романенко. - М.: Издательство РХГА, 2020. - С. 356-378.

112. Михайловский, А. В. Макс Шелер о политическом православии Ф. М. Достоевского и русской любви к страданию [Текст] / А.В. Михйловский // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5. № 1. С. 201-215.

113. Михайловский, А. В. Что дает концепция истины Мартина Хайдеггера для понимания познания и политики [Текст / А.В. Михайловский] // Философия. Журнал Высшей школы экономики. - 2022. - Т. 6. № 1. - С. 281-301.

114. Мишина, А.Н. Символ в древнерусской эстетике [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.04 / А.Н. Мишинав.- Липецк, 2001.

115. Морозова, М.В. Проблема символа в философии А.Ф. Лосева в связи с определением концепта символической актуальности [Текст] / М.В. Морозова // Соловьевские исследования. - Иваново, 2014.- 1(41).

116. Мотрошилова, Н.В. Мыслители России и философия Запада [Текст] / Н.В. Мотрошилова.- М.: Республика: Культурная революция, 2007. - 477 с.

117. Мусаева, Э.С. Философия символа в творчестве П.А. Флоренского [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Э.С. Мусаева.- М., 1999.

118. Налимов, В.В. Вероятностная модель языка [Текст] / В.В. Налимов.- М., 1979. - 304 с.

119. Науменко, Н.В. Символическое в философской традиции и его современная актуализация в институте литературы [Текст] // Credo. -2005. - №4.

120. Николай (Велимирович), еп. Жичский, святитель. Беседы [Текст] / Н. Велимирович. - М.: Лодья, 2001. - 464 с.

121. Оболевич, Т. От имяславия к эстетике. Концепция символа Алексея Лосева [Текст] / Т. Оболевич. - М.: ББИ, 2011. - 443 с.

122. Омельчук, Р.К. Концепция мифа в философии А.Ф. Лосева как ключ к пониманию неподвластных времени культуры и ценностей древних [Текст] / Р.К. Омельчук // Соловьевские исследования. - Иваново, 2014.1 (41).

123. Орел, Е.В. Символ как проявление бытийно-человеческого начала в искусстве [Текст]: дис. / Е.В. Орел.- Екатеринбург, 1993.

124. Пайман, А. История русского символизма [Текст] / А. Пайман; авториз. пер. с англ. В. В. Исаакович. - М.: Республика, 2000. - 415 с.

125. Петраков, А.М. Проблемы символа в русской философии XX века (Флоренский, Лосев, Булгаков, Белый) [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.13/ А.М. Петраков.- М., 2006.

126. Попович, М.Ф. Философские вопросы семантики [Текст] / М.Ф. Попович. - Киев, 1975. - 300 с.

127. Портнов, А.Н. Язык и сознание: основные парадигмы исследования проблемы в философии XIX-XX вв. [Текст] / А.Н. Портнов.- Иваново, 1994. - 367 с.

128. (Пост)феноменология. Новая феноменология во Франции и за ее пределами [Текст] / Сост. С.А. Шолохова, А.В. Ямпольская.- М.: Академический проект, 2014. - 288 с.

129. Постовалова, В.И. Идея абсолютной и относительной мифологии у А.Ф. Лосева (варианты интерпретации) [Текст] / В.И. Постовалова // Начала. - 1994. - №2. - С. 112-134.

130. Постовалова, В.И. Образ православия в религиозной философии А.Ф. Лосева [Текст] / В.И. Постовалова // Ежегодная богословская конференция ПСТБИ. - М., 2001. - С. 37-60.

131. Постовалова, В.И. Православие в жизни и творчестве Вяч. Иванова и А.Ф. Лосева: два образа веры и умозрения [Текст] / В.И. Постовалова // Вяч. Иванов: творчество и судьба: к 135-летию со дня рождения. - М.: Наука, 2002. - С. 289-298.

132. Почепцов, Г.Г. Русская семиотика [Текст] / Г.Г. Почепцов.- М.: Рефл-бук, 2001. - 768 с.

133. Приселкова, Т.В. О реабилитации понятия "символ" [Текст] / Т.В. Приселкова // Дух и время. Философско-культурологический альманах.- Белгород, 1998. - Вып. 1.- С. 108-111.

134. Рикер, П. Конфликт интерпретаций. Очерки о герменевтике. [Текст] / П. Рикер.- М.: Медиум, 1995. - 416 с.

135. Ростовцев, Ю. Возьми мои книги [Текст] / Ю. Ростовцев // Студенческий меридиан. - 2005.- №3.

136. Ряснова, О.В. Теизм как «диалектическая необходимость» (по работам А.Ф. Лосева) [Текст] / О.В. Ряснова // Соловьевские исследования. - Иваново, 2014.- 1 (41).

137. Свасьян, К. А. Проблема символа в современной философии: (критика и анализ) [Текст] / К.А. Свастьян.- Ереван: Изд-во АН АрмССР, 1980. - 226 с.

138. Семиотика [Текст].- М., 1983.

139. Созина, Е.К. Теория символа и практика художественного анализа [Текст] / Е.К. Созина.- Екатеринбург: Изд-во УГУ, 1998.

140. Сокулер, З.А. Субъективность, язык и Другой: новые пути и искушения мысли, открываемые учением Эммануэля Левинаса [Текст]: монография / З.А. Сокулер.- М.: Университетская книга, 2020. - 240 с.

141. Степанов, Ю.С. В трехмерном пространстве языка: семиотические проблемы лингвистики, философии, искусства [Текст] / Ю.С. Степанов.- М.: Наука, 1985. - 285 с.

142. Стульцев, А.Г. Философско-методологическая экспликация в трудах А.Ф. Лосева [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.13 / А.Г. Стульцев.- Ростов н/Д, 2006.

143. Счастливцева, Е.А. Феноменологическая традиция в русской философии конца XIX - первой половины XX века (историко-философский анализ) [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.03 / Е.А. Счастливцева. - М., 2012.

144. Сычева, С.Г. Проблема символа в философии [Текст]: дис. докт. филос. наук: 09.00.01/ С.Г. Сычева.- Томск, 2002.

145. Тайсина, Э.А. Философские вопросы семиотики [Текст] / Э.А. Тайсина. - М., 2008. - 208 с.

146. Тарнапольская, Г.М. Диалектика актуального и потенциального в бытии символа [Текст]: дис. докт. филос. наук: 09.00.01/ Г.М. Тарнапольская.- Новосибирск, 2011.

147. Тарнапольская, Г.М. Значение сакральности символа в становлении личностного бытия [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.01/ Г.М. Тарнапольская. - Томск, 2005.

148. Тахо-Годи, A.A. Термин «символ» в древнегреческой литературе [Текст] /А.А. Тахо-Годи // Вопросы классической филологии. - 1980. -Вып.7. - С. 16-57.

149. Тахо-Годи, А.А. А.Ф. Лосев: Целостность жизни и творчества [Текст] / А.А. Тахо-Годи // Алексей Лосев. Самое само. - М., 1999.

150. Тахо-Годи, А.А. А. Ф. Лосев [Текст] / А.А. Тахо-Годи.- М., 2007. - 533 с.

151. Тащиан, А.А. Диалектика мифа А.Ф. Лосева и идея русской философии [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук / А.А. Тащиан. -Краснодар, 1998.

152. Тейлор, Ч. Секулярный век [Текст] / Ч. Тейлор. - М.: ББИ, 2017. -967 с.

153. Тиллих, П. Избранное: Теология культуры [Текст] / П. Тиллих.-М.: Юрист, 1995. - 749 с. - (Лики культуры).

154. Тихеев, Ю.Б. Ранний Лосев в контексте философии всеединства [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.03 / Ю.Б. Тихеев.- М., 2002.

155. Тодоров, Ц. Теории символа [Текст] / Ц. Тодоров. - М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. - 383 с.

156. Троицкий, В.П. А.Ф. Лосев - философ и мыслитель [Текст] / В.П. Троицкий.- М., 2003.

157. Троицкий, В.П. Разыскания о жизни и творчестве А.Ф. Лосева. [Текст] / В.П. Троицкий. - М.: Аграф, 2007. - 445 с.

158. Уайтхед, А. Н. Символизм, его смысл и воздействие [Текст] /А.Н. Уайтхед. - Томск: Водолей, 1999. - 64 с.

159. Углева, А.В. Ж.-Л. Марион как феноменолог и историк философии [Текст] / А.В. Углева // Философские науки. - 2010. - №7.- С.40-49.

160. Узланер, Д. Введение в постсекулярную философию [Текст] / Д. Узланер // Логос. - 2011. - №3 (82). - С. 3-32.

161. Узланер, Д. Постсекулярный поворот. Как мыслить о религии в XXI веке [Текст] / Д. Узланер. - М: Издательство Института Гайдара, 2020. - 416 с.

162. Уколов, К.И. Концепция символа в философии религии Пауля Тиллиха [Текст]: дис. канд. филос. наук: 09.00.14 / К.И. Уколов. - М., 2011.

163. Флоренский, П.А. Сочинения [Текст]. В 4 т. Т. 1-4 / П.А. Флоренский. - М.: Мысль, 1994-1999.

164. Флоровский, Г., прот. Восточные отцы IV века [Текст] / Г. Флюровский.- Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1990. - 240 с.

165. Флоровский, Г., прот. Восточные отцы V-VШ веков [Текст] / Г. Флюровский. - Париж: ИМКА-ПРЕСС, 1990.- 260 с.

166. Фриауф, В.А. На пути к истине: Алексей Лосев и Мартин Хайдеггер [Текст] / В.А. Фриауф // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. - 2009. - Т. 9, № 4. - С. 39-45.

167. Хаардт, А. Эдм. Гуссерль и феноменологическое движение в России 10-х и 20-х годов [Текст] / А. Хаард // Вопросы философии. -1994. - № 5.

168. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие. [Текст] / Ю. Хаберманс.- СПб.: Наука, 2000. - 380 с.

169. Хабермас, Ю. Познание и интерес [Текст] / Ю. Хаберманс // Философские науки. - 1990. - № 1. - С. 90-99.

170. Хайдеггер, М. Время и бытие [Текст] / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

171. Хайдеггер, М. Заметки (Черные тетради 1942-1948) [Текст] / М. Хайдеггер. - М., 2022. - 645 с.

172. Хайдеггер, М. Исток художественного творения [Текст] / М. Хайдеггер // Зарубежная эстетика и теория литературы Х1Х-ХХ вв. - М.: Изд-во МГУ, 1987. - С. 264-312.

173. Хайдеггер, М. Основные понятия метафизики. Мир - конечность - одиночество [Текст] / М. Хайдеггер // - Санкт-Петербург: Владимир Даль, 2013. - 591 с.

174. Хайдеггер, М. Письмо о гуманизме [Текст] / М. Хайдеггер // Проблема человека в западной философии. - М.: Прогресс, 1988. - С. 314-356.

175. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге [Текст] / М. Хайдеггер.- М.: Высшая школа, 1991. - 192 с.

176. Хайдеггер, М. Тождество и различие [Текст] / М. Хайдеггер. - М.: Гнозис, 1997. - 64 с.

177. Хомяков, A.C. Сочинения [Текст]. В 2 т. Т. 2 / А.С. Хомяков.- М.: Медиум, 1994.

178. Хоружий, С. С. Философский символизм Павла Флоренского и его жизненные истоки [Текст] / С.С. Хорунжий // П.А. Флоренский: pro et contra.- СПб.: Изд-во РХГИ, 1996. - С. 525-554.

179. Хоружий, С.С. Арьергардный бой [Текст] / С.С. Хорунжий // После перерыва: Пути русской философии. - СПб., 1994. - С. 209-253.

180. Хоружий, С.С. После перерыва. Пути русской философии [Текст] / С.С. Хорунжий. - СПб.: Алетейя, 1994.- 446 с.

181. Хоружий, С. С. Неопатристический синтез и русская философия [Текст] / С.С. Хорунжий // Вопросы философии. - 1994. - № 5. - С. 7588.

182. Циплаков, Г.М. Диалектико-выразительная историософия А.Ф. Лосева [Текст]: дис. канд. фил. наук: 09.00.03 / Г.М. Циплаков.-Екатеринбург, 2000.

183. Ямпольская, А.В. Вклад Левинаса в феноменологию и в деконструкцию феноменологии [Текст] / А.В. Ямпольская // Логос.

2004. - 1(41). - С.88-103.

184. Ямпольская, А.В. Феноменология в Германии и Франции: проблемы метода [Текст] / А.В. Ямпольская.- М.: РГГУ, 2013.

185. Яннарас Х. Избранное: Личность и Эрос [Текст] / Яннарас. - М.,

2005.

186. Янчеловская, С.М. Проблема символа в философии культуры Лосева [Текст]: автореф. дис. канд. филос. наук / С.М. Янчеловская. -Гродно, 2006.

187. A Genealogy of Marion of Philosophy of Religion: Apparent Darkness [Текст]. - Indiana Uni, 2011.

188. Cooper, J. C. Symbolism. The universal language [Текст].-Wellingborough, 1982. - 128 p.

189. Emerson, C. On the Generation that Squandered its Philosophers (Losev, Bakhtin, and Classical Thought as Equipment for Living) [Текст] // Studies in East European Thought. -2004 .- June.- Vol.56.-Issue 2.- P. 95-117.

190. Heidegger, M. Sein und Zeit [Текст]. - Tubingen, 2006.

191. Héring, J. Phénoménologie et philosophie religieuse [Текст].- Paris, 1926.

192. Husserl, E. Briefe an Roman Ingarden [Текст].- Den Haag, 1968. -(Phaenomenologica, Т. 25).

193. Koyré, A. Essai sur l'idée de Dieu et les preuves de son existence chez Descartes [Текст].- Paris, 1922.

194. Koyré, A. L'Idée de Dieu dans la philosophie de St. Anselme [Текст].-Paris, 1923.

195. Levinas, E. Dieu, la Mort et le temps [Текст].- Grasset, 1993.

196. Levinas, E. L'Intrigue de l'Infini. Textes réunis et présentés par M.-A. Lescourret. Deuxième partie: Tout contre Heidegger [Текст].-Flammarion, 1994.

197. Levinas, E. Ethique et Infini. Dialogues avec Philippe Nemo [Текст].-Paris, 1982. - P. 21.

198. Lévinas, E. Freibourg, Husserl et la phénoménologie [Текст] // Revue d'Allemagne et des pays de langue allemande .- 1931.- №5. - P. 403-414.

199. Lévinas, E. Quelques réflexions sur la philosophie de l'hitlerisme [Текст] // Esprit, 1934 (воспроизведено в Cahiers de L'Herne. Emmanuel Lévinas. Paris, 1991. - P. 113-121).

200. Lévinas, E. Dieu, la Mort, et le Temps. Etablissement du texte et postface de Jacques Rolland [Текст].- Paris, 1993.

201. Lévinas, E. De Dieu qui vient à l'idée [Текст].- Paris, 1992.

202. Stolovich, L. The Systemic pluralism of A.F.Losev's Philosophy [Текст] // Russian Studies in Philosophy. - 2005.- Vol.44, №.1.- P.5-12.

203. Tailor Ch. Sources of the Self. The Making of the Modern Identity [Текст]. - Cambridge University Press, Cambridge. 1989. - 601 p.

204. The life and thought of Aleksei Losev [Текст] // Russian studies in philosophie / ed. M.E. Sharpe.- N.-Y., 1996.- Vol. 35, № 1.- P.91.

205. The dialectic in A.F. Losev's thought [Текст] // Russian Studies in Philosophy.- N.Y., 2002.- Vol. 40, №.3. - P.92

206. Uber die Bedeutung des Terminus "sophia" bei Plato [Текст] // Meander. - 1967. -№7-8. - Р. 340-348.