Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кусургашева, Людмила Васильевна

• Кусургашева, Людмила Васильевна
• доктор экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кусургашева, Людмила Васильевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1.

ЛОГИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

1.1. Структурная неоднородность предмета экономической теории

1.2. Структура экономической теории.

1.2.1. Теоретический и эмпирический уровни экономической

Ф теории.

1.2.2. Основания экономической теории.

ГЛАВА 2. ИСТОРИКО-НАУЧНЫЙ АНАЛИЗ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

2.1. Дихотомия абсолютизма и релятивизма в экономической теории

2.2. Развитие экономической теории: релятивистский аспект.

2.3. Закономерности и тенденции исторического развития экономической теории.

2.3.1. Закономерности исторического процесса развития экономической теории.

2.3.2. Тенденции развития экономической теории.

ГЛАВА 3.

ФАКТОРЫ И ТЕНДЕНЦИИ РАЗВИТИЯ ПОСТСОВЕТСКОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

Ш 3.1. Взаимосвязь теоретического обоснования и практики экономических реформ в России.

3.2. Кризис и тенденции развития марксистской политической экономии.

3.3. Институциональный подход в отечественной экономической теории.

ГЛАВА 4.

СТАНОВЛЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНОЙ ЭКОНОМИИ -^ СПОСОБ РАЗРЕШЕНИЯ ПРОТИВОРЕЧИЯ ОБЩЕГО И

ОСОБЕННОГО В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ

4.1. Взаимосвязь общего и особенного в предмете экономической теории.

4.2. Методология исследования национальной экономики России.

ГЛАВА 5.

ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ В КОНТЕКСТЕ ПОСТМОДЕРНА

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории»

Актуальность исследования. Негативные последствия шоковой терапии (1992 - 1998 гг.), неопределенность и ненадежность факторов роста российской экономики (с 1999 г.) вновь и вновь ставят на повестку дня вопрос о перспективах курса, выбранного руководством России, начавшим грандиозную по историческим меркам трансформацию. Провести экспертизу по этому вопросу прежде всего должна экономическая наука, поскольку преобразования инициировались в сфере экономики и затем распространились на все сферы общественного бытия.

Известно, что в основе трансформации российской экономики лежит либерально-монетаристская модель, являющаяся одной из ведущих концепций в современной западной экономической теории. В связи с этим исходный замысел работы возник в поиске ответа на вопрос о роли экономической теории в общественных преобразованиях. Этот первоначальный импульс в процессе дальнейших размышлений перешел в плоскость рефлексии об основах экономической теории вообще: каков её предмет, метод и структура. Решение этих вопросов невозможно без обращения к истории экономической мысли, поскольку именно в процессе ее развития в качестве «сухого остатка» остается то, что именуют методологией.

Интерес к методологическим вопросам обычно обостряется в кризисные периоды развития науки, когда рушатся старые представления и возникает настоятельная необходимость выработки новых представлений о предмете и методе науки, критериях истинности, значении и границах применения той или иной теории. Используя терминологию Т. Куна, методологические дискуссии становятся особенно востребованными в период научной революции, в процессе которой происходит распад старой парадигмы, появляются конкурирующие с ней парадигмы и научное сообщество вынуждено выбирать одну их них в качестве «дисциплинарной матрицы».

Отечественная экономическая теория как раз и находится в таком кризисном состоянии, и потребность методологического обоснования новой парадигмы стоит перед ней особенно остро. Ситуация усугубляется тем, что процесс кардинальной переоценки марксистской политической экономии как теории и как идеологии сопровождается некритическим восприятием идущих с Запада идей, на которые априори поставлен «знак качества». Внедрение в отечественное научное сообщество заимствованных теорий представляет собой одно из главных препятствий формированию действительно новой парадигмы отечественной экономической теории. Переориентация большинства российских экономистов с марксизма на неоклассику произошла столь быстро и радикально, что не нашлось возможности критически отнестись и к той, и к другой ветвям мировой экономической мысли. Как результат, в современных исследованиях отечественных экономистов воспроизводятся теоретико-методологические стереотипы западного позитивистского мышления, которые критикуются представителями самой западной экономической теории за то, что они ставят труднопреодолимые препятствия между теорией и исследуемой реальностью (объектом анализа). «Торжество пустого формализма», - так характеризует современное состояние экономической теории известный экономист-методолог М. Блауг1.

Такая оценка заставляет обратиться к исходным характеристикам и предпосылкам экономической теории. Что представляет собой «современная экономическая теория» - единую парадигму (Т. Кун), единую научно-исследовательскую программу (И. Лакатош) или конгломерат несвязанных между собой школ, подходов и направлений, каждый их которых имеет свое предметное поле и специфический метод исследования? Каково соотношение

1 Блауг М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. М., 2004. С. 33. различных направлений в экономической теории? Куда «идет» экономическая теория, каковы закономерности и тенденции ее развития? Какова структура экономического знания и чем она определяется? Что лежит в основе изменений в содержании и структуре экономической теории? На эти и другие вопросы нет однозначного и общепринятого ответа ни в западной, ни в отечественной экономической теории.

Но не только это обстоятельство делает актуальным методологическую проблематику. Дело в том, что существование множества школ и направлений создает ситуацию выбора философско-методологических предпосылок и идейно-теоретических установок научного исследования. Постмодернистский дискурс с его установками на методологический плюрализм и теоретический релятивизм, получивший распространение в последнее время, не отменяет, а наоборот усиливает необходимость самоидентификации каждого конкретного экономического исследования, в рамках которого плюрализм не может иметь места по определению. Неспособность четко определить методологические принципы и предпосылки, положенные в основу собственных исследований, не только лишает эти исследования твердой научной основы, но и не позволяет определить границы, в пределах которых можно проводить оценку их результативности и сделать выбор в пользу той или иной методологии.

Актуальность темы исследования, следовательно, определяется тем, что в кризисном состоянии экономической теории возрастает необходимость: 1) обновления понимания природы, содержания и структуры современной экономической теории, границ ее познавательных возможностей; 2) четкого размежевания различных методологических позиций; 3) выработки на этой основе некой общей «точки роста», с которой можно будет начинать строительство обновленного здания отечественной экономической теории.

Степень разработанности проблемы. В потоке книг и статей, вышедших в постсоветский период, ощущается острый недостаток методологических разработок. Причиной тому служат, во-первых, «периферийность» экономической методологии, которая традиционно занимает второстепенное место в экономических исследованиях, во-вторых, существующий до сих пор (особенно в отечественном научном сообществе) разрыв между философией (методологией) науки и экономической теорией, в-третьих, дискуссионность, «вечность» и кажущаяся неразрешимость многих методологических проблем, в-четвертых, невыделенность и институциональная неоформленность экономической методологии в качестве отдельной субдисциплины в рамках отечественной экономической теории.

Весь массив литературы, представляющейся значимой для логико-методологического и историко-научного исследования экономической теории, условно можно разделить на пять блоков.

Первый блок составляют труды отечественных и зарубежных авторов по философии науки. Это работы Э.В. Ильенкова, И.Т. Касавина, Т. Куна, И. Лакатоша, Е.А. Мамчур, А.П. Огурцова, Г.И. Рузавина, B.C. Степина, П. Фейерабенда и др.

Второй блок образуют методологические исследования экономистов. Отдельные аспекты логики, методологии и истории экономической теории рассматриваются в работах B.C. Автономова, О.И. Ананьина, JI.C. Гребнева, Р.Н. Евстигнеева, Л.П. Евстигнеевой, H.A. Макашевой, А.Н. Олейника, П.А. Отмахова, Ю.Я. Ольсевича, В.В. Радаева, Вад. Радаева, В.Т. Рязанова, В.Н. Черковца и др. Из работ западных авторов следует отметить публикации Д. Хаусмана, М. Фридмена, Г. Мэнкью, Р. Хайлбронера, М. Блауга.

Третий блок включает труды классиков экономической теории как прошлого, так и настоящего времени, начиная с «Исследования о природе и причинах богатства народов» А. Смита и заканчивая работами Дж. Бьюкенена, Р. Коуза, М. Фридмена, Ф. фон Хайека и других корифеев современной экономической науки.

Четвертый блок — это работы, посвященные исследованию национальной (российской) экономики. На позицию автора в этом вопросе большое влияние оказали идеи, содержащиеся в работах Л.И. Абалкина, В.М. Кулькова, Ю.Я. Ольсевича, М.П. Рачкова, В.Т. Рязанова. Обращают также на себя внимание взгляды Л.Г. Горичевой, Н.В. Кравчука, В.А. Ушанкова и др.

Пятый блок представлен работами, посвященными анализу постмодерна как современного этапа в развитии цивилизации и постмодернизма как теоретико-мировоззренческого «оформления» этого этапа. Здесь речь идет о трудах классиков постмодернизма (Р. Барт, Ж. Делез, Ж.-Ф. Лиотар, М. Фуко), а также о работах отечественных философов, политологов, социологов, экономистов (A.B. Бузгалин, И. Валлерстайн, А.Г. Дугин, И.П. Ильин, В.Л. Иноземцев, С.Н. Мареев, A.C. Панарин, Ю.М. Осипов и др.).

Концепция настоящего исследования сформировалась под влиянием многих плодотворных идей, содержащихся в трудах указанных авторов. В то же время анализ работ, прямо или косвенно относящихся к теме диссертационного исследования, позволяет утверждать, что обобщающих работ, в которых в комплексе рассматривались бы закономерности и тенденции развития современной экономической теории сквозь призму ее логики и истории, нет. Исходя из этого, автор поставил перед собой задачу провести своеобразную «инвентаризацию» современной экономической теории, показать результаты её исторического и логического развития и на этой основе сделать ряд выводов, имеющих первостепенное значение для дальнейшего развития отечественной экономической теории.

Актуальность и степень научной разработанности экономико-методологической проблематики обусловили формулировку предмета, цели и задач исследования.

Объектом исследования выступают методологические основания экономической теории.

Предметом исследования являются закономерности и тенденции развития экономической теории.

Целью диссертационного исследования является разработка методологии экономической теории, понимаемой не в нормативном, а в дескриптивном и позитивном аспектах — описание сложившейся структуры экономической теории, ее закономерностей и тенденций, обусловленности внешними и внутренними факторами и анализ на этой основе возможных альтернатив развития отечественной экономической теории.

В соответствии с поставленной целью в диссертации решаются следующие задачи:

- анализ различных определений предмета экономической теории в связи с общим содержанием экономической деятельности;

- рассмотрение общей структуры экономической теории;

- анализ гипотетико-дедуктивной модели построения научной теории;

- анализ оснований экономической теории;

- реконструкция картин экономической реальности в политической экономии и Экономиксе;

- выделение объективных основ дихотомии абсолютизма и релятивизма в экономической теории;

- анализ логики исторического процесса развития экономической теории с точки зрения релятивистского подхода;

- выявление закономерностей исторического процесса развития экономической теории;

- анализ тенденций развития современной экономической теории;

- раскрытие взаимосвязи теоретического обоснования и практики экономических реформ в России;

- оценка состояния и тенденций развития марксистской политической экономии в России на современном этапе;

- анализ методологических основ неоинституционализма как тенденции развития современной отечественной экономической теории;

- исследование становления в отечественной экономической науке новой научной дисциплины «национальная экономия»;

- анализ постмодернистского дискурса в отечественной экономической теории.

Методологической базой исследования послужили принципы диалектико-материалистического метода, в частности, гносеологический принцип отражения, единство исторического и логического, результаты, достигнутые отечественной и западной постпозитивистской философией науки.

Научная новизна работы состоит в формировании нового подхода к исследованию эволюции экономической теории. Суть этого подхода заключается в соединении логико-методологического и историко-научного анализа. Впервые проведен комплексный анализ эволюции экономической теории, выявлены закономерности эволюционной и революционной форм развития экономической теории, выявлено основное противоречие современной западной экономической теории (mainstream) и показаны формы его проявления. Впервые дан комплексный анализ тенденций развития постсоветской экономической теории, выделены методологические подходы к формированию национальной экономии как отдельной научной дисциплины, объектом которой является национальное хозяйство России.

Проведенное исследование выполнено в русле переосмысления сложившихся методологических подходов к анализу развития экономической теории, что позволяет представить ее как новое видение экономической методологии.

На защиту выносятся следующие основные положения и выводы, полученные автором в процессе исследования:

1. Логическое и историческое развитие экономической теории привело к формированию в ней двух различных предметов и двух разных методологий экономического исследования. Предметы политической экономии и Экономикса находятся в отношении структурной несоизмеримости, означающей, что основные категории и понятия в них образуются разными способами, по-разному строится структура теории, применяются разные принципы и методы вывода основных положений. Поэтому в современной экономической теории выделяется не одна и не множество парадигм, а две конкурирующие между собой парадигмы: политическая экономия и неоклассическая парадигма, образующая основное течение Экономикса (mainstream economics). В силу структурной несоизмеримости логический синтез этих парадигм невозможен. С точки зрения преемственности экономического знания связь между политической экономией и Экономиксом определяется как диалектическое отрицание. Экономикс отрицает политическую экономию как теоретическую науку, поскольку занимается изучением внешних, поверхностных отношений рыночной экономики в отрыве от их объективного внутреннего содержания. С другой стороны, экономике потенциально содержит в себе необходимость анализа сущностных отношений, и на этапе становления его представители пытались их исследовать (в рамках теории предельной полезности). Политическая экономия также отрицает экономике как ограниченную, неистинную теорию, но в то же время содержит в себе необходимость и возможность изучения поверхностных экономических отношений. Их «синтез», как качественное преобразование обоих, возможен лишь в результате кардинального изменения общего объекта исследования (превращения тенденции постэкономического, или пострыночного, развития в доминирующую реальность).

2. В структуре экономической теории выделяются прежде всего эмпирический и теоретический уровни. Связь между ними обеспечивается методом построения теории. В Экономиксе таким методом является гипотетико-дедуктивная модель, основным требованием которой является эмпирическая проверка следствий, вытекающих из произвольно сконструированных гипотез. Недостатки гипотетико-дедуктивного метода, проявляющиеся в невозможности в его рамках решить логическую проблему индукции, преодолеть тезис Дюгема-Куайна и «теоретическую нагруженность» фактов и др., в известной мере преодолеваются введением в структуру теории оснований науки. Среди последних большое значение имеет картина исследуемой реальности, являющаяся целостным представлением об объекте исследования и позволяющая в силу своего онтологического и системообразующего статуса преодолеть разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями гипотетико-дедуктивной модели. В свою очередь формирование картины исследуемой реальности происходит под определяющим влиянием философских принципов, а также идеалов и норм научной деятельности, входящих в основания науки.

3. Основное противоречие мэйнстрим-экономикса как парадигмы экономической теории заключается в принципиальном отрыве теории от практики. Основа этого отрыва состоит в позитивистском понимании теории как процесса конструирования идеально-типических схем, отражающих абстрактные общие свойства некоторого класса наблюдаемых явлений. Формы проявления основного противоречия: разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями анализа, жесткое разграничение позитивной и нормативной сторон экономической теории, противопоставление априоризма и эмпиризма, противоречия в использовании гипотетико-дедуктивной модели, отказ от поиска истины и экономических законов, появление «риторической» концепции экономической теории.

4. Классифицированы факторы появления и развития отдельных концепций, развития экономической теории в целом. Оно детерминируется прежде всего состоянием самого объекта исследования - экономики, а также всем комплексом социокультурных факторов. Это означает, что единственным источником и внутренним фактором развития экономической теории являются практические потребности экономической жизни общества. Все остальные условия, обстоятельства и институты выступают внешними факторами («саморазвитие» категорий и понятий, историко-культурный контекст возникновения и развития экономических учений, идеология, фактор научного сообщества).

5. Дихотомия абсолютизма и релятивизма, характеризующая основные методологические позиции в историко-научном анализе экономической теории, кроется в противоречивом характере взаимодействия теории и практики. Их разрыв и противоположность, являющиеся продуктом исторического развития, порождают иллюзию самостоятельного, независимого от практики развития научного познания, что и является основой абсолютизма. Релятивистский подход, взятый в чистом виде, также абсолютизирует одну из сторон научного познания - его зависимость от практики, но именно поэтому он обладает большими эвристическими возможностями в выявлении закономерностей и тенденций развития экономической теории.

6. В истории экономической теории единственной научной революцией в подлинном значении этого слова было появление маржинализма, в результате чего изменились предмет и метод экономической теории. Переход к маржинализму был обусловлен, во-первых, вступлением рынка в этап зрелого функционирования (отсюда -переход науки от анализа законов движения и развития экономической системы к выявлению принципов функционирования хозяйства); во-вторых, окончательным формированием и распространением ценностей западноевропейской цивилизации (отсюда - индивидуализм, рациональное поведение человека, редкость и др. принципы маржиналистсткого анализа).

7. В развитии экономической теории выделяются следующие закономерности: (1) сочетание эволюционной и революционной форм. Эволюционная форма - развитие внутренней логики сложившейся парадигмы экономической теории, революционная - изменение предмета и метода науки; (2) конечная причина научной революции - совмещение коренных изменений объекта исследования и идеолого-мировоззренческого вектора развития общества на данном этапе его развития; (3) неравномерность в изменении содержания отдельных структурных элементов экономической теории: в процессе научной революции происходит смена философско-методологических принципов анализа, затем изменяются идеалы и нормы познавательной деятельности, которые формируют новую картину экономической реальности. Картина экономической реальности в свою очередь наполняется конкретным содержанием уже в эволюционный период развития науки; (4) развитие внутренней логики экономической теории («саморазвитие» категорий) неизбежно сопровождается обеднением качественного анализа предмета, приводит к идеализации и апологетике существующего положения дел.

8. Логика развития постсоветской экономической теории состоит в сочетании трех тенденций: 1) переход от марксизма к Экономиксу; 2) неприятие и отторжение Экономикса в качестве «единственно верного» учения; 3) формирование «национальной экономии». По форме вторая тенденция наиболее ярко проявляется в широком распространении неоинституционального подхода. Однако по своему содержанию неоинституционализм не является альтернативой основному течению и поэтому не может быть взят за основу формирования новой парадигмы экономической теории. Действительной альтернативой активному внедрению западных научных традиций выступает третья тенденция -формирование «национальной экономии» в качестве отдельной научной дисциплины.

9. Методологическими принципами исследования национальной экономики являются сочетание формационного и цивилизационного подходов, а также применение междисциплинарного подхода. Конкретизация этих принципов выражается в следующем: учет особенностей цивилизационных характеристик национального хозяйства, признание их определяющей (по отношению к формационным характеристикам) роли в переходный период; системность (комплексность) рассмотрения национальной экономики; примат общего над частным; исторический подход. В обобщенном виде картина национальной экономики России («картина исследуемой реальности») представляет собой экономические отношения людей в рамках российского хозяйства. Специфику этим отношениям придают уникальные природно-географические условия и особое геополитическое положение страны, исторически сложившиеся многоукладность (смешанность) экономики и особая роль государства, православная культура. Скрепляющим элементом здесь выступают национальные экономические интересы, осознание и реализация которых может стать действительным фактором придания целостности национальной экономике. ю. К новейшей тенденции, получившей определенное влияние в постсоветской экономической теории, относится распространение постмодернистского дискурса. Являясь реакцией на ограниченность позитивистской методологии, постмодернизм на самом деле не преодолевает эту ограниченность. Более того, отказавшись от понятия истины и постулируя методологический плюрализм и теоретический релятивизм, постмодернисты попадают в «методологическую ловушку»: отрицая истину и науку, они все же претендуют на рациональное (пусть и плюралистичное) объяснение реальности. Внутренняя противоречивость постмодернистского дискурса в экономической теории вряд ли позволит ему занять доминирующие позиции. Хотя на данном, кризисном этапе развития экономической теории постмодернизм может сыграть положительную роль, акцентируя внимание на исчерпанности позитивистской методологии, обнажая все ее противоречия, активизируя альтернативные подходы и создавая проблемное поле для поиска новых подходов.

Научная и практическая значимость результатов исследования. Диссертационное исследование относится к «экономической методологии», которая в отечественной экономической теории пока не получила должного развития и не выделилась в особую область исследования. Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории позволяет внести вклад в формирование и развитие экономической методологии как научной субдисциплины.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в научной работе, подготовке аспирантов, в преподавании вузовских учебных курсов «Экономическая теория», «История экономических учений», «Национальная экономика России», в подготовке новых разделов учебных программ и учебных пособий.

Апробация работы. Основные теоретические положения и выводы диссертации отражены в научных публикациях автора общим объемом 29,25 п. л., в том числе монографии, учебных пособиях, статьях, опубликованных в научных сборниках и периодических изданиях. Концептуальные подходы и выводы диссертационного исследования освещались в докладах и выступлениях на международных и всероссийских научных и научно-практических конференциях в Кемерове, Москве, Челябинске. Положения диссертации используются автором при чтении ряда тем вузовского курса экономической теории, а также отражены в учебном пособии «Экономическая теория: методология, история, политика».

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кусургашева, Людмила Васильевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Логико-методологический и научно-исторический анализ экономической теории, проведенный в данной работе, позволяет сделать выводы относительно дальнейшего развития экономической теории вообще и в отечественной в частности. Выделим наиболее важные их них.

1. Анализ экономической теории как науки начинается с определения её предмета. Известно, что в рамках экономической теории имеется несколько определений предмета. Это связано не только с отражением различных срезов, уровней, аспектов рассмотрения единого для всех направлений экономической теории объекта — экономики. Фундаментальное различие предмета политической экономии и Экономикса вытекает из различного определения того, что образует целостность экономики, тех её всеобщих универсальных свойств, которые придают ей эту целостность. Экономикс, исходя из эмпирически наблюдаемого факта направленности поведения рыночных субъектов на максимизацию своей выгоды, прямо постулирует этот принцип в качестве своего предмета как проблему экономического выбора. С точки зрения политической экономии целостность экономике придает труд, общественный по своей природе. И поэтому её предмет определяется как производственные отношения, образующие базис, фундамент любого общества. Труд не только придает целостность экономике, он образует субстанцию общества, и это позволяет говорить о том, что именно политическая экономия изучает сущность, внутреннюю связь экономических явлений в отличие от Экономикса, изучающего внешние, поверхностные связи и отношения.

2. Экономическая теория имеет сложную структуру. Она состоит не только из теоретического и эмпирического уровней, но и включает в себя основания науки, куда входят картина исследуемой реальности (обобщенный образ предмета), идеалы и нормы научного познания (обобщенная схема метода), философские принципы и категории. В Экономиксе традиционно выделяется и противопоставляется только два уровня (структурных элемента) — теоретический и эмпирический, связь между которыми устанавливается через гипотетико-дедуктивную модель построения теории. Последняя в явном виде фиксирует разрыв теории и практики и не позволяет понять, как из чувственно воспринимаемых фактов (эмпирии) «получается» теория. Длительные споры между эмпиристами и априористами не решили эту проблему. В принципиальном плане позитивистская методология Экономикса не позволяет даже правильно сформулировать эту проблему и поэтому она является дискуссионной до сих пор. В рамках отечественной философии науки был разработан более широкий подход к структуре науки, включивший в нее основания науки. Для нас важным является положение о системообразующей роли элементов оснований науки. Так, разные картины исследуемой реальности, сложившиеся в экономической теории, предопределили разное определение предмета политической экономией и Экономиксом. Принципиально важным является также то, что теоретический и эмпирический уровни не развиваются изолированно от достижений философии, которая разрабатывает общие принципы метода науки, идеалы и нормы научной деятельности, которые в свою очередь предопределяют результаты собственно теоретического уровня теории.

3. Историко-научный анализ экономической теории выводит на первый план спор между абсолютистами и релятивистами. В работе показано, что дихотомия абсолютизма и релятивизма кроется в противоречивом характере взаимодействия теории и практики. Их разрыв и противоположность, являющиеся продуктом исторического развития, порождают иллюзию самостоятельного, независимого от практики развития научного познания, что и является основой абсолютизма. Релятивистский подход, взятый в чистом виде, также абсолютизирует одну из сторон научного познания — её зависимость от практики, но именно поэтому он обладает большими эвристическими возможностями в выявлении закономерностей и тенденций развития экономической теории. Реконструкция исторического процесса развития экономической теории с помощью релятивистского подхода показала, что любые крупные сдвиги в экономической теории связаны с коренными изменениями в способе производства и механизме функционирования рыночной экономики.

4. В истории экономической теории единственной научной революцией в подлинном значении этого слова было появление маржинализма, в процессе которого изменились предмет и метод экономической теории. Переход к маржинализму был обусловлен не только вступлением рынка в этап зрелого функционирования (отсюда - переход от анализа законов движения и развития к законам функционирования), но и окончательным формированием и широким распространением ценностей западноевропейской цивилизации (отсюда - индивидуализм, рациональное поведение человека, редкость и другие принципы маржинализма). Начиная с маржиналистской революции, в экономической теории существуют и развиваются две непересекающиеся парадигмы — политическая экономия и маржиналистско-неоклассическое направление, составляющее основное течение Экономикса. Именно потому, что это разные парадигмы, предметы их находятся в отношении структурной несоизмеримости, делающей синтез между ними невозможным. Отношение между ними можно представить в виде диалектического отрицания. Экономикс как эмпирическая наука отрицает, но в то же время предполагает политическую экономию как свою противоположность (как науку теоретическую). Снятие противоположности между ними возможно лишь с появлением новой теории, которая явится отражением новой реальности, в действительности снимающей противоречия маржинализма (Экономикса) и политической экономии.

5. В развитии экономической теории выделяются следующие закономерности: (1) сочетание эволюционной и революционной форм.

Эволюционная форма - развитие внутренней логики экономической теории, революционная — изменение предмета и метода науки; (2) конечная причина научной революции - совмещение коренных изменений объекта исследования и идеолого-мировоззренческого вектора развития данного общества на данном этапе его развития; (3) неравномерность в изменении содержания отдельных структурных элементов экономической теории: в процессе научной революции происходит смена философско-методологических принципов анализа, затем изменяются идеалы и нормы познавательной деятельности, которые формируют новую картину экономической реальности. Картина экономической реальности в свою очередь наполняется конкретным содержанием уже в эволюционный период развития науки; (4) развитие внутренней логики экономической теории («саморазвитие» категорий) неизбежно сопровождается обеднением качественного анализа предмета, приводит к идеализации и апологетике существующего положения дел.

6. Маржинализм положил начало «нормальному периоду» (Кун) в развитии Экономикса, когда главным фактором прогресса и кумулятивного накопления знаний становится внутренняя логика самой экономической теории (логическая преемственность идей). Это сыграло не только положительную (постоянное углубление исследований традиционной проблематики неоклассики), но и отрицательную роль: её математизацию и формализацию, фрагментацию и массовое производство все более частных теорий. Данные тенденции, кроме всего прочего, свидетельствуют о том, что в рамках самого Экономикса не наблюдается (пока) выхода за его собственные границы. С точки зрения объективных условий такое положение говорит о наличии определенных внутренних резервов развития рыночной экономики.

7. Основное противоречие мэйнстрим экономике как парадигмы экономической теории заключается в принципиальном отрыве теории от практики. Основа такого отрыва состоит в позитивистском понимании теории как процесса конструирования идеально-типических схем, отражающих абстрактные общие свойства некоторого класса наблюдаемых явлений. Формы проявления основного противоречия: разрыв между теоретическим и эмпирическим уровнями анализа, жесткое разграничение позитивной и нормативной сторон, противопоставление априоризма и эмпиризма, противоречия в использовании гипотетико-дедуктивной модели, отказ от поиска истины и законов, появление «риторической» концепции экономической теории.

8. Постсоветская трансформация оказалась под определяющим влиянием экономической теории. В общем виде смена теоретических концепций, оказавших влияние на экономическую политику российского правительства, может быть представлена в следующем виде: концепция совершенствования хозяйственного механизма - модель рыночного социализма — либерально-монетаристская модель. Все эти концепции разрушающе подействовали на сложившийся в советский период народнохозяйственный комплекс, способствовали созданию «ненормальной» рыночной экономики.

9. Логика развития постсоветской экономической теории состоит в сочетании трех тенденций: 1)переход от марксизма к Экономиксу; 2) неприятие и отторжение Экономикса в качестве «единственно верного» учения; 3) формирование «национальной экономии». По форме вторая тенденция наиболее ярко проявляется в широком распространении неоинституционального подхода. Однако по своему содержанию неоинституционализм не является альтернативой основному течению и поэтому не может быть взят за основу формирования новой парадигмы экономической теории. Действительной альтернативой активному насаждению западных научных традиций выступает третья тенденция -формирование «национальной экономии» в качестве отдельной научной дисциплины. На наш взгляд, теория национальной экономики - это «стыковая» пограничная наука, реализующая в системе экономических наук потребность в интеграции экономической теории с другими общественными науками. Национальная экономия относится к экономическим наукам, поскольку ее объект — экономика; в то же время ее предмет формируется на стыке (пересечении) разных экономических и общественных дисциплин (экономической географии, экономической истории, демографии, геополитики, политологии, социологии и др.). Такое своеобразие предмета национальной экономии делает ее максимально приближенной к практике хозяйствования, и поэтому она может быть использована в качестве теоретической основы экономической политики.

10. Методологическими принципами исследования национальной экономики являются сочетание формационного и цивилизационного подходов, а также применение междисциплинарного подхода. Конкретизация этих принципов выражается в следующем: учет особенностей цивилизационных характеристик национального хозяйства, признание их определяющей роли в переходный период; системность (комплексность) рассмотрения национальной экономики; примат общего над частным; исторический подход. В обобщенном виде картина национальной экономики («картина исследуемой реальности») России представляет собой отношения людей в рамках российского этноса. Специфику этим отношениям придают уникальные природно-географические условия и особое геополитическое положение страны, исторически сложившиеся многоукладность (смешанность) экономики и особая роль государства, православная культура. Скрепляющим элементом здесь выступают национальные экономические интересы, осознание и реализация которых может стать действительным фактором придания целостности национальной экономике.

11. К новейшей тенденции, получившей определенное влияние в постсоветской экономической теории, относится распространение постмодернистского дискурса. Являясь реакцией на ограниченность позитивистской методологии, постмодернизм на самом деле не преодолевает эту ограниченность. Более того, отказавшись от понятия истины и постулируя методологический плюрализм и теоретический релятивизм, постмодернисты попадают в «методологическую ловушку»: отрицая истину и науку, они все же претендуют на рациональное (пусть и плюралистичное) объяснение реальности. Внутренняя противоречивость постмодернистского дискурса в экономической теории вряд ли позволит ему занять доминирующие позиции, что отнюдь не делает его «безобидным». Западные экономисты-постмодернисты, провозглашая экономическую теорию риторикой, неявно выступают в роли продавцов «рыночной риторики лжи», навязывая России неолиберальные идеологические ценности, которые, как показывает практика, разрушающе действуют на экономическую культуру и на экономику страны. В связи с новейшей тенденцией вырождения постмодернистского дискурса в тотальную идеологию «ультраимпериализма» возникает вопрос: должна ли экономическая теория и дальше осваивать и пропагандировать методологический плюрализм и теоретический релятивизм или же нужна какая-то иная основа для формирования новой парадигмы? Ответ следует из всего проведенного в работе исследования. Экономисты должны создать национальную политическую экономию, ориентируясь на национальные интересы России.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кусургашева, Людмила Васильевна, 2004 год

1. Абалкин, Л. Российская школа экономической мысли: поиск самоопределения / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2001 -№ 2. - С.4-18.

2. Абалкин, Л. Смена тысячелетий и социальные альтернативы / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 2000. № 12. - С. 27-40.

3. Абалкин, Л. Экономическая теория на пути к новой парадигме / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1993 - № 1. - С. 4-14.

4. Абалкин, Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте / Л. Абалкин // Вопросы экономики. 1999 - № 4. - С. 4-26.

5. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова; отв. ред. В.А. Лекторский; АН СССР, Ин-т философии. М. : Наука, 1988. -286 с.

6. Автономов, В. Немецкая историческая мысль и феномен Ойкена / В. Автономов, В. Гутник // Мировая экономика и международные отношения. -1997.-№8. -С. 94-100.

7. Автономов, В. Модель человека в экономической науке / В. Автономов. СПб.: Экономическая школа, 1998. - 230 с.

8. Автономов, В. История экономической мысли и экономического анализа: место России / В. Автономов // Вопросы экономики. 2001. - № 2. -С. 42—48.

9. Аккерман, Ф. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории) / Ф. Аккерман, О. Ананьин, Т. Вайскопф, Н. Гудвин // Вопросы экономики. 1997. -№ 2. - С. 134—147.

10. Алиев, У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки / У. Алиев // Общество и экономика. 2003. - № 4-5. - С. 240-253.

11. Алле, М. Экономика как наука / М.Алле ; пер. с фр. И.А. Егорова. М.: Наука для общества : РГГУ, 1995. - 168 с.

12. Альбертини, Ж.-М. Понимать экономические теории: Маленький справочник больших течений / Ж.-М.Альбертини, А.Силем. М. : Аристей, 1996.-187 с.

13. Ананьин, О. Может ли наука быть руководством к действию? / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 48-63.

14. Ананьин, О.И. Экономическая компаративистика и экономическая наука / О.И. Ананьин // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М. : ГУ ВШЭ, 2004. С. 52-84.

15. Ананьин, О.И., Одинцова, М.И. Методология экономической науки: современные тенденции и проблемы / О.И. Ананьин, М.И. Одинцова // Истоки. Вып. 4 / Гос. ун-т выс. шк. эк. М., 2000. - С. 92-137.

16. Ананьин, О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя / О. Ананьин // Вопросы экономики. — 1999. — №11. — С.49-62.

17. Ананьин, О. Концепции экономической трансформации постсоветских обществ (некоторые методологические уроки) / О. Ананьин // Мировая экономика и международные отношения. 1996. — № 6. - С. 5-16.

18. Ананьин, О. Может ли наука быть руководством к действию? / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 48-63.

19. Ананьин, О. Экономическая наука: как это делается и что получается? (о книге М. Блауга «Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют») / О. Ананьин // Вопросы экономики. 2004. - № 3. -С. 149-153.

20. Ананьин, О. Экономическая теория: кризис парадигмы и судьба научного сообщества / О. Ананьин // Вопросы экономики. — 1992. № 10. — С. 81-99.

21. Аникин, А. Российская экономическая наука: просветительство и первые школы // Вопросы экономики. — 2001. № 2. - С. 63-67.

22. Афанасьев, В. Вклад австрийской школы в развитие трудовой теории стоимости / В. Афанасьев // Вопросы экономики. 2002. - № 2. - С. 102-117.

23. Бабинцева, Н.С. Некоторые новые подходы в экономической теории: Очерки / Н.С.Бабинцева. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2003. - 200 с.

24. Баликоев, В.З. Общая экономическая теория : учебное пособие / В.З.Баликоев. Новосибирск : Изд. компания «Лада», 1999. - 678 с.

25. Баликоев, В.З. Переходные производственные отношения в экономике развивающихся стран / В.З.Баликоев. Красноярск : Изд-во Краснояр. ун-та, 1988. - 160 с.

26. Бальцерович, Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох / Л. Бальцерович; пер. с польск. — М. : Наука : Изд-во УРАО, 1999.-352 с.

27. Баранов, Г.С. Постмодерн и реклама: Мультимедийная реклама как репрезентативный язык культуры эпохи постмодерна / Г.С.Баранов, В.А.Куклина. Кемерово : Кузбассвузиздат, 2002. - 177 с.

28. Баумоль, У. Чего не знал Альфред Маршалл: вклад XX столетия в экономическую теорию / Баумоль У. // Вопросы экономики. 2001. - № 2. -С. 73-104.

29. Белянин, А. Дэниель Канеман и Верной Смит: экономический анализ человеческого поведения (Нобелевская премия за чувство реальности) / А. Белянин // Вопросы экономики. — 2003. № 1. - С. 4-23.

30. Беккер, Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение / Г.С. Беккер // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Том 1. - Вып. 1. - С. 24—40.

31. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. Пер. с англ. / М. Блауг; науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. М.: НП: «Журнал Вопросы экономики», 2004. - 416 с.

32. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / М. Блауг; пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело Лтд, 1994. - 720 с.

33. Богомолов, О.Т. Моя летопись переходного времени / О.Т. Богомолов. М. : ОАО «НПО «Изд-во «Экономика», 2000. - 367 с.

34. Бор, М.З. Основы экономических исследований. Логика, методология, организация, методика. М.: ДИС, 1998. - 144 с.

35. Браунинг, П. Современные экономические теории — буржуазные концепции : сокр. пер. с англ. / П. Браунинг ; вступ. ст. Г.Б. Хромушина. М. : Экономика, 1987. - 160 с.

36. Буайе, Р. Теория регуляции: Критический анализ / Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, Российск. гос. гуманитар, ун-т, 1997.-213 с.

37. Булатов, А. К разработке интегративного курса экономической теории / А. Булатов // Российский экономический журнал. 2000. - № 1. - С. 75-78.

38. Булганина, С.Н. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории / С.Н. Булганина // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2002. - № 3. — С. 40-58.

39. Бузгалин, A.B. Анти-Поппер: Социальное освобождение и его друзья / А. Бузгалин. М.: Едиториал УРСС, 2000. - 152 с.

40. Бузгалин, A.B. Критический марксизм: продолжение дискуссий / / A.B. Бузгалин и др.; под ред. A.B. Бузгалина и А.И. Колганова. Изд. второе, испр. и доп. - М.: Слово, 2002. - 521 с.

41. Бузгалин, A.B. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии / A.B. Бузгалин. М. : Таурус : Просперус, 1994. — 472 с.

42. Бузгалин, A.B. «Постиндустриальное общество» тупиковая ветвь социального развития? (критика практики тотальной гегемонии капитала и теорий постиндустриализма) / A.B. Бузгалин // Вопросы философии. - 2002. - № 5. с. 26-43.

43. Бузгалин, А. Закономерности переходной экономики: теория и методология / А. Бузгалин // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 40-50.

44. Бузгалин, А. К критике economics (теоретическое обоснование необходимости коррекции господствующей модели учебного курса по экономической теории) / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. — 1998.-№6.-С. 87-107.

45. Бузгалин, А. Либерализация versus модернизация / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 1997. — № 8. — С. 38-56.

46. Бузгалин, А. «Рыночноцентрическая» экономическая теория устарела / А. Бузгалин // Вопросы экономики. 2004. - № 3. - С. 36-49.

47. Бузгалин, А. Экономика: «периодическая система элементов» (к вопросу о структуризации и типологизации экономических систем) / А. Бузгалин, А. Колганов // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 46-61.

48. Бузгалин, A.B. Постмодернизм устарел. (Закат неолиберализма чреват угрозой «протоимперии») / A.B. Бузгалин // Вопросы философии. -2004.-№2.-С. 3-15.

49. Бузгалин, А. Эвристический потенциал политической экономии социализма в XXI веке / А. Бузгалин // Вопросы экономики. 2003. - № 3. -С. 112-124.

50. Бункина, М.К. Монетаризм / М.К. Бункина. М. : ДИС, 1994. -79 с.

51. Бункина, М.К. Национальная экономика : учебное пособие / М.К. Бункина. М. : Дело, 1997. - 272 с.

52. Бьюкенен, Дж.Б. Сочинения. Пер. с англ / Дж.Б. Бьюкенен. М. : «Таурус Альфа», 1997. — 560 с.

53. Валлерстайн, И. После либерализма / И. Валлерстайн. М. : Едиториал УРСС, 2003.

54. Валовой, Д.В. Ослепленные властью: Экономическая повесть / Д.В. Валовой. — М.: Республика, 2002. 511 с.

55. Веблен, Т. Теория праздного класса: Пер с англ. / Веблен Т. ; вступ. ст. С.Г. Сорокиной ; общ. ред. В.В. Мотылева. М.: Прогресс, 1984. — 367 с.

56. Винарчик, П. Спасение идей: Й. Шумпетер и ключевые проблемы противоборствующих экономических теорий / Винарчик П. // Вопросы экономики. 2003. — №1. — С. 15-36.

57. Винер, Дж. Концепция полезности в теории ценности и ее критики / Винер Дж. // Теория потребительского поведения и спроса / под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1993. - С. 78-116.

58. Власов, П. Все меняется, и не всегда к лучшему / П. Власов // Эксперт. 1997. № 36. - С. 8.

59. Всемирная энциклопедия: Философия / гл. науч. ред. и сост. A.A. Грицанов. М. : ACT, Мн : Харвест : Современный литератор, 2001. - 1312 с.

60. Воейков, М. Евразийская «теория хозяйствования» как составная часть российской экономической школы / М. Воейков // Вопросы экономики. -2003.-№12.-С. 95-110.

61. Воейков, М. О концепции «российской школы экономической мысли» / М. Воейков // Вопросы экономики. 2001. - № 2. - С. 67-72.

62. Возрождение экономики России: путь в XXI век / РАН. Ин-т экономики ; отв. ред. В.П. Логинов. М. : Наука, 2000. - 269 с.

63. Гараджа, А. Ж. Бодрийар / А. Гараджа // Современная западная философия: Словарь / сост.: B.C. Малахов, В.П. Филатов. — М. : Политиздат, 1991.-С. 44-45.

64. Гайдар, Е. «Детские болезни» постсоциализма: (К вопросу о природе бюджетных кризисов этапа финансовой стабилизации) / Е.Т. Гайдар // Вопросы экономики. 1997. - № 4. - С. 4-25.

65. Гайдар, Е. Марксизм: между научной теорией и «светской религией» (либеральная апология) / Е.Т. Гайдар, В. May // Вопросы экономики. 2004. - № 5. - С. 4-27 ; № 6. - С. 28-56.

66. Гайдар, Е.Т. Сочинения. В 2-х т. Т.1 Государство и эволюция. Дни поражений и побед / Е.Т. Гайдар. — М.: Евразия, 1997. — 557 с.

67. Гайдар, Е.Т. Сочинения. В 2-х т. Т. 2. Экономические реформы и иерархические структуры. Аномалии экономического роста. Избр. ст. и выст. 1988 1995 / Е.Т. Гайдар. - М.: Евразия, 1997. - 782 с.

68. Геретик, Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии / Ш. Геретик ; под общ. ред. и с послесл. Г.Б. Хромушина. — М. : Прогресс, 1977. — 375 с.

69. Глазьев, С.Ю. Геноцид / С.Ю. Глазьев. М. : ТЕРРА, 1998. - 319с.

70. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

71. Гловели, Г. Производительные силы как парадигмальная категория российской школы экономической мысли / Г. Гловели // Вестник международного института Александра Богданова (МИАБ). — 2001. № 1. — С. 5-48.

72. Горичева, Л. Естественно-природные условия развития национальных хозяйств России и Западной Европы / Л. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 2. — С. 48-59; № 3. - С. 27-36.

73. Горичева, Л. Культурно-историческая целостность национально-государственного хозяйства / Л. Горичева // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - № 1. - С. 81 - 89.

74. Городецкий, А.Е. Рынок и государство в системе институциональных реформ / А.Е. Городецкий // Философия хозяйства. — 2000.-№4.-С. 170-181.

75. Гребнев, Л. О чем знают не только экономисты / Л. Гребнев // Вопросы экономики. 2001. -№ 9. - С. 38-58.

76. Гребнев, Л. Предметный мир экономистов: между чувственным и сверхчувственным / Л. Гребнев // Вопросы экономики. — 1993. № 4. — С. 145-159.

77. Гришин, Л. Мы как участники рыночных отношений / Л. Гришин // Вопросы экономики. 2000. - № 8. - С. 31-44.

78. Гугняк, В.Я. Институциональная парадигма в политической экономии: На примере Франции / В.Я. Гугняк. М.: Наука, 1999. - 174 с.

79. Гутник, В. К публикации фрагментов книги Вальтера Ойкена «Основные принципы экономической политики» / В. Гутник // Российский экономический журнал. 1993. - № 2. - С. 96-103.

80. Гусейнов, Р. История экономики России : учеб. пособие / Р. Гусейнов. М. : ИВЦ «Маркетинг» : ООО «Издательство ЮКЭА», 1999. -352 с.

81. Гэлбрейт, Дж.К. Экономические теории и цели общества : пер. с англ. / Дж.К. Гэлбрейт ; под общ. ред. и с предисл. Н.И. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М. : Прогресс, 1979. - 406 с.

82. Гэффни, М. За кулисами становления экономических теорий: От теории к коррупции / М. Гэффни, Г. Титова, Ф. Харрисон. - СПб : Б & К., 2000.-310 с.

83. Дедов, JI. О марксистской политической экономии и неоклассической экономической теории / JI. Дедов // Общество и экономика. -2003. -№ 12.-С. 132-145.

84. Делокаров, К. Системная парадигма современной науки и синергетика / К. Делокаров // Общественные науки и современность. — 2000. № 6. - С. 110-118.

85. Денет, Д. Постмодернизм и истина (Почему нам важно понимать это правильно) / Д. Деннет // Вопросы философии. 2001. — № 8. - С. 93-100.

86. Дзарасов, С. Российские «реформы» и экономическая теория / С. Дзарасов // Вопросы экономики. 2002. - № 7. - С. 26-43.

87. Диалектическая логика: Категории сферы сущности и целостности / под общ. ред. Ж.М. Абдильдина. Алма-Ата : Наука, 1987. -544 с.

88. Дубровский, Д.И. Постмодернистская мода / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 2001. - № 8. - С. 42-55.

89. Дюмон, JI. Homo aequalis. Генезис и расцвет экономической идеологии : пер. с фр. / JI. Дюмон. М. : Издательский дом NOTA BENE, 2000. - 240 с.

90. Евстигнеева, Jl. Второе дыхание теории конвергенции / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1999. - № 4. - С. 44-60.

91. Евстигнеева, Л. От стандартной экономической теории к экономической синергетике / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. -2001. -№ 10. С. 24-39.

92. Евстигнеева, Л. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 1998. - № 8. - С. 97-113.

93. Евстигнеева, Л. Российская реформа в контексте теории Кейнса / Л. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. — 1997. № 3. — С. 95110.

94. Евстигнеева, Л.П. Экономическая глобалистика и постмодерн / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. -2000. -№ 1.-С. 5-14.

95. Егоров, И. Логика экономического процесса: социоэкономический синтез / И. Егоров // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 4. - С. 27—36.

96. Елецкий, Н.Д. Концепция способа производства и современное развитие экономической цивилизации / Н.Д. Елецкий // Альманах Центра общественных наук. 1998. - № 10. - С. 15-22.

97. Елецкий, Н.Д. Основы политической экономии : учеб. пособие для аспирантов экон. специальностей / Н.Д. Елецкий. — Ростов н/Д : Рост. гос. экон. акад., 1997. 528 с.

98. Елецкий, Н. Политическая экономия: задачи исследования современной цивилизации / Н. Елецкий // Российский экономический журнал. 2000. - № 4. - С. 82-85.

99. Ерасов, Б.С. Цивилизации: Универсалии и самобытность / Б.С. Ерасов ; отв. ред. H.H. Зарубина. М.: Наука, 2002. - 524 с.

100. Жамс, Э. История экономической мысли XX века : пер. с франц. / Э. Жамс / под общ. ред. и с предисл. И.Г. Блюмина. М. : Изд-во иностранной литературы, 1959. - 572 с.

101. Жид, Ш. История экономических учений : пер с франц. / Ш. Жид, Ш. Рист. М. : Экономика, 1995. - 542 с.

102. Земляков, Д. Дисциплина «национальная экономика»: методолого-теоретические и методические основы / Д. Земляков // Российский экономический журнал. 2000. — № 9. — С. 81-89.

103. Иванов, В.Г. Детерминация научного поиска / В.Г. Иванов, M.JI. Лезгина ; отв. ред. Е.Ф. Солопов. Л. : Наука, Ленингр. отд-ние, 1978. - 205 с.

104. Илларионов, А. Как Россия потеряла XX столетие / А. Илларионов // Вопросы экономики. 2000. - № 1. - С. 4-26.

105. Илларионов, А. Критерии экономической безопасности / А. Илларионов // Вопросы экономики. 1999. — № 10. — С. 35-58.

106. Илларионов, А. Экономическая свобода и благосостояние народов / А. Илларионов // Вопросы экономики. — 2000. № 4. - С. 83-101.

107. Ильенков, Э.В. Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом исследовании / Э.В. Ильенков. — М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. 464 с.

108. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991.-464 с.

109. Ильин, И.П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа / И.П. Ильин. М. : Интрада, 1998. - 255 с.

110. Иноземцев, В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества / В.Л. Иноземцев. М.: Academia, 1998. - 576 с.

111. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества. Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире / В.Л. Иноземцев. М.: Academia : Наука, 1998. - 639 с.

112. Иноземцев, B.J1. Современный постмодернизм: конец социального или вырождение социологии? / B.JI. Иноземцев // Вопросы философии. 1998. - № 9. - С. 27-37.

113. Институциональная экономика : учебное пособие / под рук. Д.С. Львова. М. : ИНФРА - М., 2001. - 318 с.

114. Исторические судьбы, уроки и перспективы экономической реформы (заседание за «круглым столом» Горбачев-Фонда и журнала «Вопросы экономики», посвященное 10-летию перестройки) // Вопросы экономики. 1995. - № 4. - С. 4-66.

115. История экономических учений: (современный этап) : учеб. / под общ. ред. А.Г. Худокормова. М. : ИНФРА-М, 1998. - 733 с.

116. История экономических учений : учеб. пособие. / под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. - 784 с.

117. История экономической мысли России / В.В. Святловский, М.М. Туган-Барановский, В.Я. Железнов ; под ред. М.Г. Покидченко, E.H. Калмычковой. М.: Наука, 2003. - 319 с.

118. Каз, М. Дискурс и развитие экономического знания / М. Каз // Вопросы экономики. -2003. № 12. - С. 81 — 94.

119. Как продолжать реформы в России? Экономические, экономико-правовые и социальные аспекты / общ. ред. В.О. Исправникова и В.В. Куликова. М. : Фонд «За экономическую безопасность» : «Российский экономический журнал», 1996. — 176 с.

120. Калинин, Э. Концепция постклассической экономической рациональности / Э. Калинин, Е. Чиркова // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 68-78.

121. Капелюшников, Р.И. Пределы расширенного порядка / Р.И. Капелюшников // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - С. 501-512.

122. Капелюшников, Р. «Где начало того конца?.» (к вопросу об окончании переходного периода в России) / Р. Капелюшников // Вопросы экономики. 2001. -№ 1.-С. 138-156.

123. Касавин И.Т. Теория познания в плену анархии: Критический анализ новейших тенденций в буржуазной философии науки / И.Т. Касавин. ~М.: Политиздат, 1987. 191 с.

124. Кезин, A.B. Научность: эталоны, идеалы, критерии. Критический анализ методологического редукционизма и плюрализма / A.B. Кезин. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1985. - 127 с.

125. Кейнс, Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Дж.М. Кейнс. М.: Гелиос АРВ, 1999. - 352 с.

126. Кириченко, В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Введение / В. Кириченко // Российский экономический журнал. 2000. - № 11-12. - С. 34-37.

127. Кириченко, В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 1. Закономерности и модели рыночной трансформации планово-распределительной экономики / В. Кириченко // Российский экономический журнал. 2001. - № 1. — С. 79-99.

128. Кириченко, В. Рыночная трансформация экономики: теория и опыт (спецкурс). Тема 2. Модель экономической трансформации России / В. Кириченко // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2. — С. 68—77.

129. Кириченко, В. Усиление госрегулирования: углубление или приостановка реформационных преобразований? / В. Кириченко // Российский экономический журнал. 1999. - № 12. - С. 3-13.

130. Клаус, В. Экономическая теория и реальность трансформационных процессов / Клаус В. // Проблемы теории и практики управления. 1995. - № 6. - С. 9-15.

131. Климов, А .Я. Диалектика практики и познания / А.Я. Климов. — М.: Высшая школа, 1991. 144 с.

132. Князев, Ю. Общемировые тенденции экономического развития и российская самобытность / Ю. Князев // Общество и экономика. 2003. - № 1.-С. 5-30.

133. Князев, Ю. О научных экономических школах / Князев Ю. // Общество и экономика. 2003. - № 12. - С. 108-132.

134. Кокорев, В. Концепция конституционного выбора: между мечтаниями Платона и анархо-синдикализмом / В. Кокорев // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 52-64.

135. Колганов, А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели / А. Колганов // Вопросы экономики. -1995.-№2.-С. 50-60.

136. Корнай, Я. Системная парадигма / Я. Корнай // Вопросы экономики. 2002. - № 4. - С. 4-22.

137. Костюк, В.Н. Теория эволюции и социоэкономические процессы / В.Н. Костюк. М.: Эдиториал УРСС, 2001.- 176 с.

138. Коуз, Р. Фирма, рынок и право : пер с англ. / Р. Коуз. М. : «Дело ЛТД» при участии изд-ва «Са1а11аху», 1993. - 192 с.

139. Коцоев, А. Новый контекст развития экономического знания в конце XX века / А. Коцоев // Российский экономический журнал. 1995. - № 12.-С. 62-66.

140. Красильщиков, В.А. Модернизация: зарубежный опыт и Россия / В.А. Красильщиков и др.. М. : Агентство инфомарт, 1994. - 115 с.

141. Кузнецова, Н.И. Наука в её истории (методологические проблемы) / Н.И. Кузнецова. М.: Наука, 1982. - 127 с.

142. Кузнецов, В. Западный опыт и наши экономические реформы / В. Кузнецов // Мировая экономика и международные отношения. — 1989. — № 3. -С. 5-18.

143. Куликов, В. Российская приватизация в шестилетней ретроспективе / В. Куликов // Российский экономический журнал. 1998. — № 1.-С. 10-19.

144. Куликов, В. Правительств четыре, а программ? / В. Куликов // Российский экономический журнал. - 1999. - № 1. — С. 16-21.

145. Кульков, В.М. Национальный контекст экономической теории: прошлое и настоящее / В.М. Кульков // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2004. - № 3. - С. 47-57.

146. Кун, Т. Структура научных революций / Т. Кун : пер. с англ. И.З. Налетова ; общ. ред. и послесл. С.Р. Микулинского и JI.A. Марковой. 2-е изд. М. : Прогресс, 1977. - 300 с.

147. Курс экономической теории в высшей школе: предмет, содержание, проблемы преподавания (отчет о конференции в МГУ) // Российский экономический журнал. 1996. — № 4. — С. 84-98.

148. Курс экономической теории : учеб. / под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселевой. Изд. 4-е, доп. и перераб. - Киров : АСА, 2002. — 752 с.

149. Кусургашева, JI.B. Логико-методологический и историко-научный анализ экономической теории / Л.В. Кусургашева ; ГУ КузГТУ. — Кемерово, 2004. 162 с.

150. Кусургашева, Л.В. Дихотомия абсолютизма и релятивизма в экономической теории / Л.В. Кусургашева, В.А. Матиенко // Вестник Самарской государственной экономической академии. — 2004. № 1. — С. 39— 45.

151. Кусургашева, Л. Критический анализ основ неоинституционализма / Л.В. Кусургашева // Экономист. — 2004. № 6. — С. 44-48.

152. Кусургашева, JI. Либерально-монетаристская модель реформирования российской экономики: позитивная программа или смена идеологии? / Л.В. Кусургашева // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2004. - № 3. - С. 110-114.

153. Кусургашева, Л. Экономическая теория как наука / Л.В. Кусургашева // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2003. - № 4. - С. 111-115.

154. Кутырев, В.А. Духовность, экономизм и «после»: драма взаимодействия / В.А. Кутырев // Вопросы философии. — 2001. № 8. — С. 56-65.

155. Кушлин, В. Движущие силы эволюции национальной экономики / В. Кушлин // Экономист. 2003. - № 8. - С. 3-11.

156. Лакатос, И. Методология исследовательских программ : пер. с англ. / И. Лакатос М. : ООО «Изд-во ACT»; ЗАО НЛП «Ермак», 2003. - 380 с.

157. Лемещенко, П.С. Неополитэкономия как теоретический императив постиндустриального развития / П.С. Лемещенко // Философия хозяйства. 2000. - № 2. - С. 68-89.

158. Леонтьев, В. Экономические эссе: Теория, исследования и политика : пер. с англ. / В. Леонтьев- М. : Политиздат, 1990. 415 с.

159. Лешкевич, Т.Г. Философия науки: традиции и новации : учеб. пособие для вузов. / Т.Г. Лешкевич. М. : ПРИОР, 2001. - 428 с.

160. Логачев, В.А. Всеобщая экономическая форма научно-технического развития / В.А. Логачев ; Кузбас. гос. техн. ун-т. Кемерово, 2000.- 116 с.

161. Лутовинов, В.И. Национальные интересы и безопасность Российской Федерации / В.И. Лутовинов, A.B. Анастасии, Е.А. Киселев // Национальная безопасность и геополитика России. — 2003. — № 1-2. С. 1314.

162. Львов, Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки / Д.С. Львов ; отд-ние экон. РАН. М. : Экономика, 1999. - 79 с.

163. Маевский, В. О взаимоотношении эволюционной теории и ортодоксии (концептуальный анализ) / В. Маевский // Вопросы экономики. -2003.-№ 1.-С. 4-14.

164. Макашева, Н.А. США: консервативные тенденции в экономической теории. / Н.А. Макашева ; отв. ред. И.М. Осадчая. М. : Наука, 1988.-171 с.

165. Макашева, Н. Загадка Н.Д. Кондратьева: неоконченная теория" динамики и методологические проблемы экономической науки / Н. Макашева // Вопросы экономики. — 2002. № 3. — С. 5-16.

166. Малахов, С. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек коллективного действия) / С. Малахов // Вопросы экономики. 1998. -№ 8. - С. 114-123.

167. Мамедов, О.Ю. Смешанная экономика. Двухсекторная модель. Элективное пособие для студентов, магистрантов и аспирантов экономических специальностей / О.Ю. Мамедов. Ростов н/Д : Феникс, 2001. - 224 с.

168. Мамчур, ЕА. Отечественная философия науки: предварительные итоги / Е.А. Мамчур, Н.Ф. Овчинников, А.П. Огурцов. М. : Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 1997. - 360 с.

169. Мамчур, Е.А. Проблемы социокультурной детерминации научного познания / Е.А. Мамчур. М.: Наука, 1987. - 125 с.

170. Маневич, В. Историческое видение как основа экономических доктрин (до XX века) / В. Маневич, Е. Козлова // Вопросы экономики. 1991. -№ 5. - С. 82-95.

171. Мареев С.Н. Философия XX века (истоки и итоги) : учеб. пособие / С.Н. Мареев, Е.В. Мареева, В.Г. Арсланов. М. : Академический Проект, 2001.-464 с.

172. Маркова, JI.A. Философия из хаоса (Ж. Делез и Ф. Гваттари о философии как творчестве концептов) / JI.A. Маркова // Вопросы философии. -2002.— № 3, —С. 147-159.

173. Маркс, К. Капитал. Т. 1 / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 23. - 907 с.

174. Маркс, К. Экономические рукописи 1857-1859 годов: (Первоначальный вариант «Капитала»). Часть первая / К. Маркс // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 46, ч. 1. - 559 с.

175. Маршалл А. Принципы экономической науки. T. I : пер. с англ. -М.: Изд. группа «Прогресс», 1993.-415 с.

176. Маршалл, А. Принципы экономической науки. T. II : пер. с англ. / А. Маршалл. — М.: Изд. группа «Прогресс», 1993. 310 с.

177. Маршалл, А. Принципы экономической науки. Т. III : пер. с англ. / А. Маршалл. М. : Изд. группа «Прогресс», 1993. - 351 с.

178. Масленникова, JI.A. Экономика постмодерна и отношения собственности / JI.A. Масленникова // Вопросы философии. — 2002. — № 7.

179. May, В. История советской экономической науки: подведение итогов / В. May // Вопросы экономики. 1993. - № 1. - С. 30-41.

180. May, В. Перестройка: теоретические и политические проблемы экономических реформ / В. May // Вопросы экономики. 1995. - № 2. - С. 629.

181. May, В. Российские экономические реформы глазами западных критиков: «Провал» российских реформ и обвинения в адрес реформаторов / В. May // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 4-23.

182. May, В. Российские экономические реформы глазами западных критиков: Особенности посткоммунистической трансформации России / В. May // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 34-47.

183. May, В. Экономические закономерности революционного процесса / В. May, И. Стародубровская // Вопросы экономики. 1998. — № 4. -С. 39-57.

184. Методологические проблемы историко-научного исследования : сб. статей / отв. ред. И.С. Тимофеев. М. : Наука, 1982. - 360 с.

185. Мизес, JT. фон. Социализм: Экономический и социологический анализ : пер. с англ. / J1. фон Мизес. M. : Catallaxy, 1993. - 414 с.

186. Минченко, A.A. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление / A.A. Минченко. М. : Логос, 2002. - 304 с.

187. Мовсесян, А.Г. Либерализм и экономика / А.Г. Мовсесян. М. : Логос, 2003.-240 с.

188. Моисеев, Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы / Н. Моисеев // Общественные науки и современность. — 1994. -№ 3. С. 77-87.

189. Моисеев, С. Взлет и падение монетаризма / С. Моисеев // Вопросы экономики. 2002. - № 9. - С. 92-104.

190. Моисеев, С. Инфляционное таргетирование: международный опыт и российские перспективы / С. Моисеев // Вопросы экономики. — 2000. № 9. - С. 88-105.

191. Московский, А.И. О предмете и методе современной экономической науки / А.И. Московский // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. — 2002. — № 3. — С. 21-39.

192. Мюрдаль, Г. Современные проблемы «третьего» мира : сокр. пер. с англ. / Г. Мюрдаль ; общ. ред. P.A. Ульяновского ; предисл. P.A. Ульяновского и В.И. Павлова. М. : Прогресс, 1972. - 767 с.

193. Мяки, У. Является ли Коуз реалистом? / У. Мяки // Истоки: Экономика в контексте истории и культуры / редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др. М. : ГУ ВШЭ, 2004. - С. 87-121.

194. Назаретян, А.П. От будущего — к прошлому (Размышления о методе) / А.П. Назаретян // Общественные науки и современность. 2000. -№ 3. - С. 142-150.

195. Научное знание: логика, понятия, структура / отв. ред. В.Н. Карпович, A.B. Бессонова. — Новосибирск : Наука, 1987. — 255 с.

196. Научные революции в динамике культуры : сборник / B.C. Степин, И.Т. Фролов, В.А. Лекторский и др. Минск : Университетское, 1987.-384 с.

197. Национальная экономика: вопросы теории и проблемы преподавания (по материалам научно-практической конференции в Московском университете) // Российский экономический журнал. 2001. — № Ю.-С. 54-63.

198. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / под общ. ред. В.И. Лисова. — М. : ОАО «НПО «Экономика», 2000. 477 с.

199. Некипелов, А. От квазирынка к рынку (концептуальные вопросы стратегии экономического развития России в начале XXI века) / А. Некипелов // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2. - С. 3-14.

200. Нельсон, P.P. Эволюционная теория экономических изменений : пер. с англ. / P.P. Нельсон, С.Дж. Уинтер М. : Дело, 2002. - 536 с.

201. Негиши, Т. История экономической теории : пер. с англ. / Т. Негиши ; под ред. Л.Л. Любимова, B.C. Автономова. М. : АО «Аспект -пресс», 1995. —461 с.

202. Нестеренко, А. О чем не сказал Уильям Баумоль: вклад XX столетия в философию экономической деятельности / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 2001. - № 7. - С. 4-17.

203. Нестеренко, А. Переходный период закончился. Что дальше? / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 4-17.

204. Нестеренко, А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории / А. Нестеренко // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 42-57.

205. Нижегородцев, P.M. Российская экономическая наука: традиции и современность / P.M. Нижегородцев // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1998. - № 4. - С. 82-94.

206. Никифоров, A.JI. Философия науки: История и методология / A.JI. Никифоров. — М. : Дом интеллектуальной книги, 1998. — 276 с.

207. Никовская, Л.И. Либерализм как источник конфликтов в современной России / Л.И. Никовская // Экономика и политика в переходном обществе: кризис взаимодействия / отв. ред. Л.И. Никовская. — М. : Эдиториал УРСС, 2000. С. 66-81.

208. Николаев, М. Эволюция государственной экономической политики России / М. Николаев, М. Махотаева // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - № 5. — С. 65-69.

209. Новиков, В. Исторический оптимизм и эвристический потенциал политэкономии социализма / В. Новиков // Вопросы экономики. 2003. — № 7.-С. 103-109.

210. Норт, Д. Институциональные изменения: рамки анализа / Д. Норт // Вопросы экономики. 1997. - № 3. - С. 6-17.

211. Норт, Д.К. Институты и экономический рост: историческое введение / Д.К. Норт // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. -Том 1. - Вып. 2. - С. 69-91.

212. Ноув, А. Какой должна быть экономическая теория переходного периода? / А. Ноув // Вопросы экономики. 1993. - № 11. - С. 16 -23.

213. Нуреев, Р. «Плоды просвещения» (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) / Р. Нуреев, Ю. Латов // Вопросы экономики.-2001.-№ 1.-С. 96-115.

214. Огурцов, А.П. Образы науки в буржуазном общественном сознании / А.П. Огурцов // Философия в современном мире. Философия и наука. Критические очерки буржуазной философии / редко л.: Л.Н. Митрохин и др. М.: Наука, 1972. - С. 339-383.

215. Ойкен, В. Основные принципы экономической политики (фрагменты работы) / В. Ойкен // Российский экономический журнал. 1993. - № 4. - С. 74-84; № 6. - С. 87-98; № 7. - С. 88-92; № 8. - С. 101-106.

216. Ойкен, В. Экономические системы / В. Ойкен // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Том 1. — Вып. 2.-С. 18-52.

217. Олейник, А. В заточении в башне из.? (К вопросу об институциональной организации науки) / А. Олейник // Вопросы экономики. -2002.-№9.-С. 117-126.

218. Олейник, А. В поисках институциональной теории переходного общества / А. Олейник // Вопросы экономики. 1997. № 10. — С. 58-68.

219. Олейник, А.Н. Институциональная экономика : учеб. пособие. / А. Олейник М. : ИНФРА-М, 2000. - 416 с.

220. Олейник, А. Наука превращенных форм: вчера и сегодня / А. Олейник // Вопросы экономики. — 2003. — № 6. — С. 111-118.

221. Олейник, А. Российская экономическая наука: история значима (об учебнике «Экономика» под редакцией А. Архипова, А. Нестеренко, А. Большакова) / А. Олейник // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С. 148-157.

222. Олех, Л.Г. Принцип цивилизационности в историко-социологическом познании : учеб. пособие / Л.Г. Олех; Новосиб. ун-т. -Новосибирск, 1994. 116 с.

223. Олсон, М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция, социальный склероз : пер. с англ. / М. Олсон- Новосибирск : ЭКОР, 1998.-432 с.

224. Ольсевич, Ю. «Желтое колесо» (механизм социально-экономической трансформации) / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 1997.-№5.-С. 40-52.

225. Ольсевич, Ю. Институционализм новая панацея для России? / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. - 1999. -№ 6. - С. 27-42.

226. Ольсевич, Ю. К концептуальным основам преподавания экономической теории / Ю. Ольсевич // Российский экономический журнал. 1996.-№8.-С. 94-100.

227. Ольсевич, Ю. К релятивистской экономической теории / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 1995. № 6. — С. 4-26.

228. Ольсевич, Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1997. -№ 8. — С. 24-37.

229. Ольсевич, Ю. «Неортодоксальный взгляд» У. Баумоля на достижения экономической науки в XX веке и ее задачи / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. -2001. — № 12.-С. 18-31.

230. Ольсевич, Ю. О национальном экономическом мышлении / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 1996. — № 9. — С. 117-130.

231. Ольсевич, Ю. О специфике национальной школы экономической мысли в России / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. — 2001. № 2. - С. 2741.

232. Ольсевич, Ю. Послевоенная эволюция «политэкономии социализма»: вариант объяснения / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. -1997. -№ 1.-С. 129-144.

233. Ольсевич, Ю. Социология Питирима Сорокина и экономические трансформации / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1999. - № 11. - С. 63-81.

234. Ольсевич, Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории / Ю. Ольсевич // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 14-28.

235. Осадчая, И.М. Консерватизм против реформизма: (Две тенденции в буржуазной политэкономии) / И.М. Осадчая. М.: Мысль, 1984. -223 с.

236. Ослунд, А. Рентоориентированное поведение в российской переходной экономике / А. Ослунд // Вопросы экономики. 1996. - № 8. -С.99-108.

237. Ослунд, А. Строительство капитализма: Рыночная трансформация стран бывшего советского блока / А. Ослунд ; пер. с англ. H.A. Ранневой, А.Ю. Молоканова ; под ред. И.М. Осадчей. М. : Логос, 2003.-720 с.

238. Отмахов, П.А. «Риторическая» концепция метода в экономической теории: предварительные итоги развития / П.А. Отмахов // Истоки. Вып. 4 / Гос. ун-т выс. шк. эк. М., 2000. — С. 138-176.

239. Отмахов, П.А. Концепция метода Милтона Фридмена // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. — 1992. № 4. — С. 12-21.

240. Отмахов, П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика / П. Отмахов // Вопросы экономики. 1998. - № 4. - С. 58-72.

241. Отмахов, П. Рационализм в экономической науке: теория и практика / П.А. Отмахов // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.119-136.

242. Очерки истории российской экономической мысли. М. : Наука, 2003.-366 с.

243. Панарин, A.C. Искушение глобализмом / A.C. Панарин. М. : Эксмо, 2003.-416 с.

244. Панарин, A.C. Православная цивилизация в глобальном мире /

245. A.C. Панарин. М.: Эксмо, 2003. - 544 с.

246. Петрова, Г.И. Научный прогресс, его критерии и формы / Г.И. Петрова. Томск : Изд-во Том. ун-та, 1982. - 213 с.

247. Петров, В. Системы общественного бытия Запада и России / В. Петров // Вопросы экономики. 2000. - № 11. - С. 104-113.

248. Платонова, Е. Экономические системы и их трансформация / Е. Платонова // Мировая экономика и международные отношения. — 1998. № 7.-С. 30-40.

249. Погребняк, A.A. Экономика постмодерна: научная парадигма и хозяйственный стиль : автореф. дис. .канд. экон. наук / A.A. Погребняк. — СПб., 2000. 25 с.

250. Поппер, К. Логика и рост научного знания: Избр. работы. Пер. с англ. / К. Поппер ; сост., общ. ред. и вступ. ст. В.Н. Садовского. — М. : Прогресс, 1983. 605 с.

251. Пороховский, А. XXI век и экономическая теория: мировые тенденции и российские реальности / А. Пороховский // Российский экономический журнал. — 1999. — №11 12. — С. 71—75.

252. Постмодерн в философии, науке, культуре : хрестоматия / сост.

253. B.И. Штанько, И.З. Цехмистро, В.Н. Сумятин. — Харьков, 2000. 480 с.

254. Проблема рынка в современной западной экономической науке : научно-аналитический обзор / Макашева H.A. М. : ИНИОН, 1990. — 56 с.

255. Проблемы, успехи и трудности переходной экономики (Опыт России и Беларуси) / под ред. М.А. Портного. М.: НОНФ, 2000. - 361 с.

256. Путь в XXI век: Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / под рук. Д.С. Львова. М. : Экономика, 1999. - 793 с.

257. Радаев, Вад. Хозяйственная система сквозь призму идеологических систем / Вад. Радаев // Вопросы экономики. 1995. - № 2. -С. 30-39.

258. Радаев, В. Есть ли перспектива у российской политической экономии? / В. Радаев // Российский экономический журнал. 1998. — № 9 — 10.-С. 74-78.

259. Радаев, В.В. Важные условия развития экономической теории / В.В. Радаев // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 2004. -№ 3. — С. 9-33.

260. Развитие метода политической экономии / сост.: Ю.Г. Козак, C.B. Ляликов, С.Н. Новиков, Я.И. Кузьминов ; под общ. ред. А.К. Покрытана. — М. : Экономика, 1986.-271 с.

261. Рачков, М.П. Политико-экономические прогнозы в истории России / М.П. Рачков. Иркутск : Изд-во Иркут. ун-та, 1993. - 192 с.

262. Резников, Л. Дискуссионные вопросы нынешнего этапа экономического реформирования / Л. Резников // Российский экономический журнал. 2002. - № 7. - С. 3-13.

263. Реформы глазами американских и российских ученых / под ред. О.Т. Богомолова. М. : Российский экономический журнал, 1996. - 265 с.

264. Рудакова, И. О применимости языка экономической теории и базовых экономических моделей для анализа российской экономики / И. Рудакова // Вопросы экономики. 2001. - № 12. - С. 32-45.

265. Рузавин, Г.И. Научная теория: Логико-методологический анализ / Г.И. Рузавин. М.: Мысль, 1978. - 244 с.

266. Руткевич, М.Н. Теория нации: философские вопросы / М.Н. Руткевич // Вопросы философии. 1999. - № 5. - С. 19-32.

267. Роббинс, JI. Предмет экономической науки / Л. Роббинс "//! ' ' ' THESIS: теория и история экономических и социальных институтов исистем. 1993.-Том 1Вып. 1.-С. 10-23.

268. Рязанов, В. Какой быть базовой экономической дисциплине в вузах? / В. Рязанов // Российский экономический журнал. — 1996. №11-12. — С. 76-84.

269. Рязанов, В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX XX вв. / В.Т. Рязанов. — СПб. : «Наука», 1998. — 796 с.

270. Сакс, Дж. Рыночная экономика и Россия : пер. с англ / Дж. Сакс. М. : Экономика, 1995. - 332 с.

271. Самохвалова, В.И. Вячеслав Иванов и русский постмодерн / В.И. Самохвалова // Вопросы философии. 2001. — № 8. - С. 66-77.

272. Самуэльсон, П. Экономика. Том 1. / П. Самуэльсон М. : НПО «Алгон» : ВНИИСИ «Машиностроение», 1993.-333 с.

273. Сапир, Ж. К экономической теории неоднородных систем: Опыт исследования децентрализованной экономики / Сапир Ж. ; пер. с фр. под науч. ред. H.A. Макашевой. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 248 с.

274. Селигмен, Б. Основные течения современной экономической мысли : пер. с англ. / Б. Селигмен ; общ. ред. и вступ. ст. A.M. Румянцева. — М.: Прогресс, 1968. 600 с.

275. Слуцкий, Е.Е. К теории сбалансированного бюджета потребителя / Е.Е. Слуцкий // Экономико-математические методы. Вып. 1. Народнохозяйственные модели. Теоретические вопросы потребления. М. : Изд-во Академии наук, 1963. - С. 241-271.

276. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит. М.: Изд-во соц.-эк. лит-ры, 1962. - 684 с.

277. Смирнов, И.К. Метод исследования экономического закона движения капитализма в «Капитале» К. Маркса / И.К. Смирнов. JI. : Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — 151, с. .

278. Современная философия науки : хрестоматия / сост., пер., вступ. ст. и коммент. A.A. Печенкина. М. : Наука, 1994. - 252 с.

279. Современная экономическая мысль : пер. с англ. / общ. ред. B.C. Афанасьева и P.M. Энтова ; вступ. ст. B.C. Афанасьева. М. : Прогресс, 1981. -816с.ч

280. Содержание, логика и структура современной экономической теории / под ред. К.А. Хубиева. М. : Экономический факультет : ТЕИС, 2000. - 274 с.

281. Соколин, Б.М. Кризисная экономика России: рубеж тысячелетий / Б.М. Соколин. СПб. : Лики России, 1997. - 349 с.

282. Сорокин, Д.Е. Россия перед вызовом: Политическая экономия ответа / Д.Е. Сорокин. М.: Наука, 2003. - 239 с.

283. Сорокин, Д. Политическая экономия для России / Д. Сорокин. // Российский экономический журнал. — 2001. — № 2. С. 78-84.

284. Старк, Г.В. Социологический анализ познавательного процесса в «Теориях прибавочной стоимости» Карла Маркса / Г.В. Старк. Ростов- на-Дону : Изд-во Ростовского ун-та, 1976. - 148 с.

285. Степин, B.C. Философия науки и техники : учеб. пособие для вузов / B.C. Степин, В.Г. Горохов, М.А. Розов. М.: Контакт - Альфа, 1995. -379 с.

286. Степин, B.C. Наука / B.C. Степин // Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-науч. фонд ; Науч.-ред. совет: B.C. Степин (преде.), A.A. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов. Т. III. М.: Мысль, 2001. - С. 23-28.

287. Степин, B.C. Теоретическое знание: Структура, историческая эволюция / B.C. Степин. М.: Прогресс - Традиция, 2000. - 744 с.

288. Стиглиц, Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) / Дж. Стиглиц // Вопросы экономики. 1999. - № 7. -С. 4-30.

289. Структура и развитие науки: (Из Бостонских исследований по философии науки) / сост., вступ. ст. и общ. ред. Б.С. Грязнова и В.Н. Садовского. М. : Прогресс, 1978. - 486 с.

290. Сычев, Н.В. Методология К. Маркса в разработке критериев периодизации исторического процесса и современность / Н.В. Сычев // Альманах Центра общественных наук. 1998. - № 10. - С. 22 - 30.

291. Сэй, Ж.-Б. Трактат по политической экономии / Ж.-Б. Сэй ; Экономические софизмы. Экономические гармонии / Ф. Бастиа / сост., вступ. ст., коммент. М.К. Бункина, A.C. Семенов. М. : Дело, 2000. - 232 с.

292. Тамбовцев, В. Институциональная, динамика в переходной экономике / В. Тамбовцев // Вопросы экономики. 1998. - № 5. - С. 29-40.

293. Тарасевич, В. Постнеклассический вызов фундаментальной экономической науке / В. Тарасевич // Вопросы экономики. 2004. — № 4. — С. 107-117.

294. Теоретическое и эмпирическое в современном научном познании. М. : Наука, 1984. - 334 с.

295. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика : учеб. пособие / под ред. В.В. Герасименко. — М. : ТЕИС, 1997. 318 с.

296. Теория хозяйственного порядка: «Фрайбургская школа» и немецкий неолиберализм : пер. с нем. / сост., предисл. и общ. ред. В. Гутника. М. : ЗАО «Изд-во «Экономика», 2002. - 482 с.

297. Тутов, JI. Экономический подход к проблемам организации знаний о человеке / JI. Тутов, А. Шаститко // Вопросы экономики. 2002. -№9.-С. 46-63.

298. Тэрджен, A.JI. Какая экономическая политика нужна России — монетаристская или кейнсианская? / А.Л. Тэрджен // Проблемы теории и практики управления. 1995. -№ 2. - С. 16-20.

299. Улюкаев, A.B. В ожидании кризиса. Ход и противоречия экономических реформ в России / A.B. Улюкаев. М. : Стрелец, 1999. - 208с.

300. Усоскин, В.М. «Денежный мир» Милтона Фридмена / В.М. Усоскин. М. : Мысль, 1989. - 173 с.

301. Федотова, В.Г. Неклассические модернизации и альтернативы модернизационной теории / В.Г. Федотова // Вопросы философии. — 2002. — № 12.-С. 3-21.

302. Фейерабенд, П. Избранные труды по методологии науки : пер. с англ. и нем. / П. Фейерабенд ; общ. ред. и автор вступ. ст. И.С. Нарский. М. : Прогресс, 1986. - 542 с.

303. Философия экономики : учеб. пособие для высш. учеб. заведений / отв. ред. C.B. Синяков. Киев : Альтерпрес, 2002. — 384 с.

304. Фламен, М. История либерализма и современный либерализм / М. Фламен. М. : Интратэк - Р, 1995. - 189 с.

305. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. / М. Фридмен ; пер. с англ. М. : Дело, 1999. - 160 с.

306. Фридмен, М. Методология позитивной экономической науки / М. Фридмен // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - Том 2. - Вып. 4. — С. 20-52.

307. Фридмен, М. Основы монетаризма II Ы. Фридмен ; под науч. ред. Д.А. Козлова. М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

308. Фридмен, М. О свободе: Репринтное изд. / М. Фридмен, Ф. Хайек. Минск : Полифант - Референдум, 1990. - 125 с.

309. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук : пер. с фр. / М. Фуко ; вступ. ст. Н.С. Автономовой. М. : Прогресс, 1977. - 488 с.

310. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // США: Экономика, политика, идеология. 1990. - № 5. - С. 39-53.

311. Хайек, Ф.А. Дорога к рабству : пер. с нем. / Ф.А. Хайек. М.: Экономика : МП «Эконов», 1992. - 175 с.

312. Хайек, Ф.А. Индивидуализм и экономический порядок / Ф.А. Хайек. М. : Изограф, 2000. - 256 с.

313. Хайлбронер, P.J1. Экономическая теория как универсальная наука / P.J1. Хайлбронер // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Том 1. - Вып. 1. - С. 41—55.

314. Хейлбронер, Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли / Р. Хейлбронер // Вопросы экономики. — 1993.-№ 11.-С. 4-15.

315. Хикс, Дж.Р. Пересмотр теории ценности // Теория потребительского поведения и спроса / Дж.Р. Хикс, Р.Г.Д. Аллен ; под ред. В.М. Гальперина. СПб. : Экономическая школа, 1993. - С. 176-189.

316. Хикс, Дж.Р. Стоимость и капитал : пер. с англ. / Дж.Р. Хикс ; общ. ред. и вступ. ст. P.M. Энтова. — М. : Издат. группа «Прогресс», 1993. — 488 с.

317. Ходжсон, Д. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Д. Ходжсон ; пер. с англ. М.: Дело, 2003. - 464 с.

318. Хрестоматия по экономической теории / сост. Е.Ф. Борисов. М. : Юристъ, 1997.-536 с.

319. Хубиев, К. Еще раз об «экономике»: не сотвори себе кумира! / К. Хубиев // Российский экономический журнал. 2000. - № 5-6. - С. 105-110.

320. Хубиев, К. «Экономикс»: о методолого-теоретическом содержании и возможности синтеза с политэкономической традицией / К. Хубиев // Российский экономический журнал. 1999. - № 7. - С. 79-84.

321. Цветаев, В. Неоклассический дискурс в преподавании экономических дисциплин / В. Цветаев // Вестник Санкт-Петербургского университета. Сер. 5, Экономика. 1998. - Вып. 4. - С. 97-102.

322. Черковец, В. О содержании понятия «реальный сектор экономики» и роли материального производства (материалы к лекциям и семинарам) / В. Черковец // Российский экономический журнал. 2001. - № 12.-С. 49-62.

323. Черковец, В. Политическая экономия как наука: историческая тенденция и социальная востребованность / В. Черковец // Российский экономический журнал. — 1996. № 3. - С. 65-72.

324. Чешков, М. Синергетика: за и против хаоса (заметки о науке эпохи Глобальной смуты) / М. Чешков // Общественные науки и современность. 1999. - № 6. - С. 128-140.

325. Шансы российской экономики / под ред. Ю.М. Осипова, Е.С. Зотовой. М.: Изд-во ТЕИС, 1997. - 655 с.

326. Шаститко, А. Модели рационального экономического поведения человека / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1998. — № 5. - С. 53-78.

327. Шаститко, А. Предметно-методологические особенности новой институциональной экономической теории / А. Шаститко // Вопросы экономики. 2003. - № 1. - С. 24-41.

328. Шаститко, А. Условия и результаты формирования институтов / А. Шаститко // Вопросы экономики. 1997. - № 3. — С. 67-81.

329. Шаетитко, А. Неоклассическая теория: критический анализ предпосылок / А. Шаетитко // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - № 10. - С. 18-31.

330. Шаетитко, А.Е. Новая институциональная экономическая теория II А. Шаетитко ; под ред. В.А. Рубе; 3-е изд., перераб и доп. М. : ТЕИС, 2002.-591 с.

331. Швери, Р. Теория рационального выбора: универсальное средство или экономический империализм? / Р. Швери // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С. 35-51.

332. Швырев B.C. Теоретическое и эмпирическое в научном познании / B.C. Швырев. М.: Наука, 1978. - 382 с.

333. Шемятенков, В. Альтернативные системы капитализма (Об одной новой тенденции в западной экономической мысли) / В. Шемятенков // Мировая экономика и международные отношения. — 2003. № 3. - С. 3-11.

334. Шейнис, В. Национальные интересы и внешняя политика России / В. Шейнис // Мировая экономика и международные отношения. 2003. — № 4.-С. 33-46.

335. Школы в науке / под ред. С.Р. Микулинского, М.Г. Ярошевского, Г. Кребера, Г. Штейнера. М.: Наука, 1977. - 523 с.о

336. Шумпетер, И. История экономического анализа / И. Шумпетер // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли: Вып. 1.; редкол.: В.А. Жамин (гл. ред.), A.A. Баранов, Я.И. Кузьминов и др. М. : Экономика, 1989.-С. 248-308.

337. Эволюционная экономика и «мэйнстрим» / редкол.: Л.И. Абалкин (отв. ред.) и др. М.: Наука, 2000. - 224 с.

338. Эволюционная эпистемология: проблемы, перспективы. — М. : «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЕН), 1996. 194 с.

339. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998 1997 / рук. автор, кол. Е.Т. Гайдар. - М.: Ин-т эк. проблем переходного периода, 1998. - 1113 с.

340. Экономика России в XXI веке : сб. науч. трудов / под ред. С.А. Дукарта. Томск : Изд-во ТПУ, 2002. - 251 с.у

341. Экономика русской цивилизации / сост. O.A. Платонов. М. : Родник, 1995.-384 с.

342. Экономическая теория в XXI веке 1(8): Экономика Постмодерна / под ред. Ю.М. Осипова, О.В. Иншакова, Е.С. Зотовой. - М. : Экономистъ, 2004. - 752 с.

343. Экономическая теория на пороге XXI века / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева. СПб. : ТОО ТК «Петрополис», 1996. - 416 с.

344. Экономическая теория на пороге XXI века -2 / под ред. Ю.М. Осипова, В.Т. Пуляева, В.Т. Рязанова, Е.С. Зотовой. М. : Юристъ, 1998. -768 с.

345. Экономическая теория на пороге XXI века 6. В 2-х книгах. Кн. 1. Философия хозяйства. Кн. 2. Теоретическая экономия / под ред. Ю.М. Осипова, В.В. Чекмарева, Е.С. Зотовой. - М. : Юристъ, 2002. - 655 с.

346. Экономическая теория на пути к новой парадигме: методология подхода // Вопросы экономики. 1992. -№ 10. - С. 100-120.

347. Экономическая наука, образование и практика в России в 90-е годы: Материалы ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2001. - № 1. - С. 84-95.

348. Экономическая теория хозяйственной практике / С.Н. Мареев, В.И. Панченко, А.К. Покрытан, Г.П. Солодков. -М. : Экономика, 1990. -238 с.

349. Энгельс, Ф. Анти-Дюринг: Переворот в науке, произведенный господином Евгением Дюрингом / Ф. Энгельс // Маркс, К. Соч. / К. Маркс, Ф. Энгельс. 2-е изд. - Т. 20. - С. 5-342.

350. Эрроу, К.Дж. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К.Дж. Эрроу // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. — 1993. Том 1. — Вып. 2. -С. 53-68.

351. Эффективный экономический рост: теория и практика : учеб. пособие для студентов экон. вузов / под ред. Т.В. Чечелевой. М. : Экзамен, 2003.-320 с.

352. Юлина, Н.С. Деннет о вирусе постмодернизма (Полемика с Р. Рорти о сознании и реализме) / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2001. — №8.-С. 78-92.

353. Явлинский, Г.А. Периферийный капитализм: Лекции об экономической системе России на рубеже XX — XXI веков / Г.А. Явлинский. М. : Интеграл - Информ, 2003. - 159 с.

354. Ясин, Е.Г. Российская экономика: Истоки и панорама рыночных реформ : курс лекций / Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 437 с.