Медиакультура в 21 веке: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат наук Анисимов Владимир Алексеевич

• Анисимов Владимир Алексеевич
• кандидат наук
• 2025

Оглавление диссертации кандидат наук Анисимов Владимир Алексеевич

Введение

1. Историко-философская перспектива исследования медиакультуры23

1.1. От культуриндустрии до медиакультуры

1.2. Медиа/культурные исследования постмодерна

1.3. Цифровое обновление медиакультуры

2. Цифровое состояние медиа/культуры

2.1. Медиакультура и цифровые медиумы

2.2. Версии цифровой медиакультуры

2.3. Цифровая «реальность» медиакультуры

3. Социальное пространство медиакультуры

3.1. Медиакультура как поле фанатского взаимодействия

3.2. Потребление-производство медикультуры

3.3. Идентичность и медиаграмотность в медиакультуре

Заключение

Библиография

Введение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиакультура в 21 веке: социально-философский анализ»

Актуальность исследования.

Данное диссертационное исследование обращается к феномену медиакультуры. Может показаться, что тема является довольно «широкой» и предполагает объемное научное поле. Однако, термин «медиакультура» («media culture») мы заимствуем у американского философа, критического теоретика и исследователя культуры Дугласа Келлнера (род. 1943 г.), что несколько сужает то, над чем мы работали в рамках проекта1. Сам термин «медиакультура» является расхожим в пространстве культурной критики, но Дуглас Келлнер сделал его центральным в своем творчестве. В этом случае, если термин уже находится в научном вокабуляре и имеет конкретный смысл, то возникает вопрос о той лакуне, которую призвано заполнить данное диссертационное исследование. На этот вопрос можно ответить следующим образом. Во-первых, современная медиакультура предстает вечно изменяющимся и динамичным феноменом. Во-вторых, Дуглас Келлнер в своих работах часто упускает тот технический элемент медиакультуры, на который мы обращаем особое внимание.

Современная медиакультура, находясь на стыке технологий, искусства и философии, представляет собой уникальное явление, в котором форма и содержание оказываются взаимозависимыми и взаимодополняемыми. С каждым новым этапом технологического развития происходят значительные изменения не только в том, как создаются продукты медиакультуры, но и в том, как они воспринимаются и интерпретируются аудиторией.

Одним из ключевых аспектов актуальности данного исследования является стремительная трансформация медиакультуры под воздействием цифровых технологий. Появление новых форм медиа, таких как социальные сети, стриминговые платформы, виртуальная и дополненная реальность, кардинально изменяет традиционные подходы к созданию и распространению

1 См. Kellner D. Media Culture: Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Post-Modern.

New York: Routledge, 1995; Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity, and Politics in the Contemporary Moment. New York: Routledge, 2020.

продуктов медиакультуры, особенно с точки зрения философского знания. В эпоху цифровизации форма медиа, являющаяся неотъемлемой частью медиакультуры, становится все более разнообразной и динамичной, что напрямую влияет на его содержание.

Взаимодействие и соотношение формы и содержания в отношении медиакультуры в нашем диссертационном исследование представляется как ключевое. Постоянно обновляющиеся форматы, аудио, видео и других продуктов медиакультуры также изменяют и восприятие сообщений медиа. Это, в свою очередь, приводит нас к необходимости пересмотра традиционных подходов к анализу медиа и культуры. В современных условиях именно форма актуальной культуры становится ключевым компонентом, оказывающим существенное и непосредственное влияние на содержание и как следствие определяющим способы восприятия и философской интерпретации медиа и культуры. Здесь мы могли бы обратиться к «Науке логики» Гегеля, в которой про это сказано так: «Форма и содержание представляют собой пару определений, которыми рефлектирующий рассудок часто пользуется и преимущественно так, что содержание рассматривается им как существенное и самостоятельное, а форма, напротив, как несущественная и несамостоятельная. Против этого следует, однако, заметить, что на деле оба одинаково существенны и что нет бесформенного содержания, точно так же как нет бесформенного вещества: отличаются же они (содержание и вещество, или материя) друг от друга тем, что вещество, хотя оно в себе и не лишено формы, однако в своем наличном бытии обнаруживает себя равнодушным к ней; напротив, содержание как таковое есть то, что оно есть, лишь благодаря тому, что оно содержит в себе развитую форму»2

Если пойти дальше, то следует обратить внимание на то, как про это говорит более современный философ Славой Жижек: «Содержание никогда не является просто самим собой; в самом содержании всегда есть что-то изначально подавленное, и это подавленное возвращается в форму.

2 Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3-х тт. Наука логики. М.: Мысль, 1974. Т. 1. С. 298-299.

4

Необходимо включать форму в содержание само по себе... Опять же, дело не в том, чтобы отделять форму от содержания и искать за ним скрытый смысл. Напротив, за содержанием находится сама форма; в форме есть больше, чем в содержании»3. Соответственно, данное исследование полагает, что подобный подход, сосредоточенный на взаимодействии формы и содержания медиакультуры - является актуальным способом ее философского раскрытия.

Актуальность исследования также в том, что изменяется аудитория, равно как изменяются предпочтение и поведение потребителей (и одновременно производителей) под влиянием новых форм медиакультуры. Современные технологии предоставляют пользователям беспрецедентные возможности для создания собственной культурной продукции, что стирает грань между производителями и потребителями медиакультуры. Это, в свою очередь, приводит к новому типу медиакультуры, где форма медиакультуры может быть не менее важна, чем содержание текста медиакультуры. Технологические трансформации, следующие за цифровизацией, ставят перед философами, исследователями и обществом в целом вопросы и проблемы этического характера. В условиях информационного изобилия критическое философское осмысление медиакультуры становится крайне актуальным.

Степень разработанности темы исследования.

При философском рассмотрении «медиакультуры» как культуры самой по себе, то есть отдельного феномена, мы можем обнаружить смежные части исследования этого поля. На данный момент времени во множестве университетов по всему миру существуют программы вроде «медиа и коммуникации»4, а также «медиа, культура и коммуникации», где изучаются разделы знания, которые включены в медиакультуру именно как культуру.

3 Slavoj Zizek - Negativity in Hegel and Freud [Lecture New York October 28th 2011] [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/aKrH5O2ZB7E?si=kH-677f4hNGB9vfN (дата обращения: 15.08.2024). Также см.: Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал, 1999.; Zizek S. Disparities. London: Bloomsbury Academic, 2020.

4 В Высшей школе экономики существует образовательная программа «медиакоммуникации» [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/ba/media/ (дата обращения: 20.08.2024). Также существует программа магистратуры «критические медиаисследования / critical media studies» НИУ ВШЭ [Электронный ресурс]. URL: https://www.hse.ru/ma/cms/ (дата обращения: 20.08.2024).

Соответственно, исходя из того, что было написано в предшествующем разделе, в рамках исследования медиакультуры мы обращались к критическому пониманию культуры. Это работы Т. Адорно и М. Хоркхаймера5, В. Беньямина6, Г. Маркузе7, Ж. Бодрийяра8, Ж.-Ф. Лиотара9, Д. Харви10 и Ф. Джеймисона11, А.В. Павлова12. Работы непосредственно по медиакультуре также представлены в диссертации исследованиями Д. Келлнера13 и Д.Д. Болтера14.

На русском языке тема медиакультуры была представлена в ряде диссертаций, например, в исследованиях А.В. Дроздовой15 и Е.М. Драгун16. Если рассматривать философские исследования медиакультуры на русском языке, то можно обнаружить семиотический крен. Например, в монографии Н.Б. Кирилловой «медиакультура» обсуждается в историческом контексте как знаковая система, рассматриваемая от эпохи модерна до постмодерна17. В диссертации Ю.А. Луговой представлена попытка герменевтического анализа семиотики феномена медиакультуры18. При этом в данных работах не обсуждается вклад Дугласа Келлнера в проблематику, на чье определение медиакультуры мы опираемся в нашем исследовании. Равно как в этих текстах не уделяется внимания реципиентам медиакультуры. Наконец, если

5 Хоркхаймер М. Затмение разума. К критике инструментального разума. М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011; Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. М.-СПб.: Медиум, Ювента, 1997.

6 Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. М.: Медиум, 1996.

7 Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.

8 Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: ПОСТУМ, 2018.

9 Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 1998.

10 Харви Д. Состояние постмодерна: Исследование истоков культурных изменений. М.: ИД ВШЭ, 2021.

11 Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014.

12 Павлов А.В. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019.

13 Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity, and Politics in the Contemporary Moment. London & New York: Routledge, 2020; Kellner D. Media Culture: Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Post-Modern. London & New York: Routledge, 1995.

14 Bolter J.D. The Digital Plenitude: The Decline of Elite Culture and the Rise of New Media. Cambridge, MA: MIT Press, 2019.

15 Дроздова А.В. Визуализация повседневности в современной медиакультуре. Тема диссертации по ВАК РФ 24.00.01. М., 2017.

16 Драгун Е.М. Инфотейнмент как явление современной медиакультуры. Тема диссертации по ВАК РФ 24.00.01. М., 2015.

17 Кириллова Н.Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-e изд.; перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2006.

18 Луговая Ю.А. Семиотика медийного текста в культурфилософском измерении. Тема диссертации по ВАК РФ 09.00.13 М., 2013.

учитывать, что медиакультура - динамично развивающийся феномен, то очевидно с тех пор, как появились названные тексты, многое изменилось.

Во второй главе мы предпринимаем попытку философского описания поля исследования медиакультуры в рамках цифровых и медиа исследований. Так как мы исходим из описанного Дугласом Келлнером понимания медиа/культурных исследований, следует также обозначить и то, что мы хотим показать. Поскольку современные или «новые» медиа - цифровые медиа, эта область также становится эмпирическим материалом для нашей работы.

Из исследователей этого поля стоит выделить: Э. Фредкина19, Д. Чалмерса20, А.А. Танюшину21, О.В. Воробьеву и Ф.В. Николаи22. В группу медиафилософов входят такие исследователи, как Л. Визинг23, Ф. Киттлер24, С. Крамер25 и др., у которых термин «медиафилософия» происходит из «Medienphilosophie». Как отмечает отечественный исследователь медиафилософии Степанов М.А., медиафилософия является более «прагматичным» проектом, нежели такие «спекулятивные» исследования медиа, которые представлены у Маршалла Маклюэна26. Опираясь на «спекулятивную» версию философии медиа и вышеупомянутых Г. Маркузе, Ж. Бодрийяра, Р. Хассана27 и др., в данном исследовании мы изучаем феномен медиа как часть формы культуры - медиакультуру. Соответственно, работая

19 Fredkin E. An Introduction to Digital Philosophy // International Journal of Theoretical Physics. 2003. Vol. 42, № 2. Pp. 189-247.

20 Chalmers D. Reality+: Virtual worlds and the problems of philosophy. New York: W. W. Norton & Company, 2022.

21 Танюшина А.А. Дополняя нашу реальность: философские основания AR-технологии // Вопросы философии. 2023. № 8. С. 129-139; Танюшина А.А., Кобринец М.А., Робустова В.В., Манченкова А.И. Концептуальные основания постфотографии и особенности наименования цифровых генеративных изображений // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2024. № 2. С. 69-81.; Танюшина А.А. Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2025. Т. 49. № 1. С. 40-57.

22 Воробьева О.В., Николаи Ф.В. Digital front: Первая мировая война в компьютерных играх // Вестник Пермского университета. История. 2022. № 4 (59). С. 129-139.

23 Wiesing L. Was ist Medienphilosophie? // Information Philosophie. 2008. №3.

24 Kittler F. Towards an Ontology of Media // Theory, Culture & Society. 2009. Vol. 26. № 2-3. Pp. 23-31.

25 Das Medium als Spur und als Apparat // Medien, Computer, Realität: Wirklichkeitsvorstellungen und neue Medien / Hrsg. von S. Krämer. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1998. S. 73-94.

26 Stepanov M. What is Pragmatic Media Philosophy? // Pragmatism Today. 2013. Vol. 4. Issue 1. Pp. 85-94.

27 Hassan R., Sutherland T. Philosophy of media: A short history of ideas and innovations from Socrates to social media. London; New York: Routledge, 2017.

на пересечении современных философских дисциплин, мы исходим из того, что данная диссертация входит в рамки философии культуры, философии медиа и включает критическую социально-философскую перспективу, которая всегда была теоретической оптикой для понимания процессов культуры. На стыке социальных исследований и цифровых технологий в интернете работает Е.Г. Цуркан28, который исследует наиболее актуальные социально-философские феномены цифровой медиакультуры.

В контексте исследований социальной направленности и критики капитализма выделяется обширная область философского -социальной критики, изучающая современные методы капиталистического производства и потребления современной медиа/культуры. Это такие авторы, как Дж. Беллер29, Ф. Берарди30, Н. Дайер-Уитфорд31, Дж. Грициоти32, Е. Иллуиз33, Дж. МакГиган34, С. Стрендж35, С.М. Уэст36. Из русскоязычных авторов следует выделить исследования Н.Г. Багдасарьян и А.Л. Кравченко37, а также Д.А. Мазоренко38 и Н.Б. Афанасова39. Из наиболее актуальных социальных исследований цифрового пространства, но уже в рамках социологии существует работа Л.А. Василенко и Н.Н. Мещеряковой40.

Обращаясь к исследованиям фанатов («Fan studies») как к аспекту социального взаимодействия в медиакультурном пространстве, мы опираемся

28 Цуркан Е.Г. Социокультурная динамика и интернет-технологии: социально-философский анализ. Тема диссертации по ВАК РФ 09.00.11. М., 2021.; Цуркан Е.Г. Причины возникновения и роста социальных движений в контексте интернет-исследований // Социология власти. 2022. № 3-4. С. 210-226.

29 Beller J. The Message is Murder: Substrates of Computational Capital. London: Pluto Press, 2017.

30 Berardi F. Precarious Rhapsody. Semiocapitalism and the pathologies of the post-alpha generation. London: Minor Compositions, 2009.

31 Dyer-Witheford N. Nintendo Capitalism: Enclosures and Insurgencies, Virtual and Terrestrial // Canadian Journal of Development Studies. 2001. Vol. 22. № 4. Pp. 965-997.

32 Grizioti G. Neurocapitalism. London: Minor Compositions, 2019.

33 Illouz E. Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism. Cambridge: Polity Press, 2007.

34 McGuigan J. Cool Capitalism. London; New York: Pluto Press, 2009.

35 Strange S. Casino Capitalism. New York: Basil Blackwell, 1986.

36 West S.M. Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy // Business and Society. 2017. Vol. 58. № 1. Pp. 20-41.

37 Багдасарьян Н., Кравченко А. Цифровое общество и дискурсы постгуманизма // Логос. 2022. №6 (151).

38 Мазоренко Д.А. Своевременность позднего капитализма: почему постмодернизм остается главным языком описания нашей эпохи? // Социология власти. 2021. Т. 33. № 1. C. 11-38.

39 Афанасов Н.Б. Любовь. Эмоциональный капитализм - крафтовая экономика? // Галактика медиа: журнал медиаисследований. 2022. Т. 4. № 2. С. 183-194.

40 Василенко Л.А., Мещерякова Н.Н. Социология цифрового общества. Монография. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021.

на работы Г. Дженкинса41, но не ограничиваемся ими. Важно отметить, что исследования фанатских сообществ, а также значительное наследие, связанное с творчеством Дженкинса, включая концепцию «трансмедиа»42, представляют собой популярное направление научных исследований. Также существует большое количество сборников статей, в которых обсуждаются различные темы и проблемы медиакультуры от «трансмедиа»43, «фандома»44 и видеоигр45 до общих проблем индустрии медиа46, исследований медиа и цифровых гуманитарных наук47.

В вопросах социальности и идентичности следует выделить труды И.С. Бакланова, О.А. Баклановой 48, Е.И. Балдицыной 49 и др. Касательно вопросов антропологии в цифровом медиакультурном пространстве необходимо упомянуть творчество таких исследователей, как Х. Гейсмар и Х. Нокс50, а также отечественных ученых С.В. Тихонову, С.М. Фролову51, Е.О. Труфанову52 и Р.В. Пеннер53.

Несмотря на значительный объем работ, посвященных как теоретическим аспектам медиакультуры, так и отдельным феноменам цифровых медиа, многофакторная роль цифровых технологий в развитии и

41 Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа. М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2019.

42 На базе Высшей школы экономике в 2024 году проходил фестиваль трансмедиа и современного искусства «Призма» [Электронный ресурс]. URL: https://cmd.hse.ru/announcements/925305275.html (дата обращения: 20.08.2024).

43 Freeman M., Gambarato R.R. The Routledge companion to transmedia studies. New York; London: Routledge, Taylor et Francis Group, 2019.

44 West S.M. Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy // Business and Society. 2017. Vol. 58. № 1. Pp. 20-41.; Click M.A., Scott S. The Routledge companion to media fandom. London: Routledge, 2020.

45 Wolf M.J.P., Perron B. The Routledge companion to video game studies. New York; London: Routledge, 2023.

46 The Routledge companion to Media Industries / ed. by Paul McDonald. London: Routledge, 2023.

47 The Routledge companion to media studies and Digital Humanities. London: Routledge, 2020.

48 Baklanova O.A., Baklanov I.S., Kolomak A.I., Pokhilko A.D. Sociality as a social-philosophical problem // Life Science Journal. 2014. Vol. 11. №11. Pp. 5-7.

49 Балдицына Е.И., Бакланов И.С., Бакланова О.А. Исследования гендерной идентичности в современной социальной теории: особенности исследования // Женщина в российском обществе. 2019. № 2. С. 43-51.

50 Geismar H., Knox H. Digital Anthropology. London: Routledge, 2021.

51 Тихонова С.В., Фролова С.М. Цифровое общество и цифровая антропология: трансдисциплинарные основания социально-эпистемологических исследований // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19. № 3. С. 287-290.

52 Труфанова Е.О. Человек в цифровом мире: «распределенный» и целостный // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. № 3. С. 370-375.

53 Penner R., Dydrov A. Digital Anthropology Manifesto // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2024. Vol. 6. № 2. Pp. 17-51.; Пеннер Р.В. Цифровая идентичность: теория и методология // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2024. Т. 48. № 2. С. 98-113.

функционировании медиакультуры настоящего века остается недостаточно исследованной. На сегодняшний день отсутствует целостная философская концепция, которая бы системно описывала как именно конкретные цифровые инструменты трансформируют медиакультуру и практики, связанные с ней.

Указанный пробел обуславливает научную проблематику настоящего исследования. То есть, выявление и теоретическое обоснование механизмов, через которые цифровые технологии выступают активным фактором эволюции медиакультуры.

Объект и предмет исследования.

Объектом исследования является медиакультура как культурный феномен.

Предмет исследования - цифровое измерение медиакультура XXI века. Цели и задачи исследования.

Цель настоящего исследования - выявить, характеристики влияния цифровых технологий на медиакультуру XXI в. и определить особенности дигитально-технологического воздействия на культурные практики. Задачи исследования:

1) Кратко описать ранние критические исследования культуры и то, как они используются в оптике современных исследований медиакультуры.

2) Раскрыть методологические основания исследований медиа и культуры в теориях постмодерна конца XX века.

3) Описать ключевые характеристики и методы, применяемые Дугласом Келлнером в рамках исследования медиакультуры, и критически проанализировать их.

4) Провести демаркацию «старых» и «новых» медиа, чтобы определить разницу между ними.

5) Выявить философские основания цифровой медиакультуры.

6) Определить влияние интеграции высоких технологий в медиакультуру.

7) Рассмотреть феномен фанатских сообществ в рамках медиакультуры, опираясь на исследования Генри Дженкинса.

8) Критически проанализировать процессы производства-потребления цифровой медиакультуры.

9) Описать концепции идентичности в цифровом пространстве медиакультуры.

Научная новизна.

• Впервые на русском языке представлен исчерпывающий анализ трудов Дугласа Келлнера и показана эволюция его взглядов на изучение медиакультуры.

• Сформулировано и обосновано понятие «цифровая монокультура» как тенденция к гомогенизации культурного пространства под действием алгоритмов персонализации и платформенной логики.

• Выявлены механизмы «двойной коммодификации», когда товаром становятся не только отдельные тексты медиакультуры, но и деятельность пользователей, что фиксирует новый виток в анализе цифрового потребления.

• Раскрыта трансформация базовой и перформативной идентичностей в условиях интеграции онлайн и офлайн -практик.

• Обосновано положение о фанатских сообществах как о отдельных субъектах производства культурного смысла, учитывая их влияние на возможные стратегии дальнейшего производства медиакультуры. Теоретическая и практическая значимость.

Разработанный понятийный аппарат («цифровая монокультура» «двойная коммодификация» и др.) расширяет возможный инструментарий и вокабуляр философской науки. Также, предложенная в работе междисциплинарная модель социально-философского анализа медиакультуры может служить методологической основой для дальнейших исследований общества в цифровом пространстве.

Результаты исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов по философии культуры, цифровой гуманитаристике и социально-философской проблематике цифрового пространства.

Теоретико-методологические основания исследования.

Ключевой метод исследования, заявленный в названии работы, -многосоставной социально-философский анализ. В рамках данного метода были использованы подходы, направленные на анализ медиакультуры как мультифактороного феномена. В первой главе с помощью историко-философской реконструкции мы постарались воссоздать хронологию развития концепции медиакультуры, выявив ключевые этапы ее формирования как предмета социально-философского исследования, применимого к культуре. Главным теоретическим (и социально-философским par excellence) для нас стала теория медиакультуры Дугласа Келлнера, о чем упоминалось в одном из предшествующих разделов. Сравнительный метод позволил нам соотнести различные воззрения на современные медиа и культуру. Сравнительный метод также был использован на протяжении всего исследования и является вспомогательным инструментом для понимания и соотнесения различных точек зрения относительно исследований культуры. Во второй и третье главах в качестве основного подхода мы использовали «проект диалектической критики», разрабатываемый Фредриком Джеймисоном. В русскоязычной академической философии часто используется «диалектический метод» как один из ключевых. Это разные методы. Не умаляя значимости «диалектического метода», мы посчитали возможным взглянуть на проблему медиакультуры под другим углом. Дело в том, что в «проект диалектической критики» может быть описан в том числе как социально-философский анализ.

Исходя из этого, фигура Фредрика Джеймисона и его подход соответствуют нашим целям и задачам, так как Джеймисон является наиболее влиятельным современным социальным и культурным критиком. Основываясь на собственных исследованиях диалектики Гегеля и знаний марксизма54, Джеймисон вырабатывает уникальный подход критическому исследованию культуры.

54 Jameson F. The Hegel variations: On the phenomenology of spirit. London: Verso, 2017.

Диалектическая критика, по Джеймисону, представляет собой специфический философский подход к анализу литературы и культуры, который не претендует на универсальность, а развивается через движение от абстрактного к конкретному, позволяя выявить «истинную историческую сущность явлений» и найти «неожиданные откровения»55.

Сам же Джеймисон пишет в главе «К диалектической критике» книги «Марксизм и форма», что подлинная диалектическая критика не может базироваться на заранее заданных категориях, поскольку каждое произведение является итогом своей уникальной внутренней логики и вырабатывает собственные аналитические критерии и определяет условия для интерпретации. «Таким образом, диалектическая критика находится в другой крайности от всех одномоментных или унивалентных эстетических теорий, которые ищут одну и ту же структуру во всех произведениях искусства и предписывают им один тип интерпретационной техники или один способ объяснения»56.

Перед тем как подойти к диалектической критике Джеймисон ставит вопрос о возможности марксистской герменевтики, которая является частью обсуждаемого подхода. Джеймисон предлагает три версии марксистской герменевтики, используя примеры: 1) Вальтера Беньямина 2) Герберта Маркузе и 3) Эрнста Блоха. Но обсуждать герменевтику «по -настоящему» он начинает именно на примере Блоха. В контексте анализа творчества Блоха Джеймисон пишет про различные координаты или измерения, по которым можно определить местоположение герменевтики. Джеймисон различает негативную и позитивную герменевтику, говоря о герменевтике подозрения и герменевтике восстановления первоначального, забытого смысла. Негативная герменевтика согласуется с современной философией и критикой идеологии и иллюзорного сознания, она включает в себя демистификацию и разрушение иллюзий. Позитивная герменевтика, описанная Полем Рикером, связана с

55 Buchanan I. A dictionary of critical theory. Oxford: Oxford University Press, 2018. P. 151.

56 Jameson F. Marxism and form: Twentieth-century dialectical theories of literature. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974. Р. 333.

сакральным и религиозной интерпретацией, предлагая обновленный доступ к основным источникам жизни57.

Фредрик Джеймисон предполагает, что действительно успешная герменевтика требует как демистификации, так и восстановления58. Он видит в подходе Эрнста Блоха удовлетворение этих двух требований на светской основе. Герменевтика Блоха находит богатство в разнообразии самих объектов, имеющих относительно простое и неизменное концептуальное содержание. Блох также рассматривает все в мире как версию некой первобытной фигуры, проявление движения к будущему и конечной идентичности с преображенным миром, который является Утопией. Джеймисон указывает на присутствие Утопии за искажениями и слоями репрессий, обнаруживаемое с помощью «надежды»59. Кроме того, Джеймисон упоминает средневековую экзегезу, которую характеризует как вертикальную или идеалистическую операцию, вносящую собственное концептуальное богатство в относительно статичный объект.

Так, мы можем видеть попытку Джеймисона синтезировать традиционную герменевтику с диалектическим методом Гегеля и критическим анализом Маркса, применяя этот метод к исследованию культурных феноменов. Используя диалектику, Джеймисон стремится раскрыть комплексные отношения в культурном производстве и интерпретации. Эта диалектическая схема позволяет ему критически осмыслить взаимодействие между культурой, идеологией и социальными структурами. Джеймисон утверждает, что культурные тексты приходят к нам как знаки забытого кода, фрагментированные и оторванные от всей совокупности социальной реальности. Произведения культуры больше не несут в себе присущую им

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Анисимов Владимир Алексеевич, 2025 год

Библиография

1. Адорно Т. Minima moralia. Размышления из поврежденной жизни. М.: Ад Маргинем Пресс, 2022.

2. Альтюссер Л. Идеология и идеологические аппараты государства (заметки для исследования) // Неприкосновенный запас. 2011. № 3 (77). С. 14-58.

3. Андерсон П. Истоки постмодерна. М.: Территория будущего, 2011.

4. Анисимов В.А. Интерпретации термина «монокультура» до и после цифрового состояния // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2024. №3. С. 114-122.

5. Анисимов В.А. Трансформация медиакультуры: пастиш, симулякры и ремедиация во франшизах «Одни из нас» и «Киберпанк 2077» // Антиномии. 2023. №3. С. 81-96.

6. Анисимов В.А. Цифровой капитализм: к проблеме потребления медиакультуры в XXI в. // Вопросы философии. 2024. № 1. С. 37 -46.

7. Афанасов Б. Генри Дженкинс и фанфик по теории медиа // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2019. Т.1. № 3. С. 250-263.

8. Афанасов Н. Б. Японская популярная культура и диджимодернизм // Омский научный вестник. Серия "Общество. История. Современность". 2020. Т. 5. № 4. С. 48-56.

9. Афанасов Н. Б. Хаяо Миядзаки в поисках мира // ПРАХЕМА. Проблемы визуальной семиотики. 2021. № 2(28). С. 130-140.

10.Афанасов Н.Б. Любовь. Эмоциональный капитализм - крафтовая экономика? // Галактика медиа: журнал медиаисследований. 2022. Т. 4. №2. С. 183-194.

11. Афанасов Н.Б. Ускоренная рефлексивность - депрессивная социальность // Логос. 2023. Т. 33. № 6. С. 1-27.

12.Афанасов Н.Б. Негативность и современная социальная философия: к проблеме коммодификации критики // Abyss (Вопросы философии, политологии и социальной антропологии). 2024. № 2(28). С. 6-20.

13.Багдасарьян Н., Кравченко А. Цифровое общество и дискурсы постгуманизма // Логос. 2022. №6. C.245-271.

14.Балдицына Е.И., Бакланов И.С., Бакланова О.А. Исследования гендерной идентичности в современной социальной теории: особенности исследования // Женщина в российском обществе. 2019. № 2. С. 43-51.

15.Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости. Избранные эссе. М.: Медиум, 1996.

16.Блох Э. Принцип надежды // Утопия и утопическое мышление. М.: Прогресс, 1991. С. 49-78.

17.Бодрийяр Ж. Америка. СПб.: Владимир Даль, 2000.

18.Бодрийяр Ж. Символический обмен и смерть. М.: Добросвет, 2000.

19.Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

20.Бодрийяр Ж. Симулякры и симуляция. М.: ПОСТУМ, 2018.

21.Василенко Л.А., Мещерякова Н.Н. Социология цифрового общества. Монография. Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2021.

22.Воробьева О.В., Николаи Ф.В. Digital front: Первая мировая война в компьютерных играх // Вестник Пермского университета. История. 2022. № 4 (59). С. 129-139.

23.Гегель Г.В.Ф. Энциклопедия философских наук: В 3 -х тт. Наука логики. М.: Мысль, 1974. Т. 1.

24.Грамши А. Тюремные тетради. В 3 ч. Т. 1 М.: Политиздат, 1991.

25.Дебор Г. Общество спектакля. М.: Логос, 1999.

26.Дегтярев Е.О. Темные фигуры. Социально-философский анализ фильмов Джона Карпентера. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2023.

27.Делез Ж. Логика смысла. М.: Академический Проект, 2011.

28.Деррида Ж. О грамматологии. М.: Ad Marginem, 2000.

29.Джеймисон Ф. Марксизм и интерпретация культуры. М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2014.

30.Джеймисон Ф. Постмодернизм, или Культурная логика позднего капитализма. М.: Изд-во Института Гайдара, 2019.

31.Дженкинс Г. Конвергентная культура. Столкновение старых и новых медиа. М.: Группа Компаний «РИПОЛ классик», 2019

32. Дьяков А.В. Жан Бодрийяр: Стратегии «радикального мышления». СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2008.

33. Жижек С. Возвышенный объект идеологии. М.: Художественный журнал,

1999.

34.Жижек С. Чума фантазий. Харьков: Изд-во Гуманитарный Центр, 2012. 35.3убофф Ш. Эпоха надзорного капитализма. Битва за человеческое

будущее на новых рубежах власти. М.: Издательство Института Гайдара,

2022.

36.Кириллова Н. Б. Медиакультура: от модерна к постмодерну. 2-е изд.; перераб. и доп. М.: Академический Проект, 2006.

37.Кушнарева И. Как нас приучили к сериалам // Логос. 2013. №3 (93). С. 9 -20.

38. Ланд Д. Киберготика. Пермь: Гиле Пресс, 2018.

39.Латур Б. Нового времени не было. Эссе по симметричной антропологии. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт-Петербурге, 2006.

40.Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. СПб.: Издательство «АЛЕТЕЙЯ», Санкт-Петербург, 1998.

41.Лукач Г. История и классовое сознание. Исследования по марксистской диалектике. М.: «Логос-Альтера», 2003.

42.Мазоренко Д.А. Своевременность позднего капитализма: почему постмодернизм остается главным языком описания нашей эпохи? // Социология власти. 2021. Т. 33. № 1. С. 11-38.

43.Маклюэн Г. М. Понимание Медиа: Внешние расширения человека. М.; Жуковский: «КАНОН-пресс-Ц», «Кучково поле», 2003.

44.Манович Л. Язык новых медиа. М.: Ад Маргинем Пресс, 2018.

45.Маркузе Г. Критическая теория общества: Избранные работы по философии и социальной критике. М.: ACT: Астрель, 2011.

46.Маркузе Г. Одномерный человек. М.: REFL-book, 1994.

47.Непийпов В.В. Гиперреализм в цифровом кинематографе (на примере сериала-антологии «Любовь, смерть и роботы») // Наука телевидения. 2021. Т. 17. № 3. С. 73-94.

48.Павлов А.В. Генри Дженкинс, акафан-утопист // Дженкинс Г. Конвергентная культура. М.: Рипол Классик, 2019. С. 5 -21.

49.Павлов А.В. Постпостмодернизм: как социальная и культурная теории объясняют наше время. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2019.

50. Павлов А.В. Что мы делаем в темноте: хоррор и геймплей: рецензия на книгу Бернара Перрона // Философия. Журнал Высшей школы экономики. 2021. Т. 5. № 3. С. 324-345.

51.Павлов А.В. Что нового в новом капитализме? // Социология власти. 2021. Т. 33. № 1. С. 39-63.

52.Павлов А.В. Плохое кино. М.: Горизонталь, 2022.

53.Павлов А.В. «Бойцовский клуб», капиталистическая готика и значение интерпретации // Логос. 2023. Т. 33. № 3. С. 165 -216.

54.Павлов А.В. Исследования хоррора: Обновления жанра в XXI веке. М.: АСТ, 2024.

55.Пеннер Р.В. Цифровая идентичность: теория и методология // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2024. Т. 48. № 2. С. 98113.

56.Петровская Е.В. Теория образа. М.: РГГУ, 2010.

57.Ритцер Д. Макдональдизация общества 5 / М. : Праксис, 2011.

58.Сафронов Э. Концепция коммуникативного капитализма Джоди Дин // Знание. Понимание. Умение. 2020. № 1. С. 236 -247.

59.Серто М. Изобретение повседневности. 1. Искусство делать. СПб.: Издательство Европейского университета в Санкт -Петербурге, 2013.

60.Срничек Н. Капитализм платформ. М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2019.

61.Степин В.С. О прогностической природе философского знания // Вопросы философии. 1986. № 4.

62.Танюшина А.А. Дополняя нашу реальность: философские основания AR-технологии // Вопросы философии. 2023. № 8. С. 129-139.

63.Танюшина А.А., Кобринец М.А., Робустова В.В., Манченкова А.И. Концептуальные основания постфотографии и особенности наименования цифровых генеративных изображений. // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2024. Т.48. № 2. С. 69 -81.

64.Танюшина А.А. Эстетика неиммерсивных виртуальных медиа: три поворота в цифровой визуальной культуре // Вестник Московского университета. Серия 7: Философия. 2025. Т. 49. № 1. С. 40-57.

65.Тихонова С.В., Фролова С.М. Цифровое общество и цифровая антропология: трансдисциплинарные основания социально-эпистемологических исследований // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2019. Т. 19. № 3. С. 287-290.

66.Труфанова Е. О. Человек в цифровом мире: «распределенный» и целостный // Вестник Пермского университета. Философия. Психология. Социология. 2021. № 3. С. 370-375.

67.Фуко M. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. M.: Ad Marginem, 1999.

68.Фукс К. Основы критики социальных медиа М.: Издательский дом Высшей школы экономики, 2025.

69.Хан Б.-Ч. Агония эроса. Любовь и желание в нарциссическом обществе. М.: АСТ, 2023.

70.Хан Б.-Ч. Аромат времени. Философское эссе об искусстве созерцания. М.: АСТ, 2023.

71.Хан Б.-Ч. Кризис повествования. Как неолиберализм превратил нарративы в сторителлинг. М.: АСТ, 2023.

72.Хан Б.-Ч. Общество усталости. Негативный опыт в эпоху чрезмерного позитива. М.: АСТ, 2023.

73.Харви Д. Состояние постмодерна: Исследование истоков культурных изменений. М.: ИД ВШЭ, 2021.

74.Хоркхаймер М. Затмение разума - К критике инструментального разума М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2011.

75.Хоркхаймер М., Адорно Т. Диалектика Просвещения. Философские фрагменты. СПб: Медиум, Ювента, 1997.

76.Цуркан Е.Г. Причины возникновения и роста социальных движений в контексте интернет -исследований // Социология власти. 2022. №3-4. С. 210-226.

77.Цуркан Е.Г. Предисловие // Диагноз современности и глобальные общественные вызовы в социально-философской рефлексии: монография. М.: «Логос», «НПТ», 2022. С. 9-18.

78.Ang I. Watching Dallas: Soap opera and the melodramatic imagination. London: Routledge, 2015.

79.Bacon-Smith C. Enterprising women: Television fandom and the creation of popular myth. Philadelphia, PA: University of Pennsylvania Press, 1992.

80.Baklanova O.A., Baklanov I.S., Kolomak A.I., Pokhilko A.D. Sociality as a social-philosophical problem // Life Science Journal. 2014. Vol. 11. №11. Pp. 5-7.

81.Beller J. The Message is Murder: Substrates of Computational Capital, London: Pluto Press, 2017.

82.Berardi F. Precarious Rhapsody. Semiocapitalism and the pathologies of the post-alpha generation, London: Minor Compositions, 2009.

83.Best S., Kellner D. Postmodern theory: Critical interrogations. Houndmills: MacMillan Education, 1991.

84.Bolter J.D., Grusin R. Remediation: Understanding new media. Cambridge, Mass: MIT Press, 2000.

85.Bolter J.D. The Digital Plenitude: The Decline of Elite Culture and the Rise of New Media. Cambridge, MA: MIT Press, 2019.

86.Bolter J.D., Engberg M., MacIntyre B. Reality media: Augmented and virtual reality. Cambridge, MA: MIT Press, 2021.

87.Booth P. A companion to Media Fandom and Fan Studies. Hoboken, NJ, USA: Wiley Blackwell, 2018.

88.Buchanan I. A dictionary of critical theory. Oxford: Oxford University Press, 2018.

89.Bury R. We're Not There: Fans, Fan Studies, and the Participatory Continuum // The Routledge Companion to Media Fandom. London: Routledge, 2017. Pp. 132-140.

90.Caldwell J.T. Production culture: Industrial reflexivity and critical practice in film and television. Durham: Duke University Press, 2008.

91.Caldwell J.T. Specworld: Folds, faults, and fractures in embedded creator industries. Oakland California: University of California Press, 2023.

92.Chalmers D. Reality+: Virtual worlds and the problems of philosophy. New York: W. W. Norton & Company, 2022.

93.Click M.A., Scott S. The Routledge companion to media fandom. London: Routledge, 2020.

94.Dean J. Communicative capitalism: Circulation and the foreclosure of Politics // Cultural Politics. 2005. Vol. 1. №1. Pp. 51-74.

95.Dyer-Witheford N. Nintendo Capitalism: Enclosures and Insurgencies, Virtual and Terrestrial // Canadian Journal of Development Studies, 2001. Vol. 4. № 2. Pp. 965-997.

96.Elliott A.B.R. Simulations and Simulacra: History in Video Games // Praticas Da Historia. Journal on Theory, Historiography and Uses of the Past. 2017 № 5. Pp. 11-41.

97.Fiske J. Reading the Popular. London - New York: Routledge, 1989.

98.Fiske J. Television Culture. London: Routledge, 1987.

99.Fredkin E. An Introduction to Digital Philosophy // International Journal of Theoretical Physics. 2003. Vol. 42. № 2. Pp. 189-247.

100. Freeman M., Gambarato R.R. The Routledge companion to transmedia studies. New York; London: Routledge, Taylor et Francis Group, 2019.

101. Fuchs C. Social Media: A Critical Introduction. London: Sage, 2014.

102. Fuchs C. Digital Capitalism Media, Communication and Society. Volume Three. Milton: Taylor & Francis Group, 2022.

103. Fuchs C. Foundations of Critical Theory. Abingdon, Oxon: Routledge, 2022.

104. Fuller-Seeley K. Archaeologies of Fandom: Using Historical Methods to Explore Fan Cultures of the Past // The Routledge Companion to Media Fandom London: Routledge, 2017. Pp. 27-35.

105. Fung A.Y., Chik G.H. When East Asian media industries are faced with digitalization // The Routledge companion to Media Industries, London: Routledge, 2021. Pp. 312-323.

106. Furnham A. Lay theories: Everyday understanding of problems in the Social Sciences.Oxford: Pergamon Press, 1988.

107. Geismar H., Knox H. Digital Anthropology. London: Routledge, 2021.

108. Giddings S. Dionysiac Machines: Videogames and the Triumph of the Simulacra // Convergence: The International Journal of Research into New Media Technologies. 2007. Vol. 13. Pp. 417-431.

109. Giddings S. "Simulation" in The Routledge Companion to Video Game Studies / ed. by M.J.P. Wolf, B. Perron. New York; London: Routledge, 2014 Pp. 259-266.

110. Gilbert A. Conspicuous Convention: Industry Interpellation and Fan Consumption at San Diego Comic-Con // The Routledge Companion to Media Fandom. New York: Routledge, 2017. Pp. 319-328.

111. Grizioti G. Neurocapitalism, London: Minor Compositions. 2019.

112. Grusin R.A. Premediation // Criticism. 2004. Vol. 46. № 1. P p. 17-39.

113. Grusin R. Premediation: Affect and mediality after 9-11. Basingstoke etc.: Palgrave Macmillan, 2010.

114. Gunn R. Ernst Bloch's The Principle of Hope // Edinburgh Review. 1987. №76. Pp. 1-9.

115. Hall S. Encoding and Decoding in the Television Discourse // CCCS Selected Working Papers. London: Routledge, 2007. Pp. 13 -28.

116. Hassan R., Sutherland T. Philosophy of media: A short history of ideas and innovations from Socrates to social media. London; New York: Routledge, 2017.

117. Hassan R. The Condition of Digitality: A Post-Modern Marxism for the Practice of Digital Life. London: University of Westminster Press, 2020.

118. Hassan R. Analog. Cambridge, MA: The MIT Press, 2023.

119. Illouz E. Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism, Cambridge: Polity Press. 2007.

120. Jaeggi R., Neuhouser F., Smith A.E. Alienation. New York: Columbia Univ Press, 2016.

121. Jameson F. Marxism and form: Twentieth-century dialectical theories of literature. Princeton, NJ: Princeton University Press, 1974.

122. Jameson F. The political unconscious: Narrative as a socially symbolic act. London: Routledge, 1981.

123. Jameson F. Late marxism: Adorno, or, the persistence of the dialectic. London: Verso, 2007.

124. Jameson F. Valences of the dialectic. London: Verso, 2009.

125. Jameson F. The Hegel variations: On the phenomenology of spirit. London: Verso, 2017.

126. Jenkins H. Textual Poachers. Television Fans and Participatory Culture. London - New York: Routledge, 1992.

127. Jenkins H. Foreword // The Routledge companion to Transmedia Studies. New York; London: Routledge, 2019.

128. Jenkins H., Ito M., boyd d. Participatory culture in a networked era: A conversation on youth, learning, commerce, and politics. Cambridge: Polity Press, 2015.

129. Kellner D. Herbert Marcuse and the crisis of marxism. Berkeley (Calif.) etc.: University of California Press, 1984.

130. Kellner D. Introduction // Marcuse H. The New Left and the 1960s. London: Routledge, 2005.

131. Kellner D. Jean Baudrillard from marxism to postmodernism and beyond. Cambridge: Polity Press, 1989.

132. Kellner D. Media and consumer culture // The Blackwell Encyclopedia of Sociology / 2017. Vol. 7. Pp. 1-5.

133. Kellner D. Media Culture. Cultural Studies, Identity, and Politics in the Contemporary Moment. New York: Routledge, 2020.

134. Kellner D. Media Culture: Cultural Studies, Identity and Politics Between the Modern and the Post-Modern. New York: Routledge, 1995.

135. Kellner D. Television and the Crisis of Democracy. Boulder, Colorado: Westview, 1990.

136. Kellner D., Share J. The Critical Media Literacy Guide: Engaging Media and Transforming Education. Leiden: Brill Sense, 2019.

137. Kilbourn R.J. Premediation // The International Encyclopedia of Media Effects. / 2017. Vol. 4. Pp. 1-13.

138. Kirby A. Digimodernism: How new technologies dismantle the postmodern and reconfigure our culture. New York: Continuum, 2009.

139. Kittler F. Towards an ontology of Media // Theory, Culture & Society. 2009. Vol. 26. № 2-3. Pp. 23-31.

140. Knuth D.E. Literate Programming. CSLI Lecture Notes. No. 27. Stanford, CA: Center for the Study of Language and Information, 1992.

141. Kornbluh A. Immediacy: Or, the style of too late capitalism. New York: Verso Books, 2024.

142. Kraemer, S. Das Medium als Spur und als Apparat // Medien, Computer, Realitaet. Wirklichkeitsvorstellungen und Neue Medien. (Hg.) Sybille Krämer. FaM.: Suhrkamp, 1998. S. 73-94.

143. Land N. Fanged noumena: Collected writings 1987-2007. Falmouth, NY: Urbanomic; Sequence Press, 2018.

144. Levy P. Collective intelligence: Mankind's emerging world in cyberspace. Cambridges, Mass: Perseus Books, 1997.

145. Marino M.C. Reading culture through code // The Routledge companion to Media Studies and Digital Humanities, London: Routledge, 2018. Pp. 472-482.

146. McGuigan J. Cool Capitalism. London; New York: Pluto Press, 2009.

147. Milgram P., Kishino F. A Taxonomy of Mixed Reality Visual Displays // IEICE Transactions on Information and Systems. 1994. Vol. E77-D. № 12. Pp. 1321-1329.

148. Miller V. Understanding digital culture. Los Angeles: SAGE, 2020.

149. Nealon J. Post-postmodernism: Or, the Cultural Logic of just-in-time capitalism. Stanford, CA: Stanford University Press, 2012.

150. Negroponte N. Being Digital. New York: Vintage, 1996.

151. Nelson T.H. Complex Information Processing // Proceedings of the 1965 20th national conference. 1965.

152. Penner R., Dydrov A. Digital Anthropology Manifesto // Galactica Media: Journal of Media Studies. 2024. Vol. 6. № 2. Pp. 17-51.

153. Poster M. The Second Media Age. Cambridge, MA: Polity Press/Blackwell Publishers Inc., 1996.

154. Ritzer G. The McDonaldization of society: An investigation into the changing character of Contemporary Social Life. Thousand Oaks: Pine Forge Press, 1993.

155. Ritzer G. The McDonaldization of society: Into the Digital age. Thousand Oaks, CA: SAGE, 2019.

156. Rushkoff D. Present shock: When everything happens now. New York: Current, 2014.

157. Samuels R. New media, cultural studies, and critical theory after postmodernism: automodernity from Zizek to Laclau. New York: Palgrave-Macmillan, 2009.

158. Stepanov M. What is Pragmatic Media Philosophy? // Pragmatism Today. 2013. Vol. 4. №1. Pp. 85-94.

159. Strange S. Casino Capitalism, New York: Basil Blackwell, 1986.

160. Tally R.T. Fredric Jameson: The project of dialectical criticism. London England: Pluto Press, 2014.

161. The Routledge companion to Media Industries. London: Routledge, 2023.

162. The Routledge companion to media studies and Digital Humanities. London: Routledge, 2020.

163. West S.M. Data Capitalism: Redefining the Logics of Surveillance and Privacy // Business and Society. 2017. Vol. 58. № 1. Pp. 20 -41.

164. Wiesing L. Was ist Medienphilosophie? // Information Philosophie. №23 2008.

165. Wolf M.J.P., Perron B. The Routledge companion to video game studies. New York; London: Routledge, 2023.

166. Woodcock J., Graham M. The gig economy: A critical introduction. Cambridge, UK: Polity Press, 2020.

167. Z iz ek S. Less than nothing: Hegel and the Shadow of dialectical materialism. London, U.K: Verso, 2013.

168. Zizek S. Disparities. London: Bloomsbury Academic, 2020.

169. Zylinska J. The perception machine: Our photographic future between the Eye and ai. Cambridge, MA: The MIT Press, 2023.

Электронные ресурсы

1. boyd d. What's in a name? [Электронный ресурс]. URL: https://www.danah.org/name.html (дата обращения: 02.06.2024).

2. Breznican A. "Justice League": The shocking, exhilarating, heartbreaking true story of #TheSnyderCut [Электронный ресурс]. URL: https://www.vanityfair.com/hollywood/2021/02/the-true-story-of-justice-league-snyder-cut (дата обращения: 15.06.2024).

3. Chayka K. Can monoculture survive the algorithm? [Электронный ресурс]. URL: https: //www. vox. com/the -goods/2019/12/17/21024439/monoculture-algorithm-netflix-spotify (дата обращения: 08.05.2024).

4. Herman A. The very last piece of the TV monoculture [Электронный ресурс]. URL: https://www.theringer.com/2017/7/12/16078066/game-of-thrones-hbo-tv-monoculture-535f73ad5014 (дата обращения: 08.05.2024).

5. Sharf Z. George R.R. Martin doubles down on issues with screenwriters making adaptations their own: «999 times out of 1,000 they make it worse» [Электронный ресурс]. URL: https://variety.com/2024/tv/news/george-rr-martin-slams-adaptations-writers-making-stories-their-own-1236017804/ (дата обращения: 29.05.2024).

6. Steiner A., Sejb^k Torp-Pedersen A. Counter the digital monoculture [Электронный ресурс]. URL: https://hivos.org/document/counter-the-digital-monoculture/ (дата обращения: 11.05.2024).

7. What is web 2.0 [Электронный ресурс]. URL: https://www.oreilly.com/pub/a/web2/archive/what-is-web-20.html?page=1 (дата обращения: 22.03.2024).

8. Waters D. Entertainment | rowling backs Potter Fan Fiction [Электронный ресурс]. URL: http://news.bbc.co.Uk/2/hi/entertainment/3753001.stm (дата обращения: 21.06.2024).

9. Slavoj Zizek on films vs books, Tarkovsky and Kieslowski [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube.com/watch?v=NaRHpTSdhtk (дата обращения: 26.07.2024).

10. Slavoj Zizek - Negativity in Hegel and Freud [Lecture, New York October 28th 2011] [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/aKrH5O2ZB7E?si=kH-677f4hNGB9vfN (дата обращения: 15.08.2024).

11. Zizek S. Larger than life [Электронный ресурс]. URL: https://slavoj.substack.com/p/larger-than-life (дата обращения: 02.04.2025).