Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич

  • Рюмшин Сергей Анатольевич
  • кандидат науккандидат наук
  • 2019, ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации»
  • Специальность ВАК РФ22.00.08
  • Количество страниц 206
Рюмшин Сергей Анатольевич. Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России: дис. кандидат наук: 22.00.08 - Социология управления. ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». 2019. 206 с.

Оглавление диссертации кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИЗУЧЕНИЯ МЕДИАЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ СОЦИАЛЬНОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ

1.1 Медиация как социальный феномен: генезис и сущность

1.2 Теоретико-методологические основания изучения медиации в социальном управлении

1.3 Медиация в регулирования противоречий социального взаимодействия в управлении: социологические аспекты

ГЛАВА 2. МЕДИАЦИЯ ВО ВЗАИМОДЕЙСТВИИ ОРГАНОВ ВЛАСТИ И ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В РОССИИ

2.1 Практика применения медиации в регулировании противоречий во взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества в России

2.2 Основные направления развития медиации в социальном управлении

157

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Медиация в регулировании взаимодействия органов власти и гражданского общества в России»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях возрастания сложности социальной системы существенно увеличивается нагрузка на структуры государственного управления. Противоречивые интересы субъектов экономической, политической и социальной деятельности порождают разного рода девиации в социальном управлении, часто оказывающих деструктивное воздействие на целостность государства и общественную жизнь страны. Отсутствие культуры и технологий их регулирования способствует росту социальной напряженности.

Во-первых, по данным мониторингового социологического исследования ВЦИОМ1 на «карте страхов» россиян отмечается рост уровня напряженности, большинство показателей заметно превышают данные аналогичных периодов прошлого и позапрошлого годов. Все более значимым фактором выступает ощущение гражданами несправедливости, недостаточного обеспечения безопасности, наблюдается стремление к активному выражению несогласия рядом принимаемых решений. На активность граждан оказывает влияние затягивание решения социальных проблем, управленческие ошибки, пренебрежение их интересами в принимаемых органами власти решениях. Граждане ожидают от государства помощь нуждающимся, заботу и поддержку, подержание социальной справедливости, сглаживание социальных различий. Представители бизнес-сообщества недовольны состоянием предпринимательского климата и тенденциями его развития, «отмечая неэффективность государственного регулирования»2. Появляются основания для роста напряженности, протестных настроений, социальных конфликтов.

1 Мониторинговые формализованные интервью населения по месту жительства. В 2017 г. проведены ВЦИОМ в 130 населенных пунктах в 46 субъектах в 8 ФО России. N=1600. Выборка_ многоступенчатая стратифицированная с пошаговым отбором домохозяйств и применением квот на последнем этапе отбора, репрезентативна по полу, образованию, возрасту (с 18 лет), типу населенного пункта.

Социологи заявили о значительном снижении доверия к институтам власти http:// www.rbc.ru/politics/29/03/2017/58dbb1ed9a7947e4c4de9dcb Дата обращения 26.09.2017.

3

Во-вторых, в демократическом государстве реализация интересов граждан в решении социально-экономических задач напрямую связана с развитием демократических институтов и механизмов согласительных процедур. Возрастающий уровень благосостояния, влияние научно-технического прогресса, информационная открытость стимулируют граждан к более активному участию в решении значимых социальных и экономических задач. Демократические процессы в современном российском обществе способствуют росту гражданских инициатив, появлению

-5

самоорганизующихся общественных институтов. По мнению Н.И. Лапина , сегодня появляется человек, деятельность которого сопоставима с действиями социальных институтов. По результатам муниципальных выборов 2017 г.4, наблюдается рост возможностей воздействия граждан и общественных объединений на властные структуры в соответствии с новыми потребностями и интересами.

В-третьих, важными показателями эффективности институтов власти выступает управляемость процессов, результативность принимаемых решений, способность обеспечить условия безопасности и стабильности в обществе в целях его социально-экономического развития. На этом основании управленческие компетенции выступают в качестве стратегического ресурса государства5. Активное научное обсуждение медиации в социальном управлении на конференциях и в научной печати, увеличение числа организаций медиативного направления подтверждает общественный запрос на решение данной задачи и ставит вопрос о важности формирования

3 Лапин Н.И. Пути России. М.: ИФ РАН, 2000. 194 с.

4 Итоги выборов - 2017: кто победил и что изменится. https://tjoumal.ru/ 59292-itogi-vyborov-2017-kto-pobedil-i-chto-izmenitsya. Дата обращения 26.09.2017.

5 Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник института социологии. 2014. № 3 (10), С. 70.

медиативной компетенции управленческих кадров и специалистов в разных сферах деятельности6. Необходимы новые механизмы управления.

Одним из таких механизмов регулирования противоречий и конфликтов, по нашему мнению, выступает медиация. Федеральный закон № 193-ФЗ, принятый в 2010 г., трактует медиацию как гибкий, конфиденциальный процесс, в котором нейтральное лицо помогает сторонам в процессе переговоров достичь соглашения в споре. При этом стороны осуществляют полный контроль над процессом принятия решения, сами определяя условия разрешения спора7. Юридическое закрепление понятия медиации позволяет обращаться к услугам посредников, опираясь на правовые нормы и регламенты. Анализ накопленного опыта в различных сферах общественной жизни свидетельствует о том, что потенциал медиации используется недостаточно и, в первую очередь, в системе социального управления. Одна из причин - медиация не находит должного применения в сложных процессах взаимодействия органов власти и общества, требуется научное осмысление практического опыта, организационное и профессиональное оформление. Анализ практики правоприменения указанного закона, опыта развития и институционализации медиации свидетельствует о востребованности её в социальном управлении.

Таким образом, актуальность темы определяются следующими факторами:

- реформированием системы государственного управления в условиях становления демократического общества и возрастанием сложности социальной системы, объективно порождающих противоречивость интересов участвующих субъектов;

6Василенко Л.А. Опережающее образование как способ выживания человечества // Безопасность Евразии. 2004. № 3 (17). С. 491.

п

Федеральный закон от 27 июля 2010 г. № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» / http://www.consul-tant.ru/document/cons_doc_LAW_103038. Дата обращения 26.09.2017.

- возрастанием значимости управленческих компетенций как стратегического ресурса государства, развитием социально-значимых механизмов управления, обеспечивающих эффективность взаимодействия власти и общества;

- недостаточностью исследований процесса взаимодействия институтов государственной власти и общества, анализа практики их использования, фрагментарной разработанности в современной социологической науке теоретико-методологического аппарата медиации.

Степень научной разработанности проблемы. Медиация как механизм социального регулирования процесса конфликтного взаимодействия между органами власти и институтами гражданского общества носит междисциплинарный характер и может быть рассмотрена с точки зрения философии, социологии и социальной психологии, теории управления, права, истории, политологии. В целом, исследования в области социального управления, конфликтов и их регулирования с использованием медиации и роли общественных организаций можно разделить на несколько групп:

- изучение формирования общественных организаций, в основном, гуманитарного направления, в сфере благотворительности в дореволюционный

о

период (Д.И. Азаревич, К.Н. Анненков, С.Д. Гальперин );

- работы советского периода о значимости посредничества, где деятельность общественных организаций носила отчетливый идеологический характер, а в период 90-х годов в части перенесения западного опыта медиации (Т.Е. Абова, В.С., Анохин., Ю.А. Тихомиров, А.Т. Боннер9);

- современные исследования отраслевого опыта применения медиации и практические рекомендации (Д.Л. Давыденко, С.И. Калашникова, Е.И. Носыре-

Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). Т. II. Часть I. Варшава, 1888; Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893; Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.

9 Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособ. М., 2000.

ва, О.В. Аллахвердова, А.Н. Чумиков), системно-междисциплинарный подход к исследованию медиации (В.Д.Голиков, С.В. Абдуллина);

- медиация как механизм разрешения противоречий в организационном развитии рассматривается В. Кернтке, А.Н.Пригожиным;

- работы зарубежных специалистов М. Зильбермана, Кубра Милана10, в которых механизм медиации применяется для регулирования конфликтного взаимодействия в бизнесе, финансовой сфере, производстве.

Исследования социальных конфликтов в современном обществе изучали П. Бурдье и Р. Дарендорф. Большой вклад в изучение социологии конфликта внес Г.Зиммель. А.Я. Анцупов, А.И. Шипилов исследовали урегулирование конфликта с участием медиатора. О формировании способностей к разрешению конфликтов писал М. Вебер. Здравомыслов А.А. рассматривает конфликт как нормальное явление, подчеркивает, что задача управления состоит в выявлении и развитии конфликта по определенным

правилам11.

Особую важность имеют труды, рассматривающие проблемы социальных рисков, кризисов, противоречий и конфликтов в развитии общества как естественного явления социального бытия, а не социальной дисфункции (У. Бек, М. Вебер, К. Маркс, П. Сорокин, К.А. Феофанов, Е.В. Шлыков, О. Яницкий,

10 Мел Зильберман. Серия: Консалтинг СПб, 2007; Кубр Милан. Управленческое консультирование / Пер.с англ. М.К. Бабунашвили. 2-е изд., перер. М., 1992.

11 См.: Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс// Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999; Глазл Ф. Самопомощь в конфликтах / Пер. с нем. Калуг, 2000; Здравомыслов А.Г. Релятивистская теория нации. Новый подход к исследованию этнополитической динамики России / Отв. ред. А.Г. Здравомыслов; Козер Л. Дальнейшие исследования социального конфликта. 1967. Охотский Е.В. Антикризисное государственное управление в условиях глобализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 213 - 228. Организация и технологии антикризисного управления. М., 2004; Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000; Moore, Barrington, 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. London: Allen https://cyberle-ninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-ponyatii-krizis. Дата обращения: 1.06.2017. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта». 3-е изд. Перераб. и доп. М., 1996.

А.В. Мозговая, С.М. Никитин) . Ценным представляется отношение к конфликту как неизбежному этапу в системе управления, характеристике

13

социального взаимодействия в условиях инноваций (И.Адизес, Л.Н. Цой) . Понимание риска и кризиса с позиции современной теории социальной самоорганизации позволяет рассматривать риск как шанс на обновление системы и получение ею некоторого преимущества за счет энергетики гражданского общества (В.И. Аршинов, В.Г. Буданов, В.С. Егоров, Л.А. Василенко, В.Л. Романов и др.). Позитивные последствия конфликта обсуждает американский ученый Л. Козер. С. Моор применял к разрешению кризисов метод интервенции, выделяя типы медиаторов в соотношении со статусной и профессиональной идентичностью, мотивацией, степенью доверия и признания сторонами достигнутых результатов. Ф. Глазл отмечал ограниченность форм и методов внешних интервенций, предлагая центр ответственности за работу с конфликтом перенести на владельцев проблемы, т.е. на менеджеров.

12

Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. М., 2011; Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. М., 2000; Бурдье П. Социология политики / пер. с фр. М., 1993; Вебер М. Избранные произведения / пер. с нем. М., 1990; Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991; Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5; Зиммель Г. Социальная дифференциация. М., 1909; Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., 2002; Тимофеева Л.Н. Конфликты на государственной службе: проблемы управления (основы государственно-административной конфликтологии). М., 2009; Маркс, К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. М., 1980. Т. 13; Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10; Шарков Ф. И, Сперанский В.И. Общая конфликтология. М., 2015; Шлыков Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001; Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Sorokin, Pitirim A. 1948 (1942). Krise naseho vëku. Praha: Tiskarske a vydavatelske druzstvo ceskoslovenskeho obchodnictva v Praze.

13

13 Цой Л.Н. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций: http://conflictmanagement.ru/konflikt-kak-sushhestvennaya-harakteristika-sotsialnyih-vzaimodeystviy-v-usloviyah-innovatsiy. Дата обращения 25.09.2017.

Исследование медиации на отраслевом уровне осуществляется по ряду направлений: в юриспруденции, педагогике, социологии, культурологи, политологии, сфере ЖКХ, образовательной деятельности и других. Медиация изучается как процедура досудебного и внесудебного разрешения споров в праве (Е.И. Носырева, Е.А. Виноградова, О.В. Аллахвердова, С.В. Дудников, М.В. Павлова, К.А. Шумова). Значимое место в разработке теории и практики медиации в области коммерческих споров, семейных и школьных конфликтов, социальной адаптации занимают работы Ц.А. Шамликашвили. Медиация в системе общего среднего образования изучали А.Ю. Коновалов, Е.А. Романова, Н.С. Шляпужникова. Политическая медиация стала предметом исследования Т.А. Нигматуллиной и Л.О. Терновой. Экономические аспекты посредничества изучали В.Д.Голиков, С.В. Абдуллина. Разрешение противоречий между гражданами, бизнес структурами, общественностью и органами власти представлены в работах Н.Н. Апостоловой, Н.И. Гайдаенко Шер, Н.М. Лавровой, Л.А. Василенко, Н.И. Мироновой, А.М. Севастьянова.

Модель управления как субъект-субъектное персонализированное взаимодействие рассмотрена в концепции А.А. Бодалева и Н.Ф.Родионовой. Теория и практика регулирования конфликтного взаимодействия предложены в работах зарубежных (Э. Гидденс, Й. Шумпетер, П. Штомпка, Ф. Хайек) и отечественных ученых (Н.И Лапин, Ф. Мизес, Б.В. Коваленко, А.И. Пирогов, О.А. Рыжков, В.И. Сперанский, Ф.И. Шарков14). Вопросы эффективности социального управления, взаимодействия институтов государства и гражданского общества, включая коммуникативные аспекты, исследовали (Ж.Т. Тощенко, В.И. Патрушев, В.В. Скоробогатов, Е.В. Стурова, Е.А. Федорова и др.). Вопросы авторитета и профессионализма представителей государственной власти исследовали К.О. Магомедов, Н.В. Проказина. Ответственность власти

14 Шарков Ф. И., Сперанский В. И. Общая конфликтология. М.: Дашков и Ко, 2015. 540 с.; Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.

и социальное регулирование изучали А.П. Бандурин, С.М.Савченко. Проблематику вовлечения граждан в процессы управления в своих работах исследует Е.А.Литвинцева15.

Отдельно выделим практическую деятельность междициплинарной группы под руководством Т.М.Дридзе и Л.Н. Цой и Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН под руководством профессора А.В. Тихонова в разработке моделей диагностики градостроительных противоречий и перевода социально-негативных (разрушительных) процессов в социально-позитивное русло, минимизации субъективизма при принятии управленческих решений.

Отдавая должное вкладу исследователей в проблематику кризисного социального управления, изучение теории и практики регулирования противоречий, медиации, необходимо обратить внимание на то, что в научной литературе недостаточно уделено внимание понятию «социальное регулирование», которое раскрывает специфику взаимодействия органов государственной власти и гражданского общества. Остается вне исследовательского внимания медиативная составляющая механизма социального регулирования в становлении социальных институтов и достижения общественного согласия, конструктивного взаимодействия гражданского общества и власти. Практика государственного управления свидетельствует о необходимости поиска механизмов эффективных коммуникаций в обществе, включая активное освоение интернет-пространства органами управления как площадки для коммуникаций. Сложность проблемы, ее многоплановость и востребованность в управленческой практике обусловили цель и задачи исследования.

15Вовлеченность граждан в процессы государственного управления и контроля Литвинцева Е.А. Среднерусский вестник общественных наук. Т. 12. №6, 2017. С.94-102. Литвинцева Е.А., Карпичев В.С., Романов В.Л., Рыбакова И.Н., Переверзина О.Ю., Мельникова Н.С. Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам. М.: Проспект, 2016.

Объект исследования: медиация как социальный феномен в современном российском обществе.

Предмет исследования: медиация в процессе регулирования противоречий во взаимодействия между органами власти и институтами гражданского общества.

Цель диссертационной работы: исследовать содержание и функции медиации в процессе урегулирования разногласий во взаимодействии органов власти и гражданского общества и разработать рекомендации по совершенствованию системы социального управления.

Поставленная цель обусловила решение следующих задач:

- рассмотреть происхождение, становление и развитие медиации, выявить источники и регуляторы его развития в социальном управлении;

- рассмотреть теоретические основы и методологию исследования медиации, определить содержание и сущность механизма медиации в процессе урегулирования разногласий;

- рассмотреть социально-правовые основы формирования и развития механизма медиации, содержание характеристик медиации, их особенности в регулировании социального взаимодействия как специфической модели социального управления;

- на основе эмпирических исследований выявить особенности и характеристики процесса медиативного взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества, содержание медиативного потенциала участников социальных коммуникаций;

- разработать рекомендации по развитию механизмов медиации в системе государственного управления, в законодательной сфере, для общественных организаций.

Гипотеза исследования заключается в предположении, что медиация является действенным механизмом социального управления, фактором снижения конфликтогенности и социальной напряженности в процессах

урегулирования разногласий во взаимодействии органов власти и гражданского общества. Представляется, что изучение, развитие, внедрение и использование механизмов медиации в управленческой практике способны стать одним из факторов повышения эффективности управления социальными процессами, развития культуры управления и обеспечения баланса интересов в современном российском обществе.

Методология и методы исследования.

Теоретическую и методологическую основу исследования составляет теория структурно-функционального анализа Т.Парсонса, Ю. Хабермаса, рассматривающих социальные системы через их свойства самоорганизации и стремления к равновесию, которые обеспечиваются социальными нормами и социальными механизмами. Одним из механизмов достижения равновесия социальной системы является медиация.

В теории конфликтного подхода, организационное поведение отражает столкновение различных интересов и позиций участников взаимодействия, а конфликт трактуется как явление, способствующее изменению и повышению степени социальной интегральности (К. Маркс, Г. Зиммель, Р. Дарендорф, Л. Козер и др.). В работе применяются модели поведения человека («человек рациональный», «человек социальный»), коррелирующие с моделями поведения социальных групп (Г.Саймон, К.Брунер, О. Уильямсон); теория жизненных циклов А.С. Азиехера, ценностная ориентация личности В.А. Ядова, теория институциональных матриц и вывод о постоянном поиске динамичного баланса в процессе институциональных изменений С.Г. Кирдиной; подходы к изучению содержания, структуры и динамики развития конфликтов и их регулирования с участием институтов гражданского общества (Ф.Глазл, Х. Бессемер, А.Н. Чумиков, А.Г Здравомыслов, Л.Н. Цой Н.М.Лаврова).

Диссертационное исследования опирается на комплексный подход использования традиционных и общенаучных методов исследования. В

реализации поставленных задач использован комплекс научных методов, включающий метод сравнительно-сопоставительного анализа и синтеза, анализ документальных источников, социально-психологический метод, метод классификации, обобщения и интерпретации научных данных, контент-анализ.

Информационную и эмпирическую основу диссертации составили: 1. Социологические исследования, проведенные при непосредственном участии автора:

а) «Инновационные модели диалога "власть - общество" в интернет-коммуникациях» (2014-2015), научный руководитель Л.А. Василенко, комплексное социологическое исследование: анкетный опрос экспертов и руководителей органов власти, участвующих в диалогах «власть - общество»; кейс-стади, анализ блогов и социальных сетей, анализ 150 документов общественных организаций, представляющих гражданское общество (Общественных палат, Уполномоченных по правам человека, всероссийских организаций, НКО и др.). Индекс в диссертации ИМДВО-2015;

б) «Местное самоуправление в Российской Федерации: проблемы функционирования и развития» (2014 г.). Научный руководитель К.О. Магомедов. Метод исследования: массовый анкетный опрос населения 20 субъектов РФ всех федеральных округов (N=1120) экспертный опрос представителей органов государственной власти, местного самоуправления (N=150). Индекс в диссертации МСРФПРФР-2014.

в) «Актуальные проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации», проведено ИГСУ РАНХиГС при Президенте РФ (октябрь 2016 - март 2017г.). Научный руководитель К.О. Магомедов Метод: массовый опрос населения не менее чем в 20 субъектах всех федеральных округов Российской Федерации по репрезентативной выборке, N=1200. Метод исследования: экспертный опрос представителей государственной власти и управления, местного

самоуправления, государственных и негосударственных организаций, работников науки, образования, СМИ и др., N=140. Индекс в диссертации АПФГС-2016-2017.

2. Вторичный анализ материалов социологического исследования «Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы)» ( 2013)16.

3. Материалы исследования противоречий взаимодействия в градостроительной сфере при строительстве первой развязки (м. Кутузовская) Третьего транспортного кольца (1998 г.) междисциплинарной исследовательской группы МШК; материалы исследования Центра социологии управления и социальных технологий ИС РАН под руководством А.В.Тихонова в 2011 - 2013 гг. в рамках мета-проекта «Гражданская экспертиза сферы управления»; официальная статистическая информация, документальные и научные материалы, в том числе сводный аналитический отчет «Потенциал гражданского участия в решении социальных проблем» (2014г., «Аналитический Центр Юрия Левады» («Левада-Центр»), доклады о состоянии гражданского общества в Российской Федерации, ежегодные доклады Уполномоченного по правам человека в РФ.

Научная новизна результатов исследования заключается в разработке теоретических и научно-практических положений, развивающих направления совершенствования механизма медиации в

16 Акимкин Е.М.Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. — М.: РОС, 2012. — 1 CD ROM. - URL: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. - С. 5273-5289.

конфликтном взаимодействии органов власти и институтов гражданского общества:

1.Впервые решена важная научная задача обоснования медиации как эффективного механизма регулирования процесса взаимодействия органов власти и институтов гражданского общества в условиях роста конфликтогенности и турбулентности современного общества. Медиация рассматривается как особый социальный институт, формирующий институциональные нормы, методы и модели их применения.

2. Дана авторская интерпретация понятия социально -управленческая медиация (урегулирование противоречий с помощью медиатора). Социально - управленческая медиация определяется как модель коммуникативного взаимодействия в процессе урегулирования противоречий во взаимодействии органов публичной власти и общества с помощью медиатора.

Функции медиаторов в практике управленческой деятельности реализуют представители органов власти, общественных организаций, специализированных медиативных организаций, общественные лидеры, обладающие необходимыми компетенциями.

3.Выявлен медиативный потенциал институтов гражданского общества и органов государственной власти как способность выступать субъектом управления, обладающим волей, ответственностью и договороспособностью, умением выстраивать конструктивные самоконтролируемые коммуникации в разрешении социальных конфликтов и противоречий, обеспечивающих баланс интересов на основании законодательного права, нравственных императивов и взаимного доверия.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социология управления», 22.00.08 шифр ВАК

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Рюмшин Сергей Анатольевич, 2019 год

Литература

1. Адизес И. Управление жизненным циклом корпораций / пер. с англ. В. Кузина. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2014.

2. Адизес И.К. Управление жизненным циклом корпорации СПб.: Питер, 2007. 384 с.

3. Азаревич Д. Система римского права (университетский курс). Т. II. Часть I. Варшава, 1888; Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893; Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.

4. Акимкин Е.М. Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие. Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. - С. 5273-5289. Дата обращения: 30.06.2018.

5. Акимкин Е.М. Модели социального участия при принятии градостроительных решений (кейс-стади первых публичных слушаний в соответствии с Градостроительным кодексом Москвы) // Социология и общество: глобальные вызовы и региональное развитие [Электронный ресурс]: Материалы IV Очередного Всероссийского социологического конгресса / РОС, ИС РАН, АН РБ, ИСППИ. М.: РОС, 2012. 1 CD ROM. -URL: http://www.isras.ru/files/File/congress2012/part36.pdf. С. 5273-5289. Дата обращения: 30.06.2018.

6. Активисты МО считают, что перезагрузка общественных палат не состоялась. http http://www.newizv.ru/lenta/ 2014-07-08/204430-aktivisty-mo-schitajut-chto-perezagruzka-obshestvennyh-palat-ne-dast-rezultatov.html. Дата обращения: 14.04.2018.

7. Аллахвердова О.В. Медиация - новая коммуникативная практика в разрешении конфликтов. http://ecsocman.hse.ru/data/2010/12/04/ 1214827379/ 4aAllahverdova.pdf. Дата обращения: 21.05.2018.

8. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Медиация - переговоры с участием посредника. СПб.: 2007. С. 54;

9. Аллахвердова О.В., Карпенко А.Д. Методическое пособие для посредников-медиаторов. СПб.: Изд-во ф-та журналистики СПбГУ, 2005.

10.Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология. Учебник. М.: ЮНИТИ, 1999. С. 536.

11.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика как методология коммуникативного конструктивизма // Конструктивистский подход в эпистемологии и науках о человеке. М., 2009. С. 241-274.

12.Аршинов В.И., Буданов В.Г. Синергетика наблюдения как познавательный процесс// Философия. Наука. Цивилизация. М., 1999;

13.Астафьева, О.Н. Динамика социокультурных процессов: нестабильность как проявление сложности / О.Н. Астафьева // Вестник Московской государственной академии делового администрирования. - 2013. - № 1 (19). - С. 82-91.

14.Афанасьева Н.В. Преодоление отчуждения власти от общества как предпосылка взаимного доверия // Россия: государство и общество в новой реальности: сборник научных статей. Том П.Москва: Проспект, 2016. С. 318 - 324.

15. Бандурин А.П. Правовое, эстетическое и морально-этическое регулирование социального пространства современного города // В сборнике: Актуальные проблемы правоприменительной и правоохранительной деятельности в современных условиях Материалы XI Международной научно-практической конференции. 2014. С. 4-8.

16.Бандурин А.П. Социальная регуляция образовательных учреждений российского общества в аспекте взаимодействия корпоративно-правового и культурно-нормативного регулирования // Социально-гуманитарные знания. 2007. № 12. С. 360-371.

17.Барциц И. Н., Борщевский Г. А., Магомедов К. О. Современное состояние и тенденции развития государственной гражданской службы в России (аналитический доклад) / И. Н. Барциц, Г. А. Борщевский, К. О. Магомедов. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2018. 117 с.

18.Бек У. Общество риска на пути к другому модерну. Пер. с нем. В. Седельника и Н. Федоровой; Послесл. А. Филиппова. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 384 с. I5ВN 5-89826-059-5.

19.Бек У. Что такое глобализация? М.: Прогресс-Традиция, 2001 .- 304 с.

20.Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995.

21.Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. В сборнике переводов "Исследования по общей теории систем". М.: - "Прогресс", 1969. -520 с.

22.Богданов А. Тектология. (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. М.: Экономика, 1989. - 520с.

23.Берталанфи фон Л. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

24.Бодалёв А.А. Нравственность и гражданственность человека бесценный капитал общества // Человеческий капитал. 2014. № 5 (65). С. 4-8.

25.Большой психологический словарь. Сост. Мещеряков Б., Зинченко В. Олма-пресс. 2004.

26.Борщевский Г.А. Реформирование государственной службы в России: промежуточные итоги и перспективы. Вопросы государственного и муниципального управления. 2014. № 2.

27.Буданов, В.Г. Методология синергетики в постнеклассической науке и в образовании / В.Г. Буданов // Вестник РУДН. Серия: Философия. 2012. № 1. С. 22-36.

28.Бурдье, П. Социология социального пространства / П. Бурдье. М.: Институт экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007. 288 с.

29.Бурдье П. Социология политики: Пер. с фр./Сост., общ. ред. и предисл. Н.А.Шматко./ — М.: Socio-Logos, 1993. — 336 с.

30.Василенко В.И., Василенко С.В. Влияние гражданского общества на безопасность России в условиях глобализации. Монография. М., 2006.

31.Василенко В.И., Василенко Л.А., Казанцева О.А., Тарасова Е.В. Модели диалога власти и общества в интернет-коммуникациях. М 2015.

32. Василенко Л.А. Информационно-коммуникационные аспекты профессионального развития государственных деятелей // Коммуникология. Том 2. №2. 2013.

33.Василенко Л.А. Менеджмент социальных инноваций: управление будущим // Государственная служба. - 2011. - № 3. - С. 70 - 74.

34. Василенко Л.А. Механизмы социального взаимодействия государственной службы и гражданского общества // В сборнике: Государственная служба в современной России. Сборник статей. Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ; Отв. ред. Е.В.Алферова, В.В. Черепанов. Москва, 2003. С. 102-112.

35. Василенко Л.А. Система и процессы инновационной подготовки государственных служащих // Образование и общество. 2007. № 3. С. 5159.

36.Василенко Л.А. Опережающее образование как способ выживания человечества // Безопасность Евразии. 2004. № 3 (17). С.491-505

37.Василенко Л.А. Формирование и реализация инновационных компетенций чиновников в условиях глобализации // Государственная служба. 2014. № 2 (88). С. 42-45.

38.Василенко Л.А., Вронская М.И. Взаимодействие органов государственной власти и местного самоуправления с институтами гражданского общества. Российская акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, Программа развития ООН в Российской Федерации. Серия "Инновационные социальные технологии". М.: Проспект, 2010. 294 с.

39.Василенко Л.А., Губернова М. Гражданские коммуникации и распределение социальных ролей в управлении социально-эпидемическими процессами // Коммуникология. 2013. № 1. С. 73-80.

40.Василенко Л.А., Кашина М.А. Государство и гражданское общество в борьбе с гендерной дискриминацией: антагонизм или синергия? // Коммуникология. 2015. Т. 3. № 6. С. 13-24.

41.Василенко Л. А. , Колесникова Л. А. Научная рациональность в социальном познании // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 3 (7). С. 81-95.

42.Василенко Л.А., Колесникова Л.А., Писклакова-Паркер М. Применение концепции фрактальности к исследованиям деструктивных процессов методами клинической социологии// Человеческий капитал. 2012. № 9 (45). С. 62-67.

43.Василенко Л.А., Макагонов П.П. Становление новой парадигмы административного управления в США в 90-х годах: уроки для России // Государственная служба России: проблемы становления и развития. М.: РАГС, 2001. С. 80-89.

44.Василенко Л.А., Макагонов П.П., Тадошко К.П. и др. Взаимодействие муниципальных и государственных структур управления с некоммерческими общественными организациями. Самара, 2002.

45.Василенко Л.А., Миронова Н.И. Социальная несправедливость: методология социологического измерения и интерпретации // Государственная служба. 2012. № 1 (75). С. 47-53.

46.Василенко Л.А., Миронова Н.И., Севастьянов А.М. Социальная динамика: российский контекст. Преодоление социальной несправедливости. М., 2014. Синергетика в гуманитарных науках. № 23.

47.Виноградова Е.А.О работе над проектом Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» // Третейский суд. 2002. № 3-4. С. 14.

48.Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии http: //royallib .com/book/veber_maks/o_nekotorih_kategoriyah_ponimayushche y_sotsiologii.html. Дата обращения: 04.05.2018.

49.Вебер М. Основные социологические понятия. М.: Директ-Медиа . 2014. 61 с.

50. Выготский Л.С. Собр. Соч. в 6т. Т.4 М.: Педагогика, 1983. С.227.

51.Гальперин С.Д. Очерки первобытного права: исследование. СПб, 1893.304.

52.Анненков К. Н. Система русского гражданского права. Том III. Изд. 2-е, пересм. и доп.). СПб, 1901.-495с.

53.Гидденс, Э. Новые правила социологического метода / Э. Гидденс // Теоретическая социология: Антология: В 2 ч. М.: Книжный дом «Университет», 2002. Ч. 2. С. 281-318.

54.Гидденс Э. Социология. Челябинск, 1991.- 704с.

55.Глазл Ф. Самопомощь в конфликтах / Пер. с нем. Калуг, 2000. -192с.

56.Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями. Собр. соч. в 7 тт. Т.6. М., 1978. С.2.

57.Голиков В.Д., Абдуллина С.В. Посредничество: системно-междисциплинарный анализ. М.: ИНФРА-М, 2013. С. 58.

58.Гримм Д. Д. Лекции по догме римского права / Д. Д. Гримм. М.: Зерцало, 2003 (воспроизводится по пятому изданию СПб.,1916 г.) // [Электр. рес.] ЦЕЬ; https://legalns.com/ download/books/lib/roman-law/book-001.pdf . Дата обращения 22.10.2017.

59.Гуго Гроций. О праве войны и мира. М.: Научно-издательский центр "Ладомир", 1994. С. 539 - 540.

60.Давыденко Д.Л. Примирительные процедуры в европейской правовой традиции. М. : Инфотропик Медиа, 2013. 232 с.

61. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования. 1994. № 5, С. 142- 147.

62. Дело о хищениях в Минкультуры: как работала «прачечная» на миллиарды http://www.mk.ru/social/2016/03/15/delo-o-khishheniyakh-v-minkultury-kak-rabotala-prachechnaya-na-milliardy.html. Дата обращения: 29.10.2017

63.Дридзе Т.М. Социальная диагностика в градоустройстве. Социология управления № 2 1998 г. С 96-97.

64.Дридзе Т.М. Социальная коммуникация в управлении обратной связью // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 44.

65.Друкер, П.Ф. Управление в обществе будущего / П.Ф. Друкер; пер. с англ. М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. - 340 с.

66.Дудников С.В., Литвинов А.В., Сиваков А.С. и др. Медиация. Базовый курс. Учебное пособие для подготовки медиаторов / Под ред. С.В. Дудникова. Москва, 2012.- 384с.

67.Егоров В.С. Самоорганизация, организация, управление // Теоретические проблемы государственного управления и государственной службы. М., 1997.

68.Егоров В.С. Синергийное понимание и управление // Синергетика и социальное управление / Под общ. ред. В.С. Егорова. М., 1998.

69.Здравомыслов А.Г. Социология конфликта. 3-е изд. Перераб. и доп. М., 1996.- 317с.

70.Зиммель Г. Избранное. Том 2. Созерцание жизни - М.: Юрист, 1996. Социальная дифференциация. С.301-465.

71.Золотухин А.В. Формы проявления социальной активности населения на местном уровне. Местное самоуправление как объект социально-психологических исследований. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2004.

72.Исаев И.А. История государства и права России: правовые традиции. М., 1995, С. 12.

73.Ирхин Ю. Модель человеческого потенциала. Лидерство в менеджменте / Предпринимательство. Политика. - М.: Наука,1996. - № 3. - С. 34-40.

74.Кадье Л. Примирительные процедуры во Франции: традиции и современность // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2007. N 6. С. 541.

75.Кайдалов Д.П., Суименко Е.И. Психология единоначалия и коллегиальности. М., 1979.

76.Карпенко А.Д. Особенности российского медиаторства // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 6. Вып. 3.2001. С. 25-28.

77.Карпичев В.С. Социальный вектор государственной службы // Государственная служба Российской Федерации: первые шаги и перспективы. - М.: Инфра-м, 1997. - 508 с.

78.Карпичев. В.С. Основания инновационного прорыва в государственном управлении. М., Проспект, 2006. - 127 с.

79.Кашина М.А. Взаимодействие государства и гражданского общества в реализации политики гендерного равенства в России // Управленческое консультирование. 2007. № 2. С. 226-232.

80.Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России: введение в X-Y-теорию. Издание 3-е, переработанное, расширенное и иллюстрированное. СПб.: Нестор-История, 2014. 468 с.

81.Князева, Е.Н. Основания синергетики. Режимы с обострением, самоорганизация, темпомиры / Е.Н. Князева, С.П. Курдюмов. СПб.: Алетейя, 2002. 414 с.

82.Коновалов А.Ю. Медиация в системе образования: обзор опыта разных стран. // Вестник восстановительной юстиции. 2015. № 12. С. 75-82.

83.2Коновалов А.Ю Мониторинг деятельности школьных служб примирения за 2014 год, проводимый в рамках всероссийской Ассоциации восстановительной медиации // Вестник восстановительной юстиции. 2015. № 12. с. 157-182.

84.Коваленко Б.В., Пирогов А.И., Рыжков О.А. Политическая конфликтология. М., 2002;

85.Концепция социального государства http://web-local.rudn.ru/web-local/prep/rj/mdex.php?id=1230&p=30011.Дата обращения: 11.03.2018

86.Кравченко С.А. Социологическое знание через призму стрелы времени: востребованность гуманистического поворота / С.А. Кравченко. Москва: МГИМО-Университет, 2015. с. 342.

87.Курдюмов С.П. Синергетика и новое мировидение // Синергетика, философия, культура. М., 2001.

88.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. У истоков синергетического видения мира. М., 1994.

89.Курдюмов С.П., Князева Е.Н. Законы эволюции и самоорганизация сложных систем. М., 1994.

90.Лаврова Н.М., Лавров В.В., Лавров Н.В., Романова Е.А., Шляпужникова Н.С. Реализация концепции медиации в образовательных учреждениях: программа формирования службы системной школьной медиации // Образование в Кировской области. 2014. № 4 (32). С. 4-7.

91. Лапин Н.И. Пути России. М.: ИФ РАН, 2000. 194 с.

92.Лапин, Н.И. Инновационный опыт российских предприятий, фирм / Н.И. Лапин // Теория и практика инноватики: учеб. пособие. М.: Университетская книга; Логос, 2012. С. 155-198.

93.Лисицын В.В. Медиация - универсальный способ урегулирования коммерческих споров в России. Научный очерк: история и современность. М.: 2009. С. 13-27; Медиация и право. Посредничество и примирение. 2008. N 2(8) С. 28-31.

94.Литвинов А.В. Введение в медиацию. URL: http:// samlib.ru/l/litwinow_aleksandr_walentinowich/med1 .html Дата обращения: 17.08.2015.

95.Литвинцева Е.А. Вовлеченность граждан в процессы государственного управления и контроля Среднерусский вестник общественных наук. Т. 12. №6, 2017. С.94-102.

96.Литвинцева Е.А., Карпичев В.С., Романов В.Л., Рыбакова И.Н., Переверзина О.Ю., Мельникова Н.С. Администрирование государственных услуг: лицом к гражданам. М.: Проспект, 2016.

97.Липчанская М.А. Участие граждан Российской Федерации в обсуждении и экспертировании проектов нормативных правовых актов как форма

участия в правотворческом процессе // Современное право. 2011. №5. С. 25-29.

98.Магомедов К.О. Организационная культура в России: содержание, состояние, влияние на управление / К.О. Магомедов // Государственная служба. 2016. № 4 (102). С. 14-18.

99. Магомедов К.О. Проблема нравственности государственных гражданских служащих в социологическом измерении // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2013. № 2 (114). С. 108113.

100. Магомедов К.О. Кононенко Т.А. Актуальные проблемы функционирования и развития государственной гражданской службы Российской Федерации Материалы социологического исследования (октябрь 2016 - март 2017 г. г.) Москва, 2017, с.40

101. Мамедов Н.М. Доверие в личной и социальной жизни: концептуальный диалог / Н.М. Мамедов, В.С. Карпичев // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2016. № 1. С. 118-125.

102. Маркс К. К критике политической экономии // К. Маркс, Ф. Энгельс // Собр. соч. М., 1980. Т. 13;

103. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития. // Вопросы экономики, 2002, № 7.

104. Мел Зильберман. Серия: Консалтинг СПб, 2007; Кубр Милан. Управленческое консультирование / Пер.с англ. М.К. Бабунашвили. 2-е изд., перер. М., 1992.

105. Митрошенков О.А. Эффективные переговоры. М: ВЕСЬ МИР, 2003. С.10.

106. Мичуринский сад или пустырь: конфликт вокруг передачи земель Тимирязевской академии http://mosday.ru/news/item.php?644896. Дата обращения: 29.10.2017.

107. Мозговая А.В. Социология риска: возможности синтеза теории и эмпирического знания // Риск в социальном пространстве. М., 2001;

108. Мокшанцев Р.И. Психология переговоров. М.-Новосибирск: ИНФРА-М, 2002. С.1011.

109. Наумов С.Ю. Система государственного управления. (Дата обращения 11.03.2018) https://law.wikireading.ru/51924. Дата обращения: 21.05.2018.

110. Нечаева Е. .Социальные технологии: история становления и версии понимания // Вестник РГГУ. Серия «Философия. Социология. Искусствоведение». 2014. №4 (126). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sotsialnye-tehnologii-istoriya-stanovleniya-i-versii-ponimaniya-1. Дата обращения: 11.09.2018.

111. Нигматуллина Т.А., Терновая Л.О. Политическая медиация. Учебное пособие / Москва, 2018. Сер. 11 Университеты России (2-е изд., испр. и доп).

112. Никитин С.М., Феофанов К.А. Социологическая теория риска в поисках предмета // Социологические исследования. 1992. № 10;

113. Никовская Л.И., Якимец В.Н. О формировании и отстаивании общественных интересов в России: от «административной» к партнерской модели // ПОЛИС, 2015, С 49 - 63.

114. Николис Ж., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

115. Носырева Е.И. Альтернативное разрешение гражданско-правовых споров в США: Дис. ... д-ра. юрид. н. Воронеж, 2001.

116. Носырева Е.И., Стернин И.А. "Посредничество" или "медиация": к вопросу о терминологии // Третейский суд. 2007. N 1. С. 10.

117. Организация и технологии антикризисного социального управления. Василенко Л.А., Вронская М.И. и др. Учебное пособие для системы

подготовки кадров государственного управления / Москва, 2004. Сер. Управление социальными рисками и кризисами.

118. Осипов Г.В. Общество как социетальная система // Социология. Основы общей теории / Отв. ред. Г.В.Осипов. М., 1998.

119. Осипов Г.В. Социология и социальное мифотворчество. М.: НОРМА, 2002. - 656 с.

120. Охотский Е.В. Антикризисное государственное управление в условиях глобализации // Вопросы государственного и муниципального управления. 2017. № 1. С. 213 - 228.

121. Парсонс Т. Система современных обществ М.: АспектПресс, 1998. С.18.

122. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002, С.307.

123. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 1998.

124. Патрушев В.И. Социальная репутация местной власти // Управление городом: теория и практика. 2018. № 2 (29). С. 31-37.

125. Пашин Л.А., Проказина Н.В., Комлева В.В. Теоретические подходы к изучению управленческой культуры государственных гражданских служащих // Среднерусский вестник общественных наук. 2013. № 3 (29). С. 71-75.Переговоры без поражения. Гарвардский метод / Роджер Фишер, Уилльям Юри, Брюс Паттон. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2018.

126. Пономаренко, Б.Т. Компетентностный подход к профессиональному образованию государственных служащих / Б.Т. Пономаренко, М.И. Никульченко // Государственная служба. 2015. № 3 (95). С. 81-84.

127. Пригожин, А.И. Социология организаций / А.И. Пригожин. Изд. 2-е, доп. - М.: ЛЕНАНД, 2015. 264 с.

128. Пригожин, А.И. Цели и ценности. Новые методы работы с будущим / А.И. Пригожин. М.: Изд-во «Дело» АНХ, 2010. 432 с.

129. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии. 1991. № 2.

130. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М., 1986. - 432с.

131. Пригожин И. От существующего к возникающему. М., 1985. - 328с.

132. Пригожин И. Конец определенности. Время, хаос и новые законы природы. М., Ижевск, 2000. -208 с.

133. Путин В.В. Выступление на пленарном заседании XXII Петербургского международного экономического форума. http://www.kremlin.ru/events/ president/news/57556. Дата обращения 21.04.2018г.

134. Рожкова М.А., Елисеев Н.Г., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности/ Под ред. М.А. Рожковой. М.: 2008. С. 357;

135. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и государственность. М., 2000;

136. Романов В.Л. Социальная самоорганизация и управление // Социальное управление. М., 2000.

137. Романов, В.Л. Социально-инновационный вызов государственному управлению / В.Л. Романов. М.: Изд-во РАГС, 2006. 92 с.

138. Романова Е.А. Медиация как способ разрешения конфликтов: результаты исследований в зарубежной психологии // Азимут научных исследований: педагогика и психология. 2016. Т. 5. № 4 (17). С. 391-392.

139. Романова Е.А. Психологические особенности медиации как альтернативный способ урегулирования споров и конфликтов // Успехи современной науки. 2017. Т. 7. № 1. С. 119-121.

140. Романова Е.А. Основные виды и модели медиации: сравнительный анализ // Успехи современной науки и образования. 2017. Т. 6. № 2. С. 4447.

141. Рюмшин С.А. Религиозные организации как посредник в диалоге власти и общества //Ислам в современном мире: внутригосударственный и международно-политический аспекты. 2015. Т. 11. № 2. С. 137-144

142. Рюмшин С.А. Взаимодействие общества и государства -посредническая роль профсоюзов Труд и социальные отношения № 2 2015 год стр. 32-39

143. Рюмшин С.А. Возможности развития медиации в образовательной сфере //Социология образования № 05, 2017г. стр. 34-42.

144. Рюмшин С.А. Религиозные организации как посредник в диалоге власти и общества // Ислам в современном мире» 2015 Том 11, № 2 с. 137-144.

145. Рюмшин С.А. Юдин В.И. Медиация - социальное взаимодействие в преодолении противоречий и конфликтов через компромисс // Этносоциум и межнациональная культура. № 10 (88). 2015.

146. Рябошапко О.Н., Чапурко Т.М. Участие граждан в разработке нормативных правовых актов в электронной среде: проблемы и перспективы // Общество и право. 2014. № 2 (48). С. 304 - 308.

147. Савченко С.М. Проблемы повышения ответственности органов власти в России как фактора становления социального государства автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук / Северо-Кавказская академия государственной службы. Ростов-на-Дону, 2007.

148. Савченко С.М. Проблемы социальной ответственности политической власти // Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Серия: Общественные науки. 2006. № Б18. С. 91-94.

149. Семенов-Тян-Шанский П.П. Путешествие в Тянь-Шань в 1856--1857 годах. Мемуары. Том второй. М.: ОГИЗ, 1946.

150. Сорокин П.А. Система социологии. М., 1993.

151. Сорокин П. Социальная и культурная динамика. — СПб.: РХГИ, 2000.

152. Социальная терапия в процессах управления и самоорганизации. [Василенко Л.А., Губернова М.В.] // Государственная служба. 2013. № 3 (83). С. 52-55.

153. Социально-организационные основы государственной службы. Василенко Л.А., Карпичев и др. Москва, 2005.

154. Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2016. 254 с.

155. Тавокин Е.П. Управление - социальное управление - социология управления. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ». 2016. 254 с.

156. Тимофеева Л.Н. Конфликты на государственной службе: проблемы управления (основы государственно-административной конфликтологии). М., 2009;

157. Тихомиров Ю.А. Коллизионное право: учеб. и науч.-практ. пособ. М., 2000.

158. Тихонов А.В. Опыт социолого-культурологического исследования проблем реформирования властно-управленческой вертикали // Вестник института социологии. 2014. № 3 (10).

159. Тихонов, А.В. Социология управления: фундаментальное и прикладное знание / А.В. Тихонов. М.: Канон+ РООИ Реабилитация, 2014. 560 с.

160. Трансформационные процессы в системе допуска к государственной тайне России / Василенко В.И., Василенко Л.А. и др. / Под ред. А.А. Прохожева. Москва, 2010.

161. Уржа, О.А. Социальное управление как средства оптимизации социальной структуры общества / О.А. Уржа // Социальная политика и социология. № 4 (106). Том 2. 2014. С.344-357.

162. Фан И.Б. Массовый гражданин и политический порядок в России // Вопросы управления 2017. №3 (46). С.25-34.

163. Федоренко Н. В. Правовая природа медиации // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2012. № 10. URL: www.joumal-nio.com/index.php?option=com_content& view=article&id=1319&ltemid=110. Дата обращения: 17.08.2015.

164. Философское осмысление этого типа отношений представлено в феноменологии Э. Гуссерля. См.: Гуссерль Э. Картезианские медитации / Пер. с нем. В. И. Молчанова. М., 2010.

165. Фливверг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2002. № 2. С. 127-130.

166. Фролов, С.С. Социология организаций: Учебник / С.С. Фролов. М., 2004.

167. Хабермас Ю. Теория коммуникативного действия // Вестник МГУ. Сер. 7. Философия. 1993. № 4.

168. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем. под ред. Д.В. Скляднева, послесл. Б В. Маркова. СПб.: Наука, 2000. 80 с

169. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М., 1991.

170. Хакен Г. Синергетика. М., 1980.

171. Центр урегулирования социальных конфликтов (Московская область) http://conflictmanagement.ru/tsentr-uregulirovaniya-sotsialnyih-konfliktov-v-moskovskoy-oblasti. Дата обращения: 29.05.2018.

172. Цицерон М. Т. О государстве http://www. civisbook.ru/files/File/Zizeron. O_gosudarstve.pdf. Дата обращения 22.10.2017.

173. Цой Л. Н., Иванов О. Б. Медиация и конфликтология: методологические и предметно-содержательные различия // Власть. 2016. № 10. С. 69-75.

174. Цой Л.Н. В контексте конфликтологии. Диагностика и методология управления конфликтной ситуацией. Институт социологии РАН http://conflictmanagement.ru/gradostroitelnye-konflikty. Дата обращения: 21.05.2018.

175. Цой Л.Н. Конфликт как существенная характеристика социальных взаимодействий в условиях инноваций: http://conflictmanagement.ru/ konflikt-kak-sushhestvennaya-harakteristika-sotsialnyih-vzaimodeystviy-v-usloviyah-innovatsiy. Дата обращения 25.09.2017.

176. Цой Л.Н. Практическая конфликтология. Книга первая. Москва: «Глобус», ООО ИЦП, 2001. http://conflictmanagement.ru/12-podgotovka-i-yuridicheskoe-oformlenie-dogovora-o-soglasovanii. Дата обращения: 22.05.2018г.

177. Чумиков А. Н. Переговоры - фасилитация - медиация: М.: ЗАО Издательство «Аспект Пресс», 2014. 160 с.

178. Чумиков А.Н. Антикризисные коммуникации. М.: Аспект Пресс, 2013. 172 с.

179. Шамликашвили Ц.А. Медиативный подход и его возможности в развитии человеческого капитала и совершенствовании общественных отношений Вестник федерального института медиации. Москва 2017, № 3. С. 10-25.

180. Шарков Ф. И, Сперанский В.И. Общая конфликтология. М., 2015;

181. Шарков Ф. И., Сперанский В. И. Общая конфликтология. М.: Дашков и Ко, 2015. 540 с.; Лапин Н.И. Общая социология. М., 2006.

182. Щербина В.В. Средства социологической диагностики в системе управления. М., 1993.

183. Щербина В.В. Управление как особый тип регулятивной деятельности. Специфика и признаки социального управления. ЛИЧНОСТЬ. КУЛЬТУРА. ОБЩЕСТВО Том XX. Вып.1-2 (№ 97-98) С.113.

184. Щербина, В.В. Целеформирующие и целеобеспечивающие рационализирующие социальные технологии / В.В. Щербина // Социологические исследования. - 2016. - № 4. - С. 50-58.

185. Шилова В.А. Коммуникативное поле управления: теория, методология, практика. М.: Лотос, 2015. С. 204.

186. Шлыков Е.В. Риск в структуре социально-философского подхода к изучению сущности взаимодействия природы и общества // Риск в социальном пространстве. М., 2001;

187. Штомпка П. Доверие - основа общества. М.: Логос,2014.

188. Штомпка П. Современность и постсовременность // Социология. Анализ современного общества. М.: Логос, 2008. С. 598.

189. Штомпка П. Социология. Анализ современного общества. Учебник. Пер. с польск. М.: Изд-во Логос, 2005. С. 324.

190. Шумова, К. А. Доверие как принцип медиации [Текст] / К. А. Шумова // Вестник Владимирского юридического института. - 2014. - № 1 (30). - С. 203-206

191. Шумова, К. А. К вопросу об ограничении добровольности как принципа медиации [Текст] / К. А. Шумова // Пенитенциарное право: юридическая теория и правоприменительная практика. 2014. № 2 (31). С. 209-215.

192. Шумова, К. А. Особенности применения принципов медиации в Российской Федерации [Текст] / К. А. Шумова // Сборник статей Международной научнопрактической конференции «Проблемы российского и международного права» (19 февраля 2014 г.). Уфа: Изд-во ООО «Аэтерна», 2014 С. 205-209.

193. Шумова К.А. Принципы медиации. Автореф. Дисс. юр. Наук. Саратов, 2015.

194. Яницкий О. Социология и рискология // Россия: риски и опасности «переходного» общества. М., 1998; Sorokin, Pitirim A. 1948 (1942). Krise

naseho vëku. Praha: Tiskarské a vydavatelské druzstvo ceskoslovenského obchodnictva v Praze.

195. Alexander N. Global trends in mediation. 2d ed., Kluwer Law International, 2006. - Р. 228-229.

196. Arnstein, Sherry R. "A Ladder of Citizen Participation," JAIP, Vol. 35, No. 4, July 1969, pp. 216-224

197. Berman H.J. Law and Revolution. The Formation of the Western Legal Tradition. Harvard University Press, 1983.

198. Bourdieu P. Ce que parler veut dire. Paris: Fayard, 1982. P. 156-161.

199. Giddings, F.H. The Theory of Socialization: A Syllabus of Sociological Principles for the Use of College and University Classes / F.H. Giddings. N.Y.; L. 1897: MacMillan & Co., Ltd. xiv, 47 p.

200. James E. Beati pacifici: Bishops and the Law in the Sixth Century Gaul // Disputes and Settlement. Cambridge, 1987.

201. Knyazeva Helena. Construction of Complexity: What is Allowed from the Evolutionary Point of View // https:// 16th Congress of the World Organization of Systems and Cybernetics (WOSC 2014) (Ибаге). URL: www.hse.ru/data/2014/10/24/1099580928/Knyazeva_paper%20published-%20in%20Proceedings%20W0SC%202014.pdf. Дата обращения: 21.04.2017.

202. Moore, Barrington, 1966. Social Origins of Dictatorship and Democracy: Lord and Peasant in the Making of the Modern World. London: Allen Lane [Электр. рес.]. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/razmyshleniya-o-ponyatii-krizis Дата обращения: 1.06.2017.

203. Talcott Parsons. The Concept of Society: The Components and Their Interrrelations. In: T.Parsons. Societies: Evolutionary and Comparative Perspectives. Englewood Cliffs (NJ): Prentice-Hall, 1966, Prentice-Hall, 1966.

204. The Theory and Practice of People Management: a Critical Review of the British Experience. John R. Dobson / Riga International School of Economics and Business Administration. College // http: // www. EBSCO.com

205. Royer J.-P. Histoire de la justice en France. Presses Universitaires de France, 1996. P. 39.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.