Механизм перехода экономики региона на инновационный путь развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Максименко, Александр Романович

• Максименко, Александр Романович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Максименко, Александр Романович

Введение.

Глава 1. Теоретические основы формирования экономического механизма 4 развития региона в условиях глобализации.

1.1. Инновационный характер развития экономики региона - лидера.

1.2. Проблемы функционирования производственной сферы региона в дискурсе целей его развития.

1.3. Перспективы регулятивного участия государства в процессе перехода экономики региона на инновационный путь развития.

Глава 2. Методологические подходы к формированию механизма развития экономики региона на основе создания центров ^ - мультиплицирующего роста.

2.1. Научные принципы разработки механизма перехода экономики на инновационный путь развития.

2.2. Базовые модели мультиплицирующего инвестирования в регулируемом секторе рынка.

2.3. Определение центра инновационного мультиплицирующего экономического роста.

Глава 3. Стратегия формирования механизма перехода экономики региона на ^ инновационный путь развития.

3.1. Импульсы запуска механизма перехода экономики региона на инновационную модель развития.

3.2. Практика инвестиционного участия государства в создании центров мультиплицирующего роста.

3.3. Стратегический контроллинг и оценка результатов формирования современных промышленных инновационных кластеров.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм перехода экономики региона на инновационный путь развития»

Со вступлением в новое тысячелетие в российской экономике сложилась уникальная возможность осуществить выход на траекторию устойчивого динамичного экономического роста с перспективой занять достойное место в мировом экономическом сообществе. Однако имеющиеся в стране ресурсы в значительной части используются не эффективно и в экономике не созданы благоприятные условия для углубления структурных преобразований, в связи с чем экономика теряет темпы инвестиционного оживления и роста производства.

Общепризнанным является тот факт, что экономический рост в последние три года был связан, в первую очередь, с благоприятным состоянием мировой конъюнктуры сырьевых рынков. Это создает иллюзию экономической стабилизации, возможности успешного развития на базе эксплуатации минерально-сырьевого фактора. В итоге: исчерпала свой потенциал политика «дешевого рубля», поддерживающая конкурентоспособность отечественной промышленности; темпы роста производства валового внутреннего продукта в стране значительно снизились. Так, если в 2000 г. рост объём производства по отношению к прошлому году составлял 9%, то в 2002 г. не более 4%. Не утешительным является прогноз на ближайшие годы, так темы роста объема производства ожидаются в интервале 3,5 - 4,6 %. Такое же положение наблюдается в абсолютном большинстве регионов страны.

В своем ежегодном (2002 г.) Послании Федеральному Собранию Президент Российской Федерации указал на необходимость «ставить более амбициозные цели», использовать «потенциал, который есть в предпринимательстве, в научно-технической сфере, в современных технологиях управления» [10]. Важными являются выводы ведущих российских ученых о том, что «необходим более эффективный экономический механизм» [62] и что Россия никогда не займет достойного места, «если отдельные регионы не начнут самостоятельного движения к участию в мировом рынке» [24].

Глубинная суть и взаимосвязь представленных тезисов в том, что изменения, происходящие в экономических агломерациях, должны соотноситься с тенденциями развития мирового рыночного хозяйства. и включать адекватный механизм реализации целей развития. Развитие экономики здесь понимается, прежде всего, как качественные изменения, охватывающие основные отрасли народного хозяйства в целях полного использования сравнительных преимуществ каждого региона страны в международной торговле.

К сожалению, готовых рецептов нет. Экономическая теория оказалась неспособной не только решить, но даже и предвидеть проблемы переходной экономики [86, 98]. Лишь интенсивная работа по выработке долгосрочной экономической стратегии России на начало XXI века, проводимая как на правительственном и академическом уровнях, так и на уровне негосударственных институтов, позволила обеспечить относительную консолидацию общественного мнения по ключевым общенациональным компонентам рыночных реформ.

Однако на региональном уровне поиск вектора развития экономики, а также средств и методов эффективного использования природной и интеллектуальной ренты во благо общества только начат. Между тем, в ряде субъектов Российской Федерации (РФ) сложилась уникальная возможность осуществить стратегический маневр в сторону повышения доли поставок на мировые рынки высокотехнологичной наукоемкой продукции и услуг, решая тем самым не только собственные социально-экономические проблемы, но и обеспечивая импульс роста нового качества экономики страны в целом. Наличие авангардных разработок, инновационных проектов, рыночная зрелость хозяйствующих субъектов, ресурсный потенциал и благоприятные внешнеэкономические условия могут стать хорошей основой для перехода экономики региона на инновационный путь развития. Проблема заключается в том, что реализация возможностей становления нового технологического уклада вступает в противоречие с существующим. Жесткая конкуренция за ограниченные ресурсы происходит не только по законам рынка, но и посредством лоббирования, отражая расстановку сил групп интересов. В этом же ряду причин находятся инерция, угроза потерять даже то, пусть относительное и ненадежное благополучие, которое достигается за счет использования производственных факторов низкого порядка.

Поэтому решение проблем связанных с разработкой модели, формированием механизма реализации целей инновационного развития конкретного субъекта РФ в условиях переходного периода имеет не только теоретическую, но и практическую значимость.

В этом ряду наиболее значимыми являются задачи по широкому использованию новых знаний и технологий для построения экономики современного типа, выявлению точек (центров) экономического роста, способных дать импульс промышленного и экономического развития крупных экономических агломераций по инновационному типу с перспективой занять достойные позиции в международном разделении труда по избранному спектру приоритетных направлений.

В научном и методологическом аспектах разработчиками и проводниками новых экономических и технологических парадигм становятся институты Российской академии наук, отраслевая и вузовская наука. Богатейшим источником знания в области развития экономических систем, управления инновационными процессами, государственного регулирования являются фундаментальные и прикладные исследования отечественных ученых экономистов. Среди них широко известны работы Л. И. Абалкина, А. Г. Аганбегяна, А. И. Анчишкина, С. Ю. Глазьева, А. Г. Гранберга, А. Дынкина, Д. В. Львова, Ю. М. Осипова, Ю. К. Перского, А. А. Румянцева,

Е. С. Сапиро, А. Н. Силина, А. И. Татаркина, В. П. Чичканова, Е. Г. Ясина и др. В ряде работ зарубежных авторов, таких как И. Ансофф, Э. Куклински, В. Леонтьев, Г. Мэнькью, У. Ростоу, Э. де Сото, Р. Солоу, А. Тойнби, Р. Уотермен, П. Фишер, Р. Фостер, Н. Хансен, Й. Шумпетер, изложены подходы к разработке теорий инноваций, способов их влияния на макро- и микроэкономические процессы, реализации потенциала системных преобразований.

Не умаляя значения исследований российских и зарубежных авторов, следует отметить, что в их трудах практически не нашли отражения региональные аспекты механизма функционирования инновационных процессов в условиях трансформации экономических систем, сопровождаемые трудноуправляемыми рисками. При этом результаты исследований зарубежных авторов в рассматриваемой предметной области не могут быть в полной мере использованы в связи со сложностью их адаптации к российской действительности.

За последнее время в Российской Федерации и регионах активно формируется политика инновационного развития и ее правовое обеспечение. Так, в ряде федеральных законов и нормативных документов определены меры по регулированию отношений в сфере инвестиционной и инновационной деятельности, оказанию прямой и косвенной поддержки проектов развития. Определенный опыт формирования и реализации инновационной политики накапливается в республиках и областях Приволжского федерального округа (ПВФО), Уральского экономического района (УЭР) и др. В частности, при формировании стратегии социально-экономического развития регионов находят поддержку концепции инновационного и поляризованного развития, инерционного инвестирования, концентрации ресурсов на реализацию высокоэффективных проектов и др. Однако тиражирование опыта не происходит.

Очевидно особенности и существенные различия регионов в уровне технико-экономического развития, ресурсном потенциале предопределяют свои сценарии и темпы продвижения к рынку, предъявляют дополнительные требования к практической адаптивности разрабатываемых рекомендаций.

Наконец, в указанных работах недостаточно взаимоувязаны региональные проблемы инновационного развития со структурными преобразованиями в экономике регионов.

Большую роль в этом играют проблемы методологического и организационно-правового характера, в том числе в таких важных разделах структурной инновационной политики как целевое управление, интеграция и согласование интересов различных субъектов инновационной деятельности, формирование инновационной стратегии структурной перестройки и механизма поддержки приоритетных программ и проектов.

Исходя из признания приоритетности инновационной деятельности в деле формирования конкурентоспособного реального сектора экономики, расширения рынков сбыта отечественной продукции и повышения на этой основе уровня и качества жизни населения, представляется целесообразным предложить механизм перехода экономики региона на новую стадию её развития с использованием потенциала региональной инновационной системы, действующей в условиях и по законам рынка в сочетании с регулирующим участием государства.

Все выше изложенное определило выбор цели исследования.

Целью исследования является обоснование и разработка теоретических и методологических основ перехода экономики региона на инновационный путь развития.

В соответствии с этой целью в работе поставлены и решены следующие основные задачи:

- определение научных принципов формирования механизма развития экономики региона на основе инновационной модели роста и роли государства в условиях трансформационной экономики; анализ характеристик внешних и внутренних факторов инновационного кризиса и определение ключевых задач формирования экономики инновационного типа в регионе;

- разработка основ инновационной политики региона, претендующего на роль лидера, а также совокупность мер государственной поддержки центров инновационного роста;

- разработка методики формирования инновационных программ региона; разработка модели формирования начальных импульсов инновационного роста;

- разработка системы контроллинга и методов расчета экономического эффекта функционирования центров инновационного роста.

Объектом диссертационного исследования является процесс перехода экономики региона на инновационный путь развития.

Предмет исследования — механизм перехода экономики региона на инновационный путь развития.

Теоретической и методологической основой исследования являются общая теория и концепции экономического развития, теории экономического роста и общая теория управления, а также труды отечественных и зарубежных авторов по исследуемой проблеме.

Методами исследования являются методы системного анализа, агрегирования и стратегического управления, эвристические методы, кластерный анализ.

В работе использованы статистические материалы Пермского облкомстата, нормативные законодательные акты РФ, областей и республик

ПВФО, УЭР, регламентирующие инновационную политику, стратегию и механизмы структурных преобразований и экономического роста.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что автором на основе обобщения современных подходов к формированию экономики инновационного типа разработаны система и методика формирования механизма развития региона-лидера.

Научная новизна выполненного в диссертации исследования отражена в следующих положениях, выносимых на защиту.

1. Уточнена сущность динамики инновационного развития (по Й. Шумпетеру) в условиях трансформационной экономики.

2. Разработана региональная инновационная модель экономического роста, предусматривающая использование в качестве начальных импульсов инновационного развития базовые нововведения.

3. Определены научные принципы разработки механизма перехода экономики на инновационный путь развития.

4. Сформулированы теоретические подходы к формированию механизма перехода экономики региона на инновационный путь развития на основе центров инновационного мультиплицирующего роста.

5. Разработана оригинальная система регионального контроллинга как эффективного средства государственного регулирования инновационного процесса.

6. Разработаны методы экономической оценки последствий функционирования центров инновационного мультиплицирующего роста в регионе.

7. Разработаны базовые экономико-математические модели мультиплицирующего инвестирования в регулируемом секторе рынка.

Практическая ценность и реализация работы заключается в возможности использования результатов исследований при формировании стратегии экономического развития региона. Основные положения, разработанные в диссертации, могут быть использованы в качестве одного из эффективных инструментов структурных преобразований региона.

Результаты исследований, сформированные концепции и предложения использованы при разработке ряда инновационных и инвестиционных программ развития промышленного потенциала Пермской области, в том числе в законе Пермской области «О промышленной политике Пермской области», в концепции развития промышленности Пермской области, в положении об областном Бюджете развития, в проектах инвестиционных программ ОАО "Пермские моторы", ООО "Кама-Кристалл".

Кроме того, полученные разработки используются в учебном процессе филиала Уральской академии государственной службы в г. Перми для слушателей по специальности 06.10.00 «Менеджмент организации».

Апробация работы. Основные научные и прикладные результаты проведенного исследования докладывались и обсуждались на следующих конференциях:

Всесоюзная научно-техническая конференция "Проблемы и перспективы автоматизации производства и управления" (Пермь, 1987 г.);

- Международная научно-практическая конференция "Российская экономика: проблемы перехода к рынку" (Пермь, 1995 г.);

- Международная научно-практическая конференция "Экономика регионов в рыночных условиях" (Пермь, 1996 г.);

- Международная научно-практическая конференция "Экономические и социальные технологии переходного общества" (Пермь, 1997 г.);

- Международная научно-практическая конференция "Стратегия развития регионов: теория и практика" (Пермь, 1998 г.);

- Международная научно-практическая конференция "Региональные и муниципальные аспекты развития экономики России" (Пермь, 1999 г.);

Региональная научно-практическая конференция (вторая) «Промышленность Западного Урала - XXI: проблемы и перспективы развития» (Пермь, 2002 г.)

Публикации. Основные положения диссертации изложены в 13-ти публикациях общим объемом более восьми печатных листов.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии (158 наименований) и приложений. Работа иллюстрирована 25 рисунками и графиками, 10 таблицами.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Максименко, Александр Романович

Выводы Можно считать доказанным, что муниципальные (кластерные и территориальные) инновационные центры обладают потенциалом импульса роста местного масштаба. Во-первых, они обеспечивают дискретное повышение эффективности использования ресурсного потенциала территорий и одновременно являются исходным звеном в реализации возможностей формирования мощных кластеров с выходом на внешние рынки. Экономически это означает обеспечение поступления дополнительных средств в бюджеты всех уровней, организационно - создание эффективных, проверенных мировым опытом схем предпринимательской деятельности, взаимодействия участников проекта, независимо от их форм собственности. Политический аспект выражается в возможности обеспечить социально-экономический прорыв за счет использования внутренних ресурсов.

Составление портфеля проектов После того, как набор наиболее эффективных проектов определен, составим, исходя из утвержденной суммы предельно допустимых инвестиционных затрат, портфель проектов. Расчеты показали (табл.3.4), что с учетом финансовых ограничений, определяемых возможностями бюджета развития региона (в Пермской области бюджет развития составлет 150 млн. рублей), оба проекта могли бы быть включены в портфель проектов. К 2003 году мероприятия по проекту «АБК» были исполнены в полном объеме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации на основе обобщения современных подходов к формированию экономики инновационного типа, анализа проблем функционирования производственной сферы одного из наиболее благополучных регионов РФ - Пермской области сделан вывод о том, что гармоничное встраивание в глобальную экономическую систему, достижение целей экономического развития связано с необходимостью следовать единой, четко сформулированной стратегии инновационного развития, использовать адекватные средства и способы достижения поставленных целей и задач, что закономерно для всех регионов страны. Преобразования, осуществляемые в рассмотренном и многих других регионах, по форме недостаточно скоорденированные и по сути не отвечают современным требованиям, не способствуют не только наращиванию, но и реализации имеющегося конкурентного потенциала в сфере высоких технологий.

В реализации инновационно ориентированной конкурентной модели развития региона значительная роль принадлежит политике государственной поддержки наукоемкой, высокотехнологичной промышленности, и на этой основе ускоренной структурной перестройки, формирования прогрессивного технологического уклада, становлению конкурентоспособной региональной экономики. Как указывает мировая практика развития передовых стран мира, только с помощью инновационного фактора можно развивать конкурентоспособность на мировых рынках отечественной продукции регионов с высокой степенью обработки. Переориентация курса трансформации региональной экономики на инновационную модель развития наиболее адекватно отвечает интересам и относительным конкурентным преимуществам многих субъектов РФ в ПВФО и УЭР. Этот вывод основан на следующих положениях:

- во-первых; существующая сырьевая направленность развития экономики страны и ряда её регионов, большая их зависимость от мировых рынков сырья делают экономику нестабильной, а будущее - неоределенным. Оптимальность затрат и времени выхода в стадию устойчивого экономического роста требует «прорыва» в вопросах формирования новой технологической парадигмы. Реализация этой цели невозможна без активизации инновационной деятельности, которую необходимо стимулироваться прямо сейчас, а не ожидать прихода более благоприятных условий; во-вторых, несостоятельность «невидимой руки рынка» в проведении инновационных преобразований в экономике региона требует вмешательства госудрственных институтов в данный процесс и построения системы стимулирования масштабного внедрения нововведений; в-третьих, ускоренный переход экономики с низким уровнем развития производительных сил в стадию инновационного развития невозможен без реализации процедур, связанных с формированием начальных импульсов и необходимых условий для запуска механизма перехода экономики региона в качественно новое состояние, без активного участия государства в качестве одного из основных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности.

Ниже предлагаются основные выводы, полученные в результате исследования.

1. В современных условиях, когда стратегические направления развития мирового хозяйства определяются научно-техническим прогрессом, интеллектуализацией основных факторов производства, на первый план вышла конкуренция технологий, формирование нового качества потребностей и рынков. Такие условия требуют от экономических систем не только непрерывного осуществления инновационной деятельности, но и превращают её в главное средство конкурентной борьбы. К сожалению, в международной торговле за многими регионами УЭР закрепляется ресурсно-сырьевая специализация. Здесь интенсивно эксплуатируются природные, ресурсно-сырьевые, трудовые, производственные и иные статические преимущества, в то же время мощный потенциал более значимых и продуктивных динамических преимуществ остается не задействованным.

Одной из субъективных причин «спонтанности» экономического развития регионов является неопределенность целей экономической стратегии и механизма их реализации. Представленные в работе наиболее общие принципы инновационной политики содержат следующие положения.

В период смены технологической парадигмы выбор целей должен: исходить из собственных конкурентных преимуществ; быть дифференцирован относительно разных секторов и групп производств; обеспечивать синхронность или опережение общемировых тенденций и ритма структурных сдвигов; учитывать результаты маркетинговых исследований.

Механизм реализации целей и задач развития должен содержать комплекс управленческих, экономических, институциональных и правовых средств, которые призваны обеспечить технологический прорыв и возникновение в национальном хозяйстве принципиально нового организма - современной самонастраивающейся инновационной системы.

2. В соотвествие с теорией экономического развития по Й. Шумпетеру движущей силой структурных изменений экономических систем являются нововведения. Периодически возникающая их концентрация вызывает нарушение равновесия экономики, преобразует всю структуру кругооборота. Теория «точек роста» Ф. Перру указывает на то, что «рост не происходит везде и сразу, он возникает в точках или полюсах роста». Синтез указанных теоретических положений позволяет определить базовые инновации как движущую силу прогрессивных структурных изменений крупных экономических систем в период трансформации, а также их способность концентрироваться в точках (центрах) роста и воздействовать на развитие систем более высокого порядка, что позволяет использовать эти центры в качестве источников инновационного мультиплицирующего роста.

Поэтому, нам представляется вполне правомерным применение категории инновационного мультиплицирующего центра роста в качестве инструмента инновационной политики, начального импульса для запуска механизма перехода экономики региона на инновационный путь развития.

Способность обозначенных центров воздействовать на другие предприятия региона, генерировать и распространять импульсы роста в смежные отрасли, образуя промышленные и инновационные кластеры, очаги экономики инновационного типа, открывает широкие возможности для решения задач развития крупных экономических систем в условиях жестких ресурсных и временных ограничений.

Это позволяет использовать указанные экономические единицы в качестве "ударной силы" в том звене инновационного цикла, в котором имеются наилучшие достижения. Это также способствует организации разрозненных и нежизнеспособных предприятий наукоемкой промышленности в целостные воспроизводственные комплексы, обеспечивая концентрацию сил и средств на доведение особо ценных научных разработок до стадии рыночного использования.

3. Центр инновационного мультиплицирующего роста определяет следующие качественные характеристики: достаточно крупное, нарушающее структуру кругооборота, мультиплицирует гроздь сопряженных инноваций и рыночных приложений; сдвиги осуществляются рывком, дискретно и, как правило, стихийно; сопряжено с неопределенностью и риском; эффективность инновационных инвестиций может значительно превышать любые другие виды вложения, но не долговечна; обязательным условием осуществления инновационного процесса в форме "точки роста" является наличие активных предпринимателей и инвесторов. Образуются кластеры инновационной активности. Взаимосвязи по прямым и обратным поставкам продукции с субъектами хозяйственной экономической агломерацией составляют не менее 30 %. Функционирует современная система оценки качества ISO 9000 и системы управления.

Умение индетифицировать в регионе соответствующие радикальные нововведения, оказать поддержку центру инновационного экономического роста в его внедрении означает способность воспользоваться возникшей возможностью и существенно повлиять на достижение новых конкурентных преимуществ региона. Нестабильность экономики, отсутствие широкого слоя предпринимателей, способных к решению качественно новых задач (риск, инициатива, дар предвидения), не позволяют в настоящее время без государственной поддержки реализовать созидательный потенциал преобразований.

Роль государства (федеральных и региональных органов власти и управления) в период смены технологической парадигмы заключается в обеспечении управления инновационным мультиплицированием, использовании всего арсенала инструментов прямого и косвенного регулирования инновационных процессов, в том числе в использовании государственных инвестиционных ресурсов, стимулировании и ограничении, направленных на достижение поставленных целей развития.

4. Процесс формирования и развития центров инновационного мультиплицирующего экономического роста имеет ряд особенностей, осуществляется по особому сценарию и в структуре инновационной деятельности может быть обособлен в виде единой системы.

В состав единой системы развития и поддержки инноваций автор включил следующие подсистемы: цели и задачи развития; субъекты инвестиционной деятельности; объекты финансирования и поддержки; средства обеспечения; инструменты и механизмы обеспечения реализации целей развития. В предложенной модели системы государственной поддержки центров инновационного экономического роста, соотношения рыночных и государственных средств регулирования сформулированы подходы, принципы и алгоритмы решения методических и практических задач развития корпорации, отрасли, региона.

Главными из них являются:

- целенаправленность и последовательность проводимой работы (выработка концепции развития, целевых установок и приоритетов развития, выявление возможностей дискретных изменений, поиск путей, источников, средств обеспечения, реализация программ);

- использование системного и комплексного подхода (необходимо задействовать, согласовать и оптимизировать все средства и методы обеспечения);

- государство в системе развития экономики должно выступать по отношению к объектам поддержки опорой и партнером (способствовать развитию инициативы, системы ценностей на поведенческие мотивы по всей цепочке экономического механизма);

- общедоступность, "игра по правилам " и гласность (открытость конкурсное определение претендентов, наличие положения, процедур).

5. Конкретные решения органов государственной власти по формированию центров структурной динамики, по направлению инвестиций в проекты "точек роста", политика регулирования структурных сдвигов в экономике означают действия законодателей и правительства по определению стратегических потребностей региона и установлению приоритетов их удовлетворения. Поэтому методические подходы и механизм рассмотрения таких вопросов должны создавать ситуацию, при которой достижение целей развития экономической системы в целом создают стратегические выгоды кластера, отдельного хозяйствующего субъекта и гражданина гораздо более существенным, чем их затраты.

Предлагаемая методика формирования программ — начальных импульсов роста, опробованная на ряде инновационных проектов Пермской области, представляет алгоритм из четырех блоков: I. Политическое решение (постановка проблемы, определение альтернатив решения проблемы, адекватность принятого решения существующей ситуации и функциям государства); II. Методологическая оценка (микроограничения, инновационная составляющая, мультиплицирующий эффект); III. Экономический анализ (инвестиционные источники, расчет окупаемости); IV. Формирование портфеля проектов "точек роста".

6. В работе впервые в практике регионального управления инновационным процессом предложено использовать контроллинг. Его назначение - обеспечение минимально допустимого рассогласования между поставленными целями и фактическим уровнем их достижения. Содержание системы контроллинга в поле действия региона включает в себя функции по координации действий и разграничений функций управления, направленных на поддержку целевого управления объектами первого эшелона (объекты программно-целевого управления), второго эшелона (регион), третьего (макрорегион) и четвертого (федерация).

Разработанная в диссертации методика позволяет провести расчеты мультипликативного эффекта (экономической оценки) создания промышленных инновационных кластеров.

С этой целью оценка экономической эффективности от внедрения инновации на региональном уровне делится на три этапа:

•на первом этапе определяются инвестиционные затраты на создание центров экономического роста;

•на втором этапе рассчитываются валовые доходы от функционирования центров экономического роста;

• на третьем этапе рассчитываются показатели эффективности — чистый доход, индекс доходности, индекс внутренней доходности, срок окупаемости.

Каждый из показателей определяется в трех вариантах: по головному предприятию; по бюджетной сфере; по региону в целом. На практике расчеты эффективности от внедрения инноваций на региональном уровне провести не удалось по причине отсутствия необходимой статистической и открытой учетной базы. Данный информационный пробел устраняется посредством применения контроллинга.

Таким образом, перечисленные выше параметры и условия позволяют сделать всесторонний анализ организации инноваций на основе центров структурной динамики и повысить эффективность регулирования развития экономики региона на основе применения механизма перехода на инновационный путь развития.

Новизна предложенных подходов и механизма формирования центров структурной динамики заключается в их комплексности и методическом назначении. Они предназначены для управленческих структур, формирующих политику развития крупных экономических систем.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Максименко, Александр Романович, 2003 год

1. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. №145-ФЗ // Сб. законов РФ. - М., 1998 - № 31. - Ст.3823.

2. Налоговый Кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 31.07.1998 г. №145-ФЗ // Сб. законов РФ. М., 1998 - № 31. - Ст.3824.

3. Об инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений: Федеральный закон от 25 февраля 1999 г. № 39-Ф3 // Сб. законов РФ. М., 1999. - № 9. - Ст. 1096.

4. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Закон Российской Федерации от 14 июня 1995г. N 88-ФЗ // Сб. законов РФ. М., 1995 - № 5. - Ст.2343.

5. О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998- 2000 годы: Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998г. N 832 // Российская газета. 1998. - 19 авг.

6. О порядке предоставления финансовой поддержки предприятиям за счет средств федерального бюджета: Указ Президента РФ от 08 июля 1994 г. №1484 // Российская газета. 1994. -13 июл.

7. О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы): Распоряжение Правительства РФ от Юавгуста 2001 года №9Юр // Сб. законов РФ. М., 2001.- № 31. Ст.3295.

8. О селективной поддержке авиационной промышленности и гражданской авиации России в 1995-1996 годах: Постановление Правительства РФ от 3 ноября 1994 г. № 1211 // Сб. законов РФ. М., 1994. -№ 29. - Ст.3039.

9. О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1998 г. № 374 // Сб. законов РФ. М., 1998. - № 14. - Ст. 1603.

10. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. Россим надо быть сильной и конкурентспособной // Российская газета. 2002. - 19 апр.

11. Реформы и развитие российской экономики в 1995-1997 годах: Программа Правительства РФ: Постановление Правительства РФ от 29 апреля 1995 г. N 439 // Сб. законов РФ. М., 1995. - № 21. - Ст. 1966.

12. Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годах: Программа Правительства РФ: Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 г. № 360 // Сб. законов РФ. М., 1997.- № 19. - Ст. 2230.

13. Авдулов А. Н. Наука и производство: век интеграции (США, Западная Европа, Япония). М.: Наука, 1992. - 168 с.

14. Алфимов М.В. Новая модель инновационного процесса // Вест. РФФИ. 1998. - №2. - С.3-5.

15. Ансофф И. Стратегическое управление: Пер. с англ.— М.: Экономика, 1989.-519 с.

16. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986. -224 с.

17. Багров Н. Условия технологического развития. // Экономист. 1998. -№ 1. - С. 62-66.

18. Блауберг И.В. Проблема целостности и системный подход. — М.: Эдиториал УРСС, 1997. 448 с.

19. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Как управлять проектами. — М.: СИНТЕГ-ТЕО, 1997.-187 с.

20. Бурков В.Н., Новиков Д.А. Теория активных систем: состояние и перспективы. М.: СИНТЕГ, 2001. - 116 с.

21. Бурков В.Н., Заломнев А.Ю., Новиков Д.А. Теория графов в управлении организационными системами. М.: СИНТЕГ-ТЕО, 1999. - 187 с.

22. Буров В.П., Галь В.В., Казаков А.П., Морошкин В.А. Бизнес-ллан инновационного проекта. Методика составления. Методическое пособие. М.: ЦИПККАП, 1997.- 106 с.

23. Вопросы формирования антикризисной политики // Аналитический вестник Совета Федерации РФ. 1998. - № 15(82). - 153 с.

24. Воронков С.Г. Российские региона в условиях становления нового типа мировой экономики // Теоретический философский журнал. 1997. - №2. -С. 12-26.

25. Всемирная история экономической мысли: / МГУ им. М.В.Ломоносова; Гл. редкол.: В.Н.Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1988-1990.-в 6 т.

26. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса: Учеб. пособие / Под ред. акад. А.И.Муравьева. Спб.: Изд-во Спб УЭФ, 1993.- 105 с.

27. Высоцкий В.Н., Якобсон А.Я. Методологические проблемы эмпирического анализа поляризованного развития в ТПК // Методологические проблемы формирования территориально-производственных комплексов. -Новосибирск: ИЭиОПП, 1980. С. 48-65.

28. Высоцкий В.Н. Якобсон А.Я. О зарубежных концепциях поляризованного развития // Изв. СО АН СССР. Сер. общ. наук, 1976. N 6. -Вып. 2.- С. 100-106.

29. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

30. Глазьев С.Ю. О стратегии экономического роста на пороге XXI века / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - 43 с.

31. Глазьев С.Ю. Будет ли переход к политике роста? Реальные и мнимые возможности антикризисной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 1999. - №2 (90). - С. 4-106.

32. Грандберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.- М.: ГУ ВШЭ, 2000. 495 с.

33. Грейсон Дж.К.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер. с англ. / Авт. предисл. Б.З.Мильнер. М.: Экономика, 1991. -319с.

34. Гричук А.Г., Кириллов Л.Г., Колесник E.H. Стратегический выбор и потенциал территории // Управление. Екатеринбург, 2000,- № 2. - С. 32-33.

35. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным технологическим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №6. - С. 40-51.

36. Дынкин А. Кризис российской национальной инновационной системы

37. Ф II Год планеты: Политика. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып.1997г./ РАН, Ин-т мировой экономики и международных отношений: Гл. ред. О.Н.Быков. М.: Республика, 1997. - С. 145-148.

38. Евсеенко A.B., Унтура Г.А. Научно-технический комплекс региона: Анализ и прогнозирование (на примере Сибири). Новосибирск: Наука. Сиб. Отд-ние, 1990.-241 с.

39. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI веке // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления.2002.-№1.

40. Завлин П.Н., Ипатов A.A., Кулагин A.C. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: Наука. Лен. Отд-ние, 1994. — 192 с.

41. Иванов В., Плетнев К., Фетисов В. Сравнительный анализ отечественного и зарубежного опыта реализации отдельных направлений научно-технической и инновационной политики / 05.06.2000/ 98 Кб.

42. Иванова Н. Инновационная сфера: Итоги столетия // Мировая экономика и международные отношения. 2001. - №8. - С. 22-34.ф- 42. Кальман А. Экономические механизмы: / Пер. с фр. Серия "Деловая

43. Франция" м — М.: изд. Групп, "Прогресс" "Универсал", 1993. 16 с.

44. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Прогресс, 1978.- 454 с.

45. Клясик А. Планирование развития регионов: опыт сводки некоторых концепций и методов // Проблемы управления развитием региональных социально-экономических систем. Новосибирск: ИЭ и ООП, 1986. - С. 14-31.

46. Козлов A.A. Проблемы формирования конкретного механизма вывода Российской экономики из кризиса // Аналитика в государственныхучреждениях: Тез. докл. научно-практического семинара Администрации Президента РФ (апрель 1997 г.).- 1997. С. 1-6.

47. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001/2003 годах // Экономика и жизнь. 2002 -№51, дек. ^ 47. Кондратьев Н.Д. Избранные сочинения. - М.: Экономика, 1993. - 542с.

48. Концептуальная оценка хода экономической реформы на уровне региона. Научный доклад. Подготовлен под рук-ом Татаркина М.И. и Пешкова Г.Ф. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1992. - 64 с.

49. Концепция поляризованного развития Пермской области / Под общей редакцией Е.С.Сапиро и А.Н.Пыткина. Пермь: ТОО "Книга", 1993. - 60 с.

50. Концепция промышленной политики Пермской области: Решение ^ Законодательного Собрания Пермской области 22.07.99г. №571 // Бюллетень

51. Законодательного Собрания и администрации Пермской области. Пермь, 1999. - №7, дек.

52. Корнай Я. Устойчивый рост как важнейший приоритет (макроэкономические проблемы и экономическая политика венгерского правительства) //Вопросы экономики. 1996, - № 1.- С.21-28.

53. Котляр Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1990. 736с.ф; 53. Краткая аннотация этапов реализации инвестиционных проектов.

54. Пермь: "Урал-Консалтинг", 1995. 24 с.

55. Куклински Э. Региональное развитие начало поворотного этапа // Региональное развитие и сотрудничество: науч.-практ. журнал. - М., 1997. -нулевой выпуск. - С. 3-7.

56. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. М.: "Дело", 1993.-224 с.

57. Ланге О. Оптимальные решения. М.: Прогресс, 1967. - 285 с.

58. Лапина Н. Чирикова А. Стратегия региональных элит: экономика, модели власти, политический выбор / РАН.ИНИОН. Центр научн.-информ. исслед. глобальных и региональных проблем. М., 2000. - 200 с. (Сер.: Россия в современном мире).

59. Лейбкинд А.Р., Рудник Б.Л. Моделирование организационных структур: (классификационный подход). — М.: Наука, 1981. 144 с.

60. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учебник. —2-е изд. -М: Дело, 2001.-392 с.

61. Львов Д.В., Абалкин Л.И., Богомолов О.Т. и др. Основные направления развития народного хозяйства. Открытое письмо президенту, Федеральному Собранию, Правительству РФ // Коммерсантъ- DAILY. М., 1998.-№170.

62. Львов Д. Без эффективной экономики знаний у нашей страны нет будущего // Российская газета. — 2003. 15 янв.

63. Макнелл K.P., Брю С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. М.: Республика, 1992. - 399с.,: табл., граф.

64. Максименко А.Р. Модель взаимодействия и механизм функционирования рыночных регуляторов // Системостроение. Теоретические и прикладные аспекты промышленной автоматизации и информатизации- Сб. науч. труд., вып.44, НИУМС. Пермь, 1995. - С. 125-132.

65. Максименко А.Р. Некоторые аспекты экономико-правового обеспечения развития отраслей региона / Российская экономика: проблемы перехода к рынку: Тез. междунар. научн.-практ. конф. (14-15 ноября 1995 г., Пермь)/Перм.ун-т.-Пермь, 1995.-С. 153-154.

66. Максименко А. Организация процесса выявления и государственной поддержки "точек роста" экономических систем // Технические и прикладныеаспекты промышленной автоматизации и информатики: Сб. науч. труд., вып. 45, НИИУМС. Пермь, 1996. - С.10-15.

67. Максименко А. Система организации инноваций на основе "точек роста", модель и принципы построения // Организатор производства: теорет. и научн.-практ. журнал. Воронеж, 1998. - №2.- С. 70-74.

68. Максименко А .Р., Перский Ю. К. Системные факторы развития экономики региона. Пермь, Перм.ун-т, 2003. - 70 с.

69. Мартынов В. Институциональные преобразования и экономическая политика / Год планеты. Экономика. Бизнес. Банки. Образование. Вып. 1997 г. / РАН, Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; Гл. ред. О.Н.Быков. М.: Республика, 1997.- 495 с.

70. May В. Пятилетие посткоммунистического развития России: логика экономико-политических трансформаций: Институт экономических проблем переходного периода и Телеросс. / http://www/online. ru/sp/iet/trends/1990-1996.

71. Медведев А. Особенности оценки и отбора инновационных проектов // Мировая экономика и международные отношения. М., 1993. - № 4. - С.21-26.

72. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе / А. А. Румянцев, М. А. Гусаков, В.В. Максимов и др.; Под ред. А. А. Румянцева. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. - 113 с.

73. Мингалева Ж.А., Перский Ю.К., Замараев С.А. Структурные приобразования в экономике переходного периода: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. Ю.К. Перского. Пермь, 2003. - 330 с.

74. Направления среднесрочной программы социально-экономического развития России. Концепция выхода из кризиса / Доклад Отделения экономики РАН. М., 1997. - 72 с. - Рукопись.

75. На путях к рынку. Авт. коллектив по ред. Б.К.Злобина. М.: "Луч".1. РАУ, 1992.- 166 с.

76. Наука в регионах России. Стат. С6./ЦИСН. М., 1998. - 226 с.

77. Научно-техническое прогнозирование для промышленности и правительственных учреждений / Под ред. Д.Р.Брайта. М.: Прогресс, 1972. -270 с.

78. Нечаев В., Коробейников А., Пыткин А. Стратегия социального и экономического развития Пермской области на период до 2005 года // Теория и общество: межведомственный сб. науч. трудов. Пермь, 1995. т. 35.- с. 54* 66.

79. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах. -М. -1998.-216 с.

80. Новиков Д.А., Цветков A.B. Механизмы функционирования организационных систем с распределенным контролем. М.: ИПУ РАН. - М.-2001.- 118 с.

81. Новикова H.H., Модорская Г.Г. и др. Инвестиционная привлекательность предприятия. Пермь, 1994. - 43 с.

82. Wt 83. Новое в управлении производством за рубежом: В 9. т.Т. 7.

83. Организация управления производством в капиталистических странах: Пер. с англ. / Под ред. Ю.П.Васильева. М.: Прогресс, 1972. - 343 с.

84. Нуреев P.M. Экономика развития: модели становления рыночной экономики: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 201. -240 с.

85. Осипов А.К., Боткин О. И Инновационный фактор развития экономики региона// Проблемы региональной экономики. — 2001. №3. С. 198203

86. Осипов Ю., Рогов С. Лицом к науке О научно-технологическойстратегии России вXXI веке //НаукаУрала: газетаУрО РАН. 2001. - № 2287. ????????Основные положения и элементы государственной политики в области поддержки инноваций.

87. Основы теории переходной экономики: Вводный курс. Киров: обл. типография, 1996. - 320 с.

88. Перевалов Ю.В., Голова И.М., Суховей А.Ф. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 1996. - 50 с. (с прил.).

89. Перевалов Ю.В., Нестеренко О.Н., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: методология создания и перспективы развития. -Екатеринбург: УрО РАН, 1998. 166 с.

90. Перевалов Ю., Ятнов В. Технополисы как территориальные центры структурной перестройки // Вопросы экономики. М., 1995. - № 10. - С. 145148.

91. Переслегин С.Б. Основные положение инновационного анализа. / http://orh.nm/ru/materials/blakyPerInovAnalys/htm.

92. Петраков С.Н. Механизмы планирования в активных системах — ИГУ РАН. -. 2002.- 135 с.

93. Пигу А. Экономическая теория благосостояния: В 2 т. М:, Прогресс1985

94. Питере Г., Уотермен Р. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: Пер.с англ. — М.: Прогресс, 1986. — 424 с.

95. Пич Г., Шерм Э. Уточнение содержания контроллинга как функции управления и его поддержки // Международный журнал. Проблемы, теории и практика управления. 2001. - №3.

96. Плетнев К. И. Научно-техническое развитие регионов России: теория и практика. М.: Эдиториал УРСС, 1998. - 216 с.

97. Полтерович В.М. Кризис экономической теории / Труды научного семинара "Неизвестная экономика". М.: ЦЭМИ РАН, 1997. - Вып.2. - 32 с.

98. Правовая реформа: концепция развития Российского законодательств// Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. М., 1995, - 250 с.

99. Приоритеты управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях / Под ред. А А. Румянцева. — СПб.: ИСЭП РАН, 1997.- 180 с.

100. Ю1.Прудский В.Г. Экономические процессы конверсии как объект управления в регионе: Автореф. дис. д-ра экон. наук. Екатеринбург, 1996. -32 с.

101. Региональная стратегия устойчивого социально-экономического роста / Под ред. А.И.Татаркина. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- 637 с.

102. Региональный рынок: предпосылки формирования и функционирования. Екатеринбург: УрО РАН, 1995. - 316 с.

103. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт.-2002. -№45. С.89-109.

104. Рейтинг финансовой устойчивости. Финансовое положение и экономическое развитие субъектов РФ. Перспективы 2000. - М.: Интерфакс, 2000.- 102 с.

105. Реформа собственности в Пермской области в 1995 году (итоги анализ выполнения областной программы приватизации). Пермь, СПУ "Принт", 1996,-37 с.

106. Роберте Э, Берри Ч. Генерирование технологической инновации. Вступление в новый бизнес: выбор стратегии для достижения успеха // Управление инвестициями. Факторы успеха новых фирм: Пер. с англ. М.: "Дело ЛТД", 1995.-С. 15-30.

107. Родионова В.Н. Организационная диагностика в управлении экономическими системами // Организатор производства: теорерич. и науч.-практ. журнал. Воронеж, 1998. - № 2(7). - С. 41-43.

108. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М.: Институт экономики РАН, 1997. - с. 205.

109. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики: (материалы международной конференции в Совете Федерации) // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. -1997. -№9(54). 106 с.

110. Романенко И.В. Экономический механизм управления нововведениями: основные причинно-следственные связи и методы их реализации / http://www.interun.spb.ru/conf/15.htm.

111. Романова J1.A. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1994. - 242 с.

112. Россель Э. Ковалева Г. Реформирование экономики Свердловской области: тенденции развития и меры государственного регулирования // Региональное развитие и сотрудничество: науч.-практ. журнал. М., 1997 г., нулевой выпуск. - С. 32-34.

113. Российские регионы после выборов-86. М.: Юрид. лит., 1997. - 784 с.

114. Российские регионы: финансовые аспекты развития. М.: Инфомарт, 1997.- 222 с.

115. Румянцев А. А. Преобразования научно-инновационной сферы в регионе. СПб. ИСЭП РАН, 1994. -53.

116. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. -М.:Фининсы и статистика, 1993. — 96 с.

117. Рязанцев И.П. Социально-экономические отношения "регион-центр": теория, методология, анализ. М.: Мзд-во МГУ, 1998. - 200 с.

118. Санто Б. Инновация как средство экономического развития: Пер. с венг. / Общ. ред. И вступ. ст. Б.В.Сазонова. М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

119. Сапиро Е.С. Перспективные направления в хозяйстве области // Экономист. 1997. - № 4. - С. 67-73.

120. Социально-экономические преобразования в России: современная ситуация и новые подходы / Совместный доклад Отделения экономики РАН и международного фонда "Реформа". М., 1994. - 32 с.

121. Стратегическое видение приоритетов развития Поволжского макрорегиона. Н.Новгород, 2002. - 56 е., картосхемы.

122. Сулакшин С.С. Новая философия реформаторства в России. (Платформа для будущего Президента). М., 1995. - 114 с.

123. Татаркин А.Н., Силин А.Н. Региональные аспекты экономического роста. Екатеринбург: УрО РАН, 1997.- 46 с.

124. Титов А.Б. Характеристика и принципы калассификации инноваций. СПб.: Гос.ун-т эк и фин, 1998. - 25 с.

125. Тодаро М.П. Экономическое развитие: (учебник): Пер. с англ. / Под ред. С.МЯковлева, Л.З.Зевина, М.: Эконом, ф-т МГУ, ЮНИТИ, 1997. - 671 с.

126. Трехслойная промышленная политика // Эксперт. 1998. - №41 — С.12-15.

127. Управление инновационным процессом. Факторы успеха новых форм/ Сост. и общ. ред. Н.М.Фонштейн: Пер. с англ. М.: "Дело Лтд", 1995. -224 с.

128. Уринсон Я. Стратегия развития промышленности // Промышленность России. М., 1997. - № 1. - С. 6-9.

129. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. / Поиск. М.,1998. - №23. - С. 11.

130. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: Стратегия возрождения промышленности. М.: Изд. "Финансы и статистика", 1999 - 512 с.

131. Фортов В.Е. Наука на рубеже веков // Россия XXI век: Материалы Всероссийской научной конференции ( 1997г., Москва) / Центр исследований и статистики науки Миннауки РФ и РАН. - М., 1997. -192 с.

132. Фостер Р. Обновление производства: Пер. с англ. — М.: Прогресс, 1987.-272 с.

133. Фридлянов В., Осапюк С., Некрасов Р. Принципы формирования государственной инновационной политики / ЬНр://шлуш/тс1ех1.Ь1:т1.

134. Фурманн В. Общеэкономическая модель мультипликатора / www.uni-potsdam.de/u/makrooekonovie/lstuhl.html/

135. Хаберлер Г. Процветание и депрессии. М., 1960. - С. 48-58.

136. Хансен Н. Критерии в политике центров роста // Региональная наука о размещении производительных сил. Нов-к: ИЭ и Ol Ш, 1973. - Вып 1Y. - С. 136-152.

137. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Изд-во "Дело", 1992 - 740 е., ил.

138. Хелмер О. Анализ будущего: метод Делфи // Научно-техническое прогнозирование для промышленных и правительственных учреждений: Сокр. пер. с англ. М.: Прогресс, 1977. - С 77-83.

139. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений / СПб, 1997. - 142 с.

140. Целищев Ф. Японская модель роста: сбережения, кредитование, инвестирование // Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№» 6. - С. 87-96

141. Черчмен У., Арноф Л., Акож Р. Введение в исследование операций, -М.: "Наука", 1968.-271 с.

142. Шаборкина Л.В. Формы организации инновационной деятельности в зарубежной практике регионального управления / Регионология — Саранск, 1997-№4-С. 187-194.

143. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм // Международный журнал. Проблемы теории и практики управления. 1999. -№2.

144. Шепкин A.B. Внутрифирменное управление (модели и механизмы). -М., ИГУ РАН, 2001.-80 с.

145. Шеффер У Должен ли контрллинг выполнять функцию контроля? / http://www/ptpu. ru/issues/5 02/10 5 02.htm|

146. Шмелев H., Попов В. На переломе: перестройка экономики в СССР. -М.: Изд:во АПН, 1989. 400 с.

147. Шпрыгин В., Бикалова Н. В плену неуправляемости // Экономика и жизнь. 1994. - N 24. - С. 11-16.

148. Шумпетер И. Теория экономического развития. — М.: Прогресс, 1982 -455 с.

149. Экономическая стратегия России на первое десятилетие XXI века. Доклад: Е.Г.Ясин, С.В.Алексашенко, Е.Е.Гавриленков, А.В.Дворкович / Фонд "Либеральная Миссия". М., 2000. - 24 с. - Рукопись.

150. Эффективность государственного управления: Пер. с англ./ Общ. ред. С.А.Батчикова и С.Ю.Глазьева. М.: Фонд "За экономическую грамотность", Российский экономический журнал, Издательство АО "Консалтбанкир", 1998. -848 с.

151. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризиса // Экономист. -1998. №1. - С. 32-37.

152. Ясин Е.Г. Хозяйственные системы и радикальные реформы. М.: Экономика, 1989.-319 с.

153. Perroux F. Note on Concept of "Growth Poles". In: Regional Ekonomics: Theory and Practice. New-York - London, 1970, p. 93-103.

154. Romer P.M. Endogenous Technological Change // Journal of Political Economy, 1990, V.98. №5. P.S.71.

155. Production de Beers the Russian pal. Oktober 1992, 11 min, Studio 9. Royal Viktoria patrijtic Buildina. Trinity Road. London SW18 3SX tel. [phone] Fax [phone].

156. Volker Arnold, Gunter Gabisch. Einfuhrung in die Wirtschaftsteorie (Handbuch der Internationalen Rehts- und Verwaltungsshrache; Reihe. R deutschrussisch, Band 5) München, 1997, 477 s.