Механизм правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат юридических наук Кардаш, Иван Николаевич

• Кардаш, Иван Николаевич
• кандидат юридических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Кардаш, Иван Николаевич

Оглавление

Введение

Глава 1. Инновации, инновационная деятельность и право § 1. Понятие и правовая природа инноваций, соотношение со смежными

категориями

§ 2. Законодательные основы инновационной деятельности в Российской Федерации

Глава 2. Субъектно-объектная структура инновационных отношений, специфика, правовое опосредование

§ 1. Субъекты инновационной деятельности

§ 2. Объекты инновационной деятельности

Глава 3. Правовые средства и формы инновационной деятельности

§ 1. Договорные формы инновационной деятельности

§ 2. Государственное стимулирование инновационной деятельности

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Механизм правового регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации»

Введение

Актуальность темы диссертационного исследования. На сегодняшний день в нашем обществе сложилось единое мнение относительно того, что научная, научно-техническая и инновационная деятельность выступают одним из необходимых условий перехода к новой, постиндустриальной стадии экономического развития и являются обязательным атрибутом рыночных отношений. В многочисленных трудах экономистов инновационная деятельность рассматривается как неотъемлемый элемент современной рыночной экономики, основанной на практическом применении знаний, в центре которой находятся такие категории, как «интеллектуальная собственность», «интеллектуальный труд» и т.п. Эксперты и государственные деятели неоднократно отмечали, что для России переход к инновационной экономике является единственным способом преодоления зависимости от экспорта сырьевых ресурсов и превращения в страну с развитой экономической системой, основанной, прежде всего, на создании и использовании результатов научно-технической деятельности.

Решение обозначенных российским законодателем задач, связанных с необходимостью формирования в России инновационной модели экономического развития, невозможно без разработки четкого механизма правового регулирования в инновационной сфере и изменения подхода к государственной инновационной политике в целом. Государству следует озадачиться созданием благоприятных условий для формирования конкурентной инновационной среды в предпринимательской сфере, а также развития рыночных институтов, направленных на повышение инновационной активности российских предприятий, их восприимчивости к передовым технологиям, а также повышение общего уровня конкурентоспособности в рассматриваемой сфере. Необходимость модернизации российской экономики,

качественных улучшениях модели взаимодействия различных субъектов инновационных отношений, формирования благоприятных условий для привлечения инвестиций в сферу высоких технологий, развития малого и среднего бизнеса, а также повышения предпринимательского спроса на инновации среди российских предпринимателей подчеркивалась Президентом РФ в ежегодном послании Федерации Федеральному собранию от 30 ноября 2010 года1.

О том, что в указанном направлении ведется достаточно активная работа, свидетельствует хотя бы тот факт, что за период с 1997 по 2005 годы было принято семь федеральных инновационных программ. Кроме того, в феврале 2008 г. для решения актуальных вопросов, связанных с развитием национальной инновационной системы (таких как снижение административных барьеров, преодоление имеющегося в обществе правового нигилизма, развитие мер налогового стимулирования инноваций и частных инвестиций в человеческий капитал и пр.) Президентом Российской Федерации Д.А. Медведевым, была сформулирована так называемая концепция «четырех И»

Л

(инновации, инвестиции, институты, инфраструктура,) , а в ноябре того же года Правительством РФ были приняты «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года»3 и «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года»4. Указанные документы были призваны обозначить приоритетные направления развития высокотехнологичных отраслей отечественной экономики, углубить конкурентные начала в инновационной

1 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 г. // «Российская газета». 1 декабря 2010 г. № 271.

2 Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 г. // «Российская газета». 6 ноября 2008 г. № 230.

3 «Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» были утверждены Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1663-р // С3 РФ от 1 декабря 2008. № 48. Ст. 5639.

4 «Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» была утверждена Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2008 г. № 1662-р // СЗ РФ от 24 ноября 2008. № 47. Ст. 5489.

сфере, решить вопросы расширения и реконструкции производственной, финансовой и социальной инфраструктуры.

В настоящее время основополагающим актом, определившим основы государственной политики в области инноваций является «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015г.»1, в целях реализации которой был принят целый ряд федеральных целевых программ. В декабре 2011 года Министерством экономического развития был представлен потенциальный преемник действующей Стратегии - проект «Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г.», который в перспективе может стать основным документом, определяющим государственную инновационную политику в Российской Федерации.

Тем не менее, невзирая на наличие целого ряда нормативно-правовых документов различной юридической силы, регулирующих те или иные аспекты отношений, складывающиеся в инновационной сфере, многие теоретические и практические вопросы до настоящего времени остаются нерешенными. Это, в свою очередь, объясняется тем, что большинство существующих норм, не получив развития в специальном законодательстве, определяющем механизм реализации концептуальных положений, превращаются в декларации.

Кроме того, следует отметить наличие достаточно большого числа проблем, связанных с правовым опосредованием инновационных отношений. К числу таких проблем можно отнести поверхностный характер большинства исследований, посвященных данной проблематике, отсутствие среди специалистов единого мнения относительно правовой природы и признаков инновационной деятельности, непоследовательная позиция законодателя по данному вопросу. Понятийный аппарат в инновационной сфере нуждается в научном обосновании и уточнении. Как справедливо отмечал В.А. Дозорцев, «...в праве термины весьма существенны. Важно не только их однозначное

1 «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015г.» (Протокол межведомственной комиссии по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006г.) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

применение, но и филологическая нагрузка, доступность для понимания, избавляющая от многих недоразумений»1.

К сожалению, нормативно-правовые акты не отличаются единообразным подходом к инновационной терминологии, не закрепляют статус субъектов инновационной деятельности, механизмы их поддержки, а также необходимый правовой инструментарий. Отсутствие системообразующего начала в государственной инновационной политике, законодательная неопределенность по вопросу об определении круга организаций, имеющих доступ к государственной поддержке инновационных проектов, а также организаций, осуществляющих такую поддержку, влечет за собой риск нецелевого и(или) нерационального расходования бюджетных ресурсов, недофинансирования инновационных проектов и научных исследований, а также невозможности формирования и совершенствования механизма взаимодействия между органами государственной власти и иными субъектами инновационной деятельности.

Можно утверждать, что механизм правового регулирования инновационной деятельности к настоящему времени до конца еще не отлажен. Государственная политика, направленная на регулирование сферы высоких технологий, характеризуется как бессистемная, имеющая сугубо декларативный характер, отсутствуют эффективные механизмы поддержки приоритетных научно-технологических задач, не уделяется достаточного внимания проблематике соотношения частно-правовых и публично-правовых средств воздействия на рассматриваемую сферу. Во многих аспектах механизм правового регулирования инновационной деятельности продолжает оставаться несовершенным и развивается без надлежащей разработки применяемых правовых категорий и средств.

Таким образом, актуальность выбранной темы диссертационного исследования определяется необходимостью научного осмысления и

1 Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей / Исследовательский центр частного права. М.: Статут, 2005. С. 143.

законодательного разрешения целого ряда теоретических и практических задач в сфере правового обеспечения инновационной деятельности в Российской Федерации.

Степень научной разработанности темы. Вопросы законодательного регулирования инновационной деятельности являются предметом исследования сравнительно небольшого количества монографических, научных и диссертационных трудов по гражданскому, коммерческому и предпринимательскому праву. К числу таких работ можно отнести следующие: диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук В.Н. Курочкина «Правовое обеспечение инновационной деятельности в интересах экономической безопасности России» (2004 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук A.C. Звездкиной «Инновационная деятельность в России: проблемы правового регулирования» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук JI.A. Евсеевой «Правовое регулирование инновационной деятельности» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Мижинского «Правовое регулирование налогового стимулирования инновационной деятельности в городах-членах Европейского Союза» (2006 г.), монография М.В. Волынкиной «Правовое регулирование инновационной деятельности. Проблемы теории» (2007 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора юридических наук М.В. Волынкиной «Гражданско-правовая форма инновационной деятельности» (2007 г.), монография O.A. Городова «Правовая инноватика: правовое регулирование инновационной деятельности» (2008 г.), монография Т.В. Ефимцевой «Инновационная деятельность как объект правового регулирования» (2008 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук О.И. Худокормовой «Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации» (2010 г.), монография И.Г. Николаевой «Государственное регулирование инновационной деятельности: монография» (2010 г.), диссертация на соискание

ученой степени кандидата юридических наук Н.Э. Килина «Правовое регулирование инновационной деятельности субъектов малого и среднего предпринимательства» (2011 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук М.Ю. Буртовой «Административно-правовое ре1улирование инновационной деятельности в субъектах Российской Федерации» (2011 г.).

Будучи не только правовой, но и экономической категорией, инновационная деятельность является предметом исследования большого числа экономистов. К числу работ, посвященных рассмотрению различных вопросов инноваций и инновационной деятельности можно отнести следующие: диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук М.С. Мотышиной «Обеспечение инновационной деятельности на основе маркетинговых исследований» (1997 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук A.B. Рогова «Мотивация инновационной деятельности в промышленности» (2000 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук Д.И. Кокурина «Институциональные основы развития инновационной деятельности в переходной экономике» (2001 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук М.К. Файзуллоева «Особенности инновационной деятельности фирм» (2001 г.), диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук С.Г. Полякова «Организация государственного регулирования инновационной деятельности в научно-технической сфере» (2005 г.), диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук В.Д. Попова «Эффективность инновационной деятельности предприятий» (2005 г.), научные труды В.М. Шепелева, В.В. Иванова, Д.И. Кокурина, Й. Розебума, X. Хайсберса, Н.И. Ивановой и др.

Автор полагает, что имеющийся массив научных публикаций не снижает актуальности выбранной темы диссертационного исследования, поскольку затрагиваемые в вышеуказанных научных работах вопросы до настоящего

времени являются дискуссионными и требуют дополнительной проработки. Требуют более детального осмысления и систематизирования уже известные подходы к решению таких задач правового регулирования инновационной деятельности, как разработка понятийного аппарата для сферы инновационной деятельности, пригодного для использования в специальном законодательстве, определение места и роли правовых норм, направленных на регулирование инновационных отношений, в действующей системе права, определение перечня и особенностей субъектов и объектов инновационной деятельности, исследование правовых форм инновационной деятельности, развитие и дифференциация методов и способов государственной поддержки инновационной деятельности и т.п.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования настоящей диссертационной работы является совокупность общественных отношений, связанных с нормативно-правовым регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации. Предмет диссертационного исследования включает в себя правовые нормы отечественного законодательства в инновационной сфере, теория и практика их применения, проекты федеральных законов и иных нормативно-правовых актов, регулирующих различные аспекты инновационных отношений, а также существующие подходы юристов и экономистов к различным проблемам, связанным с правовым регулированием инновационной деятельности в Российской Федерации.

Цели и задачи исследования. Цель настоящей работы обуславливается объектом и предметом исследования и состоит в осмыслении и развитии теоретических основ правового регулирования инновационной деятельности, анализе существующих в настоящее время проблем в рассматриваемой сфере, выработке предложений по совершенствованию соответствующей законодательной базы.

Достижение поставленных целей предопределяет постановку и решение следующих задач:

1) изучение базовых понятий исследуемой сферы общественных отношений, таких как «инновация», «нововведение», «новшество», «инновационная деятельность», анализ и обобщение доктринальных представлений об их правовой природе, выработка собственных теоретических предложений для законодательной деятельности;

2) систематизация правовых норм, регулирующих инновационную деятельность, выявление существующих проблем и противоречий; анализ взаимосвязи норм специального законодательства по вопросам инновационной деятельности с фундаментальными отраслями права;

3) выявление сущности отношений, складывающихся в инновационной деятельности, обоснование гражданско-правовой принадлежности этих отношений;

4) изучение договорных форм инновационной деятельности, выявление их специфики;

5) рассмотрение основных направлений государственного воздействия на инновационную деятельность, в том числе связанных с мерами государственного стимулирования и поддержки инновационной деятельности;

Методологическая, теоретическая, эмпирическая и правовая основы диссертации. Методологическая основа диссертационной работы включает в себя комплекс общенаучных и частно-научных методов исследования, в том числе: метод системного анализа, сравнительно-правовой метод, технико-юридический метод, структурно-функциональный метод, формальнологический метод, метод анализа научных концепций, метод статистического анализа, метод интерпретаций, методы обобщения, моделирования, классификации и др.

В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают работы целого ряда российских и зарубежных специалистов по общей теории права, по гражданскому, коммерческому, предпринимательскому и другим отраслям права. К их числу можно отнести: В.А. Дозорцева, В.Ф. Попондопуло, М.В. Волынкину, Н.М. Коршунова, С.С. Алексеева, В.В. Лаптева, O.A. Городова, И.В. Ершову, Э.Я. Волынец-Руссета, И.В. Дойникова, Г.Д. Отнюкову, И.А. Зенина, А.П. Сергеева, B.C. Мартемьянова и других.

С учетом того обстоятельства, что инновационная деятельность является, прежде всего, экономической категорией, при проведении исследования диссертантом были исследованы труды целого ряда отечественных и зарубежных экономистов, таких как: Л.И. Абалкин, А. Амосов, Жд. Белл, В.М. Бузник, П. Друкер, В.Г. Зинова, В.В. Иванов, Н.И. Иванова, Г. Канн, А.Н. Козырев, Д.И. Кокурин, В.М. Коновалова, Н.Д. Кондратьев, А.Г. Куликов, В.Н. Лапин, Г.А. Лахтин, В.Л. Макаров, Ф. Махлуп, В.Г. Медынский, И.Н. Молчанов, H.A. Новицкий, А.И. Пригожин, Б. Санто, Й. Шумпетер, Ю.В. Яковец, Ф. Янсен, Е.Г. Ясин и других.

Нормативную и эмпирическую базу исследования составили федеральные законы и иные нормативно-правовые акты Российской Федерации, международные договоры, участником которых является Российская Федерация, монографии по соответствующей проблематике, материалы статей в научных юридических и экономических печатных изданиях, материалы различных научных конференций и т.п.

Научная новизна результатов исследования. О научной новизне настоящего диссертационного исследования можно говорить постольку, поскольку в работе комплексно и системно исследуется механизм правового регулирования инновационной деятельности, затрагиваются основные проблемы, существующие в рассматриваемой сфере общественных отношений, анализируются положения действующих нормативно-правовых актов, исследуются предпринятые в последнее время меры государственного

регулятивного воздействия на инновационную сферу, что позволяет диссертанту сформулировать собственные выводы в рамках поставленных в диссертационной работе целей и задач, а также внести рекомендации по совершенствованию действующего законодательства в заданной области.

Научная новизна исследования заключается в следующих выносимых на защиту положениях, отражающих наиболее значимые теоретические и практические выводы автора:

1. Обоснована позиция, согласно которой инновационные отношения представляют собой комплексные (вертикально-горизонтальные) правоотношения, включающие в себя три взаимосвязанных блока: собственно инновационные отношения; иные связанные с инновационными отношения; отношения по государственному регулированию инновационной сферы. Причем первые две группы отношений являются горизонтальными по своей структуре, поскольку возникают между равноправными и независимыми друг от друга участниками, а третья группа представляет собой вертикальные отношения.

2. Обосновано, что разработку понятийного аппарата в сфере инновационной деятельности следует проводить посредством терминологической «привязки» к сложившейся гражданско-правовой терминологии, а не «с чистого листа» и не через родственные экономические конструкции.

3. Аргументирован вывод о том, что применительно к инновационной деятельности вместо понятия «коммерциализация», обозначающего, по сути, подчинение какой-либо деятельности целям извлечения прибыли, следует использовать термин «внедрение», под которым понимается процесс, связанный с вовлечением в гражданский оборот результатов инновационной деятельности с получением экономического, социального или иного общественно-полезного эффекта.

4. Обосновано, что термины «инновация» и «нововведение», в отличие от категории «новшество» (обозначающего, по сути, продукт, созданный в ходе инновационной деятельности, однако не вовлеченный в экономический оборот) в отечественной доктрине являются тождественными и в одинаковой степени могут применяться для обозначения соответствующих продуктов и процессов.

5. Определено, что инновация - это обладающий научной новизной объект интеллектуальных прав, полезные свойства которого извлекаются посредством его внедрения в гражданско-правовой (имущественный) оборот.

6. Определено, что инновационная деятельность - разновидность хозяйственной (экономической) деятельности, связанная с созданием и внедрением в гражданско-правовой (имущественный) оборот новых знаний, приобретающих гражданско-правовую форму объекта интеллектуальных прав.

7. Обоснован вывод о том, что практически любая из известных гражданскому праву договорных конструкций может использоваться для опосредования инновационных правоотношений, поэтому достаточно распространенная среди исследователей практика выделения группы так называемых «инновационных договоров» не имеет под собой достаточных оснований.

Наряду с вышеизложенными положениями, выносимыми автором на защиту, в качестве отдельных практических предложений по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности автором предлагается:

1. Разработать и принять базовый законодательный акт в сфере инновационной деятельности, который бы определил место инноваций в действующей правовой системе. Положения такого закона, в том числе используемый в нем понятийный аппарат, должны быть основаны на нормах действующего законодательства (прежде всего, гражданского), дополнять и развивать положения части четвертой ГК РФ, а именно: определить терминологическую базу инновационной деятельности, основные принципы

государственной инновационной политики, состав участников инновационной деятельности, их правовое положение, основные права и обязанности, законодательно определить категорию объектов инновационной деятельности, механизмы государственной поддержки инноваций и т.п. В целях устранения дублирования правовых норм и предотвращения правовых коллизий, одновременно с принятием такого закона, законодателю следует внести изменения в законодательные акты, регламентирующие отдельные аспекты инновационной деятельности (прежде всего, в Федеральный закон от 23.08.1996 № 127-ФЗ (ред. от 28.07.2012) «О науке и государственной научно-технической политике»).

Примерная структура базового законодательного акта в сфере инноваций, по мнению автора, могла бы выглядеть следующим образом:

Глава 1. Общие положения (предмет регулирования закона; правовая база инновационной деятельности; основные термины, используемые в законе)

Глава 2 Субъекты и объекты инновационной деятельности (понятие и классификация субъектов и объектов инновационной деятельности; особенности их правового статуса; права, обязанности, ответственность; порядок взаимодействия с государственными органами).

Глава 3. Государственное регулирование инновационной деятельности (основные принципы, цели и задачи государственного регулирования инновационной деятельности; функции органов государственной власти в сфере инновационной деятельности; разграничение компетенции по горизонтали и по вертикали; способы и методы государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности; условия и порядок оказания государственной поддержки различным категориям субъектов).

Глава 4. Заключительные положения (порядок вступления закона в силу, приведение нормативно-правовых актов в соответствие с законом, международные договоры в сфере инновационной деятельности).

2. При законодательном определении категорий объектов инновационной деятельности учитывать, что к числу таковых относятся не все поименованные в ст. 1225 Гражданского кодекса РФ результаты интеллектуальной деятельности. Исключения касаются, прежде всего, объектов авторского и смежных прав, а также средств индивидуализации юридических лиц, товаров, работ и услуг.

3. Формулировку ст. 1 «О науке и государственной научно-технической политике», в соответствии с которой «законодательство о науке и государственной научно-технической политике состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации», изложить в следующей редакции: «законодательство о науке и государственной научно-технической политике состоит из Гражданского кодекса РФ, принятого в соответствии с ним настоящего Федерального закона, а также принимаемых в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Федеральным законом законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации».

4. По аналогии с положениями ст. 12 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике», которыми определяются полномочия органов исполнительной власти при формировании и реализации государственной научно-технической политики, целесообразным было бы более подробно определить полномочия органов исполнительной власти в области государственной поддержки инновационной деятельности (ст. 16.3).

5. Не смотря на то, что содержащийся в п.З ст. 16.2 ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» перечень форм государственной поддержки инновационной деятельности носит открытый характер, целесообразным было бы включить в него также такие формы государственной поддержки, как антимонопольное регулирование и правовая охрана результатов инновационной деятельности.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования

заключается в развитии теории гражданского права в части исследования совокупности правовых норм, регламентирующих инновационные правоотношения. Сформулированные в диссертационной работе выводы и предложения могут быть использованы для совершенствования отечественного инновационного законодательства, а также в учебных, научных целях и иных целях. Практическая значимость работы заключается в выработке рекомендаций по совершенствованию механизма правового регулирования инновационной деятельности, основанных на исследовании современного состояния соответствующих правовых норм и наиболее актуальных проблем, существующих в данной области.

Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре предпринимательского и корпоративного права Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ, где прошли ее рецензирование и обсуждение, по итогам которых основные положения работы были одобрены. Основные положения исследования нашли отражение в трех научных статьях, опубликованных в различных юридических печатных изданиях, включенных Высшей Аттестационной комиссии Министерства образования и науки Российской Федерации в перечень ведущих периодических изданий.

Структура диссертации. Структура исследования обусловлена его предметом, методологической основой, а также необходимостью достижения поставленных в работе целей и задач. Диссертационное исследование состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Кардаш, Иван Николаевич

выводы.

1 Коммерческое право: Учебник / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. С. 111.

2 Евсеева Л.А. Правовое регулирование инновационной деятельности: дисканд. юрид. наук. С. 132.

3 Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник. / Под ред. Лаптева В.В., Занковского С.С. М., 2006. С. 461.

1. С учетом ранее отмеченных особенностей инновационной деятельности, вместо термина «коммерциализация», обозначающего, по сути, подчинение какой-либо деятельности целям извлечения прибыли, применительно к инновационной деятельности автору представляется более уместным понятие «внедрение», под которым следует понимать процесс, связанный с вовлечением в гражданский оборот результатов инновационной деятельности с получением полезного экономического, социального или иного общественно-полезного эффекта.

2. Отношения, складывающиеся в ходе осуществления инновационной деятельности, различны, что предопределено обширным субъектным составом и особенностями объекта, который характеризуется ярко выраженным интеллектуальным компонентом. Вместе с тем данная группа отношений складывается вокруг общей цели - создания и внедрения инноваций в практическую деятельность. При этом в подавляющем большинстве случаев отношения между участниками инновационной деятельности являются обязательственными, возникающими на основе гражданско-правовых договоров, в связи с чем, автор рассматривает договорной механизм в качестве неотъемлемой части инновационного процесса, которая обеспечивает взаимодействие различных субъектов инновационной деятельности.

3. Договорные формы инновационной деятельности отличаются разнообразием, но при этом достаточно сложно выделить какую-то специфику у договоров, используемых в сфере инновационной деятельности или классифицировать их. По сути, единственной особенностью данного правового средства можно назвать то, что данная группа договоров объединена общей целью - созданием инноваций. При этом, учитывая столь широкий субъектный состав, практически любая из известных гражданскому праву договорных конструкций может использоваться для опосредования инновационных правоотношений, поэтому можно сделать вывод о том, что на данном этапе, когда существуют настолько существенные пробелы в правовом регулировании инновационных отношений, нет ни теоретических оснований, ни практических причин выделять группу так называемых «инновационных договоров». Представляется, что выделения такой категории договоров в настоящее время не обеспечивается закреплением за ними какой-либо специфики: особого субъектного состава, объекта, особых условий, распределения рисков и др. Я не исключаю, что в будущем это может потребоваться, но мне кажется, что на сегодняшний день потребности участников ИД удовлетворяются использованием традиционных договоров, а также смешанных ди непоименованных в ГК договорных конструкций. По сути, единственным договором, ориентированным на инновационную сферу, на сегодняшний день является договор инвестиционного товарищества.

Вместе с тем, представляется возможным достаточно условное подразделение договоров в сфере инновационной деятельности в зависимости от заложенной законодателем в конкретную договорную конструкцию интеллектуальной составляющей, на следующие группы:

- «специализированные» договоры, предмет которых так или иначе связан с интеллектуальной, творческой деятельностью (в том числе инновационной);

- все остальные гражданско-правовые договоры, потенциально способные опосредовать инновационную деятельность.

В целом можно говорить о том, что текущее состояние обязательственного права является достаточным для развития инновационной сферы и на сегодняшний день не усматривается причин для дополнения перечня поименованных ГК РФ договорных конструкций.

§ 2. Государственное стимулирование инновационной деятельности

Если взаимодействие участников инновационных отношений на основе гражданско-правовых договоров представляет частноправовой (диспозитивный, децентрализованный) аспект инновационной деятельности, то меры государственной поддержки инновационной деятельности олицетворяют централизованные начала в регулировании данной сферы общественных отношений.

Следует отметить, что государство может выступать в инновационных отношениях не только в качестве субъекта публичного права, но и в качестве частноправового субъекта. Речь идет о тех случаях, когда государство является заказчиком научно-технической продукции, а инновационная деятельность финансируется за счет бюджетных средств1. Однако в рамках настоящей работы автором будет исследована именно публично-правовая роль государства в инновационных процессах, заключающаяся, прежде всего, в мероприятиях по стимулированию инновационной деятельности.

Словосочетание «государственная поддержка» получило распространение в российской юридической литературе конце XX века в связи с реформированием системы государственного управления, которое выражало переход от сугубо централизованных, административно-командных, императивных методов руководства. Одним из первых документов, в котором использовался данный термин была «Концепция научно-технической политики Российской Федерации», один из разделов которой именовался «От административного управления к государственной под держке»2.

Государственная поддержка и стимулирование инновационной деятельности представляют собой важнейший элемент государственной инновационной политики, последняя в свою очередь является одним из

1 Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. С. 137.

2 Концепция научно-технической полигики Российской Федерации // Деловой мир. -1992. - № 6. направлений государственной политики, которая представляет собой единую систему правовых, экономических, политических, организационных и иных мер, предпринимаемых в масштабах целого государства. Как и любая другая государственная политика, инновационная политика выступает в качестве инструмента, с помощью которого государство воздействует на инновационные отношения, определяя темпы и направления их развития.

Стимулирование и поддержка инновационной деятельности - один из элементов правовой политики государства. Исходным посылом для проведения государственной инновационной политики является заинтересованность государства в развитии инновационной сферы, во внедрении инноваций в практическую деятельность, поэтому справедливо, что оказывая инновационной деятельности поддержку (прежде всего, материальную), оно ожидает впоследствии получить положительный социальный и экономический иные эффект.

Думается, что на этапе становления национальной инновационной системы, который характеризует современную экономическую ситуацию в России, государственная инновационная политика выступает в качестве ее важнейшего структурного элемента. Роль государства в инновационном процессе состоит в выявлении и координации интересов всех участников инновационных правоотношений. Нельзя не согласиться с мнением М.В. Волынкиной о том, что «любой цивилизованный рынок, в том числе и рынок новшеств, не может развиваться по модели абсолютно свободного рынка, т.е. ничем не ограниченного и неуправляемого»1. Поэтому сколь значимая роль в развитии инновационной деятельности не отводилась бы саморегулированию, думается, что на текущем этапе развития инновационная сфера требует особо серьезного вмешательства со стороны государства. Как справедливо отметил В.Ф. Рашкин, «стратегия децентрализованного регулирования, положительно зарекомендовавшая себя в ряде стран (США, Великобритания), эффективна

1 Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: дис. докт. юрид. наук. С.235. лишь при наличии развитых механизмов рыночного саморегулирования и соответствующих мотивационных установок хозяйствующих субъектов, которые в России не могли возникнуть за столь краткий постреформенный период»1.

Все многообразие мер стимулирования и поддержки инновационной деятельности можно подразделить на следующие категории: базовая категория - создание и совершенствование законодательной основы инновационной деятельности (закрепление правового положения участников инновационной деятельности, определения их прав, обязанностей и ответственности; определение статики и динамики инновационных правоотношений и т.п.); меры прямого финансирования инновационной деятельности (финансовая поддержка инновационных проектов в рамках различных целевых программ и т.п.) меры косвенного финансирования инновационной деятельности (различные налоговые льготы и преференции; заниженные ставки по кредитам и т.п.) меры организационного характера (формирование инновационной инфраструктуры; обеспечение рынка сбыта за счет формирования государственных заказов на инновационную продукцию; привлечение иностранных инвесторов; распределение, закрепление и правовая охрана прав на результаты инновационной деятельности и т.п.)

Термин «инновационная политика» был впервые использован в уже упомянутой Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы, где в достаточно общих формулировках были определены цели инновационной политики в Российской федерации, а именно повышение эффективности применения научных разработок и внедрение результатов

1 Рашкин В.Ф. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 2-3(11-12).

2 Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998 - 2000 годы» // С3 РФ от 10 августа 1998. № 32. Ст. 3886. научных исследований в сферу производства. Данный документ также содержал положение о том, что инновационная политика является частью социально-экономической политики государства.

К сожалению, как уже отмечалось в одном из предыдущих разделов работы, этот и все последующие программные документы носили сугубо декларативный характер, поскольку их положения не раскрывались в соответствующем законодательстве.

Тем не менее, во многих субъектах РФ существуют и продолжают приниматься все новые нормативные акты, направленные на стимулирование инновационной деятельности, имеется положительный опыт реализации соответствующих региональных целевых программ.

Так, в Пермском крае действует Закон Пермского края от 11 июня 2008 г. № 238-ПК «Об инновационной деятельности в Пермском крае»1, в Красноярском крае - Закон Красноярского края от 10 июля 2008 г. № 6-200 «О государственной поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Красноярского края» , в Забайкальском крае -Закон Забайкальского края от 20 ноября 2009 г. № 275-ЗЗК «Об инновационной деятельности в Забайкальском крае»3, в городе Москве - Закон г. Москвы от 06.06.2012 № 22 «О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве»4.

Обращает на себя внимание законодательный опыт Алтайского края и Саратовской области. Так, на территории Алтайского края действует три краевых закона, направленных на регулирование государственной поддержки инновационной деятельности в крае. Помимо общего закона, данные

1 Закон Пермского края от 11 июня 2008 г. № 238-ПК «Об инновационной деятельности в Пермском крае» // «Собрание законодательства Пермского края». - 31.07.2008г. - № 7.

2 Закон Красноярского края от 10 июля 2008 г. № 6-200 «О государственной поддержке научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Красноярского края» // «Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края». - 2008. - № 38(259).

3 Закон Забайкальского края от 20 ноября 2009 г. № 275-33K «Об инновационной деятельности в Забайкальском крае» // «Забайкальский рабочий». - 2009. - № 216.

4 Закон г. Москвы от 06.06.2012 № 22 «О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве» // «Вестник Мэра и Правительства Москвы». - 29.06.2012г. - № 36. общественные отношения урегулированы Законом Алтайского края от 9 декабря 1998 г. № 64-ЗС «О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Алтайского края»1 и Законом Алтайского края от 7 сентября 2009 г. № 62-ЗС «О полюсах инновационного развития в Алтайском крае»2. Согласно Закону Алтайского края «О полюсах инновационного развития в Алтайском крае» полюсом инновационного развития является обособленный комплекс взаимосвязанных производств, научно-исследовательских подразделений и обслуживающих центров, динамичный рост и инновационная активность которых создают условия для развития окружающего экономического пространства (п. 1 ст. 2). Статья 7 рассматриваемого закона закрепляет формы государственной поддержки хозяйствующих субъектов, зарегистрированных на территории муниципального образования края, в границах которого расположен полюс инновационного развития, и заключивших с уполномоченным администрацией края органом договор об осуществлении деятельности на территории полюса инновационного развития.

В Саратовской области, помимо Закона от 28 июля 1997 г № 50-ЗСО «Об л инновациях и инновационной деятельности» , действует Закон от 23 июля 2004 г. № 39-ЗСО «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области»4,- который регулирует организационные, правовые и финансовые отношения между органами государственной власти области и специализированными субъектами инновационной деятельности, определяет направления и формы поддержки отдельных категорий субъектов инновационной деятельности. В соответствии с Законом Саратовской области «Об инновациях и инновационной деятельности»

1 Закон Алтайского края от 9 декабря 1998 г. № 64-ЗС «О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Алтайского края» // «Алтайская правда». -25.12.1998г.

2 Законом Алтайского края от 7 сентября 2009 г. № 62-ЗС «О полюсах инновационного развития в Алтайском крае» // «Алтайская правда». - 2009г. - № 282.

3 Закон от 28 июля 1997 г № 50-ЗСО «Об инновациях и инновационной деятельности» // «Информационный бюллетень Саратовской областной Думы». - 1998. - № 16.

4 Закон от 23 июля 2004 г. № 39-ЭСО «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» // «Саратов - столица Поволжья». - 30.07.2004 г. - № 152-153(1103-1104). специализированными субъектами инновационной деятельности являются технологические инкубаторы, технологические, промышленные и агропромышленные парки, технологические полисы, информационные и инновационные центры, инновационно-технологические центры, инновационно-промышленные комплексы, малые инновационные предприятия, прошедшие государственную аккредитацию.

К сожалению, на федеральном уровне базовый нормативный акт, который бы регулировал вопросы государственной поддержки инновационной деятельности, до сих пор не принят, хотя подобные попытки предпринимались.

В начале 2011 года группа депутатов Государственной думы во главе с Олегом Морозовым внесли на рассмотрение проект федерального закона, который должен внести ясность в вопросы государственной поддержки инноваций - «О государственной поддержке инновационной деятельности в Российской Федерации».

Предметом регулирования проекта закона являются отношения, складывающиеся по поводу государственной поддержки и стимулирования инновационной деятельности, возникающие между Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, субъектами инновационной деятельности, включая субъектов инновационной инфраструктуры.

Как говорится в пояснительной записке к проекту закона, государство на уровне политических документов провозгласило инновационный путь развития России, однако в настоящее время отсутствует необходимая для реализации этих планов правовая база. Государство, будучи заинтересовано в развитии инновационной деятельности, не имеет возможности прямого регулирования этих отношений, обязывая предпринимателей внедрять достижения науки и техники в производство товарной продукции и модернизацию средств производства, поскольку такое вмешательство противоречило бы принципам свободы предпринимательства. Государство может достичь желаемого эффекта, воздействуя на этот процесс косвенно: путем оказания государственной поддержки субъектам инновационной деятельности, а также с помощью создания системы мер экономического воздействия на организации, производящие устаревшую неконкурентоспособную продукцию, продолжающие использовать малоэффективные морально устаревшие технологии и т.п.

Такое воздействие должно опираться на правовые нормы позитивной и негативной направленности. Однако правовые основы для воздействия на инновационный процесс практически отсутствуют.

Концепция законопроекта предусматривала ряд правил, касающихся способов, порядка и условий предоставления субъектам инновационной деятельности государственной поддержки:

1. Государственная поддержка оказывается как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Российской Федерации. Для этого законопроект предусматривает разграничение компетенции в сфере государственной поддержки инновационной деятельности по вертикали, а также определяет порядок взаимодействия центра с регионами.

2. В основе государственной поддержки инновационной деятельности лежит принцип государственно-частного партнерства. Такая установка нашла свое отражение в ряде норм, определяющих условия доступа к государственной поддержке, а именно: обязанность финансировать инновационную деятельность из собственных средств, предоставлять отчеты, касающиеся осуществления организацией инновационной деятельности.

3. Инновационной не признается (и соответственно не считается объектом государственной поддержки) деятельность, лишь косвенно связанная с производством инновационной продукции (например, технологическое переоснащение и модернизация производственной базы предприятия).

4. Концепцией предусматривается следующий исчерпывающий перечень видов поддержки инновационной деятельности, каждый из которых способен осуществляться в различных формах (их перечень оставлен открытым): финансовая, организационно-правовая, информационная поддержка, налоговое и таможенное стимулирование.

5. Способы и формы оказания государственной поддержки напрямую зависят от выбранной формы, что позволяет комплексно, гибко и дифференцированно подходить к решению вопроса об оказании поддержки тому или иному субъекту. Законопроект предусматривает как традиционные формы поддержки и стимулирования (например, налоговые и таможенные льготы), так и новые (например, различные государственные гарантии, обеспечение рынком сбыта, предоставление инновационных грантов и т.п.).

6. Для получения доступа к государственной поддержке субъект инновационной деятельности должен соответствовать целому ряду установленных законопроектом требований, что по замыслу законодателя должно предотвратить нецелевое и неэффективное использование бюджетных средств. К числу таких требований закон относит, во-первых, необходимость осуществления субъектом своей инновационной деятельности на территории Российской Федерации, а во-вторых, деятельность субъекта должна осуществляться в приоритетных отраслях экономики, определяемых Правительством РФ.

7. Законопроект определяет основные права и обязанности субъектов инновационной деятельности, которым был предоставлен доступ к государственной поддержке, чем закладывает основы для последующего определения особого правового статуса указанной категории субъектов инновационной деятельности.

8. Государственная поддержка завершается на этапе создания инновационной продукции и не распространяется на этап выведения продукции на рынок (разработка маркетинговой стратегии, мероприятия по популяризации и продвижению продукции, ее последующее усовершенствование, техническая и иные формы поддержки потребителей и т.п.). Оказание каких либо мер государственного содействия на этапе реализации инновационной продукции концепция не предусматривает. Думается, что законодатель руководствовался следующей логикой: с одной стороны, оказание поддержки на всех этапах инновационного цикла существенно увеличило бы государственные затраты, с другой стороны, государство таким образом рискует нарушить существующий на рынке баланс, вмешиваясь естественную конкурентную среду. В общем и целом автору указанный подход представляется разумным, т.к. он позволяет государству сосредоточить свои ресурсы на финансовой подпитке конкурентоспособных, востребованных идей, которые способны самостоятельно без дополнительного «буксира» найти свою нишу на рынке.

Думается, что при некоторой доработке проекта, он мог бы стать базовым нормативным актом в сфере инновационной деятельности. К сожалению, в марте 2011 проект был отправлен на доработку и вместо него Федеральным законом от 21 июля 2011г. № 254-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике»1 в Федеральный закон от 7 августа 1996г. № 127-ФЗ «О науке и государственной Л научно-технической политике» была добавлена глава IV. 1, посвященная государственной поддержке инновационной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 16.1 указанного закона государственная поддержка инновационной деятельности представляет собой «совокупность мер, принимаемых органами государственной власти Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях создания необходимых правовых, экономических и организационных условий, а также стимулов для юридических и физических лиц, осуществляющих инновационную деятельность». Глава содержит нормы о целях, принципах, субъектах и формах предоставления поддержки инновационной деятельности и ДР

1 СЗ РФ от 25.07.2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4602.

2 СЗ РФ от 26.08.1996. № 35. Ст. 4137.

К сожалению, названный Закон не предусматривает некоторых аспектов регулирования: не установлены состав полномочий и функции федеральных органов государственной власти в области государственной поддержки и порядок взаимодействия органов государственной власти в соответствующей сфере. Закон включает лишь декларативную норму (п. 1 ст. 16.3), исходя из которой полномочия федеральных органов исполнительной власти в рассматриваемой области определяются Правительством РФ, в то время как их полномочия при формировании и реализации государственной научно-технической политики раскрыты подробно. Целесообразным было бы дополнить п.З ст. 16.1 закона о науке принципом разграничение полномочий в инновационной сфере между органами государственной власти РФ, органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления.

П. 3 ст. 16.2 закона о науке определены следующие формы государственной поддержки инновационной деятельности, правом осуществления которых обладают не только федеральные, но и органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления. К ним относятся: предоставление льгот (по уплате налогов, сборов, таможенных платежей); осуществление образовательных услуг, информационной и консультационной поддержки; финансового обеспечения (в том числе субсидий, грантов, кредитов, займов, гарантий, взносов в уставный капитал); содействие в формировании спроса на инновационную продукцию; реализация целевых программ и проведение в их рамках соответствующих мероприятий; создание инновационной инфраструктуры и др.

Исходя из формулировки нормы п.З ст. 16.2. закона о науке приведенный в нем перечень форм государственной поддержки не является закрытым, однако целесообразным было бы включить в него также такие формы государственной поддержки, как антимонопольное регулирование и правовую охрану результатов инновационной деятельности.

Одним из самых главных недостатков закона о науке, является формулировка ст. 1 названного закона, в соответствии с которой «законодательство о науке и государственной научно-технической политике состоит из настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации». С точки зрения автора, игнорирование роли Гражданского кодекса РФ для правового регулирования инновационной деятельности, непринятие во внимание существующих гражданско-правовых норм (прежде всего, четвертой части ГК РФ), свидетельствует о неверном истолковании авторами поправок к закону о науке правовой природы инноваций.

В итоге можно констатировать, что закон о науке не закрепил на федеральном уровне ни терминологической базы инновационной деятельности, не разрешил вопрос о месте и роли инновационных институтов в действующей системе права, не определил, что есть объекты инновационной деятельности и как эта категория соотносится с объектами интеллектуальных прав, не обозначил круг субъектов инновационной деятельности, особенности их правового положения, не закрепил за ними соответствующие права и обязанности, не разрешил многие другие вопросы, связанные с правовым регулированием инновационной деятельности. С учетом изложенного можно констатировать, что закон о науке в его действующей редакции непригоден для регулирования инновационной сферы. Отдельные вопросы государственной поддержки инновационной деятельности регулируются также Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», однако это не отменяет наличие глобальной проблемы - отсутствие кодифицированной законодательной базы инновационной деятельности, регламентирующей в числе прочего вопросы ее государственного стимулирования.

Проведенный анализ проблемы позволяет автору сделать некоторые выводы.

1. Если сравнить текущее состояние разработки вопроса о правовом, экономическом и организационном стимулировании инновационной деятельности с тем положением вещей, которое существовало в 1990-х годах XX века, можно говорить о том, что за последнее время законодателю удалось обозначить правовые границы научной, научно-технической и инновационной деятельности. Однако правовая модель сочетания императивных и диспозитивных методов, которая бы обеспечивала эффективное взаимодействие норм частного и публичного права, все еще не сформирована.

2. Именно правовое обеспечение вопроса стимулирования инновационной деятельности является базовым аспектом проблемы, поэтому без создания кодифицированной законодательной базы инновационной деятельности невозможно установление отлаженной системы экономических и организационных мер, направленных на ее поддержку.

Исследователи уже неоднократно констатировали проблемы инновационного и научного законодательства1, однако как законодательно, так и доктринально проблема все еще остается достаточно новой и до конца не проработанной. Причины этого заключаются в отсутствии практики интеграции науки в рыночные правоотношения.

3. Принимаемые в настоящее время нормативные акты о науке и научно-технической деятельности характеризуются крайней степенью разобщенности, недостаточной степенью конкретизации норм, отставанием от действующего гражданского законодательства по уровню юридической техники, а также стихийностью законодательного процесса, его неполнотой, непоследовательностью, отсутствием системообразующих начал, касающихся объектов интеллектуальных прав.

Одна из самых существенных, по мнению автора, проблем состоит в том, что процесс формирования правового поля инновационной деятельности

1 Законодательство о науке: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. Лапаева В.В. М.: Норма, 2004; Лапаева В.В. Закон о науке: Анализ нормативного содержания // Законодательство и экономика. - 2003. -№ 5; Месяц Г.А. Спасти науку. М.: Наука, 2001; Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории. сопровождается стремлением законодателя создать нормативную базу в этой сфере «с чистого листа», без учета положений действующего гражданского законодательства. Причиной подобного подхода является, вероятнее всего, слишком сильное стремление подчеркнуть специфику инноваций, «отгородить» данный институт от гражданско-правовой сферы. Однако проведенное автором исследование приводит его к мысли о том, что такой подход является концептуально неверным. Думается, что эффективность решения основных вопросов правового регулирования инновационной деятельности зависеть от того, сможет ли законодатель найти баланс и увидеть в инновациях не только особенности, но и черты, которые сближают данный правовой институт с уже давно известными и понятными гражданско-правовыми конструкциями.

Заключение

В ходе проведенного исследования усилия автора были направлены на исследование основных элементов механизма правового регулирования инновационной деятельности, прежде всего связанных с нормативно-правовым обеспечением инновационной деятельности в Российской Федерации. Основывая свои выводы на анализе действующих нормативно-правовых актов, достижений юридической и экономической доктрины, автор попытался осмыслить и развить теоретические представления о механизме правового регулирования инновационной деятельности, проанализировать наиболее острые проблемы правового обеспечения инновационной деятельности, сформулировать собственные теоретические выводы по наиболее значимым вопросам, существующим в указанной сфере, а также внести практические предложения по совершенствованию нормативно-правовой базы инновационной деятельности. Итогом работы стали следующие выводы.

1. Проблема инновационной деятельности носит междисциплинарный характер и должна решаться совместными усилиями представителей как юридической, так и экономической науки. При этом в данной паре юридической науке предписывается роль «ведомой», а ее задача состоит, прежде всего, в поиске таких правовых средств, которые были бы адекватны потребностям современного экономического оборота. К числу базовых задач, требующих скорейшего разрешения в юридической доктрине, можно отнести необходимость определения места института инновации на правовом поле, особенностей использования результатов инновационной деятельности, приведения к единому знаменателю многочисленные законодательные акты, регулирующие инновационную сферу и др. Решение указанных проблем на доктринальном уровне позволило бы сформулировать научно обоснованные предложения в адрес законодателя.

2. Из анализа действующего законодательства, регулирующего различные аспекты инновационной деятельности, следует, что термин «инновация» до настоящего времени не получил научно обоснованного определения. Данное обстоятельство создало почву для продвижения самых различных подходов к сущности инноваций без оглядки на юридические ограничения. Сложившаяся на сегодняшний день ситуация, характеризующаяся отсутствия единого, теоретически выверенного подхода для стандартизации инновационной терминологии, требует скорейшего разрешения.

3. В сфере правового регулирования инновационной деятельности можно отметить следующие проблемы. Во-первых, у законодателя отсутствует ясная законотворческая стратегия в сфере инноваций. Об этом свидетельствуют все принятые им до настоящего времени программные документы, которые не содержат цели, согласованные с задачами, а также функциями соответствующих государственных органов. Декларируемые цели общего плана не позволяют проводить эффективную государственную политику, которая обеспечивала бы разрешение актуальных для российской экономики задач. Во-вторых, положения концептуальных документов, посвященных инновационным отношениям, не раскрываются в соответствующем законодательстве, что, по сути, превращает их в декларации. В-третьих, законодатель не вполне правильно понимает правовую природу инновационных отношений, видит в них лишь отличия от традиционных правовых институтов, но не замечает сходств, что обуславливает стремление создать нормативную базу «с чистого листа», игнорируя нормы Гражданского кодекса РФ и изданных в соответствии с ним нормативно-правовыми актами.

4. Концепция механизма правового регулирования инновационной деятельности должна исходить из особенностей современной экономической модели, в основе которой лежат свободные отношения юридически равных, имущественно обособленных субъектов. Отсюда следует вывод о том, что инновации должны быть ориентированы не на производство, а на рынок. Учет этой особенности позволит сформировать сбалансированный механизм правового регулирования инновационной деятельности, учитывающий все этапы инновационной деятельности (академический, технологический, производственный, рыночный).

5. Разноплановость и многостадийность инновационных отношений позволяет сделать вывод о том, что указанные отношения носят комплексный характер, и регулируются нормами различных отраслей права, таких как, гражданское, административное, бюджетное, налоговое и др. Как показывает исторический опыт, систематизации большинства отраслей права присуща многоуровневая основа, где центральный кодифицированный акт существует в окружении специальных актов, детализирующих его положения. При этом, чем большие масштабы приобретает законодательство, тем более очевидными становятся основания для его многоуровневости. Из сказанного логическим образом следует вывод о закономерности и целесообразности переноса ряда положений общих актов в специальный конкретизирующий документ, что применительно к инновационной сфере пока еще сделано не было.

6. Не умаляя роли государства в становлении и развитии российской инновационной системы, от политики которого во многом зависит скорость и эффективность формирования необходимой основы для развития сферы высоких технологий, автор полагает, что вопрос о соотношении централизованных и децентрализованных начал в правовом регулировании инновационной деятельности должен быть решен посредством нахождения некоего баланса, но, в то же время, с уклоном в диспозитивность. Данный вывод основан на понимании инновационной деятельности как деятельности экономической, более подвластной диспозитивному методу правового регулирования.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Кардаш, Иван Николаевич, 2013 год

Список литературы

I. Нормативные акты

1. Конвенция по охране промышленной собственности. Париж. 20 марта 1883г. //ВедомостиВерховного Совета СССР. - 1968. - № 40. - Ст. 3663; Вестник ВАС РФ. - 1996. - № 2.

2. О модельном законе «Об инновациях» : Постановление Межпарламентского Комитета Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской Федерации от 28 февраля 1998г. № 5-8 // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи СНГ. - 1995. - № 8.

3. «Об основных принципах сотрудничества государств-участников СНГ в сфере науки и научно-технической деятельности» : Рекомендательный Законодательный Акт (Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 13 мая 1995) // Информационный бюллетень Межпарламентской ассамблеи СНГ. - 1995.-№8.

4. «О защите высоких технологий» : Рекомендательный законодательный акт (Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ от 17 февраля 1999) // Интеллектуальная собственность. - 1996. - № 7-8.

5. «Об инновационной деятельности» : Модельный закон (Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств-участников СНГ № 27-16 от 16 ноября 2006) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

6. Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 21.01.2009. - № 7.

7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от ЗОЛ 1.1994 № 51-ФЗ // Собр. законодательства. - 5.12.1994. - № 32. - Ст. 3301.

8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 26.11.1996 // Собр. законодательства. - 29.01.1996. - № 5. - Ст. 410.

9. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : Федеральный закон от 26.11.2001 № 146-ФЗ // Собр. законодательства. - 03.12.2001. - № 49. - Ст. 4552.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) : Федеральный закон от 18.12.2006 № 230-ФЭ // Собр. законодательства. - 25.12.2006. - № 52 (часть I). - Ст. 5496.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : Федеральный закон от 31.08.1998 № 146-ФЗ // Собр. законодательства. - 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3824.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ // Собр. законодательства. - 03.08.1998. - № 31. - Ст. 3824.

13. «О закрытом административно-территориальном образовании» : Закон РФ от 14 июля 1992 № 3297-1 // Российская газета. - 26.08.1992. - № 190.

14. «Об общественных объединениях» : Федеральный закон от 14 апреля 1995 № 82-ФЗ // Собр. законодательства. - 22.05.1995. - № 21. - Ст. 1930.

15. «О науке и государственной научно-технической политике» : Федеральный закон от 23 августа 1996 № 127-ФЗ // Собр. законодательства. - 1996. - №35. - Ст. 4137.

16. «О статусе наукограда Российской Федерации» : Федеральный закон от 7 апреля 1999 № 70-ФЗ // Собр. законодательства. - 12.04.1999. - № 15. - Ст. 1750.

17. «Об особых экономических зонах в Российской Федерации» : Федеральный закон от 22 июля 2005 № 116-ФЗ // Собр. законодательства. - 2005. - № 30 (ч. II). -Ст. 3127.

18. «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» : Федеральный закон от 18 декабря 2006 № 231-Ф3 // Собр. законодательства. - 2006. - № 52 (ч.1). - Ст. 5497.

19. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности» : Федеральный закон от 19.07.2007 № 195-ФЗ // Собр. законодательства. - 30.07.2007. - № 31. - Ст. 3991.

20. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» : Федеральный закон от 24.07.2007 № 209-ФЗ // Российская газета. -31.07.2007. -№164.

21. «О передаче прав на единые технологии» : Федеральный закон от 25 декабря 2008 № 284-ФЗ // Собр. законодательства. - 2008. - № 52 (ч. 1). - Ст. 6239.

22. «О внесении изменений в Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике» : Федеральный закон от 21 июля 2011 № 254-ФЗ // Собр. законодательства. - 25.07.2011. - № 30 (ч. 1). - Ст. 4602.

23. «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы» : Постановление Правительства РФ от 24 июля 1998 № 832 // Собр. законодательства. - 1998. - № 32. - Ст. 3886.

24. «О программе Правительства Российской Федерации «Структурная перестройка и экономический рост в 1997-2000 годы» : Постановление Правительства РФ от 31 марта 1997 № 360 // Собр. законодательства. - 1997. - № 19. - Ст. 2230.

25. «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территории населенных пунктов» : Постановление Правительства РФ от 5 июля 2001 № 508 // Собр. законодательства. - 16.07.2001. - № 29. - Ст. 3019.

26. «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2002-2004 годы)» : Распоряжение Правительства РФ от 10 июля 2001 № 910-р // Собр. законодательства. - 30.07.2001г. - № 31. - Ст. 3295.

27. «Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу» : Письмо Президента РФ от 30 марта 2002 № Пр-576 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

28. «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы)» : Распоряжение Правительства РФ от 15 августа 2003 № 1163-р // Собр. законодательства. - 25.08.2003. - № 34. - Ст. 3396.

29. «Об основах политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010г.» : Постановление Правительства РФ 5 августа 2005 № 2473п-ТП // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

30. «О программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы)» : Распоряжение Правительства РФ от 19 января 2006 № 38-р // Собр. законодательства. - 30.01.2006. - № 5. - Ст. 589.

31. «Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации до 2015г.» : Протокол межведомственной комиссии по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

32. «О концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года» : Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 № 1662-р // Собр. законодательства. - 24.11.2008. - № 47. - Ст. 5489.

33. «Об утверждении основных направлений деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2012 года» : Распоряжение Правительства РФ от 17 ноября 2008 № 1663-р // Собр. законодательства. - 01.12.2008. - № 48. - Ст. 5639.

34. «О министерстве образования и науки Российской Федерации» : Постановление Правительства РФ от 15 мая 2010 № 337 // Собр. законодательства. - 24.05.2010. - № 21. - Ст. 2603.

35. «Об утверждении Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года» : Распоряжение Правительства Российской Федерации от 8 декабря 2011 № 2227-р // Собр. законодательства. -02.01.2012г. - № 1. - Ст. 216.

36. «О науке и научно-технической политике» : Проект Федерального закона (Постановление Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 12 июля 1994 № 157-1 СФ) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

37. «Об инновационной деятельности в Российской Федерации» : Проект Федерального закона № 344994-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

38. «О господдержке инновационной деятельности в Российской Федерации» : Проект Федерального закона № 496139-5 II Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

39. «О господдержке инновационной деятельности в Российской Федерации» : Пояснительная записка к проекту Федерального закона № 496139-5 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

40. «Об инновациях и инновационной деятельности» : Закон Саратовской области от 28 июля 1997 № 50-ЗСО // Саратовские вести. - 11.08.1997.

41. «Об инновационной деятельности Ямало-Ненецкого автономного округа» : Закон Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 мая 1998 № 30 // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. - 18.06.1998.

42. «О государственной поддержке инновационной деятельности в агропромышленном комплексе Алтайского края» : Закон Алтайского края от 9 декабря 1998 № 64-ЗС // Алтайская правда. - 25.12.1998.

43. «Об инновационной деятельности в Томской области» : Закон Томской области от 2 июня 1999 № 13-03 // Красное знамя. - 30.06.1999.

44. «Об инновациях и инновационной деятельности в Тверской области» : Закон Тверской области от 30 сентября 1999 № 76-03-2 // Тверские ведомости. - 22-28 октября 1999. - № 85.

45. «Об инновационной деятельности в Хабаровском крае» : Закон Хабаровского края от 4 июля 2000 № 222 // Приамурские ведомости. - 04.07.2000.

46. «Об инновационной политике на территории Воронежской области» : Закон Воронежской области от 11 декабря 2003 № 68-03 // Коммуна. - 20.12.2003.

47. «Об инновационной деятельности в Ставропольском крае» : Закон Ставропольского края от 11 марта 2004 № 13-кз // Сборник законов и других правовых актов Ставропольского края. -2004. - № 8 (134). - Ст. 3541.

48. «Об инновациях и инновационной деятельности в Мурманской области» : Закон Мурманской области от 31 мая 2004 № 484-01-ЗМО // Мурманский вестник. - 04.06.2004.

49. «Об инновационной деятельности в городе Москве» : Закон города Москвы от 07.07.2004 № 45 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. - 30.07.2004. - № 44.

50. «О государственной поддержке специализированных субъектов инновационной деятельности в Саратовской области» : Закон Саратовской

области от 23 июля 2004 № 39-ЭСО // Саратов - столица Поволжья. - 30.07.2004. -№ 152-153(1103-1104).

51. «Об инновационной деятельности в Пермском крае» : Закон Пермского края от 11 июня 2008 № 238-ПК // Собрание законодательства Пермского края. -31.07.2008.-№7.

52. «О государственной под держке научной, научно-технической и инновационной деятельности на территории Красноярского края» : Закон Красноярского края от 10 июля 2008 № 6-200 // Ведомости высших органов государственной власти Красноярского края. - 2008. - № 38(259).

53. «О полюсах инновационного развития в Алтайском крае» : Закон Алтайского края от 7 сентября 2009 № 62-ЗС // Алтайская правда. - 2009. - № 282.

54. «О государственной поддержке инновационной деятельности в Оренбургской области» : Закон Оренбургской области от 16 ноября 2009 № 322/739-1У-03 // Портал правительства Оренбургской области [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.orenburg-gov.ru/magnoliaPublic/regportal/Info/Inv еБ^ак.Ыт!

55. «Об инновационной деятельности в Забайкальском крае» : Закон Забайкальского края от 20 ноября 2009 № 275-ЗЗК // Забайкальский рабочий. -2009.-№216.

56. «О научно-технической и инновационной деятельности в городе Москве» : Закон города Москвы от 06 июня 2012 № 22 // Вестник Мэра и Правительства Москвы. - 29.06.2012. - № 36.

57. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 5 ноября 2008 // Российская газета. - 06.11.2008. - № 230.

58. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию от 30 ноября 2010 // Российская газета. - 01.12.2010г. - № 271.

59. «Об основах государственной научно-технической политики» : Закон Республики Беларусь от 19 января 1993 № 2105-ХП // Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. - 1997. - № 17-пр.

60. Закон Украины «Об инновационной деятельности» (с изменениями от 08.09.2011г.) // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://meget.kiev.ua/zakon/

61. Taxes Management Act, 1970 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.legislation.gov.Uk/ukpga/1970/9/contents/enacted

П. Диссертации, авторефераты диссертаций

62. Бильдина О.В. Государственная поддержка технопарков как организационной формы развития инновационной сферы национальной экономики: автореф. дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Бильдина Ольга Васильевна. - М., 2007. - 25 с.

63. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Волынкина Марина Владимировна. -М., 2007. - 42 с.

64. Волынкина М.В. Гражданско-правовая форма инновационной деятельности: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Волынкина Марина Владимировна. - Москва, 2007. - 331 с.

65. Воронов Н.А. Управление инновационной деятельностью предприятий машиностроения: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.05 / Воронов Николай Анатольевич. - Н. Новгород, 2003. - 154 с.

66. Городов О.А. Интеллектуальная собственность: правовые аспекты коммерческого использования: дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Городов Олег Александрович. - СПб., 1999. - 364 с.

67. Евсеева JI.A. Правовое регулирование инновационной деятельности: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Евсеева Людмила Анатольевна. - М., 2005. - 190 с.

68. Кузнецов Е.Ю. Инновации и их роль в экономическом развитии: дис. ... канд. экон. наук: 08.00.01 / Кузнецов Евгений Юрьевич. - СПб, 2000. - 142 с.

69. Марданшина Е.А. Правовое положение субъектов инновационной деятельности в сфере предпринимательства: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Марданшина Евгения Айвазовна. - М., 2012. - 191 с.

70. Палкина М.В. Формирование инновационной системы управления развитием промышленного комплекса региона: дис. ... докт. экон. наук: 08.00.05 / Палкина Марина Викторовна. - Киров, 2010. - 396 с.

71. Полуяхтов И Л. Гражданский оборот имущественных прав: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Полуяхтов Илья Анатольевич. - Екатеринбург, 2002. -21 с.

72. Сафарян К.В. Инновации и формирование интеллектуального капитала в промышленности: дис.... канд. экон. наук: 08.00.05 / Сафарян Карина Вагановна. -М., 2003. - 134 с.

73. Рузакова O.A. Система договоров о создании результатов интеллектуальной деятельности и распоряжения исключительными правами: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.03 / Рузакова Ольга Александровна. - М., 2007. - 41 с.

74. Тускаев Г.Г. Правовое регулирование инновационной предпринимательской

деятельности в Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03 /

Тускаев Георгий Григорьевич. - М., 2011г. - 175 с. €

75. Фролова Н.М. Субъекты патентного права России: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.03.03 / Фролова Наталья Михайловна. - М., 1993. - 18 с.

76. Худокормова О. И. Правовое регулирование инновационной деятельности в Российской Федерации: автореф. дис.... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Худокормова Ольга Ивановна. - М, 2010. - 33 с.

77. Чернявский А.Г. Теоретические и методологические аспекты экономической функции права и региональная власть в период становления и развития рыночных отношений в Российской Федерации: автореф. дис. ... докт. юрид. наук: 12.00.01 / Чернявский Александр Геннадьевич. - Нижний Новгород, 2002. - 56 с.

III. Литература Монографии

78. Абдулов А.Н., Кулькин А.М. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки / А.Н. Абдулов, А.М. Кулькин. - М.: ИНИОН РАН, 1992. - 148 с.

79. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. Ученые труды Свердловского юридического института. Серия «Гражданское право». Т.1. / С.С. Алексеев. - Свердловск, 1959. - 336 с.

80. Алексеев С.С. Теория права. Харьков: БЕК, 1994. - 215 с.

81. Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / С.С. Алексеев. - М.: Статут, 1999. - 712 с.

82. Азимов Ч.Н. Договорные отношения в области научно-технического прогресса /Ч.Н. Азимов. - Харьков, 1981. - 136 с.

83. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: общие положения. 2-е изд. / М.И. Брагинский, В.В. Витрянский. - М.: Статут, 2000. - 840 с.

84. Бузник В.М. Малый высокотехнологичный бизнес / В.М. Бузник. -Владивосток: Дальнаука, 1996. - 61 с.

85. Волынкина М.В. Правовое регулирование инновационной деятельности: проблемы теории / М.В. Волынкина. - М.: Аспект Пресс, 2007. — 192 с.

86. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства / Е.П. Губин. - М.: Юристь, 2005. - 314 с.

87. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: сборник статей. - Исследовательский центр частного права / В.А. Дозорцев. - М.: Статут, 2005.416 с.

88. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации: пер. с англ. / Питер Ф. Друкер. - М.: Вильяме, 2007. - 424 с.

89. Ефимцева Т.В. Инновационная деятельность как объект правового регулирования. / Т.В. Ефимцева. - М.: ООО «Документ и системы», 2008. - 247 с.

90. Закон и порядок: Материалы I Международной научно-практической конференции (31 января 2011): Сборник научных трудов. - М.: Компания Спутник+, 2011. - 214 с.

91. Законодательство о науке: современное состояние и перспективы развития / Отв. ред. В.В. Лапаева. - М.: Норма, 2004. - 400 с.

92. Иоффе. О.С. Советское гражданское право / О.С. Иоффе - М.: Юрид. лит., 1967.-494 с.

93. Квинт В.Л. Управление научно-техническим прогрессом: региональный аспект / В.Л. Квинт, отв. ред. В.М. Иваниченко. - М.: Наука, 1986. - 216 с.

94. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике (Теоретико-методологический аспект) / А.Г. Кирьяков. - Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000. -61 с.

95. Клепов А.Н. Вузовские научные парки: социальный механизм нововведений / А.Н. Клепов. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-та 1997. - 91 с.

96. Корецкий А.Д. Теоретико-правовые основы учения о договоре / А.Д. Корецкий. - Ростов-на-Дону: РЮИ МВД России, 2001. - 211 с.

97. Красавчиков O.A. Советская наука гражданского права. Понятие, предмет,

состав и система: Ученые труды / O.A. Красавчиков. - Свердловск, 1961.-371 с.

i

98. Кутейников A.A. Технологические нововведения в экономике США. - М.: Наука, 1990. - 95 с.

99. Лазарев В.В. Теория государства и права / В.В. Лазарев, С. В. Липень. - М.: Изд-во «Спарк», 2008. - 448 с.

100. Лекторский В.А. Субъект, объект, познание. / В.А. Лекторский. - М.: Наука, 1980. - 358 с.

101. Логинов В.П., Кулагин A.C. Повышение инновационной эффективности экономики России / В.П. Логинов, A.C. Кулагин. - М.: РАН, 1994. - 212 с.

102. Мэггс П.Б., Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность / П.Б. Мэггс, А.П. Сергеев. - М.: Юристь, 2000. - 400 с.

103. Месяц Г.А. Спасти науку / Г.А. Месяц. - М.: Наука, 2001. - 255 с.

104. Минц Б.И. Правовое обеспечение научно-технических разработок / Б.И. Минц. - Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989. - 123 с.

105. Нестеренко О.Н., Перевалов Ю.В., Ятнов В.А. Инновационные программные территории: Методология создания и перспективы развития / О.Н. Нестеренко, Ю.В. Перевалов, В.А. Ятнов. - Екатеринбург: РАН, 1998. - 192 с.

106. Право интеллектуальной собственности: Сборник научных трудов / Отв. ред. Е.Г. Афанасьева. - М.: ИНИОН РАН. - 2004. - 204 с.

107. Путинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях / Б.И. Путинский. - М.: Юрид. лит., 1984. - 224 с.

108. Ринг М.П. Хозрасчетная система создания и внедрения новой техники: Правовые проблемы / М.П. Ринг. - М.: Наука, 1982. - 335 с.

109. Салиева Р.Н. Правовое обеспечение развития предпринимательства в нефтегазовом секторе экономики / Р.Н. Салиева. - Новосибирск: Наука, 2001. - 232 с.

110. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто. Пер. с венг. Б.В. Сазонов. - М.: Прогресс, 1990. - 296 с.

111. Соколов Д.В., Титов А.Б., Шабанова М.М. Предпосылки анализа и формирования инновационной политики / Д.В. Соколов, А.Б. Титов, М.М. Шабанова. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1997. - 134 с.

112. Титов А.Б. Организационные методы управления нововведениями / А.Б. Титов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. - 26 с.

113. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. Т.1 / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 461 с.

114. Шумпетер Й. Теория экономического развития / Йозеф Шумпетер. - М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

115. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление / В.Н. Щуков. - Иваново, 1996. - 30 с.

116. Яковец Ю.В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм / Ю.В. Яковец. - М.: Экономика, 1988. - 285 с.

Статьи

117. Ахмеров P.P. Знания, инновации, лидерство как основа конкурентоспособности / P.P. Ахмеров // Актуальные вопросы правовой охраны и коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности. Материалы IV межрегиональной научно-практической конференции (Уфа, 11-12 декабря 2008). -Уфа: Гилем, 2008. - С. 78-82.

118. Бердашкевич А.П. Анализ нормативно-правового содержания понятия «инновационная деятельность» / А.П. Бердашкевич // Инновации. - 1999. - № 7-8. -С. 53.

119. Бердашкевич А.П. Экономические и правовые основы развития инновационной деятельности в Российской Федерации в 2000 году / А.П. Бердашкевич // Вестник Московского университета. Серия VI «Экономика». -2001. -№ 1.-С. 28-47.

120. Бобылов Ю. Наукоемкая промышленность и технологические парки в СССР / Ю. Бобылов // Мир науки. - 1991. - № 1. - С. 20.

121. Богатырев Ф.О. Залог прав / Ф.О. Богатырев // Актуальные проблемы гражданского права: сборник статей. Вып. 4 / Под ред. М.И. Брагинского. - М.: Норма, 2002. - С. 168-201.

122. Братусь С.Н. О понятии гражданского оборота в советском гражданском праве: доклад на заседании сектора гражданского права ВИЮН / С.Н. Братусь // Советское государство и право. 1949. № 11. С. 71.

123. Васькин В.В. Ответственность как способ обеспечения гражданско-правового оборота / В.В. Васькин // Осуществление и защита гражданских и трудовых прав: Сборник научных трудов. Изд-во Кубанского государственного университета, 1989. С. 32-34.

124. Бахтина Н., Долгова О. Технопарки как форма поддержания малого предпринимательства (опыт Голландии) Н. Бахтина, О. Долгова // Мировая экономика и международные отношения. -1996. -№ 6. - С. 130-135.

125. Волынкина М.В. Российское инновационное законодательство: проблемы и перспективы / М.В. Волынкина // Законодательство. - 2005. - № 10. - С. 35-39.

126. Волынкина М.В. Инновации и предпринимательство: соотношение понятий / М.В. Волынкина // Закон. - 2006. - № 4. - С. 30-33.

127. Гаврилов Э. О проекте части четвертой ГК РФ о праве интеллектуальной собственности / Э. Гаврилов // Хозяйство и право. - 2006. - № 11. - С. 30-31.

128. Глазьев С.Ю. Управление развитием - фактор устойчивого экономического роста / С.Ю. Глазьев // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4. - С. 26-31.

129. Голиченко О.Г., Самоволева С.А. Провалы рынка и государства в Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г. «Инновационная Россия -2020» / О.Г. Голиченко, С.А. Самоволева // Инновации. -№2.-2011.-С. 42-49.

130. Грек Н.Г., Судариков С.А. Интеллектуальная собственность и инновации / Н.Г. Грек, С.А. Судариков // Право интеллектуальной собственности. - 2008. - № 4. - С. 3-8.

131. Дежина И., Леонов И. Интеллектуальная собственность в России: Проблемы государственного регулирования / И. Дежина, И. Леонов // Инновации. - 2003. - № 8. - С. 14-20.

144. Калмыков Ю.Х., Баринов H.A. Правовые средства обеспечения имущественных потребностей граждан / Ю.Х. Калмыков, H.A. Баринов // Гражданское право и сфера обслуживания: межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1984. - С. 47-55.

145. Качанова Е.Ю. Классификационный анализ в изучении и управлении инновационной деятельностью библиотек / Е.Ю. Качанова // Научные и технические библиотеки. - 2002. - № 10. - С. 5-25.

146. Кондакова И.В. Правовая реформа инвестиционной деятельности путем инновации и новации на Украине, Республике Беларусь и Российской Федерации / И.В. Кондакова // Общество и право. Научно-практический журнал. - Краснодар, 2008.-№3(21).-С. 111-114.

147. Корсунцев И.Г. Философская категория субъекта в технологическую эпоху / И.Г. Корсунцев // Познание и практика: философские проблемы развития культуры, науки, социума. М., 1999. С. 46.

148. Коршунов Н.М., Харитонова Ю.С. Инновации и четвертая часть Гражданского кодекса РФ / Н.М. Коршунов, Ю.С. Харитонова // Актуальные проблемы правоведения. - 2008. - № 1(19). - С. 141-145.

149. Краснокутский А.И. Защита авторских прав и рыночные инновации / А.И. Краснокутский // Налоги. Информационно-аналитическая газета. - М., 2006. - № 24 (482). - С. 8.

150. Кротов В. Классификация инноваций / Виктор Кротов // Правовая культура. -2008. - С. 24.

151. Кузнецов М.И. Инновационные поселения России: Интеллектуальный потенциал и инновационный ресурс развития / М.И. Кузнецов // НЭП в XXI в. -2005.-№1.-С. 11-18.

152. Курашников В. Инновации в современном мире / В. Курашников // Философия права. - М., 2009. - № 6. - С. 12-14.

153. Курнышева Й., Сулейменов Д. Инвестирование инновационного развития / Й. Курнышева, Д. Сулейменов // Экономист. - 1994. - №10. - С. 187.

154. Лапаева В.В. Закон о науке: Анализ нормативного содержания / В.В. Лапаева // Законодательство и экономика. - 2003. - № 5. - С. 4-11.

132. Добрынин O.B. Является ли «ноу-хау» объектом интеллектуальной собственности (исключительных прав)? / О.В. Добрынин // Сборник трудов аспирантов РИИС. - М., 2002. - С. 8-12.

133. Дозорцев A.B. Объекты права государственной социалистической собственности и их классификация / A.B. Дозорцев // Советское государство и право. - 1949. - № 1. - С. 55-63.

134. Дозорцев В.А. О мерах по развитию рынка интеллектуальных продуктов / В.А. Дозорцев // Законодательство и экономика. - 1998. - № 7. - С. 10-28.

135. Евдокимова В.Н. Особенности правового регулирования ноу-хау / В.Н. Евдокимова // Патенты и лицензии. - 1999. - № 7. - С. 7-9.

136. Евдокимова В.Н. Лицензионный договор / В.Н. Евдокимова // Патенты и лицензии. - 2001. - № 9. - С. 37-44.

137. Егорова Н.Е., Иванюк O.A., Потапенко B.C. Правовое регулирование государственных реформ: проблемы и пути их решения / Н.Е. Егорова, O.A. Иванюк, B.C. Потапенко // Журнал российского права. - 2007. - №. 10. - С. 130-147.

138. Ефимцева Т.В. Правовое положение субъектов инновационной деятельности / Т.В. Ефимцева // Lex Russica. Научные труды МПОА. - М.: Изд-во МПОА, 2009. -№5.-С. 1100-1115.

139. Заключение Исследовательского центра частного права по вопросам толкования и возможного применения отдельных положений части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации // Вестник гражданского права. -2007. - № 3. - С. 120-130.

140. Зинов В.Г. О проекте Стратегии инновационного развития Российской Федерации на период до 2020г. / В.Г. Зинов // Инновации. - 2011. - № 2. - С. 16-17.

141. Иванова Н.И. Бумажный тигр (о проекте МЭР «Инновационная Россия -2020) / Н.И. Иванова // Инновации. - 2011. - № 2. - С. 3-4.

142. Ильясов Д.Р. Механизм влияния инновационной активности региона на геополитическую конкурентоспособность России / Д.Р. Ильясов // Инновации. -2006.-№9.-С. 16-19.

143. Ильясов М. Экономико-правовые аспекты венчурного предпринимательства в инновационной сфере / М. Ильясов // Хозяйство и право. 2000. № 2. С. 31-41.

155. Лапин Н.И., Пригожий А.И., Сазонов Б.В., Толстой B.C. Нововведения в организациях. (Общая часть исследовательской программы) / Н.И. Лапин, А.И. Пригожий, Б.В. Сазонов, B.C. Толстой // Структура инновационного процесса. -М., 1981.-С. 5-23.

156. Лужин E.H. Через инновации - к интеграции / E.H. Лужин // Патенты и лицензии. - М., 2008. - № 4. - С. 63-66.

157. Макаренков М.Л. Инновации и экономический потенциал возрождения России в современной мировой экономике / М.Л. Макаренков // Законодательство и экономика. - М., 2004. - № 5. - С. 15-21.

158. Максименко Е.В. Инновации через призму конституционного права интеллектуальной собственности / Е.В. Максименко // Личность. Ученый. Учитель. Памяти профессора Виктора Степановича Основина. - Воронеж, 2008. -С. 265-270.

159. Марданшина Е.А. Понятие и классификация субъектов инновационной деятельности / Е.А. Марданшина // Право и государство: теория и практика. - 2009. - № 6(54). - С. 57-60.

160. Марданшина Е.А. Общая характеристика договоров в сфере инновационной деятельности / Е.А. Марданшина // Труды института государства и права российской академии наук. Статьи аспирантов и стажеров института государства и права. - 2010. - № 5. - С. 89-98.

161. Михайлов Н.И. Правовые средства активизации деятельности корпоративных субъектов в инновационной сфере / Н.И. Михайлов // Российский юридический журнал.-2011.-№5.-С. 143-147.

162. Мовсесян О.В. Научный парк МГУ - ключевое звено в инновационной Стратегии инновационного развития России до 2020 года. // Инновации. № 2. 2011.инфраструктуре Московского университета / О.В. Мовсесян // Инновации. -2004.-№ 1(68).-С.31-36.

163. Нарышкина Р.Л. Некоторые проблемы охраны ноу-хау в практике США / Р.Л. Нарышкина / Р.Л. Нарышкина // Советское государство и право. - 1974. - № 10. - С. 116-119.

164. Наумов. Е.А. Состояние и основные направления совершенствования законодательства в сфере инновационной деятельности: парламентские слушания / Е.А. Наумов // Промышленная политика в Российской Федерации. - 2008. - № 7. -С. 24-40.

165. Непомнящий А. В. Писаренко В. И. Инновационное образование: достижения и перспективы / A.B. Непомнящий, В.И. Писаренко // Высшее образование сегодня. - 2007. - № 7. - С. 14-19.

166. Носкова В. Сазыкина Ю., Фомичев Ю. Правовые основы инновационной деятельности / В. Носкова, Ю. Сазыкина, Ю. Фомичев // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 1. - С. 2-10.

167. Петровский С. Интеллектуальная собственность и исключительное право // Интеллектуальная собственность. 1999. № 3.

168. Пыльнев Ю.А. Договор коммерческой концессии: что нового? / Ю.А. Пыльнев // Патенты и лицензии. - 2008. - № 1. - С. 36-40.

169. Рассудовский В.А. Интеллектуальная собственность и инновационное предпринимательство / В.А. Рассудовский // Российская юстиция. - 1994. - № 12. -С. 10-13.

170. Рассудовский В.А. Проблемы правового регулирования инновационной деятельности в условиях рыночной экономики / В.А. Рассудовский // Государство и право. - 1994. - № 9. - С. 60-69.

171. Рашкин В.Ф. Некоторые аспекты государственного регулирования инновационной деятельности в Российской Федерации / В.Ф. Рашкин // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. - 2002. - № 2-3 (11-12). - С. 35-41.

172. Симаранов С. Российские инновации: «тянуть» или «толкать»? / С. Симаранов // Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. -2004. - № 12. - С. 7-10.

173. Скловский К.И. Механизм перехода права и последствия цессии / К.И. Скловский // Хозяйство и право. - 2002. - № 2. - С. 60-67.

174. Степаненко Д.М. Институт договора в системе регулирования инновационной деятельности / Д.М. Степаненко // Вестник калининградского юридического института МВД России. - 2011. - № 3(25). - С. 77-81.

175. Суслов В.И. О проекте Стратегии инновационного развития России до 2020 года / В .И. Суслов // Инновации. - 2011. - № 2. - С. 14-15.

176. Сушкова О.В. Специализированные субъекты инновационной деятельности / О.В. Сушкова // «Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. - М., 2007. - № 5. - С. 195-196.

177. Трубицына Н.О. Инновации и их классификация / И.О. Трубицына // Гражданин и право. - № 5. - 2009. - С. 54-55.

178. Тускаев Г.Г. Проблематика правового понятия инновационной деятельности / Г.Г. Тускаев // Пробелы в российском законодательстве. - 2010. - № 3. - С. 310-313.

179. Худокормова О.И. Объекты инновационной деятельности / О.И. Худокормова // Предпринимательское право. - 2010. - № 2. - С. 39-40.

180. Шадрина Т.В. Классификация объектов инновационной деятельности / Т.В. Шадрина // LEX RUSSICA. Научные труды МПОА. - М.: Изд-во МГЮА. - 2005. -№ 4. - С. 654-665.

181. Шадрина Т.В. Договорные формы инновационной деятельности / Т.В. Шадрина // Argumentum ad judicium. Т. 1. ВЮЗИ - МЮИ - МПОА: Труды. - М.: Изд-во МПОА. - 2006. - С. 383-402.

182. Шилохвост О. Общие положения о договорных способах распоряжения исключительным правом / О. Шилохвост // Хозяйство и право. - 2008. - № 9. - С. 323.

183. Шпак Е.С. Передача права на использование товарных знаков: лицензионный договор / Е.С. Шпак // Юрист. - 2004. - № 1. - С. 27-31.

184. Эбзеев Б.Б. Гражданский оборот: понятие и юридическая природа / Б.Б. Эбзеев // Государство и право. - 1999. - № 2. - С. 32-38.

185. Яковлев В.Ф., Маковский АЛ. О четвертой части гражданского кодекса России / В.Ф. Яковлев, A.JI. Маковский // Журнал российского права. - 2007. - № 2.-С.3-13.

186. Якушев B.C. Гражданское законодательство и законодательство субъектов Федерации / B.C. Якушев // Российский юридический журнал. - 2001. - № 1. - С. 39-44.

Комментарии

187. Гражданский кодекс Российской Федерации. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Ч. 2. / Ред. кол. С.С. Алексеева, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Ю.Х. Калмыкова и др. - М., 1996. - 704 с.

188. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации части второй (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. - М.: Контракт; ИНФРА-М, 2006 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

189. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации (поглавный) / Под ред. A.JI. Маковского. - М. «Статут», 2008 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

190. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. Институт государства и права РАН. - М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. - 880 с.

191. Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей / Под ред. М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, Е.А. Суханова. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996. - 446 с.

192. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса РФ / А.Н. Гуев. - 3-е изд. доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 832 с.

193. Постатейный научно-практический комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации / Под ред. В.В. Погуляева. В 2 книгах. Книга 1. - М., ЗАО «Юстицинформ», 2008г. - 639 с.

194. Научно-практический комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 2 т. Т. 2. Части третья, четвертая ГК РФ / Под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. Ин-т государства и права РАН. 6-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

Учебники и учебные пособия

195. Гражданское право. Учебник. 4.2. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -М.: Проспект, 1997. - 784 с.

196. Инновационное предпринимательство: Учеб. пособие для вузов / Медынский В.Г., Скамай Л.Г. - М.: Юнити-Дана, 2002. - 589 с.

197. Инновационный менеджмент: Учебник / P.A. Фатхутдинов. - СПб.: Питер, 2003. - 400 с.

198. Коммерческое право: Учебник. Ч. 1 / Под ред. В.Ф. Попондопуло, В.Ф. Яковлевой. - СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 1998. - 518 с.

199. Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Том 2. Теория права / Под ред. проф. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 1998. - 640 с.

200. Предпринимательское право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. Губин Е.П., Лахно, П.Г. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2010. - 1008 с.

201. Предпринимательское право: Учебник / Ершова И.В. - М.: ИД «Юриспруденция», 2003. - 544 с.

202. Предпринимательское (хозяйственное) право: Учебник / Под ред. Лаптева В.В., Занковского С.С. - М.: Волтерс Клувер, 2006. - 560 с.

203. Проблемы теории государства и права: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Юристь, 2001. - 656 с.

204. Продажа и покупка лицензий. Учебное пособие / A.M. Чепелевецкий, под общ. ред. Е.И. Артемьев. - М.: ЦНИИПИ, 1967. - 83 с.

205. Советское гражданское право: Учебник. Т. 1. / Под ред. Д.М. Генкина. - М., 1950.-495 с.

206. Управление инновациями: в 3 кн. Кн.1: Основы организации инновационных процессов: Учебное пособие / A.A. Харин, ИЛ. Коленский; Под ред. Ю.В. Шленова. - М.: Высшая школа, 2003. - 252 с.

207. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. - Киев: Юринком Интер, 2002. - 912 с.

Словари и иная литература

208. Большой энциклопедический словарь. 2-е изд. перераб. и доп. - М.: «Большая Российская энциклопедия» и «Норинт», 1997. - 1456 с.

209. Инновационный менеджмент: Справ. Пособие / Под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. - СПб.: Наука, 1997. - 559 с.

210. Книга делового человека: Справочник / Под ред. Краюхина Г.А., Минаева Э.С. - М.: Высшая школа, 1993. - 350 с.

211. Устав Российской Академии наук [Электронный ресурс] / Режим доступа: http://www.ras.ru/about/rascharter.aspx

212. Юридическая энциклопедия / Под ред. Б.Н. Топорнина. - М.: Юрист, 2001. -1272 с.

IV. Судебно-арбитражная практика

213. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Российская газета. - 2009. - № 70.

214. Постановлению Федерального Арбитражного суда Северо-западного округа от 11 января 2007г. по делу № А42-9456/2005 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

215. Постановлении Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 25 декабря 2002г. по делу № Ф09-3117/02-ГК // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

216. Постановлении Третьего Арбитражного Апелляционного суда от 29 июня 2012г. по делу № № А74-626/2012 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

217. Постановлению Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 26 декабря 2007г. по делу № А56-47360/2006 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».

218. Постановлению Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 ноября 2012г. по делу № А70-651/2011 // Справочно-правовая система «Консультант Плюс»: [Электронный ресурс] / Компания «Консультант Плюс».