"Memoires" Екатерины II в контексте эпохи Просвещения: концепт "Философ на троне" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.03, кандидат филологических наук Фатеева, Алиса Владимировна

• Фатеева, Алиса Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Фатеева, Алиса Владимировна

Введение.

Глава I. Методика исследования. Внутрикультурные и внутритекстовые закономерности.

1.1. Мемуары как жанр.

1.2. Модель внутритекстового пространства.

1.3. Модель культурного объема.

Глава II. Культурный и литературный контекст «Memoires» Екатерины II. Межкультурная коммуникация. Системный подход.

2.1. Генезис и эволюция концепта «Философ на троне».

2.2. Вольтер и концепт «Философ на троне».

2.3. Екатерина II и Вольтер.

2.4. Екатерина II как писатель.

Глава III. «Memoires» Екатерины II - синтез просветительских исканий.

3.1. Модель архитектоники текстового пространства.

3.2. Анализ архитектоники «Memoires».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «"Memoires" Екатерины II в контексте эпохи Просвещения: концепт "Философ на троне"»

Интеграция современных гуманитарных наук: филологии, лингвистики, культурологии, философии, истории - расширяет возможности анализа текстовых произведений за счет целостного их восприятия.

Опыт такого анализа осуществляется в нашем исследовании, объектом которого стали «Memoires» («Записки», 1771-1796) Софьи Августы Фредерики Ангальт-Цербстской - Екатерины II (Sophie Augusta Friederike von Anhalt Zerbst, 1729 - 1796). Написанные по-французски под сильнейшим воздействием общеевропейских просветительских умонастроений, «Memoires» представляют собой органичный сплав реальной биографии автора с литературными и философскими разработками французских просветителей, формирующее и определяющее воздействие которых обязывает признать глубокое родство и принадлежность этого памятника французской литературной традиции, хотя реальным местом создания рукописи были императорские апартаменты России.

В отличие от исследований, на примере обширного материала анализирующих жанровую специфику мемуаров (Л.Я. Гинзбург, 1977; Г.Г. Елизаветина, 1977; Т.М. Колядич, 2001) и поэтику автобиографической прозы (Н.А. Николина, 2002; Н.А.Орлова, 2004; Т.М. Колядич, 1998; Т.Г. Симонова, 2002), или прослеживающих историческую эволюцию произведений субъективного жанра (М.Я Билинкис, 1995; Г.Е. Гюбиева, 1969; Г.Г. Елизаветина, 1982; А.Г. Тартаковский, 1991), наше посвящено одному тексту и автору.

Актуальность исследования продиктована как необходимостью нового осмысления, реабилитации и систематизации творчества парадоксального билингвистического философа и литератора эпохи

Просвещения, так и необходимостью изучения уникального литературного памятника, никогда прежде не подвергавшегося детальному анализу.

Предмет нашего исследования - рукопись «на золотообрезанной бумаге с непрерывной и строго выдержанной пагинацией, с заголовками на полях.»1 - была обнаружена в пакете с надписью: «Его Императорскому Высочеству, Цесаревичу и великому князю Павлу Петровичу, любезному сыну моему» (T.XII. С.VI), в ноябре 1796 года при разборе императорского архива.

После обнаружения судьба ее складывалась на удивление счастливо. Чудом, избежав уничтожения, «Memoires», как и весь архив автора2, на протяжении полутора столетий были заперты и сторжайше, засекречены3. Александр I, Николай I, Александр II могли насладиться чтением их лишь по взошествии на престол, а, прочтя, вновь запечатывали «вплоть до востребования»4.

Несмотря на все это, они были достаточно хорошо известны «теснейшим избранным кругам»: «Нынешней зимой, - встречаем мы в письме Карамзина к Дмитриеву, - читал я «Записки» Екатерины Великой. очень, очень любопытно! Двор Елизаветы как в зеркале. Если приедешь к нам в Петербург, то угостим тебя и «Записками Екатерины»5.

Все дело в том, что сразу после обнаружения «Memoires» князь А.И.Куракин, друг Павла, собственно и разбиравший архив, снял с них копию. Двадцать лет спустя список увидел и скопировал себе А.И. Тургенев, после чего разделил радость обладания «сокровищем» с друзьями - Н.М.

1 Сочинения Императрицы Екатерины II на основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. В 12 т. Т.ХИ. СПб., 1900-1907. C.X. (Далее при цитировании данного издания в скобках указывается том и номер страницы).

2 В котором, надо сказать, содержалось еще несколько более ранних редакций воспоминаний.

3 На уровне государственной тайны.

4 Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М., 1991. С.217.

5 Записки императрицы Екатерины И. М., 1989. C.IV. (Далее при цитировании данного издания в скобках указывается номер страницы).

Карамзиным и А.С. Пушкиным, который завел свой список, а вскоре оба тайно «знакомили» с мемуарами прабабушки прекрасную половину императорской фамилии6.

А.И. Герцен оказал ту же услугу широкой европейской публике. Один из списков, контрабандой вывезенный из России, был издан в 1858 в его Лондонской типографии. Почти сразу вслед за оригинальной французской версией появились также «пиратские» немецкий, английский и русский переводы издания, мгновенно разошедшиеся и произведшие «своим неожиданным появлением неслыханное впечатление по всей Европе» (C.IV).

Сорок лет спустя, 5 февраля 1900 года в России Отделение русского языка и словесности Академии Наук постановило предпринять издание литературных трудов Императрицы в ряду критических изданий русских писателей (T.I. C.III). Вскоре под рукою А.Н. Пыпина значительный архив7 был организован в двенадцать томов, вышедших к 1907 году. И по сей день именно это собрание является наиболее полным и добротным сводом всех

6 «В начале 1820-х годов А.И. Тургенев давал читать свой список великой княгине Марии Павловне, императрицам Елизавете Алексеевне и Марии Федоровне», Пушкин — великой княгине Елене Павловне.(об этом смотрите Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII - первой половины XIX в. М., 1991. С.212-213).

7 Четыре императора: Павел I, Александр I, Николай I, Александр II и их доверенные друзья и архивариусы на протяжении полутора столетий читали и с рук на руки на руки передавали авторский архив. В итоге к исследователям и издателям он попал в достаточно смешанном виде. После разбора и упорядочения «по внешним признакам» листы автографов «M6moires» были распределены по семи «редакциям»:

I - датирована автором 1771 годом и адресована графине Брюс;

II - датирована автором 1790 годом и адресована барону Черкасову и хронологически продолжает первую;

III - идет без авторской датировки, логически и хронологически продолжает первые две;

IV - тот самый экземпляр на «золотообрезанной бумаге с непрерывной и строго выдержанной пагинацией», оставленный сыну в отдельном пакете;

V - без авторской датировки, по предположению А.Н. Пыпина создана автором на рубеже семидесятых годов;

VI - так же предположительно относится к началу семидесятых годов;

VII - так же предположительно относится к шестидесятым годам.

Настораживает приблизительность датировки? Дело в том, что, поскольку том выходил уже без главного редактора, вопрос о взаимном отношении редакций так и остался открытым. Издатели отметили, что «задача будущего исследователя твердо установить их оценку в качестве исторического и литературного памятника,.выяснить не только порядок, в котором шла работа по составлению «Мемуаров», но также их историко-литературный и психологический интерес» (T.XII. C.XII-XIII). Что ж, современный биохимический анализ в состоянии дать точную датировку автографов, но это не наша сфера; мы, с вашего позволения, займемся оценкой «историко-литературного и психологического интереса» «Memoires». литературных трудов императрицы и материалов, им сопутствующих. Если коротко говорить об объеме, то драматическим произведениям отведены первые четыре тома, два из которых - пьесы, «которые уже ранее были известны в печати»1, еще по одному тому - публицистика, Антидот, мемуары и педагогические сочинения, плюс четыре тома исторических трудов с дополнительными материалами к ним. Несмотря на довольно скромное оформление, это издание - подлиный шедевр и памятник не только автору, но и А.Н. Пыпину - выдающемуся ученому и тонкому знатоку русской литературы, надеявшемуся на продолжение работы с материалом.

Обстоятельства распорядились иначе, и последний том «Memoires» вышел в 1907 году уже без главного редактора. Разразившаяся десятью годами позже революция еще на семьдесят лет отсрочила «продолжение работы с материалом».

Соответственно, научная новизна диссертации обусловлена:

- во-первых, выбором автора и литературного памятника, так как до сих пор не осуществлялось ни попыток систематизации его творчества, ни попыток анализа «Memoires»;

- во-вторых, выбором методики исследования, а именно итегративно-структурного подхода к тексту и историко-литературному контексту его создания, позволяющего выявить многообразие их взаимосвязей8;

- в-третьих, выбором ракурса исследования, направленного на анализ всех уровней текста, включая концептуальные его составляющие.

Происхождение термина концепт идет от латинского concept - мысль, понятие, смысл. Различные гуманитарные науки (культурология, когнитивная лингвистика, философия и т.д) дают свои определения

8 Каждый текст «представляет собой «новую ткань, сотканную из старых цитат. Обрывки культурных кодов, формул, ритмических структур, фрагменты социальных идиом и т.д. - все они поглощены текстом и перемешаны в нем» (Barthes R. Texte // Encyclopaedis universalis.V.15. P., 1973. P. 78. Цитируется no Николина H.A. Поэтика русской автобиографической прозы. Учебное пособие. М., 2002. С.353). концепта, и в каждой из них этот термин имеет широкий и разнообразный круг дефиниций9. В трудах новгородских гуманитариев концепт определяется как «.явление разноуровневое, одновременно принадлежащее и логической и интуитивной, индивидуальной и социальной, сознательной и бессознательной сферам»10 Ракурс нашего исследования раскрывает концепт как составляющую общественного и индивидуального сознания - плод рефлексии индивида над тем или иным жизненным явлением, смешивающий в индивидуальном мироощущении разные ряды гуманитарного знания (философия, искусство, литература и т.д.), - в текстовом мирообразе обретающий функцию смысловой оси повествования, объединяющей символ и смысл, материальное и идеальное.

Наша цель - раскрыть мастерство построения текстовых структур «Memoires» и проявить смысловую ось литературного труда императрицы»(С.1У), поляризующую все его средства, через сопоставление структур «Memoires» и просветительских сочинений, проведенное на фоне широкого литературно-культурного контекста.

Достижение данной цели требует исследования трех уровней: культуры, контекста, текста и выдвигает следующие теоретические задачи: сформулировать модель11 культуры и контекста, позволяющую воспринимать их и межкультурную коммуникацию - взаимосвязи разнообразных рядов культуры, наций и эпох - наглядно и объемно; описать модель архитектоники текстового пространства, позволяющую прослеживать взаимосвязь текстового и культурного объемов, свободно наблюдая уровни текста, включая концептуальные его составляющие.

Отсюда проистекают следующие практические задачи:

9 Зинченко В.Г., Зусман В.Г., Кирнозе З.И. Межкультурная коммуникация. Системный подход. Н. Новгород, 2003. С.66.

10 Зусман В.Г. Диалог и концепт в литературе. Литература и музыка. Н.Новгород, 2002. С.8-10.

11 Модель - формализованное описание реальности, «недетализированный план», «картина действия системы» (Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968. С. 16). посредством первой модели выстроить панораму контекста; посредством второй модели обрести картину архитектоники текста; посредством совмещения панорамы контекста с картиной архитектоники «Memoires» наиболее полно расшифровать художественно-философский потенциал «главного литературного труда императрицы», попутно разгадав парадокс удачной судьбы рукописи, размышляя о межкультурной коммуникации и «забавах» двух неординарных умов рационального века.

Иными словами, мы намерены, руководствуясь намеченными целями и задачами, соединить теорию с прямой исследовательской практикой, и, плюс к тому, согласно Вольтеровскому совету «не наводить на читателя скуки»12, в стилистике исследования попытаемся сохранять предельную ясность и простоту изложения.

Решению поставленных задач служит логика построения трех глав диссертации, позволяющая объединить теорию с исследовательской практикой.

В первой, теоретической главе излагаются основные подходы в рамках, в которых будут проводиться изучение контекста и анализ «Memoires».

Во второй, культурно- и литературно-исторической главе последовательно исследуется контекст, внешняя структура, подготовившая рождение текста.

В третьей, аналитической главе проводится анализ внутренней организующей текст «Memoires» структуры.

В заключении подводится общий итог наблюдениям и дается разгадка парадокса судьбы рукописи.

12 «У историка много должностей. Позвольте напомнить вам здесь две из них, которые важнее других: первая - не клеветать, а вторая - не наводить скуки. Я могу простить вам за первую, потому что сочинение ваше мало будут читать; но не могу простить за вторую, потому что я принужден был читать его. Впрочем, честь имею быть, сколько могу, вашим покорнейшим слугою» (Вольтер Ф.-М.-А Письмо Г. Нордбергу, Священнику Короля Шведского Карла XII, сочинителю истории сего монарха // История Карла XII, Короля Шведского. В 2 т. М., 1803. Т. I. С. 41-42)

Методологической основой исследования стал системно-структурный подход с элементами психологического анализа, герменевтического, биографического, культурно- и литературно-исторического методов.

Теоретической основой исследования, в силу его междисциплинарного характера, наравне с трудами Я.Л. Барскова, А.И. Введенского, А.Н. Пыпина, посвященными творчеству Екатерины II, стали исследования: в сфере теории литературы - М.М.Бахтина, М.П. Венгрова,

A.Н. Веселовского, Д.С. Лихачевева, Ю.М. Лотмана, А.А.Николаева, Л.И. Тимофеева, Б.В. Томашевского, В.Е. Хализева, И.А.Чернова, P.O. Якобсона; в сфере истории литературы - Ю.Б. Виппера, Г.К. Косикова, А.Ф. Лосева,

B.А. Лукова, М.П. Одесского, Б.И. Пуришева, Н.И.Стороженко; в сфере мемуаристики - М.Я. Билинкиса, Л.Я. Гаранина, Л.Я. Гинзбург, Г.Г. Елизаветиной, Т.М. Колядич, Н.А. Николиной, Н.А Орловой, А.Г. Тартаковского; в сфере лингвистики и межкультурной коммуникации - Г.И. Богина, Н.И. Жинкина, В.Г. Зинченко, В.Г Зусмана, З.И. Кирнозе, А.А. Леонтьева, Ю.С. Степанова; в сфере истории - Г. Аббаттиста, Ж. Бенрекасса, Х.-Э. Бедекера, Э. Доннерта, Д. Имбруля, Х.-Ю. Люзебринка, Г. фон Прошвица, Д. Рикуперати, Д. Роша, В. Страда, В. Ферроне, В. Фрейхоф а, Р. Шартье; в сфере психологии - Ж. Годфруа, Л.А. Карпенко, А.Х. Маслоу, А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что предлагамая система привносит структурно-объемный подход в анализ текста и контекста, тем самым упорядочивая традиционные и новые составляющие в целях качества и удобства наблюдения, а также описывает иерархические структуры текста и контекста, обнаруживает взаимосвязи архетипа и концепта, дополняет модели межкультурной коммуникации. В частности, здесь впервые осуществлены: систематический разбор творчества и анализ «Memoires» Екатерины II, анализ образа Петра в двух «опытах» Вольтера: «Histoire de Charles XII» (Истории Карла XII Короля Шведского, 1728) «Histoire de l'empire de Russie sous Pierre-le-Grand» (История Российской империи в царствование Петра Великого, 1759-1763), впервые дано описание культурной истории концепта «Философ на троне».

Практическая значимость состоит в том, что, предлагаемая система повышает эффективность освоения памятников художественной словесности, а конкретные результаты исследования могут быть использованы в курсах лекций по истории русской и зарубежной литературы. На защиту выносятся следующие положения:

1. Автор «Memoires» не документировал свое прошлое, а осуществил его тонкую художественную обработку.

2. Проводимое автором художественное выстраивание документального материала основано на опыте античных авторов - Платона, Плутарха, Цицерона, Марка Аврелия - и современных мыслителей - Вольтера, Монтескье, Руссо.

3. Смысловой осью литературного труда императрицы стали представления о «Философе на троне», вследствие чего автор не «исповедуется», как Руссо, а, подобно Монтескье, «исследует» причины «величия и упадка» - не империи, а императора (Петр III, Екатерина II).

4. «Memoires» являют собой один из самых интересных образцов субъективного жанра эпохи Просвещения, «декодирование» (термин Ю.М. Лотмана) структур которого может быть осуществлено только в широком западноевропейском контексте.

Заключение диссертации по теме «Литература народов стран зарубежья (с указанием конкретной литературы)», Фатеева, Алиса Владимировна

Заключение

Подводя общий итог исследования, традиционно сверим наш курс с «сеткой», оговоренной во вступлении

Мы подошли к тексту и контексту как к объемным взаимосвязанным конструкциям; размышляя об их структурах, пришли к формулировке трех моделей культуры, контекста и архитектоники текста, посредством которых обрели панораму контекста и картину архитектоники «Memoires». Далее, через их совмещение пришли к расшифровке потенциала сочинения в целом и образа автора в частности. В прямой взаимосвязи с которыми, думается, находится объяснение парадокса удачной судьбы рукописи.

Вспомним, в греческой мифологии время олицетворяет Кронос или Хронос (Kpovoq Xpovoq). И «так как время уничтожает все, что оно производит, то греки говорят о Хроносе, что он пожирал своих детей, едва они успевали рождаться»1.

Действительно, венценосные потомки не слишком церемонились с записями предшественников. С легкостью были уничтожены дневник императрицы Елизаветы Алексеевны2 и 28 томов дневника императрицы Марии Федоровны3.

Но все версии «Memoires» Екатерины, Sophie Augusta Friederike von Anhalt Zerbst, загадочным образом избежав сожжения, в великой тайне продолжали свое существование в дворцовых архивах вплоть до

1 Менар Р. Мифы в искусстве старом и новом. СПб. 1900. С.7.

2 Супруга Александра I.

3 Супруга Павла I. пиратского» герценовского издания 60-х годов XIX века, когда «явились сразу на четырех языках и произвели своим неожиданным появлением неслыханное впечатление по всей Европе» (C.IV).

Через полвека после первой публикации, в предисловии к академическому российскому изданию-переводу приводятся следующие объяснения причин «выдающегося историко-литературного и психологического интереса», вызываемого «Memoires»: «они проливают много света на личность и деятельность Екатерины II, в них заключается богатый материал для истории русского двора, общества и государства в XVIII веке».

В самом деле, с этим трудно не согласиться, поскольку читатель, как было отмечено, обрел многоуровневый литературный портрет: и самого автора с его «деградирующим противником», и Елизаветинской эпохи русского двора с множеством отдельных личностей.

Однако, это лишь публике интересно, чем в целом был занят двор Елизаветы и его представители по отдельности, а литературоведам - создал ли автор автопортрет или многоуровневый портрет, и как смонтирована архитектоника всего текста и каждого плана в отдельности. Вряд ли это интересовало Павла, не пишущего диссертацию о воспоминаниях своей матери, «отчасти» знакомого с елизаветинским двором и однозначно не собиравшегося предоставлять «Memoires» публике4. Что остановило его?

Просто «талант попадает в цель, а гений - в цель, которую даже не видит». Думается, способность отстраненно взглянуть на свое прошлое в совокупности со значительным философско-литературным опытом,

4 «Memoires» раскрывали тайну рождения Павла. См. об этом Записки императрицы Екатерины И. M., 1989. С. 338; Проскурина В.Ю. Мифы империи. Литература и власть в эпоху Екатерины II. М., 2006. С. 28; Masson C.F.P. Memoires secrets sur la Russie pendant les regnes de Catherine II et de Paul I-er. Paris, 1859. P. 98. позволила императрице5, на пороге вечности занятой поиском формулы философского камня, способного обращать простую людскую породу в материал, не подверженный тлению, в прощальном автопортрете, «оправдании перед Осирисом», обращении к вечности, соединив реальные ситуации и образы с моделями вечных законов и образов, обрести искомую формулу.

Ее сохраняли сын и потомки.

Архетипы и концепты, модели вечных законов и образов не существуют в чистом виде. Они персонифицируются, растворяются и в воспринимаемых индивидом ситуациях и образах реальности, а после - в «отшлифованных» автором текстовых мирообразах. Если автор способен достичь уровня универсальных закономерностей, они разделят с ним свое бессмертие.

Так, наличие вечной смысловой составляющей - концепта, интуитивно распознаваемого потомками, - обусловило удачную судьбу «Memoires», превратив воспоминания императрицы в памятник литературы, один из самых интересных образцов субъективного жанра века Просвещения.

5 Германской принцессе, занявшей «трон исполинской славянской державы <.>, владевшей столь же искусно пером, как и скипетром» (Грот Я.К, Введение // Письма Гримма к императрице Екатерине Второй, изданные по поручению Императорского Русского исторического общества Я. Гротом. СПб., 1880. С. III).

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Фатеева, Алиса Владимировна, 2007 год

1. Сочинения Императрицы Екатерины 1. на основании подлинных рукописей и с объяснительными примечаниями академика А.Н. Пыпина. В 12 т. T.XII. СПб., 1900-1907.

2. Записки императрицы Екатерины II. London., 1859.

3. Записки императрицы Екатерины И. М., 1989.

4. Аверинцев С.С. Словарь. Киев, 2001.

5. Анекдоты г. Вольтера. В 2 ч. М., 1810.

6. Анекдоты о императрице Екатерине Великой. М., 1853.

7. Блок А.А. Записные книжки. М., 2000.

8. Вольтер Ф.-М.-А. Генриада. Героическая поэма в 10-ти песнях. Сочинение г. Вольтера. Переложенная российскими белыми стихами капитаном Яковым Княжиным СПб, 1777.

9. Вольтер и Екатерина И. Переписка // Европейские писатели и мыслители. М., 1882. Т. IV.

10. Вольтер Ф.-М.-А. История Российской империи в царствование Петра Великого. В 2 т. М., 1809-1810.

11. Вольтер Ф.-М.-А. История Карла XII, Короля Шведского. В 2 т. М., 1803 -1804.

12. Вольтер Ф.-М.-А. Новое расположение истории человеческого разума. Сочинение г. Вольтера. СПб., 1775.

13. Вольтер Ф.-М.-А. Письма г. Вольтера графу Шувалову и некоторым другим российским вельможам 1757 1773. В 2 ч. М., 1808.

14. Вольтер Ф.-М.-А. Сократ. Драма. М., 1774.

15. Гримм Ф.М. Письма Гримма к императрице Екатерине Втрорй, изданные по поручению Императорского Русского исторического общества Я. Гротом. СПб., 1880.

16. Дипломатическая переписка императрицы. Политическая переписка. СПб., 1885-1914.

17. Дух или разные философские мысли г. Вольтера о важнейших предметах. М, 1812.

18. Екатерина II. Выписки из шести томов Блекстона, толкователя англицких законов. М., 1910.

19. Екатерина II и Г.А. Потемкин. Личная переписка // Литературные памятники. М., 1997.

20. Екатерина II Переворот 1762 г. По неизданным собственным запискам императрицы Екатерины II. СПб., 1900.

21. Переписка императрицы с Фальконетом // Сборник императорского русского общества. СПб., 1876. Т. XVII.

22. Жизнь славнейшего Вольтера со включением: 1) разных анекдотов о сем муже; 2) стихотворческих и прозаических сочинений, служащих объяснением оныя. СПб., 1787.

23. Литературное исповедание г-на Вольтера. В 2 ч. СПб., 1803.

24. Манн Т. Собрание сочинений. М., 1960. Т. IX.

25. Марк Аврелий. К самому себе. М., 1998.

26. Менар Р. Мифы в искусстве старом и новом. М., 1900.

27. Наказ ее императроского величества Екатерины Втрой, самодержицы Всероссийской, данный Комиссии о сочинении проекта Нового уложения. СПб, 1770.

28. Нонот Клод Франсуа. Вольтеровы заблуждения, обнаруженные аббатом Нонотом. М, 1793.

29. Переписка Российской императрицы Екатерины Второй с г. Вольтером с 1763 по 1778 год. СПб, 1802.

30. Плутарх Сравнительные жизнеописания; трактаты и диалоги. М, 1998.

31. Подлиные анекдоты императрицы Екатерины Великой. М, 1806.

32. Самойлов Д. Памятные записки. М, 1995.

33. Три письма великой княгини Екатерины Алексевны и письмо ее матери. СПб, 1893

34. Фридрих II, король прусский. Переписка Фридриха Великого короля прусского с господином Вольтером с 1736 по 1778 год. СПб, 1816.

35. Фридрих И, король прусский. Слово похвальное г. Вольтеру, сочиненное его величеством королем прусским и читанное его повелением в королевской Берлинской академии наук и изящных письмен во всеобщем собрании. СПб, 1783.

36. Histoire de Charles XII // Voltaire Oeuvres completes Paris.: Furne, Libr, 1828.

37. Histoire de Г empire de Russie sous Pierre-le-Grand // Voltaire Oeuvres completes Paris.: Furne, Libr, 1828.

38. Un diplomate fran9ais ala cour de Catherine II. 1775 1780 // Journal intime du chevalier de Corberon. Paris, 1901. Т. I.

39. Аббаттиста Г. Время и пространство // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

40. Авлеев С.Р. История мировой философии. М, 2002.

41. Анкосе Э.Л. Екатерина II. Золотой век истории России. М, 2006.

42. Аверинцев С.С. Историческая поэтика. Итоги и перспективы изучения. М., 1986.

43. Антология мировой философии. В 4 т. М., 1990. Т. III.

44. Архангельский А.С. Императрица Екатерина II в истории русской литературы и образования. Казань., 1897.

45. Баранов С.Ю. Популярная проза XVIII века // Повести разумные и замысловатые. М., 1989.

46. Барт Р. Мифология сегодня //Мифологии. М., 1996.

47. БартР. Избранные работы. Семиотика. Поэтика. М., 1994.

48. Бахтин М.М. Проблема текста в лингвистике, филологии и других гуманитарных науках. Опыт философского анализа // Литературно-критические статьи. М., 1986.

49. Бахтин М.М. Эстетика словестного творчества., М., 1979.

50. Бахтин М.М. Литературно-критические статьи. М., 1986.

51. Бахтин М.М. Автор и герой в эстетической деятельности // Собрание сочинений. В 6 т. М., 2003. Т. I.

52. Бахтин М.М. Язык в художественной литературе // Собрание сочинений. В 6 т. М., 1996. Т. V.

53. Белинский В.Г. Взгляд на русскую литературу 1846 года // Поли. собр. соч. М., 1956. Т. X.

54. Бенрекасса Ж. Франция // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003.

55. Бёдекер Х.-Э. Академии // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003.

56. Билинкис М.Я. Русская проза XVIII века: Документальные жанры. Повесть. Роман. СПб., 1995.

57. Бильбасов В.А. Исторические монографии // Памяти Императрицы Екатерины II. В 4 т. СПб., 1901. Т. I.

58. Бильбасов В.А. История Екатерины II. В 2 т. Берлин, 1889. Т. I.

59. Бэкон Ф. Соч. В 2 т. М., 1977. Т. I.

60. Богин Г.И. Типология понимания текста: Учебное пособие. Калинин, 1986.

61. Богин Г.И. Филологическая герменевтика: Учебное пособие. Калинин, 1982.

62. Большой иллюстрированный словарь иностранных слов. М., 2003.

63. Брокгауз Ф.А. Ефрон И.А. Энциклопедический словарь. В 86 т. СПб., 1890 -1907. Т. VII, XIII, XLI.

64. Валишевский К.Ю. Екатерина Великая по мемуарам, письмам и неизданным документам. М., 1912.

65. Введенский А.И. Литературная деятельность императрицы Екатерины II // Сочинения Императрицы Екатерины И. Произведения Литературные. СПб., 1893.

66. Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М., 1989.

67. Гашина К.А. Французско-русский словарь. М., 1987.

68. Гаранин Л.Я. Мемуарный жанр советской литературы. Минск, 1986.

69. Гегель Г. Философия духа // Энциклопедия философских наук. М., 1977. Т. III.

70. Гинзбург Л.Я. О психологической прозе. М., 1999.

71. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2 т. М., 1996.

72. Голицын Н.Н. Словарь русских писательниц 1759 1859. М., 1865.

73. ГротЯ.К. Филологические занятия императрицы Екатерины И. М., 1877.

74. Грядовой Д.И. Философия. М., 2003.

75. Гюбиева Г.Е. Этапы развития русской мемуарно-автобиографической литературы XVII века Дис. М., 1969.

76. Давыдова Т.Т., Пронин В.А. Теория литературы. М., 2003.

77. Доннерт Э. Екатерина Великая. Личность и эпоха. СПб., 2003.

78. Екатерина II и ее окружение. М., 1996.

79. Елизаветина Г.Г. Становление жанров, автобиографий и мемуаров // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.

80. Зусман В.Г. Диалог и концепт в литературе. Литература и музыка, 2002.

81. Имбрулья Д. Разум // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003.

82. История всемирной литературы в 9 т. М., 1983 1994. Т. I, V.

83. Карп С.Я. Бриссо о Наказе Екатерины II Уложенной комиссии 1767г. // Великая Французская революция и Россия. М.,1989.

84. Карпенко Л.А., Петровский А.В., Ярошевский М.Г. Краткий психологический словарь. Ростов н/Д., 1998.

85. Кирнозе З.И. Россия и Франция: диалог культур. Н. Новгород, 2002.

86. Колядич Т.М. Воспоминания писателей: проблемы поэтики жанра. М., 1998.

87. Колядич Т.М. Программа по курсу русской литературы XX века: воспоминания писателей, история развития, жанровая специфика. М., 2001.

88. Косиков Г.К. От структурализма к постструктурализму. М., 1998.

89. Костышин Д.Н., Салтыков Б.М., И.И. Шувалов. Вольтер в работе над «Историей Российской империи при Петре Великом» // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения: Материалы и исследования: Сборник памяти Г.С. Кучеренко. М., 2001.

90. Курилов А.С. Проза и русская теоретико-литературная мысль первой половины XVIII века // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.

91. Леонтьев А.А. Основы психолингвистики. М., 1999.

92. Лебедев Е.Н. Философская мысль писателей Эпохи Классицизма // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.

93. Лихачев Д.С. Древнеславянские литературы как система // Славянские литературы: VI Международный съезд славистов. М., 1968.

94. Ломоносов М.В. Собр. соч. в 10 т. М., Л., 1950 1959. Т. VIII.

95. Лосев А.Ф. Введение в общую теорию языковых моделей. М., 1968.

96. Лосев А.Ф. Общая структурно-семантическая характеристика символа, или общая логика символа // Проблема символа и реалистическое искусство. М., 1960.

97. Лосев А.Ф. Статьи по истории античной философии для IV V т.т. Философской энциклопедии. М., 1965.

98. ЮЗ.Лотман Ю.М. О содержании и структуре понятия «художественная литература» // Проблемы поэтики и истории литературы: Сборник статей. Саранск, 1973.

99. Мифологический словарь. М., 1985.

100. Мифы народов мира. Энциклопедия. В 2 т. М., 1980. Т. И. Ш.Николина Н.А. Поэтика русской автобиографической прозы. Учебноепособие. М., 2002.

101. Нуркова В.В. Свершенное продолжается: Психология автобиографической памяти личности. М., 2000.

102. З.Орлова Н.А. Речевой жанр «мемуары» и его реализация в текстах носителей разных типов речевой культуры. Автореферат дис. Омск, 2004.114.0черки истории Министерства Иностранных дел России. В 3 т. М., 2002. Т.1.

103. Плавинская Н.Ю. «Наказ» Екатерины II во Франции в конце 60 начале 70-х годов XVIII в.: переводы, цензура, отклики в прессе // Русско-французские культурные связи в эпоху Просвещения: Материалы и исследования: Сборник памяти Г.С. Кучеренко. М., 2001.

104. Проскурина В.Ю. Мифы империи. Литература и власть в эпоху Екатерины1.. М., 2006.

105. Пронин В. А. Искусство и литература за рубежом. М., 2003.

106. Пуришев Б.И. Идея универсального человека. М., 1996.

107. Рикуперати Д. Человек Просвещения. // Мир Просвещения. Исторический словарь. М., 2003.

108. Савельева М.Ю. Философ на троне: Штрихи к портрету Екатерины Великой. Киев, 2006.

109. Сазонова Л.И. Переводная художественная проза в России 30 40-х годов XVIII в. // Русский и западноевропейский классицизм. Проза. М., 1982.

110. Салимовский В. А. Жанры речи в фунционально-стилистическом освещении (научный академический текст). Пермь., 2002.

111. Симонова Т.Г. Мемуарная проза русских писателей XX века: поэтика и типология жанра. Гродно, 2002.

112. Словарь русских писателей XVIII века. Л., 1975.

113. Смирнов А.А. Борьба за признание прозы в западноевропейской литературной теории XVII XVIII в.в. // Русский и западноевропейский классицизм. М., 1982.

114. Степанов Ю.С. Константы: Словарь русской культуры. М, 1997.

115. Стороженко Н.И. Очерк истории западноевропейской литературы. М, 1910.

116. Страда В. Россия // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

117. Таранов П.С. Мудрость трех тысячелетий. М, 1997.

118. Тарановский Ф.В. Судьба Наказа императрицы Екатерины Второй во Франции // Журнал министерства юстиции. СПб, 1912. № 1.

119. Тартаковский А.Г. Русская мемуаристика XVIII первой половины XIX в. М, 1991.

120. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. М, 1996.

121. Турцевич. Очерк жизни Екатерины II до ее воцарения // Покровский В.И. Екатерина И, ее жизнь и сочинения. Сборник сочинений. М, 1905.

122. Хализев В.Е. Теория литературы. М, 2004.

123. Чернов И.А. Из лекций по теоретическому литературоведению. Вып. 1. Барокко: Литература, литературоведение (спец. курс). Тарту, 1976.

124. Ферроне. В. Наука // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

125. Ферроне В, Рош Д. История и историография Просвещения // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

126. Ферроне В, Рош Д. Просвещение и коммуникация // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

127. Фрейхоф В. Космополитизм // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

128. Шартье Р. Книги, читатели, чтение // Мир Просвещения. Исторический словарь. М, 2003.

129. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм «за» и «против». М,1975.142.d'Argenson Rene Voyer. Considerations sur le gouvernement ancien et present de la France. Yvredon, 1764.

130. Benrecassa G. Le langage des Lumieres. Concepts et savoir de la langue. Paris, 1995.

131. Bouwsma W.J. From History of Ideas to History of Meaning // Journal of Interdisciplinary History, 1991. № 12.

132. Chartier R. Les origins culturelles de la Revolution franfaise. Paris, 1990.

133. Dulac G. Pour reconsiderer l'historie des Observations sur le Nakaz (a partir des reflexions de 1775 sur la physiocratie) // Etudes recueillies par G.Duglas. SVEC, 1988. №254.

134. Greenblatt Stephen. Culture. In Critical Terms of Literary Study. London, 1990.

135. Goodman D. Public Sphere and Private Life. Toward a Synthesis of Current Historio-graphical Approaches to the Old Regime // History and Theory. 1992. № 31.

136. Jacob M.C. Living the Enlightenment. Freemasonry and Politics in Eighteenth Century. Oxford, 1991.

137. Lortholary A. Les "philosophes" dud ix-huitieme siecle et la Russie: le mirage russe en France au XVIIIе siecle. P., 1951.

138. Masson C.F.P. Memoires secrets sur la Russie pendant les regnes de Catherine II et de Paul I-er. Paris, 1859.

139. Mohrenschildt D.S. von. Russia in the Intellectual Life of Eighteenth-Century France. N.Y., 1936.

140. Mortier R. Lumiere et Lumieres. Histoire d'une image et d'une idee au XVIIe et au XVIIIe siecle // Clarte et ombres du siecle des Lumieres. Geneve, 1969.

141. The Political Culture of the Old Regime. Oxford, 1987.

142. The Transformation of Political Culture of England and Germany in the Late Eighteenth Century. London, 1990.

143. The Works of Lord Bacon, vol. II, London, MDCCCLXXIX.

144. Wolff L. Inventing Eastern Europe. The Map of Civilization on the Mind of the Enlightenment. Stanford (California), 1994.