Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: Политологический аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Линев, Алексей Алексеевич

• Линев, Алексей Алексеевич
• кандидат политических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат политических наук Линев, Алексей Алексеевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ПАРАДИГМАЛЬНЫЕ ОСНОВАНИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В КОНТЕКСТЕ ПОЛИТИЧЕСКОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ.

1.1 ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО: ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ИССЛЕДОВАНИЮ.

1.2. ИНСТИТУТЫ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА В УСЛОВИЯХ СОЦИАЛЬНО-ПОЛИТИЧЕСКИХ ТРАНСФОРМАЦИЙ.

ГЛАВА 2 ИНСТИТУЦИАЛИЗАЦИИ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ: ПОЛИТОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

2.1. ИНСТИТУТЫ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ В УСЛОВИЯХ МУНИЦИПАЛЬНОЙ РЕФОРМЫ.

2.2 РАЗВИТИЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОГО ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ КАК ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ФОРМЫ ОБЩЕСТВЕННОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное самоуправление в контексте становления гражданского общества: Политологический аспект»

Актуальность исследования определяется необходимостью стабилизации механизмов политического и государственного управления в современных российских условиях. Формирование новых субъектов управления, определение социального капитала реформ, разработка программ, изменение принципов организации и функционирования системы местного самоуправления становятся первостепенными задачами модернизации постсоветского политического пространства. Развитие институтов муниципальной демократии обеспечивает тесную связь выборных органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, их подконтрольность населению. Важным условием для эффективного участия граждан в политическом управлении является использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии, посредством которой население привлекается к решению вопросов местного значения.

Организация местного самоуправления входит в круг фундаментальных проблем, функционирования демократического общества и государства. Процессы реформирования всех сторон общественной жизни в современной России проходят в условиях кардинальных изменений политической системы, принципов политического и государственного управления, с одной стороны, с другой - необходимость изменения гражданского сознания, когда демократические формы организации жизни общества сталкиваются с консервативными устремлениями к упрощенному пониманию отношения человека и общества, гражданина и государства. Анализ природы местной власти позволяет сделать вывод о том, что в ней одновременно сочетаются два начала: общественное и государственное. Правильное осознание особенностей местной власти и механизма ее взаимодействия с государственной властью позволяет органам местного самоуправления эффективно осуществлять свою деятельность.

Особую актуальность на современном этапе муниципальной реформы, качественного изменения системы местного самоуправления приобретают вопросы, связанные:

- с необходимостью преодоления существующей политической напряженности в обществе, возникающей все чаще на почве противоречий между политикой центра и интересами регионов, на почве неэффективности существующей системы политической власти, в рамках которой крайне принижена роль местных управленческих структур. Общесистемными предпосылками местного самоуправления является реальная децентрализация государственного управления, суть которого заключается не только в делегировании на более низкий уровень части властных полномочий, но и объединение локальных сообществ в целях повышения эффективности управления. Сущность местного самоуправления заключается в том, что наряду с интересами личности и интересами государства признаются и гарантируются местные интересы - интересы, связанные с решением вопросов жизнедеятельности местного сообщества. Система местного самоуправления является важнейшим элементов политического пространства системы, от эффективности деятельности которой во много зависит стабильность и уровень конфликтности общественно-политической ситуации в обществе;

- с потребностью в развитой региональной политике. Система местного самоуправления не может рассматриваться в отрыве от политического пространстве региона. Провидимая муниципальная реформа и реализации нового законодательства о местном самоуправлении связана с необходимостью четкого разграничения полномочий между разными уровнями власти, прежде всего государственной власти субъектов и органами местного самоуправления, структурных преобразований системы местного самоуправления и унификации структуры органов МСУ, разработки четкой системы взаимодействия региональной и местных властей, а также с изменениями принципов и форм организации участия граждан в муниципальном управлении;

- с остротой проблемы укрепления российской государственности, важной частью которой является формирование новой законообеспеченной структуры органов местного самоуправления. Современная демократическая система власти неразрывно связана с развитием системы местного самоуправления, но при этом важным представляется, чтобы институциализация данной системы как полиархия (по терминологии Р. Даля) была связана с реализацией демократических принципов, с повышением возможностей граждан влиять на политические решения, с развитием активного и осознанного участия местного сообщества в политических процессах. Именно степень демократичности таких институтов как муниципальные выборы, развития форм непосредственной демократии, реализация равного доступа в органы местного самоуправления определяют качество полиархии;

- с осмыслением роли местного самоуправления как публичного института, которое позволит сформулировать требования к модернизации всей системы муниципального управления. На современном этапе для системы местного самоуправления характерны концептуальная неопределенность, правовая и кадровая автаркизация, что в сочетании с недостаточной прозрачностью и низкой эффективностью деятельности органов местного самоуправления порождают недоверие граждан, отчуждение от местной власти. Декларируемый принцип ответственности органов местного самоуправления перед обществом на практике остается формальным. В результате система местного самоуправления не только не соответствует новым принципам политического и государственного управления, но зачастую тормозит преобразования, оставаясь в целом системой консервативной, чрезмерно иерархичной и закрытой.

В период административных реформ и структурных преобразований в России актуализируются вопросы, связанные с участием граждан в самоуправлении и усилением развития демократических институтов. Ученые и политики обсуждают проблемы, связанные с переосмыслением роли местного сообщества в формировании процесса гражданского участия, выходит на повестку дня понятие социальной мобилизации, то есть участия граждан в политических процессах, процессах государственного управления и местного самоуправления. Концепция участия населения в управлении, особенно на местном уровне, способна стать основной для налаживания конструктивного диалога между властями и населением. Ее постановка и поиски решения определяют характер данного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Интерес к вопросам демократизации управления является важной тенденцией отечественной политологии и выступает на современном этапе важным элементом научной рефлексии достижений и упущений проводимых муниципальных реформ. Теоретические и методологические основания для анализа форм местного самоуправления, гражданского участия в муниципальной политике, самоорганизации населения могут быть почерпнуты в классических идеях мыслителей прошлого и работах современных ученых о соотношении общества и государства, о разделении и легитимности властей, о суверенной власти народа, о правах человека и гражданина: труды Платона, Монтескье, Гоб-бса, Гегеля, К.Маркса, К.Поппера, Н.Бердяева, П.Новгородцева. В контексте общеметодологических аспектов диссертационного исследования большой интерес представляют работы западных философов, социологов, историков, посвященные анализу структур социального и политического пространства, Г. Башляра, Е. Берджеса, Ф. Броделя, X. Брекэна, Ж. Матоpa, Ж. Панкова, Р. Парка, Г. Алмонда, С. Верба, Дж. Коулмана, Т. Парсон-са, Ю. Хабермаса.

Политическое пространство в качестве особого социального феномена, проблемы структурирования и развития нашли отражение в исследованиях П. Бурдье, Д. Норта, Дж. Мангейма, Б. Ротстайна, Р. Чилкота, а также работах отечественных исследователей - С. Андреева, А. Дягтерева, А. Демидова, К. Гаджиева, А. Соловьева, М. Ильина, Б. Кретова, Р. Матвеева, Р. Мухаева. Эти исследования позволяют существенно расширить фактологическую и аналитическую базу диссертации, представляя процесс управления в целостности политического процесса, анализируя политическое пространство в современном мире, сопоставляя его с другими сферами общественной жизни. Общетеоретические аспекты политической трансформации в современной России раскрыты в трудах Г. И. Вайнштей-на, В. Я. Гельмана, Т. И. Заславской, Ю. К. Князева, А. В. Лукина, Е. Ю. Мелешкиной, А. Ю. Мельвиля, Д. А. Миронова. Среди наиболее важных работ, касающихся системы политического управления, следует выделить исследования таких авторов как И.А. Афонин, М.С. Вершинин, Д.П. Зер-кин, М.В. Ильин, Б.А. Б.И. Кретов, И.И. Кравченко, А.В. Малько, В.А. Мальцев, А.Ю. Мельвиль, С.Ю. Наумов, В.Д. Перевалов, М.В. Прокопов, Г.В. Пушкарева, Л.И. Селезнев, Л.В. Сморгунов, В.Ю. Сморгунова, Т.Т. Тимофеев.

Проблематика гражданского общества раскрывается в трудах зарубежных классиков социальной, политической, философской мысли (Г.В.Ф.Гегель, И.Кант, ДЛокк, Ш.Монтескье, Ж-Ж.Руссо, А. де Токвиль, ). Значительный интерес представляют работы таких зарубежных ученых, как М.Риттер, А. Турен, Т И.С.Пэйдж, У.Пауэлл и И.С.Клименс, - посвященные различным вопросам публичной активности, самоуправления, проблемам гражданства и гражданского общества, отношения государства и населения, распределения власти в обществе. Проблематизация гражданского общества в контексте демократического управления, политологический аспект исследования гражданского общества представлены в публикациях К. фон Байме, Т. Алексеевой, К. Гаджиева, Н.Беляевой, В.Березовского, В.А.Васильева, В.Волкова, Т. Ворожейкиной, Ю. Ирхина, Д.Кола, В. Комаровского, И.Левина, А. Миграняна, А.В.Нестеренко, Б. Капустина, А. Соловьева, О. Шаброва, И Шапиро. Анализ постсоветской специфики построения гражданского общества осуществляют В.И. Бакштановский, Г.Вайнштейн, Д. Воробьева, В.Витюк, З.Голенкова, Г.Дилигенский, М.Ильин, Б.Коваль, К. Кок-тыша, Р.Рывкина, М. Федорова.

Вопросы соотношения политической власти, государственной власти и местного самоуправления в России изучают В.Г.Игнатов, В.С.Кожурин, А.М.Кононов, В.Т. Петров, А.В.Понеделков. Л.Л.Хоперская. А.В.Глухов,

A.Е.Когут. Они выстраивают системную модель местного самоуправления. Л.В.Бокий, М.А.Шапиро акцентируют внимание на обратной связи в местном самоуправлении как важном факторе его эффективности. Ф.М.Бородкин, О.Б.Глезер обращают внимание на важность учета ценностей населения для понимания возможностей местного самоуправления. Социальные ресурсы местного самоуправления исследуют Ф.Г.Карасев,

B.Н.Сусликов, П.А.Юдин. Местное самоуправление в системе политического и государственного управления рассматривается в работах Г. К. Ашина, А.А. Галкина, П.С., Е.В. Охотского, В.П. Пугачева, А.И. Соловьева. Проблемы легитимации власти и эффективности деятельности органов власти раскрываются в работах М.Н. Афанасьева, Г. В. Атаманчука, А.А. Гапоненко, В.К. Егорова, B.C. Нечипоренко, Г.В. Пушкаревой, В.Л. Романова. Анализ проблемы становления и функционирования органов местного самоуправления в контексте традиционной ментальности осуществляют О.А.Алексеев, А.В.Ляпин, В.В.Скребнев, Н.А.Смоленинова.

Несмотря на высокий интерес отечественных и зарубежных ученых к проблематике самоуправления, вместе с тем важной задачей является исследование процессов институциализации местного самоуправления в контексте политической модернизации и становления гражданского общества, анализ практик, форм и последствий инициатив местного самоуправления, воплощаемых в деятельности институтов гражданского участия в политическом управлении в современной России.

Целью диссертационного исследования является анализ институциализации местного самоуправления в контексте политической модернизации и формирования гражданского общества в современной России.

Для достижения поставленной цели предполагается решить следующие задачи:

- проанализировать основные теоретико-методологические подходы к сущности гражданского общества; выделить его характерные черты, принципы и структурные элементы, взаимосвязь гражданского общества, политического и государственного управления;

- рассмотреть элементы общественной самоорганизации, проблематику гражданских прав и либеральных ценностей; систематизировать подходы к пониманию гражданского общества, публичной сферы;

- рассмотреть местное самоуправление в процессе политической модернизации и становления гражданского общества; обобщить и систематизировать теоретические источники по проблемам местного самоуправления как демократической полиархии, публичной активности и гражданского общества;

- проанализировать особенности становления и проблемы развития территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления на современном этапе;

- рассмотреть публичную активность граждан в рамках деятельности территориального общественного самоуправления как элемент демократии на местном уровне; рассмотреть территориальное общественное самоуправление как звено системы социального партнерства в решении актуальных задач политического управления и социального развития; - предложить перспективы мобилизации активности местного сообщества как ресурса развития территориального общественного самоуправления.

Объект исследования - местное самоуправление как элемент гражданского общества.

Предмет исследования - процесс становления местного самоуправления и развития реального народовластия.

Теоретической и методологической основой исследования являются идеи и принципы политологии, политического и государственного управления, современные подходы социологии управления, системный и структурно-функциональный подходы, современная общенаучная методология. Характер рассматриваемой проблемы обусловливает необходимость методологического синтеза существующих концептуальных подходов. Теоретические и методологические основы исследования представлены основными идеями политологического анализа гражданского общества, публичной сферы, демократии, активности граждан, местного самоуправления как демократической полиархии, содержащимися в трудах Р. Даля, Ю.Хабермаса, О. Фомина, развития местных сообществ, объяснительными моделями местного самоуправления в работах В. Васильева, А. Воронина, В. Гельмана, JI. Гильченко, Н. Глазуновой, В. Козбаненко, А. Мельвиля, А. Радченко, Г. Семигина, Ф. Шамхалова, Р. Штобера, Ю. Федорова. Специфика проблемы требует привлечения средств как классической, так и пост-неклассической методологии, позволяющей осуществить рефлексию современных политических явлений и процессов, роль институтов местного самоуправления в становлении гражданского общества, развитии социального партнерства и социально-политической активности граждан в решении вопросов местного значения. Теоретической основой диссертационной работы явились идеи отечественных и зарубежных ученых в области полии тологии, теории управления, социологии управления, политической социологии; основные понятия и инструментарий социально-политической и социологической теорий, которые способствовали формулированию выводов и рекомендаций, направленных на мобилизацию местного сообщества как ресурса развития территориального общественного самоуправления в контексте социально-политических трансформаций современного российского общества. Прежде всего, необходимо отметить работы П. Бурдье, П. Вер-хана, Э. Гидденса, Дж. Гэлбрейта, М.Крозье, Н. Лумана, П. Штомки, а также российских ученых - Г.В.Каменской, Ю.А. Корсакова, Н.В. Моисеенко, А.С. Панарина, А.В. Пикулькина, В.В. Радаева, А.Н.Родионова, Р.В. Рыбкиной, А.В. Рябова, Р.-Ж. Шварценберга. В работах М. Алексеевой, В.Э. Бойкова, Н.Л. Висловой, А.А. Гришковца Г.П. Зинченко, Т.Г. Калачевой, К.О. Керимова, В. Игнатова, В.А. Мальцева, Е.В. Масленниковой, В.И. Матирко, В.Н. Мясищева, С.Ю. Наумова, B.C. Нечипоренко, А. Ноздраче-ва, Е.В. Охотского, А.В. Понеделкова, В.А. Пызина, В.Л. Романова, В.А. Сулемова, Ж.Т. Тощенко, А.И. Турчинова исследуются проблемы влияния социальной структуры общества на формирование эффективной системы государственного и муниципального управления. В контексте исследования различных аспектов политического управления обществом, типов взаимодействия основных субъектов политического управления, роль институтов местного самоуправления в контексте развития гражданского общества автор обращался к работам С.С. Андреева, М.Г. Анохина, Г.К.Ашина, А.А. Дегтярева, И. Зуева, B.C. Комаровского, М.В. Лазарева, С.Ю. Наумова, Г.В. Пушкаревой, О.Н. Фомина.

Эмпирической базой выдвинутых теоретических положений послужили данные статистики и социологических исследований, в том числе проведенных с участием автора. Для вторичного анализа использовались результаты социологических исследований по проблемам эффективности органов власти, отношения населения к властным структурам, проведенных социологическим центром, кафедрой политологии и политического управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также результаты исследования «Развитие местных сообществ», проведенного при участии автора по маршрутной выборке. Было опрошено 240 жителей двух районов г. Саратова. Ошибка выборки составляет пять процентных пунктов. Анализ данных осуществлялся с использованием программного пакета SPSS for Windows.

Гипотеза исследования. В условиях транзитивного социума и пересмотра концепции самоуправления повышается роль гражданского участия в принятии и реализации управленческих решений, степень консолидации которого зависит от эффективности функционирования органов местного самоуправления и территориальных общественных объединений в аспекте социального партнерства.

Достоверность и обоснованность результатов исследования определяются непротиворечивыми теоретическими положениями, комплексным использованием теоретических и эмпирических методов, корректным применением положений о социально-политических механизмах и условиях управления. Результаты анализа проведенного эмпирического исследования соотнесены с известными экспериментальными данными отечественных и зарубежных ученых.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в постановке, обосновании и решении задач политологического анализа института самоуправления, выявлении основных факторов, помогающих раскрыть особенности местного самоуправления в условиях политической модернизации и формирования гражданского общества:

- дана авторская экспликация гражданского общества с политологических позиций, раскрывающая взаимосвязь становления гражданского общества как многофакторного и сложного социально-политического явления с изменениями роли государства в современном обществе, принципов политического и государственного управления, с развитием самоорганизации. Местное самоуправление представлено как атрибут публичной политики в контексте развития гражданского общества, раскрывается двойственность его природы как властного института с одной стороны, и социального - с другой;

- по-новому систематизированы теоретические источники по проблемам местного самоуправления как демократической полиархии, модернизации местного самоуправления в контексте повышения публичной активности местного сообщества и развития институтов гражданского общества;

- рассмотрены элементы общественной самоорганизации в контексте проблематики гражданских прав и либеральных ценностей;

- дана авторская аргументация представления территориального общественного самоуправления в системе местного самоуправления и проанализированы особенности проблемы развития территориального общественного самоуправления на современном этапе;

- представлена как элемент демократии на местном уровне публичная активность граждан в рамках деятельности территориального общественного самоуправления; раскрыты истоки, механизмы и трудности накопления социального капитала в решении вопросов местного значения;

- рассмотрено как элемент системы социального партнерства территориальное общественное самоуправление; предложены перспективы мобилизации активности местного сообщества как ресурса развития территориального общественного самоуправления в условиях политических изменений и становления гражданского общества.

Положения, выносимые на защиту: 1. Условием демократического управления выступает гражданское общество и такой важный его элемент, как публичная сфера, в которой автономные граждане активно выражают свое мнение по общественно важным проблемам и оказывают влияние на их решение. В процессе формирования гражданского общества особую роль играет местное самоуправление, которое является неотъемлемой его частью.

2. Политическое пространство предстает своеобразным динамичным полем взаимодействий, событий, политических измерений, факторами развития при этом выступают политические аттракторы - идеальные ориентиры жизнеустройства индивидов и общностей (интересы, ценности), которые одновременно направляют процесс формирования параметров политического порядка на всех организационных уровнях социально-политической реальности. В данном контексте цель местного самоуправления должна определяться, исходя из потребностей и возможностей политической самоорганизации.

3. Становление местного самоуправления предполагает институциали-зацию норм и ценностей (выбор желаемого типа политического управления), интернализацию их в массовом сознании. Важную роль в этих процессах играет территориальное общественное самоуправление, являющееся элементом системы местного самоуправления. Посредством территориального общественного самоуправления формируется легитимный канал взаимодействия между отдельными группами граждан и властными институтами, механизм социального партнерства в реализации местного самоуправления. Органы территориального общественного самоуправления выступают звеном системы социального партнерства в системе взаимодействия «общество-власть».

4. Организации территориального общественного самоуправления играют существенную роль в институциальной структуре демократии на местном уровне, где до сих пор ощущаются последствия централизованного бюрократического управления и недостаток гражданского участия. Внутренний контекст развития самоорганизующихся сообществ характеризуется дефицитом их финансовых, организационных и человеческих ресурсов. Внешний контекст отличается неоднозначными отношениями с муниципальной властью, недооценкой со стороны органов местного самоуправления, партий и движений, бизнес-структур и населения.

5. В процессе территориального самоуправления происходит политическая мобилизация местного сообщества в целях наиболее полного участия граждан в муниципальном управлении, в развитии социального капитала и развитии политической культуры. Социальный капитал территориального общественного самоуправления понимается как ресурсы социальных отношений, в том числе политических, и сетей поддержки, облегчающих действия индивидуумов за счет формирования взаимного доверия, определенных взаимных обязанностей и ожиданий, формулирования и внедрения определенных норм. Социальное партнерство ТОС, власти и бизнеса пока находится на первоначальной стадии своего развития, большинство населения все еще не готово принять ответственность и активно участвовать в процессах принятия решений, контроля за их исполнением. Лишь одна шестая населения представляет собой активный резерв общественного самоуправления.

6. Население, осваивая социально-политические механизмы функционирования сообщества, сталкивается с новой муниципальной бюрократией, скрывающейся за термином «местное самоуправление», что порой фруст-рирует надежды и ожидания местного сообщества, приводит к мимикрии демократических форм управления, к доминированию практик политической манипуляции. Наряду с усилиями по активизации местного сообщества необходимо реформировать систему местного самоуправления, иначе можно ожидать адаптации новых форм публичной активности граждан к старым практикам бюрократического управления, что дискредитирует концепцию местного самоуправления и демократии.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования определяется объективной необходимостью выявления и анализа особенностей развития институтов самоуправления в контексте политической модернизации и формирования гражданского общества, в том числе принципов и механизмов территориального общественного самоуправления как элемента системы местного самоуправления, как демократической формы общественного самоуправления. Результаты данного исследования позволяют восполнить пробелы в политологическом анализе системы местного самоуправления и муниципального управления, положения диссертации могут быть полезными в развитии социального партнерства на местном уровне, для выработки решений по определению стратегии муниципального развития. Теоретическое содержание работы и эмпирические данные могут быть использованы в учебных курсах по теоретической и прикладной политологии, социологии управления, социальной политике. Результаты работы могут быть полезными в деятельности комитетов территориального общественного самоуправления, товариществ собственников жилья, органов общественной самодеятельности, а также в департаментах социальных служб, социальных агентствах, муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (в каждой главе по два параграфа), заключения, список использованных источников и литературы, приложения.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Линев, Алексей Алексеевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подведем основные итоги нашей диссертационной работы. Анализируя основные теоретические концепции гражданского общества, имеющиеся в отечественной и зарубежной литературе, мы приходим к выводу о том, что многовековая традиция изучения гражданского общества, в силу исторической изменчивости самого объекта, не позволила выработать какую-либо единую и общезначимую теорию. В современном обществе продолжается полемика о содержании понятия гражданского общества, его структуре, функциях, его исторических судьбах, соотношении гражданского общества и институтов политического и государственного управления, процесс формирования институтов гражданского общества в контексте политической транзитологии. В существующих толкованиях сущности гражданского общества иногда односторонне трактуются и некоторые производные проблемы. Но, вместе с тем, в них четко прослеживается то, как постепенно акцент рассмотрения сущности гражданского общества смещается на политологический и социально-философский аспекты, гражданское общество определяется сквозь призму диализма государства и общества, их взаимосвязи и взаимодействия.

Гражданское общество можно определить как устойчивую систему социально-политических, экономических, социально-культурных, духовно-нравственных отношений в обществе, которые детерминируют государственную политику и выражают волю граждан. Отличительными чертами гражданского общества являются: децентрализация власти государства (политичность гражданского общества и гражданственность политического), политический плюрализм, активность граждан. Способность к саморегуляции является главной особенностью гражданского общества. Саморегуляция определяется как тип динамического равновесия, характерный для сложных саморегулирующихся систем и состоящий в поддержании существенно важных для сохранения системы параметров и функций в допустимых пределах. Основой данной способности выступает умение сложных систем противостоять воздействиям со стороны внешней среды за счет автономности и стабильности их внутренней организации.

Таким образом, понятие «гражданское общество» для отечественной науки является относительно новым и неразработанным, но в мировой общественно-политической мысли оно существует не одно столетие и является предметом исследования различных наук - политологии, теории государства и права, философии, социологии. Являясь по происхождению западноевропейской, теория гражданского общества получила новую интерпретацию в современной России, чему способствовали идеи отечественного либерализма. Развитие институтов гражданского общества является сложным процессом политической и социальной трансформации, при котором происходит усиление активности граждан и их деятельность в рамках добровольных объединений для отстаивания политических, профессиональных и других специфических интересов. От того, как взаимодействуют, дополняют и поддерживают друг друга государственные институты, бизнес, представительные органы и добровольческие организации, во многом зависят целостность, сбалансированность и стабильность современного государства.

Современная социально-политическая ситуация в России определяется полной несовместимостью старой политической культуры и новых политических ориентиров. Новые вызовы общественного развития, вызванные усложнением контекста политической трансформации, создают повышенный спрос на функции и услуги, связанные с потребностью в поддержке как со стороны гражданского общества, так и центров публичной политики. В рамках возникшей в результате трансформации политической системы пока так и не сложились эффективные способы взаимодействия между государством и обществом, что крайне негативно сказывается на перспективах институционализации гражданского общества. Из-за неразвитости гражданского общества и исключительной роли государства в России, широкие общественные преобразования постоянно подменяются модернизацией самого государства, либо только тех общественных сфер, к которым оно имеет непосредственное отношение - его военной мощи, бюрократического аппарата, репрессивных органов. В этой связи особенно актуальным становится определение характерных черт формирования гражданского общества в условиях социально-политической трансформации современной России, определение принципов развития гражданского общества и его структурных элементов.

Местное самоуправление, составляя основу демократического строя, будучи выражением власти народа, призвано обеспечивать самостоятельное решение населением муниципального образования вопросов местного значения, как вид власти минимально отчужден от населения, но в то же время зависит от бюрократической иерархии государства, максимально подотчетен перед населением, использует его инициативу в качестве управленческого ресурса. Развитие институтов муниципальной демократии обеспечивает тесную связь выборных органов и должностных лиц местного самоуправления с населением, их подконтрольность населению.

Важным условием эффективного участия граждан в управлении является использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии, посредством которой население привлекается к решению вопросов местного значения, а также осуществляет контроль за деятельностью выборных и иных органов местного самоуправления. На процесс принятия решений местным самоуправлением наибольшее влияние оказывают организованные группы индивидов, элита, партии, общественные движения и другие субъекты публичной сферы, которая занимает опосредующее положение между государственной властью и частными интересами. Публичная сфера формируется в пространстве связей между частным жизненным миром отдельных индивидов и институтами управления, упорядочивая легитимацию господствующего порядка демократическими методами политического волеизъявления.

Становление гражданского общества в современной России, развитие и расширение практик самоуправления во всех сферах общественной жизни, возрастание роли демократии и гуманизма, роли личности в политике представляет собой сложный процесс, связанный с действием целого ряда причин как объективного, так и субъективного характера: переход от авторитарной модели организации политической жизнедеятельности и соответствующего менталитета граждан к демократическому, становлением правового государства, незавершившимися процессами децентрализации и де-концентрации власти, муниципальной реформы, отсутствие профессиональных кадров в сфере муниципального управления, политический абсентеизм и социальная пассивность граждан, возрастающее недоверие к органам местного самоуправления, неразвитостью социального партнерства. Одним из важнейших элементов гражданского общества является местное самоуправление.

Местное самоуправление представляет собой нижний уровень управления, неотъемлемый признак демократического государства, необходимый элемент демократической организации государственной и общественной жизни государства. Вопрос о сущности местного самоуправления теснейшим образом связан с политико-правовой природой этого явления. Местное самоуправление одновременно содержит в себе элементы как государственного, так и общественного образования, будучи выражением власти народа, призвано обеспечивать самостоятельное решение населением муниципального образования вопросов местного значения. Это разновидность власти, которая формируется выборным путем и осуществляется в компактных (с точки зрения территории и численности населения) сообществах с целью оказания населению этих сообществ качественных услуг, а также частично осуществляется самим населением; минимально отчуждена от населения, зависима от бюрократической иерархии государства, максимально ответственна перед населением, использует его инициативу в качестве управленческого ресурса. Одной из форм гражданского участия в управлении и развития общества выступает местное самоуправление, которое позволяет сформироваться механизму включения населения в процессы управления на уровне местного сообщества. Понятие гражданского общества связано, таким образом, с либеральными и нормативными условиями участия граждан в развитии общества в целом и местного сообщества, в частности.

Местное самоуправление включает в себя следующие виды социально-политических отношений: местное самоуправление является элементом государственной системы, выражая основные установки и приоритеты внутренней политики государства; местное самоуправление является самостоятельным уровнем публичной (общественной) власти и профессионального управления, связанного с таким специфическим объектом как местное сообщество; местное самоуправление является формой и способом самоорганизации людей. Наличие устойчивого равновесия между объектом и субъектом управления в местном сообществе зависит от разумного сочетания методов управления и самоуправления, позволяющих адекватно реагировать на вызовы постоянной меняющейся среды, как внешней, так и внутренней. Местное самоуправление базируется на общеметодологических принципах фундаментальных общественных наук (философии, экономики, социологии, политологии), на организационно-управленческих и социально-технологических принципах построения сложных систем, их проектирования и развития. Низкий уровень управленческой культуры, отсутствие навыков и умений стратегического управление, низкая степень владения социальными технологиями обрекает местное сообщество к функционированию на грани выживания, не обеспечивая развитие имеющегося потенциала. В настоящее время происходят резкие качественные изменения как во всей системе общественных отношений, так и в принципах местного самоуправления на фоне трансформации социальной структуры, значительного отставания правового и организационного обеспечения функционирования системы местного самоуправления от изменений самих реалий управленческой практики.

Важным условием для эффективного участия граждан в управлении является использование в муниципальной деятельности институтов прямой демократии, посредством которой население привлекается к решению вопросов местного значения, а также осуществляет контроль за деятельностью выборных и иных органов местного самоуправления. Для участия в управлении местными делами большое значение имеет информированность граждан о работе органов местного самоуправления, состоянии муниципального хозяйства.

Вопросы местного значения, затрагивающие интересы жителей соответствующей территории, становятся прерогативой субъекта территориального общественного самоуправления и относятся к таким направлениям публичной сферы, как защита прав и законных интересов жителей, организация и содействие в проведении акций милосердия и благотворительности, контроль за муниципальной собственностью, расположенной на территории субъекта территориального общественного самоуправления, поддержание общественного порядка, досуг и рекреации, работа с детьми и молодежью, оказание помощи слабо защищенным категориям населения, защита интересов жителей в соответствующих службах и содействие жителям в решении жилищных проблем, обеспечение безопасности жизнедеятельности. Анализ содержания этих полномочий свидетельствует в пользу того, что органы территориального общественного самоуправления выступают звеном системы социального партнерства в решении актуальных задач социального развития местного сообщества.

Одной из наиболее актуальных проблем в построении гражданского общества в условиях социально-политических изменений России является формирование соответствующих институтов, обладающих легитимным характером и пользующихся поддержкой населения. Организации территориального самоуправления играют существенную роль в институциальной структуре демократии на местном уровне, где до сих пор ощущаются последствия централизованного бюрократического управления и недостаток гражданского участия. Особенности развития территориального общественного самоуправления (ТОС) на современном этапе следующие. Муниципальные власти начали признавать комитеты ТОС как необходимый элемент самоуправления на территории, заметно растет их авторитет среди населения, легитимация создания новых субъектов территориального самоуправления носит рационализированный характер, содержание и качество выполнения проектов, реализуемых организациями территориального самоуправления, поднимается на новый уровень.

Развиваются и трансформируются модели администрирования в организациях территориального самоуправления. На первый план, наряду с инициативой и энтузиазмом организаторов, выходят навыки в области финансового менеджмента и управления организацией, кадровая политика, умение правильно и целенаправленно осуществлять фандрэйзинг, в том числе, в рамках социального заказа. Сегодня накоплен социальный резерв сообществ - партнерство с предприятиями, муниципалитетами и организациями социальной сферы, банк волонтеров и технологий, информационные ресурсы, базы данных, опыт управления и социального партнерства.

Целый ряд проблем организационно-правового характера затрудняет эффективное развитие территориального общественного самоуправления, в частности, касающихся порядка организации субъектов ТОС и выборов их исполнительного органов, места в системе местного самоуправления, финансовых аспектов управления. Низкая материально-техническая база, недостаток информационной поддержки и прозрачности управления тормозит организационное развитие системы ТОС, как и низкая активность жителей, степень которой варьирует от одного района к другому, бедность и падение уровня жизни, что снижает мотивацию к социально значимым действиям, фокусируя внимание населения на задачах собственного выживания; отчуждение бизнес-структур от интересов местных жителей.

Внутренний контекст развития самоорганизующихся сообществ характеризуется дефицитом их финансовых, организационных и человеческих ресурсов. Внешний контекст - это неоднозначные отношения с районной и муниципальной властью, взаимная недооценка потенциала друг друга со стороны органов местного самоуправления, территориального общественного самоуправления, общественных организаций, партий и движений, бизнес-структур и населения.

Участие новых институтов в процессе социального управления подразумевает решение проблемы перераспределению финансовых и властных ресурсов. Для того, чтобы аккумулировать инициативу и повышать активность местного сообщества, комитетам территориального самоуправления необходимо формировать социальный капитал, доверие к ним со стороны населения. Вместе с тем, задача поддержания эффективности потребует определенной степени бюрократии, что может привести к отчуждению активистов КТОСов от сообщества. Вот почему необходимо создать такие ин-ституциальные условия, которые бы развивали местное самоуправление как реальный механизм демократии. В отношении территориального общественного самоуправления социальный капитал - это, во-первых, мобилизационные структуры, в качестве которых выступает само население, его установки, ценности, склонность к активным коллективным действиям социально-одобряемого характера, институты гражданского общества (органы самоуправления, общественные организации, инициативные группы); во-вторых, структуры территориального самоуправления, сотрудники ТОСов и кондоминиумов, их профессионализм, мотивация, отношения с клиентами, характер организационной культуры, особенности управления; в-третьих, представители бизнеса, инвесторов, их готовность вступать в партнерские отношения с государственными и общественными организациями для реализации муниципальной политики. Развитие местного самоуправления как одного из основных атрибутов демократического процесса приводит к повышению роли российских муниципальных образований в решении вопросов собственного экономического развития. Ситуация на местах по-прежнему находится под сильным контролем государственных органов власти, однако муниципалитеты уже имеют конституционно закрепленные полномочия принимать стратегические решения и формировать собственную политику в вопросах местного значения. Для эффективного решения этой задачи в муниципальных образованиях необходимо объективно оценивать ситуацию в местном социально-экономическом развитии, учитывать имеющиеся ресурсы, выявлять сильные и слабые стороны своей территории и в итоге принимать обоснованные управленческие решения, что невозможно без достоверной и систематизированной информации.

Важно выявить и поддержать активную позицию жителей, их инициативу, рассмотреть роль организаций территориального общественного самоуправления в решении вопросов местного значения, рассматривая территориальное общественное самоуправления как важнейшую форму общественного самоуправления, открывающую дополнительные возможности для повышения эффективности местного самоуправления посредством повышения качества услуг, реализации насущных потребностей граждан и развития системы социального партнерства на муниципальном уровне.

Реформирование местного самоуправления должно основываться на изучении норм культуры и стимулировании гражданской самодеятельности в целях совместного развития. Успех демократического управления зависит от компетентности, гибкости и творческого характера субъектов, чья частная жизнь требует постоянного разрешения повседневных вопросов и проблем. Способность субъектов формулировать свои потребности и обсуждать свои конфликты в терминах общественного блага, выступает условием повышения эффективности местного самоуправления, в частности, такой его формы как территориальное общественное самоуправление. Население, осваивая социальные механизмы функционирования сообщества, одновременно учится взаимодействию с новой муниципальной бюрократией, скрывающейся за термином «местное самоуправление», что порой фрустрирует надежды и ожидания людей. Наряду с усилиями по повышению активности местного сообщества необходимо реформировать систему местного самоуправления, чтобы сделать механизмы ее функционирования более прозрачными и горизонтальными, равитие местного самоуправления и его институтов должно быть связано с формирование подлинной демократической полиархии. В противном случае налицо адаптация новых форм публичной активности граждан к старым практикам бюрократического управления, доминированию манипулятивных управленческих практик, отчуждение населения от управления, что дискредитирует концепцию реальной демократии.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Линев, Алексей Алексеевич, 2005 год

1. Конституция РФ. М., 1993.

2. Европейская хартия о местном самоуправлении //Местное самоуправление в России. Саратов, 1994.

3. Федеральный закон № 131 от 6 октября 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». М., 2003.

4. Комментарий к Федеральному закону от 6 октября «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» / сост.: А.А. Подсумкова, М.М. Мокеев. М.: Ориент, 2006.

5. Абрамов В.Ф. Местное самоуправление: идея и опыт// Социологические исследования. № 1, 1997. С. 120-126.

6. Алексеева Т.А. Власть и легитимность (эволюция немарксистских подходов в современной английской политической философии) // Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФРАН, 1989. С. 110-133.

7. Алексеева Т.А. Личность и политика в переходный период: проблемы легитимности власти // Вопросы философии. 1997. № 7. С. 58-65.

8. Алексеева Т.А. Политический процесс в социокультурном измерении. М.; 1997.

9. Алексюк Р.П. Аппарат управления и власти как общесоциологическая категория. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1974.

10. Алюшин А.Л., Порус В.Н. Власть и "политический реализм" (поведенческие концепции власти в политической науке США) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 95-127.

11. Амелин В.Н. Власть как общественное явление // Социально-политические науки. 1991. № 2. С. 3-15.

12. Аникевич А.Г. Политическая власть: вопросы методологии исследования. Красноярск: Изд.-во Красноярского ун-та, 1986.

13. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Местное самоуправление: история и современность / Урал. гос. экон. ун-т. Екатеринбург, 1998.

14. Анисимова Г.А. Регион как объект государственного управления и субъект самоуправления: Автореф. дис. . канд. социол. наук. М., 1997.

15. Афанасьев М. Местное самоуправление: Реформа или контрреформа? // Власть. № 5, 1994. С. 30-35

16. Байтин М.И. Государство и политическая власть. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1972.

17. Баксаляр В.В. Традиционные институты народовластия и российская государственность: истоки и динамика развития // Управленческие системы России на рубеже эпох. Саратов: Изд-во СГУ, 2001. С.5-21.

18. Бакштановский В.И., Согомонов Ю.В. Социально-политический процесс и гражданский этос: феномен ко-эволюции // Социологические исследования, №7. 1991.

19. Барабашев Г.В. Местное самоуправление. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1996.

20. Батурин Ю.М. Власть и мера ("точные методы" в англоамериканской политологии) // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 128-148.

21. Белов В.Г., Смольков В.Г. Местное самоуправление: социально-экономический анализ. М: МОНФ, 2001.

22. Белокуров О.В., Зайнетдинов Р.Ш. Территориальное общественное самоуправление: теория и практика. Часть 1. Ульяновск: УлГУ, 1999.

23. Белокурова Е.В. Концепция гражданского общества в российском прочтении: обзор публикаций последних лет // Граждане и власть: проблемы и подходы. М.; Санкт-Петербург: Летний сад, 2001. С.28-46.

24. Беляева Н. Гражданские ассоциации и государство // Социологические исследования. № 11, 1995;

25. Бессонов Б.Н., Гончаров П.К., Жовтун Д.Т. и др. Философия политики. Книга III. Властные факторы в политической системе общества. М.: Луч, 1993.

26. Бобович Р.Е. Территориальное общественное самоуправление. М.: Академия самоуправления, 1999.

27. Богданович Т.Ю. Социальные аспекты оптимизации местного самоуправления : Автореф. дис. . канд. социол. наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1997.

28. Бойков В.Э. Социально-политические факторы развития российского общества// Социологические исследования. №2, 1999.

29. Бойков. Социологический Центр РАГС. «Государственная служба и гражданское общество в условиях проведения административной и судебно-правовой реформ», октябрь 2003 г. http ://www.rags .ru/s center/index, shtm

30. Бокий M.A., Шапиро Л.В. Обратная связь в городском самоуправлении // Соц. исслед., 1997. N 4. С. 130-136.

31. Бондарь Н.С. Права человека и местное самоуправление в Российской Федерации: Автореф. дис. . д-ра юрид. наук / Сарат. гос. акад. права. Саратов, 1997.

32. Бородкин Ф.М. Ценности населения и возможности местного самоуправления// Социологические исследования. №1, 1997.

33. Бурдье П. Социология политики. М., 1993.

34. Бутырин Г.Н., Ознобкин В.А., Романов B.C. Становление самоуправления на селе // Социологические исследования. № 1,1997. С. 126-133.

35. Вызов Л.Г. Первые контуры «постпереходной эпохи». // Социологические исследования. 2001. № 4. С. 3-15.

36. Вагин В.В. Городская социология. Учебное пособие для муниципальных управляющих. М.: Московский общественный научный фонд, 2000

37. Вайнштейн Г. Формирование гражданского общества в России: надежды и реальность// Международная экономика и международные отношения. №5, 1998.

38. Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США, Великобритания, Франция, Германия. М., 1998.

39. Васильев В.А. Гражданское общество: идейно-теоретические истоки // Социально-политический журнал. № 4, 1997.

40. Васильева Н.А. Политическая наука: проблемы теории и истории / Санкт-Петербургский химико-фармацевтический институт. СПб., 1994.

41. Вебер М. Избранное. Образ общества. М. :Юрист, 1994

42. Витюк В. Становление идеи гражданского общества и ее историческая эволюция. М.: ИС РАН, 1995.

43. Волков В. Общественность: забытая практика гражданского общества // Pro et Contra. Т.2. № 4, 1997. С.77-91.

44. Воробьев Д.М. Носитель легитимности (Российская политическая традиция организации социального адреса власти) // Полис. 2003. № 5. С. 56-64

45. Гаджиев К.С. Политология. М.: «Логос», 2002.

46. Гаджиев К.С. Политическая идеология: концептуальный аспект // Вопросы философии. 1998. № 12. С. 18.

47. Гегель Г. Философия права // Сочинения. 4.2. М.: Институт философии АН СССР, 1956.

48. Глезер О.Б. Самосознание граждан и ход реформ на местном уровне // Международная программа Евроград XXI. Материалы семинаров программы. Выпуск X. Ход реформ на местном уровне. СПб., 1994.

49. Глухов А.В. Местное самоуправление в России: концептуальная модель // Гуманитарные науки и образование: проблемы и перспективы. Саранск, 1997.

50. Гневко В.А. Развитие местного самоуправления и проблемы формирования системы повышения квалификации муниципальных служащих: Автореф. дис. канд. экон. наук. СПб., 1996.

51. Голенкова З.Т и др. Становление гражданского общества и социальная стратификация // Социологические исследования. 1995. № 6.

52. Голованов В.И. Управление и самоуправление в крупном городе: теория, опыт, организация. М.: Наука, 1997.

53. Государственная власть и местное самоуправление в России / Умнова И.А. (отв.ред.) и др. М.: ИНИОН РАН, 1998.

54. Государственная власть и местное самоуправление: эффективность и ответственность: (На прим. Сев.-Кавказ. региона) / Игнатов В.Г., Хоперская Л.Л., Понеделков А.В.; Сев.-Кавказ. акад. гос. службы. Ростов н/Д., 1998.

55. Государственное управление и самоуправление в России / Семьянинов В.П. (отв. ред.), Кожурин B.C., Петров В.Т. и др.; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. М., 1995.

56. Грамши А. Избранные произведения. Т.1, М.: Политиздат, 1957

57. Грачев М.Н., Ирхин Ю.В. Актуальные проблемы политической науки. -М., 1996.

58. Гусева Н.Б. Городское самоуправление Самаро-Саратовского Поволжья в 1892-1917 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Самар. гос. ун-т. Самара, 1996.

59. Дегтярев А.А. Основы политической теории: Учебное пособие. М.: Высшая школа, 1998.

60. Дегтярев А.А. Политическая власть как регулятивный механизм социального общения II Полис. 1996. № 3. С. 108-120.

61. Демидов А.И. Ценностные измерения власти // Полис. 1996. N9 3. С. 121-128.

62. Джашитов А.Э. Местное самоуправление. Территориальное общественное самоуправление. Саратов: Саратовск.гос.тех.ун-т, 2000. С. 193.

63. Джашитов А.Э. Самоуправление. Ч. 1. Территориальное общественное самоуправление. Саратов: Саратов, гос. техн. ун-т. 2000

64. Джашитов А.Э. Стратегия развития самоуправляемых местных сообществ в рамках стратегических планов городов. // Активизация социально-экономического развития городов и регионов. Информационное издание. Выпуск №12, 2000.

65. Дилигенский Г. Что мы знаем о демократии и гражданском обществе // Pro et Contra. 1997. Т.2, №4.

66. Дорожкин Ю.Н. Реформа местной власти // Социологические исследования. №8, 1997.

67. Дука А. В. Трансформация местных элит. Институционализация общественных движений: от протеста к участию // Мир России. Социология Этнология Культура. Том. IV. 1995(2).С 106-117.

68. Емельянов Н.А. Становление местного самоуправления в России: конституционные нормы и реальность. Тула, 1997.

69. Зацепина О.И., Потапов В.В. Местное самоуправление: политико-правовой аспект // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. Ярославль, 1995. С. 22-24.

70. Здравомыслов А.Г. Рациональность и властные отношения // Вопросы социологии. 1996. Вып. 66. С. 7-70.

71. Здравомыслова Е. Социология общественных движений становление нового исследовательского направления // Социология в России / Под ред.В.Ядова. М.: ИС РАН, 1999.

72. Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. Ростов н/Д: Феникс,1996.

73. Игнатов В. Становление системы государственного и местногоуправления и самоуправления в современной России. Р-на-Дону.1997.

74. Игнатов В., Понеделков А. Эффективность государственной службы /Государственная служба: теория и организация. С. 384.

75. Игнатов В.Г., Хрипун В.И., Понеделков А.В., Старостин А.В. Региональные особенности местного управления и самоуправления / Сев. -Кавказ, акад. гос. службы. Ростов н/Д: Изд-во Сев.-Кавказ. науч. центра высш. шк., 1996.

76. Ильин И.А. Путь духовного обновления. Собр. соч. В 10-ти т. Т. 1. М.,1993.

77. Ильин В.В. Бюрократизм как социальный феномен. Сыктывкар, 1990.

78. Ильин В.В. Политология: Учебник для вузов. М.: Книжный дом "Университет", 1999.

79. Ильин В.В. Понятие власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993. С. 6-26.

80. Ильин М., Коваль Б. Две стороны одной медали: гражданское общество и государство // Полис. №1-2, 1992. С.201.

81. Ильин М.В., Мельвиль А.Ю. Власть // Полис. 1997. № 6. С. 146-163.

82. Индикторы социально-экономического развития муниципальных образований. М.: Фонд «Институт экономики города», 2002.

83. Ирлих Ю.В. Политология. М.: «Экзамен», 2006.

84. Истон Д. Новая революция в политической науке. // Социально-политический журнал. 1993. - № 8.

85. Карасев Ф.Г. Социальный капитал соседских сообществ / Науч. ред. И.Е. Кокарев. М.: Прометей, 2001.

86. Качанов Ю.Л. Политическая топология: структурирование политической действительности. М., 1995.

87. Кейзеров Н.М. Единство и различие понятий "управление" и "власть" // Философские науки. 1969. № 2. С. 85-94.

88. Кертман Г.Л. Интерес к политике по российски: мотивы явные и скрытые // Полис, № 1, 2005 г.

89. Ким А.И. Общественная власть как разновидность социальной власти // Проблемы советского государства и права. Иркутск, 1975. Вып. 8. С. 3-11.

90. Кириллов Б.А. Трансформация органов государственной власти и местного самоуправления (на материалах Урала ), 1988-1994 гг.: Автореф. дис. . канд. ист. наук / Урал. гос. ун-т им. А.М.Горького. Екатеринбург, 1996.

91. Клямкин И.М., Лапкин В.В., Пантин В.И. Между авторитаризмом и демократией // Полис. 1995. № 2. С. 57-87.

92. Ковалев В.А. Проблемы развития местного самоуправления в республике Коми: социологический аспект // Материалы Февральских чтений гуманитарного факультета. Сыктывкар, 1997.

93. Ковалев Ю.Н. Местное самоуправление в системе политических отношений региона: Социологический аспект / Под ред. Барзилова С.И. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1996.

94. Коваль Б.И., Ильин М.В. Власть и политика // Полис. 1991. № 5. С. 152-163.

95. Когут А.Е. Система местного самоуправления : Основы разраб. и применения в городах России. СПб.: Ин-т социал.- экон. пробл. РАН, 1995.

96. Кола Д. Политическая социология. М., 2001.

97. Кононов A.M. Местное самоуправление в Российской Федерации / М-во внутр. дел Рос. Федерации. Сарат. высш. шк. Саратов, 1997.

98. Корсаков Ю.А. Теория и практика принятия политических решений. Саратов, 2000. 120 с.

99. Кравченко И.И. Власть и общество // Власть: Очерки современной политической философии Запада / Отв. ред. В.В. Мшевениерадзе. М.: Наука, 1989. С. 37-64.

100. Кравченко И.И. Средний ("мезо") уровень политической и неполитической власти // Власть: философско-политические аспекты. М.: ИФ РАН, 1989. С. 6-25.

101. Краснов М.Н. Вопросы профессионализма служащих органов местного самоуправления в современных условиях // Политическое управление: теория и практика. М., 1997. С. 242-247.

102. Крозье М. Феномен бюрократии. М.:, 1994.

103. Ю5.Круглов М.Б. Технология власти: Мифы и реальность истории России. -М., 1997.

104. Кулинченко А.В. Государственная власть и процессы общественной самоорганизации. К вопросу о государственном строительстве в современной России // Полис, № 6 , 2004.

105. Кулиш Н.И. Местное самоуправление (аспекты теории и практики) / РАН. Урал, отд-ние. Ин-т экономики. Екатеринбург, 1996.

106. Лабудин А.В. Развитие теории и политики территориального самоуправления и управления: (На материалах бывшего СССР). Автореф. дис. . д-ра экон. наук / С. -Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 1996.

107. Лебедев П.Н. Очерки теории социального управления. Л., 1976

108. Левада Ю. А. "От мнений к пониманию. Социологические очерки" 1993-2000. М.: Московская школа политических исследований, 2000. - 576 с.

109. Левин И. «Политический класс» и гражданское общество в современной России // Куда идет Россия? Общее и особенное в современном развитии / Под ред.Т.Заславской. М.: Интерпракс, 1997. С. 132-137.

110. Левин И.Б. Гражданское общество на Западе и России // Полис. 1996. №5. С. 118.

111. Левинсон А. Термин «бюрократия» в российских контекстах // Вопросы философии. 1994, № 8.

112. Левчик Д.А. Комитеты общественного самоуправления в России (19981993 гг.). М.: МОНФ, 2000.

113. Леденева А. Неформальная сфера и блат: гражданское общество или (пост)советская корпоративность? // Pro et Contra. Т.2. №4, 1997.

114. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Власть: многомерный взгляд // Некоторые проблемы исследований социокультурной среды: Ученые записки социально-экономико-архитектурного факультета. Вып.1. Иваново: ИГАСА, 1995. С. 90-95.

115. Ледяев В.Г., Ледяева О.М. Методы власти: типология и принципы использования // Демократия и личность: Межвузовский сборник научных трудов / Ред. кол. В.А.Стукалов (отв. ред.) и др. Иваново: Изд.-во Ивановского ун-та, 1992. С. 31—45.

116. Лобанов В.В. Общественная политика и управление. СПб, 2004.

117. Лысенко В.Д. Особенности модернизации системы местного самоуправления во Франции // Государственная и муниципальная служба: Методология, теория, технология, зарубежный опыт. Ростов н/Д, 1997.

118. Ляпин А.В. Социально-историческая динамика развития местного самоуправления в России // Инновационные процессы в управленческих системах России. Астрахань: Изд-во АГ11У, 2002. С.74-90;

119. Магомедов К.О. Гражданское общество и государство. М.: Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. 1998. -147 с.

120. Макаров Б.М. Понятие общественной власти и ее системы // Вестник МГУ. Сер. 12. Право. 1971. № 1. С. 43-52.

121. Масленникова Е.В. Механизмы устойчивого функционирования государственной службы на региональном уровне. М., 1996. 162 с.(в соавторстве)

122. Медведев Н.П. Политико-административное управление: современная теория и новые подходы // Вестник Российского университета дружбы народов. Сер.: Политология. - 2003. - № 4 - С. 5-12.

123. Мельников А.Н. Особенности становления местного самоуправления в Российской Федерации: Автореф. дис. . канд. полит, наук / Сарат. гос. ун-т им. Н.Г.Чернышевского. Саратов, 1996.

124. Местное самоуправление в зарубежных странах (информационный об-зор)/Под ред. Н.П. Медведева, А.И. Ракитова, А.Ю.Федорова и др. М.: «Юридическая литература», 1994.

125. Местное самоуправление в России. Сб. Выпуск 1 /Составители: А.Г. Воронин, Н.И. Глоба, А.В. Иванов и др. М.: «Грамота», 1995.

126. Местное самоуправление: проблемы и решения: Материалы Междунар. симпозиума, Москва, 1995 / Веселовский С .Я. (отв.ред.-сост.) и др. М.: РАН. ИНИОН, 1996.

127. Местные органы власти: социально-экономические аспекты деятельности / Под ред. Виноградова В. А. М.: ИНИОН, 1993.

128. Мигиров Р.П. Роль местного самоуправления в осуществлении социальной политики. М., 1998.

129. Мигранян А., Кола Д. Гражданское общество // Под ред. М.Ферро и Ю.Афанасьева. Опыт словаря нового мышления. М.: Прогресс, 1989

130. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М., 1983.

131. Митрохин В.И. Сущность власти: философский анализ. М., 1992.

132. Митрохин С. Местное самоуправление: аргументы, проблемы, мифы. 1997/ http://www.yabloko.ru/Themes/SG/sigarl.html

133. Мишелетти М. Государственное управление в демократическом обществе. СПб., 1998.

134. Моисеенко Н.В. Власть как социально-культурная ценность // Социокультурное пространство: структуры и процессы. М., 1996.

135. Муниципальное право России. М.: Омега, 2006.

136. Наумов С., Марченко О., Масленникова Е. Социальный статус государственного служащего. Саратов: ПАГС, 2000.

137. Нестеренко А.В. Демократия: проблемы субъекта // Общественные науки и современность. №4, 2002.

138. Никифорова Н.В. Политический механизм городского управления (на материалах США). Научно-аналитический обзор. Москва: ИНИОН, 1994.

139. Общественное мнение России по социально-политическим проблемам/Под ред А. В. Милехина, Н. И. Попова. М. 2000.

140. Одарченко К. Организация и задачи земского самоуправления. М. 1990.

141. Осборн Д., Пластрик П. Управление без бюрократов: Пять стратегий обновления государства.» М.: Прогресс, 2001.

142. Отчет по результатам массового опроса Центра «Общественная экспертиза», 2004 г. http://www.freepress.ru/project/062004/index.shtml

143. Панарин А.С. Онтология власти // Философия власти / Под ред. В.В. Ильина. М.: Изд.-во Московского ун-та, 1993. С. 117-164.

144. Пантин В.И., Лапкин В.В. Эволюционное усложнение политических систем: проблемы методологии и исследования. // Полис.2002. № 2. С. 6-20.

145. Парадиз А.Л. Традиции общинного самоуправления в дореволюционной России // Актуальные проблемы политической социологии. Саратов, 1995. Bbin.N3. С. 49-56

146. Парсонс Т. Система современных обществ/под ред. Ковалевой М. М.: Аспект Пресс, 1998.

147. Пастухов В. Российское демократическое движение: путь к власти // Полис. №1-2, 1992.

148. Политико-государственное управление: в поисках дисциплинарности // Полис № 1, 2005.

149. Политические аспекты государственного управления. Федеральный и региональный опыт. -М., РАГС, 1997.

150. Политология: Словарь-справочник / Под ред. С.Ю.Наумова. Саратов: Поволжская академия государственной службы им. П.А.Столыпина, 2003.- 136 с.

151. Пушкарева Г.В. Политические события глазами россиян: психологические механизмы восприятия и индивидуальной интерпретации // Полис, №4,2004.

152. Пушкарева Г.В. Политический менеджмент: Учебное пособие. М., 2002.

153. Пушкарева Г.В. Политическое поведение: теоретико-методологические проблемы политического анализа. М., 2003. -234 с.

154. Риттер М. Публичная сфера как идеал политической культуры // Граждане и власть: проблемы и подходы. М., СПб: Летний сад, 2001. С. 1227

155. Российская государственность и местное самоуправление. Материалы научно-практической конференции. В 2-х ч. / Составители: Волкова

156. А.В., Кузнецова А.П. и др. М.: Московский экономико-правовой институт, 2001.

157. Рывкина Р. Между этнократией и гражданским обществом // Свободная мысль. №4,1997. С.81-95.

158. Слива А.Я. Актуальные проблемы становления местного самоуправления в России // Международная программа Евроград XXI. Материалы семинаров программы. Выпуск X. Ход реформ на местном уровне. СПб., 1994.

159. Сморгунов JI.B. Административные реформы в западных странах: сравнительный анализ // Сравнительное государственное управление. Теория, реформы, эффективность. СПб, 2000.

160. Соловьев А.И. Двумерность российской политики как показатель кризиса власти // Полис. 1999. № 4. С. 82-84.

161. Суворов JI.H., Аверин А.Н. Социальное управление. Опыт философского анализа. М., 1984.

162. Тарский Ю.И. Демократия и образование. Саратов, 2001. 56 с.

163. Территориальное общественное самоуправление: от энтузиазма к профессии (четыре сюжета на одну тему) / Науч. ред. и предисл. Кокарев И.Е. и Зендриков К.Ю. М.: Прометей, 2001.

164. Технологии в политике и политическом управлении. Под ред. Анохина М.Г., Комаровского B.C., Матвеенко Ю.И. М., 2000.

165. Токвиль А. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992

166. Тоффлер Э. Метаморфозы власти: Знание, богатство и сила на пороге XXI века. М, 2001.

167. Трошкин Е. Коллективизм или гражданское общество // Социологические исследования. №9, 1991. С.54-64

168. Труханов В.А. Политическая система общества. Государство как политический институт. Саратов, 1996. 32 с.

169. Уланов К.Н., Митрофанова С.В. Реформа местного самоуправления в России и опыт Запада // Гуманитарные науки и современность. Пенза, 1995-1996. Вып. 2.

170. Фомин О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции. Саратов, 2002. 192 с.

171. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. М.: Дело, 1995.

172. Хабермас Ю. Отношения между системой и жизненным миром // Теоретическая социология. Антология / Под ред. С.П.Баньковской. М.: Книжный дом «Университет», 2002. С.355-356.

173. Халипов В.В. Власть. (Основы кратологии). М., 1998.

174. Хенкин С. Гражданское общество в постсоветском интерьере // Мировая экономика и международные отношения. 2, 1998.

175. Хольцер М. Производительность, государственное управление и демократия / Эффективность государственного управления.

176. Чеботарев Г.Н. Местное самоуправление как основа конституционного строя // Правовые и социально-экономические проблемы нефтегазового региона. Тюмень, 1997.

177. Чурсина С.И. Становление местного самоуправления как условие политической модернизации современной России: Автореф. дис. канд. полит, наук / Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. Каф. политологии и полит, упр. М., 1996.

178. Шабров О.Ф. Политическое управление. М., 1997.

179. Шамхалов Ф.И. Теория государственного управления. — М.: ЗАО «Издательство «Экономика». 2002. — С. 298.

180. Шапиро И. Переосмысливая теорию демократии в свете современной политики. ПОЛИС, 2001.№ 3. С. 10.

181. Шлемин П.И., Фадеев В.И. Местное самоуправление российский вариант. Научно-аналитические обзоры. М.: ИНИОН, 1993.

182. Яницкий О. Транснационализация гражданского общества: на примере неправительственных экологических организаций в трех постсоветских странах // Мир России. №1-2, 1999. С. 135-150.

183. Ясюнас В.А. Местное самоуправление: Комментарии. Разъяснения. М.: Ось-89, 1997.

184. Cherry, G. Cities and plans. London; New-York: Edvard Arnold. 1988.

185. Hunter F. Community Power Structure. Chapel Hill: University of North Carolina, 1953.

186. Kemeny, J. Housing and social theory. London: Routledge. 1991.

187. Logan J., Molotch, H. Urban fortunes: The political economy of place. Berkeley, CA: University of California Press, 1987.

188. NGOs, civil society, and the state: building democracy in transitional societies. Oxford, U.K.: INTRAC, 1997.

189. Norton A. International Handbook of local and regional Goverment Aldesshot: Edvard Elgar, 1994.

190. Page E.C. Localism and centralism in Europe: The political and legal bases of local self-government. Oxford: Oxford univeristy press, 1991.

191. Powell W.W. and Clemens E.S. (eds) Private action and the public good. New Haven, CT : Yale University Press, 1998.

192. Schneider E. Die ortliche Sebstverwaltung in der RuSlandischen Foderation //. des Bundesinst. fur ostwiss. u. intern. Studien; 15Koln, 1998.

193. Siegel D. D., Yancey J. The rebirth of civil society: the development of the nonprofit sector in East Central Europe and the role of Western assistance, New York : Rockefeller Brothers Fund, 1992.

194. Turner В., Hesedus J., Tosics I. The reform of housing in Eastern Europe and the Soviet Union. London : Routledge. 1992