Местное управление на Урале и в Западной Сибири в марте-октябре 1917 г. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Кучак, Лирада Леонидовна

• Кучак, Лирада Леонидовна
• кандидат исторических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Кучак, Лирада Леонидовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ПОЛИТИКА ВРЕМЕННОГО ПРАВИТЕЛЬСТВА В ОБЛАСТИ МЕСТНОГО УПРАВЛЕНИЯ И ОСОБЕННОСТИ ЕЁ РЕАЛИЗАЦИИ НА УРАЛЕ И В ЗАПАДНОЙ СИБИРИ

1Л .Теоретические проблемы и правовые основы реформирования местной власти после Февральской революции 1917 г.

1.2. Политика Временного правительства по отношению к общественным организациям.

1.3. Трансформация дореволюционной системы управления и создание новых структур государственной власти на Урале и в Западной Сибири.

ГЛАВА 2. РОЛЬ ОБЩЕСТВЕННОЙ ИНИЦИАТИВЫ В РЕОРГАНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ МЕСТНОЙ ВЛАСТИ

2.1. Особенности формирования, структурам состав общественных комитетов и советов.

2.2. Взаимоотношения органов государственной власти и общественности в решении местных проблем.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Местное управление на Урале и в Западной Сибири в марте-октябре 1917 г.»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ. Февральская революция и последовавшая за ней попытка преодолеть авторитарные традиции государственного управления и создать свободную, демократическую Россию явились одним из ключевых событий как отечественной, так и мировой истории. В связи с этим в современной научной исторической литературе наблюдается огромный интерес к проблемам формирования российской государственности в этот; один из кризисных периодов в её истории, что обусловливает актуальность данной темы. Вместе с тем, значение Второй русской революции не исчерпывается теми аспектами, которые в большой мере привлекают внимание исследователей: спецификой российской государственности, проблемами альтернативных вариантов общественного развития в переломные моменты российской истории, истоков советского тоталитаризма и др.

Падение монархии обнажило глубину социально-политических противоречий и, одновременно, породило взлет социальных ожиданий у большей, наиболее обездоленной части общества. Для этого периода были характерны высокая гражданская активность, осознание личностью своих интересов и необходимости их реализации. Политическая свобода, не ограниченная никакими рамками, способствовала активному, лавинообразному формированию гражданского общества, появлению пестрой и нестандартной вереницы разнородных государственных, общественных, корпоративных и прочих, порой плохо классифицируемых институтов, оказавших огромное влияние на ход общественно-политической жизни и находившихся в сложном взаимодействии между собой. В связи с этим перед исторической наукой встает задача специального изучения особой категории «революционных политических институтов», которые трудно характеризовать в терминах констшуционнош права, ориентированного на стабильные политические системы.

Пути политического возрождения современной России зависят от того влияния, которое оказывают институты государственной власти на общество. Очевидно, что уже более десяти лег институты государственной власти в России находятся в состоянии кризиса, который постепенно преодолевается. В настоящее время стало ясно, что нельзя сводить функции государства только к принуждению и насилию над общественным 4 организмом. Иначе оно становится в тазах общественного мнения злом, которое противостоит живому движению и творчеству людей.

Тем не менее, в России сейчас по-прежнему не существует глубокого легитимною доверия между государственной властью и гражданами государства, характерного для «старых» демократий западного типа. Во многом это вызвано влиянием на политическое сознание российского общества тоталитарной политической культуры, одним го главных элементов которой являются сильные этатистские традиции. Таким образом, разработка данной темы диктуется потребностями дальнейшего, более глубокого исследования еще одной малоизученной проблемы - складывания гражданского общества в стране с сильными этатистскими традициями в условиях революционного переустройства общества, что представляет теоретический интерес и имеет прикладное значение.

Анализ отечественного исторического опыта 1917 г: представляет интерес так же и для практического решения вопросов эффективного государственного устройства в современной России, которое тесно связано с реструктуризацией системы исполнительной власти и созданием дееспособного местного управления и самоуправ.тения. Именно на местном уровне имеется огромный ресурс общественного контроля за властью, эффективное использование которого позволяет решить практическую проблему выработки социальных гарантий от рецидива ошибок и трагедий прошлого, что невозможно без учёта исторического опыта демократической трансформации России в 1917 г. Это обусловливает необходимость дальнейшего, более глубокого исследования содержания региональных общественно-политических процессов и их влияния на судьбу демократических преобразований.

Актуальность данного исследования определяется также ситуацией, сложившейся в российской исторической науке на рубеже XX - XXI в.в. Начавшийся в конце 80-х годов процесс крушения марксистских дога и отказа от тотальной идеологизации общественной жизни вызвал сштвэтствуюшую реакцию в отечественной историчесшй науке. Смена общественных и политических приоритетов, стремление освободиться от сложившихся стереотипов привели к пересмотру накопленных советскими исследователями достижений, в том числе и в изучении данной темы. Перед профессиональными историками встала задача создания объективной картины неповторимой российской действительности 1917 г:, 5 так как рассматриваемый период дал уникальные в нашей истории образцы плюрализма -политического, идеологического, организационного.

Таким образом, общественная и научная потребность в осмыслении демократического реформирования России после Февральской революции связана с необходимостью поиска новых подходов к исследованию данной проблемы.

ОБЪЕКТ И ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ. Объектом исследования является процесс складывания и функционирования системы местного управления на Урале и в Западной Сибири в марте-октябре 1917 г. Предмет исследования - теория и практика госу дарственною реформирования системы местного управления и роль местной общественной инициативы в этом процессе,

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ выбраны не случайно. Они ограничены периодом пребывания у власти Временного правительства: с момента его создания 2 марта 1917 г. до момента взятия власти большевиками 25-26 октября 1917 г. Выбор указанных хронологических рамок выглядит вполне логично не только с узкогемагичесшй точки зрения (период разработки и осуществления Временным правительством мероприятий по реорганизации местного управления), но и в плане общеисторическом, так как связан с характеристикой данною временного отрезка как демократического этапа революции 1917 г. Это время отличалось наибольшей политической свободой, разнообразием государственных и общественных институтов, активизацией их политической и социально-экономической деятельности, огромной ролью спонтанной общественной инициативы в формировании новой системы властных отношений. Это был крш ковременный период свободного складывания гражданского общества в России.

ТЕРРИТОРИАЛЬНЫЕ РАМКИ ИССЛЕДОВАНИЯ. В территориальном отношении объектом изучения являются Урал и Западная Сибирь. Рассмотрение процесса реорганизации системы власти на региональном и местном уровнях осуществлено на материалах Урала с привлечением для сравнения данных по западносибирсгому региону. Сравнительный метод представляется особо плодотворным, ибо данные регионы обладали значительной спецификой, которая определила весьма существенные различия в становлении и развитии новой системы местной власти. Тем более плодотворным 6 представляется проследить как через все эти различия проявлялись и общие закономерности.

Уральский регион территориально совпадал с Вятской, Пермской. Оренбургской и Уфимской губерниями. По современном) административно-территориальному делению это Башкортостан, Кировская, Пермская. Свердловская, Челябинская области, Удмуртия, а также части Татарии, Курганской и Оренбургской областей. Территория Оренбургского казачьего войска, занимавшая 45% от общей площади Оренбургской губернии, не включена в регион исследования, так как была заселена преимущественно казачеством и имела особую структуру власти.

В январе 1917 г: на этой территории проживало почти 13 млн. человек. Главное внимание в исследовании уделено событиям, происходившим на Среднем Урале, который играл в 1917 г. ведущую роль в политической жизни края. Это обусловлено тем, что здесь помимо традиционного административного деления существовала и другая территориально-управленческая система, тесно связанная с специфической экономикой этого района, = горнозаводские округа. Здесь располагались руководящие органы уральских предпринимателей, региональные управления некоторых политических партий, крупнейшие в крае военные гарнизоны.

Территориальные рамки Западной Сибири в данном исследовании ограничены пространством Тобольской, Томской губерний и Акмолинской области. Летом 1917 г. из Томской губернии была выделена как самостоятельная административная единица Алтайская губерния. Термин «Западная Сибирь» используется именно в этом смысле. Сейчас на территории Западной Сибири размещаются Алтайский край, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская, Тюменская области, а также часта Курганской и Свердловской областей. Население западносибирского региона к 1917 г: составляло более 6-ти млн. человек и отличалось многонациональностью и социальной неоднородностью. Накануне 1917 г. экономическое положение Урала и Западной Сибири характеризовалось относительной стабильностью. Это сказывалось и в промышленности, и в аграрной сфере, где доля помещичьего землевладения была незначительной.

СТЕПЕНЬ ИЗУЧЕННОСТИ ПРОБЛЕМЫ. Проблема организации местного управления в 1917 г. до недавнего времени не являлась предметом специального 7 исследовательского интереса и не получила достаточного освещения в отечественной и зарубежной историографии. Она изучалась фрагментарно, отдельные ее аспекты рассматривались в работах, посвященных истории революционного движения в 1917 г. В отечественной историографии рассматриваемого периода прослеживается несколько этапов:

1 этап -1917-20-е гг

2 этап - 30-е - первая половина 50-х гг.

3 этап - конец 50-х - середина 80-х гг.

4 этап - конец 80-х - 2002 г.

На первом этапе в центре внимания исследователей оказывается выяснение причин и предпосылок революции 1917 г. Для работ этого времени была характерна относительная свобода мысли, когда ленинская концепция Октября не стала еще единственно допустимой. Вместе с тем, непосредственное участие авторов в исследуемых событиях и узость источниковедческой базы определили политизированность многих работ, посвященных периоду с февраля по октябрь 1917 г., когда решались практические задачи государственного строительства, прежде всего местного управления. Создание нового государственного аппарата вызвало агклнки в политической и юридической литературе, в шторой основное внимание уделялось перестройке местной, а не центральной власти. В работах А.Михайловсшго, М.Д.Загряцкова разрабатывался вопрос о задачах самоуправления, о демократической форме ж создания, об их полномочиях в государственном управлении1.

Разнообразная партийная литература была представлена брошюрами просветительного характера о создании нового государственного аппарата, статусе самоуправлений, об их отношениях с правительственной администрацией. Были изданы сборники документов о возникновении новых общественных организаций2. Первые попытки анализа проблемы отношений меищу центральными и местными организациями, между временными общественными комитетами и местной правительственной администрацией содержались в статьях Л.Шапиро и Р.Выдрина3. Отношениям новых

1 Михайловский А. Задачи городских управлений в новой России. М., 1917, Загряцков М.Д. Земство и демократия. М, 1917.

2 Великая Российская революция. Минск, 1917. Вып.1; Великие дни Российской революции. Пг., 1917.

3 Шапиро Л. Местное самоуправление и управление //Вопросы самоуправления. - 1917,- № 1,- С.7-8; Выдрин Р. Из истории исполнительных комитетов// Там же. - № 4,- С. 12-14; Он же. Революционная власть и политика Министерства внутренних дел// Там же. - № 1,- С. 5-6. 8 органов власти с советами посвящена брошюра В АМякотина. По мнению актора, задана советов заключалась в том, чтобы оказывать влияние на правительство, а не подменять его1.

Марксистские работы этого периода касались вопросов организации местного управления в связи с исследованием проблемы создания пролетарского государства. Было положено начало изучению истории советов, которые в соответствии с ленинской концепцией рассматривались как зачагки революционной власти. В целом, такие работы носили описательный характер, главное внимание уделялось лидерам политических партий в советах.

Наиболее ранние работы по истории революционных событий на Урале и в Западной Сибири носили мемуарнсьиссяедовагельский характер. Некоторым историкам удалось проанализировать характер и деятельность новых органов власти Временного правительства, но это носило мозаичный характер. Авторы обращали внимание на первосгепенность роли населения, а не государства в процессе создания и функционирования органов власти2.

К числу дискуссионных относилась проблема определения классовой природы уральских КОБов, по которой наметилось две точки зрения. Ряд исследователей считали, что КОБы наравне с советами в первые месяцы после февраля 1917 года являлись общедемократическими органами Другие относили общественные комитеты к кадетским органам, противостоящим советам 4. В работах этого периода встречается немало фактов сотрудничества различных общественно-политических сил и партий, в том числе и большевиков, в государственных и общественных структурах В целом, проблема условий и особенностей формирования системы местных органов Временного правительства была слабо исследована в региональной литературе. При рассмотрении вопроса о конкретных управленческих функциях общественных структур историки

1 Мякотин В А. Великий переворот и задачи момента. М., 1917. С. 6.

2 См.: Быков В.М. Заметки хозяйственника (1917, 1918 г.) // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Екатеринбург, 1921. С 154; Бессонова А. Уральские рабочие за период февраля-октября 1917 г (вводный очерк).// Рабочий класс Урала в годы войны и революции. Сб. док-тов и мат-лов. Т. П. («1917 г. (февраль-октябрь)»). Под ред. А.ПТаняева. Свердловск, 1927. С. 22.

3 Бессонова А. Указ. соч. С. 22.

4 Козлов П. Октябрь в Белорецке// Пройденный путь. Уфа, 1927. С. 49; Правдин И. Путь к Октябрю/7 Там же. С. 68.

5 Бессонова А. Указ. соч. С. 22. 9 акцентировали внимание лишь на тех из них, которые были склонны к применению радикальных методов в своей деятельности.

В литературе 30 - 40-х гг. возобладала тенденция к упрощению проблем государственного строительства и общественно-полигичесшго развития, вытекающая из сталинской трактовки революционных событий 1917 г. Аспекты становления новой государственности в 1917 г. освещались односторонне, с точки зрения слома буржу азных институтов власти Временного правительства Неодинаков был и интерес историков к общественным организациям: приоритет отдавался изучению истории советов, а истории общественных комитетов не уделялось особого внимания1. Эти подходы проявились и в трудах уральских и западносибирских историков. Например, в «Очерках истории большевистских организаций на Урале» - первом опыте систематического изложения истории уральских большевистских организаций - характеристике общественных комитетов было посвящено лишь несколько строк, в которых подчеркивалась их «контрреволюционная сущность»2.

Новый этап в исследовании рассматриваемой темы начался в конце 50-х гп В это время наблюдался рост интереса к проблемам государственного строительства в 1917 г. и участию в этом процессе различных общественных организаций. Однако доминирующими остаются характеристики системы власти, сложившейся весной 1917 г. как двоевластия в лице советов и органов Временного правительства а отношений между ними как непримиримого противостояния.

Вместе с тем, расширение исгочниковой базы, характерное для этого этапа, позволило исследователям поставить ряд новых, в том числе и дискуссионных проблем, сформулировать нетрадиционные подходы к их изучению. С достаточно высокой степенью интенсивности началось серьезное освещение вопроса о системе власти Временного правительства на местах . В работах В.И.Старцева, A.M.Андреева !±1!.Баранова были охарактеризованы: содержание внутренней политики Временного правительства в области

1 Ундревич B.C., КарееваМ.П. Пролетарская революция и государственный аппарат. М., 1935. С. 31, 40. 44.

2 См.: Очерки истории большевистских организаций на Урале. Под общей ред. Я.С.Юферева. Свердловск., 1951. С. 232-233.

3 Абрамов П.Н. Волостные земства// Исторические записки. М., 1961. Т. 69. С. 27-45; Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября// Советское государство и право. - 1984,- № 6. -С. 110-114. местного управления, функции и компетенция губернских и уездных комиссаров. Проблема взаимоотношений советов с общественными комитетами рассматривалась с традиционных позиций, т.е. с точки зрения их противопоставления1.

Серьезную научную дискуссию, связанную с теоретической неразработанностью в советской историографии вопросов о власти в 1917 г., вызвала проблема сущности и роли общественных комитетов. Большинство историков рассматривало общественные комитеты как органы власти Временного правительства. Исходя из этого, обосновывалось утверждение о недемокрагичносги процесса их формирования 2. Вместе с тем, уральский историк Ф.С.Горовой, подчеркивая неоднородность состава уральских комитетов общественной безопасности, сделал вывод о том, что весной 1917 г эти органы в большинстве своем мало отличались от советов и являлись «продуктом политического творчества широкого разношерстного антимонархического общественного блока, . в силу разных причин заинтересованного в упрочении новой. власти»3. Исследователь также охарактеризовал эволюцию взаимоотношений общественных комитетов с советами и местной администрацией Временного правительства, которая отличалась определенной противоречивостью4

Подобный подход в оценке западносибирских общественных комитетов разделяла Е.Н.Бабишва Отмечалась определенная специфика, с одной стороны, губернских и некоторых уездных комитетов, создававшихся цензовыми элементами, и с другой -комитетов (в основном, волостных), возникавших при непосредственном участии местного населения5.

Данная дискуссия вызвала серьезный интерес к изучению системы местного управления в 1917 г., в том числе и на региональном уровне. Особый вклад в историографию этого вопроса был внесен именно уральскими и западносибирскими

1 Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. Л., 1980; Андреев A.M. Местные совегы и органы буржуазной власти (1917 г.). М.,1983; Баранов Е.П. Губернские комиссары Временного правительства.// Вестник МГУ, сер. ХП - Право. - 1974.-№ 5. -С. 61-68.

2 Рощевский П.И. Октябрь в Зауралье. Тюмень, 1959. С. 23; Лисовский Н.К. 1917 год на Урале. Челябинск, 1967. С. 143.

3 Горовой Ф С, Комитеты общественной безопасности в период Февральской революции 1917 года на Урале (по материалам Пермской губернии)// На Западном Урале. Пермь, 1969. Вып. 5. С. 140-141.

4 Там же. С. 136, 137, 139, 140. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их крах в 1917-1918 гг.: Автореф. дис.канд.ист.наук. Томск, 1970. С. 16.

11 историками 1. Увеличилось количество публикаций, затрагивающих некоторые аспекты взаимоотношений государственных и общественных органов в местном управлении. Авторы отмечали две линии, по которым су ществовала взаимосвязь между ними. Первая -организационная - участие одних структур в формировании других. На уральском материале отдельные вопросы этой проблемы достаточно глубоко исследовала Т.М. Баженова, в работах которой рассмотрена подобная связь между КОБами и советами; КОБ&ми, советами и органами городского самоуправления, отмечаются факты влияния общест венных стру ктур (советов и комитетов) на формирование местных административных органов2. Вторая линия взаимодействия была выявлена историками на личностном уровне и заключалась в совмещении одними и теми же лицами должностей в правительственных и общественных структурах3.

Однако вообще выпадал из поля зрения в большинстве работ; посвященных данной тематике, вопрос о роли и месте института комиссаров. Интерес к ним, как к «силе контрреволюционной», был невелик, а краткие упоминания не влияли на общее представление и оценку. В дачный период появилось лишь несколько работ, посвященных этой проблеме, в которых она рассматривалась на региональном материале.

Традиционным для всех исследователей являлось определение роли комиссаров как послушных проводников политики правительства на местах, деятельность которых рассматривалась с опорой на политико-идеологические, а не

1 Боженко Л И. Крестьянские земельные комитеты Западной Сибири в 1917 году // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Учен. зап. Свердловск, 1966. Сб. 38. С. 319-327; Адамов В В. Февральская революция на Урале. Свердловск, 1967; Попова Э.Д. Земельные комитеты Северного Приуралья накануне Великой Октябрьской социалистической революции// Учен. зап. № 250. М., 1967. С. 34-71, Бударин М.Е. Путь малых народов Севера. КПСС - организатор преобразований в национальных районах Севера Западной Сибири. Омск, 1968; Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их крах в 19171918 гг.: Автореф. дие. .канд.иет.каук. Томск, 1970; Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале-октябре 1917 г.: Автореф. дис. . канд. ист. наук. Пермь, 1977.

2 Баженова Т.М. К вопросу о создании сельских органов управления (по материалам Пермской губернии)// Свердловский юрид. институт. Итоги научно-исследовательской работы за 1973 год. Свердловск, 1975. С. 2937; Она же. Реорганизация городского самоуправления на Урале от февраля к октябрю 1917 г. (по материалам Пермской губернии) // Вопросы истории Урала. Сб. 13. Свердловск, 1975. С. 114-126; Она же. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале-октябре 1917 г.: Автореф. дис. .канд.ист.наук. Пермь, 1977. Попов Н.Н. Борьба большевиков Урала за солдатские массы в трех революциях. Саратов, 1983, Баженова Т.М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства.// Государственный аппарат. Историко-правовые исследования. Науч. труды Свердловского юрид. института. Вып 44. Свердловск, 1975. С. 70-86; Рощевский П.И. Комиссары Временного правительства в Сибири в 1917 году (на примере Тобольской губернии)//Учен. зап. Тюменский гос. пединститут. Историч. сб. 154. Тюмень, 1970. Вып. 3(8). С. 47-48. управленческие критерии 1. Существовал заметный пробел в изучении ряда аспектов, имеющих принципиальное значение для объективной реконструкции процесса формирования новой системы местной власти (теоретическая и правовая сторона проблемы, механизм инстшуциализации властных органов, хронологические рамки).

В конце 80-х гг. после кардинальных политических и экономических изменений в нашей стране произошла переоценка сложившихся стереотипов, и появилась новая проблематика по истории государственности и общественных организаций в 1917 г. Ряд историков, исходя из того, что традиционный термин «двоевластие» не полностью определяет ситуацию, сложившуюся после февраля 1917 г., по-разному характеризуют политическую систему этого периода. Все разнообразие мнений по этому вопросу можно свести к трем альтернативным подходам. Первый может бьгть обозначен «как фактическое многовластие, отличавшееся пестрой и сложной политической мозаикой»2. Другие исследователи придерживаются схемы - «не двоевластие, а единовластие на основе сотрудничества». Подобный подход разделяют уральские историки Д.В.Бугров, Н.Ы.Погов3. Третья концептуальная схема трактует ситуацию так своеобразное «двоеценгрие», которое представляло собой раздел власти между двумя соперничающими центрами (Временным правительством и советами) в рамках одной государственной системы4.

Значительные изменения произошли в трактовке вопроса о создании новых административных структур. Анализ истории местных органов государственной власти теперь занимает первоочередное место как в работах общероссийского характера, так и в исследованиях, основанных на местном материале. В отношении института правительственных комиссаров стало обращаться внимание на такие особенности его

1 Рощевский П.И. Комиссары Временного правительства в Сибири в 1917 году (на примере Тобольской губернии)// Учен. зап. Тюменский гос. пединститут. Историч. сб. 154. Тюмень, 1970. Вып. 3(8). С. 47-48; Баженова Т.М. Институт губернских и уездных комиссаров Временного правительства.// Государственный аппарат. Историко-правовые исследования. Науч. труды Свердловского юрид. института. Вып 44. Свердловск, 1975. С. 70-86,

2 Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг.// Мат-лы конфер. 14-16 ноября 1989 г. Ин-т истории СССР АН СССР и Тверской гос. ун-т. Под общей ред. акад. П.В.Волобуева. Тверь, 1991. Ч. 1. С 7; Болтнева О. В поисках парадигмы консенсуса // Кентавр. - 1993 - № 5,- С. 151-152; Ярков Ю М. Становление органов государственной власти и массовых общественных организаций в Пермской губернии (март-октябрь 1917 г.): Дисс. . канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. С. 48, 212.

3 Попов Н.Н., Бугров Д.В. Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. Екатеринбург, 1997.С. 41.

4 Сепцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994. С. 115; Сукисян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства. М., 1996. С. 184. формирования, как организационная связь со структурами местного самоуправления1 и демократический характер процедуры выборов2.

Заметные сдвиги наметились в изучении статуса и роли губернских и уездных комиссаров, персонального и социального составов комиссариатов. Следует отметить, что, если роль общественной инициативы в создании комиссариатов не вызывает споров у большинства исследователей, то по поводу целей их образования имеются существенные разногласия. Г А Герасименко считает; что комиссариаты формировались для ограничения власти комиссара Более правдоподобной целью учреждения комиссариатов, по мнению Ю.М.Яркова. являлось стремление помочь комиссару а также обеспечить общественное согласие и гражданский мир 4. Вместе с тем, конкретная управленческая деятельность комиссаров и других административных структур на Урале и в Западной Сибири по-прежнему исследована недостаточно шубою.

Наиболее плодотворно изучил отдельные аспекты проблемы истории местного управления в 1917 г. i .АЛ срасименко э. Важен тог факт, что исследователь делает выводы на основе анализа довольно обширного и разнообразного круга документальных материалов, в том числе, и по разным местностям Урала и Западной Сибири. В его работах дана новая оценка места и роли общественных комитетов в российском политическом процессе как демократической альтернативы, «третьей силы» в революции. По мнению Г А. Герасименко, они сложились в целостную общероссийскую систему, охватывающую все властные уровни. Исследователь подробно рассматривает процесс их формирования, дает достаточно подробную характеристик}' двум типам общественных комитетов: «городских» и «деревенских», анализирует причины большей устойчивости последних6.

Вместе с тем, в современной отечественной историографии существует и традиционная точка зрения. Она принадлежит А.А.Сенцову характеризуй и нему

1 ЯрковЮ.М. Указ. соч. С. 51.

2 Попов Н.Н., Бугров В.Д. Указ. соч. С. 27.

3 Герасименко Г.А. Народ и власть. (1917 год). М., 1995. С. 81.

4 Ярков Ю.М. Указ. соч. С. 55.

3 Герасименко Г.А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР,- 1987 - № 4. С. 73-86; Он же. Общественно-политические организации и учреждения в 1917 году// Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг. Мат-лы конфер. 14-16 ноября 1989 г. 4.1.Тверь, 1991. С. 14-17; Он же. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М., 1992; Он же. Состояние власти в России весной 1917 года // История России: диалог российских и американских историков. Саратов, 1992. С. 135-147.

6 Герасименко Г.А. Народ и власть. (1917 год). С. 55, 65-68, 76-80, 96-102.

14 общественные шмитеты как органы власти Временного правительства. Он дал комплексное исследование российской государственности в 1917 г., выявит тенденции в её развитии и проанализировал причины распада

Уральские исследователи также придерживаются разных оценок в понимании сущности общественных комитетов. Правомерной, на наш взгляд, является довольно распространенная точка зрения на процесс штституциализации местной общественной инициативы, в соответствии с которой главную роль в нем играло не столько всё население, сколько представители наиболее активной части местной элиты. Вместе с тем, указывается на более широкий, чем в советах, социальный спектр местного населения, представленного в л

A^TTrppTDPUIItTV XmUfRTWOV Ралли <СГГПТГООа л 1ЛГ\ГГГГ Л^ТТТрЛТТ»ЛШЛ-ТУ Х/ГЧ* rrTTprTYVO iX ЛЛрЙТПТ) иищ^v 1 DvmlDiA ivuivmiviUA . a uwiviui uiluCU uuiijA'v \j iJujhi vviiaVvii>vIinDL\ i\ur?imtiuu n wdvi^u в системе местного управления, нешгорые историки утверждают, что общественные 2

T.YY* rrfTY^THCТ ар Tf\TTLbr\ rnVSTPUTTODOTTM НО ОТТОЛТТ ил ЛЯ ^LTTTTJ t=»t/-\ Пл гтал^пг ТПР1ГП/ШТ ^УГПГГ олпплл ixuiviiiiviDi Xiv iViiDivv xipvivIlMuiXijm на uiiu^iij, ни jtх ишш viv . ни miviuj' ipui\ijfi\Ji jiul m/iipuv

ДВ.Бугров, Н.Н.Попов, которые считают, что комитеты не могли вмешиваться и не вмешивались в сферу компетенции органов власти Временного правительства, а ведущая роль в управлении принадлежала именно правительственным органам, занимающимся всеми вопросами жизнеобеспечения населения. Советы как параллельные органам власти общественные организации также принимали участие в решении лишь некоторых проблем политического и экономического характера, но не более того4

Анализируя проблему взаимоотношений государственных органов и общественных организаций в решении местных проблем, большинство исследователей отметает, что на раннем этапе революции они выражались в сотрудничестве и строились по принципу разграничения полномочий. Что касается времени появления разногласий между советами и общественными комитетами, то, по мнению Д.В.Бугрова, Н.Н.Попова, противоречия проявились лишь к концу весны (с мая) 1917 г.5.

В последние годы в зарубежной исгорнографии появились работы, авторы которых пытаются по-новому интерпретировать революционные события 1917 г: Так, непосредственное влияние революции на изменение всего характера государственной

1 Сенцов А. А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар, 1994.

2 Попов Н.Н., Бугров Д.В. Указ. соч. С. 38.

3 Обухов Л.А. Советы Урала в 1917 году. Пермь, 1992. С. 34; Ярков Ю.М. Указ. соч. С. 114.

4 Попов Ы.Н., Бугров Д.В. Указ. соч. С. 41-42.

5 Там же. С. 40-41.

15 власти после Февраля огмегил У Розенберг Он предлагает рассматривать события с марта по октябрь 1917 г. с точки зрения изменения форм власти, а не разрушения государственных институтов. Однако У Розенберг не учитывает традиций в государственном управлении и политической культуре, сложившжся при старом порядке, явно переоценивает способность и готовность административного аппарата к столь масштабной и быстрой реорганизации и ее положительное влияние на внутреннее положение в стране1.

В целом, можно шнсгагироюгъ, что исследователями собран и проанализирован большой фактический материал. Сделан ряд важных в исгориографичесшм отношении оценок и выводов, свидетельству ющих о развитии исследовательских подходов. Вместе с тем, необходимо отметить, что слабым местом большинства исследований стаю смешение формального (юридического, декларативного) и реального аспектов функционирования власти: недостаточно полно учитывается фактическое состояние дел в аппарате управления и его способность адекватно реагировать на происходившие изменения. Требуют более глубокою анализа вопросы о структуре, юличественном, социальном и партийном составе как государсгвенных, так и общественных властных органов на Урале и в Западной Сибири, об их региональной специфике. Пратаически не исследованной остается проблема правового и эшыомического обеспечения деятельности этих структур.

Таким образом, предпринятый в диссертации историотрафический анализ показывает; что вплоть до последнего десятилетия сюжеты, связанные с реформированием местных органов управления, затрагивались лишь частично и описательно. Интерес к изучению этой темы наметился лишь недавно. Об историографической традтищти исследования на региональном уровне системы местной власти Временного правительства также говорить еще рано, поэтому данная тема требует дальнейшего, более и 1убокого изучения.

ЦЕЛЬ И ЗАДАЧИ ДИССЕРТАЦИОННОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. С учётом актуальности темы, её слабой изученности и исходя из объекта и предмета работы, определяются цель и основные залами, стоящие перед автором. Цель диссертации состоит в том, чтобы проанажзироватъ и обобщить опыт взаимодействия государственных органов и

Розенберг У. Формирование новой российской государственности // Отечественная история,-1994 - № 1. С.З-12; Он же. Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. IV!., 1997. С. 119130.

16 общественных организаций в процессе становления и развития новой демократической системы местного управления с учетом региональной специфики Урала и Западной Сибири на демократическом этапе революции в России (март-октябрь 1917 г.). Дм достижения этой цели поставлены следующие задачи: осуществить анализ взглядов российских политических партий по проблеме организации власти, условий, форм её инстшуциализации на местах и специфики их практического осуществления в уральском и западносибирском регионах; исследовать содержание правотворческой деятельности Временного правительства, основные четы законодательства в области реформирования местного управления, правовой механизм власти в провинции и место в нём общественных организаций; раскрыл, характер и ход реорганизации старых властных структур, создания новых административных органов власти и роль в этом процессе местной общественности в рассматриваемых регионах; показать общее и особенное в и не s ж у циан изаиии общественной инициативы на Урале и в Западной Сибири; осветить основные направления, формы, способы и характер взаимоотношений правительственных административных структур и общественных организаций в решении местных проблем в урадьсюм и западносибирском регионах.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКАЯ БАЗА ИССЛЕДОВАНИЯ. Изучение проблемы осуществлялось на основе междисциплинарного синтеза Мегодологаческую основу диссертации составляют достижения отечественной и зарубежной философии, политологии, социологии, теории государства и права. Предмет исследования предполагает применение цивилизационного подхода, в соответствии с которым Россия рассматривается как своеобразный цивилшационный регион, специфика которого связана с coi токул ы урным и, геошлигичеекими, социально-экономическими факторами.

Автор разделяет точку зрения сторонников модернизационной теории и исходит из того, что исследуемый в диссертации период приходится на эпоху перехода от традиционного общества к индустриальному в форме «догоняющей» модернизации, одной из главных черт которой является политическая самопрезентаида гражданского общества,

17 шгда появление добровольных ассоциаций, направленных против господства государства, приводило к их соперничеству друг с другом за право представлять народ, а в результате нередко сопровождалось стремлением к обладанию элементами государственной власти1.

Исследование проблемы осуществлялось с опорой на диалектический метод познания и объяснения исторических явлений, принципы объективности, научности и историзма, позволяющие рассмотреть процессы и явления в развитии и взаимосвязи, с учётом конкрет но-исi прических условий. Научная объективность проявилась в привлечении и сопоставлении широкого круга архивных материалов и других источников. Материал изучался с позиций примата фактов над концепцией и анализировался с учётом хронологии событий, при этом имеется в виду получение максимально возможной достоверной информации из имеющихся источников.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. В работе использованы общенаучные методы: исторический, логический. Кроме того, при анализе сформированного в ходе работы над темой комплекса источников и материалов, применены спепиально-научные методы: историко-генетический, историкосистемный, статистический и сравнттгельно-исгорический метод использование которого целесообразно в связи с особенностями изучаемых регионов. Придерживаясь проблемно-хронологического принципа в отборе и изучении материала, автор уделяет главное внимание сочетанию структурного и динамического аспектов в исследовании механизма властных отношений. Этот подход позволяет сделать выводы об определенной логике, тенденциях и этапах развития системы местного управления в изучаемых регионах.

Теоретические проблемы власти и управления и, в частности, государственных учреждений и общест венных организаций, разрабатывались в трудах как российских, так и зарубежных правоведов и историков. Благодаря им была исследована юридическая природа понятий «институт власти», «органы власти», «органы управления», «государственная власть», «политическая система», «система государственных учреждений», «система

Соловьев А.И. Три облика государства - три стратегии гражданского общества. // Полис. - 1996,- № 6 - С. 34; Годенкова 3.T. Гражданское общество в России. // Социологические исследования. -1997,- № 3. -С. 34; Побережников ИВ. Дилеммы теории модернизации. // Третьи Татищевские чтения: Тез. докл. и сообщ. Екатеринбург, 2000. С. 11.

18 общешвенно-полигачесю1х организаций», «гражданское общество». Для нас особый интерес представляет теория Н.М.Коркунова о роли психологических факторов в функционировании государственно-правовых институтов, ВДЗерькин следующим образом оценивает концепцию» разработанную Н.М.Коркуновым: «Властвование, по мненшо Коркунова, предполагает сознание не с активной стороны, не со стороны властвующего, а со стороны подвластного. Более того, для властвования требуется только сознание зависимости, а не реальность её»1.

В понимании Н.М.Коркунова властвование на самом дате начинается там и тогда, где и когда человек начинает чувствовать себя зависимым. Для факта властвования нет необходимости, чтобы зависимость была реальной. Для подчинения властвующему от подчиненного требуется только осознание зависимости, т.е. государство властвует потому что его граждане осознают свою зависимость и, наоборот, оно не может осуществлять властные функции, если граждане отказываются признать такой характер взаимоотношений с государством. Следовательно, механизм власти основывается на поведении подвластных и на действиях правителей2

Инстшуционная структура» политической надстройки общества обозначалась в советской философской и юридической литературе терминами «политическая организация общества» или «политическая система общества». Эти понятия не получили широкого распространения и фактически не вошли в арсенал исторической науки. В советской литературе по истории революционной России (и истории государства и права) вопрос о политической организации общества почти не исследован для периода от февраля к октябрю 1917 г.

Наибольший вклад в теоретическую разработку этого вопроса внесли А.Д.Степанский и Т.П.Коржихина. По их мнению, понятие «политическая система общества» включает три компонента: 1) систему государственных учреждений (или институтов); 2)систему общественно-политических организаций (или общественных институтов); 3) религиозные организации (или церковные институты). Классы, социальные группы и другие общности

1 Зорькин В. Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978. С. 111.

2 Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд., испр и доп. СПб., 1894. С. 11. людей не могут бьпъ непосредственными субъектами политических отношений, не имея собственной организации. Главное отличие общественной организации от государственного учреждения - их добровольная общественная природа1.

Учитывая разнообразие мнений по вопросу о дефиниции категории власти, мы будем использовать следующее понятие института власти: институт власти - это комплекс принципов и форм организации власти, воплощенный в системе соответствующих органов. Сами эти органы определяются как «аппараты власти». Исходя из того, что современные интерпретации понятий «органы власти» и «органы управления» не определяют однозначно их государст венную или общественную природу, и учитывая тот фаю; что применительно к событиям 1917 г. неправомерно говорить о жестком разделении государства и общества, мы при держиваемся максимально широкой трактовки данных терминов. Под органами власти и управления вообще понимаются мастные структуры (как государственные, гак и общественные), обладающие реальными рычагами влияния и контроля за реализацией принимаемых решений, существовавшие в период с марта по октябрь 1917 г.

Рассматривая систему местного управления, автор считает целесообразным исходить из её понимания как системы органов государственной власти на местах, не затрагивая вопросов местного самоуправления. Под «государственной властью» здесь понимается высший уровень инегшуциализации общественной власти, опирающейся на специальный аппарат принуждения, располагающий правом издавать законы и распоряжения, обязательные для населения страны.

Если теория и история государственных институтов (в том числе и революццонньк) рассматривалась отечественным и историками и правоведами неоднократно, то теория общественных институтов разработана гораздо слабее. В российсшй дореволюционной историографии не существовало четких граней, разделяющих общественную деятельность и государственную. Например, Б.Н.Чичерин под общим понятием «корпорации» объединял

1 Степанский А.Д. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России// Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. Сб. статей. М., 1983. С. 18; Коржихина Т.П. К вопросу о взаимоотношениях государственной власти и общественных организаций в условиях диктатуры пролетариата // Государственные учреждения и общественные организации СССР: история и современность. М,, 1985. С. 34.

20 и общественные организации, и акционерные общества, и общины, и сословия, и церковь, и университеты1.

В обиходе иод термином «общественный» обычно подразумевался «небюрокрашческий», и в эту категорию наряду с собственно общественными институтами попадали также органы самоуправления, являющиеся частью государственного аппарата Чаще всего под «общественными органшшиями» имелись в виду именно земства и городские думы. В начале XX в. широкое распространение получило понятие «коалищш», наиболее точно, на наш взгляд, отражавшее сущность общественною института Обычно сюда относили союзы, собрания, объединения. В советской исторической науке специальных работ по этим вопросам практически не имеется, кроме нескольких работ Л

А.Д.Степансшго . Он дает определение таким понятиям, как «общественная деятельность», «общественность». «общественные институты», «общественные организации», «общественные действия». Общссгшнная деятельность и характер взаимодействий между общественностью и государством традиционно рассматриваются АДСтснанским с классовых позиций и неразрывно связываются с междуклассовыми и вну i p и к. гассовым и отношениями. Каждаш класс наделялся своей системой общественных инеппутов. Общественность господствующего класса активно согрудничата с государством, сост авляя вместе с ним единую систему классового господства . Общественность эксплуатируемых классов противостояла государству; подвергалась репрессиям и нередко была вынуждена

1 I, 1 14 * . ! !' S I - 15-I f <> , ' V . . • • ' -: Г , V vjjy nruirivjrmpO&ai n iLinnu.

Революционные события существенно изменили задачи и функции общественных f организаций, превратили их в органы, активно участвующие в коренном переустройстве j общества Многообразие общественных организаций отражаю пестроту социатьного состава общества Их правовой статус не только регламентировался государственной властью, но и целиком зависел от политических, экономических и иных условий конкретного времени и места

1 Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М., 1894. С. 241-248.

2 Степанский А Д. Самодержавие и общественные организации России на рубеже X1X-XX вв. М., 1980. Его же. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России// Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. Сб. статей. М., 1983. С. 18-25.

Одним из центральных герменевтических ключей дня понимания комплексности отношений общества и государства сегодня выступает понятие «гражданского общества». Эго понятие играет особую роль в исследовании обществ, наход ящихся в состоянии трансформации, Существуют- различные подходы к дефинициям понятия, состава, элементов и функций гражданского общества В своем исследовании мы опирались на следующее определение: гражданское общество - это совокупность общественных шммуникатщй и социальных связей, институтов и ценностей, главными субъектами которых являются: гражданин со своими гражданскими правами и гражданские организации: ассоциации, объединения, общественные движения и гражданские (общественные) институты

Под общественной инициативой мы понимаем, учитывая существующие в социально-политических науках взгляды, добровольную и самоорганизующуюся деятельность граждан, направленную на достижение определенных классовых, национальных или групповых целей некоммерческого и непроизводственного характера Для обознансния механизма общественной деятельности мы считаем целесообразным употреблять понятие «общественность», однопорядшвое с понятием «государство». В состав общественности могут входить как отдельные общественные деятели, так и цельте общественные институты. Общественные институты могут функционировать постоянно и непостоянно (единовременно, эпизодически, периодически). Постоянные общественные институты - это, преимущественно, общественные организации.

Непостоянные общественные институты можно обозначить так «общественные действия». Эт действия часто инициируются общественными организациями, составляя важную часть их деятельности, но могут осуществляться и самостоятельно. В последнем случае действия бывают подготовленными специально созданной группой инициаторов и стихийными. Общественные действия, в свою очередь, могут способствовать появлению общественных организаций.

Общественная жизнь, как известно, развивается в нескольких направлениях: политическом, экономическом, социальном, кужтурном и т.д. Общественные институты, как и государственные, обычно специашзирукл ся в одной из этих сфер, что позволяет

1 Голенкова 3.T. Гражданское общество в России // Социальные исследования. - 1997,- Ш 3,- С. 28.

22 выделить ахяветствуюшие общественные институты. В некоторых случаях возможно совмещение указанных функций.

Из всего изложенного следует, что изучение общественных инстшугав, равно как и Iосударствснных, требует тмшексного подхода, учитывающего причины, условия их возникновения, функции и обьем полномочии, структуру; состав, бюджет; направления их деятельности, а также формы и методы их взаимоотношений.

ИСТОЧНИКОВАЯ БАЗА ДИССЕРТАЦИИ.

Источнишвую основу исследования составили опубликованные и неопубликованные материалы, систематизированные в соответствии с их происхождением и характером шдсржащсйся в них информации. Основной фактический материал, в т.ч. впервые вводимый в научный оборот, был почерпнут из фондов Государст венного архива Российской Федерации (ГАРФ), Государственного архива Пермской области (ГАПО), Государственного архива Свердловской области (ГАСО). Центра документации общественных организаций Свердловской области (ЦДООСО), Государственного архива Тюменской области (ГАТюО), Тобольского филиала ГАТюО (ТФ ГАТюО), Государственного архива Омской области (ГАОО), Государственного архива Томской области (ГАТО).

Широкий круг использованных в настоящей работе опубликованных и архивных источников можно подразделить на следующие группы:

1. Законодательные источники (законодательные акты, распоряжения и циркуляры Временного правительства и отдельных министерств, нормативные и исполнительные документы местных органов власти). Знакомство с ними стало возможным благодаря работе с фондами ГАРФ (фонд 1788 - Министерство внутренних дел Временного правительства, фонд 1789 - Главное управление по делам местного хозяйства Министерства внутренних дел), ГАПО (фонд 167 - Пермский губернский комиссар Временного правительст ва), ТФ ГАТюО (фонд И-722 - Тобольский губернский комиссар Временного правительства), ГАОО (фонд 661 - Омский областной комиссар Временного правительства), ГАТО (фонд Р-166 -Томский губернский комиссар Временного правительства). Изучение всего источникового комплекса данной группы позволило реконструировать сложный процесс правотворческой деятельности Временного правительства С помощью перечисленных архивных материалов можно определить основные черты законодательства в области реформирования местного

23 управления. При этом проблемы формирования правового механизма власти в провинции и роли в нём общественных организаций отражены в них с достаточной полнотой.

2. Следующая груша источников помогает составить представление о разнообразных аспектах взаимоотношений государственных органов и общественных организаций в ходе формирования и развития новой демократической системы управления с учетом региональной специфики Урала и Западной Сибири. Её составила делопроизводственная документация правительственного и местного уровней, а также документы, материалы политических партий и общественных организаций, характеризующие управленческую деятельность различных государственных и общественных мастных структур: стенографические отчеты заседаний комиссий отдела по делам местного управления Министерства внутренних дел, материалы работ совещаний по реформе губернских учреждений и по делам местного управления и самоуправления в неземских гу берниях.

Особый интерес для исследователя представляют учредительные документы (уставы и т.д.), протоколы заседаний, собраний, сьездов, инструкции, у четно-контрольная документация, отчеты о деятельности тубернских и уездных комиссаров, временных общественных комитетов и советов, а также их переписка с другими учреждениями. Эта документация была привлечена к исследованию из ГАПО (фонд 167 - Пермский гу бернский комиссар Временною правительства), ГАСО (фонд 8 - Екатеринбургская городская дума, фонд Р-1573 - Екатеринбургский Комитет общественной безопасности МВД). Она дает предст авление о конкретных особенностях как реорганизации старых структур власти, так и формирования новых, а также помогает выявить степень вовлеченности местног о населения в процесс непосредственного управления на низовом уровне.

Кроме того, в работе использованы документы из фондов ЦДООСО ( фонд 41 -«Свердловский (Уральский) истпарт»), ТФ ЕАТюО ( фонд И-722 - Тобольский губернский комиссар Временного правительства), где найден материал, зафиксировавший процесс инсгитуциализа) ши общественной инициативы (особенности формирования, структура, социальный и партийный состав общественных организаций, осуществлявших властные функции), а также некоторые аспекты проблемы финансово-экономическою и кадрового обеспечения управленческой деятельности. Необходимо отметить, что большая часть представленных документов впервые вводится в научный оборот.

24

Важнейшими документами можно считать архивные материалы ГАТО (фонд Р-549 -Томский временный комитет общественного порядка и безопасности, фонд Р-Н38 -Maюлнительный шмит Томского губернсшго народного собрания), в которых освещается уникальный в общероссийски^ масштабе опыт создания системы местного управления, отражавший специфику западносибирского региона.

3. Бошгый материал по исследуемой проблеме содержится в документах, опубликованных в печати, К третьей группе источников принадлежал" публицистические произведения, труды общественно-политических, государственных деятелей, ученых, лидеров политических партий, в которых сформулированы теоретические нодаоды к вопросу будущего государственного устройств целом и местного управления, в частности. Это работы В.М. Чернова, И.Г.Церетели, В.И.Ленина, АДГрадовского1.

4. Особое место в исгочниковой базе занимают мшериалы периодической печати. Для написания работы были привлечены публикации 39 журналов и газет самых различных политических направлений, издававшихся как в Европейской России, так и на Уране, в Западной Сибири. Они во многом дополняют и расширяют труппу архивных источников, так как в силу ряда причин именно документы, опубликованные в периодической печати, являются наиболее сохранившимися от той эпохи.

Материалы центратьной периодической печати представляют особую ценность при характеристике официального курса Временного правительства, позиций политических партий по вопросу о реорганизации местного управления, позволяют судить о конкретных шагах по его реализации, а также дают информацию об официальной реакции общественных организаций на проводимые преобразования. Это пршшшьсгвенные издания: «Вестник Временного правительства», «Известия Главного земельного комитета», а также пресса, издаваемая паршей кадетов («Речь», «Вестник партии народной свободы»), эсерами («Дело народа»), меньшевиками («Рабочая газета»), большевиками («Правда»).

Большую ценность для изучения местных особенностей процесса формирования новых правиштьсгвенных управленческих структур (института комиссаров, комиссариатов,

1 Градовский А.Д. История местного самоуправления в России. СПб., 1868. Т. 1-Х1У; Ленин В.И. Доклад о революции 1905 года // Поли. собр. соч. Т. 30. С. 306-328; Он же. Материалы по пересмотру партийной программы // Поли. собр. соч. T 32. С. 135-162, Чернов В.М. Пролетариат, трудовое крестьянство и революция. Пг.: 1917; Он же. Основные вопросы пролетарского движения. Пг.: 1918; Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. - От первого лица. М , 1992. земельных и продовольственных комитетов) представляют материалы местной периодической печати - газеты «Оренбургское земское дело» (Оренбург), «Уральская жизнь» (Екатеринбург), «Пермская земская неделя» (Пермь), «Пермский вестник» (Пермь), «Тобольские губернские ведомости» (Тобольск), «Ермак» (Тюмень), «Земля и воля» (Омск), «Новая жизнь» (Томск), «Свободная Сибирь» (Новонишлаевск).

В работе использованы издания различных общественных организаций - временных общественных комитетов, советов. Наиболее содержательные и интересные из них такие, как «Известия Тобольского комитета общественного спокойствия» (Тобольск), «Известия Омского коалиционного комитета» (Омск), «Известия Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов», «Известия Уральского Совета рабочих и солдатских депутатов» (Пермь), «Известия Новонимшаевсшго Совега рабочих депутатов» (Новонишлаевск), «Известия Совета солдатских депутатов Томского военного гарнизона» (Томск). Они позволяют изучить общественно-политические настроения на местах, проследить, в какой мере состояние местной власти являлось предметом обсуждения в различных общественно-политических организациях, как изменялись представления о власти и отношение населения к формировавшимся управленческим структурам и, в целом, помогают передать историческую атмосферу изучаемого периода.

5. Значительную помощь в изучении исследуемой темы оказали документальные сборники, созданные на основе как общероссийского1, так и регионального2 материалов. Большая часть этих документов уже использовалась в изданиях научно-исследовательского характера - монографиях, статьях, диссертациях. Следует отмстить, что, хота подборка документов в этих сборниках носит несколько предвзятый характер, некоторые из них содержат ценный материал об особенностях складывания новых властных структур. В этой

1 Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Пг., 1917; Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации. М., 1929. Т. 1-П; Великая Октябрьская социалистическая революция. Док-ты и мат-лы. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М., 1957; Великая Октябрьская социалистическая революция. Док-ты и мат-лы. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания. М,, 1957; Великая Октябрьская революция. Хроника. М,, 1957; и др.

2 Рабочий класс Урала в годы войны и революций. Док-ты и мат-лы. Свердловск, 1927. Т. П-Ш; Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии. Док-ты и мат-лы. Молотов, 1957; Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии. Док-ты и мат-лы. Уфа, 1957; Борьба за власть советов в Томской губернии. (1917-1919 г.г.) Сб. док-ых мат-лов. Томск, 1957; Омские большевики в период Октябрьской революции и упрочения советской власти (март 1917 - май 1918 г.). Сб. док-ов и мат-лов. Омск, 1958; Борьба за власть советов в Тобольской (Тюменской) губернии (1917-1920 г.г.). Сб. док-ых мат-лов. Свердловск, 1967; Советы Томской губернии. Март 1917 - май 1918 г. Сб. док-ов и мат -лов. Томск, 1976; и др.

26 связи можно упомянуть о пермском и тобольском сборниках. В них собраны некоторые документы, которые отражают отдельные аспекты формирования и эволюции института комиссаров Временною правительства и временных общественных комитетов.

В ряду новых, вводимых в научных оборот источников, значительной информативной ценностью отличают ся те из них, которые построены на новых концептуальных основаниях и стремятся объективно, с учетом исторического опыта отражать настроения, позиции социальных групп, общесгвешснкшигических объединений, национальных и религиозных организаций. Именно таким источником информации является сериальная публикация «Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Сибири (март 1917 - ноябрь 1918 гг.)». Помещенные в этих сборниках документы раскрывают процесс создания на местах органов государственной власти, их мероприятия и механизм функционирования, интересы и потребности различных социальных труни, участие различных политических партий в деятельности государственных органов власти. Наиболее интересный и важный для настоящего исследования материал содержится в доку ментальных сборниках по Акмолинской области, Алтайской, Тобольской и Томской губерниям®.

6. К отдельной труппе источников градационно принадлежат документы личного происхождения, представленные опубликованными работами мемуарного характера В диссертации использованы материалы сборников «Архив русской революции» (далее -АРР), «Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года», а также привлечен материал из мемуаров П.Н.Милюкова В.В.Шульгина, С.Е.Трубецкого, АТУШляпнишва2.

1 Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Акмолинской области (март 1917 - ноябрь 1918 г.). Томск, 1991. 4.1-П; Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Алтайской губернии (март 1917 - ноябрь 1918 г.) . Томск, 1992; Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Тобольской губернии (март 1917 - ноябрь 1918 г.). Томск, 1992; Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Томской губернии (март 1917 - ноябрь 1918 г.). Томск, 1992. Ч 1-П.

2 Набоков В.Д. Временное правительство // АРР. Под ред. И.В.Гессена. М., 1991. Т.1; Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет // АРР. Под ред. И.В.Гессена. М, 1993. Т. 22; Нольде Б.Э. Набоков в 1917 году // .АРР. Под ред. И.В.Гессена. М., 1991. Т. 7; Шидловский С.И. Воспоминания // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М., 1991; Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): В 2 т. - М., 1990, Т.2; Шульгин B.B. Годы. Дни. 1920. М, 1990; Трубецкой С Е Минувшее. М., 1991; Шляпников А.Г. Канун семнадцатого. Семнадцатый год: В 3 Т. М., 1992, Т. 2. /Кн. 1-2 /.

27

Таким образом, изучение документальных материалов архивных фондов, печати, сборников документов, воспоминаний и других источников, а также исследовательской литературы дает возможность осветить наиболее важные для рассматриваемой темы вопросы местного управления на Урале и в Западной Сибири с февраля по октябрь 1917 г.

НАУЧНАЯ НОВИЗНА ДИССЕРТАЦИИ определяется тем, что в ней впервые дастся комлексный анализ историческою опыта демократических преобразований местного управления Временным правительством во взаимосвязи с исследованием региональных особенностей становления гражданского общества в России.

Предложен новый взгляд на содержание терминов «государство» и «общество» в 1917 г., которые, как оказалось, не были разделены жесткими понятийными барьерами. Сделан вывод, что понятие «двоевластие» не исчерпывает в полной мере оценку сложившейся в России после февратя 1917 г. политической ситуации, когда на местах возникла уникальная политическая система (хота сам термин «система» может быть применен здесь с большой долей условности, так как речь идет о совокупности весьма разнородных элементов, находившихся в сложных отношениях притяжения и отталкивании). Главными элементами этой системы были общественные организации и органы государственной власти, которые выступали как взаимодополняющие части механизма управления на местах, а главными тенденциями в её развитии - демократизация и децентрализация.

Автор анализирует позиции основных политических партий и правительственную концепцию по проблеме формирования новой системы местной масти. На основе широкой источниковой базы, с привлечением ранее не использовавшихся документов, сделана попытка исследовать особенности процесса инстшущтлизации новой системы государственной масти и общест венной инициативы на местах с учётом специфики Урала и Западной Сибири. Доказано, что одним из ключевых вопросов демократического государственного строительства на Урале и в Западной Сибири в марте-октябре 1917 г. явилось создание достаточно широкого и устойчивого гражданского пространства совпадающих интересов для решения местных проблем.

Выдвинуто положение, что судьбы демократии в России в 1917 г. были тесно связаны с гак называемой «демократией участия», т.е. степенью вомечения масс в процесс

28 непосредственного управления на низовых уровнях и пониманием политическими элитами общегосударственной важности формирования общественной инициативы в стране с сильными этатистскими традициями. Формировавшаяся после падения монархии государственная система давала возможность правительству опираться на широкую общественную поддержку. Но, вместе с тем, это таило в себе и новые потрясения. Вступая в диалог друг с другом, государство и гражданское общество одновременно стремились к лидерству. Строго говоря, не только власть желала расширить зону своего полигичесшго контроля над обществом, но и последнее также пыталось увеличить свои прерогативы за счет трав институтов властного ретуширования. Привлечение общественности к выполнению некоторых властных функций воспринималось народом как слабость правительства. В итоге вместо предполагавшегося демократического преобразования государства произошло укрепление прежних авторитарных традиций государственного управления.

ПРАКТИЧЕСКАЯ ЗНАЧИМОСТЬ ИССЛЕДОВАНИЯ состоит в том. что изучаемый опыт реформирования системы местного управления может быть применен в политической практике современных властных структур, что особенно актуально накануне предстоящей административной реформы. Содержащиеся в диссертации обощения и выводы могут быть использованы для дальнейшего изучения проблемы «система местного управления в России», а также проблем формирования гражданского общества Материалы диссертации представляют интерес при создании обобщающих трудов по истории Урала и Западной Сибири, при разработке лекционных курсов и методических пособий по отечественной и региональной истории, а также специальных иравоведческих курсов.

СТРУКТУРА И ОБЪЁМ РАБОТЫ. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Кучак, Лирада Леонидовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Изучение опыта взаимоотношений государственных и общественных институтов на Урале и в Западной Сибири в течение марта-октября 1917 г. показало, что местное управление являлось едва ли не единственной отраслью государственного строительства, в которой Временное правительство развило энергичную деятельность, пытаясь добиться существенного успеха. Правительство инициировало курс, содержанием которого была попытка демократизации системы управления.

Вместе с тем, необходимо отметить, что процесс демократизации шел не только сверху но и снизу. Причем местная общественная инициатива зачастую оказывалась намного активнее, присваивая себе некоторые властные функции и вторгаясь в сферу компетенции государственного управления. Однако весной 1917 г. демократизация могла и привести лишь к децентрализации власти, а значил; и к дальнейшей дезорганизации государственной системы, созданной и способной функционировать в условиях жесткой централизации.

Вместе с тем, следует отметить, что в течение марта-октября 1917 г. существовали реальные возможности демократического обновления системы властных отношений, которые не были осуществлены в силу ряда причин.

Главная трудность, с которой пришлось столкнуться государственным и общественным деятелям, затрагивающим вопросы реформирования системы местной власти, - это отсутствие четко обоснованных и взаимосвязанных принципов и v направлений реорг анизации системы местного управления в условиях революционной ломки прежнего государственного порядка.

Проведенный анализ взглядов политических партий по проблеме организации местной власти, условий и форм её институциализации выявил, что политические силы, определявшие курс Временного правительства несмотря на все идейные расхождения, были едины в стремлении использовать самостоятельную инициативу всех слоев российского общества в государственном строительстве. Вместе с тем, общим моментом являлась и переоценка созидательной способности народа к самоорганизации.

202

Новая теоретическая модель местной власти складывалась на основе нескольких разнородных концептуальных принципов, взятых из программ политических партий, наиболее активно участвовавших реформировании системы управления. Исходными ^ посылками были идеи кадетов и умеренных социалистов о постепенной демократизации старой государственной власти по принципу преемственности управленческих функций, а также принцип децентрализации, который исключал необходимость организационного единства высших и местных органов власти.

Идеологи умеренных социалистических партий исходили из примерно одинакового понимания структуры демократии на тот момент и воспринимали ее прежде всего как широкую коалицию различных общественных организаций, которая мыслилась как обязательный атрибут новых демократических институтов власти, функционирующих на основе принципа разделения властей. На местах конкретное проявление коалиционных начал обусловило специфику в становлении и развитии организационных основ новой системы властных отношений. Она выразилась в фактическом упразднении единоначалия и замене его коллегиальным способом осуществления управленческой деятельности. В связи с этим отрицалась и целесообразность применения принципа назначения должностных лип.

Вместе с тем, несмотря на сходство позиций партий умеренных социалистов относительно сущности структуры новых демократических органов власти, между ними существовали расхождения по поводу конкретных условий, способов и форм их инстигуциализации. В соответствии с эсеровской концептуальной традицией проведение демократизации политической системы после Февраля 1917 г. должно было осуществляться «снизу7 вверх», поэтому именно развитие демократического местного самоуправления представлялось как начало и основа для изменения субстанциональной сущности всей политической системы в целом. В отличии от эсеров меньшевики полагали, что демократизация властных структур должна произойти «сверху вниз» и исходить от демократической центральной власти.

Местные модификации практического осуществления концептуальных подходов в реформировании системы власти на Урале и в Западной Сибири были неодинаковы и отражали степень влияния различных политических партий в данных регионах. Хотя на

203

Урале епектр политических сил был более разнообразным, здесь также как и в Западной Сибири наибольшей популярностью пользовались идеи умеренных социалистов. Важным моментом являлось то, что умеренные социалисты не только составляли большинство в новых государственных и общественных структурах власти, но и находились у руководства ими, т.е. принимали самое непосредственное участие в формировании принципов их взаимоотношений. Вместе с тем в Западной Сибири, в сил}- отсутствия земства, получил большее распространение эсеровский вариант широкой демократизации «снизу вверх» системы местного управления, что во многом предопределило местную специфику инетитутализации общественной инициативы.

Политико-правовой статус новой власти отличался определенной противоречивостью. Он основывался как на законах прежнего режима, так и на полномочиях, «предоставленных» революцией. Эти противоречия неизбежно обусловили неэффективность правового регулирования отношений в сфере организации и деятельности местных органов власти, которые были лишены четкой юридической основы. Кроме этого, у новых правительственных чиновников не было никаких реальных рычагов власти, так как они не только плохо представляли практическую сторону государственного управления, но и не пытались использовать административный аппарат для проведения правительственной политики, переоценивая институциональные возможности местной общественности.

Правотворческая деятельность Временного правительства в области организации местной власти развивалась по трем направлениям: 1) ликвидация наиболее одиозных реакционных элементов старого государственного аппарата с сохранением структур, которые показали свою жизнеспособность; 2) формирование новых управленческих структур (института комиссаров, продовольственных, земельных комитетов); 3) регулирование взаимоотношений между центральными, местными органами государственной власти и разнообразными общественными организациями.

Следует отметить, что правовое обеспечение процессов демократизации было наиболее полным по первым двум направлениям деятельности Временного правительства. Но, так как проблема будущего государственного устройства рассматривалась авторами реформы местного управления с политико-идеологических, а

204 не управленческих позиций, одним из наименее разработанных являлся вопрос о конкретных управленческих функциях и полномочиях реформированных и новых административных структур. Авторы реформы местного управления не разработали также никакой четкой схемы исполнения решений Временного правительства, не говоря уже о конкретных принципах и способах контроля за исполнением этих решений.

Оценивая результаты правовой и практической деятельности Временного правительства в направлении реорганизации старого госаппарата, следует признать, что наибольшем}' разрушению подверглись органы охраны общественного порядка и местные органы власти на низовом уровне. Долгое время наиболее неопределенным и противоречивым оставался статус милиции.

Главную роль в отношениях правительства с провинцией должен был играть институт губернских и уездных комиссаров. Так как основной тенденцией в политике правительства весной 1917 г. оставалось поощрение децентрализации, реальные полномочия губернского комиссара ограничивались контролем за законностью деятельности всех учреждений и должностных лиц, находившихся в пределах губернии. Однако в течение весны-лета 1917 г. правительство предприняло ряд мер, которые свидетельствуют о некоторой корректировке его программы в области местного управления: от поощрения стихийных тенденций к децентрализации к усилению правительственного начала.

В результате действий правительства полномочия комиссаров, в конечном счете, оказались довольно значительными и вместе с тем крайне размытыми. Правовая неопределенность, безусловно, сказалась на деятельности комиссаров, а слишком общее решение вопроса о сфере компетенции местной власти обусловило неэффективность её функционирования.

Отношение правительства к проявлениям самостоятельной инициативы местной общественности в области местного управления претерпело некоторую эволюцию: от восторженно-приветственного до сдержанно-негативного. В первые недели после Февраля оно нашло своё логическое развитие в концепции взаимоотношений правительственного и общественного начал, которая заключалась в стремлении, с одной стороны, сосредоточить в ведении центрального аппарата важнейшие проблемы

205 государственного управления, и, с другой, передать местной общественности (в лице общественных исполнительных комитетов) основную нагрузку по местному управлению. Главным принципом их взаимоотношений должен был стать принцип законности деятельности, надзор за соблюдением которой возлагался на комиссаров Временного правительства.

Однако, на практике от ношение правительства к общественным организациям было неопределенным и зачастую противоречивым. С одной стороны, общественные комитеты не были признаны законными органами власти, с другой - правительство не исключало возможности в некоторых случаях передавать им выполнение функций органов представительной власти на местах. Хотя МВД запретило практику совмещения должности комиссара с другими постами, в частности, с постом председателя общественного комитета, в чрезвычайных ситуациях на местах правительство возлагало ответственность за состояние дел в равной степени как на комиссара, так и на местные общественные комитеты.

Поиск форм отношений комиссаров с общественными комитетами был связан с определенными трудностями. Главная проблема заключалась в отсутствии четкого общественно-шлигического и правового статуса последних. Под давлением провинции правительство было вынужденно узаконить сложившуюся на местах практику назначения комиссаров по соглашению с общественными комитетами. Принципы регулирования финансовых отношений между комиссарами и общественными комитетами вносили также еще большую путаницу в этот вопрос и осложнял положение комитетов.

Гели по отношению к общественным комитетам правительство допускало передачу части своих полномочий на местах, то однозначное определение других общественно-политических образований (советов, солдатских, фабрично-заводских комитетов и др.) как классовых, профессиональных организаций эту возможность исключало. Вместе с тем, рядом законодательных актов Временного правительства в некоторых учреждениях местной администрации (в волостных, продовольственных комитетах) предусматривалось представительство советов и других подобных общественных структур.

206

Таким образом, при рассмотрении особенностей складывавшейся пирамиды власти обращает на себя внимание сочетание противоречивых тенденций. С одной стороны, это слияние в центре функции законодательной и исполнительной властей, а с другой, противоречивая политика правительства, реально вставшего на путь передачи властных полномочий массе негосударственных организаций, но так и не признавшего за ними права на власть. В результате для системы местной власти России в марте-октябре 1917 г. была характерна, на наш взгляд, полицентричносгь, т.е. наличие множества «центров» власти на всех уровнях и в разных сферах в рамкой одной государственной системы.

Ход и характер реорганизации системы местного управления на Урале и в Западной Сибири отличались как общими, так и специфическими чертами, обусловленными особенностями социально-экономического и политического развития. Рассматривая вопрос о формировании государственной структуры власти, можно говорить об идентичности шедших в этих регионах процессов с аналогичными в стране в целом. Это проявилось прежде всего в том, что смена власти во всех основных центрах Урала и Западной Сибири произошла мирным путем, но почти везде решающее слово при устранении старой администрации оказалось за армией. Как и по всей России, основу организации аппарата управления на Урале и в Западной Сибири составлял институт правительственных комиссаров. Ход становления новых правительственных органов на местах носил открытый характер и во многом зависел от способности к самоорганизации местной общественности.

Специфика заключалась в том, что этот процесс быстрее захватил прежде всего земские губернии, в том числе и Урал, где наличие земской системы управления позволило более эффективно решать проблемы кадрового, организационного и финансово-экономического обеспечения становления и функционирования нового административного аппарата. На Урале влияние демократической общественной инициативы в этой сфере государственного управления было более значительным и имело более существенные последствия, чем в Западной Сибири. Оно выразилось, во-первых, в изменении способа формирования института комиссаров, который стал более демократичным. Во-вторых, трансформация организационных принципов повлияла и на

207 статус правительственных комиссаров, обусловив большую зависимость от общественных комитетов. В-третьих, единоличная власть комиссаров была преобразована в коллегиальную в форме комиссариатов. На наш взгляд, существовало три цели учреждения комиссариата: обеспечить участие в управлении губернией демократических слоев населения, стремление действительно помочь комиссару и попытка обеспечить общественное согласие и гражданский мир.

В Западной Сибири формирование корпуса губернских и уездных комиссаров шло менее энергично, чем на Урале и в центральной России. Одной из основных причин этого являлась отсутствие земств и, как следствие, нехватка профессиональных управленческих кадров, слабость материальной базы. Поэтому здесь правительство попыталось активизировать, а также одновременно поставить под контроль этот процесс, в отличие от Урала, где оно проявило себя чрезвычайно слабо в качестве главного организатора новой управленческой вертикали.

Для Западной Сибири было характерно то, ч то по причине отсутствия земского самоуправления, во многих местах комиссарами становились председатели общественных исполнительных комитетов, которые оказались вне контроля со стороны Временного правительства. Поэтому его линия на независимость комиссаров от общественно-политических организаций в условиях Западной Сибири затрудняла решение кадровой проблемы. Структура института комиссаров также отличалась некоторой спецификой, которая касалась состава комиссариатов.

В конечном счете, сеть правительственных комиссаров в западносибирских губерниях оказалась более слабой в материальном и организационном отношениях, особенно на уровне уездов, где институт комиссаров и общественные комитеты должны были компенсировать отсутствие земств. Были различными и сроки существования этой властной структуры в рассматриваемых регионах.

В силу неопределенности полномочий комиссаров некоторые их действия невольно противоречили или расходились с политикой центральной власти. Общие причины низкой эффективности управленческой деятельности комиссаров заключались в следующем: 1) отсутствие четкого правового и организационного механизма реализации их функций; 2) преходящий, временный характер; 3) возможность

20В совмещения должности комиссара с другими постами, что позволяло расширить сферу компетенции комиссаров и комиссариатов; 4) конкуренция со стороны общественных организаций.

Новыми элементами местной административной власти на Урале и в Западной Сибири являлись земельные комитеты. Отличительные черты процесса создания земельных комитетов более полно отразили степень участия и влияния местной общественной инициативы на формирование новых органов власти на уровне уездов и, особенно волостей, так как их создание не санкционировалось государством. Это выражалось в демократизации их состава за счет представителей общественных комитетов и советов.

Организация земельных комитетов в Западной Сибири, в принципе не отличаясь от организации их на Урале, имела ряд особенностей . Они касались в основном типов земельных комитетов (были организованы краевые, районные и городские комитеты), темпов и способов их формирования, а также состава. Особую роль в организации западносибирских земельных комитетов сыграла партия социалистов-революционеров, что было связано с реализацией как её программных положений, так и тактических установок весной - летом 1917 г.

Таким образом, система органов правительственной власти на Урале и в Западной Сибири, сформировалась довольно быстро, хотя не в том виде, как это предполагало Временное правительство.

Единственными реальными органами власти единодушно признавались на местах общественные исполнительные комитеты и советы. Общей чертой процесса институциализации общественной инициативы на Урале и в Западной Сибири являлось то, что общественные комитеты могли возникать стихийно (непосредственно на митингах и сходах при участии широких слоев местного населения в небольших населенных пунктах) и организованно (в результате порой длительного согласования этого вопроса и окончательно оформлялись путем делегирования представителей от различных организаций и местных групп на организационном собрании). На Урале в большинстве случаев образование общественных комитетов происходило по инициативе

209 земств и городских дум. В Западной Сибири органы местного самоуправления развернули менее энергичную деятельность по этому вопросу.

Правовыми и организационными источниками создания городских и уездных общественных исполнительных комитетов и других коалиционных структур являлись демократические принципы всесословного представительства. В то время как многочисленные волостные исполнительные комитеты формировались под влиянием традиций русской крестьянской общины, коллективистской демократии, с ее как положительными, так и отрицательными чертами.

По сути комитеты являлись коалиционными органами общественного самоуправления населения, которое было объединено в различные группы по какому-либо признаку: ведомственному; профессиональному, культурному; религиозному, идейному; национальному и т.д., что делало социальный состав КОБов довольно пестрым.

Политический состав уральских комитетов претерпел определенную эволюцию, которая выразилась в постепенном вытеснении либеральных (кадетов) и леворадикальных (большевиков) политических сил. В результате, в большинстве комитетов лидирующее положение к лету 1917 г. заняли умеренные социалисты. На Урале существовали более разнообразные общественные комитеты, прослеживается большая, чем в Западной Сибири социальная и партийная дифференциация как в КОБах, так и в советах.

В западносибирском регионе (особенно в Тобольской губ.) наиболее слабым местом в системе общественных комитетов являлся уездный уровень, в силу отсутствия земства, общей гражданской и правовой незрелости населения, его пассивности в общении с властными учреждениями. Вместе с тем, структура местной власти имела большую коалиционность (прежде всего в Томской губ.), в значительной степени из-за смешения функций управления и самоуправления, сочетавшихся с «прямой демократией».

Анализ процесса образования других общественных организаций - советов -позволяет сделать следующие выводы. Процесс оформления, структура, состав и характер деятельности советов были неодинаковы в различных населенных пунктах

210

Урала и Западной Сибири - они зависели от социального состава населения и степени влияния различных политических партий. На Урале по срокам и темпам формирования лидирующее положение в этом процессе занимали рабочие и солдатские советы промышленных районов.

Также как и в ходе создания КОБов, причиной такой географической специфики являлся более высокий уровень инстатуциализации общественной инициативы в заводских посежах. В отличие от общественных комитетов, в эволюции уральских советов, также как и западносибирских, сильнее проявилось стремление к созданию более прочных форм объединений. Существовали определенные особенности в партийном составе уральских советов, который эволюционировал влево. К осени 1917 г. уральские советы были охвачены процессом большевизации.

В Западной Сибири различия между темпами и интенсивностью инстигуциализации общественных комитетов и советов были более существенными, чем на Урале. Общественная инициатива была направлена не столько па создание общественно-политических образований корпоративного типа (советов и др.), сколько на формирование коалиционных общедемократических структур и органов государственной власти на местах (института комиссаров, земельных и продовольственных комитетов и т.д.). Как представляется, это было обусловлено следующими причинами: 1) относительным экономическим благополучием и не столь ярко выраженным социальным расслоением; 2) спецификой системы местного управления (отсутствием земств); 3) преобладающим влиянием партии эсеров.

Проведенный анализ численности, социального и партийного состава как советов, так и общественных исполнительных комитетов Западной Сибири позволяет сделать вывод об определенной схожести утих структур по данным параметрам: место советов и общественных комитетов в спектре социально-политических сил в Западной Сибири весной-летом 1917 г. представляется как, соответственно, левое и правое крыло центра

Таким образом, на Урале и в Западной Сибири в течение 1917 г. складывалась оригинальная структура местной власти, которая представляла собой совокупность разнообразных государственных, общественных, корпоративных и других институтов. Основными её элементами были: правительственные учреждения (институт комиссаров

211

Временного правительства, волостные, земельные, продовольственные комитеты, судебные учреждения), которые выполняли функции системообразующей основы, и общественные органы самоуправления в лице земств, городских дум, общественных комитетов, советов.

Проблема соотношения правительственного начала и общественной инициативы в создании новой системы власти в рассматриваемых регионах, как и в России в целом, решалась в пользу усиления роли разнообразных общественных организаций. Модель отношений внутри этой системы, которая в Западной Сибири оказалась более устойчивой и долговечной, чем на Урале, можно охарактеризовать как сложный и противоречивый процесс перераспределения власти одного и того же партийного блока (социалистического) между несколькими центрами (комиссарами, общественными комитетами, советами и т.д.), имеющими различные рычаги и возможности для реализации этой власти. В этом процессе иногда тог или иной центр масти приобретал относительную самостоятельность, что приводило к определенным трениям и разногласиям. Но в течение весны - лета 1917 г. это было скорее отклонение от нормы, чем правило.

К осени стаю ясно, что общественным комитетам так и не удалось определить и закрепить в новой системе местаой власти свой правовой статус как из-за противоречивой политики Временного правительства, так и нарастающего абсентеизма одной части общества и радикализации другой. Более успешно шло оформление других общественных организаций - советов, которые, в отличие от общественных комитетов, в течение весны-лет а 1917 г. сумели сорганизоваться в упорядоченную, централизованную структуру. Этому во многом способствовало сочетание новых представлений об источнике власти (народ, а не царь) с традиционным для российской политической культуры восприятием ее как сильной, независимой и безраздельной, что питало центростремительные тенденции в эволюции российской государственности.

Главной особенностью взаимоотношений органов государственной власти и общественных организаций в рассматриваемых регионах до осени 1917 г. являлось складывание механизмов согласования гражданских интересов на уровне общественных микроструктур. Но, если общественные комитеты стремились легитимно вписаться в

212 существующие официальные властные структуры, то советы ограничились сотрудничеством с ними, а позднее были прямо противопоставлены органам государственной власти.

Подводя итоги, можно сделать вывод, что государство и общество в революционной России 1917 г. не были разделены жесткими понятийными барьерами. Судьбы демократического государства оказались тесно связанными, с одной стороны, с так называемой «демократией участия», т.е. степенью влияния масс на систему властных отношений, и, с другой, - с осознанием политическими лидерами общегосударственной важности адекватного регулирования этого процесса в условиях революционного кризиса.

Появление структур и институтов гражданского общества в российском социальном пространстве, направленных против господства государства, привело к их соперничеству друг с другом за право представлять народ и сопровождалось стремлением к обладанию элементами государственной власти. Такая политическая самопрезентация гражданского общества, характерная, в большей мере, для переходных стран, находящихся в процессе модернизации, в том числе и для России, была вызвана как неблагоприятными внешними обстоятельствами (Первая мировая война, революционные потрясения), так и тем, что адаптационные возможности власти и общества к модернизации являлись минимальными.

Модернизационные процессы были отвергнуты стратами с традиционным мышлением. Серьезным препятствием стал социальный и культурный разрыв между образованными слоями и широкими массами населения, которые оказались более отзывчивыми на идеи анархически понятого «народовластия». Привычка к неправовым действиям, веками культивировавшаяся властью, предопределила неуправляемый характер демократических преобразований. А авторитарная политическая культура способствовала возрождению в недалеком будущем в трансформированном виде некоторых традиций дореволюционной российской государственности с её централизацией, бюрократизмом и персонификацией высшей власти, что привело к исчезновению условий для формирования гражданского общества.

213

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Кучак, Лирада Леонидовна, 2002 год

1. Опубликованные документы и материалы

2. Борьба за впасть советов в Тобольской (Тюменской) губернии. (1917-1920 г.г.). Сборник документальных материалов. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967.-430 с.

3. Борьба за власть советов в Томской губернии. (1917 1919 г.г.). Сборник документальных материалов. - Томск; Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1957.- 566 с.

4. Борьба за победу Великой Октябрьской социалистической революции в Пермской губернии. Документы и материалы. Молотов: Молотовское книжное изд-во.1957.- 564 с.

5. Великая Октябрьская революция. Хроника. М.: Изд-во АН СССР, 1957.587 с.

6. Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России после свержения самодержавия. М.: Изд-во АН СССР, 1957.-857 с.

7. Великая Октябрьская социалистическая революция. Документы и материалы. Революционное движение в России накануне Октябрьского вооруженного восстания. -М.: Изд-во АН СССР, 1957. 579 с.

8. Волостное земство. Временное положение о волостном земском управлении 21 мая 1917 г. Пермь: Электротипография губ. земства, 1917. - 70 с.

9. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК (18981970). Изд. 8-е, доп. и испр. Т. 1. - М.: Политиздат. 1970. - 534 с.

10. Крестьянское движение в 1917 г. 1917 год в документах и материалах. Под ред. М.Н.Покровского и Я. А.Яковлева. M.-JL: Гос. изд-во. 1927. - 444 с.

11. Омские большевики в период Октябрьской революции и упрочения советской власти (март 1917 май 1918 г.). Сборник документов и материалов. - Омск: Кн. изд-во,1958.-277 с.214

12. Первый Всероссийский съезд Советов рабочих и солдатских депутатов: Стенографический отчет. Т. 2. - М,- Л.: Гос. изд-во, 1931. - 484 с.

13. Подготовка и проведение Великой Октябрьской социалистической революции в Башкирии (февраль 1917 г. июнь 1918 г.) Сборник документов и материалов под ред. З.А.Аминева. - Уфа: Башкнигоиздаг, 1957.- 532 с.

14. Протоколы заседаний Второго Западно-Сибирского съезда крестьянских депутатов в Омске (16 23 июня 1917 г.).- Омск: 1917. - 46 с.

15. Протоколы Томского губернского народного собрания. Томск: 1917,- 214 с.

16. Рабочий класс Урала в годы войны и революций. Документы и материалы (под ред. А.П.Таняева). Т. П («1917 год (февраль-октябрь)»). Свердловск: Изд-ие Уралпрофсоюза, 1927. - 356 с.

17. Рабочий класс Урала в годы войны и революций. Документы и материалы (под ред. А.П.Таняева), Т. Ш («Октябрьский переворот на Урале»). Свердловск: Изд-ие Уралпрофсоюза, 1927. - 455с.

18. Сборник о законоположений о земстве в Сибири. Материалы по разработке вопроса на местах и в законодательных учреждениях. СПб.: Печатня В.Головина, 1912,- 305 с.

19. Собрание узаконений и распоряжений Временного правительства. Отдел 1. -Пг.: 1917.

20. Советы крестьянских депутатов и другие крестьянские организации: В 2-х т. / Под ред. и с предисл. А.В.Шесгакова Т. 1. Ч. 1. Март-октябрь 1917 г. М.: Изд-во Коммунисшч. Акад., 1929. - 322 с.

21. Советы Томской губернии. Март 1917 март 1918 г. Сборник документов и материалов. - Томск: Изд-во Том. ун-та 1976. - 219 с.

22. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Акмолинской области (март 1917 ноябрь 1918 г.).Ч.1-П. - Томск: 1991. - 346 с.

23. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Алтайской губернии (март- 1917 ноябрь 1918 г.). - Томск: Изд-во Том. ун-та 1992. - 234 с.215

24. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Тобольской губернии (март 1917 ноябрь 1918 г:). - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 207 с.

25. Съезды, конференции и совещания социально-классовых, политических, религиозных, национальных организаций в Томской губернии (март 1917 ноябрь 1918 г.). Ч. 1-П. - Томск: Изд-во Том. ун-та, 1992. - 333 с.

26. Установление и упрочение советской власти в Вятской губернии. Сборник документов. Киров: Кн. изд-во, 1957. - 624 с.

27. Экономическое положение России накануне Великой Октябрьской социалистической революции. Документы и материалы. Ч. 3. Л.: Наука, Ленингр. отд-ние, 1967.-540С.2. Архивные документы

28. Государственный архив Омской области (ГАОО)22.1.Фонд „М> 661 Омский областной комиссар Временного правительства Министерства внутренних дел: опись № 1, дела 2,22,28,492.

29. Государственный архив Тюменской области (ГАТюО)26.1. Фонд № 2. Тюменская городская дума: опись № 1, дело № 2.

30. Бюллетень Тобольского Временного комитета общественного спокойствия (Тобольск). -1917. -14, 15, 17,30 марта.

31. Вестник Временного правительства. -1917. 5 марта, 12,16, 20, 23-26 апреля, 25 мая, 20 июня, 2,9,12 июля, 23 августа.

32. Вестник партии народной свободы (Москва). -1917.-11 мая.

33. Вестник Пермского края (Пермь). 1917. - 20,25 марта.

34. Вольный Урал (Екатеринбург). -1917. 27 сентября.

35. Горный край (Нижний Тагил). -1917.-29 мая.

36. Голос свободы (Томск). -1917. -13 мая.

37. Дело народа (Москва). -1917. 17,31 марта, 2,28 мая, 3,7 июня, 6 октября.

38. Ермак (Тюмень). -1917. 9,11 марта.

39. Земля и воля (Омск). -1917. -18 апреля.

40. Знамя революции (Томск). -1917. 22 июня, 9 июля, 2 августа, 13 сентября.

41. Известия Главного земельного комитета. -1917. № 6.

42. Известия Новониколаевского совета рабочих депутатов (Новониколаевск). -1917. -12 марта.

43. Известия Омского коалиционного комитета (Омск). -1917.- 28 марта.

44. Известия Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов (Петроград). -1917.-27 июня

45. Известия по продовольственному делу (Москва). -1917. № 3 (34).

46. Известия совета солдатских депутатов Томского военного гарнизона (Томск). -1917. -14 апреля.

47. Известия Тобольского временного комитета общественного спокойствия (Тобольск). -1917. 6 мая.

48. Известия Уральского совета рабочих и солдатских депутатов (Пермь). -1917. -30 апреля.

49. Красный архив (Москва). -1925. № 2(5).

50. Новая жизнь (Пермь). -1917. 23 июня.218

51. Новая жизнь (Томск). -1917. 6,8,14 апреля.

52. Оренбургское земское дело (Оренбург). -1917. 9 марта.

53. Пермская жизнь (Пермь). -1917. -7,14 -16,21 марта.

54. Пермская земская неделя (Пермь). -1917. -12 сентября.

55. Пермские губернские ведомости (Пермь). -1917. -10 марта

56. Право (Москва). -1917. -17 апреля.328. Правда. -1917. 26 марта.

57. Продовольствие и снабжение (Москва). -1917. -15 июля.

58. Пролетарская революция (Москва). -1917. № 2-3 (61-62).

59. Рабочая газета (Москва). -1917. 7 марта, 16,23 мая.

60. Речь (Москва). -1917. 7,12,29 марта, 6,12,13 мая.

61. Свободная Сибирь (Новониколаевск). 1917. - 22,28 апреля.

62. Северная Азия (Томск). -1927. № 1 (13).

63. Сибирская жизнь (Томск). 1917. - 5, 8, 9, 15, 19, 23, 25, 30 марта, 11-13 апреля.

64. Тобольские губернские ведомости (Тобольск). -1917. 7,14 марта.

65. Торгово-промышленная газета (Москва). -1917. 25 августа.

66. Уральская жизнь (Екатеринбург). -1917. 20 апреля, 2,11 мая.

67. Уральский рабочий (Екатеринбург). -1917. 4 июля.4. Воспоминания

68. Быков В.М. Заметки хозяйственника (1917, 1918 г.) // Рабочая революция на Урале. Эпизоды и факты. Екатеринбург: Изд-ие Урал профсоюза, 1921. - С. 152 - 155.

69. Гессен И.В. В двух веках. Жизненный отчет Н Архив русской революции. Под ред. И.В.Гессена. В 22- хт. Т. 22. М.: Республика, 1993. - С. 83-194.

70. Милюков П.Н. Воспоминания (1859-1917): В 2-х т. Т. 2 (1907-1917).- М.: Современник, 1990.- 445с.

71. Милюков П. Н. История второй русской революции. Т.1. Вып. 1. София: Российско-болгарское книшизд-во, 1921. - 249 с.219

72. Набоков В.Д. Временное правительство : (Воспоминания). М: Изд-во МГУ 1991.-79 с.

73. Нольде Б.Э. Набоков в 1917 году // Архив русской революции. Под ред. И.В.Гессена. В 22-х т. Т. 7. М.: Республика, 1991. - С. 58-138.

74. Трубецкой С. Е. Минувшее. М.: Изд-во сов.-фр. совмест. пред-ия «ДЭМ», 1991.-328 с.

75. Шидловский С.И. Воспоминания // Страна гибнет сегодня. Воспоминания о Февральской революции 1917 года. М.: Книга. 1991. - С. 73-127.

76. Шляпников А.Г. Канун семнадцатого. Семнадцатый год: В 3-х т. Т. П.: Семнадцатый год: /Кн. 1-2/. М.: Республика, 1992. - 495 с.

77. Шульгин В.В. Годы. Дни. 1920. М.: Новости, 1990. - 828 с.

78. Церетели И.Г. Воспоминания о Февральской революции. От первого лица. -М.: Книга. 1992. С. 24. -174 с.5. Исследования

79. Абрамов П.Н. Волостные земства// Исторические записки.Т. 69. Отв. ред. А.Л.Сидоров. М.: Изд-во МГУ, 1961. - С. 27-46.

80. Адамов В.В. Февральская революция на Урале. Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1967. - 64 с.

81. Андреев A.M. Местные советы и органы буржуазной власти (1917 г.). М.: Наука. 1983. - 334 с.

82. Бабикова Е.Н. Двоевластие в Сибири. Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1980. - 159 с.

83. Бабикова Е.Н. К истории создания народных собраний в Томской губернии в 1917 г. // Революционное движение в Сибири и на Дальнем Востоке. Вып. У1. Томск: Изд-во Том. ун-та 1970. - С. 128-149.

84. Баженова Т.М. К вопросу о создании сельских органов управления (по материалам Пермской губернии) // Итоги научно-исследоваг. работы за 1973 год.-Свердловск: Свердловский юрид. ин-т, 1975. С. 29-37.

85. Баженова Т.М. Реорганизация городского самоуправления на Урале от февраля к октябрю 1917 г. (по материалам Пермской губернии) // Вопросы истории Урала (Уральский гос.ун-т). Сб. 13. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1975. - С. 114-126.

86. Баранов Е.П. Губернские комиссары Временного правительства.// Веста. Моск. Ун-та Сер. ХП, Право. -1974. № 5. - С. 61-68.

87. Белошшжа Н.В. Временное правительство в 1917 году: механизм формирования и функционирования. М.: Воскресенье, 1998. -145 с.

88. Бессонова А. Уральские рабочие за период февраля-октября 1917 г (вводный очерк).// Рабочий класс Урала в годы войны и революции. Сб. докум-ов и маг-лов. Т. П. («1917 г. (февраль-октябрь)»).- Свердловск: Изд-во Уралпрофсовета, 1927. С. 5-44.

89. Боженко Л.И. Крестьянские земельные комитеты Западной Сибири в 1917 году // Вопросы аграрной истории Урала и Западной Сибири. Учен. зап.Сб. 38. -Свердловск: Изд-во УрГУ, 1966. С. 319-327.

90. Бударин М.Е. Прошлое и настоящее народов северо-западной Сибири. -Омск: Омское обл. гос. изд-во, 1952. 188 с.221

91. Бударин М.Е. Путь малых народов Севера. КПСС организатор преобразований в национальных районах севера Западной Сибири. - Омск: Изд-во ОмГПИ, 1968. - 474 с.

92. Бурджалов Э.П. Вторая русская революция. Москва. Фронт. Периферия. М.: Наука 1971. - 463 с.

93. Выдрин Р. Из истории исполнительных комитетов// Вопросы самоуправления. -1917,- №4,- С. 12-14.

94. Выдрин Р. Революционная власть и политика Министерства внутренних дел// Вопросы самоуправления. 1917. № 1.-С. 5-7.

95. Герасименко Г.А. Народ и власть. (1917 год). М.: Газегно-журн. объединение «Воскресенье», 1995. 288 с.

96. Герасименко Г.А. Земства в Февральской буржуазно-демократической революции // История СССР,- 1987,- № 4. С. 73-86.

97. Герасименко Г.А. Общественно-политические организации и учреждения в 1917 году// Общественные организации в политической системе России 1917-1918 гг. Маг-лы конфер. 14-16 ноября 1989 г. 4.1. Тверь: Изд-во Твер. ун-та, 1991.- С. 14-17.

98. Герасименко Г.А. Первый акт народовластия в России: общественные исполнительные комитеты (1917 г.). М.: Наука, 1992,- 262 с.

99. Герасименко Г.А. Состояние власти в России весной 1917 года // История России: диалог российских и американских историков. Саратов: Изд-во Саратову п-та, 1992. С. 135-147.

100. Глебов С. Победа советской власти в Зауралье. Курган.: Южно-Уральское кн. изд-во, 1961. - 72 с.

101. Горовой Ф.С. Комитеты общестенной безопасности в период Февральской революции 1917 года на Урале (по материалам Пермской губернии)// На Западном Урале. Вып. 5. Пермь: Кн. изд-во, 1969. С. 124-143.

102. Горовой Ф.С., Александров Ф.А., Гагггман J1.M., Каппугович И.С. Ура! в огне революции. Пролетарская революция в Пермской губернии. Пермь.: Кн. изд-во, 1967. -234 с.222

103. Горюшкин ЛМ. Крестьянское движение в Сибири в 1917 г. -Новосибирск.: Изд-воНГУ, 1975.- 160 с.

104. Градовский А.Д.История местного управления в России. В 14-ти т. Т. 1. = СПб.: Печатня В.Головина, 1868. 384 с.

105. Загряцков М.Д. Земство и демократия. -М: 1917. 43 с.

106. Зольников Д.М. Рабочее движение в Сибири в 1917 г. Новосибирск.: Наука, СО АН СССР, 1969.-334.

107. Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М.: Изд-во МГУ, 1978 - 269 с.

108. Зыкова В.Г. Земельные комитеты в Сибири в 1917 г.// Октябрь и гражданская война в Сибири. История. Историография. Источниковедение. Томск: Изд-во Том. унта, 1993. - С. 75 - 83.

109. История государства и права СССР. В 2-х ч. Ч. 1,- Свердловск: Средне-Уральское кн. изд-во, 1971,- 440 с.

110. История политических партий России. Под ред. проф. А.И.Зевелева. М.: Высшая школа, 1994. - 446 с.

111. История Сибири. С древнейших времен до наших дней. В 5-ти т. Т.З. Л.: Высшая школа, 1968.- 503 с.

112. История Урала. В 2-х т. Т.1. Изд-ние второе. Под общей ред. И.С. Капцутовича. Пермь: Кн. изд-во, 1976. - 544 с.

113. История Урала в период капитализма. М.: Наука, 1990. - 412 с.

114. Б. А. Кистяковский. Непрерывность правового порядка // Философия и социология права. СПб.: Изд-во Русского Христианского гуман. Ин-та, 1998. - С. 146367.

115. Козлов П. Октябрь в Белорецке// Пройденный путь,- Уфа: Кн. изд-во, 1927. -С. 48-51.

116. Коркунов Н.М. Лекции по общей теории права. 3-е изд. испр. и дополн. СПб: Изд-во 11.К.Мартынова, 1894,- 354 с.

117. Кострикин В.И. Земельные комитеты в 1917 году: М.: Наука, 1975. - 336 е.

118. Легошин Л.И. О деятельности земельных комитетов на Урале в 1917 году// Из истории Октябрьской социалистической революции и социалистического строительства на Урале (маг-лынауч. конфер., апрель 1965 г.). Свердловск.: УрГУ, 1966. - С.22-24.

119. Ленин В. И. Доклад о революции 1905 года // Поли. собр. соч. Т. 30. С. 306328.

120. Ленин В.И. Материалы по пересмотру партийной программы // Поли. собр. соч. Т. 32. С. 135-162.

121. Лисовский Н.К. 1917 год на Урале. Челябинск.: Южно-Уральское кн. изд-во, 1967. - 578 с.

122. Местное самоуправление в современной России. Серия «Научные доклады», № 50.- М.: Московский общественный научный фонд, 1997,- 240с.

123. Минц И.И. История Великого Октября. 2-е издание. В 3-х т. Т.1. Свержение самодержавия. - М.: Наука, 1977. - 784 с.

124. Михайловский А. Задачи городских управлений в новой России. М.: 1917.54 с.

125. Мякотин В.А. Великий переворот и задачи момента. М.: 1917.-16 с.

126. Обухов Л.А. Советы Урала в 1917 году. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1992,116 с.

127. Очерки истории большевистских организаций на Урате / Под общей редакцией ЮфереваЯ.С. Свердловск: Свердловское обл. гос. изд-во, 1951. - 328 с.

128. Побережников И.В. Дилеммы теории модернизации.//Трегьи Татшцевские чтения: Тез. докл. и сообщ. Екатеринбург: Изд-во УрГУ, 2000. - С. 10-12.224

129. Попов Н.Н. Борьба большевиков Урала за солдатские массы в трех революциях. Саратов: Изд-во Саратов, ун-та, 1983. - 168 с.

130. Попов Н.Н., Бугров Д.В. Бремя упущенных возможностей: Урал в 1917 году. -Екатеринбург: Наука, 1997. 131 с.

131. Попов Н.Н., Бугров Д.В. Октябрьская революция// Уральская историческая энциклопедия. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.- С.371.

132. Попова Э.Д. Земельные комитеты Северного Приуралья накануне Великой Октябрьской социалистической революции // Учен. зап. № 250.- М.: Изд-во МГУ, 1967. -С. 34-71.

133. Порхунов Г.А. Городской демократический лагерь Сибири в борьбе с царским самодержавием (1914 февраль 1917 гг.) // Вопросы истории и литературы. Сб. статей. -Омск: Изд-во ОмГПУ - С. 41-44.

134. Правдин И. Путь к Октябрю// Пройденный путь,- Уфа: Кн. изд-во, 1927. С. 67-71.

135. Разгон И.М. Об объединенных организациях РСДРП в Сибири в 1917 г. // Вопросы истории общественно-политической жизни Сибири периода Октября и гражданской войны. Томск.: Изд-во Том. ун-та, 1990.- С. 38-41.

136. Разгон И.М. Политические настроения сибирского крестьянства (в марте-апреле 1917 г.) // Октябрь и гражданская война в СССР. М.: Наука 1966. - С. 216-217.

137. Розенберг У Формирование новой российской государственности // Отечественная история. -1994,- № 1. С. 3-12.

138. Розенберг У Государственная администрация и проблема управления в Февральской революции // 1917 год в судьбах России и мира. Февральская революция. От новых источников к новому осмыслению. М,: Республика, 1997. С. 119-130.

139. Рощевский П.И. Комиссары Временного правительства в Сибири в 1917 году (на примере Тобольской губернии) // Учен. зап. Тюменский гос. пединститут. Исторический сб. 154. Вып. 3 (8). -Тюмень: Изд-во Гюм. ун-та 1970. С. 42 58.

140. Рощевский П.И. Октябрь в Зауралье. Тюмень: Кн. изд-во, 1959. - С. 23 - 53.

141. Сагайдачный А.Н. Аграрная политика Временного правительства в Сибири// Революционное и общественное движение в Сибири в конце XIX начале XX в.в.225

142. Ответ, ред. д-р истнаук Л.М.Горюшкин. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та,1986. -С.205-219.

143. Сафронов В.П. Октябрь в Сибири. Большевики Сибири в борьбе за победу Великой октябрьской социалистической революции (Февраль 1917 март 1918 гг.) -Красноярск: Кн. изд-во, 1962. - 723 с.

144. Сенцов А.А. Борьба народных масс за демократизацию местного управления в России накануне Октября // Советское государство и право. 1984,- № 6. - С. 110 -114.

145. Сенцов А.А. Развитие Российского государства после Февральской революции 1917 г. Краснодар: Изд-во KI У. 1994. - 293 с.

146. Сидоренко С.А. Февральская буржуазно-демократическая революция и начало перехода к революции социалистической в Сибири (март-апрель 1917 г.). -Челябинск: Южно-Уральское кн. изд-во, 1970. 244 с.

147. Соловьев /К.И. Три облика государства лри стратегии гражданского общества. // Полис. -1996,- № 6,- С. 29-38.

148. Соловьева В.А. Томский комитет общественного порядка и безопасности в 1917 году // Мат-лы науч. конфер. по истории Сибири.- Томск: Изд-во Том. ун-та, 1967. -С. 67-84.

149. Старцев В.И. Внутренняя политика Временного правительства. Л.: Наука, 1980.-256 с.

150. Степанский А.Д. Проблемы изучения общественных институтов дореволюционной России // Историография и источники истории государственных учреждений и общественных организаций СССР. Сб. статей. М.: Наука, 1983. - С. 18 -25.

151. Сукисян М.А. Власть и управление в России: диалектика традиций и инноваций в теории и практике государственного строительства М.: Изд-во РАГС, 1996. - 374 с.

152. Ундревич B.C., Кареева М.П. Пролетарская революция и государственныйаггггагмгг \Д • TTcnrccci р

153. UlUlUpM^. » 1 . . 1 xuj ivu, I / .V .- - AJU W.

154. Фарфель A.C. Борьба народных масс против контрреволюционной юстиции Временного правительства. Минск: Изд-во БГУ, 1969. - 124 с.226

155. Хитров П.И. Февральская буржуазно-демократическая революция на Западном Урале// На Западном Урале. Вып. 5. Пермь: Кн. изд-во, 1969. С. 115-123.

156. Чичерин Б.Н. Курс государственной науки. Часть 1. Общее государственное право. М.: Тип. Н.К.Мартынова, 1894. - 389 с.

157. Чернов В.М. Основные вопросы пролетарского движения.-Пг.: 1918,- 58 с.

158. Чернов В.М. Пролетариат, трудовое крестьянство и революция. Пг.: 1917. -124 с.

159. Шапиро JI. Местное самоуправление и управление //Вопросы самоуправления. 1917.- № 1,- С. 7-8.

160. Шнейдер Д.М. Крестьянское движение в Башкирии накануне Великой Октябрьской социалистической революции (февраль-октябрь 1917 г.)// Учен. зап. Башкирского ун-та. Вып.1. № 1,- Уфа: Изд-во Башкир, ун-та, С. 51-54.

161. Шотман А. Февральская революция в Томске. // Пролетарская революция. -1927,-№2-3.-0.252-257.

162. Диссертации и авторефераты диссертаций

163. Бабикова Е.Н. Буржуазные органы власти и самоуправления Западной Сибири и их крах в 1917-1918 гг.: Автореф. дис. .канд.ист.наук. Томск, 1970. - 21 с.

164. Баженова Т.М. Местные органы власти и управления Временного правительства на Урале в феврале-октябре 1917 г.: Автореф. дисс. .канд. ист. наук. -Пермь, 1977.-21 с.

165. Баранов Е.П. Местные органы государственного управления Временного правительства в 1917 г. (губернские и уездные комиссары, земельные, продовольственные комитеты): Автореф. дис. канд. ист. наук. М., 1975. - 22 с.

166. Криницкий А.Я. Историография формирования и функционирования системы органов власти и управления на Урале (март-октябрь 1917 года): Автореф. дис. . канд ист. наук. Тюмень, 2001. - 25 с.

167. Ярков Ю.М. Становление органов государственной власти и массовых общественных организаций в Пермской губернии (март-октябрь 1917 г.): Дисс. .канд. ист. наук. Екатеринбург, 2000. - 289 с.227