Метафорическая модель личности как способ исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.05, кандидат наук Тимошенко, Галина Валентиновна

• Тимошенко, Галина Валентиновна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Тимошенко, Галина Валентиновна

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии

1.1. Представления о межличностном и социальном взаимодействии

1.2. Представления о позиции, занимаемой человеком в различных

взаимодействиях

ГЛАВА 2. Представление о метафорической модели личности

как о способе исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии

2.1. Теоретико-методологические основания метафорической модели

личности

2.2. Основные положения метафорической модели личности

2.2.1. Общие положения

2.2.2. Картина мира как составная часть метафорической модели личности

2.2.3. Жизненная позиция как составная часть метафорической

модели личности

2.2.4. Базовые умения как составная часть метафорической модели личности

2.2.5. Представление о личностном функционировании

в метафорической модели личности

2.3. Представление о личностной позиции человека как об интегративном отражении составных частей метафорической модели личности

2.3.1. Мотивационная составляющая личностной позиции человека

в социальном взаимодействии

2.3.2. Вертикальная составляющая личностной позиции человека

в социальном взаимодействии

2.3.3. Практическая значимость исследования личностной позиции

человека в социальном взаимодействии

Выводы по главе

ГЛАВА 3. Эмпирическое исследование личностной позиции человека в социальном взаимодействии

3.1. Программа эмпирического исследования

3.2. Авторские методики эмпирического исследования

3.2.1. Опросник структуры личностной мотивации (СЛМ)

3.2.2. Опросник изучения вертикальной позиции человека

в социальном взаимодействии (ВПСВ)

3.3. Методики, использовавшиеся для проверки результатов эмпирического исследования

3.3.1. Тест-опросник мотивации А. Меграбяна для измерения мотивации достижения (ТМД)

3.3.2. Метод цветовых пар (модификация цветового теста

М. Люшера)

3.4. Результаты исследования и их обработка

3.4.1. Разработка диагностических шкал опросников,

использованных в исследовании

3.4.2. Результаты исследования различных групп испытуемых

3.4.3. Соотнесение данных, полученных посредством

экспериментальных и валидизирующих методик

Выводы по главе

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Метафорическая модель личности как способ исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность проблемы.

Исследование социального взаимодействия можно считать одной из наиболее сложных и потому наименее изученных областей современной социальной психологии. Сложность этой проблемы как для теоретического изучения, так и для экспериментального исследования определяется огромным количеством факторов, влияющих на структуру и специфику этого взаимодействия. При этом социальное взаимодействие представляет собой основное поле практического приложения психологических исследований. Именно особенности социального взаимодействия в значительной степени определяют процессы формирования личности, мотивационные процессы, существование и функционирование межличностных систем, структуру любой совместной деятельности, существующие в рамках каждого конкретного сообщества ценности и т.д.

Социальное взаимодействие возникает и протекает как взаимодействие субъектов, наделенных разнообразными личностными и социальными характеристиками. Некоторые характеристики являются переменными и ситуативными, другие можно считать константами - устойчивыми свойствами человека, определяющими и модулирующими цели и способы его участия в социальном взаимодействии.

Изучение трудов различных авторов показывает, что понятие личностной позиции в социальном взаимодействии в социальной психологии не является четко определенным. Исследуются различные характеристики человека, влияющие на специфику его участия в социальном и межличностном взаимодействии, при этом характеристики рассматриваются вне целостной личностной структуры человека. В этой связи нам представляется, что проблема изучения личностной позиции человека в его социальном взаимодействии является достаточно новой и не изученной.

Таким образом, актуальность предлагаемой темы определялась, с одной стороны, ее чрезвычайной важностью для теоретических и прикладных исследований социального взаимодействия и представлений о личности в целом, а с другой стороны - ее недостаточной научной разработанностью.

Для научного исследования предлагаемой темы нам также представлялось необходимым изучить имеющиеся в современной психологии представления о модели личности, что является необходимым основанием для формирования самого понятия личностной позиции человека в социальном взаимодействии. Эта необходимость логически следует из предположения о том, что изучение характеристик любого предмета возможно не ранее, чем сам предмет будет строго определен и этим определением вычленен из ряда всех прочих.

На основе такого изучения была выделена модель личности, которая предоставила возможности для формирования конкретного и строго определенного представления о личностной позиции человека в социальном взаимодействии. В свою очередь, такое определенное представление дало нам возможность построить адекватный инструмент для эмпирического исследования одной из характеристик личностной позиции человека в социальном взаимодействии.

Состояние научной разработанности проблемы.

Теоретический анализ отечественной и зарубежной литературы по проблеме изучения личностной позиции человека в социальном взаимодействии позволяет сделать вывод, что большинство работ посвящены некоторым фундаментальным вопросам социального взаимодействия или отдельным сторонам такого взаимодействия. Однако исследования, раскрывающие представления о социальном взаимодействии, соотношение этого понятия с понятием межличностного взаимодействия, а также представления о моделях личности с точки зрения их аналитических и прогностических возможностей, о метафоре, ее функциях и значении представляют определенный научный интерес в рамках предлагаемого исследования.

Современное направление в теории социального взаимодействия широко представлено в научных исследованиях отечественных социальных психологов (Г.М. Андреева, Ю.Г. Волков, В.И. Добреньков, Л.Г. Ионин, А.И. Кравченко, С.А. Кравченко, Л.Н. Москвичев, Г.В. Осипов, И.Б. Орлова, Н.Е. Покровский, Ф.Р. Филиппов, С.С. Фролов, В.Л. Шульц, В.А. Ядов и др.). Разработан и продолжает совершенствоваться концептуальный аппарат, обеспечивающий адекватное понимание взаимодействия как центральной категории социальной психологии (К.А. Абульханова-Славская, B.C. Агеев, Г.М.Андреева, М.И. Бобнева, A.A. Бодалев, Л.С. Выготский, В.П. Зинченко, А.Л. Журавлев, A.A. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, Дж. Г. Мид, В.Н. Мясищев, Б.Д. Парыгин, Ж. Пиаже, К. Роджерс, Э. Фромм, Э. Эриксон, В.А. Ядов и др.). Определены основные положения теории отношений (Л.Я. Гозман, М.Ю. Кондратьев, A.A. Кроник А.Ф. Лазурский, Б.Ф. Ломов, В.Н. Мясищев, С.Л. Рубинштейн, Е.Б. Старовойтенко).

В социологии понятие социального взаимодействия также обширно и детально разработано. Существует большое количество теорий, различным образом объясняющих движущие силы социального взаимодействия, его содержание и способы его осуществления: теория структурации (Гид ценс), теория рационального действия (Хагермас), конфликтологическое направление (Козер и др.), социальное конструирование реальности (Бергер и Лукман) и т.д. Однако в силу чисто социологической направленности вышеупомянутых работ тема устойчивых личностных характеристик человека, которые могли бы рассматриваться в качестве унифицированных инструментов описания позиции, которую он занимает в социальном взаимодействии, осталась практически не исследованной социологами.

В социально-психологической литературе нам не удалось найти четкого критерия для различения понятий «социальное взаимодействие» и «межличностное взаимодействие». В некоторых источниках они упоминаются практически в качестве близких синонимов, в других используется только одно из них, в третьих речь идет об обоих видах взаимодействия - но без указания на их различия. Поэтому в дальнейшем для решения поставленных в предлагаемом

6

диссертационном исследовании задач мы сочли возможным предложить свой критерий такого различения.

Исходя из общего контекста исследований темы жизненной позиции человека, можно предположить, что понятие «личностная позиция человека в социальном взаимодействии» является более узким по сравнению с понятием «жизненная позиция человека», поскольку личностная позиция в социальном взаимодействии представляет собой конкретное воплощение жизненной позиции человека только в одной сфере его жизнедеятельности. Поэтому одной из задач данного исследования стало формирование самого понятия «личностная позиция человека в социальном взаимодействии». В итоге на основе метафорической модели личности и определения понятия «личностная позиция человека в социальном взаимодействии» был выведен некий обобщенный параметр, в интегративном виде отражающий специфику конкретной личностной специфики человека, который и явился объектом эмпирического исследования.

Представление о модели личности в психологии нам представляется наиболее важным, поскольку без опоры на научное понимание структуры личности невозможно ни предложить четкое определение личностной позиции человека в социальном взаимодействии, ни выделить те характеристики личности, которые можно было бы считать устойчиво значимыми для такой позиции и пригодными для экспериментального изучения.

Детальный аналитический обзор существующих на данный момент в теоретической психологии моделей личности находится за пределами данного исследования, однако хотелось бы отметить, что с эпистемологической точки зрения все имеющиеся модели можно считать недостаточно разработанными. Для обоснования этого утверждения обратимся к самому понятию модели, используемому в различных областях современной науки.

Например, И.Т. Фролов определяет модель как материальное или мысленное имитирование реально существующей системы путем специального конструирования аналогов (моделей), в которых воспроизводятся принципы организации и функционирования этой системы (181, с.19). Для нашего

7

исследования в этом определении наиболее значимым является указание на необходимость воспроизведения в модели принципов организации и функционирования моделируемой системы.

Несколько иное определение модели дает В.А. Штофф. Он понимает под моделью такую мысленно представляемую или материально реализованную систему, которая, отображая или воспроизводя объект исследования, способна замещать его так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте (197, с. 86). В данном определении внимание акцентировано на эпистемологической роли модели: именно информативность и функциональность (т.е. возможность использования для получения информации) являются критерием качества построенной исследователем модели.

В естественных науках в качестве основных теорий, в рамках которых обосновывается возможность использования моделей, является теория подобия (197). В данной теории соотношение между моделью и объектом моделирования рассматривается с точки зрения изоморфизма или гомоморфизма. При обосновании переноса результатов моделирования на объект моделирования чаще всего используется принцип гомоморфизма. Гомоморфизм двух систем состоит в том, что одна из них становится упрощенной копией другой; таким образом, гомоморфизм обязательно предполагает, что модель за счет отвлечения от частностей, исключения некоторых деталей и обобщения других упрощена по сравнению с моделируемой системой (197).

Если рассмотреть с этой точки зрения существующие в психологии модели личности, то становится очевидным, что ни одну из них нельзя считать моделью в строгом смысле этого слова. Это связано с тем, что ни одна из существующих моделей не отражает самих механизмов функционирования личности как целостной системы и не предоставляет возможностей для получения об этой системе дополнительной информации. Чтобы модель личности могла бы считаться в полном смысле слова моделью (и, соответственно, иметь практическую значимость), она должна обладать следующими характеристиками:

- ее структура должна быть исчерпывающим образом описана в четко определенных терминах, что позволяло бы диагностировать состояние каждой из ее составных частей;

ее функционирование должно быть описано именно как функционирование предложенной структуры;

- процесс ее нормального развития, равно как и процесс, приводящий к ее патологическому формированию, должен быть описан на основе описания механизмов ее функционирования.

Существующие в современной психологии модели личности нельзя считать отвечающими этим критериям. Так, ряд моделей предусматривает описание структуры личности без описания конкретных механизмов ее функционирования; другие авторы описывают функционирование личности без соотнесения с ее конкретной структурой. Еще одна группа концепций рассматривает в основном генез личности. Некоторые авторы описывают личность через ее характеристики. При этом ни в одном из источников не содержится строгих определений, которые отвечали бы эпистемологическим критериям научного определения.

Ключевым понятием для той модели личности, которая была использована в предлагаемом исследовании для изучения социальной позиции человека в личностном взаимодействии, является понятие метафоры - как в чисто психологическом, так и в социологическом и психотерапевтическом аспектах его исследования, которые также оказались чрезвычайно важными для создания метафорической модели личности. Например, с социологической точки зрения метафора выглядит как информационный канал, связывающий два отделенных друг от друга мира (157). В рамках информационно-коммуникационного подхода Т.Парсонс полагает, что культуру можно рассматривать как коллективный интеллект, - и тогда к ней приложима метафора мозга. Подобно тому, как наш мозг состоит из двух полушарий, культура нуждается в двух различных системах, выполняющих две функции в процессе отражения информации. Минимальное мыслящее устройство включает в себя как минимум две системы, между которыми действуют сложные механизмы обмена информацией, причем одна из

9

этих систем дискретна, другая - континуальна. При переводе информации из одной системы в другую неизбежно возникают проблемы эквивалентности: четко очерченной области в сфере дискретности соответствует лишь смысловое пятно с размытыми границами в сфере континуальной. Поэтому всякое наглядное изображение абстрактной идеи есть метафора. Цель метафоры не в том, чтобы с помощью определенной семантической замены высказать то, что может быть высказано и без ее помощи, а в том, чтобы передать такую информацию, которая иным способом передана быть не может. Между прямым и переносным значением существует не взаимно однозначное соответствие, а только приблизительная эквивалентность. Можно допустить, что дискретная (иначе говоря, точечная) система обработки информации имеет отношение к фактической стороне действительности, а континуальная (целостная), соответственно, - к ее смысловой стороне. И тогда, осуществляя процесс проецирования (или, с точки зрения Т.Парсонса, совмещения) со сферы дискретности на сферу континуальности, автор метафоры наполняет фактическое понимание некоего предмета собственным личностным смыслом (134).

Психологические исследования метафоры (Б. Д. Карвасарский, Н. Пезешкиан, Д. Трунов, К. Мусин и др.), с нашей точки зрения, предоставляют скорее психотерапевтические возможности, нежели возможности более глобального исследования личности и ее участия в социальном взаимодействии. Поэтому в рамках метафорической модели личности используется понимание метафоры как процесса установления нового смыслового соответствия по каким-либо определенным признакам между двумя различными содержаниями.

Тему картины мира человека, являющейся еще одним ключевым понятием метафорической модели личности, разрабатывали К. Гиртц, Б.В. Дашиева, Н.В. Уфимцева, A.A. Леонтьев, Е.Ю. Мягкова, М.А. Холодная, Э. Фромм, Э.Берн, Р. Вудвортс, Б. Фресс, Ж. Пиаже, Дж. Найсер, Дж. Брунер, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др. Теоретически и эмпирически обоснованы научные представления о ментальных репрезентациях как элементах образа мира (А.Н.Леонтьев, В.В. Петухов, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов) и психических носителях свойств субъекта

ю

(A.B. Брушлинский, JI.M. Веккер, M.A. Холодная, Н.И. Чуприкова), которые зависят от предшествующего опыта (Ф. Бартлетт, Е.Ю. Артемьева, У. Найссер), целей деятельности (Д.А. Ошанин, Ж.Ф. Ришар, В.Д. Шадриков) и позволяют исследовать различные аспекты взаимодействия (И.В. Блинников, A.B. Брушлинский, Б.М. Величковский, Т.А. Ребеко, Е.А. Сергеенко). При этом тема роли картины мира в целостной структуре личности при всей многогранности аспектов изучения самого понятия картины мира исследована недостаточно.

В понимании сущности и содержания понятия «жизненная позиция» нет единого мнения. В различных отраслях научного знания существует понятие «позиция», не совпадающее по содержанию. В социологии «позиция» трактуется как «социальная позиция», которая выводится за пределы внутреннего мира личности, раскрывается через понятия «статус», «роль», т. е. рассматривается как «объективное условие жизнедеятельности», в котором самоопределяется и личностно реализует себя человек. В работах по общей и социальной психологии «позиция» — это постоянно развивающаяся система (интеграл) личностных отношений человека к социальному окружению, к самому себе, готовность личности реализовать эти отношения в конкретной деятельности. Например, в разрабатываемой A.B. Петровским и В.А. Петровским концепции «личностных вкладов» подчеркивается, что активность личности, реализующая смысловое отношение к людям, осуществляется посредством деяний, т.е.

непреднамеренных, нормативно не заданных проявлений активности субъекта, производящих преобразования в других людях и тем самым вносящих в них значимый для них вклад. А.Г.Асмолов и В. Н. Мясищев рассматривали жизненную позицию личности как совокупность ее отношений к жизни, понимаемых не только как субъективные мнения и взгляды, но как способы взаимоотношений личности с окружающими людьми и действительностью. Различные аспекты жизненной позиции исследовали также К.А.Абульханова-Славская, Авдеева H.H., Елагина М.Г., Мещерякова С.Ю., Ананьев Б.Г., Братченко C.JL, Миронова М.Р., Егорычева Л.Д., Финогенова О.Н. и др.

С точки зрения методологии предлагаемого исследования особое место занимают работы Э.Берна, который первым сформулировал представление о различных позициях в общении (Родитель, Ребенок, Взрослый). При этом позиция Родителя предполагает склонность к доминированию, конкуренции, к проявлению власти и чувства высокой самоценности, к поучению и критическому осуждению. Позиция Взрослого — склонность к равноправному сотрудничеству, признанию за собой и другими равных прав и ответственности за исход взаимодействия. Позиция Ребенка — это склонность к подчинению, к поиску поддержки и защиты либо к эмоциональному импульсивному протесту, бунту, непредсказуемым капризам. Такая классификация была предложена Берном в контексте изучения не столько социального взаимодействия, сколько модели личности, тем не менее, именно она стала основой для получивших широкое распространение представлений о занимаемых человеком в общении позициях «сверху», «снизу» и «на равных».

Предложенная в данном исследовании модель личности использует широко изученные в психологии термины, давая им в большинстве случаев собственные определения. Так, понятие картины мира исследовалось огромным количеством авторов. Впервые термин «картина мира» был предложен в конце XIX века — начале XX века. Одним из первых его стал использовать физик Г. Герц, имея в виду физическую картину мира, в значении совокупности символов (внутренних образов) объектов внешнего мира, с помощью которых логическим путем можно получать информацию, касающуюся поведения этих предметов. Психологическая концепция «картины мира» (world-view) была сформулирована Р. Редфилдом. В дальнейшем эту тему разрабатывали К. Гиртц, Б.В. Дашиева, Н.В. Уфимцева, A.A. Леонтьев, Е.Ю. Мягкова, М.А. Холодная, Э. Фромм, Э.Берн, Р. Вудвортс, Б. Фресс, Ж. Пиаже, Дж. Найсер, Дж. Брунер, А.Н. Леонтьев, С.Д. Смирнов и др. На данный момент теоретически и эмпирически обоснованы научные представления о ментальных репрезентациях как элементах образа мира (А.Н.Леонтьев, В.В. Петухов, В.П. Серкин, С.Д. Смирнов) и психических носителях свойств субъекта (A.B. Брушлинский, JI.M. Веккер, М.А. Холодная, Н.И. Чуприкова), которые

12

зависят от предшествующего опыта (Ф. Бартлетт, Е.Ю. Артемьева, У. Найссер), целей деятельности (Д.А. Ошанин, Ж.Ф. Ришар, В.Д. Шадриков) и позволяют исследовать различные аспекты взаимодействия (И.В. Блинников, A.B. Брушлинский, Б.М.Величковский, Т.А.Ребеко, Е.А. Сергеенко). Разработаны концепции и накоплен значительный эмпирический материал в области исследования ментальной репрезентации опыта в культуре (М.М. Бахтин, В.Г. Грязева-Добшинская, В.В. Знаков, В.П. Зинченко, Д.А. Леонтьев, Ю.М. Лотман, Д. Мацумото, В.Ф. Петренко, В.М. Розин, Е.Б. Старовойтенко, Г. Триандис, Т.А. Флоренская и др.).

Однако, на наш взгляд, тема места картины мира в целостной структуре личности исследована явно недостаточно - при всей многогранности аспектов изучения самого понятия картины мира.

Понятие личностной позиции человека в социальном взаимодействии неразрывно связано с темой личностной мотивации. Исследование мотивации в современной психологии началось с обращения к теме инстинктов (3. Фрейд, Г. Маррей, У. Макдауголл и др.). Поведенческая концепция мотивации развивалась как логическое продолжение идей Д. Уотсона в теории, объясняющей поведение. Кроме Д. Уотсона и Э. Толмена, среди представителей этого направления, получивших наибольшую известность, можно назвать К. Халла и Б. Скинера. Гуманистическая психология ввела в теорию мотивации представления о стремлении человека к совершенствованию, реализации своего потенциала, самовыражению (А. Маслоу, К. Роджерс, К. Голдштейн и др.). Во второй половине XX века теории потребностей человека были дополнены рядом специальных мотивационных концепций, представленных в трудах Д. Макклелланда, Д. Аткинсона, Г. Хекхаузена, Г. Келли, Ю. Роттера и др.

На данный момент существуют исследования различных аспектов проблемы мотивации и мотивов: изучена структура мотивации и мотива, функции мотива, индивидуальные особенности мотивации, изучена мотивация различных видов деятельности (Л.И. Божович, В.К. Вилюнас, И.А. Джидарьян, Е.П. Ильин,

В.И. Ковалев, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.П. Манукян, К. Обуховский, К.К. Платонов, С.Л. Рубинштейн и др.).

Таким образом, выбор темы исследования продиктован, с одной стороны, ее высокой практической значимостью, а с другой - явно недостаточной теоретической изученностью.

Объект исследования - личностная позиция человека в социальном взаимодействии.

Предмет исследования - метафорическая модель личности как способ исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии.

Цели исследования - разработка и апробация метафорической модели личности как способа исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии.

Гипотезы исследования.

Метафорическая модель личности может являться надежным и многофункциональным инструментом исследования особенностей социального взаимодействия человека;

Личностную позицию человека в социальном взаимодействии может определять устойчивое сочетание его личностных характеристик, а именно: специфики имеющихся у него способов создания картины мира, его критериев оценки реальности и базовых личностных умений.

Задачи исследования.

1. Провести теоретико-методологический анализ существующих исследований личностной позиции человека в социальном взаимодействии и описать структуру этой позиции человека в терминах метафорической модели личности;

2. Исследовать характеристики личностной позиции человека в социальном взаимодействии посредством метафорической модели личности;

3. Разработать опросник структуры личностной мотивации (СJIM), позволяющий исследовать мотивационную составляющую личностной позиции, занимаемой человеком в социальном взаимодействии;

4. Разработать опросник вертикальной позиции человека в социальном взаимодействии (ВПСВ), исследующий вертикальную составляющую этой позиции;

5. Эмпирически исследовать характеристики личностной позиции человека в социальном взаимодействии.

Теоретико-методологическая основа исследования.

Исследование планировалось и осуществлялось на основе общих методологических принципов отечественной общей и социальной психологии: детерминизма психики (C.JI. Рубинштейн, А.Н. Леонтьев и др.), системного изучения психики (П.К. Анохин, Б.Ф. Ломов и др.), развития психики в онтогенезе (Л.С. Выготский, А.Н. Леонтьев, и др.), единства сознания и деятельности (А.Н. Леонтьев, Л.И. Божович, П.Я. Гальперин и др.), основных положений концепции межличностных отношений (В.Н. Мясищев, A.B. Петровский, М.Г. Ярошевский).

Для построения теоретико-методологической основы исследования учтены также современные представления о моделировании как инструменте научного познания (И.Т. Фролов, В.А.Штоф, Д.А. Кашин и др.), существующие в психологии представления о модели личности (Б.Г. Ананьев, Б.С. Братусь, А.Н. Леонтьев, Д.А. Леонтьев, А.Г. Асмолов, А.Бандура, А.Адлер, Г.Айзенк, Дж.Келли, Р.Кеттелл, К.Левин, Г. Олпорт, Ф.Перлз, З.Фрейд, Э.Фромм, К.Хорни, К.Юнг), а также основные положения формальной логики, касающиеся критериев строгого научного определения (Бочаров В.А., Маркин В.И., Зегет В., Чупахин И.Я. и Бродский И.Н., Гудстейн Р.Л., Murphy G.L., Medin D.L., Wisniewski Е. J. & Medin D. L. и др.)

В качестве теоретической основы диссертационного исследования выступают также основные положения социальной психологии личности (К.А. Абульханова-Славская, Б.Г. Ананьев, Г.М. Андреева, А.Г. Асмолов, A.B. Брушлинский, A.A. Бодалев, Е.А. Климов, P.JI. Кричевский, А.Н. Леонтьев, Б.Г. Парыгин, К.К.Платонов, С.Л. Рубинштейн, П.Н. Шихирев, В.А. Ядов и др.), работы, рассматривающие структуру личности (З.Фрейд, Э.Эриксон, Г.Мюррей, Г.Айзенк, Р.Кеттел, У.Джеймс, К.Роджерс. Э.Кречмер, У.Шелдон, А.Англейтнер, Р.Мейли, Ж.Натин и др.) и связанные с изучением индивидуальности и индивидуальных различий (А.Адлер, А.Анастази. М.С.Егорова. А.В.Либин и др.). Работа также основывается на положениях, связанных с критическим анализом зарубежных теорий личности (Л.И.Анцыферова, Е.А. Родионова, Т.Гринит, Л.С.Кагонов, К.Крипнер и Р.Корвало, П.Куттер, Т.Д.Шевеленкова, Т.А.Флоренская, А.Эллис, Д.Е.Берляйн, Е.Френнкель-Брансвик, Б.В.Зейгарник и т.д.), с общей проблематикой изучения личности (Д.Шарп, Ж.Годфруа, Кэлвин С.Холл и Г.Линдсей, Л.Хьелл и Д.Зиглер, Д.Я.Райгородский, З.Фрейд, К.Роджерс, А.Маслоу, В.Скиннер, А.Бандура, Л.Первин и О.Джон. Дж.Келли и др.); изучением истории психологии (М.Г.Ярошевский. А.Н.Ждан, Д.Шульц и С.Э.Шульц и др.), с рассмотрением системного подхода к личности и её структуры (К.А.Абульханова-Славская, Б.Ф.Ломов, К.К.Платонов и др.).

Практическая востребованность и недостаточная научная разработанность данной проблемы определили тему исследования: «Метафорическая модель личности как способ исследования личностной позиции человека в социальном взаимодействии».

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Тимошенко, Галина Валентиновна, 2013 год

ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Абульханова-Славская, К.А. Стратегия жизни. - М.: Мысль, 1991.

2. Адаптация человека; под ред. З.И.Барбашевой. - Л.: Наука, 1972.

3. Ананьев, Б.Г. Человек как предмет познания. - ДЪ, 1968.

4. Андерсон, Д. Когнитивная психология. - Санкт-Петербург, 2002.

5. Андреева, Г.М. Социальная психология. - М.: Аспект-Пресс, 2010.

6. Андреева, Г.М. Психология социального познания. - М.: Аспект-Пресс, 2002.

7. Анурин, В.Ф. Основы социологических знаний: курс лекций по общей социологии. - Нижний Новгород, 1998.

8. Апресян, Ю.Д. Дейксис в лексике и грамматике и наивная модель мира: избранные труды / Ю.Д. Апресян - Москва, 1995.

9. Апресян, В.Ю., Апресян, Ю.Д. Метафора в семантическом представлении эмоций / В.Ю. Апресян, Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания.- 1993.- № 3.

10. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: избранные труды / Ю.Д. Апресян - Москва, 1995.

11. Аронсон, Э. Общественное животное. Введение в социальную психологию. - М.: Аспект Пресс, 1998.

12. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык: К проблеме «языковой картины мира» / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознани. - 1987. - № 3.

13. Арутюнова, Н.Д. Предложение и его смысл. - Москва, 1976.

14. Арутюнова, Н.Д. Стиль Достоевского в рамке русской картины мира: Поэтика. Стилистика. Язык и культура. Памяти Т.Г.Винокур. - Москва, 1996.

15. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. -Москва, 1988.

16. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. -Москва. 1999.

17. Асмолов, А.Г. Психология личности: принципы общепсихологического анализа. - М.: Смысл, ИЦ Академия. 2002.

18. Бахтин, М. Эпос и роман / Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет. - М.: Художественная литература, 1975.

19. Бергер, П., Лукман, Т. Социальное конструирование реальности. -Москва, 1995.

20. Гофман, И. Анализ фреймов: эссе об организации повседневного опыта / под ред. Г.С. Батыгина и Л.А. Козловой - М.: Институт социологии РАН, Институт Фонда «Общественное мнение», 2003.

21. Берн, Э. Введение в психиатрию и психоанализ для непосвященных. -СПб., 1991.

22. Берн, Э. Игры, в которые играют люди. - Лениздат, 1992.

23. Берн, Э. Трансакционный анализ. - СПб.: Братство. 1992.

24. Блакар, P.M. Язык как инструмент социальной власти (теоретико-эмпирические исследования языка и его использования в социальном контексте: сборник статей / Язык и моделирование социального взаимодействия. - М.: Прогресс, 1987.

25. Блэк, М. Метафора / Теория метафоры. Москва, 1990.

26. Богачев, Ю. Русский язык с основами языкознания. М.: Академия, 2008.

27. Богомолов, A.C. Античная философия. М.: МГУ, 1985.

28. Большой энциклопедический словарь. - 4-е изд. - М.: Научное издательство «Большая Российская энциклопедия», 1997.

29. Бочаров, В.А., Маркин, В.И. Введение в логику. М.: Форум, Инфра — М, 2008.

30. Брутян, Г.А. Языковая картина мира и ее роль в познании. - Ереван, 1976.

31. Букин, А.Г. Культурное пространство и пространства культур (региональный аспект). - Чита, 2006.

32. Булыгина, Т.В, Шмелев, А.Д. Неожиданности в русской языковой картине мира: к 70-летию Владимира Николаевича Топорова / POLYTROPON/Москва, 1998.

33. Булыгина, Т.В., Шмелев, А.Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций / Сборник статей: Логический анализ языка. Языки пространств. М., 2000.

34. Бурдье, Пьер. Социология социального пространства / пер. с франц.; отв. ред. перевода H.A. Шматко. - М. : Институт экспериментальной социологии. - СПб.: Алетейя, 2007.

35. Бурдье, П. Начала. Choses dites: пер. с фр. /Pierre Bourdieu. Choses dites. -Paris, Minuit, 1987. Перевод Шматко H.А./Текст лекции, прочитанной в Университете Сан-Диего в марте 1986 г. M.: Socio-Logos, 1994.

36. Вежбицкая, А. Семантические универсалии и описание языков. -Москва, 1999.

37. Вежбицкая, А. Язык, культура, познание. - Москва, 1996.

38. Волков, Ю.Г., Добреньков, В.И., Нечипуренко, В.Н., Попов, A.B. Социология: учебное пособие / под ред. Проф. Ю.Г.Волкова. - Изд.2-е, испр. и доп. -М.: Гардарики, 2003.

39. Волков, Ю.Г. Социология. М.: Норма, 2006.

40. Воротников, Ю.Л. «Языковая картина мира»: трактовка понятия. Москва, 2005.

41. Выготский, Л.С. Избранные психологические исследования. Москва, 1956.

42. Выготский, Л.С. Развитие высших психических функций. Москва, 1960.

43. Гак, В.Г. Пространство мысли (опыт систематизации слов ментального поля). Логический анализ языка. Ментальные действия. - М.: Наука, 1993.

44. Танеев, Б.Т. Противоречия в языке и речи. - Уфа, 2006.

45. Гарфинкель, Г. Исследования по этнометодологии. Спб., 2007.

46. Гвоздева, A.A. Языковая концептуализация категории пространства. В кн.: A.A. Гвоздева Русская и сопоставительная филология: состояние и перспективы: Международная научная конференция, посвященная 200-летию Казанского университета (Казань, 4-6 октября 2004 г.): Труды и

материалы. Под общ. ред. К.Р.Галиуллина. Казань, изд-во Казан, ун-та, 2004.

47. Герц, Г. Три картины мира (вступительная статья к «Принципам механики» Г.Герца). В кн.: Новые идеи в философии, №11, СПб., 1914.

48. Гидденс, Э. Устроение общества. М.: «Академический проект», 2005.

49. Гидденс, Э. Социология. М.: Аспект Пресс, 2006.

50. Гловинская, М.Я. Русские речевые акты со значением ментального воздействия. Логический анализ языка. Ментальные действия. М.: Наука, 1993.

51. Годфруа, Ж. Что такое психология. М.: Мир, 1992.

52. Гордон, Д. Терапевтические метафоры. СПб., 1995.

53. Гофман, И. Представление себя другим в повседневной жизни / Пер. с англ. вступ. статья А.Д. Ковалева. М.: Канон-Пресс-Ц, Кучково поле, 2000.

54. Губин, В.Б. О физике, математике и методологии. М.: ПАИМС, 2003.

55. Гудстейн, Р.Л. Математическая логика. М.: ИЛ, 1961.

56. Гумбольдт фон, В. О различии строения человеческих языков и его влиянии на духовное развитие человечества. / Гумбольдт фон В.: Избранные труды по языкознанию. Пер. Г.В. Рамишвили. 2-е изд., М.: Прогресс, 2000.

57. Данин, Д. Неизбежность странного мира. М.: Молодая гвардия, 1962.

58. Даль, В. Толковый словарь русского языка. М.: ЭКСМО-пресс, 2002.

59. Дашиева, Б.В. Образ мира в культурах русских, бурят и англичан. Языковое сознание: формирование и функционирование. Москва, 1998.

60. Девис, П. Пространство и время в современной картине Вселенной. Пер. с англ. М.: Мир, 1979.

61. Декарт, Р. Рассуждение о методе с приложениями. Диоптрика, метеоры, геометрия. М.: АН СССР, 1953.

62. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3-х томах. Т. 2. - М.: Норма, 2008.

63. Додонов, Б. И. Направленность, характер и типичные переживания человека / Б.И. Додонов // «Вопросы психологии». -№ 1.- 1970.

64. Дышлевый, П.И., Яценко, Л.В. Что такое общая картина мира. - М.: Знание, 1984.

65. Дюркгейм, Э. О разделении общественного труда. - Одесса, 1900.

66. Зализняк, Анна А. Заметки о метафоре: Сборник статей к семидесятилетию академика Ю.Д.Апресяна: Слово в тексте и в словаре. -М., 2000.

67. Зализняк, Анна. А. О семантике щепетильности («обидно», «совестно» и «неудобно» на фоне русской языковой картины мира): в кн.: Логический анализ языка. Языки этики. - Москва, 2000.

68. Зализняк, Анна. А. Преодоление пространства в русской языковой картине мира: глагол «добираться». В кн.: Логический анализ языка. Языки пространств. - М., 2000.

69. Зализняк, Анна А., Шмелев А.Д. Время суток и виды деятельности. В кн.: Логический анализ языка. Язык и время. М., 1997.

70. Звегинцев В.А. О научном наследии Вильгельма фон Гумбольдта. В кн.: В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. Москва, 1984.

71. Зегет, В. Элементарная логика. М.: Высшая школа, 1985.

72. Зинченко, В.П. Порождение и метаморфозы смысла: от метафоры к метаформе. / В.П. Зинченко //Культурно-историческая психология. -№3. -2007.

73. Иванюк, Б. Метафора и литературное произведение. - Черновцы, Рута, 1998.

74. Изарда, К. Психология эмоций. - СПб.: Питер, 1999.

75. Ионин Л. Г. Культура и социальная структура. / Л.Г. Ионин // Социологические исследования. - № 3. - 1996.

76. Иорданская, Л.Н. Попытка лексикографического толкования группы русских слов со значением чувства /Л.Н. Иорданская // Машинный перевод и прикладная лингвистика. - № 13. - Москва, 1970.

77. Калинаускас, И.Н. Картина мира как самоотношение. Метод качественных структур: Картина мира и XXI век. Материалы международной научно-практической конференции. - СПб.: МАИ, 1997.

78. Караулов, Ю.Н. Языковое сознание как процесс (теоретические предпосылки одного эксперимента). В кн.: Ю.Н.Караулов. Слово. Юбилеен сборник, посветен на 70-годишнината на проф. И. Червенкова. - София, 2001.

79. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика: учебник / И.М. Кобзоева. -М.: Эдиториал УРСС, 2000.

80. Колошина, Т., Тимошенко, Г. Марионетки в психотерапии. М.: изд-во Института психотерапии и клинической психологии, 2002.

81. Колшанский, Г.В. Объективная картина мира в познании и языке. М.: Наука, 1990.

82. Кольцова, М. М. Обобщение как функция мозга. - Л., 1967

83. Колшанский, Г.В. Коммуникативные функции и структура языка. Изд-во ЛКИ, 2007.

84. Конт О. Курс позитивной философии. Антология мировой философии. -М., 1971

85. Концепции современного естествознания. Под ред. В.Н.Лавриненко, В.П.Ратникова. - М.: ЮНИТИ, 2009.

86. Косыкина, Е.В. Внутренний человек в русской языковой картине мира: КСКТ (Краткий словарь когнитивных терминов). Под общ. редакцией Е.С.Кубряковой. - М., 1996.

87. Кочюнас, Р. Основы психологического консультирования. - М.: Академический проект, 1999.

88. Кошкин, Н., Ширкевич, М. Справочник по элементарной физике. - М.: Наука, 1974.

89. Кравченко С.А. Социологическая теория: дискурс будущего / С.А. Кравченко // Социологические исследования. - № 3. - 2007.

90. Лакан, Ж. Семинар «Образования бессознательного». - М.: Логос / Гнозис, 2002.

91. Лакофф, Д., Джонсон, М. Метафоры, которыми мы живем. В кн.: Язык и моделирование социального взаимодействия. - Москва, 1987.

92. Ламарк, Ж.-Б. Избранные произведения. - М.: изд-во АН СССР, 1955.

93. Левин К. Теория поля в социальных науках. Динамическая психология: Избранные труды. - Москва, 2001.

94. Левонтина, И.Б, Шмелев, А.Д. Родные просторы. В кн.: Логический анализ языка. Языки пространств. - Москва, 2000.

95. Левонтина, И.Б., Шмелев, А.Д. Попречный кус. //Русская речь. - № 5. -1996.

96. Левонтина, И.Б., Шмелев, А.Д. Русское «заодно» как выражение жизненной позиции // Русская речь. - № 2. - 1996.

97. Леоненко, Е., Тимошенко, Г. Знакомство с собой: О чем говорит ваше тело. -М.: Форум - Инфра-М, 2006.

98. Леоненко, Е., Тимошенко, Г. Знакомство с собой: Как чувствует себя ваше тело. - М.: Форум - Инфра-М, 2006.

99. Леоненко, Е., Тимошенко, Г. Знакомство с собой: Как общается ваше тело. -М.: Форум - Инфра-М, 2006.

100. Леонтьев, A.A. Психолингвистика // Тенденции развития психологической науки. - Москва, 1989.

101. Леонтьев, A.A. Основы психолингвистики. - Изд. 3-е. - М.: СПб., 2003.

102. Леонтьев, A.A. Языковое сознание и образ мира. В кн.: Язык и сознание: парадоксальная реальность. - Москва, 1993.

103. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. - Москва, 1977.

104. Леонтьев, А.Н. Проблемы развития психики. - Москва, 1959.

105. Леонтьев В.О. Классификация эмоций. - Одесса: издательство Инновационно-ипотечного центра, 2002.

106. Логический анализ языка: Язык и время: Посвящается светлой памяти Н.И. Толстого. РАН. Ин-т языкознания; Отв. ред.: Н.Д. Арутюнова, Т.Е. Янко. - М.: Индрик, 1997.

107. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. - Москва, 1996.

108. Мадди, С. Теории личности: сравнительный анализ. - СПб.: Речь, 2002.

109. Майерс, Д. Социальная психология. Пер. с англ. - СПб.: Питер-пресс, 1997.

110. Малкина-Пых, И.Г. Техники психоанализа и терапии Адлера. - М.: Эксмо, 2004.

111. Маслоу, А. Новые рубежи человеческой природы. Пер. с англ. - М.: Смысл, 1999.

112. Маслоу, А. Теория человеческой мотивации. В кн.: Психология мотивов и эмоций (Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер и М.Ф Фаликман). М.:ЧеРО, 2002.

113. Мид, Дж. От жеста к символу. - Москва, 1996.

114. Мирошниченко, А. Толкование речи: Основы лингво-идеологического анализа. - Ростов-на-Дону, 1995.

115. Михайловский В.Н. Научная картина мира: архитектоника, модели, информатизация. - СПб., 1993.

116. Михайловский В.Н., Светов Ю.Н. Мировоззрение и современная научная картина Мира. - М.: Знание, 1987.

117. Мурманишвили, Н.М. Историко-ономоссиологический анализ слов, служащих для измерения пространства в английском языке: дисс.... канд. филол. наук 10.02.04 / Мурманишвили Нелли Мириамовна. - М., 1992.

118. Мягкова, Е.Ю. Эмоциональная нагрузка слова: опыт психолингвистического исследования. - Воронеж, 1990.

119. Найсер, У. Познание и реальность. - Москва, 1981.

120. Никитина, Л.Б. Интеллект человека в высказываниях - портретных характеристиках. В кн. Язык. Человек. Картина мира. Лингвоантропологические и философские очерки (на материале русского языка). Под ред. М.П. Одинцовой. - Омск: изд-во Омск. гос. ун-та, 2000.

121. Никитина, JI.Б. Образ homo sapiens в русской языковой картине мира: Монография.- Омск: изд-во ОмГПУ, 2003.

122. Ницше, Ф. Сумерки идолов, или как философствуют молотком. Соч. в 2 т. -М.: Мысль, 1990.

123. Новикова-Грунд, М.В. Семиотический подход к тексту в рамках культурно-исторической концепции. / М.В. Новикова-Грунд // Вестник РГГУ.-№1.-2006.

124. Новый объяснительный словарь синонимов русского языка. Под общим руководством Ю.Д.Апресяна, вып. 1. - М., 1997. Вып. 2. - М., 2000.

125. Образно-ассоциативный и прагмастилистический потенциал семантических категорий «пространство», «субъект», «объект», «инструмент». - Омск, 2004.

126. ОКоннор, Д., Макдермотт, И. Искусство системного мышления. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008.

127. Оккам, Уильям. Избранное. - М.: Либроком, 2010.

128. Орлова, И.Б. Введение в социологию исторического знания. - М.: Наука, 2009.

129. Ортега-и-Гассет, X. Две главные метафоры, [электронный ресурс]. -Режим доступа: http://orel.rsl.ru/nettext/foreing/ortega-i-gtasse/kant.html.

130. Осипов, Г.В. Введение в социологическую науку. - М.: Наука, 2010.

131. Парсонс, Т. О структуре социального действия. - Москва, 2002.

132. Парсонс, Т. О социальных системах. - М.: Норма, 2006.

133. Парсонс, Т. Система современных обществ. - М.: Аспект-Пресс, 1997.

134. Парсонс, Т. Понятие общества: компоненты и их взаимоотношения. Американская социологическая мысль. - Москва, 1996.

135. Пеньковский, А.Б. «Радость» и «удовольствие» в представлении русского языка. В кн.: Логический анализ языка. Культурные концепты. -М., 1991.

136. Петровский, В. А. Уровень трудности задачи: метаимпликативная модель мотивации выбора / В.А. Петровский // Психологический журнал. -М., 2006.

137. Пиаже, Ж. Избранные психологические труды. - М.: Просвещение, 1969.

138. Планк, М. Единство физической картины мира. - М.: Наука, 1966.

139. Платон. Собрание сочинений: в 4-х т. / Платон. - М.: Мысль, 1993. - т. 2.

140. Платонов, А. Размышления читателя: статьи.- М.: Сов. писатель, 1970.

141. Пойа, Д. Как решать задачу. - Учпедгиз, 1959.

142. Погосова, К.О. Картина мира и ее виды. - Москва, 2001.

143. Поппер, К. Логика и рост научного знания. - М.: Прогресс, 1983.

144. Постовалова, М.В. Картина мира в жизнедеятельности человека. В кн. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира. - Москва, 1999.

145. Пригожин, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. - Москва, 2003.

146. Прошлое и будущее Вселенной. - М.: Наука, 1973.

147. Психотерапевтическая энциклопедия (под ред. Б.Д.Карвасарского). -С.-Пб., 1998.

148. Райх, В. Анализ характера. - Москва, 2000.

149. Рамишвили, Г.В. Вильгельм фон Гумбольдт - основоположник теоретического языкознания. В кн.: В. фон Гумбольдт. Избранные труды по языкознанию. Москва, 1984.

150. Рахилина, Е.В. Когнитивный анализ предметных имен. - Москва, 2000.

151. Рейковский, Я. Экспериментальная психология эмоций. - М.осква, 1979.

152. Ритцер, Д. Современные социологические теории. 5-е изд.- СПб.: Питер, 2002.

153. Росс, Л., Нисбетт, Р. Человек и ситуация. Пер. с англ. - М.: Аспект Пресс, 1999.

154. Ртищева, О.В. Онтологические и гносеологические аспекты функционирования языковой картины мира: автореферат канд...:09.00.01 / Ртищева Оксана Владимировна. - Кемерово, 2006.

155. Рубинштейн, С.Л. Основы общей психологии. - Москва, 1946.

156. Руднев, Ю.А. Языковая картина мира. - Москва, 1997.

157. Свирепо, O.A., Туманова, О.С. Образ, символ, метафора в современной психотерапии. - Москва, 2004.

158. Серебренников, Г.А. Роль человеческого фактора в языке. Язык и картина мира.- М.: Наука, 1988.

159. Сеченов, И.М. Рефлексы головного мозга: Попытка свести способ происхождения психических явлений на физиологические основы. - М.: Комкнига, 2008.

160. Силк, Д. Большой взрыв: рождение и эволюция Вселенной. Пер. с англ. -М.: Мир, 1982.

161. Скрынникова, И.В. Вербализация концепта «Пространственная локализация» в англоязычной лингвокультуре. - Волгоград, 2004.

162. Современные направления развития педагогической мысли и педагогика И.Е. Шварца: материалы международной научно-практической конференции (1-2 июня 2009 г., г. Пермь). Часть I (под ред. Л.А.Косолаповой, Н.Г. Липкиной, Г.Ф. Похмелкиной). -Перм. гос. пед. ун-т. - Пермь: ПГПУ, 2009.

163. Сорокин, П. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992.

164. Сорокин, П. Преступление и кара, подвиг и награда. - М.: Астрель, 2006.

165. Степанов, Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. - Москва, 1997.

166. Степин B.C. Картина мира и ее функции в научном исследовании. -Киев, 1983.

167. Суровцев, В.А., Сыров, В.Н. Языковая игра и роль метафоры в научном познании. - [Электронный ресурс] - Режим jocTyna:/http://www.philosophy.nsc.ru/iournals/philscience/5 99/02 SUROV.ht Ш

168. Тимошенко, Г., Леоненко, Е. Работа с телом в психотерапии: практическое руководство. - М.: Психотерапия, 2010.

169. Тимошенко, Г., Леоненко, Е. Стратегии и тактики психотерапии. - М.: Психотерапия, 2008.

170. Тихонов, А. Современный русский язык: морфемика, словообразование, морфология. - М.: «Цитадель-трейд», 2003.

171. Торсуева, И. Г. Контекст. Лингвистический энциклопедический словарь. - М.: СЭ, 1990.

172. Трунов, Д. Использование метафор в психотерапевтической работе. -[Электронный ресурс] - Режим доступа: http://lacan.narod.ru/ind met/Default 5.htm.

173. Уорф, Б.Л. О двух ошибочных воззрениях на речь и мышление, характеризующих систему естественной логики, и о том, как слова и обычаи влияют на мышление. В кн.: Зарубежная лингвистика. - М., 1999.

174. Урысон, Е.В. Фундаментальные способности человека и наивная «анатомия» / Е.В. Урысон // Вопросы языкознания. - № 3. -1995.

175. Уфимцева, Н.В. Языковое сознание и образ мира славян. Языковое сознание и образ мира. - Москва, 2000.

176. Философский словарь. 3-е изд.. - М.: Политиздат, 1972.

177. Формальная логика. Под ред. И.Я. Чупахина, И.Н. Бродского. - Л.: изд-во Ленинградского университета, 1977.

178. Фрейд, 3. Введение в психоанализ: Лекции. - М.: Наука, 1991.

179. Фрейд, 3. Некоторые замечания относительно понятия бессознательного в психоанализе. В кн.: Фрейд 3. Психология бессознательного. - Москва, 2006.

180. Фролов, A.B. Свободная энергия. В кн.: Материалы международной конференции «Новые идеи в естествознании» 17-22 июня 1996 г. Вторая редакция. - СПб, 1996.

181. Фролов, И. Т. Гносеологические проблемы моделирования / И. Т. Фролов. - М.,: Наука, 1961.

182. Фролов, С. Словарь ключевых социологических терминов. - Москва, 1999.

183. Фролов, С. Социология: Учебник. - 3-е изд., доп. - М.: Гардарики, 2001.

184. Фромм, Э. Иметь или быть. - Москва, 1990.

185. Хабермас, Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / Пер. с нем., под ред. Скляднева Д.В., послесловие Б.В. Маркова. - СПб.: Наука, 2000.

186. Хайдеггер, М. Время и бытие. Москва, 1993.

187. Хайдеггер, М. Время картины мира. Новая технократическая волна на Западе. Москва, 1986.

188. Хворостин, Д.В. Философский смысл гипотезы лингвистической относительности Эдварда Сепира и Бенджамена Уорфа. Москва, 2004.

189. Хекхаузен, X. Мотивации и деятельность. - М.: Педагогика, 1986.

190. Холодная, М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Москва, 2002.

191. Чакалова, Э.П. Языковая репрезентация национальной картины мира в художественном тексте: автореф. диссер... канд. филолог, наук: 10.12.19/ Чакалова Элина Павловна. - Краснодар, 2006.

192. Черемисина, Н.В. Языковые картины мира и их семантическое взаимодействие в художественном тексте. В кн.: Человек. Язык. Искусство (памяти проф. Н.В. Черемисиной): Материалы Междунар. науч.-практ. конф. - М., МГПУ, 2002.

193. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка в 2 т. - М.: Медиа, 2006.

194. Шама, Д.В. Современная космология. Пер. с англ. - М.: Мир, 1973.

195. Шмелев, А.Д. Лексический состав русского языка как отражение «русской души». В кн.: Т.В.Булыгина, А.Д.Шмелев. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). - Москва, 1997.

196. Шмелев, Д.Н. Проблемы семантического анализа лексики (на материале русского языка). - М.: Наука, 1973.

197. Штофф, В. А. Моделирование и философия / В. А. Штофф - М.,: Наука, 1966.

198. Шульц, В.Л. Философия Ю.Хабермаса. - М.: Наука, 2005.

199. Шюц, А. Избранное: Мир, святящийся смыслом.- Москва, 2004.

200. Эббингауз, Г. Основы психологии. - СПб., 1912.

201. Эриксон, Э. Детство и общество. - Москва, 1996.

202. Юнг, К.Г. Психология бессознательного. - Москва, 1994.

203. Ядов, В.А. Саморегуляция и прогнозирование социального поведения / В.А.Ядов. - JL: Наука, Ленинградское отделение, 1979.

204. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской языковой картины мира. (Модели пространства, времени и восприятия). - М., 1994.

205. Garfinkel, Н. Studies in Ethnomethodology. Englewood Cliffs. - N.Y.: Prentice-Hall, 1967.

206. Giddens, The Constitution of Society.- Cambridge: Polity, 1984.

207. Giddens, A. The constitution of society: Outline of the theory of structuration. -Berkeley, 1984.

208. Habermas, J. Zur Logik der Socialwissenechaften. - Materialen.,1984.

209. Habermas, J. The theory of communicative action. Boston, 1984. Vol. 1. Reason and Rationalization of Society

210. Habermas, J. Legitimationsprobleme im Spätkapitalismus. 1985.

211. Habermas, J. Theorie des kommumikativen Handelns. 1985.

212. Heritage, J. Garfmkel and Ethnomethodology. - L.: Polity Press, 1984.

213. Homans, G.C. Social behavior: Its elementary forms. N.Y., 1961.

214. Lakoff, G., Johnson M. Metaphors we live by. Chicago, 1980.

215. Miller, George A. The Magical Number Seven, Plus or Minus Two. - In: The Psychological Review, 1956, vol. 63.

216. Murphy, G.L., Medin, D.L. The Role of Theories in Conceptual Coherence. -In: Psychological Review. Vol. 92, N.3. 1985.

217. Ockham, William. Philosophical writings. - N. J. 1957.

218. Sorokin, 2 P. A. Social and cultural mobility. - N.Y., 1959.

219. Wisniewski, E. J. & Medin, D. L., 1994. In: On the interaction of theory and data in concept learning. Cognitive Science, 18.