Методические аспекты формирования конкурентоспособности выпускников отраслевого вуза с учетом требований производства тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Касымова, Юлия Николаевна

• Касымова, Юлия Николаевна
• кандидат наук
• 2015

Оглавление диссертации кандидат наук Касымова, Юлия Николаевна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК КАТЕГОРИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1. Исторические особенности и этапы становления категории «конкурентоспособность»

1.2. Конкурентоспособность выпускника как субъекта рынка труда

1.3. «Конкурентоспособность выпускника вуза»: содержание, характеристики, критерии оценки

ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ЭВОЛЮЦИИ ОТРАСЛЕВЫХ ТРЕБОВАНИЙ К КОМПЕТЕНТНОСТИ ВЫПУСКНИКОВ ВУЗОВ

2.1. Особенности подходов железнодорожной отрасли к компетентности экономистов

2.2. Системный анализ состояния и развития регионального рынка

труда (на примере Свердловской области)

2.3. Комплексная методика интегральной оценки конкурентоспособности выпускников вузов

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ОТРАСЛЕВОГО ВУЗА И ПРЕДПРИЯТИЯ-РАБОТОДАТЕЛЯ

3.1. Апробация методики интегральной оценки конкурентоспособности выпускников в отраслевом вузе

3.2. Особенности реализации механизма подготовки выпускников отраслевого вуза с учетом требований производства

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ПРИЛОЖЕНИЕ А

ПРИЛОЖЕНИЕ Б (справки о внедрении)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические аспекты формирования конкурентоспособности выпускников отраслевого вуза с учетом требований производства»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В современной экономике России наблюдается сокращение деловой активности предприятий, снижение темпов экономического роста, что выражается рядом негативных факторов, сокращением рабочих мест и рецессией. Как следствие, отрицательная тенденция наблюдается в отдельных отраслях экономики в связи с оттоком дипломированных специалистов, в других - с их переизбытком. Подобные условия вызвали ужесточение рыночной конкуренции за вакантные рабочие места между выпускниками вузов, особенно внутри одной отрасли. В связи с этим, важная роль сегодня отводится качеству подготовки студентов как основному ресурсу инновационного развития экономики страны. Стремление получить хорошее рабочее место, иметь возможность дальнейшего продвижения по карьерной лестнице предопределяет необходимость наличия у выпускников профессиональных и личностных характеристик, соответствующих ключевым компетенциям работников предприятия.

В настоящее время существует проблема адекватной и своевременной адаптации вузов к постоянно изменяющейся внешней среде, что требует серьезных преобразований в системе подготовки кадров высшей школой с целью повышения конкурентоспособности её выпускников. Быстрый рост числа негосударственных вузов стимулировал формирование огромной внебюджетной системы подготовки кадров, не обусловленной спросом отраслей экономики. Отсутствует единый механизм взаимодействия вузов с предприятиями-работодателями, что находит свое отражение в слабой степени влияния отрасли на подготовку вузом кадров определенной квалификации в необходимом ей количестве и качестве.

Соответствие отраслевых требований стандартам, программам и условиям обучения будущих специалистов позволит на высоком уровне обеспечить подготовку выпускников, основанную на потребностях производства, и избежать ситуации их невостребованности на рынке труда. В

диссертационном исследовании отражается отраслевой аспект применительно к компании ОАО «Российские железные дороги».

Таким образом, потребность современных российских предприятий в получении конкурентоспособных работников, отсутствие современной комплексной методики оценки конкурентоспособности выпускников и механизмов взаимодействия отраслей с вузами, а также недостаточность исследований, отражающих вышеназванные проблемы, обусловили целевую направленность проработки теоретических и методологических аспектов данной проблемы в диссертационном исследовании.

Степень разработанности проблемы исследования

Такая характеристика, как «конкурентоспособность выпускника» долгий период времени являлась категорией, недостаточно исследованной отечественными экономистами. В силу всеобщего интереса к термину «конкуренция», научное сообщество использовало тесно связанное с ним многоаспектное понятие «конкурентоспособность», которое включало в себя «конкурентоспособность персонала» как часть совокупной конкурентоспособности предприятия.

Большой вклад в развитие теоретических и методических основ, практических решений проблемы формирования и повышения конкурентоспособности выпускников как потенциальных соискателей рабочего места, а также молодых специалистов, работников предприятий внесли: Богданова E.JL, Борисова О.В., Валитова Ю.О., Готская К.Б., Даулеталиева P.P., Демидов С.Р., Дмитриева Ю.А., Емельянова М.С., Жучков

B.М., Кара А.Н., Кибанов А.Я, Колгурина Т.В., Кутейницына Т. Г., Макарова O.A., Митина JIM., Переверзев В.Ю., Позднякова Т.В., Стрелец Е.А., Томилов В.В., Федотова И.А., Хлопова Т.В., Шавандина O.A., Широкобоков

C.Н., Щегулина О.В., Ярочкина Г.В. и др.

В тесной взаимосвязи с изучением вопросов конкурентоспособности выпускников находятся исследования в области функционирования рынка труда и его особенностей, формирования рынка образовательных услуг,

экономики труда, оценки персонала, управления человеческим капиталом. Целесообразность изучения и анализа данных направлений приобретает все большее значение в современных условиях развития экономики. Данные области наук стали базисом для работ ученых: Антропова В.А., Васильева В.Н., Владимировой Л.П., Гуртова В.А., Гусевой В.И., Гуськовой И.В., Давыдова A.B., Егоршина А.П., Зубковой А.Ф., Карташова С.А., Катульского Е.Д., Котляра А.Э., Миляевой Л.Г., Мироновой H.A., Одегова Ю.Г., Панкова Б.П., Пикалина Ю.А., Ракитского Б.М., Ревиной Е.В., Резника Г.А., Рыловой Н.И., Шаталовой Н.И., Шлендера П.Э., Щербакова В.Н. и др. Научные интересы ряда зарубежных ученых, таких как Брайана Е. Беккера, Ричарда У. Битти, Гидденса Э., Марка X. Хыозлида и др., были сфокусированы в области системы управления трудовыми ресурсами, а также взаимосвязи между трудовыми ресурсами, практической реализацией стратегии и результатами деятельности предприятий.

Однако, несмотря на обширность и высокую значимость проведенных исследований, следует отметить, что такое частное направление, как конкурентоспособность выпускников отраслевых вузов, остается слабо изученным на сегодняшний день. Несомненно, данному вопросу следует уделять особое внимание в силу возрастания интереса современных предприятий к подготовке будущих специалистов, соответствующих потребностям рынка труда.

Целью диссертационного исследования является уточнение ряда методических подходов к изучению конкурентоспособности выпускников вузов и разработка практических рекомендаций по повышению эффективности взаимодействия отраслевых вузов с предприятиями-работодателями с учетом современных требований производства.

Задачи исследования

Реализация цели исследования предопределила необходимость решения следующих задач.

1. Развить теоретико-методологическую базу исследования категории «конкурентоспособность выпускника», что позволит уточнить данное понятие и отразить его содержание с учетом отраслевой составляющей.

2. Выделить характеристики конкурентоспособности выпускника высшего учебного заведения, соответствующие современным тенденциям экономики и требованиям производства, что позволит установить их взаимосвязь с реализацией стратегических целей предприятия.

3. Сформировать систему показателей интегральной оценки конкурентоспособности выпускников вузов, позволяющую работодателю оценить ее уровень и производить отбор потенциальных соискателей рабочих мест на вакантные должности.

4. Разработать и апробировать авторскую методику интегральной оценки конкурентоспособности выпускников вузов, основанную на методе оценок ключевых конкурентных преимуществ студентов, сформированных за период обучения.

5. Предложить, на основе полученных данных, направления совершенствования механизма взаимодействия отраслевого вуза с предприятиями-работодателями, основанного на развитии целевой интенсивной подготовки и проведении мониторинга формирования профессиональных компетенций у студентов.

Объект исследования - потенциальные соискатели рабочих мест -студенты и выпускники отраслевых вузов.

Предмет исследования - трудовые отношения потенциальных соискателей рабочих мест и работодателей и процессы их совершенствования по поводу формирования, оценки и повышения конкурентоспособности.

Исследования проводились на уровне региональных структурных подразделений вертикально-интегрированного холдинга ОАО «РЖД» полигона Свердловской железной дороги.

Областью исследования в соответствии с паспортом научной специальности ВАК 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством» (экономика труда) является: 5.1. Теоретические и методологические основы экономики труда; теории и концепции развития социально-трудовых отношений (теории занятости, рынка труда, управления трудом и т. д.); 5.7. Проблемы качества рабочей силы, подготовки, формирования профессиональных компетенций, переподготовки и повышения квалификации кадров; формирование конкурентоспособности работников; профессиональная ориентация населения; мобильность кадров.

Теоретической основой диссертационного исследования послужили научные труды российских и зарубежных ученых в области экономики труда, а также частных направлений данной отрасли, таких как формирование рабочей силы, спроса и предложения труда, человеческого капитала; системы оценки качества подготовки специалистов; конкуренции и конкурентоспособности предприятий, работников и выпускников.

Методологическая основа

В ходе диссертационного исследования применялись методы: статистического анализа (на основе группировки данных и построения рядов динамики), экспертных оценок, социальной диагностики (опрос, анкетирование, интервьюирование), структурно-функционального анализа, математического моделирования. Основой для решения теоретических и прикладных задач послужили системный, сравнительный, объектно-ориентированный и компетентностный подходы, а также анализ информации, основанный на дедукции и оценке количественных и качественных характеристик взаимосвязанных показателей.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили результаты статистических наблюдений и исследований Федеральной службы государственной статистики, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области, материалы официальных источников компании ОАО «Российские железные дороги», а

также данные статистической отчетности по распределению и трудоустройству выпускников Уральского государственного университета путей сообщения (г. Екатеринбург), Сибирского государственного университета путей сообщения (г. Новосибирск), Омского государственного университета путей сообщения (г. Омск). Совокупность использованных данных позволила упорядочить, проанализировать и аргументировано обосновать разработку методики интегральной оценки конкурентоспособности выпускников отраслевого вуза, основанной на требованиях производства, а также показать необходимость развития взаимодействия отраслевых вузов и рынка труда.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в обосновании методических аспектов формирования конкурентоспособности как интегральной характеристики выпускников вузов и разработке практических рекомендаций по совершенствованию механизма оптимизации деятельности отраслевых вузов по взаимодействию с предприятиями-работодателями.

Наиболее важные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. На основе систематизации имеющихся подходов было предложено авторское определение понятия «конкурентоспособность выпускника», заключающееся в овладении потенциальным соискателем рабочего места такими профессиональными и личностными характеристиками, которые соответствуют требованиям конкретного производства. Понятие отличается от ранее сформулированных тем, что указывает на необходимость проведения оценки конкурентоспособности с учетом корректировки уровня конкурентоспособности выпускников на основе реальной потребности отрасли в специалистах данной квалификации.

2. Выделены характеристики конкурентоспособности выпускника, включающие: профессиональные качества индивида как носителя рабочей силы, личностные характеристики, способность и желание участвовать в

конкурентной борьбе, стремление к продвижению и карьерному росту, соответствие рыночным условиям во взаимосвязи их со стратегическими целями предприятия.

3. Сформирована авторская система общих и частных показателей конкурентоспособности выпускника, включающая группы: профессионально-познавательную, личностно-ценностную, физиологическую, социально-коммуникативную, практико-ориентированную. Предложенная система основана на взаимосвязи этих показателей с требованиями к ключевым компетенциям, предъявляемым к работникам предприятием-работодателем (на примере холдинга ОАО «РЖД»).

4. Разработана и апробирована авторская методика интегральной оценки конкурентоспособности выпускников вузов, основанная на диагностике конкурентных преимуществ студентов, сформированных за период обучения в вузе, и заключающаяся в анализе приращения компетенций.

5. На основе полученных результатов предложен механизм взаимодействия отраслевого вуза и предприятия-работодателя, заключающийся в развитии формы целевой интенсивной подготовки студентов. Обоснована необходимость организации в рамках вуза специального подразделения - Отдела мониторинга профессиональных компетенций.

Достоверность полученных теоретических и прикладных результатов обусловлена репрезентативностью выборки, применением комплекса современных способов анализа и статистической обработки информации, системы общенаучных средств исследования, надежностью используемых методов адекватных целям, задачам и логике диссертационного исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что предложенная методика оценки конкурентоспособности

выпускников вузов позволит: диагностировать приращение ценностных конкурентных преимуществ студентов за период обучения в вузе (промежуточное и итоговое); выявить его сильные и слабые стороны, способность и готовность к конкуренции за рабочее место на рынке труда; анализировать соответствие этих качеств представлениям и требованиям работодателя к работнику. А механизм взаимодействия отраслевых вузов и предприятий позволил повысить эффективность их деятельности, что найдет свое отражение в повышение конкурентоспособности выпускников.

Полученные выводы и результаты исследования могут быть использованы:

1) в образовательном процессе для организации подготовки будущих специалистов, основанной на соблюдении принципов соответствия требованиям производства;

2) в образовательных учреждениях для оценки качества подготовки специалистов;

3) при приёме персонала на работу в компанию ОАО «Российские железные дороги»;

4) при проведении курсов повышения квалификации работников служб и отделов управления персоналом транспортных предприятий.

Апробация результатов исследования. Основные результаты данного исследования были доложены и обсуждены на Всероссийской молодежной научно-практической конференции с международным участием «Научно-техническое и экономическое сотрудничество стран АТР в XXI веке» (Хабаровск, 20-22 апреля 2011 г.), II Международной научно-практической конференции «Проблемы инновационной экономики, модернизации и технологического развития» (Пенза, апрель 2011 г.), научно-практической конференции, посвященной Дню науки-2011 «Инструменты управления в инновационной экономике на основе системно-креативного подхода» (УрГИ, Екатеринбург, 2011 г.), на Международной научно-технической конференции «Транспорт XXI века: исследования, инновации, инфраструктура» (УрГУПС,

Екатеринбург, 15-16 ноября 2011 г.), на Всероссийской научно-практической конференции преподавателей и аспирантов «Финансовые аспекты структурных преобразований экономики» (ИрГУПС, Иркутск, 7 апреля 2012 г.), на внутривузовской научно-практической конференции «Транспортная система РФ на этапе модернизации» (УрГУПС, Екатеринбург, 30 ноября 2012 г.).

Основные положения диссертационного исследования нашли практическое применение в деятельности холдинга ОАО «РЖД» в рамках выполнения хоздоговорной научно-исследовательской работы и в образовательной деятельности университета. Комплексная методика интегральной оценки конкурентоспособности выпускников вузов была частично реализована на практике и апробирована в учебном процессе Уральского государственного университета путей сообщения специальности 080502 «Экономика и управление на предприятии (железнодорожный транспорт)», что подтверждено актами внедрения.

Публикации. По теме исследования опубликовано 14 работ, общим объемом 4,03 п. л. (авт.), в том числе 6 работ в изданиях, рекомендованных ВАК РФ для публикации результатов диссертационных исследований.

Структура и объем диссертационной работы отражает логику исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка из 151 наименования. Работа изложена на 203 страницах и включает 20 таблиц, 29 рисунков, 2 приложения.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ КАК КАТЕГОРИИ СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ

1.1 Исторические особенности и этапы становления категории «конкурентоспособность»

На современном этапе развития российского общества неотъемлемой частью любой жизненной концепции является экономическая составляющая. Сфера экономики присутствует везде, является при этом системообразующей и оказывает влияние на различные отрасли человеческой деятельности. Как следствие, наблюдается рассредоточение применения понятий и категорий экономики в другие сферы [45].

Такая характеристика, как конкурентоспособность, долгий период времени являлась категорией, недостаточно исследованной отечественными экономистами в силу всеобщего интереса к понятию «конкуренция» [7].

Лифиц И. М. в своей книге «Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг» связывает это явление с несколькими причинами. Во-первых, это «многоаспектность проблемы», заключающаяся в попытке учеными различных областей экономики, таких как менеджмент, маркетинг, управление персоналом, всеобщее управление качеством и другими, применить данное понятие конкретно к своей сфере деятельности, не выходя за ее границы. При этом подходы к изучению различны, что не позволяет систематизировать и интегрировать весь накопленный научный материал. Вторая причина заключается в отставании науки от новой реальности, возникшей в условиях реформы экономической жизни. Появление данного понятия в дореформенных условиях не было актуальным и возникло лишь с радикальной трансформацией национальной хозяйственной системы России. Третьей причиной является близость содержания категории конкурентоспособности к категории эффективность и рассмотрение таковых понятий, как однородных [63]. Мы не можем не согласиться с данным мнением, так как действительно,

конкурентоспособность содержит в себе различные характеристики исследуемых объектов и основывается прежде всего на достижении их эффективности.

Долгое время термин «конкурентоспособность» отождествляли с понятием «конкуренция». Необходимо выделить сходства и различия данных категорий.

Понятие «конкуренция» с латинского «concurrentia» переводится как состязание, соперничество, в переводе с французского «courir» - бежать. Поэтому в дословном переводе получается, что конкуренция есть состязание или бег с конкурентом с целью победы в чем-либо.

Конкуренция представляет собой базис, шаблон поведения соперников для достижения поставленной цели в условиях ограниченности имеющихся ресурсов. XVIII-XIX вв. - это начальный период развития теоретических исследований в теории конкуренции. Данный процесс тесно связан с развитием производства, денежных отношений и рыночной экономики. В данном историческом периоде имела место и неоклассическая концепция, сохранившая своих сторонников и последователей и до наших дней. Но значительные достижения в области данной теории приходятся на вторую половину XX в.

Существует несколько подходов к определению понятия «конкуренция». Представим их в таблице 1.1.

Таблица 1.1— Подходы к определению понятия «конкуренция» в различные исторические периоды__

Подход Авторы Сущность подхода

Поведенческий А. Смит [112], М. Портер [95] Суть подхода заключается в представлении неоклассиков конкуренции как вида борьбы за экономические блага, которые существуют в такой мере, которая не соответствует потребностям людей, а также за деньги, на которые такие блага можно приобрести

Структурный А. Курно, Дж. Робинсон, Э. Чемберлин, Ф. Наиболее часто в экономической науке используется определение термина «конкуренция» именно в данном контексте.

Подход Авторы Сущность подхода

Эджуорт [147]. Ученые трактовали конкурентный рынок как рынок, на котором функционирует такое число фирм, предлагающих однородный товар, что ни одна из них не способна повлиять на цену товара путем изменения объемов продаж, в силу незначительности доли, занимаемой на рынке

Функциональный И. Шумпетер [142] Определял конкуренцию как борьбу с предпринимателями, пользующимися старыми технологиями и производящими продукцию, не пользующуюся спросом у потребителей. Он также отмечал, что победителем в конкурентной борьбе можно стать только за счет реализации нововведений, открытия новых комбинаций ресурсов

Ф.фонХайек[135] Рассматривал конкуренцию шире, чем Шумпетер и предлагал, ориентируясь на изменение цен, анализировать, какие ресурсы необходимо использовать, в каком количестве, а также сколько и каких благ нужно из них произвести и кто будет их потребителем

Как уже было отмечено, понятие «конкуренция» тесно связано с понятием «конкурентоспособность». Под конкурентоспособностью понимается возможность управлять рынком, используя при этом свой накопленный потенциал, опережая других по определенному набору параметров на пути к достижению поставленной цели.

Следует отметить, что в отечественной и зарубежной экономической науке конкурентоспособность трактуется различно. Расхождения прослеживаются в зависимости от объекта, к которому данное понятие применяют.

Для уточнения вышеназванных категорий рассмотрим некоторые методические подходы ученых.

В труде, написанном в 1768 г. Адамом Смитом, «Исследование о природе и причинах богатства народов» прослеживается идея конкурентоспособности. В своей работе он подчеркивал преимущества открытости национальных экономик, а также выделял преимущества

государств в международной торговле: земля, капитал, природные ресурсы и труд [112].

В 1980 г. М. Портер одним из первых ученых дал трактовку понятию «конкурентоспособность», охарактеризовав его как социально-экономическое явление, характерное любому объекту экономической системы, и демонстрирующее себя как «способность к конкурированию» [93]. Он выделил пять основных факторов, определяющих конкурентоспособность (рисунок 1.1). По мнению автора, данные факторы преимущественно отражают внешнюю среду непосредственного (обозначена цифрой 1 на схеме) и опосредованного окружения (обозначена цифрой 2 на схеме).

Рисунок 1.1- Факторы конкурентоспособности по М. Портеру

Данные факторы конкурентоспособности не потеряли свою актуальность на современном этапе развития экономики. Способность предприятий оценивать в совокупности степень влияния данных факторов на уровень их конкурентоспособности по-прежнему позволяет им успешно участвовать в конкурентной борьбе за место на рынке товаров и услуг.

Зарубежные ученые трактуют понятие конкурентоспособность шире, чем русские ученые. В гарвардском словаре «Field Guide to Business Terms» дается определение, согласно которому основу конкурентоспособности составляют товары и услуги, способные успешно конкурировать на мировом рынке [151].

Авторская позиция не совпадает с данным мнением, так как, на наш взгляд, неотъемлемой частью конкурентоспособности, как любого предприятия, так и отрасли и страны в целом, является конкурентоспособный персонал.

Приведем определения понятию «конкурентоспособность» других авторов. По мнению видного ученого Фатхутдинова Р. А. [125, 126], уделившего исследованию проблемы обеспечения конкурентоспособности различных объектов огромное внимание, конкурентоспособность представляет многогранное понятие, синтезирующее в себе политические, экономические, технологические, управленческие, культурные и производственные факторы. Он трактует конкурентоспособность как «способность субъекта быть лидером, успешно конкурировать (соперничать) с конкурентами на конкретном рынке в конкретное время по достижению одной и той же цели» [130].

Следует отметить, что точка зрения P.A. Фатхутдинова основывается на том, что конкурентоспособность многих объектов можно повысить с помощью нововведений и инноваций, собственных разработок предприятий по совершенствованию производства и «повышения качества любых процессов, на макроуровне и микроуровне» [130]. О внедрении новшеств, реализации нововведений, открытии новых комбинаций ресурсов, как было отмечено выше, говорил еще Й. Шумпетер. Авторская позиция соответствует мнению вышеназванных ученых, поскольку на данном этапе развития экономики Россия стоит на пороге перехода к инновационному пути развития страны и обеспечить высокие темпы экономического роста и социального развития возможно только при функциональном подходе.

Исследователь в области экономики предприятия и организаций, Петрова О. Н. отмечает, что конкурентоспособность - это способность влиять на спрос на рынке в свою пользу при выполнении своих функций с заданным качеством и стоимостью, присущим конкретным условиям рынка [90].

И. О. Миргородская считает наличие среды соперничества неотъемлемой частью понятия конкурентоспособность и характеризует его как способность достичь или удержать позиции лидерства среди соперников в условиях приспособления к изменяющимся условиям [72].

В широком смысле конкурентоспособность является динамической категорией, под которой понимается часть системы отношений между конкурентами, которая возникает там и тогда, когда присутствует конкуренция. Конкурентоспособность становится тем значительней для успеха на рынке отдельных предприятий, компаний, отраслей, регионов и целых стран, чем более всеобщий характер принимает конкуренция.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Касымова, Юлия Николаевна, 2015 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Абанкина И. Н. Перепроизводство экономистов и юристов в России - миф// Организация науки. Наука и технологии России. - 2009.

2. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. -№ 1.

3. Антропов В. А., Ревина Е.В. Высшее учебное заведение в условиях реформ. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. ун-та путей сообщения, 2007. -190 с.

4. Багаутдинова Н. Г. Инженерные вузы на российском рынке труда// Вестник КГТУ им. А. Н. Туполева. - 2002. - № 4.

5. Белых О. В. Понятие конкурентоспособности и его эволюция // Молодой ученый.-2011. - №6, Т.1.-С. 145-147.

6. Богданова Е. Л. Конкурентоспособность работников на предприятии (методологический аспект) // Социологические исследования. - 1992. - № 11. -С. 11-13.

7. Богомолова И. П., Хохлов Е. В. Анализ формирования категории конкурентоспособность как фактора рыночного превосходства экономических объектов // Маркетинг в России и за рубежом. - 2005. - № 1.

8. Борисов Е. Ф. Хрестоматия по экономической теории. - М.: Юристъ, 2003.-336 с.

9. Борисова О. В., Миляева Л. Г. Основные направления повышения конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2009. - № 5 (67).

10. Боровских Н. В. Формирование и развитие конкурентных стратегий аграрных предприятий: монография. - Омск: ООО «Издательско-полиграфический центр «Сфера»», 2008. - 448 с.

11. Бьюкенен Дж. Избранные труды. Т. 1. - М. : Таурус-Альфа, 1997. -

С. 43.

12. Васильев В. H., Гуртов В. А. Рынок труда и образовательных услуг в субъектах Российской Федерации. - М. : Техносфера, 2007. - 680 с.

13. Вдовенко 3. В. Управление конкурентоспособностью химико-фармацевтических предприятий: автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. экон. наук: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством. - Кемерово, 2000.

14. Вирина И. В. Формирование и развитие конкурентоспособности молодых специалистов на рынке труда: автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. экон. наук. - М., 2007. - С. 10.

15. Владимирова JI. П. Экономика труда: учебное пособие. - М. : Дашков и К, 2000. - С. 34.

16. Волкова Н. В. Трудовое право в управлении персоналом: учебное пособие. - Бийск: Изд-во Алт. гос. техн. ун-та, 2010. - 98 с.

17. Гелета И. В. Взаимосвязь рынка труда и рынка образовательных услуг // Региональная экономика: теория и практика. - 2009. - № 2. - С. 7984.

18. Гельвановский М., Жуковская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях // Российский экономический журнал. - 2008. - № 3. - С. 68.

19. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: учебник для вузов. -М.: Норма: Инфра - М. - 2007. - 448 с.

20. Готская К. Б., Жучков В. М., Валитова Ю. О. Об определении понятия «конкурентоспособность выпускника вуза» // Информационные технологии в профессиональном и профессионально-педагогическом образовании. Межвузовский сб. науч.-метод. ст. / под ред. проф. М.И. Потеева. - СПб.: СПбГУ ИТМО, 2003.

21. Гренадерова С. В. Особенности формирования компетентности личностного самосовершенствования // СПО. - 2009. - №2 - С. 22-23.

22. Гусева В. И. Экономическое содержание категории «рынок труда»// Проблемы рыночных отношений в Кыргызстане. - Бишкек, 2000.

23. Гуськова И. В. Трансформация рынка труда России: монография. — Н. Новгород: НИМБ, 2010. - 288 с.

24. Даулеталиева P.P. Структурные компоненты конкурентоспособности специалиста. [Электронный ресурс] Режим доступа:

http://www.nao.kz/research/publication_detail.php?ID=2786

25. Демидов С. Р. Оценка качества подготовки выпускников вузов с позиций полноты их трудоустройства // Вестник Самарского государственного экономического университета. - 2007. - № 11. - С. 9-15.

26. Джонс Р., Кейвс Р. Мировая торговля и платежи (World Trade and Payments), 1973.

27. Дмитриев H. M. Образовательные услуги высокодоходная отрасль экономики // Вестник Российской академии наук. - 2003. - № 2. - С. 104-109.

28. Дондокова Е. Б., Гуреева Е. С. Трансформация рынка труда в экономике, основанной на знаниях // Вестник ВСГТУ. - 2011. - № 2. - С. 2024.

29. Дрешер Ю. Н. Подходы к проблеме оценки качества подготовки специалистов // Новые подходы к управлению здравоохранением: информационное обеспечение: тез. докл. науч.-практ. конф.: Казань, 1993. -С. 11-14.

30. Дудник А. В. Система управления конкурентоспособностью российского АПК и экономическая политика аграрного протекционизма// Материалы Всероссийской Ильинской научно-практической конференции. -Курган: Изд-во Курганской ГСХА, 2009.- 335-340.

31. Егоршин А. П., Мазин A. JI. Российский рынок труда в переходной экономике: монография. - Н. Новгород: НИМБ, 2004. - 247 с.

32. Емельянова М. С. Конкурентоспособность выпускника колледжа как фактор его успешного трудоустройства // Технология управления организацией. Качество продукции и услуг // Известия Самарского научного центра Российской Академии наук. - 2008. - № 9. - С 43^49.

33. Жуков Г. Н. Конкурентоспособность учреждений профобразования // Профессиональное образование. - 2006. - № 2. - С. 7-9.

34. Забелин П. В., Моисеева Н. К. Основы стратегического управления - М.: Информационно-внедренческий центр «Маркетинг», 1997. - 195 с.

35. Занятость, безработица, служба занятости. Толковый словарь терминов и понятий. - М.: Нива России, 1996.

36. Иванова Е. А. Оценка конкурентоспособности предприятия: учебное пособие. - Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 298 с.

37. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс? // Высшее образование. - 2004. - № 7. - С. 3-10.

38. Капшутарь М. А. Аксиологизация социально-гуманитарного образования старшеклассников на основе личностно-развивающего обучения: автореф. дис. на соиск. учен. ст. канд. пед. наук. - Екатеринбург, 2006. - 204 с.

39. Кара А. Н. Оценка конкурентоспособности специалистов на основе комплексной системы показателей // Международный журнал «Проблемы теории и практики управления». Официальное издание Международного научно-исследовательского института проблем управления. - 2011. - №7. -С. 36-45.

40. Карпенко М. П. Когномика. - М.: СГА, 2009. - 225 с.

41. Карташов С. А., Одегов Ю. Г. Рынок труда: проблемы формирования и управления. - М.: Финстатинформ, 1998.

42. Касымова Ю. Н. Анализ рынка труда как один из факторов оценки системы подготовки кадров в регионе (на примере Свердловской области) // Управление экономическими системами: электронный научный журнал. — 2013. - № 54(6). - С. 23. Режим доступа: http://uecs.ru/economika-1гиёа/кет/2200-2013-06-18-11-10-25.

43. Касымова Ю. Н. К вопросу о подготовке конкурентоспособных выпускников // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. -М.,-2012.-№9.-С. 87-90.

44. Касымова Ю. Н. Конкурентоспособность: некоторые современные подходы экономической науки // Управление экономическими системами: электронный журнал. - 2012. - № 42(6). - С. 43. Режим доступа: http://www.uecs.ru/economika-truda/itern/1386-2012-06-09-05-21-06

45. Касымова Ю. Н. Теоретические аспекты категории «Конкурентоспособность» // Финансовые аспекты структурных преобразований экономики: сб. науч. тр. - Иркутск: Изд-во ИрГУПС, 2011. -С. 51-55.

46. Касымова Ю. Н., Рачек С. В. Комплексная модель оценки конкурентоспособности выпускников вузов // Казанская наука. - Казань: Изд-во: Казанский издательский дом. - 2012. - № 11. - С. 106-109.

47. Касымова Ю. Н., Рачек С. В. Модель конкурентоспособности выпускника и система показателей ее оценки // Дискуссия. - Екатеринбург, 2012. - № 12(30). - С. 77-80.

48. Кибанов А. Я., Дмитриева Ю. А. Управление персоналом: конкурентоспособность выпускников вузов на рынке труда. - М.: ИНФРА-М, 2011.-229 с.

49. Киржбаум О. В. Повышение конкурентоспособности выпускников вузов на рынке труда: организационный аспект: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. - Омск, 2007. - 22 с.

50. Кныш М. И. Конкурентные стратегии. - Спб, 2000. - 284 с.

51. Ковалева Ю. Н. Взаимодействие вузов и рынка труда как фактор формирования долгосрочных партнерских отношений / Материалы научно-практической конференции «Инструменты управления в инновационной экономике на основе системно-креативного подхода». - Екатеринбург: Издательство Уральского гуманитарного института, 2011. - С. 161-163.

52. Ковалева Ю. Н. Особенности компетентностного подхода при оценке молодых специалистов // Проблемы инновационной экономики, модернизации и технологического развития: Сборник статей по материалам II Международной науч.-практ. конф. - Пенза, 2011. - С. 98-100.

53. Колгурина Т. В. Формирование конкурентоспособности студентов-выпускников вуза физической культуры: автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук: 13.00.08. - СПб, 2003.

54. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://base.garant.rU/194365/#block_1000

55. Корнейченко Н. В. Конкурентоспособность будущего специалиста как показатель качества его подготовки. // Вестник АГТУ. - 2007. - № 6. - С. 208-214.

56. Королева В. В. Взаимодействие рынка образовательных услуг и рынка труда как необходимое условие конкурентоспособности будущих выпускников // Псковский регионологический журнал. - 2009. - № 8. — С. 124-125.

57. Косаев А. Современный рынок труда в СССР: проблемы равновесия // Вопросы экономики. - 1991. - № 9. - С. 39^15.

58. Котляр А. Э. О понятии рынка труда // Вопросы экономики. - 1998. -№ 1.

59. Краткий словарь менеджера / под ред. В. П. Грошева. - М., 1991. -

72 с.

60. Кутейницына Т. Г. Конкурентоспособность специалиста: критическое прочтение отечественных публикаций // Современные исследования социальных проблем: Электронный научный журнал [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://sisp.nkras.ru/issues/2011/4Zkuteinitsyna.pdf

61. Лапидус Б. М., Шкурина Л. В. Подготовка экономистов-менеджеров для железнодорожного транспорта // Экономика железных дорог. - 2001. - № 8. - С. 21-26.

62. Лебедева О. А., Коростелева О. К. Исследование уровня конкурентоспособности будущего специалиста по маркетингу. Режим доступа: http://www.orelgiet.ru/monah/84.lk.pdf

63. Лифиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. — М.: Юрайт, 2001.

64. Лукашенко М. А. Высшее учебное заведение на рынке образовательных услуг: актуальные проблемы управления. - М.: Маркет ДС, 2003.-358 с.

65. Макарова О. А. Конкурентоспособное качество выпускника и учебного заведения как цели общего среднего образовательного учреждения // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Технологии управления организацией. Качество продукции и услуг. - Вып. 3». - Самара. Изд-во Самарского научного центра РАН, 2007.-С. 21-27.

66. Макушева Г. Н. Функционирование и развитие рынка труда специалистов и рынка образовательных услуг (На примере АПК Алтайского края) : автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук: 08.00.05. -Барнаул, 2002.

67. Маркетинг / Под ред. Кредисова А. И. - Киев: Украина, 1995. -

399с.

68. Маркс К., Энгельс Ф. Поли. собр. соч. 2-е изд. - Т. 23. - 608 с.

69. Матвеева Т. В., Турчанинова Г. В., Машкова Н. В. Механизм повышения конкурентоспособности системы дополнительного профессионального образования в условиях усиления глобальной конкуренции // Материалы III межд. науч.-практ. конф. «Проблемы обеспечения безопасного развития современного общества». - Екатеринбург, 2012.

70. Мелкумов Я. С. Социально-экономическая статистика: учебное пособие. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 236 с.

71. Мерзлова М. П., Степаненкова Т. В. Выявление потребностей рынка труда и требований работодателей к качеству подготовки специалистов сфере сервиса и туризма // Научно-информационный журнал «Экономические науки». - 2008. - № 2.

72. Миргородская Е. О. Конкурентоспособность как интегральное свойство рыночной системы хозяйствования // Философия хозяйства. - М. -2005.-№4/5.-С. 203.

73. Миронова Н. А. Формирование регионального рынка труда в условиях социальной нестабильности // Экономический рост и тенденции развития АПК: теория и практика: сб. науч.-практ.конф. - ОрелГАУ, 2003.

74. Митина Л. М. Психология развития конкурентоспособной личности. -М. : Моск. психол.-соц. ин-т: Воронеж, 2002. - 400 с.

75. Модель корпоративных компетенций» ОАО «РЖД» (Протокол от 29.06.2010 г. №КР-2).

76. Молодежь и образование. - М.: Профиздат, 2013. - № 1.

77. Молочников А. Н. К вопросу о классификации методов оценки конкурентоспособности человеческого капитала // Ресурсный потенциал национальной экономики в условиях глобализации: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. - Краснодар: Кубанский гос. ун-т, 2008.

78. Нестеров В. Л., Радченко В. И. Методологические основы управления высшим учебным заведением. - М.: ВИНИТИ, 2004. - С. 9-12.

79. Нефёдова Е. Е. Формирование конкурентоспособности региона в переходной экономике : автореф. дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук. -Саратов, 2001.-С. 32.

80. Николенко Д. Социальное регулирование взаимодействия рынка труда и сферы высшего образования в регионах // Власть. - 2011. - № 7. - С. 19-21.

81. Оганесов В. А. Подготовка конкурентоспособного специалиста в условиях диверсификации высшего образования // Высшее образование в России. - 2004. - № 5. - С. 42-44.

82. Одегов Ю. Г. Рынок труда. - М.: Альфа-Пресс, 2007.

83. Ожегов С. И. и Шведкова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

84. Павленков В. А. Рынок труда. - М., 1992. - 112 с.

85. Панков Б. П. Рынок труда на селе и его регулирование. - М. : ООО «Петит», 2002.

86. Переведенцев В. Рынок труда и миграция населения. // Вопросы экономики. - 1991. -№ 9. - С. 45-55.

87. Переверзев В. Ю., Ярочкина Г. В. Оценка ключевых компетенций учащихся // Профессиональное образование. - 2006. -№ 3. - С. 26-27.

88. Пети В., Смит А., Риккардо Д. и др. Классика экономической мысли: сочинения. - М.: ЭКСМО-Пресс, 2000. - С. 25.

89. Петрова О. Н. Конкурентоспособность как доминанта устойчивого развития региональной социально-экономической системы // Псковский регионологический журнал. - 2011. - № 11. - С. 35-42.

90. Петрова О. Н. Конкурентоспособность как доминанта устойчивого развития региональной социально-экономической системы. Режим доступа: http://prj-pgpu.narod.ru/prj_ll_4.pdf.

91. Позднякова Т. В. Концепция формирования конкурентоспособности выпускников вузов на целевом рынке труда (на примере выпускников экономического профиля подготовки): автореферат дис. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук: 08.00.05. - Омск, 2012.

92. Положение о молодом специалисте ОАО «РЖД» № 1545р от 30.06.2014 г.

93. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов / пер. с англ. И. Минервина. - М. : «Альпина Паблишер», 2011. -454 с.

94. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость? / М. Портер; пер. с англ. - М. : Альпина Бизнес Букс, 2005. - 715 с.

95. Портер М. Конкуренция. - М.: Вильяме, 2002. 495 с.

96. Приказ Свердловской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» № СВЕРД-84 от 29.03.2013 г. «Об организации профессионального обучения кадров в регионе Свердловской железной дороги в 2013 году».

97. Прогнозирование потребности региональной экономики в подготовке квалифицированных кадров: моногр. / А. Г. Мокроносов и др. -Екатеринбург: Изд-во Рос. гос. проф.-пед. ун-та, 2010. - 111 с.

98. Программа дисциплины Корпоративный менеджмент. - М.: РЭА им. Плеханова, 1988.-С. 106.

99. Профессиональное образование в Свердловской области, 2011: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. - Екатеринбург, 2012. -104 с.

100. Профессиональное образование в Свердловской области, 2012: статистический сборник / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Свердловской области. - Екатеринбург, 2013. - 108 с.

101. Пустов JI. Ю. Обзор современных методик сравнения конкурирующих систем при разработке новых продуктов. Режим доступа: http://www.metodolog.ru/00919/00919.html

102. Работодатели и образование (итоги мониторинга) // Официальные документы в образовании. - 2006. - № 23. - С. 89-92.

103. Рачек С. В. Системное управление трудовым потенциалом современного предприятия. - Екатеринбург: УрГУПС. - 302 с.

104. Рачина С. В. Профессиональное воспитание как средство формирования конкурентоспособного рабочего (на примере Республики

Коми): автореф . дисс. на соиск. уч. ст. канд. пед. наук: 13.00.08 / Ин-т проф. техн. образ. РАО. - СПб., 1998. - 23 с.

105. Романова С. П. Теория структурации Э. Гидденса как новая попытка осмысления социальной реальности. - Минск : Право и экономика, 2010.-С. 6-33.

106. Рылова Н. И. Рынок труда: региональный аспект (на примере Удмуртской республики). - М., 1998. - 124 с.

107. Рылова Н. И. Рынок труда: региональный аспект: на примере Удмуртской Республики : автореф. дисс. на соиск. уч. ст. канд. экон. наук: 08.00.01.-М, 1997.

108. Рынок труда как фактор устойчивого развития региона / под ред. Резник Г. А. - Пенза, ПГУАС. - 2004. - С. 63.

109. Рынок труда: учебник / Академия Госслужбы при Президенте Российской Федерации; под общей редакцией д.э.н., проф. Буланова В. С., д.э.н., проф. Волгина Н. JI. - М. : Экзамен, 2000.

110. Сагинов К. А. Маркетинг образовательных услуг региона текст //Маркетинг в Росси и за рубежом. - 2003. - № 5 (37). - С. 125-131.

111. Сергеева Н. И. Компетентностный подход в подготовке товароведов // Профессиональное образование. - 2005. - № 7. - С. 19.

112. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Т. 2.-М., 1935.-С. 45.

113. Сорина Г. В., Смакотина П. JI. Принятие решений в системе образования в условиях формирования экономики, основанной на знаниях (социально-философский анализ) // Ценности и смыслы. - 2010. - №4(7). С. 124-138.

114. Стандарт высшего профессионального образования по направлению подготовки 080100 «Экономика» (квалификация (степень) «бакалавр») (в ред. приказа Минобрнауки РФ от 31.05.2011 № 1975).

115. Степанова Т. Е. Экономика XXI века - экономика, основанная на знаниях // Креативная экономика. - 2008. - № 4(16). - С. 43-47.

116. Стратегия развития ОАО «РЖД» до 2030 года. Режим доступа: http://ar2012.rzd.ru/upload/pdf/rzd_arl2_rus.pdf

117. Стратегия социально-экономического развития Свердловской области до 2020 года (утв. Постановлением Правительства Свердловской области № 1910-ПП от 29.12.2010 г.).

118. Стрелец Е. А. Особенности модели развития конкурентоспособности специалистов на предприятиях газоперерабатывающей отрасли / Стрелец Е. А., Трунин С. Н. // «Экономика устойчивого развития». - 2011. - № 8.

119. Струмилин С. Г. Проблемы экономики труда. - М.: Госполитиздат, 1957.-735 с.

120. Студент как будущий работник: формирование конкурентоспособности// Материалы сайта Муниципального некоммерческого Фонда поддержки малого предпринимательства г. Кемерово. Режим доступа: http://www.fondp.ru/527.

121. Сырбу А. Н. Теоретические и практические аспекты анализа формирования и функционирования рынка труда Волгоградской области // Транспортное дело России. - 2009. - № 10. - С. 71-73.

122. Токарский Б. Л., Змановский И. С. Стратегия анализа и прогноза рынка труда крупного города в условиях кризисной экономики // Известия Иркутской государственной экономической академии. - 2010. - № 5.

123. Томилов В. В. Маркетинг рабочей силы / Томилов В.В., Семеркова Л. Н.-М., 1999.

124. Фатхутдинов Р. А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю: монография. - М.: РИА Стандарты и качество, 2009. - 464 с.

125. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность: экономика, стратегия, управление. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 312 с.

126. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность как национальная кадровая проблема // Высшее образование в России. - 1999. - №2 - С. 18-22.

127. Фатхутдинов Р. А. Стратегическая конкурентоспособность. - М.: «Экономика», 2005. - 504 с.

128. Фатхутдинов Р. А. Стратегический маркетинг / P.A. Фатхутдинов. - 4-е изд. - СПб. : Питер, 2007. - 352 с.

129. Фатхутдинов Р. А. Стратегический менеджмент: учебник. - М.: Дело, 2001.-448 с.

130. Фатхутдинов Р. А. Управление конкурентоспособностью организации: учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М. : Маркет ДС, 2008. -432 с.

131. Федосеев В. В. Экономико-математические модели и прогнозирование рынка труда. - М.: Вузовский учебник, 2005.

132. Федотов И. А. К вопросу о конкурентоспособности выпускника педвуза // Становление творческой личности в условиях развивающей среды: повышение конкурентоспособности учащихся образовательных учреждений : сб. науч. тр. под ред. Штых И. В. - Балашов: Изд-во «Николаев», 2005. - С. 64-66.

133. Фридмен М. Избранные труды: реферат. -М. : АН СССР, 1989.

134. Фромм Э. Психоанализ и этика. - М.: Республика 1993. - 415 с.

135. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. - 1989. — № 12.

136. Хлопова Т. В. Развитие трудового потенциала и конкурентоспособность работников в современных условиях. Методология и практика исследования. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 217 с.

137. Чайникова JI. Н. Конкурентоспособность предприятия: учеб. пособие // Чайникова JI. Н., Чайников В.Н. - Тамбов: Изд-во Тамб. гос. тех. ун-та, 2007.- 192 с.

138. Чайникова JI. Н. Методологические и практические аспекты оценки конкурентоспособности региона : монография / Чайникова J1.H. -Тамбов : Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2008. - 148 с.

139. Шавандина О. А. Оценка конкурентоспособности специалистов, подготовленных вузом // Вопросы образования. - 2006. - № 3. - С. 15-18.

140. Шаповалов В. И. Теоретико-методологические и практические аспекты формирования конкурентоспособной личности: учебное пособие. -Уфа: Изд-во Восточный университет, 2004. - 80 с.

141. Широкобоков С. Н. Конкурентоспособность молодых специалистов на рынке труда: сравнительный аспект // Материалы Международной научно-практической конференции «Молодежь и рынок труда: конкурентоспособность в современных социально-экономических условиях». - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2006. - С. 23-29.

142. Шумпетер И. А. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли,капитала, кредита, процентов и циклов конъюнктуры / под общ. ред. Милейковского А. Г. - М.: Прогресс, 1982. -455 с.

143. Шустов В. В. Создание рынка труда // Экономические науки. -1990. -№ 12.

144. Щербаков В. А. Рынок труда и занятость: состояние, проблемы, перспективы // Социалистический труд. - 1991. — № 1.

145. Экономика труда: социально-трудовые отношения / под ред. Н. А. Волгина, Ю. Г. Одегова. - М.: Экзамен, 2004. - 735 с.

146. Экономика труда: учебник / под ред. проф. П. Э. Шлендера и проф. Ю. П. Кокина. - М.: Юристъ. - 2002. - С. 92.

147. Экономическая теория / под ред. А. Г. Грязновой, В. М. Соколинского. - М.: КНОРУС, 2007. - 464 с.

148. Яцык Ю. А. К вопросу содержания дефиниций «ключевой специалист» и «заемный труд» // Имущественные отношения в Российской Федерации. - 2011. - № 10. - С. 20-28.

149. Dunning, J. H. Explaining International Production / J. H. Dunning. London: Unwin Hyman. - 1988.

150. Dunning, J. H. Location and the Multinational Enterprise: a Neglected Factor? / J. H. Dunning // Journal of International Business Studies. - 1998. V. 29. № 1. P. 45-66.

151. Hindle T. Field Guide to Business Terms. Boston: Harvard Business School Press. - 1993. - 278 p.