Методические основы формирования стратегического выбора муниципального образования городского типа тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Жилкин, Сергей Федорович

• Жилкин, Сергей Федорович
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Жилкин, Сергей Федорович

ВВЕДЕНИЕ. ^

1. СТРАТЕГИЧЕСКИЙ ВЫБОР КАК ОСНОВА ПЕРСПЕКТИВНОГО СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ГОРОДА

1.1. Стратегическое территориальное планирование в условиях современной России.

1.2. Сущность и основные принципы формирования стратегического выбора города.

1.3. Механизм реализации стратегического выбора города. ^

2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЫБОРА И ПЕРСПЕКТИВНЫХ ЦЕЛЕЙ РАЗВИТИЯ ГОРОДА

2 Л .Последовательность и организация работ по формированию стратегического выбора города.

2.2. Качество жизни как фактор стратегического выбора города.

2.3. Разработка стратегических целей социально-экономического развития города.

3. ФОРМИРОВАНИЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО ВЫБОРА ГОРОДА ТОЛЬЯТТИ САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

3.1. Интегральная оценка исходной социально-экономической ситуации и выявление предпосылок перспективного развития города.

3.2. Обоснование стратегического выбора, приоритетов и целей развития города.

3.3. Основные направления городской социально-экономической политики.

3.4. Механизм реализации стратегических ориентиров. I7

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы формирования стратегического выбора муниципального образования городского типа»

В последние годы становится все более очевидно, что осуществление экономических и социальных реформ в стране без развития теории и практики местного самоуправления не только затруднено, но и практически невозможно. Иначе говоря, для решения принципиальных проблем комплексного социально-экономического развития городов России в условиях становления местного самоуправления необходимо иметь четкое представление о функциях, которые они будут выполнять в будущем, о приоритетах в расходовании ресурсов. Во многом от правильности стратегического выбора социально-экономического развития муниципального образования зависит и эффективность работы хозяйствующих субъектов различных форм собственности, расположенных на его территории, обеспечение, в конечном счете, высокого качества жизни населения, составляющего местное сообщество.

Противоречия и недостатки в управлении территориальным развитием многие ученые, специалисты и общественность связывают, в частности, со слабой научно-методической базой обеспечения стратегического выбора муниципального образования. Последний, с одной стороны, представляется неким сложным документом, нужда в котором автоматически отпадает с расширением хозяйственной самостоятельности, отходом от плановых (зачастую вполне разумных) начал в экономике и социальной сфере, а с другой -важнейшим ориентиром, без которого в принципе невозможны реализация сколько-нибудь серьезных мер в экономической и градостроительной сферах, проведение активной социальной политики.

К сожалению, в современной научной литературе вопросы определения стратегического выбора города все еще остаются вне поля зрения исследователей. Что касается реальной управленческой практики, то обозначенная проблематика , как правило, выходит за пределы текущих и стратегических интересов местного самоуправления.

В этой связи уместно напомнить по меньшей мере о двух обстоятельствах.

Прежде всего, современное развитие мировой экономики все больше убеждает в необходимости взаимодействия механизмов рыночного саморегулирования и территориального планирования, предполагающего . с одной стороны, отказ от директивных методов и процедур в управленческой практике, а с другой - реализацию в системе планирования партнерских отношений властных структур, в том числе органов регионального и муниципального управления, с различными хозяйствующими субъектами на территории, поскольку только такое взаимодействие позволит обеспечить эффективное решение проблем комплексного территориального развития.

Кроме того, факт принятия и исполнения Закона РФ "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" выдвигает принципиально новую совокупность требований к плановым началам в экономике, предполагающим системное применение научных прогнозов, целевых программ, балансовых расчетов и методов оптимизации решений для определения целевых установок и вытекающих из них задач в области социально-экономического развития территориальных образований, способов, направлений и сроков осуществления последних.

Иначе говоря, речь идет не только о формировании системы индикативного планирования, но и о принципиально новом качестве социально-экономических прогнозов, а следовательно, и о принципиально новых, основанных на исследованиях состояния и эффективности использования территориального потенциала, методах анализа социально-экономической ситуации, факторов и закономерностей развития последнего.

Анализ современной практики деятельности муниципальных образований показывает, что заметных перемен в организации планирования на уровне местного самоуправления не произошло. Причин тому не мало: прежде всего это отсутствие единой научно-методической базы планового обеспечения управленческой деятельности органов муниципального управления, организации системы планового регулирования социально-экономического реформирования и развития муниципального образования; наличие стереотипов и догм, обусловленных действием инерционных элементов в связи с огульным отрицанием государственного планового регулирования в теории и практике последних лет; наконец, отсутствие необходимой социально-психологической готовности и должного профессионализма работников аппарата управления на местах применительно к решению конкретных вопросов территориального планирования и т.п.

Но даже не вдаваясь подробно в причины сложившегося положения, следует отметить, что разрешение проблемы комплексного территориального планирования невозможно вне контекста выяснения сущности таких исходных понятий, как "концепция территориального социально-экономического развития", "стратегический выбор", "стратегия социально-экономического развития города" и др. Это, в свою очередь, выдвигает на повестку дня широкий круг вопросов обоснования стратегического выбора города, то есть тех функций, которые он должен и будет выполнять в перспективе, определяя тем самым общую траекторию его развития.

Проблема формирования стратегического выбора тесно связано с решением ряда взаимосвязанных задач. К числу таковых можно отнести: уточнение понимания целей стратегического развития как неких определенных стратегических ориентиров, отражающих прежде всего перспективы в области качества жизни населения; формирование экономического механизма, обеспечивающего бюджетные поступления для реализации целевых ориентиров перспективного развития; разработку концепции и программы социально-экономического развития территории на перспективу; развитие "нового" экономического мышления как на уровне властных структур, так и хозяйствующих субъектов, общественных организаций, населения, так или иначе причастных к реализации целей стратегического выбора.

Все сказанное подчеркивает необходимость разработки научных и методических основ формирования стратегического выбора развития муниципальных образований. Более того, проблема стратегического выбора городов России приобретает в современных условиях особую важность и потому, что с ней тесно связан целый ряд ключевых вопросов обоснования приоритетов и целей их развития, направлений городской социально-экономической политики, соответствующих структурных изменений в схеме муниципального управления и т.д.

Несмотря на свою актуальность и значимость для теории и практики управления, проблемы стратегии и тактики формирования стратегического выбора муниципальных образований продолжают оставаться одними из наименее изученных среди других проблем управления развитием территорий в переходный период. Объясняется это, как нам кажется, не только сложностью собственно категории стратегического выбора, но и ее известной новизной для отечественной науки, традиционно оперировавшей понятиями директивной плановой экономики прежде, а сегодня отказавшейся начисто от прежней парадигмы. Что касается зарубежного опыта, то применимость последнего в целом объективно затруднена спецификой трансформационных процессов в экономике и обществе в нашей стране, своеобразием экономико-политических, социально-психологических и организационных условий становления российского управления в системе рыночных координат.

Несмотря на то, что рассматриваемый в диссертации круг проблем отличает нетрадиционность в их постановке и подходах к решению, нельзя не отметить тех ученых и специалистов, которые внесли заметный вклад в исследование отмеченной и смежной проблематик. Среди них выделим таких ученых-экономистов, как Л.И.Абалкин, П.Г.Бунич, А.А.Горбунов, Б.М.Гринчель, Б.С.Жихаревич, А.Е.Когут, В.С.Кулибанов, В.НЛексин, Б.З.Мильнер, А.И.Муравьев, А.Н.Петров, В.Е.Рохчин, А.А.Румянцев. И.И.Сигов,

A.Н.Швецов, А.М.Ходачек и др.

Среди ученых, внесших наиболее заметный вклад в теорию и практику социальной диагностики и методологии исследования социальных аспектов стратегического выбора, выделим Т.И.Заславскую, Р.К.Иванову, Н.А.Римашевскую, В.Р.Полозова, Е.В.Тишина, В.А.Ядова.

В числе зарубежных авторов отметим работы И.Ансоффа, Р.Акоффа, М.Альберта, У.Кинга, Д.Клиланда, Г.Кунца, М.Мескона, А.Смита, Ф.Хедоури,

B.Хойера.

В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важные методологические и прикладные проблемы стратегического управления. Однако это не дает оснований считать проблему стратегического выбора города решенной. Более того, и по сей день среди ученых нет единого мнения по вопросу о содержании стратегического территориального планирования в современной России; сущности категории стратегического выбора; взаимосвязи основополагающих категорий в рассматриваемой области управления; отсутствует единство взглядов в части определения роли качества жизни как фактора стратегического выбора города. Остается нерешенным вопрос о процедурах и организации работ по формированию стратегического выбора города, основных направлениях городской социально-экономической политики; не ясно, в каких направлениях и в каких формах должен выражаться механизм разработки и реализации стратегического выбора и т.п.

В связи с этим выводы и рекомендации многих экономистов в области совершенствования практики муниципального планирования и управления выглядят недостаточно конструктивными , а официальные решения зачастую страдают непоследовательностью, не принимают конкретной формы, отличаются сравнительно невысокой эффективностью с точки зрения достижения конкретного результата.

В этой связи цель и задачи диссертационного исследования исходят из желания восполнить указанные пробелы в теории и, опираясь на имеющийся опыт стратегического территориального планирования, выйти на реальные механизмы разработки и реализации стратегического выбора города.

Целью диссертационного исследования является формирование методологических основ стратегического выбора как необходимого условия разработки концепции перспективного социально-экономического развития города, разработка методических предложений по его обоснованию и организационно-экономических основ механизма реализации стратегического выбора, приоритетов и целей развития муниципального образования городского типа.

Для достижения указанных целей в диссертации поставлены следующие задачи:

• выявление сущности, содержания и основных принципов формирования стратегического выбора в условиях трансформации экономики муниципального образования в направлении становления цивилизованного рынка, изменения общей парадигмы стратегического территориального планирования ;

• разработка методических предложений по обоснованию стратегического выбора и перспективных целей развития муниципального образования;

• обоснование категории качества жизни как важнейшего фактора стратегического выбора города;

• определение механизма реализации стратегического выбора города;

• обоснование с использованием разработанного научно-методического инструментария нового стратегического выбора одного из крупных городов России - г.Тольятги Самарской области; формирование целей и основных направлений муниципальной социально-экономической политики, связанных с его реализацией.

Объектом исследования является муниципальное образование городского типа и соответствующая ему система управления.

Предметом исследования являются процессы преобразования системы управления муниципальным образованием городского типа, совершенствования стратегического и оперативного планирования.

Методология и методика исследования основываются на диалектическом учении и системном подходе. В ходе выполнения работы использовались также методы статистической обработки информации, логического анализа и синтеза, экспертных оценок, анализа статистической и социологической информации. При рассмотрении конкретных вопросов по исследуемой проблеме использовались законодательные и нормативные акты, регламентирующие формирование и функционирование системы управления муниципальным образованием в Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных ученых.

Информационной базой исследования послужили справочные и методические материалы, данные Госкомстата РФ, информационных ведомств ряда индустриально развитых стран, а также материалы социально-экономических исследований, проводимых Институтом социально-экономических проблем Российской Академии наук, мэрией г.Тольятти,

Самарской области, осуществленных в 1996-1998 гг. под руководством и при непосредственном участии диссертанта.

Научная новизна исследования состоит в следующем.

1. Проведена социально-экономическая операционализация проблемы формирования стратегического выбора муниципального образования применительно к современному этапу трансформации российской экономики. Уточнено понимание категорий стратегического территориального планирования и стратегического выбора.

2. Сформулированы принципы разработки стратегического выбора города, представлены методические подходы в части обоснования и реализации стратегического выбора города, предложен алгоритм организации административных действий по формированию стратегического выбора города.

3. Обоснована принципиальная схема разработки стратегических целей социально-экономического развития города.

4. Модельно представлена система составляющих качества жизни населения как фактора стратегического выбора города.

5. Разработаны предложения по формированию основных направлений городской социально-экономической политики, опирающиеся на использование комплекса административных, правовых, организационных и экономических мер, обеспечивающих повышение качества жизни населения.

6. Впервые в России на научной основе осуществлено формирование стратегического выбора муниципального образования городского типа (на примере г.Тольятти Самарской области).

Практическая значимость работы определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы как теоретико-методологические основания принимаемых решений в сфере организационно-управленческой деятельности администраций муниципальных образований, выработки долгосрочной стратегии социально-экономического развития территорий, подготовки и реализации целевых комплексных программ. Выводы и рекомендации диссертационной работы являются основой для дальнейших исследований в области теории и практики современного планирования и управления, могут быть использованы в системе обучения, подготовки и переподготовки кадров муниципальных служащих.

Исследование выполнено в рамках программы фундаментальных исследований по теме "Научные основы социально-экономического развития региональных субъектов хозяйствования и социального управления" ( № Г.Р. 11960001712), реализуемой в ИСЭП РАН в 1996-1998 гг.

Результаты исследования прошли апробацию на научно-практических конференциях и семинарах в 1997-1998 гг., в том числе: в рамках международного научно-практического семинара "Городской маркетинг как путь к инвестициям и совместным проектам" (СПб., Ин-т "Евроград", февраль 1998г.); Всероссийской научно-практической конференции "Самарская область на пороге XXI века: стратегия социально-экономического развития (Самара, июнь 1998г.); III Всероссийского промышленно-экономического форума (Нижний Новгород, сентябрь 1998г.).

Сформулированные в диссертации основные выводы и рекомендации использованы при подготовке Концепции комплексного социально-экономического развития г.Тольятги Самарской области ( 1998 г.).

Основные положения диссертации изложены в 6 публикациях общим объемом 6,5 п.л. , в том числе в монографии "Стратегический выбор города: научный подход" ( СПб., 1998г.) .

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Жилкин, Сергей Федорович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По результатам проведенного диссертационного исследования могут быть сделаны следующие выводы.

1. Экономические реформы, осуществляемые сегодня в России, объективно способствуют усилению внимания к территориальному аспекту управления, инициируют его серьезную модернизацию. Именно на региональный, местный уровень перенесен центр тяжести практического решения проблем реформирования социальной сферы, обеспечения достижения действующих социальных стандартов качества жизни населения, охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. От того, насколько успешно здесь будут решаться конкретные проблемы реформирования и развития экономики, зависят результаты социально-экономического роста страны в целом.

Переход к современному качеству планового регулирования предполагает: во-первых, изменение сущности планирования ( из орудия административного принуждения оно превращается в инструмент научно обоснованных сбалансированных решений по достижению целей социально-экономического развития территории); во-вторых, усиление стратегического характера планирования; в-третьих, демократизацию процесса разработки и принятия плановых документов.

В этих условиях сущность территориального планирования может быть сведена к деятельности территориальных представительных и исполнительных органов по реализации централизованного начала управления с целью обеспечения баланса отраслевых и местных, интересов в решении совокупности проблем социально-экономического реформирования и развития региона, муниципального образования. Приоритетное место здесь занимают проблемы, связанные с существенным улучшением качества жизни населения.

Из этого следует, что главная задача структур территориального самоуправления в сфере планового регулирования социально-экономического развития территории состоит в создании научно обоснованной системы перспективного и краткосрочного планирования.

Центральной проблемой в ходе разработки документов, характеризующих перспективы развития территориально-административных образований, является обоснование их стратегического выбора, "полюсов" перспективного социально-экономического развития, формирование стратегических целей и механизмов их достижения. В новых условиях хозяйствования город, например, должен сам определить траекторию своего перспективного развития, исходя, в первую очередь, из специфики собственного социально-экономического потенциала. И в этой связи на первый план выдвигается проблема обоснования стратегического выбора города, т.е. тех приоритетных функций, которые он будет выполнять в перспективе. Именно совокупность таких функций и определяет траекторию развития города.

2. Анализ положения дел с разработкой долгосрочных концепций социально-экономического развития городов России показывает, что существенным фактором, тормозящим этот процесс, является слабость методологического и методического обеспечения формирования таких документов. В то же время очевидно, что для разработки научно обоснованной стратегии реализации целевых ориентиров городского социально-экономического развития необходимо определение стратегического выбора города, приоритетов его развития.

Проблема обоснования стратегического выбора города во многом сводится к выявлению внутренних закономерностей его развития, под которыми понимается совокупность обусловленных действием объективных законов причинно-следственных связей, возникающих как внутри города, так и вне его, и обеспечивающих устойчивую тенденцию и направленность его трансформаций.

Таким образом, необходимым условием научного обоснования стратегического выбора города, концепции его социально-экономического развития в целом является знание внутренних закономерностей развития . Соединение этих знаний с результатами анализа стартовых условий социально-экономического развития города и оценкой внешних условий создают достаточные предпосылки для формирования научно обоснованной концепции социально-экономического развития.

Важнейшим элементом стратегического выбора крупного города является обоснование его перспективной специализации. Стратегический выбор города на долгосрочную перспективу должен быть определенным и однозначным. Ему предшествует тщательный анализ предлагаемых альтернатив. При этом следует стремиться к возможно более полному учету внешних и внутренних факторов, определяющих стратегический выбор. Необходима также и оценка факторов внутреннего характера, к числу которых следует отнести, например, достигнутый уровень качества жизни населения, состояние и перспективы развития местного социально-экономического потенциала и т.п.

Из этого следует, что формирование стратегического выбора города -сложный процесс, осуществление которого требует соблюдения определенных принципов, главными из которых предлагается считать принципы целенаправленности, комплексности, системности, адекватности, эффективности, баланса интересов и легитимности.

3. Как следует из сущности и основных принципов формирования стратегического выбора города, обоснование приоритетных функций, которые будут реализовываться им в перспективе, предполагает выполнение целого ряда прогнозно-аналитических работ. При организации работ, связанных с формированием стратегического выбора города, следует исходить из следующих положений принципиального характера.

Во-первых, главным целевым ориентиром всех работ в рассматриваемой сфере является повышение качества жизни населения города до уровня, нижняя граница которого определена системой минимальных государственных социальных стандартов.

Во-вторых, в условиях местного самоуправления стратегический выбор города в значительной мере определяется величиной и эффективностью использования его собственного социально-экономического потенциала.

В—третьих, эффективность прогнозно-аналитических работ, связанных с выбором и обоснованием приоритетных функций, которые он будет реализовывать в перспективе, в значительной мере определяется наличием полной и достоверной информации о закономерностях функционирования города и стартовых условиях его социально—экономического развития.

Вышесказанное дает возможность определить технологическую схему прогнозно-аналитических работ по формированию стратегического выбора города.

Среди первоочередных проблем, связанных с организацией аналитических работ в сфере оценки и анализа социально-экономического потенциала города, следует указать на необходимость его структуризации. Стартовый социально-экономический потенциал территории (то есть достигнутый к моменту проведения аналитических работ) может быть представлен тремя основными структурными составляющими.

Во-первых, это блок базовых ресурсных потенциалов территории, объединяющий: 1)природно-ресурсный потенциал; 2) экономике-географический потенциал; 3) демографический потенциал

Во-вторых, блок обеспечивающих потенциалов социально-экономического развития города. Этот блок включает в свой состав локальные потенциалы, которые призваны способствовать реализации базовых ресурсных потенциалов: 1) трудовой; 2) производственный; 3) научно-инновационный; 4) социально-инфраструктурный ; 5)бюджетный; 6) инвестиционный; 7) экспортно-импортный потенциал.

В третьих, это потенциал готовности города к социально-экономическим преобразованиям, который может объединять, например: 1) потенциал социально-психологической готовности (населения, властных структур) к проведению на территории города намечаемых социально-экономических преобразований; 2) потенциал нормативно-правовой готовности, характеризующий степень полноты правовой и нормативной базы; 3) потенциал научно-методической готовности, характеризующий степень разработки научных и методических материалов, необходимых для реализации намеченных социально-экономических преобразований и т.п.

При проведении комплексной оценки предложенных для включения в состав стратегического выбора функций целесообразно осуществлять факторный анализ каждой из них, оценив благоприятные и неблагоприятные характеристики для выполнения ими стратегической роли. При этом рассматривается тот временной горизонт, на который рассчитана разрабатываемая концепция развития города. В качестве критериальных факторов могут выступать как внутренние, так и характеризующие внешнюю среду ключевые параметры и особенности, действующие и прогнозируемые условия, результаты и последствия развития функций.

Отобранный вариант (или варианты) стратегического выбора города должны в общем случае удовлетворять следующим требованиям:

• обеспечить развитие экономики города до уровня, позволяющего городским властным структурам в полной мере реализовывать конституционное право на организацию в городе местного самоуправления;

• быть экономически эффективным;

• минимизировать риски, связанные с реализацией городом своего нового стратегического выбора.

Осуществление стратегического выбора города дает основание перейти к разработке частных стратегий реформирования (в случае необходимости) и развития отраслей и сфер его жизнедеятельности. А это означает необходимость формирования применительно к каждой отрасли (сфере деятельности) города системы стратегических целей и приоритетов социально-экономического реформирования и развития, направлений достижения намеченных целей и механизм их реализации.

4. Разработка системы научно обоснованных целей является ключевой проблемой организации эффективного управления. Рассматривая цель развития как обусловленное действием объективных законов желаемое состояние, можно утверждать, что цель достаточно сложного объекта не может быть раскрыта с помощь одного показателя (характеристики), а должна конкретизироваться, в общем случае, совокупностью качественных и количественных характеристик -целевых установок (ориентиров), целевых показателей, целевых нормативов. При этом качественную характеристику цели определяет целевая установка -вытекающий из объективных законов качественно выраженный ориентир общественного развития. Количественная определенность цели обеспечивается разработкой целевых показателей (количественных характеристик объекта целеполагания на определенный момент времени) и целевых нормативов значений целевых показателей, соответствующих требуемому научно обоснованному уровню конечного, или желаемого, состояния объекта). Таким образом, цели объективно отражают потребности и интересы людей, в соответствии с которыми они организуют свои ресурсы.

В процессе разработки принципиальной схемы формирования стратегических целей развития города выделяются следующие блоки (этапы): 1) формирование стратегического выбора города; 2) прогноз основных показателей социально-экономического развития муниципального образования; 3) выявление и предварительная оценка перспективных проблем социально-экономического развития территории; 4) комплексный анализ достигнутого уровня социально-экономического развития города; 5) выявление и предварительная оценка существующих проблем; 6) формирование массива проблем социально-экономического развития города разных уровней и значимости; 7) отбор приоритетных, наиболее значимых проблем города; 8) уточнение их качественных и количественных характеристик, состояния в детализации описания и установлении взаимосвязи факторов, в разработке соответствующих количественных оценок; 9) формирование целевых ориентиров и разработка стратегических целей развития города.

Цели социально-экономического развития должны быть определены не только качественно, но и количественно, что создает объективные предпосылки для разработки системы мер по их реализации, организации действенного контроля за их достижением. Принципиальные требования к системе показателей количественной оценки целей социально-экономического развития можно разделить на общие и специальные. Общие требования состоят в обоснованности и простоте определения, доступности и достоверности информационной базы расчета, увязке с действующей системой государственной статистической отчетности. Специальные требования, предъявляемые к целевым показателям развития города, состоят в содержательном соответствии их принятым целевым ориентирам и возможности характеризовать конечные результаты преобразований.

Так. например, среди стратегических целей развития города обязательно должны быть цели, связанные с повышением качества жизни населения.

Количественные значения таких целей следует искать в интервале, нижняя граница которого совпадает с величиной минимального государственного социального стандарта, а верхняя определяется ресурсными возможностями конкретного муниципального образования.

5. Сущность механизма реализации стратегического выбора города состоит в целенаправленном воздействии органов городского самоуправления при поддержке государственных управленческих структур на все субъекты хозяйствования (вне зависимости от используемых форм собственности), находящиеся не только в границах города, но и за его пределами, в интересах достижения намеченных рубежей перспективного социально-экономического развития. Структура такого механизма включает в качестве основных составляющих: общие требования и условия его эффективной работы, а также принципы, методы и функции.

Представляется, что применительно к реалиям современной России стержневой линией социально-экономической политики на всех уровнях управления, в том числе, конечно, и на уровне муниципального образования городского типа, должна стать поддержка и стимулирование производства при условии обеспечения социальной стабильности. Другими словами, реализация стратегического выбора города (зачастую предполагающего глубокую структурную перестройку) должна идти таким образом, чтобы не усугублять кризисную ситуацию в экономике, полностью исключать методы "шоковой терапии", способствовать снижению социальной напряженности. В этом состоит главное требование, которому должен удовлетворять механизм реализации стратегического выбора города.

Среди необходимых условий реализации стратегического выбора города отметим следующие:

1) город должен иметь концепцию своего перспективного социально-экономического развития, ядром которой выступает стратегический выбор города. Последний является базой для формирования научно обоснованной системы стратегический целей и приоритетов городского развития, местной социально-экономической политики;

2) необходимым условием успеха работ по практической реализации стратегического выбора можно считать создание в городе органами местного самоуправления благоприятного социально-психологического климата, что позволит эффективно включить в выполнение стратегического замысла коллективы организаций и предприятий, широкие слои населения;

3) городское самоуправление должно создать, обеспечить запуск и эффективное функционирование механизма реализации стратегического выбора города.

Среди важнейших принципов построения механизма реализации стратегического выбора города выделим следующие. Во-первых, это принцип "баланса интересов". Следование этому принципу состоит в обеспечении интересов различных слоев населения, предприятий и организаций различных форм собственности, субъектов управления различного иерархического уровня, участвующих в реализации стратегического выбора города.

С принципом "баланса интересов" тесно связан принцип "гласности", следование которому предполагает своевременное и полное информирование всех участников работ о полученных результатах, возникающих проблемах. Это позволит, в частности, "включать" в реализацию стратегического выбора города, концепции его развития широкие слои населения, представителей мелкого и среднего бизнеса, финансовых структур.

В свою очередь, принцип "гласности" подразумевает использование при построении механизма реализации стратегического выбора города принципа "мониторинга". Сущность данного принципа состоит в том, что органы управления городом в ходе реализации стратегического замысла развития экономики и социальной сферы обеспечивают решение комплекса основных задач городского социально-экономического мониторинга: организации наблюдения, получения достоверной, полной и объективной информации о протекании на территории города социально-экономических процессов; оценки и системного анализа получаемой информации, выявлении причин, вызывающих тот или иной характер протекания социально-экономических процессов, отклонения от хода реализации намеченной стратегии; разработки прогнозов развития ситуации и подготовки рекомендаций.

К методам управления. используемым в процессе реализации стратегического выбора города, относятся экономические, организационно-распорядительные, социально-психологические и правовые. Анализ опыта управления на местном уровне показывает, что еще в недавнем прошлом использовались в основном организационно-распорядительные, то есть административные методы. Современная ситуация. обусловленная реформированием экономики, существенным образом изменила акценты в использовании тех или иных методов управления.

Выступая как субъект экономических отношений, органы городского самоуправления обеспечивают собственные (местные) экономические интересы и одновременно создают условия для эффективного функционирования предприятий, расположенных в границах города с учетом стратегического выбора города, намеченных в концепции стратегических целей и приоритетов развития. Важно отметить, что деятельность органов городского самоуправления в реализации стратегического выбора города, учитывая ограниченность собственной экономической и финансовой базы, заключается не столько в прямом участии в делах отдельных предприятий, сколько в создании стимулирующих условий для катализирования приоритетных с позиции местного сообщества процессов. Именно здесь, по нашему мнению, вполне уместно использование организационно-распорядительных методов управления.

В настоящее время социально-психологические методы управления еще не нашли широкого применения в практике городского самоуправления. Между тем недооценка этого фактора в условиях коренных экономических преобразований недопустима, ибо внедрение в практику различных нововведений неминуемо воздвигает перед людьми психологические барьеры, в то же время готовность к их преодолению зачастую недопустимо мала.

Трудно переоценить также правовой аспект механизма реализации стратегического выбора города. Очевидно, что этот процесс должен иметь достаточно полную нормативно-правовую основу. Например, было бы полезным принять на местном уровне нормативные акты, регламентирующие работы по формированию и реализации концепций, программ и планов комплексного развития города, организации муниципального социально-экономического мониторинга и т.п.

Подчеркивая важность использования экономических методов при реализации стратегического выбора города, было бы ошибочным противопоставлять их другим методам управления вышеобозначенным процессом. Дело в том, что указанные методы тесно взаимосвязаны, а наибольший эффект от их применения может быть получен только при условии их рационального сочетания.

Содержание механизма реализации стратегического выбора может быть раскрыто и через функции управления, совокупность которых по сути дела реализует процесс достижения намеченных стратегических ориентиров, целей и приоритетов. Определение состава функций любого вида управления, в том числе и управления процессом реализации стратегического выбора города - задача, не имеющая однозначного решения, о чем свидетельствует множество различных подходов к их классификации.

Тем не менее, в свете нашего исследования отметим особую значимость функции программирования, которая может рассматриваться в качестве ведущей функции, осуществляемой механизмом реализации стратегического замысла социально-экономического развития города. Ведь использование программно-целевого метода создает значимые предпосылки для достижения намеченных стратегических целей с наименьшими затратами, преодоления ведомственных барьеров, объединения интересов хозяйствующих субъектов. органов государственного управления, населения.

Другая важная функция, осуществляемая в рамках рассматриваемого механизма реализации стратегического выбора города - это функция мониторинга хода практического достижения намеченных стратегических ориентиров, целей и приоритетов.

Учитывая ведущую роль функции программирования в механизме реализации стратегического выбора города, отметим ряд принципиальных моментов. Прежде всего, в современных условиях хозяйствования территориальную программу можно определить как прогнозно-аналитический документ, содержащий совокупность увязанных по ресурсам, исполнителям и времени мероприятий, направленных на достижение намеченных целей социально-экономического развития города. Назначение муниципальной программы заключается в решении важнейших проблем социально-экономического развития города. Выступая в качестве одного из важнейших элементов нового механизма управления, программа способствует рациональному сочетанию государственных, ведомственных и территориальных интересов в процессе решения широкого крута проблем территориального развития.

Важным вопросом является возможность сопряженности территориальных программ (как ключевого элемента механизма реализации стратегического выбора города) с интересами предприятий и организаций различных форм собственности, финансовых структур, участвующих в программных работах.

Задачи комплексной программы социально-экономического развития города состоят в: 1) разработке (уточнении) системы целей социально-экономического развития города; 2) формировании увязанной по ресурсам, исполнителям и срокам выполнения совокупности мероприятий, реализация которых призвана обеспечить экономически эффективное достижение программных целей при условии соблюдения условий и ограничений социального, экологического и экономического характера; 3) разработке механизма управления реализацией программы.

Наконец, в условиях "регионализации" экономических и политических реформ, становления местного самоуправления ответственность за реализацию муниципальных программ в целом несут городские властные структуры. Однако представляется очевидным, что расчет только на средства городского бюджета, так же как и на государственную поддержку, в настоящих условиях малоконструктивен. Поэтому отмеченная выше технология программных работ должна бьгть дополнена еще одним весьма существенным звеном, в рамках которого рассматриваются вопросы ресурсного, в первую очередь, финансового, обеспечения намеченных программных мероприятий. В самом общем виде речь здесь идет о решении проблем организации многоканального финансирования реализации программы, начало которого должно быть положено уже на этапе ее формирования.

Безусловно. затронутые в работе вопросы не исчерпывают всей проблематики стратегического выбора города в ситуации перехода к рыночной экономике. Однако, их постановка и решение в определенной мере позволяет полнее уяснить содержание стоящих перед муниципальными образованиями задач, сделать более обоснованным процесс принятия управленческих решений, наконец, повысить эффективность местной социально-экономической политики в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Жилкин, Сергей Федорович, 1998 год

1. Адамеску А., Кистанов В. Региональные программы: перспективные вопросы // Экономист. 1997. - №3. - С.34-45.

2. Акофф Р. Планирование будущего корпораций. М: Прогресс. 1985. -324с.

3. Акофф Р., Эмери Ф. О целеустремленных системах. М: Сов. радио. 1974.- 272с.

4. Ансофф И. Стратегическое управление / Сокр.пер. с англ. М: Экономика, 1989.-519с.

5. Богачев В., Кабаков В., Ходачек А. Стратегия малого предпринимательства.- СПб.: Корвус, 1995. 224с.

6. Волкова В.Н., Чабровский В.А. Цель: прогнозирование, анализ, структуризация. СПб., 1995. - 109с.

7. Голубков Е.М. Использование системного анализа в принятии плановых решений. -М.: Экономика, 1982. 157с.

8. Горбунов А.А., Кулибанов B.C., Лебедева Т В. Реформирование экономики при дефиците инвестиций. / ИСЭП РАН, СПб Отд. академии инвестиций и экономики строительства. СПб., 1995. - 95с.

9. Гэлбрейт Дж.К. Жизнь в наше время: Воспоминания./Пер с англ. М: Прогресс, 1986. -406с.

10. Дарвин Ч. Соч., т.9. М.-Л., 1959. - 206с.

11. Егиазарян Г.Э., Тишин Е В. Молодежь на рынке труда. СПб.: СПб. отд-е РАЕН, 1997. -88с.

12. Ежов М.В. История государственного управления России: Учеб. пособие-СПб.: Изд-во СПб УЭиФ, 1996. 104с.

13. Жихаревич Б.С. Современная экономическая политика городских и региональных властей. СПб.: ИСЭП РАН, 1995. - 137с.

14. Иванов О.И. Социальная напряженность: основные показатели, методы выявления и измерения/ Теория и практика экономических реформ. Международный опыт. Сравнительный анализ. Под ред. А.Е. Когута. -СПб.: Наука, 1994. С.215-228.

15. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. -М.: Прогресс, 1982. 399с.

16. Книжников В.А., Рахманин Ю.А., Потапов В.И, Большаков A.M. Методологические проблемы современной гигиены и задачи медико-экологического районирования Российской Федерации// Гигиена и санитария. 1992. - №11-12. - С. 10-13.

17. Когут А.Е., Литовка О.П., Рохчин В.Е., Румянцев А. А. Экономика крупного города: проблемы структурной перестройки. СПб. 1994. - 186с.

18. Когут А.Е., Рохчин BE. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга. СПб.: ИСЭП РАН. 1995. - 143с.

19. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Конверсия и экономическая реформа: региональный аспект. СПб.: ИСЭП РАН, 1993. - 177с.

20. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Региональный мониторинг: качество жизни населения. СПб.: ИСЭП РАН, 1994. - 87с.

21. Коломийченко О.В., Овсянников Е.К., Пономарев В В., Рохчин В.Е. Научные основы разработки концепции развития региона. Л. ЛИИАН, 1987. - 143с.

22. Корнай Я. Путь к свободной экономике. М.: Экономика, 1990. - 149с.

23. Кошелев Н.Ф., Захарченко М.П., Селюжицкий Г.В. Проблема гигиенической донозологической диагностики в современной медицине// Гигиена и санитария. 1992. -,N211-12. - С. 14-17.

24. Кунц Г., (У Дон не л С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Том 1. / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1981. - 439с.

25. Курс общей экономической теории: Учеб. пособие/ Под ред. АИ.Добрынина, Л.С.Тарасевича. СПб.: Изд-во СПб.УЭиФ, 1996. -453с.

26. Лексин В., Швецов А. Региональная политика России: концепции, проблемы, решения // Российский экономический журнал. 1997. - №3 -С.32-46; №4 - С.25-42.

27. Лексин В.Н., Швецов А.И. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УРСС, 1997. - 372с.

28. Ленин В.И. Полн. собр. соч. М.: Политиздат, 1970. -т.29 - с. 169-171.

29. Лэйард Р. Макроэкономика: Курс лекций для российских читателей/ Пер. с англ. М: Прогресс, 1994. - 159с.

30. Макаров М.Г. Категория цели в домарксистской философии. М.: Наука, 1974. - 186с.

31. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд., т.21. С.306.

32. Мескон М.Х., Альберт М, Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. 702с.

33. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования. М.: Информэлектро, 1994. -80с.

34. Миклин A.M., Подольский В.А. Категория развития в марксистской диалектике. М.: Мысль, 1980. - 166с.

35. Миско К. Ресурсный потенциал региона (теоретические аспекты исследования). -М.: Наука, 1991. -94с.

36. Михайлов Ф.Б. Управление персоналом: Классические концепции и новые подходы. Казань: Изд-во КФЭИ, 1994. - 135с.

37. Монден Я. 'Тоета". Методы эффективного управления. М., 1989. - 287с.

38. Новикова И.В. Рынок и государство: проблемы макрорегулирования.-Минск: БГЭУ, 1993. 159с.

39. Ойкен В. Основные принципы экономической политики./Пер. с англ. -М.: Прогресс. 1995. 494с.

40. Омаров А.М. Руководитель: Размышления о стиле управления. М.: Политиздат, 1987. - 365с.

41. Основы местного самоуправления в городах России / Под ред. А.Е.Когута. ИСЭП РАН. СПб., 1995. - 257с.

42. Парнюк М., Яценко А. Возможность, действительность и цель. Проблемы возможности и действительности. М.: Наука, 1964. - 171с.

43. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Программно-целевое планирование и управление. М.: Сов. радио, 1976,- 440с.

44. Прогнозные ориентиры на 1999г. и на период до 2001г. (по материалам Министерства экономики РФ)// Экономист. 1998. - N°3.

45. Рекомендации по разработке комплексной программы маркетинга города и инвестиций / Под ред. д.э.н. Б.М.Гринчеля; Ин-т Евроград. СПб., 1996. -157с.

46. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997,- № 4.

47. Ропаков Н.И. Категория цели: проблемы исследования. М.: Мысль, 1980.- 127с.

48. Рохчин В.Е. Формирование стратегического выбора региона: методологический аспект//Школа гуманитарных наук. — 1997 JVs?2. - С. 1316.

49. Рохчин В.Е., Жилкин С.Ф. Стратегический выбор города: научный подход.- СПб.: ИСЭП РАН, 1998. 91с.

50. Рохчин В.Е., Филиппов А.И. Социально-экономическое развитие муниципальных образований. Методология разработки концепции и механизм ее реализации. СПб, 1996. - 117с.

51. Рохчин В.Е., Чекалин B.C. Региональное и муниципальное планирование. Часть 1. Региональное планирование. СПб. 1995. 175с.

52. Рыночная экономика: Словарь / Под ред. Г.Я.Кипермана. -М.: Республика, 1995. -495с.

53. Рыночная экономика: Учебник. В 3 т. Т.2. Часть 1./ Основы бизнеса. М.: Соминтек, 1992. - 180с.

54. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика,1995. 331с.

55. Самарско-Тольятгинская агломерация: современное состояние и пути устойчивого развития / К.А.Титов, В.Я.Любовный, Г.Р. Хасаев и др. М.: Наука, 1996. - 208с.

56. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал.-1996 -№№ 11-12. -С.38-45.

57. Самуэльсон П. Экономика: Учеб. для начинающих/ Перевод М.: Ml 11 "Алгон", 1992.

58. Сетдиков Р.А. Методы определения социально-экономических целей развития региона и крупного города./Проблемы преобразования и регулирования социально-экономических систем. СПб.: ИСЭП РАН, 1996. -С. 198-206.

59. Стиглиц Д. Альтернативные подходы к макроэкономике: методологические проблемы и неокейнсианство // МЭиМО. -1997. 6. С.54-64.

60. Стратегическое планирование и управление/Под ред. проф. А.Н.Петрова. 4.1: Учеб. пособие. СПб.: Изд-во СПб УЭФ, 1997. - 145с.

61. Тишин ЕВ. Актуальные проблемы социального развития и пути их решения// Экономист. 1997. -№ 4. - С.22-28.

62. Тишин Е В. Теоретические основы формирования социальной политики на местном уровне // Гуманитарные науки. -1997. № 2 (8). - С.47-52.

63. Тишин Е.В. Управление персоналом на предприятии / учебное пособие. -СПб., 1996 152с.

64. Управление это наука и искусство. Сборник/ А. Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. - М.: Республика, 1992. - 349с.

65. Управление персоналом : Текст лекций / Под ред. Г.Г.Зайцева. Спб.: Изд-во СПб.: Изд-во СПб ун-та экономики и финансов, 1995. - 121с.

66. Фалмер Р. Энциклопедия современного управления / Пер. с англ. М., 1992.

67. Федоренко Н.П. Проблемы программно-целевого планирования и управления// Экономика и математические методы. 1978. - т. 14. — вып.4. -С.16-21.

68. Хейне П. Экономический образ мышления. -М: Дело, 1993. 701с.

69. Ходачек A.M. Стратегические аспекты развития мегаполиса и роль городской администрации // Школа гуманитарных наук. 1997 - - С.З-5.

70. Ходачек A.M. Стратегический выбор// Экономика. Политика. Инвестиции. 1998. - №1. -С.14-16.

71. Цандер Э. Практика управления. Обнинск, 1992.

72. Экономические реформы: проблемы и перспективы/Под ред. А.Е.Когута. -СПб.: Наука. 1993. 212с.