Методические основы оценки деятельности инновационных структур тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Иванова, Наталия Германовна

• Иванова, Наталия Германовна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Иванова, Наталия Германовна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. Инновационно-технологический центр как форма организационного обеспечения перевода экономики России на инновационный тип развития

1.1 Инновационная политика России - основа перевода эко- 10 номики на инновационный тип развития

1.2 Перспективные формы организации инновационной 23 деятельности

1.3 Зарубежный опыт создания и функционирования инно- 47 вационных структур

1.4 Роль и значение государственных научных центров в 51 реализации инновационной политики государства

1.5 Инновационная деятельность ГНЦ «Государственный 59 оптический институт им. С.И. Вавилова»

Выводы по главе

ГЛАВА 2. Оценка деятельности инновационных структур

2.1 Вопросы оценки деятельности структур, занимающихся 69 научными исследованиями и разработками, в трудах экономистов.

2.2 Система показателей оценки деятельности инновацион- 75 ных структур

Выводы по главе

ГЛАВА 3. Создание ИТЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» - как способ ликвидации кризисных явлений

3.1 Обоснование необходимости создания ИТЦ «ГОИ им. 114 С.И. Вавилова»

3.2 Основные характеристики проекта по созданию ИТЦ 121 «ГОИ им. С.И. Вавилова»

3.3 Оценка эффективности деятельности ИТЦ, созданного на 129 базе ГНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова»

3.4 Расчет показателей оценки эффективности деятельности 135 ИТЦ, созданного на базе ГНЦ «Государственный научный центр им. С.И. Вавилова»

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы оценки деятельности инновационных структур»

Перевод экономики на инновационный тип развития рассматривается как основа стабильного роста и необходимое условие утверждения нашей страны в качестве полноправного участника международного разделения труда в условиях глобализации1. Достижение этой цели обусловлено решением ряда сложных задач, и, прежде всего, развития эффективных форм осуществления инновационной деятельности. Одной из таких форм, доказавших свою перспективность в российских условиях, являются инновационно-технологические центры (ИТЦ). Потенциально деятельность данных центров повышает эффективность функционирования, как малых научно-технических предприятий, так и крупных научных и производственных структур. Дальнейшее развитие и повышение результативности ИТЦ, а также ряда перспективных структур реализации инновационной деятельности, требует решения актуальных организационно-экономических проблем, в том числе, разработки методических подходов к оценке эффективности их деятельности.

В отечественной и зарубежной литературе рассматриваются и подробно анализируются проблемы, связанные с осуществлением инновационной деятельности. Однако, вопросы, касающиеся форм организации инновационной деятельности, рассмотрены еще недостаточно. Постановка проблемы и создание методологических основ организации инновационной деятельности связаны с именами отечественных специалистов: Валдайцев Воробьев В.П., Завлин П.Н., Кабаков B.C., Казанцев А.К., Миндели Л.Э., Платонов В.В., Фонотов А.Г. и зарубежных: Никсон Ф., Санто Б., Твисс Б., Шумпетер И. и т.д.

Их исследования внесли значительный вклад в научную разработку теоретических и методологических аспектов перевода экономики на инновационный тип развития. Отметим, что в работах перечисленных авторов затрагиваются вопросы институциональных преобразований на этапе перехода к инновационному типу, предусматривающие изменение и развитие форм осуществление инновационной деятельности. Однако, малоизученными остаются проблемы сосуществования рыночной и плановой системы в научной сфере, методические вопросы оценки эффективности деятельности различных форм инновационной деятельности, как существовавших ранее, так и возникших в результате институциональных преобразований.

Актуальность рассматриваемой проблемы, ее недостаточная теоретическая и практическая разработанность, обусловили выбор темы, направления и структуры диссертационной работы.

Цель диссертационного исследования заключается в разработке комплекса теоретических, методических и практических вопросов и рекомендаций по проблеме системной оценки эффективности деятельности структур типа инновационно-технологический центр, технопарк, инкубатор и других.

В соответствии с намеченной целью исследования, в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• сбор, анализ и критическая проработка информации, посвященной функционированию различных предприятий и организаций научной сферы в условиях экономики рынка, оценке эффективности деятельности инновационных структур;

• выявление и классификация форм организации инновационной деятельности, изучение и анализ деятельности инновационных структур;

• формирование новых методических подходов к проблеме оценки деятельности инновационных структур;

• разработка и обоснование системы показателей оценки деятельности инновационных структур, а также системы показателей, оценивающих влияние деятельности инновационно-технологических центров на крупные научные и производственные предприятия и организации;

1 В. Путин. Доклад на Саммите международного форума Азиатско-Тихоокеанского экономического сотрудни-честгва7/Известия. - 20 октября. - 2001.

• постановка и реализация практических задач, применение предложенной методики на конкретном хозяйственном объекте.

Предметом исследования данной диссертации является оценка эффективности деятельности, осуществляемая в России инновационно-технологическими центрами и другими подобными структурами.

В качестве объекта исследования данной работы выбран Инновационно-технологический центр, созданный на базе Государственного научного центра «Государственный оптический институт им. С.И. Вавилова», одного из крупнейших предприятий страны, занимающегося фундаментальными и прикладными исследованиями по всем разделам оптической науки (далее ИТЦ ГОИ и ГНЦГОИ).

Методологическая и теоретическая основой диссертационного исследования являются базовые концепции и положения: экономической теории, действующего законодательства, а также работы ведущих зарубежных и отечественных ученых в исследуемой области. Для проведения исследований автор использовал, как общие методы, применяемые во всех экономических науках (наблюдение, сравнение, эксперимент, абстрагирование и др.), так и частные. Среди частных методов следует выделить: методы системного и комплексного анализа; методы структурного анализа; статистические; экспертные; экономико-математические и другие методы.

Цели и задачи исследования нашли свое отражение в структуре диссертационной работы. Структура диссертации сформирована с учетом соблюдения логической последовательности и причинно-следственных связей составных частей и элементов исследуемой проблемы.

Диссертационная работа состоит из введения , трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Иванова, Наталия Германовна

Выводы по главе 3.

1. ИТЦ, как организация, выполняющая функции коммерциализации интеллектуальной собственности, маркетинга рынка в научно-технической и образовательной сферах и ряд других, призвана реализовыватъ стратегию развития инновационной деятельности в Санкт-Петербурге, отраженную в «Стратегическом плане развития Санкт-Петербурга».

2. Сущность ИТЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» состоит в упорядочении научных, технических и экономических связей между малыми предприятиями и научным центром в части использования продукции интеллектуального труда, решения организационно-методических вопросов маркетинга, информационного обеспечения, рекламной и выставочной деятельности, а также эффективного использования инвестиций.

3. Создание ИТЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» позволит решить ряд проблем, связанных с функционированием предприятия в условиях экономики рынка.

4. Необходимость создания ИТЦ ГОИ обуславливают ряд факторов: значительный научно-технический потенциал НИОКР; высококвалифицированные кадры, не имеющие возможность полностью реализовывать свой интеллектуальный потенциал; наличие свободных производственных площадей, эффективность использования которых в настоящее время достаточно низка.

5. Анализ рынка показал, что существует стабильный спрос на отечественную продукцию со стороны ряда отраслей. Однако имеются значительные трудности в части продвижения оптической продукции на рынок. Создание ИТЦ позволит решить проблему расширения внутреннего рынка наукоемкой и технологичной продукции и насыщения его конкурентоспособными товарами.

6. Основными источниками дохода ИТЦ является реализация продукции по направлениям деятельности: научно-техническая деятельность; производство мелких серий наукоемкой продукции;

• стандартизация, сертификация, метрология; продажа объектов интеллектуальной собственности; услуги МП (экспертные, консультационные, маркетинг и др.); сдача в аренду офисных и производственных помещений.

7. Прогнозируются следующие результаты деятельности ИТЦ: увеличение объема производства и как, следствие удешевление продукции; получение прибыли.

Финансовое прогнозирование деятельности ИТЦ подтверждается факторами экономической состоятельности проекта создания ИТЦ и целесообразности инвестиций. Среди этих факторов: участие (размещение) в ИТЦ наиболее финансово устойчивых малых предприятий, разрабатывающих конкурентоспособную наукоемкую продукцию (по некоторым видам продукции являются единственными разработчиками); наличие предварительно согласованного с заказчиком портфеля заказов (номенклатуры работ); наличие необходимого научно-технического потенциала (состава и квалификации кадров, опыта инновационной деятельности) и др.

9. Анализ научно-технических и общих показателей деятельности ИТЦ ГОИ позволяет сделать ряд выводов:

• деятельность ИТЦ ГОИ повышает эффективность использования накопленного в ГНЦ ГОИ научно-технического потенциала, и, следовательно, эффективность деятельности ГНЦ;

• создание ИТЦ на базе крупного предприятия науки (в данном случае ГНЦ) с точки гораздо выгоднее ИТЦ и ГНЦ, чем создание вне территории и связи с последним. Для ИТЦ выгода заключается в возможности пользования недорогими услугами. Для ГНЦ - возможность получать дополнительный доход от оказания услуг и сдачи площадей в аренду;

• создание ИТЦ на базе ГНЦ позволяет повысить фондовооруженность работников обеих структур;

• создание ИТЦ на базе ГНЦ позволяет создавать дополнительное число рабочих мест для сотрудников ГНЦ;

• создание ИТЦ помогает делать шаги в направлении решения социальных проблем сферы науки (текучесть кадров, социальная напряженность, вызванная низким уровнем оплаты труда).

10. Первоочередными задачами ИТЦ ГОИ на период 2002-2003 года являются:

• повышение рентабельности деятельности структуры посредством повышения уровня продаж НМА, оптимизации затрат на научно-техническую деятельность, расширения реализации услуг «за пределы» ИТЦ, поиска других источников дохода;

• создание дополнительных рабочих мест для сотрудников ГНЦ ГОИ;

• повышение средней заработной платы научных работников в результате повышение рентабельности деятельности структуры;

• привлечение в ИТЦ малых предприятий, занимающихся научно-технической деятельностью, как создающихся в рамках ГНЦ ГОИ, так и вне их;

• поиск партнеров за рубежом и деятельность, направленная на внедрение и укрепление продукции ИТЦ на отечественном и мировом рынке;

• приобщение к региональным источникам финансирования, посредством создания и развития контактов с крупными промышленными предприятиями, финансовыми структурами и организациями, вузами;

• активное взаимодействие с региональными органами власти с целью участия в реализации проектов, приуроченных к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга;

• другие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

I Широко распространенными формами осуществления инновационной деятельности сегодня становятся бизнес-инкубаторы, технопарки, ИТЦ и более крупные формы - технополисы.

Развитие инновационных структур, требует создания нормативно-правовой базы, регулирующей их деятельность; выработки механизма оценки эффективности деятельности структур.

Оценка деятельности инновационных структур проводится с целью определения эффективности деятельности данной структуры в отдельности или для сравнения с другими подобными.

Оценка деятельности ТПС необходима для учредителей данной структуры и малых предприятий, стоящих перед выбором технопарка, инкубатора или ИТЦ, в котором они будут развиваться.

Комплексная оценка деятельности структуры проводится на основе трех групп показателей: организационных; научно-технических; технико-экономических показатели деятельности структуры.

Оценка проводится по алгоритму, который зависит от профиля структуры, сферы деятельности малых предприятий, целей оценки и самого оценщика: учредитель или малое предприятие.

II Наиболее важные проблемы функционирования ГНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» в условиях экономики рынка: негибкость и неприспособленность структуры предприятия для функционирования в условиях экономики рынка; сокращение объема финансирования со стороны государства; неразвитость и малая емкость внутригосударственного рынка научно-технической продукции в связи с реструктуризацией и кризисными явлениями в экономике России; невостребованность научных кадров.

Необходимость поиска решения указанных проблем обуславливается целым рядом отрицательных последствий как в научно-технической, так и в хозяйственной деятельности предприятия: сокращением конкурентоспособных разработок; оттоком квалифицированных кадров; недогруженностью оборудования и др.

Необходима экономическая политика, объектами которой будут являться: максимальное привлечение внебюджетных источников финансирования работ Центра в целях ликвидации недостатка средств из-за сокращения объема работ по госзаказу; рост ФОТа и обеспечение регулярных выплат заработной платы; максимальное сокращение косвенных расходов, финансируемых за счет Центра; приведение численности работников научных и других комплексов Центра в соответствие с их финансовым обеспечением; эффективное использование свободных площадей.

Решить проблемы ГНЦ можно через создание ИТЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова», целями которого являются:

1. Обеспечение создания на долгосрочной основе дополнительных рабочих мест для работников ГНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» (исследователи, занятые прикладными НИР, конструктора, технологи, рабочие и т.д.).

2. Обеспечение возможности оплаты работ и услуг инфраструктуры ГНЦ за счет более эффективного использования производственной площади и оборудования (рост числа платежеспособных пользователей).

3. Возможность реализации целенаправленной политики использования в коммерческих целых научно-технических результатов и других видов интеллектуальной собственности, которыми располагает ГНЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова».

4. Обеспечение весомого участия ГНЦ в получении средств за счет использования объектов интеллектуальной собственности.

5. Приобщение к региональным источникам поддержки малого предпринимательства.

Создание ИТЦ позволит повысить экономическую эффективность функционирования предприятия через увеличение объема производства и, как следствие, удешевление продукции, расширения внутреннего рынка и насыщения его конкурентоспособной продукцией, получение предприятием прибыли.

III Сущность ИТЦ «ГОИ им. С.И. Вавилова» состоит в упорядочении научных, технических и экономических связей между малыми предприятиями и научным центром в части использования продукции интеллектуального труда, решения организационно-методических вопросов маркетинга, информационного обеспечения, рекламной и выставочной деятельности, а также эффективного использования инвестиций.

Анализ научно-технических и технико-экономических показателей деятельности ИТЦ ГОИ позволяет сделать ряд выводов:

• деятельность ИТЦ ГОИ повышает эффективность использования накопленного в ГНЦ ГОИ научно-технического потенциала, и, следовательно, эффективность деятельности ГНЦ;

• создание ИТЦ на базе крупного предприятия науки (в данном случае ГНЦ) с точки гораздо выгоднее ИТЦ и ГНЦ, чем создание вне территории и связи с последним. Для ИТЦ выгода заключается в возможности пользования недорогими услугами. Для ГНЦ - возможность получать дополнительный доход от оказания услуг и сдачи площадей в аренду;

• создание ИТЦ на базе ГНЦ позволяет повысить фондовооруженность работников обеих структур;

• создание ИТЦ на базе ГНЦ позволяет создавать дополнительное число рабочих мест для сотрудников ГНЦ;

• создание ИТЦ помогает делать шаги в направлении решения социальных проблем сферы науки (текучесть кадров, социальная напряженность, вызванная низким уровнем оплаты труда).

Первоочередными задачами ИТЦ ГОИ на период 2002-2003 года являются:

• повышение рентабельности деятельности структуры посредством повы-# шения уровня продаж НМА, оптимизации затрат на научно-техническую деятельность, расширения реализации услуг «за пределы» ИТЦ, поиска других источников дохода;

• создание дополнительных рабочих мест для сотрудников ГНЦ ГОИ;

• другие. Ф

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Иванова, Наталия Германовна, 2002 год

1. Указ Президента РФ №884 от 20.06.96 «О доктрине развития российской науки».

2. Указ Президента РФ №939 от 22.06.93 «О Государственных научных центрах РФ»

3. Закон РФ №127-ФЗ от 23.08.96 «О науке и государственной научно-технической политике».

4. Закон СПб №489-58 от 20.10.00 «О науке и научно-технической политике Санкт-Петербурга».

5. Закон СПб №225-25 от 09.06.00 «О программе государственной поддержки малого предпринимательства в Санкт-Петербурге на 2000-2001 годы».

6. Постановление Правительства РФ №1347 от 25.12.93 «О первоочередных мерах по обеспечению деятельности ГНЦ».

7. Постановление Правительства РФ «О концепции реформирования Российской науки на период 1997-2000 годы».

8. Постановление Правительства РФ №832 от 24.07.98 «О концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы».

9. Постановление Правительства РФ №576 от 30.03.02 «Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу».

10. Приказ Минобразования РФ №1705 от 06.06.00 «О концепции научной, научно-технической и инновационной политики в системе образования РФ на 2001-2005 годы».

11. Постановление Госкомстата РФ №76 от 17.06.94 «Об утверждении форм федеральной государственной статистической отчетности по инновационной деятельности и инструкций по ее составлению».

12. Постановление Госкомстата РФ №80 от 03.08.98 «Об утверждении формы государственного статистического наблюдения за наукой и инновациями на 1999 год».

13. Постановление Правительства СПб №1 от 23.01.95 «О мерах по поддержанию сферы науки и высшего образования».

14. Постановление Правительства СПб №2 от 23.01.00 «Об использовании достижений науки в развитии экономики Санкт-Петербурга».

15. Распоряжение губернатора Санкт-Петербурга от 22.12.97 № 1291 -р «О методике определения уровня арендной платы за объекты нежилого фонда».

16. Постановление Губернатора Лен. Области №427-пг от 05.10.00 «Об утверждении концепции научного, научно-технического и инновационного развития Ленинградской области на период до 2005 года».

17. Алан Гринспен защитил капитализм от антиглобалистов и террори-стовУ/Коммерсант. 2001. - №198

18. Алимпиев В.Н. Проблемы формирования и реализации государственной научно-технической политики на региональном уровне.//Регионология. -1995. №2-с. 107-115

19. Бегиджанов П.М. Деятельность фонда по поддержке малых инновационных предприятий.// Инновации. 1997. - №4. - с.27-31.

20. Бжилянская Л. Инновационная деятельность: тенденции развития и меры государственного регулирования.//Экономист. 1996. - №3 - с.23-33

21. Бонюшко А.А. Регулирование и нормативное обеспечение деятельности ГНЦ. СПб.: 1998 - 170с.

22. Бузник В.М. Малый высокотехнологический бизнес. Владивосток: 1996. - 62с.

23. Бурман М.А. Фонд содействия. Направления поддержки инновационного бизнеса в регионах.// Инновации. 1997. - №4. - с.24-27.

24. Валдайцев С.В. Формирование инновационной политики в регио-нах.//Вестник СПб Университета. Сер.5. Вып.З. 1996 - с.74-79

25. Варшавский А. Социально-экономические проблемы российской науки: долгосрочные аспекты развития.// Вопросы экономики. 1998. - №12. -с.67-87.

26. Веселков Ф.С., Нинциев К.Х. Методическая разработка по написанию и защите дипломных работ. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 73с.

27. Викторов А.Д. Программа создания инновационных центров в городе Санкт-Петербурге.// Инновации. 1998. - №2-3. - с.31.

28. Воробьев В.П., Платонов В.В. Инновационный менеджмент. Финансовый аспект. СПб. :СП6ГУЭФ, 1996. -132с.

29. Воробьев В.П., Денисов Е.Ф., Рогова Е.М. Инновационный менеджмент. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 89с.

30. Воробьев В.П. Стратегия и тактика инновационной деятельности. -СПб.: СПбГУЭФ, 1999. -152с.

31. Воробьев В.П. Экономика инновационной деятельности. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 108с.

32. Второе дыхание «Светланы».//Смена. 2001-№205

33. Выбор и реализация приоритетов научно-технического прогресса: Уч. пособие./Под ред. А.И. Муравьева. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 105с.

34. Гаврилов А. Формирование механизма обновления системы управления экономикой.//Экономист. 1998. - №7 - с. 13-16

35. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку .//Вопросы экономики. 1997. - №9 -с. 84-88

36. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992. - 208с.

37. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. М.: Наука, 1993. - 3 Юс.

38. Гусаков М.А. Потенциал инновационного развития городов: проблемы формирования./ЛГуманитарные науки. 1997. - №3 - с.53-58

39. Гусаков М.А. Формирование потенциала инновационного разви-тия.//Экономист. 1999. - №2 - с.33-39

40. Дитрих Ф. Как организовать технопарк.//Проблемы прогнозирования. 1999. - №2 - с.132-137

41. Дмитриева О.Г Региональная экономическая диагностика. СПб.: Лимбус-пресс, 1992.-274с.

42. Добров Г.М., Тонкаль В.Е. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность. Киев: Наукова думка, 1987. - 346с.

43. Домбровский В. О научно-промышленной политике России на рубеже веков.//Проблемы теории и практики управления. 2000. - №1 - с.40-43

44. Дятлов С.А. Принципы информационной экономики. М.:2000. -302с.

45. Елисов А.Н. Институциональная организация российской науки в переходный период. М.:1997 - 227с.

46. Завлин П.Н, Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб.: «Наука», 1994. - 190с.

47. Завлин П.Н., Ипатов А.А. Трансформация организационных структур отраслевой науки в условиях перехода к рыночным отношениям.// Наука и науковедение. 1994. - №3-4. - с. 12-18.

48. Иванова Н. Малый инновационный бизнес в странах с развитой рыночной экономикой.// Российский экономический журнал. 1995. - №12. - с.76-81.

49. Иванова Н. Наука и инновации.//Экономист. 1998. - №7 - с.72-81

50. Иванова Н., Дагаев А. Технологические объединения.//Экономист. -1999. №7 - с.71-78

51. Инновационный менеджмент: Справочное пособие./под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. СПб.: Наука, 1997. - 560с.

52. Казанцев А.К. Концепция бенчмаркинга в современном инновационном менеджменте.//Гуманитарные науки. 1997. - №3 - с.37-44

53. Карлик А.Е., Рогова Е.М., Ткаченко Е.А. Проблемы перевода научно-производственной сферы Санкт-Петербурга на инновационный тип разви-тия.//Гуманитарные науки. 1997. - №3 - с.58-64

54. Клепов А.П. Вузовские научные парки: социальный механизм нововведений. Саратов: 1997. - 92с.

55. Кожевников Р.А. Экономический анализ и оценка деятельности отраслевых НИИ и КБ. М.: Советское радио, 1979. - 120с.

56. Кокурин Д.И. Формирование и развитие предпринимательства в инновационной сфере. Саратов: 1998. - 168с.

57. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Инновационная деятельность и проблемы технологического развития экономики.//Проблемы прогнозирования. 1993. -№5 - с.78-91

58. Коммерциализация технологий: российский и зарубежный опыт. -М.: 1997.-376с.

59. Кресс В., Грачев В. Научно-образовательный потенциал как фактор экономического развития.//Экономист. 2000. - №3 - с.33-37

60. Критерии оценки деятельности социалистического предприятия/А.А. Маркин, JI.C. Бляхман и др. Л.:ЛГУ, 1970. - 208с.

61. Кулакин А. Ориентиры реформирования научной сферы.//Экономист. 2000. - №2 - с.30-33

62. Кулиш В. Мировые технологические тенденции и экономическое переустройство России.//Экономист. 1998. - №7 - с.3-13

63. Лурье Е.И. «Технопарки и инновации». Межвузовская научно-техническая программа.// Инновации. 1998. - №1. - с.36-39.

64. Малое предприятие «ФЕБ» получило поддержку.// Деловой Петербург. 1998. -№131 (514).

65. Масленников Н.И. Стратегия привлечения инвестиций в Санкт-Петербург./ЛГуманитарные науки. 1997. - №3 - с.50-53

66. Медынский В.Г., Шаршунова Л.Г. Инновационное предпринимательство: Уч. Пособие. М.: ИНФРА-М, 1997. - 240с.

67. Методы дипломных исследований: Методическое пособие/Под ред. Ф.С. Веселкова, К.Х. Нинциева. СПб.: СПбГУЭФ, 1997. - 56с.

68. Молчанов Н.Н., Лиман И.А. Роль научно-технических парков в сохранении инновационного потенциала страны.// Вестник СПб. Университета: Сер.5. 1993. - Вып.4 - с.44-48.

69. Муравьев А.И., Иноземцев Ю.П. Будущее России. Высокотехнологическая экономика. СПб.: СПбГУЭФ, 2000. - 220с.

70. Муравьев А.И., Крутик А.Б. О стратегических мерах по развитию и экономическому росту России. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2000. - 20с.

71. Напольская Н.А. Академические комплексные институты. Анализ экономической эффективности. Минск: Наука и техника, 1989. - 117с.72. «Наука требует жертв. Бюджетных.»//Российская газета. 2002. 50

72. Научная сессия профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов по итогам НИР 2000 года. Факультет экономики и управления. Март апрель 2001 года: Сб. докладов. - СПб.:СПбГУЭФ, 2001. -256с.

73. Научно-инновационная сфера в регионе: проблемы и перспективы развития/ под ред. А.А. Румянцева. СПб.: «Наука», 1996. - 193с.

74. Научно-техническая политика региона: теория, методология, практика. М: Наука, 1991. - 288с.76. «Научный консилиум в Кремле».//Российская газета. 2002. - №49

75. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики.//Российский экономический журнал. 2000. - №6 - с.34-40

76. Новые формы связи науки и производства. М.: Наука, 1992. - 224с.

77. Основы инновационного менеджмента: теория и практика/под ред. П.Н. Завлина, А.К. Казанцева, Л.Э. Миндели. М.: Экономика, 2000. - 475с.

78. Открыли бизнес-инкубатор.// Деловой Петербург. 1998. - №130 (513).

79. Паламарчук А.С., Казакова Р.П. Отраслевая наука и эффективность производства. М.: Московский рабочий, 1984. - 42с.

80. Перевалов Ю.В. Инновационное предпринимательство и проблемы технологического развития.// Общество и экономика. 1997. - №5. - с. 16-33.

81. Перминов С.Б., Петров А.И. Малые научно-технические фирмы. -М.: Знание, 1990. 64с.

82. Платонов В.В. Стратегия ресурсного обеспечения инновационной деятельности./Под ред. А.И. Муравьева. СПб.: СПбГУЭФ, 1999. - 172с.

83. Поддержка научно-технической сферы крепнет.//Деловой Петербург. 1997. - №1

84. Президент Путин преподал ученым основы политики.//Коммерсантъ. -2002.-№48.

85. Пригульный А.Г., Румянцев А.А. Проблемы крупных предприятий в инновационной деятельности.//Гуманитарные науки. 1997. - №3 - с.50-52

86. Покровский В.А., Декач Г.М., Рубанов А.Ю. Эффективность деятельности научных коллективов в промышленности. М.: Экономика, 1986. - 171с.

87. Проблемы формирования инновационного комплекса в регионе. -Новосибирск: ИЭ и ОПП СО РАН, 1991. 150с.

88. Пупшис Т.Ф., Тимофеева О.В. Учет нематериальных активов. СПб.: СПбГУЭФ, 1998. - 72с.

89. Реализация приоритетов управления научно-инновационной деятельностью в территориальных образованиях. СПб.: 1998. - 170с.

90. Рекомендации по созданию в регионах РФ организационных элементов инфраструктуры малых предприятий в научно-технической сфере. -М.:1996. 61с.

91. Румянцев А.А., Гусаков М.А., Максимов В.В. Переход к новому технологическому укладу: влияние новых социально-экономических условий. -СПб.: Наука, 1995.-81с.

92. Румянцев А.А. Преобразование научно-инновационной сферы в регионе: понятийный аппарат. СПб.: Наука, 1995. - 90с.

93. Румянцев А. А. Экономике необходим технологический задел.//Экономист. 1997. - №3 -с.21-27

94. Сергеев В.А. Основы инновационного предпринимательства. Ульяновск: 1998. - 144с.

95. Сержинский И.И. Повышение эффективности научных исследований и разработок. Минск: Наука и техника, 1990. - 139с

96. Сироткин О. Технологический облик России на рубеже XXI ве-ка.//Экономист. 1998. - №4 - с.3-10

97. Слонимский А.А. Региональный научный комплекс: формирование и организация управления. Минск: Наука и техника, 1990. - 12с.

98. Смирнов Б. Методологические проблемы разработки государственной научно-технической политики.//Российский экономический журнал. 1996. - №1 - с. 60-72

99. Современная научно-техническая политика РФ: федеральные и региональные аспекты и подходы.//Регионология. 1995. - №2 - с.95-100

100. Соколова Л. Формирование технологической политики: концептуальные соображения.//Российский экономический журнал. 1997. - №11-12 -с.35-43

101. Структурная трансформация экономики: соотношение плановых и рыночных механизмов реализации: Материалы всероссийской научной конференции. СПб.:2001. - 17с.

102. Сутягин B.C. Современные проблемы прогнозирования материально-вещественной структуры производства.//Проблемы прогнозирования. 1999. -№2 - с.3-3

103. Суховей А.Ф. Научные парки в России как субъект инновационной деятельности: противоречия развития и пути их преодоления. Екатеринбург: 1998.-45с.

104. Трансфер технологий и эффективность реализации инноваций. М.: АНХ, 1999.-150 с.

105. Управление инновациями. Становление и развитие малой технологической фирмы. М.: ИНФРА-М, 1999. - 248с.

106. Фигуровский Н. Будущее за инкубаторами инновационного бизнеса.// Радикал. 1992. - №44.

107. Фонд желает давать гарантии.//Деловой Петербург. 1999. - №30 (513)

108. Фонотов А.Г. Научно-техническая политика РФ: рамки и приорите-ты.//Регионология. 1995. - №2с.100-103

109. Фонотов А.Г. Россия от мобилизационного общества к инновационному. М.: Наука, 1993. - 272с.

110. Фонштейн Н.М. Виртуальные и стационарные инкубаторы и технопарки. Имеющиеся и недостающие звенья процесса коммерциализации технологий в России.// Инновации. 1997. - №4. - с.27-31.

111. Фонштейн Н.М. Программа «Международные инкубаторы технологий в России».// Инновации. 1996. - №6. - с.31-34.

112. Цвылев Р.И. Постиндустриальное общество. Уроки для России. М.: Наука, 1996. - 320 с.

113. Ципко В. Инновационное предпринимательство: региональный аспект западного общества.//Человек и труд. 1993. - №2 - с. 115-119

114. Чебунин П.К, Миль П.Г. Современные методы управления производственной и инновационной деятельностью. Владивосток: 1999. - 157с.120. «Что сказал Путин в Шанхае».//Известия. 2001. - 20 октября.

115. Шаборкина Л. Выбор инновационной стратегии предпри-ятия.//Российский экономический журнал. 1996. - №7 - с.86-90

116. Шайбакова Л.Ф., Лебедев Ю.А. Инновационный процесс в регионе. -Екатеринбург: 1995. 256с.

117. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Оценка российских технопарков на соответствие концепции и направлениям их деятельности.// Инновации. 1997.- №4. с.32-36.

118. Шукшунов В.Е., Варюха A.M. Технопарки: определение, признаки, показатели деятельности.// Инновации. 1998. - №2-3. - с. 101-103.

119. Экономика Санкт-Петербурга и Ленинградской области в январе-сентябре 2001 года.//Санкт-Петербургские ведомости. 2001.-31 октября

120. Экономика предприятия. М.: ИНФРА-М, 1996 - 367с.

121. Юдинцев Ю.Н. Научно-технический потенциал региона, цели и задачи анализа его состояния.//Регионология. 1995. - №2 - с. 115-125

122. Яковец Ю. Инновационное инвестирование: новые подхо-ды.//Экономист. 1995 - №1 - с.74-81

123. Яковец Ю. Предпосылки преодоления инновационного кризи-са.//Экономист. 1998. - №1 - с.32-37

124. Яковец Ю. Стратегия стабилизации развития общества.//Экономист.- 1999. №10 - с. 15-23