Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Гасанова, Аида Джигановна

• Гасанова, Аида Джигановна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Гасанова, Аида Джигановна

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ РАЗВИТИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

1.1. Конкурентные отношения и их реализация в современных условиях развития

1.2. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки

1.3. Конкурентная стратегия, как основа обеспечения развития предприятия

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ВЛИЯНИЯ КОНКУРЕНЦИИ НА ФОРМИРОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СРЕДЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

2.1. Методы измерения конкуренции

2.2. Методика построения оценок конкуренции на основе опросов

2.3. Анализ влияния конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан

ГЛАВА 3. МЕТОДИЧЕСКОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ОЦЕНКИ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

3.1. Методические рекомендации по оценке конкурентоспособности технологий управления предприятием на основе нормы потребительной стоимости

3.2. Методические подходы к комплексной оценке конкурентоспособности предприятия

3.3. Методика интегральной оценки конкурентоспособности и уровня финансовой устойчивости предприятий отрасли и/или региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий»

Актуальность темы исследования. Основной целью хозяйствующих субъектов в рыночной экономике является обеспечение конкурентоспособности товаров или оказываемых услуг, так как финансовое благополучие организации следует за конкурентоспособностью выпускаемой продукции, как тень за человеком. Практика показывает, что этой цели наиболее часто достигают предприятия с более высоким конкурентным потенциалом. Под конкурентным потенциалом предприятия подразумевается как реальная, так и потенциальная способность компании разрабатывать, изготовлять, сбывать и обслуживать в конкретных сегментах рынка конкурентоспособные изделия, т.е. товары, превосходящие по качественно-ценовым параметрам аналоги и пользующиеся более приоритетным спросом у потребителей.

В последние десятилетия в условиях глобализации экономики отмечается усиление конкуренции фактически во всем мире. С установлением рыночных отношений в России российским компаниям приходится выдерживать серьезную конкуренцию не только на внешнем рынке, но и на внутреннем. К сожалению, уровень конкурентоспособности российских предприятий очень низок. Практически единственной и наиболее важной причиной низкой конкурентоспособности является неквалифицированный менеджмент или полное отсутствие того, что называют регулярным менеджментом.

В связи с этим возникает острая проблема оценки и повышения уровня конкурентоспособности российских предприятий. Каждое предприятие выбирает определенную рыночную стратегию и использует ее в своей деятельности для получения преимуществ над конкурентами. Для оценки результатов использования выбранной рыночной стратегии необходимо периодическое проведение анализа конкурентоспособности предприятия. Руководители предприятий находятся в постоянном поиске новых инструментов управления предприятиями и рычагов повышения конкурентоспособности.

За счет своих рыночных преимуществ предприятие получает возможность потеснить конкурентов на рынке, увеличить собственные объемы продаж, в определенной мере воздействовать на среднерыночный уровень цен за счет манипулирования объемом продаж и, в конечном итоге, повысить свои конечные финансовые результаты.

Достижение и удержание конкурентных преимуществ - это основная стратегическая цель каждого предприятия. В условиях усиления конкуренции на глобальном и локальных рынках проблема создания и удержания конкурентных преимуществ - одна из самых актуальных.

Все вышеуказанное определило актуальность, научную и практическую значимость диссертации.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе имеются глубокие теоретические исследования, отражающие вопросы управления организацией. Проблемам управления организацией посвящены труды многих отечественных ученых: Белановского С.А., Богданова А.А., Бочарова М.К., Гончарова В.В., Диневича С.А., Ефремова B.C., Болотова В.В., Кейлера В.А., Козловой О.В., Круглова М.И., Мельника М.В., Мильнера Б.З., Наумова А.И., Поспелова Д.А., Рубцова С.В., Румянцевой А.П., Саломатина Н.А., Тихомировой А.В., Фатхутдинова Р.А. и др.

Теоретические и методические вопросы создания устойчивых конкурентных преимуществ хозяйствующих субъектов нашли отражение в научных трудах как отечественных, так и зарубежных ученых. Большой вклад в разработку данной проблемы внесли отечественные ученые, к числу которых относятся: О.И. Волков, B.C. Ефремов, А.Т. Зуб, A.M. Клейн, Н.А. Лысенко, А.Н. Матанцев, И.В. Мишурова, Н.Н.Тренев, Р.А. Фатхутдинов и др., а также зарубежные экономисты: Д.А.Аакер, М.М.Портер, А.А.Томпсон, А.Д.Стрик-ленд и др.

Вопросы совершенствования управления деятельностью промышленных предприятий и повышения их конкурентоспособности в регионе находят свое отражение и в работах дагестанских ученых: Алиева В.Г., Ахмедуева

А.Ш., Багомедова М.А., Гаджимагомедова Г.М., Гордеева О.И., Дохоляна С.В., Колыванова В.Ю., Магомедовой М.М., Нагдиева С.А., Петросянц В.З., Сагидова Ю.Н., Цапиевой O.K., Цахаева Р.К. и др.

Однако многие проблемы определения и формирования конкурентоспособности предприятий остаются нерешенными. Все это подчеркивает актуальность исследований, посвященных методологическим и методическим проблемам, а также решению прикладных задач, применительно к условиям конкретного предприятия. Важность рассматриваемой проблемы для обеспечения устойчивого функционирования и повышения конкурентоспособности предприятий строительного комплекса предопределила цель, задачи и направления диссертационного исследования.

Целью диссертационной работы является изучение теоретико-методологических основ, разработка методических положений и практических рекомендаций по обеспечение конкурентоспособности промышленных предприятий, отвечающих требованиям практики и условиям отечественной экономики.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи: проанализировать основные подходы зарубежных и отечественных ученых к выявлению конкурентных преимуществ промышленных предприятий и формированию конкурентной стратегии; исследовать основные тенденции развития конкурентных отношений и их реализация в современных условиях развития; выявить системообразующие факторы, влияющие на конкурентоспособность предприятия и определить цели, задачи и возможности обеспечения развития предприятия; проанализировать влияние конкуренции на деятельность промышленных предприятий Республики Дагестан; разработать методические основы оценки конкурентоспособности промышленных предприятий в переходной экономике.

Объектом исследования являются предприятия промышленности Республики Дагестан.

Предметом исследования являются совокупность теоретических и практических аспектов, раскрывающих организационно-экономический механизм конкурентоспособности промышленных предприятий.

Теоретической основой исследования служат достижения научной мысли отечественных и зарубежных ученых в области стратегического управления сложными социально-экономическими системами. Исследование опирается на положения экономической теории; разработки ученых-экономистов по проблемам повышения конкурентоспособности хозяйствующих субъектов в условиях усиления конкуренции. В работе использовались материалы, опубликованные по проблематике исследования в монографиях, сборниках и периодической печати.

В процессе исследования были использованы методы логического, статистического и сравнительного анализа, экономико-математические методы с использованием современных программных средств и ЭВМ.

Информационной базой исследования послужили Законы Российской Федерации, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, официальные статистические материалы РФ и Республики Дагестан, справочные и нормативные материалы, а также результаты исследования деятельности предприятий промышленного сектора экономики региона, проведенные автором.

Научная новизна диссертационной работы заключается в уточнении и дополнении теоретических положений и разработке методических рекомендаций по повышению эффективности управления конкурентоспособностью промышленного предприятия, на основе совершенствования методов анализа и оценки в конкретных условиях производственно-хозяйственной деятельности.

В рамках проведенных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной: определены концептуальные подходы к обеспечению конкурентоспособности предприятий и сформулированы основные задачи на оперативном, тактическом и стратегическом уровнях управления конкурентоспособностью; предложен принцип ресурсно-ориентированного обоснования выбора конкурентной стратегии предприятия, обеспечивающий достижение конкурентных преимуществ и устойчивое положение предприятия на рынке; разработана классификация конкурентных преимуществ предприятия по степени устойчивости, возможности использования, времени достижения, сферы конкуренции, масштабу деятельности предприятия; разработаны методические рекомендации по оценке конкурентоспособности технологий управления предприятий на основе использования нормы потребительной стоимости; предложена методика оценки конкурентоспособности предприятия, объединяющая индустриально-экономический и ресурсный подходы, которая позволяет учитывать положение хозяйствующего субъекта с позиции привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия и внутреннего конкурентного потенциала; разработана методика интегральной оценки конкурентоспособности и уровня финансовой устойчивости предприятий с использованием параметрического анализа изменения рыночной конъюнктуры и рейтинговой оценки конкурентного положения предприятия в от

Практическая значимость диссертационного исследования заключается в возможности использования полученных результатов в качестве теоретической и методической базы формирования организационно-экономического механизма, обеспечивающего конкурентоспособность промышленных предприятий. Содержащиеся в диссертации аналитические обобщения и методические разработки могут быть использованы предприятиями, организациями и другими структурами, занимающимися проблемами повышения конкурентоспособности, устойчивого функционирования и совершенствования управления.

Реализация и апробация. Основные положения диссертационной работы докладывались и получили одобрение на ежегодных научно-практических конференциях, а также на научных сессиях и семинарах профессорско-преподавательского состава, научных сотрудников и аспирантов, проводимых Дагестанским государственным университетом, Дагестанским государственным техническим университетом, Институтом социально-экономических исследований Дагестанского научного центра Российской Академии наук в 2003-2005 гг.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Гасанова, Аида Джигановна

7) Выводы. Таким образом, на основе проведенного анализа конкурентного положения предприятия определяются: емкость рынка, на котором происходит конкуренция. . слабые и сильные места предприятия и конкурентов перед потребителем (по всем перечисленным параметрам).

В соответствие с этим определяются приоритеты конкурентной политики предприятия в соответствии с проведенным анализом1.

Отметим, что параметрический анализ фокусируется строго на факторах рыночной эффективности (конкурентных преимуществах) предприятия без учета текущего уровня финансовой устойчивости. Поэтому данный анализ является в определенной степени односторонним и недостаточным, например, при оценке предприятия как потенциального объекта инвестиций.

1 Например, приоритетным является рынок X, где для борьбы с конкурентом У необходимо снижение цен поставок на 5 пунктов. Рынок Z не является приоритетным в силу достаточной емкости и невысокой рентабельности производства. Рынок N не является приоритетным в силу слабых позиций предприятия перед конкурентом М, поэтому необходимо сворачивать производство реализуемых на нем продуктов.

Рейтинговая оценка. Рейтинговая оценка используется при целевом сравнении ряда предприятий отрасли и/или региона1. При составлении рейтинга предприятий также используется идеология параметрического анализа, однако нормативные выводы производятся уже на базе количественного сравнения, то есть на основе выбранных показателей (коэффициентов), «взвешенных» по их относительной важности, рассчитывается совокупная балльная оценка предприятий, являющаяся базой для определения итогового места предприятия в рейтинге.

Двумя основными условиями отбора показателей рейтинговой оценки являются:

1) Теоретическое - они должны отражать существенные аспекты хозяйственной деятельности и финансового состояния предприятия

2) Практическое - их можно рассчитать на основе реально имеющейся информации о хозяйственной деятельности предприятия.

С теоретической точки зрения показатели можно разделить на объективные и субъективные.

Объективными являются показатели, характеризующие эффективность л деятельности и финансовую стабильность предприятия .

Субъективные показатели не характеризуют эффективность деятельности предприятия, однако они могут влиять на эффективность работы с клиено том по внедрению системы финансового управления .

Важным моментом является определение «веса» того или иного показателя в итоговой оценке предприятия. При этом опять же используются два основных критерия:

1 например, на предмет ранжирования с точки зрения их кредитоспособности, прогнозной эффективности «вливания» средств инвестора, прогнозной котировки акций на фондовом рынке и пр,

2 например, коэффициент текущей ликвидности или рентабельность продукции

3 К таким показателям относится, например, объем продаж, совокупные активы или число занятых, характеризующих, как правило, размер предприятия и уровень деловой активности. В силу экономии на масштабах производства (economies of scale), как правило, система финансового управления на больших предприятиях более эффективна, нежели на малых. Другим примером является доля частного капитала в УК предприятия, так как существует предпосылка, что частные предприятия менее «зарегулированы» со стороны государства и, тем самым, более восприимчивы к внедрению системы финансового управления. теоретический: значение для оценки эффективности и финансового состояния предприятия. Так, как уже отмечалось в начале, при проведении рейтинговой оценки на предмет выбора предприятий в качестве объектов краткосрочного кредитного финансирования, «веса» показателей финансового состояния для расчета совокупного балла (рейтинга) выше, а «веса» показателей эффективности - ниже, нежели, соответственно, при оценке предприятий как объектов институционального или долгосрочного кредитного финансирования; практический: достоверность показателя на основе имеющейся информации.

Помимо абсолютного значения показателей на последнюю отчетную дату, существенным фактором является также динамика отдельных показателей при составлении рейтинговой оценки. Понятно, что перспективы финансового состояния двух предприятий с одинаковым уровнем ликвидности могут быть весьма различными, если для одного из них этот уровень - результат повышательной динамики, а для другого - понижательной. Поэтому фактор тренда отдельных факторов эффективности деятельности и финансовой стабильности должен учитываться в итоговой балльной оценке предприятия через введение поправочных коэффициентов.

Ниже, на рис. 3.2 показан теоретический подход к рейтинговой (параметрической) оценке предприятий, то есть такой подход, который был бы возможен при доступности всей информации о предприятии. Выделение групп эффективности хозяйственных операций и финансового состояния обуславливается тем, что основная проблема управления бизнесом любого предприятия - достижение приемлемого баланса между эффективностью и финансовой стабильностью (финансовой устойчивостью). Вышеназванные группы факторов как раз и характеризуют оба аспекта.

Рис. 3.2. Теоретический подход к рейтинговой (параметрической) оценке предприятий.

Даже в сегодняшних условиях замедлившегося роста цен целесообразно использовать индексы цен-дефляторы при анализе абсолютных величин, что определяет корректность выводов по динамике абсолютных показателей.

Источником информации расчета дефляторов служат данные Госкомстата1. Полученная информация сводится в учетно-аналитические таблицы.

Ниже приводится один из вариантов рейтинговой оценки. В рассматриваемом варианте цель рейтинговой оценки - дать представление об относительной будущей эффективности возможных инвестиционных вложений2.

В приводимом примере при составлении рейтинговой котировки используется десятифакторная модель, структурированная по двум основным аспектам, определяющим успешность функционирования предприятия - (1) эффективности хозяйственной деятельности (пять факторов) и (2) финансовой стабильности (пять факторов). При составлении этой модели учитывается специфика нынешнего положения большинства российских предприятий. Так, модель учитывает перманентный кризис неплатежей в экономике и, как следствие: вес» показателей ликвидности и, особенно, абсолютной ликвидности, является большим, нежели этого можно было бы ожидать при применении аналогичной рейтинговой котировки предприятий в странах Запада. Это обуславливается той приоритетностью, которую имеет платежеспособность предприятий в сегодняшних условиях нашей страны по сравнению с показателями прибыльности. абсолютные стандарты/нормы требований к показателям ликвидности и чистого оборотного капитала понижены по сравнению с нормами, принятыми на Западе. Так, текущая ликвидность, равная 1,3 , оценивается по нашей шкале на «хорошо». Вместе с тем повышены требования к общей платежеспособности предприятия. Это обуславливается неразвитостью ипотечного финансирования в нашей стране и, как следствие, препятствий для использования недвижимости и основного капитала, приобретенного за счет собственных средств, в качестве залогового обеспечения кредита.

1 «Социально-экономическое положение РФ за период .» либо заказываемая информация коммерческого бюро Госкомстата

2 например, по заказу крупной финансовой корпорации

Также при составлении итоговой таблицы нами учитывается фактор тренда отдельных показателей эффективности деятельности и финансовой стабильности.

Ниже приводится алгоритм рейтинговой оценки предприятий региона X на предмет прогнозной окупаемости инвестиций в развитие бизнеса. Объектом рейтинговой оценки являются компании двух отраслей:

1) Пищевая промышленность (8 предприятий: ОАО «Булочно-кондитерский комбинат»; ЗАО «Тарки-тау»; ОАО «Махачкалинский мясокомбинат»; ОАО «Дербентский консервный комбинат»; ОАО «Кизлярагрокомплекс»; ООО «Кизилюртовский молочный завод»; ОАО «Буйнакский мясокомбинат»; ОАО «Избербашский хлебозавод») - компания «А» - «3»

2) Легкая промышленность (6 предприятий: ОАО «Махачкалинская швейная фабрика «Шанс»; ОАО «Рассвет»; ОАО «Буйнакская швейная фабрика»; ОАО «Адам интернэшнл»; ОАО «Дагтекстиль»; МП «Стиль») фирма 1-6.

Ранг (рейтинг) предприятий определяется на основе расчета их итогового балла в результате оценки. Итоговый балл отдельного предприятия выводится по формуле:

ИБ = £ (EjBj),

- итоговый балл предприятия по результатам рейтинговой оценки

- балл (количественная оценка) предприятия по i-ому показателю хозяй ственной деятельности, включаемому в модель составления рейтинга

- «вес» i-ro показателя, присвоенный ему при включении в модель проведения рейтинговой оценки (BiBj) - сумма произведений баллов отдельных показателей рейтинговой оценки и их весов, в результате определяющих величину итогового балла

Методологически проведение рейтинговой оценки начинается с выбора показателей, включаемых в модель и присвоения им «весов», учитывающих где ИБ Bs

Bi относительную существенность того или иного показателя как фактора состояния бизнеса компании.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования обоснован ряд выводов и предложений, суть которых сводиться к следующему:

1. Анализ теоретических и методологических основ развития конкурентных отношений имеет особое значение для стран, в которых происходят коренные изменения экономической системы. Важнейшая стратегическая задача для них - создание правовых и экономических условий для формирования конкурентной среды, наличие или отсутствие которой означает, в конечном счете, наличие или отсутствие рыночной системы.

2. Современный этап развития конкурентных отношений в России обусловлен рядом существенных факторов. Среди них: усложнение взаимной связи субъектов рынка; возрастание роли государственных регуляторов рыночной системы; монополизация и олигополизация в сфере конкурентных отношений; изменение соперничества предпринимателей в связи со значительным ростом издержек, не связанных непосредственно с производством товаров и услуг («трансакционных» издержек); совершенствование ресурсно-факторной структуры производства; информатизация в различных секторах общественного производства и т.д.

3. В общем виде конкурентоспособность означает способность выполнять свои функции (предназначение, миссию) с требуемыми качеством и стоимостью в условиях конкурентного рынка. Конкурентоспособность конкретного объекта — это экономическая категория, позволяющая оценить положение данного объекта относительно сходных объектов-конкурентов на рынке, выраженная через определенный набор показателей (индикаторов).

4. Организация в конкурентных условиях должна обладать двумя атрибутами. Во-первых, определенным свойством, необходимым для организации процесса достижения цели во внешней среде на конкурентных условиях. В нашем случае это свойство - конкурентоспособность. Важнейшим условием при установлении характера данного свойства организации выступают свойства самой среды. Во-вторых, определенной системой управления деятельностью организации, базирующейся на ключевом свойстве (конкурентоспособности) для достижения целей ее функционирования.

5. Свойство конкурентоспособность, по нашему мнению, состоит из двух главных частей: адаптивности и инновационности. Если адаптивность характеризует реакцию организации на изменения внешней среды, то ин-новационность - основу такой реакции, восприятие решений в своей деятельности, направленное изменение деятельности на основе освоения новых элементов.

6. Анализируя ключевые характеристики состояния предприятия и известные подходы к оценке и повышению его конкурентоспособности, можно сформулировать основные принципы концепции обеспечения конкурентоспособности предприятий: задача обеспечения конкурентоспособности предприятия включает обеспечение конкурентоспособности продукции и собственно конкурентоспособности предприятия; следует выделять разные критерии конкурентоспособности предприятия в зависимости от горизонта планирования и управления на предприятии; основным показателем конкурентоспособности предприятия на оперативном уровне является интегральный показатель конкурентоспособности продукции; на тактическом уровне конкурентоспособности предприятия обеспечивается его общим финансово-хозяйственным состоянием и характеризуется комплексным показателем его состояния; на стратегическом уровне конкурентоспособности предприятия характеризуется инвестиционной привлекательностью, критерием которой является рост стоимости бизнеса.

7. Предлагаемое в диссертационной работе стоимостное управление не предполагает никаких революционных изменений - оно лишь вносит системообразующую идею, кардинально изменяющую точку зрения на уже давно известные управленческие истины. И в конечном итоге позволяет каждому менеджеру утверждать, что зона его ответственности - не управление затратами или дебиторской задолженностью, а повышение стоимости предприятия с целью обеспечения конкурентоспособности.

Успешное функционирование и развитие предприятия в рыночной экономике требует особенного подхода к формированию его конкурентной стратегии. Конкурентная стратегия предприятия должна быть ориентирована на достижение конкурентных преимуществ, обеспечивающих наилучшее и устойчивое долговременное финансовое положение предприятия, а также завоевание прочных позиций на рынке.

8. Стратегический успех фирмы зависит от обладания длительным и устойчивым конкурентным преимуществом. Длительность конкурентного преимущества определяется способностью предприятия сохранять и обеспечивать его защиту от возможного воспроизведения конкурентами. Устойчивость конкурентного преимущества обуславливается тремя факторами: источником преимущества; количеством источников преимущества у предприятия и возможностями у предприятия находить новые источники конкурентного преимущества.

9. Конкурентные преимущества предприятия могут быть классифицированы по следующим признакам: по степени их устойчивости: с низкой, средней и высокими степенями устойчивости; возможности использования или времени достижения: реальные и потенциальные конкурентные преимущества; сферы конкуренции или масштаба деятельности предприятия: локальные, национальные, глобальные конкурентные преимущества.

10.5 диссертации предложен ресурсно-ориентированный подход к обоснованию выбора конкурентной стратегии, который не должен рассматриваться в качестве альтернативы рыночному, так как не может быть отделен от других структурных составляющих конкурентного преимущества, включающих масштаб деятельности, специализацию, оптимальную степень интеграции и т.д. Процесс формирования ресурсно-ориентированной конкурентной стратегии включает: обоснованную оценку ресурсов, возможности предприятия в формировании ключевых компетенций; средства защиты ключевых компетенций, многоаспектный подход к формированию, развитию и использованию ключевых компетенций.

11. Основополагающие решения относительно стратегической ориентации предприятия разрабатываются на высшем уровне его руководства и носят самый общий характер. Конкретизация стратегического выбора применительно к реальной конкурентной ситуации в рыночных сегментах, реальным ресурсным и организационным возможностям предприятия осуществляется на среднем уровне руководства в рамках формирования конкурентной стратегий.

12.Целью настоящего исследования стало изучение конкуренции на рынках сбыта промышленных предприятий Республики Дагестан в течение 19962003 гг. с использованием опросов руководителей предприятий.

Конкуренция, безусловно, положительно влияла на основные характеристики предприятий. Во-первых, она заставляла их снижать издержки. И особенно интенсивно этот процесс проходил перед дефолтом. В последние годы тенденция к сокращению издержек стала менее заметной, что связано с оживлением инвестиционной активности предприятий и необходимостью выпуска минимально конкурентоспособной продукции. Цены также снижались под давлением конкуренции, но более интенсивно и устойчиво, чем издержки. Лишь последефолтный всплеск продаж незначительно ослабил этот процесс. В результате под давлением конкуренции снижалась и прибыль предприятий, причем наиболее интенсивно в 2000-2003 гг. Конкуренция заставляла предприятия сокращать численность занятых, что представляется особенно актуальным с учетом традиционной избыточности персонала в промышленности. Однако конкуренция вынуждала предприятия снижать и выпуск. Особенно интенсивно это происходило в преддефолтные годы.

13.Существующие методики комплексной оценки финансово-хозяйственной деятельности предприятия позволяют охарактеризовать конкурентоспособность предприятия на тактическом уровне. Существует довольно большое количество методик оценки состояния предприятия. Стандартов же оценки, как и единой методики, не существует, так как практически каждая консалтинговая (консультационная) компания в России и на Западе, да и немало предприятий, обладают собственными «уникальными» методиками оценки.

Нами предложена новая технология оценки конкурентоспособности, которая подразумевала оценку не продукта или услуги, а совокупности маркетинговых, управленческих и организационных решений, т.е. экономической технологии компании. Расчет проводился на основе алгоритма оценки конкурентоспособности экономических технологий, использующего показатель конкурентоспособности на основе нормы потребительной стоимости.

14.Несмотря на наличие разнообразных методов оценки конкурентоспособности предприятий, в настоящее время существует необходимость разработки научно-обоснованной методики, которая позволяла бы количественно охарактеризовать конкурентоспособность отечественных предприятий, оценить ее динамику и измерить влияние на ее уровень различных внутренних и внешних факторов. Для анализа конкурентоспособности фирмы автором предлагается оригинальная методика, учитывающая положения предприятия в разрезах привлекательности отрасли как зоны функционирования предприятия, а также его внутреннего конкурентного потенциала.

15.В диссертации автором разработаны методика сравнительной оценки конкурентоспособности предприятий отрасли и/или региона, где рассматриваются вопросы анализа и оценки ключевых факторов развития бизнеса российского предприятия по сравнению с компаниями-конкурентами, оперирующими на том же отраслевом или территориальном сегменте рынка.

В данной работе мы приводим два варианта алгоритма анализа, основанных на разных типах информационного обеспечения: параметрический анализ и рейтинговая оценка.

Методически проведение рейтинговой оценки включает: формирование перечня показателей деятельности, включаемых в расчет итогового балла; определение «весов» каждого показателя; составление балльной шкалы абсолютных значений показателей.

При всей существенности ограничений рейтингового подхода, он является одним из самых действенных аналитических инструментов в том случае, когда в достаточно сжатые сроки на основе лишь, по большей части сводной финансовой отчетности, необходимо оценить состояние целого территориального или отраслевого сегмента рынка в разрезе отдельных действующих на нем компаний.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Гасанова, Аида Джигановна, 2005 год

1. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996.

2. Азрилиян А.Н. Большой энциклопедический словарь / Институт мировой экономики. -М., 1999

3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1985

4. Алиев В.Г. Основы эффективной экономики. Модели, закономерности перехода, механизмы реализации, региональные особенности, практические результаты. Махачкала: ИПЦ ДГУ, 1996

5. Алиев В.Г., Дохолян С.В. Организационное поведение. Учебник для вузов / В.Г.Алиева, С.В.Дохолян Минобразование РФ;- 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2004.

6. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения.-2000.- №3

7. Баканов М.И.,Шеремет А.Д. Теория экономического анализа-М: Финансы и статистика, 1996

8. Бир С. Мозг фирмы. М., 1982.;

9. Борисов В.А., Синельников А.В. Развитие организации в конкурентной среде// Менеджмент в России и за рубежом. 2000. - №6.

10. Валдайцев С.В. Оценка бизнеса и инновации. М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1997. 336 с.

11. Варден С. Хаос торговли. М.: ИК Аналитика, 2000.;

12. М.Варнеке Х-Ю. Революция в предпринимательской культуре. Фрактальное предприятие./пер. с нем. М.: Майк, 1999.

13. Вечканов Г.С., Вечканова Г. Р. Словарь рыночной экономики. Санкт-Петербург, «Петрополис», 1995 г.

14. Виноградов В.В. Экономика России: Учебное пособие. М.: Юристъ, 2002.

15. Гельвановский М., Жековская В., Трофимова И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макроуровневом измерениях.// Российский экономический журнал 1998г. №3

16. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2001.

17. Глазунов В. Технология идей // Наука в России. -2001. -№2.

18. Глисин Ф.Ф. О конкуренции на потребительских и товарных рынках // Вопросы статистики, 1999. № 3.

19. Гличев А.В., Круглов М.И. Управление качеством продукции. М.: Экономика, 1979.

20. Глухов А.Н. Оценка конкурентоспособности товара и способы ее обеспечения // Маркетинг. 1999. - № 2.

21. Голубков Е.П. Исследование рынков // Маркетинг в России и за рубежом.1999. №1.

22. Гольдштейн Г .Я. Инновационный менеджмент. Таганрог: Из-во ТРТУ, 1998.

23. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб. 1999.

24. Гранберг А., Зайцева Ю. Темпы роста в национальном экономическом пространстве //Вопросы экономики. -2002. -№9.

25. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. М.,2000.

26. Гурков И.Б., Титова H.JI. Тенденции изменения конкурентоспособности отечественной продукции // Маркетинг. 1997. - № 1.

27. Дайвард У. Наступление информационного века / Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

28. Десмонд Гленн М., Келли Ричард Э. Руководство по оценке бизнеса. М.: РОО, 1994.

29. Джуран Д. Все о качестве: Зарубежный опыт. Выпуск 2. Высший уровень руководства и качество. М., 1993.

30. Дилинская М.Г., Соловьев И. А. «Маркетинг и конкурентоспособность промышленной продукции»; Москва, Издательство стандартов, 1991.

31. Долбунов А. А. Элементы и структура процесса коммуника-ции.//Маркетинг и маркетинговые исследования в России, № 2, 1999.

32. Едронова В.Н.,Мизиковский Е.А.Учет и анализ финансовых активов-М: Финансы и статистика, 1996

33. Ефремов B.C. Стратегия бизнеса. -М.: Финпресс, 1998.

34. Зб.Завьялов П. Конкуренция неотъемлемое свойство развитого рынка // Маркетинг. 1997. №5.

35. Завьялов П. С. Проблемы международной конкурентоспособности товаропроизводителей//Маркетинг 1996г. №2.

36. Иванов Н. Конкурентоспособность предприятия: системный подход // Экономика Украины.-2000. №4

37. Иванова А.Б. Методика анализа результатов обследования товарных рынков // Вопросы статистики, 1999. № 3.

38. Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. -2002. -№9.

39. Илюшенко М.П. Организация документооборота // Делопроизводство. -1998. -№1.

40. Информационный рынок в России / Ю.М. Арский, Р.С. Гиляревский, B.C. Егоров и др. М.: ВИНИТИ. - 1996.

41. Калихман С., Хорькова Н. Управление децентрализацией на предприятии. //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

42. Клейнер Г. Предприятие упущенное звено в цепи институциональных преобразований в России//Проблемы теории и практики управления.-2001.-№2.

43. Клейнер Г. Эффективность мезоэкономических систем переходного пе-риода//Проблемы теории и практики управления 2002. - №6;

44. Ковалев В. В. Введение в финансовый менеджмент М.: ЮНИТИ, 1999. -600 с.

45. Кондраков Н.П. Основы финансового анализа-М:Главбух, 1998

46. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999.

47. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. -М.: Дело, 2000.51 .Константинов Ю.Н. Система научно-технической информации промышленного предприятия. Волгоград: ОАО «Химпром». 1998.

48. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность.// Экономист 1997г. №1.

49. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. -М.: Дека, 1997.

50. Костогрызов А.И., Петухов А.В., Щербина A.M. Основы оценки, обеспечения и повышения качества выходной информации в АСУ организационного типа. М.: Изд. «Вооружение. Политика. Конверсия». 1994.

51. Котлер Ф. «Основы маркетинга»; Москва, «Бизнес книга», 1995 г.

52. Крог фон Г., Кене М. Трансфер знаний на предприятии: основные фазы и воздействующие факторы//Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.

53. Кудров В.А. За высокую конкурентоспособность // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №2.

54. Лобанов М.М. Конкурентоспособность// Маркетинг в России и за рубежом. -2001.- №6.

55. Лукасевич И. Я. Моделирование процессов анализа финансового состояния предприятия в условиях рынка // Финансы. 1993. - № 3.

56. Люк М. Чего не хватает российскому менеджменту? // Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4.

57. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний. -М.: Высшая школа, 2000.

58. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. 1997. -№11.

59. Макконнелл К., Брю С. Экономикс: В 2-х т. Т. I. М.: ИНФРА-М, 2000.

60. Максимова И.В. Оценка конкурентоспособности промышленного предприятия // Маркетинг. 1996. - № 3.

61. Маркарьян Э.А.,Герасименко Г.П.Финансовый анализ-М: «ПРИОР», 1997

62. Менеджмент качества и обеспечение качества продукции на основе международных стандартов ИСО / Свиткин М.З., Мацута В.Д., Рахлин К.М. -СПб.: Изд-во СПб картофабрики ВСЕГЕИ, 1999.

63. Мескон М.Х. Основы менеджмента. М.: Дело, 1999.

64. Методические рекомендации по определению доминирующего положения хозяйствующего субъекта на товарном рынке. Утверждены приказом ГКАП РФ от 3 июня 1994 г. № 67.

65. Мильгром Д.А. Оценка конкурентоспособности экономических технологий// Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - №2.

66. Мильнер Б.З. Управление знаниями вызов XXI века//Вопросы экономики. - 1999.-№ 9.

67. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозированиями 1994.

68. Организация работ по качеству. Серия «Все о качестве. Зарубежный опыт». Выпуск 4, 1997 г. М.: НТК «Трек». - 1997.

69. Перекалина Н.С. «Качество в системе маркетинга», Москва, «Система», 1992 г.

70. Пешкова Е.П. «Маркетинговый анализ в деятельности фирмы»; Москва, «Экспертное бюро», 1996 г.

71. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ.-М.: Издательский дом «Вильяме», 2000.

72. Портер М. Международная конкуренция М.: Международные отношения, 1993.

73. Портфель конкуренции и управление финансами / Под ред. Ю.Б. Рубина. -М.: Соминтек, 1996.

74. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках (в ред. Приказа МАП РФ от 11.03.99 № 71). Утвержден Приказом МАП России от 20.12.96. № 169.

75. Производственная и финансовая деятельность предприятий //Экономист. -1997. -№4.

76. Рахлин К.М., Скрипко Л.Е. Состав затрат на обеспечение качества // Стандарты и качество. 1998. - №8.

77. Родионов И.И. Информационные ресурсы для предпринимателей. М.: Электронные знания. -1994.

78. Румянцев В.А. Конкурентоспособность товара и ее прогнозирование// Проблемы теории и практики управления. 1994. - №6.

79. Седачев Ю. Экспресс-анализ финансового состояния предприятия в системе оценки кредитоспособности потенциальных заемщиков коммерческого банка // Аудитор. 2000. - № 8.

80. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. -М.: Юристь, 1999.

81. Скударь Г. М. Управление конкурентоспособностью крупного акционерного общества: проблемы и решения. К., «Наукова думка», 1999.

82. Сорос Дж. Открытое общество: Реформируя глобальный капитализм / Пер. с англ. М., 2001.

83. Стассман Поль А. Информация в век электроники: (Проблемы управления): Пер. с англ. с сокр. / Науч. ред. и авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1987.

84. Стиглер Дж. Экономическая теория информации / Теория фирмы. Под ред. Гальперина В.М. СПб.: Экономическая школа, 1995.

85. Стоупьер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриальной экономики / Новая технологическая волна на Западе. М.: Прогресс, 1986.

86. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Руко-вод. авт. коллектива Д.С. Львов. М., 1999.

87. Таран В.А. Конкурентоспособность предприятий: проблема современной политики и стратегия в области качества // Машиностроитель. 1998. -№2.

88. Тарасов В.Б. Новые стратегии реорганизации и автоматизации предприятий: на пути к интеллектуальным предприятиям. Новости искусственного интеллекта. - 1996. - №4.

89. Тейлор С. Региональное экономическое развитие на базе программно -целевого подхода: опыт Западной Европы // Регион: экономика и социология.-2000.-№ 1.

90. Томпсон А.А., Стрикленд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов/ Пер. с англ. Под ред. Л.Г.Зайцева, М.И.Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998.

91. Тренев Н.Н. Концепция повышения конкурентоспособности электротехнической продукции путем объединения предприятий электротехнической продукции. // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. - № 3.

92. Управление организацией: Учебник/Под ред. А. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина; 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М,1998.

93. Управление финансами / Под ред. Г. Фрэнсиса. М.:МИМ ЛИНК,1999.

94. Фасхиев Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия // Маркетинг в России и за рубежом. 2003. - №4.

95. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность в организации в условиях кризиса. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг» 2002.

96. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательско-торговая корпорация «Данилов и Ко», 2002.

97. Финансовое управление компанией / Под общ. ред. Кузнецовой Е.В. -М.: Фонд «Правовая культура», 1996.

98. Хайек Ф. Дорога к рабству: Пер. с нем. М.: Республика, 1992. - С.97-99.

99. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

100. Хедервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятий. Пер с англ. / Под ред. Ю.Н. Воропаева М.: Финансы и статистика, 1996.

101. Хейне П. Экономический образ мышления /Пер. с англ. 2-е изд. -М.:Изд-во «Дело», 1993.

102. Хрестоматия по экономической теории / Сост. Е.Ф.Борисов. М.: Юристъ, 2000.

103. Хэйр П. Дж. Промышленная реструктуризация как средство усиления национальной конкурентоспособности/ЯТроблемы теории и практики управления. 2002. - №4.

104. Хэйр Пол Дж. Достижения и уроки реструктуризации промышленных предприятий//Проблемы теории и практики управления. 2002. - №5.

105. Чепурной И. П. Конкурентоспособность продовольственных товаров: Учебное пособие. М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002.

106. Чухломина И.В. Макроэкономическая теория и экономика России. -Омск: Изд-во ОмГУ, 2002.

107. Швец В.Е. «Менеджмент качества» в системе современного менеджмента // Стандарты и качество. 1997. - №6.

108. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: -1999.

109. Шеремет А.Д.,Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа-М:ИНФРА-М, 1996

110. Шерер Ф., Росс. Д. Структура отраслевых рынков / Пер с англ. М.: Ин-фра-М, 1997.

111. Экономические методы регулирования развития крупных городов. JL, 1990.

112. Экономические стратегии активных городов. СПб.: Наука, 2002.

113. Энджел Д. Поведение потребителей. СПб: Питер Ком, 1999.

114. Эрроу К. Информация и экономическое поведение //Вопросы экономики.-1995.-№5

115. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во «Ака-лис», 1998.

116. Яковлев А.А., Седова Е.И., Задирако И.Н., Глисин Ф.Ф. Задачи и методология исследования товарных рынков в современных условиях // Вопросы статистики, 1999. № 3.

117. Яковлев В.А. Концепция, методы и модели повышения эффективности управления мегаполисом (агломерацией) в современных условиях. М., 1999. 153 с.

118. Яновский А. Влияние на потребителей с помощью непрямой рекламы/Маркетинг, № 6, 1998,

119. Brown, A.N., Ikces, B.W. and Ryterman, R. The Myth of Monopoly: A New View of Industrial Structure in Russia, Policy Research Working Papers No.1331, Washington D.C.: The World Bank, 1994.

120. Brown, J.D. and Earle J.S. Competition, Geography, and Firm Performance: Lessons from Russia, Paper presented at the CEPR/WDI Annual International Conference on Transition Economics, Moscow 2/5 July 2000.

121. Commander, S. and Mumssen, C. Understanding Barter in Russia, EBRD Working Papers No37, December, 1998.

122. Crosby P.B. Quality Is Free. New York: New American Library, 1979, chap. 1.

123. Earle, J.S. and Estrin, S. Privatization, Competition and Budget Constraints: Disciplining Enterprises in Russia SITE Working Papers No 128, March, 1998. Stockholm.

124. European Economy. Supplement B. Business and Consumer Survey Results

125. Kawasaki, S. and Zimmermann, K. FTesting the Rationality of Price Expectations for Manufacturing Firms, Applied Economics 18, 1986.

126. Laksonen, S. Introduction to the Proceedings, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.

127. McGuckin, R. The creation and use of microdata panels insights from the Centre for Economic Studies experience, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.

128. Ojo, E. Executive review of the workshop, Proceedings of First Eurostat Workshop on Techniques of Enterprises Panels. Luxembourg, 21 to 23 February 1994.

129. Porter M.E. Competitive Strategy. New York., The Free Press, 1980.

130. Short-Term Economic Indicators. Transition Economies. OECD, Paris.

131. Theil, H. Applied Economic Forecasting Amsterdam: North Holland, 1966