Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович

• Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ПРОГРЕСС КАК ОСНОВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА.

1.1 Место и роль науки на современном этапе развития НТП.

1.2 Анализ состояния и тенденции НИОКР на этапе рыночных преобразований.

1.3 Региональные особенности развития науки и технологии на современном этапе хозяйствования.

ГЛАВА 2. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ.

2.1 Методические основы оценки уровня развития науки и НТП в производстве.

2.2 Совершенствование стимулирования развития науки.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫХ

ФОРМ УПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЕМ НАУКИ.

3.1 Анализ сложившейся организации управления развитием науки.

3.2 Основные направления совершенствования организационной структуры управления наукой.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методические основы управления развитием науки на этапе инновационных преобразований»

В настоящее время одним из основных факторов экономического роста является научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства. На долю новых знаний, воплощенных в технологиях, оборудовании и организации производства, в развитых странах приходится от 70 до 85% прироста ВВП.

Технологии и промышленные нововведения, созданные с исполнением результатов научно-технической деятельности, являются основой социально-экономического благосостояния и условием обеспечения национальной безопасности государства. Поэтому вовлечение результатов научно-технической деятельности в хозяйственный оборот необходимо рассматривать в настоящее время как главное условие обеспечения устойчивого роста российской экономики. Только современная • конкурентоспособная фундаментальная и прикладная наука может послужить базой обеспечения устойчивого роста экономики, . обороноспособности, образования, здравоохранения и культуры. Настоящее кризисное состояние академических и прикладных научных центров, недостаточное количество публикаций и участия российских ученых в международных конференциях указывают на то, что данная проблема должна быть решена на общегосударственном уровне, так как в современных условиях конкурентоспособный может быть только наукоемкая, высокотехнологическая экономика, для которой характерна высокая степень взаимной интеграции науки и производства.

Теоретические и методические вопросы управления развитием науки в условиях инновационных преобразований нашли отражение в трудах отечественных и зарубежных ученых-экономистов, среди которых можно выделить: Бирман Г., Гитман Л.Дж., Джонк М.Д., Гитман Л.Дж., Джонк М.Д., Заусаев В., Ильинкова С.Д., Карлова H.H., Козлов В.Б., Кононов Ю.П., Кочетков А.И., Кулагин A.C., Куркус А., Новосельцев О.В., Пантюхина А.,

Пирогов C.B.,. Санто Б., Сытников A.A., Туманова JI.B., Шмидт С., Янч Э., И т.д.

Важность разработки вопросов управления развитием науки на этапе инновационных преобразований признана всеми экономистами как основной фактор, обеспечивающий устойчивый рост экономики. Однако методические основы управления развитием науки на сегодня не проработаны достаточно конкретно. Необходимость разработки данных вопросов и предопределила цель и задачи диссертационного исследования.

Целью диссертационного исследования является анализ состояния науки на этапе инновационных преобразований и разработка мероприятий по совершенствованию организационных форм управления развитием науки.

В соответствии с целью исследования были поставлены и решены следующие задачи:

- анализ состояния и тенденций развития науки на современном этапе инновационных преобразований;

- выявление региональных особенностей развития науки и технологии;

- определение показателей оценки уровня развития науки и НТП в производстве;

- обоснование направлений совершенствования стимулирования развития науки;

- анализ сложившейся организации управления развитием науки;

- определение направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Предметом исследования является экономические и организационные отношения, складывающиеся в процессе управления развитием науки на этапе инновационных преобразований.

Объектом исследования являются организации научной сферы деятельности РФ.

Теоретическую и методическую базу исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов по проблемам выработки научно-технической политики государства, методам экономического анализа, моделирования экономических систем.

Информационной базой диссертации явились: законодательные акты Российской Федерации, Постановления правительства Российской Федерации, статистические данные Госкомстата России, федеральные программы развития науки.

В качестве инструментов научного исследования использованы методы системного анализа, экспертных оценок, теории управления, экономического моделирования.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке методических основ управления развитием науки на этапе инновационных преобразований и определении направлений совершенствования организационных форм управления развитием науки.

В рамках производственных исследований получены следующие результаты, обладающие научной новизной:

- уточнена роль науки на этапе инновационных преобразований;

- определены тенденции развития НИОКР в условиях рыночных отношений;

- разработана методика оценки уровня развития науки и Hill в производстве;

- определены пути совершенствования стимулирования развития науки;

- определены мероприятия по совершенствованию организационной структуры управления наукой.

Практическая значимость проведенного диссертационного исследования заключается в том, что они могут быть использованы в министерстве экономики и Министерстве промышленности и научно-технического развития Республики Дагестан при оценке уровня развития науки и НТП в производстве и выработке направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались на научных и научно-теоретических конференциях ДГУ, ДГТУ и ИСЭН ДНЦ РАН в 2000-2003 гг.

Теоретические и методические разработки, полученные в ходе диссертационного исследования, нашли применение в Министерстве экономики при разработке Программы развития Республики Дагестан на период до 2010гг. и Управлении научными исследованиями Дагестанского государственного университета при выработке направлений совершенствования организационной структуры управления наукой.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное нами исследование позволяет сделать следующие выводы и предложения:

1. Устойчивое развитие, понимаемое как динамичное состояние общества, сочетающего преемственность и прогресс, непосредственно зависит от состояния науки и образования.

2. В настоящее время одним из основных факторов экономического роста является научно-технический прогресс и интеллектуализация основных факторов производства.

3. Государство должно подходить к проблеме экономики знаний, глубоко осмыслив происходящие в ней процессы. Отсутствие четких целенаправленных действий руководства страны по созданию экономики на инновационных принципах, в конечном счете, превратит ее в страну «третьего мира».

4. Стремление обеспечить лидерство в приоритетных направлениях исследований, завоевать или сохранить конкурентные и политические преимущества остается важным фактором формирования национальной научной политики каждой страны.

5. Негативные тенденции в финансировании науки могут привести к длительному застою нашего народного хозяйства, консервации, очень низкой доли наукоемкой продукции на мировых рынках.

6. Современной России характерны повышение роли науки в экономическом развитии и нарастающая во многих сферах социальной жизни децентрализация - регионализм.

7. Анализ отраслевой, территориальной структуры, организационных форм региональной науки позволяет определить круг факторов, их определяющих. В их числе можно выделить: "генетические" (природные, исторические и социокультурные условия формирования регионального научного процесса); "производственные" (специфика региональной экономической системы); "урбанистские" (уровень, развития и территориальная структура региональной городской сети); "'этнокультурные" (этнический состав местного населения, его культурно-духовные традиции); "социокультурные" (общий культурный потенциал, аккумулированный в регионе).

8. НТП обычно понимается в двух основных аспектах. Первый аспект характеризует технический уровень производства и его динамику, т. е. совокупное состояние технической базы основного и вспомогательного производства и технологии. Второй - раскрывает «технологию» производства нововведений, которая понимается в самом широком смысле, как совокупность новой техники, в том числе орудий труда, материалов, технологии, предметов конечного потребления, мероприятий НОТ, экономических решений и т. п.

9. Конечным результатом развития науки и НТП в производстве, несомненно, является повышение его социально-экономического результата.

10. Возросшая необходимость методологического анализа совокупного социально-экономического эффекта НТП и его структуры, прежде всего, связана с проблемой разграничения внутренних и внешних эффектов НТП. Внутренние результаты представляют собой новое научное знание и научно-технические разработки разной степени реализованности до опытных образцов новой техники включительно. Их выделение необходимо, когда предпринимается изучение процессов НТП во времени. Тогда эти результаты, будучи по своей сути промежуточными, подлежат самостоятельной оценке (например, для оценки потенциала научно-технического развития). Как самостоятельные эти результаты могут быть названы научно-информационными, ибо ведущим их видом является научно-техническая информация в различных формах. Так обстоит дело с научными теориями, научно-техническими проектами, разработками, обобщением передового технического опыта, изменением информационной базы профессиональной подготовки кадров.

11. В структуре совокупного социально-экономического эффекта НТП, по нашему мнению, можно выделить три основных вида результатов развития науки и НТП: экономические; социальные; экологические

12. Стимулирование развития науки и НТП заключается в создании преимуществ в удовлетворении экономических и социальных интересов организаций и предприятий, осуществляющих фундаментальные и прикладные исследования, разрабатывающих и осваивающих новую высокоэффективную технику. Субъектом стимулирования развития науки и НТП выступает государство.

13. Для России объективно необходима разработка целенаправленной научно-технической политики государства по созданию экономики на инновационных принципах. На реализацию данной задачи необходимо ориентировать комплекс правовых документов, взаимодополняющая деятельность государственных органов, рыночный механизм и государственный протекционизм.

14. В управлении развитием науки в условиях инновационных преобразований, в котором участвуют административная, общественно-научная и поддерживающие (сервисные) структурные ветви, по нашему мнению, должен реализоваться синергетический подход.

15. Проведенный анализ сложившейся организации управления развитием науки определяет необходимость выработки направлений совершенствования организационной структуры управления развитием науки.

16. Важнейшим аспектом совершенствования организационной структуры науки является изменение порядка государственной аккредитации. Необходимо более точно определить круг научных организаций, которые действительно работают на государство, и дать им льготы. Законом о науке регламентируется именно такая связь: научный статус дает право на налоговые льготы.

17. Наиболее логичным и ресурсосберегающим подходом к восстановлению преемственности в науке, привлечению и закреплению в ней молодежи, улучшению общей кадровой ситуации должна стать интеграция вузов и других научных организаций, в первую очередь академических.

18. Интеграцию вузовской и академической науки целесообразно стимулировать экономическими методами, в частности, кредитованием финансово-инвестиционных фондов (внебюджетных, коммерческих, иностранных) и финансированием из бюджетных целевых программ.

19. Одно из направлений решения проблемы воспроизводства научного потенциала, поиска путей повышения эффективности его использования, связано с обучением кадров отраслевой науки особенностям научного менеджмента, поскольку в условиях российской переходной экономики профессиональные (западного типа) менеджеры, как правило, не могут добиться нужных результатов.

20. Важной составляющей обеспечения развития науки в условиях инновационных преобразований является совершенствование организации инновационного процесса, обеспечивающее смычку науки и производства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ибрагимхалилов, Ахмед Ибрагимхалилович, 2004 год

1. Анчишкин А.И. Наука-техника-экономика. М.: Экономика, 1989.

2. Ашкеров Ю.В. Научно-методические подходы к разработке модели интеграции науки, образования и производства. М.: Экономика, 1996.

3. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

4. Бланк А. И. Инвестиционный менеджмент. — Киев: МП «ИТКМ» ЛТД «Юнайтед Лондон Трейд Лимитед» (Москва—Лондон), . 995.

5. Буч Ю. И., Колесникова М. Л. Охрана ноу-хау. Справочно-методические материалы. — СПб.: СПбГЭТУ, 1995.

6. Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инноваций. — М.: Филинъ, 1997.

7. Венчурное финансирование инновационных проектов. Серия: Теория и практика коммерциализации технологий. — М.: АНХ, Центр коммерциализации технологий, 1999.

8. Вифлеемский А. Роль образовательного комплекса в постиндустриальном общества. // Вопросы экономики. №8. 2002.

9. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновации на предприятии. — М.: Экономика, 1989.

10. Возрождение экономики России. — М.: Наука, 2000.

11. Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 г.

12. Гамидов Г.С. и др. Введение в системологию инноватики. -Махачкала: «Дагпресс», 2000.

13. Гитман Л. Дж., ДжонкМ. Д. Основы инвестирования. — М.: Дело,1997.

14. Глухов В .В., Коробко С.Б., Маринина Т.В. Экономика знаний.СПб.: Питер 2003г.-528с.

15. Гражданский кодекс Российской Федерации, ч. 1,2.

16. Дмитриев М. Н., Кошечкин С. А. Количественный анализ риска инвестиционных проектов, www.cfin.ru.

17. Еременко Ю. В. Прогнозирование развития народного хозяйства и варианты экономической политики, 1997.

18. Завлин П.Н., Васильев А. В. Оценка эффективности инноваций, — СПб.: Бизнес-пресса, 1998.

19. Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождении товаров» от 3.09.92 г. № 3520-1.

20. Закон «О правовой охране программ для электронно-вычислительных машин и баз данных» от 23.09.92 г. № 3523-1.

21. Закон «О правовой охране топологии интегральных микросхем» от 23.09.92 г. №3526-1.

22. Закон «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» от 23.09.92 г. №3523-1.

23. Закон «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров» от 23.09.92 г.

24. Закон «Об авторском и смежных правах» от 09.07.93 г., № 5151-1;

25. Закон «О селекционных достижениях» от 06.08.93 г. № 5605-2.

26. Закон «Об информации, информатизации и защите информации» от 20.02.95 г. № 24.

27. Закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 г.

28. Закон «Об оценочной деятельности» от 29.07.98 г. № 135.

29. Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках», 1991 г., с изменениями от 25.05.95 г. ФЗ-№ 83, раздел «Недобросовестная конкуренция».

30. Заусаев В. Технопарковые структуры в региональном развитии. // Экономист. №3. 2003.

31. Иванилов Ю. П., Лотов А. В. Математические модели в экономике. М.: Наука, 1979.

32. Инновационный менеджмент. Справочное пособие. — М.: ЦИСН,1998.

33. Инновационный менеджмент. Учебник / Под ред. С. Д. Ильенковой М.: ЮНИТИ, 1997.

34. Интеграция науки и высшего образования. В сб.: Наука в системе образования. Специальный выпуск. М.: Минобразование России, 2002.

35. Информационные технологии в науке, образовании, телекоммуникации и бизнесе. Материалы XXX юбилейной международной конференции. Украина, Крым, Ялта-Гурзуф, май, 2003.

36. Карпова Н. Н. Нематериальные активы и интеллектуальная собственность: проблемы и решения // Рынок ценных бумаг. 1998. № 6-7.

37. Карпова Н. Н. Правовая охрана и лицензирование интеллектуальной собственности в России // Интеллектуальная собственность. 2000. № 9Л

38. Кирьяков А.Г. Тенденции и перспективы развития НИОКР. //Общественные науки. №3. 2000.

39. Козлов В.Б. Государственные научные центры Российской Федерации // Вестник Министерства науки и технологий РФ. №1. 1998.

40. Козырев А. Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: Экспертное бюро, 1997.

41. Коммерциализация интеллектуальной собственности: проблемы и решения / Сост. и общ. ред. Н. М. Фонштейн и В. Г. Зинова. — М.:ЗелО, 1996.

42. Конвенция, учреждающая Всемирную Организацию интеллектуальной собственности Стокгольмская редакция от 14.07.67 г.

43. Кононов Ю. П. Оценка патентов и товарных знаков в качестве вклада в уставный капитал // Патенты и лицензии. 1999. № 6. С. 27-29.

44. Кочетков А.И. и др. Управление проектами (зарубежный опыт) / Под ред. В.Д. Шапиро. СПб.: ДваТрИ, 1993. - 446 с.

45. Кузин Б., Юрьев В., Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой.-СПб.: Питер, 2001.

46. Кукрус А. Наука: организация, планирование, управление. Системы и методы правового регулирования. — Таллинн: Валгус, 1988.

47. Кулагин A.C. Подходы к интеграции науки и производства. // Экономист. №5 2003.

48. Лахтин Г.А., Миндели Л.Э. Наука в обновленной стране. // Вестник РАН Том 71, № 11. 2001.

49. Лебен Б.Д., Рассудовский В.А., Цыпкин Г.А. Научный работник. -Л.: Наука, 1992.

50. Лурье Е.А. Инновационные основы развития экономики региона (на примере Тверской области). В сб.: Высшая школа и регионы: основы взаимодействия и сотрудничества на новом рубеже. Выпуск 11, Тверь: Тверской ИнноЦентр, 2002.

51. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г.

52. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов (вторая редакция). Официальное издание. — М.: Экономика, 2000.

53. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования, утвержденные совместным постановлением Госстроя России, Минэкономики РФ и Госкомпромом России от 31.03.94 г. № 7-12/47,1994.

54. Моисеев Н. Н. Алгоритмы развития. — М.: Наука, 1987.

55. Моисеев Н. Н. Методы оптимизации: Учеб. пособие для вузов / Н. Н. Моисеев, Ю. П. Иванилов, Е. М. Столярова. — М.: Наука, 1998.

56. Парижская Конвенция по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 г.

57. Президентская ФЦП «Государственная поддержка интеграции высшего образования и фундаментальной науки».

58. Приказ Минобразования России от 20.02.2001 № 562 «Межотраслевое научно-техническое сотрудничество».

59. Научно-технический потенциал: структура, динамика, эффективность / Под ред. В. Е. Тонкаль, Д. М. Доброва — Киев: Наукова думка, 1987.

60. Новосельцев О. В. Анализ и оценка лицензионного соглашения // Кодекс. 1999. №4.

61. Новосельцев О. В. Аудит интеллектуальной собственности при оценке нематериальных активов // Хозяйство и право. 1997. № 4.

62. Новосельцев О. В. Оценка интеллектуальной собственности // Проблемы промышленной собственности. 1998. № 4. С.12-19.

63. Новосельцев О. В. Оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале // Проблемы промышленной собственности. 1997. № 7. С.30-37.

64. Новосельцев О. В. Подходы к оценке интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. № 4. С.2-6.

65. Новосельцев О. В. Расчет ставки роялти при оценке упущенной выгоды и ущерба от нарушения прав интеллектуальной собственности // Интеллектуальная собственность. 1998. № 3.

66. Пантюхина А. Стратегическое управление интеллектуальной собственностью // Интеллектуальная собственность. 1998. № 1.68. «Патентный закон» от 23.09.92 г. № 3517-1.

67. Пирогов С. В. Управление наукой (социально-экономический аспект).— М.: Мысль, 1983.

68. Порядок формирования, финансирования и выполнения инновационных научно-технических программ и проектов (нормативно-методические материалы). Утвержден приказом Госкомвуза России, № 1717 от 28.12.95 г. М., 1996.

69. Развитие инновационной деятельности. В сб.: Наука в системе образования. Специальный выпуск.-М.: Минобразование России, 2002.

70. Разработка научно-методических основ создания учебно-научно-инновационных комплексов. В сб.: Наука в системе образования. Специальный выпуск. М.: Минобразование России, 2002.

71. Региональная научно-техническая политика. В сб.: Наука в системе образования. Специальный выпуск. М.: Минобразование России, 2002.

72. Региональные аспекты инновационной и инвестиционной деятельности. / Под ред. A.A. Румянцева.- СПб. 2001.

73. Розин М.Д. Региональный научный комплекс Северного Кавказа. // Общественные науки. Известия вузов. Северо-кавказкий регион. 1999.

74. Румянцев A.A. Возможности инновационного развития в регионе. // Экономист. №4. 2003 .

75. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем / Пер. с англ.— М.: Радио и связь, 1991.

76. Сайты: www.appraiser.ru,www.intelpro.ru,www.techbusiness.ru.

77. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Пер. с венг. — М.: Прогресс, 1990.

78. Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.Н. Вузовская наука: государственная политика и законодательство.- Махачкала: «Юпитер», 2001.

79. Сафаралиев Г.К., Бердашкевич А.Н. О некоторых проблемах интеграции науки и образования. // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ № 14 (126). С. 15-23.

80. Селезнев А. Бюджетное финансирование науки. // Вопросы экономики. №4. 2003.

81. Смоляк С. А. О норме дисконта для оценки эффективности инвестиционных проектов в условиях риска, www.cfin.ru

82. Соловьев Э. Коммерческая тайна и ее защита. — М.: Главбух,1995.

83. Соловьева Г. М. Каким должен быть отчет об оценке интеллектуальной собственности? // Патенты и лицензии. 2000. № 3.

84. Социально-экономическая эффективность: опыт США. — М.: Наука, 2000.

85. Сытников А.А. Туманова Л.В. Обеспечение и защита права на информацию. М., 2001.

86. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. — М.: Экономика, 1989.

87. Фонштпейн Н. М. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий. — М.: АНХ, 1999.

88. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение.— М.: Луч,1992.

89. Цветпкова Л. Промышленные образцы зарубежных стран // Интеллектуальная собственность. 1998. № 2.

90. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами (зарубежный опыт). — СПб.: ДваТрИ, 1995. 1993.

91. Шапиро В. Д. и др. Управление проектами. — СПб.: Два ТрИ,1995.

92. Шарп У. Ф., Александер Г. Дж., Бэйли В. Дж. Инвестиции.- М • Инфра-М, 1997.

93. Эйрес Р. Научно-техническое прогнозирование и долгосрочное планирование. / Пер. с англ.- М.: Мир, 1971.

94. Экономические исследования: теория и приложения. — СПб.: Европейский ун-т. 2000.

95. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991.

96. Юнь О., Борисов В. Инновационная деятельность в промышленности. //Экономист. №9. 2000.

97. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. — М.: Прогресс, 1970.

98. Яременко Ю. В. Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. — М.: Наука, 1997.

99. Ясин Е. Функции государства в рыночной экономике. // Вопросы экономики. 1997. - № 6.