Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология" тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Петрова, Дарья Георгиевна

• Петрова, Дарья Георгиевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Петрова, Дарья Георгиевна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации научно-исследовательской работы студентов на современном этапе развития высшего образования.

1.1. Сопровождение научно-исследовательской работы будущих учителей технологии как социально-экономическая и педагогическая проблема.

1.2. Функция сопровождения в современной системе образования.

1.3. Анализ опыта организации научно-исследовательской работы студентов в российском образовании.

1.4. Особенности научно-исследовательской работы студен

Ф тов в технологическом образовании: опыт прошлого и перспективы развития.

ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ.

Глава 2. Система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

2.1. Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в рамках предметной области «Технология».

2.2. Структура системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

2.3. Формы взаимодействия со студентами в ходе методического сопровождения их научно-исследовательской работы в предметной области «Технология».

2.4. Методы методического сопровождения научноисследовательской работы студентов в предметной области «Технология».

2.5. Средства методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология».

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ.

Глава 3. Экспериментальная проверка эффективности методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

3.1. Организация и проведение педагогического эксперимента.

3.2. Состояние проблемы руководства научно-исследовательской работой студентов в практике работы преподавателей факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

3.3. Формирующий эксперимент.

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"»

Актуальность темы. Эпоха преобразований в России, в которую мы живем, диктует новые требования к молодым специалистам. Так, если ещё в начале XX века работнику было достаточно иметь определенный запас знаний, умений и навыков, то на современном этапе развития новые социально-экономические условия предопределили реорганизацию системы подготовки кадров.

Сегодня, когда происходит стремительное обновление техники и технологий, постоянно ускоряющимися темпами растет объем циркулирующей в обществе и в сфере производства информации, требуются инициативные, творческие специалисты, способные самостоятельно адаптироваться к изменяющимся условиям труда и быстро повышать свою квалификацию, на основе анализа сложившейся ситуации делать выводы и принимать решения, прогнозировать последствия своей преобразовательной деятельности.

Поскольку функции формирования таких личностей в основном возложены на технологическое образование, то по сравнению с трудовым обучением, в нем должны быть смещены акценты с приобретения обучающимися имеющегося опыта и освоения знаний, накопленных в определенной области, на создание условий поиска способов построения ими собственных программ деятельности, предусматривающих достижение собственных целей и результатов, а также выработку собственных принципов и норм культурно-технологического развития [78].

В соответствии с концепцией В.М. Жучкова [40] «Технология», как интегративная образовательная область должна быть направлена на формирование и развитие технологической, экологической и экономической культуры личности обучаемых через развитие творческого технологического мышления, комплекса технологических способностей и качеств личности. Достижение поставленных целей возможно только при условии постоянного включения обучаемых в исследовательскую, конструкторско-преобразующую, прогностическую деятельность под руководством специально подготовленных учителей, обладающих выше перечисленными качествами и умениями и способных осуществлять их формирование и развитие у своих учеников.

Однако спустя десятилетие существования образовательной области «Технология» В.П. Овечкин отмечает среди ее недостатков сохранившуюся ориентацию на производство и производительный труд, из-за чего обучение проводится старыми репродуктивными методами [78, 121]. Причины такого явления явно кроются в неадекватной подготовке учителей технологии, в неумении ими организовывать и управлять проектной деятельностью учащихся, а зачастую в плохом владение ею выпускниками педагогических вузов по направлению «Технологическое образование».

Для выхода из создавшегося положения необходимо повысить исследовательскую культуру будущих бакалавров и магистров технологического образования в процессе их подготовки в педагогическом вузе, чтобы они смогли творчески применять различные инновационные технологии обучения и искать новые пути и подходы к формированию благоприятных условий для полноценной реализации всех задач технологического образования. Ведь именно специфика содержания предметной области «Технология» позволяет в полной мере решить проблему подготовки выпускников педагогических вузов, способных самостоятельно проводить исследовательскую работу и организовать её для школьников. А это в свою очередь возможно при эффективной организации системы научно-исследовательской работы студентов (НИРС) педагогических вузов в предметной области «Технология», таким образом, чтобы она учитывала ее основные особенности.

Уже давно было доказано, что формирование у выпускников вузов творческих качеств «возможно только на основе органического сочетания процесса обучения с учебно-исследовательской работой путем включения исследований в учебные планы и во все виды занятий» [24, С.21-22]. В процессе выполнения научно-исследовательских работ студенты, в частности, получают возможность применить полученные знания в различных ситуациях, приобрести необходимые в дальнейшей профессиональной деятельности исследовательские умения и навыки, развить логические и творческие способности, выработать потребность в постоянном самообразовании и самосовершенствовании, то есть приобрести целый комплекс качеств особенно необходимых бакалаврам и магистрам технологического образования.

Появление в обществе новой философии, утверждающей приоритет свободной, самостоятельной, саморазвивающейся личности, потребовало пересмотреть существовавший до этого концептуальный подход к образованию. Теперь от преподавателя требуется не только умение передавать обучающимся необходимые знания, но и создавать благоприятные условия для самореализации будущих специалистов. Для разрешения этой задачи стало необходимым сделать обучающегося полноправным субъектом образовательного процесса, а не объектом педагогических воздействий.

Именно этим фактором обусловлено появление личностно-ориентированного подхода к образовательному процессу, провозглашающего необходимость создания условий для личностного и профессионального самоопределения и самореализации его субъектов. Образование, отвечающее интересам и потребностям обучающихся, в свою очередь будет способствовать улучшению его качества в высшей школе, за счет повышения уровня мотивации студентов.

Исследования О.Н. Лукашевич и Т.В. Самодуровой позволяют сделать вывод о том, что развитие творческих качеств выпускника педагогического вуза во многом зависит от характера взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС. Следовательно, лично-стно-ориентированный подход при организации НИРС, основанный на диалогизме, совместной рефлексии, поддержке, признании приоритета личности студента, осознанном отказе преподавателя от жесткой регламентации и контроля его деятельности, безусловно, должен оказать положительное влияние на формирование творческого, инициативного, ищущего педагога, стремящегося развить перечисленные качества и у своих воспитанников.

Именно такая система взаимодействия в педагогике и психологии и обозначается термином «сопровождение». Его появление связано с принятием гуманистической ориентации образовательных процессов, с реализацией Концепции модернизации российского образования. В итоге, как альтернатива существовавшего ранее «направляемого развития», появляется «сопровождаемое развитие»[46]. Методологической основой формирования теоретических основ сопровождения развития в образовании стал системно-ориентационный подход, сформулированный Е.И. Казаковой, и концепция свободного выбора, без которого невозможно развитие. Ключевое положение этой концепции: «вера во внутренние силы субъекта, опора на потребность в самореализации» [45].

Таким образом, научная проблема исследования, состоящая в разрешении противоречия между безусловной важностью задачи повышения качества исследовательской подготовки выпускников педагогических вузов в предметной области «Технология», необходимостью обновления системы взаимодействия преподавателя и студента в процессе НИРС в рамках реализации новой образовательной парадигмы и неразработанностью этих вопросов в теории и методике обучения технологии определила актуальность выбранной темы исследования: «Методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

Цель исследования заключается в разработке и апробации системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

Объектом исследования является процесс обучения студентов педагогических вузов основам научно-исследовательской деятельности в предметной области «Технология» в условиях реализации новой образовательной парадигмы.

Предмет исследования — процесс руководства научно-исследовательской работой студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» в плане методики ее выполнения.

Гипотеза исследования — использование системы методического сопровождения в процессе руководства научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология» будет способствовать повышению качества их обучения основам научно-исследовательской деятельности, а также обеспечит развитие у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.

Исходя из проблемы и цели исследования, были поставлены следующие задачи:

1.На основании изучения психолого-педагогической и методической литературы проанализировать состояние проблемы организации руководства НИРС и обосновать необходимость инновационного подхода к ее решению в условиях реализации новой образовательной парадигмы.

2. Выявить содержание и структуру НИРС, определить её специфику в предметной области «Технология».

3. Установить содержание понятия «сопровождение» с точки зрения педагогики и психологии.

4. Изучить практику руководства НИРС на факультетах, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

5. Определить особенности и сформулировать понятие «методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология"».

6. Разработать структуру и содержание системы методического сопровождения НИРС в предметной области «Технология».

7. Организовать и провести экспериментальное исследование с целью практической проверки эффективности методического сопровождения НИРС для повышения качества обучения студентов основам НИД, а также обеспечения развития у них инициативности и самостоятельности в ходе выполнения исследовательских работ.

Теоретико-методологические основы исследования:

-достижения и тенденции развития теории и методики организации НИРС (В.В.Балашов, В.И.Богословский, Н.Ф. Ганцен, И.А. Зимняя, Л.Г. Квиткина, H.A. Лабунская, Г.Н. Лобова, А.И. Мо-мот, A.A. Нестеров, A.M. Новиков, Е.Г. Прилукова, A.B. Райцев, Т.В. Самодурова, А.П. Тряпицына и др.), в том числе в области высшего педагогического образования (В.И.Богословский, Б.Н. Бабин, В.А. Извозчиков, H.A. Лабунская, A.A. Нестеров, A.M. Новиков, М.Н. Потемкин, A.A. Рычков, Т.В. Самодурова, С.Ю. Трапицын, А.П. Тряпицына);

-концепция свободного выбора (Е.И. Казакова) и психолого-педагогические исследования различных аспектов сопровождения в системе образования (Н.И. Балакирева, Л.Н. Бережнова, Е.Л. Берла-дина, В.И. Богословский, Ю.И. Васекин, E.H. Вержицкая, A.C. Воронин, Г.В. Данилова, O.A. Добрынина, И.В. Ковязина, Л.Г. Тарита, А.П. Тряпицына);

-концепции гуманизации и гуманитаризации образования на основе личностно-ориентированного подхода (Е.В. Бондаревская, В.А. Бордовский, В.В. Сериков, И.С. Батракова, Н.Ф. Радионова,

A.П. Тряпицына, И.С. Якиманская и др.);

- исследования, посвященные различным вопросам подготовки учителей трудового обучения и технологии, в том числе к исследовательской деятельности, и формирования у них творческих способностей (B.C. Бабушкин, З.О. Батыгов, В.М. Жучков, У.Н. Нишаналиев,

B.П. Овечкин, Б.В.Портной, Е.В. Романов, A.A. Рычков, H.H. Серебряков, В.Д. Симоненко, В.М. Сластенин, С.М. Солдатов, Ю.Л. Хо-тунцев и т.д.).

Для решения поставленных задач использовались следующие методы исследования'.

-теоретический анализ проблемы на основе изучения психологической, педагогической, методической и специальной литературы;

-анализ и обобщение передового педагогического опыта, связанного с сопровождением субъектов образовательного процесса и организацией НИРС;

-педагогический эксперимент, в ходе которого были использованы анкетирование преподавателей и студентов, анализ и экспертная оценка дипломных работ студентов, беседы с научными руководителями;

- статистические методы для обработки и систематизации результатов эксперимента.

Научная новизна проведенного исследования заключается в том, что в данной работе в отличие от традиционной системы взаимодействия преподавателя и студентов в процессе научно-исследовательской работы, предложен подход к ее организации, учитывающий индивидуальные возможности студентов в области научно-исследовательской работы и ориентированный на повышение качества их подготовки по основам научно-исследовательской деятельности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что:

-обоснована целесообразность организации системы методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология»;

-сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"»;

-определены и описаны особенности научно-исследовательской работы студентов в предметной области «Технология» такие как интегративный характер, ориентирование исследований на конечный результат, необходимость оформления жестко регламентированной технической документации с учетом требований ГОСТ и ЕСКД, обязательное наличие экономического обоснования разрабатываемой технологии;

-разработана система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология";

-выделены необходимые для функционирования системы методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология» неимитационные активные методы обучения, групповые и индивидуальные формы организации взаимодействия сопровождающего и студента, а также средства, включающие учебные пособия и методические рекомендации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что на основе полученных теоретических результатов разработаны и опубликованы методические рекомендации к подготовке выпускной квалификационной работы бакалавра образования по направлению

Технологическое образование» и учебное пособие для студентов, обучающихся по направлению «Технологическое образование», «Курсовое проектирование деталей машин», которые были апробирован на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.

Рекомендации об использовании результатов диссертационного исследования. Материалы исследования могут быть рекомендованы к использованию в образовательном процессе педагогических вузов на факультетах, осуществляющих подготовку выпускников по направлению «Технологическое образование».

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечивается: комплексным теоретическим анализом проблемы; адекватностью избранных методов исследования поставленным задачам; полученными результатами оценки динамики повышения качества подготовки студентов по основам научно-исследовательской деятельности (НИД) в процессе внедрения на факультете системы методического сопровождения; результатами корректной статистической обработки педагогического эксперимента.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Методическое сопровождение НИРС педагогических вузов в предметной области "Технология" — это специально организованный системный процесс взаимодействия студента с образовательной средой или ее отдельными субъектами, в результате которого студент получает помощь в формировании ориентационного поля, в котором он самостоятельно и осознанно осуществляет решение проблем методического характера, возникающих в ходе выполнения им различных видов научно-исследовательской работы в рамках указанной предметной области.

2. Система методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», основными структурными компонентами которой являются: цель и задачи методического сопровождения НИРС; сопровождающие; студент; информация о методике и методологии исследовательской деятельности в предметной области «Технология»; комплекс форм, методов и средств методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области «Технология».

Опытно-экспериментальная база. Исследование проводилось на факультете технологии и предпринимательства РГПУ имени А.И. Герцена.

Апробация результатов исследования.

Основные положения и результаты работы докладывались на Всероссийской научной конференции «Физика полупроводников и полуметаллов» (Санкт-Петербург, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Повышение эффективности подготовки учителей физики и информатики в современных условиях» (Екатеринбург, 2002 г.); Международной научной конференции «Физика в системе современного образования» ФССО-2003 (Санкт-Петербург,

2003 г.); Международной научно-технической конференции «Молодые ученые — науке, технологиям и профессиональному образованию» (Москва 2003 г.); X Международной конференции «Технологическое развитие в условиях модернизации образования» (Москва

2004 г.).

Результаты исследования внедрены в учебный процесс факультета технологии и предпринимательства Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Петрова, Дарья Георгиевна

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

В ходе педагогического эксперимента было установлено, что:

1. Студенты факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование», имея положительную мотивацию исследовательской работы, имеют слабые знания и в недостаточной степени владеют методикой организации и проведения научно-исследовательской деятельности.

2. Несмотря на существование потребности студентов в самовыражении в процессе НИРС и проявлении свободы творчества, преподаватели в силу инертности и недопонимания важности методического сопровождения НИРС чаще всего используют традиционные методы руководства исследовательской работой студентов, что приводит преимущественно к действиям по заданному извне алгоритму.

3. В результате применения системы методического сопровождения при руководстве научно-исследовательской работой студентов в предметной области «Технология», повышается качество их подготовки по основам НИД.

127

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе проведенного диссертационного исследования были получены следующие основные результаты:

1. Теоретически обоснована возможность и целесообразность использования методического сопровождения НИРС педагогических вузов в предметной области «Технология», как инновационного подхода к организации руководства исследовательской работой студентов факультетов педагогических вузов, осуществляющих подготовку по направлению «Технологическое образование».

2. Определены особенности НИРС в предметной области «Технология».

3. Уточнено ключевое понятие «методическое сопровождение», сформулировано определение понятия «методическое сопровождение научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

4. Разработана система методического сопровождения научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов в предметной области "Технология"».

5. В результате педагогического эксперимента доказана эффективность методического сопровождения НИРС, как технологии повышения качества освоения будущими бакалаврами и магистрами технологического образования основ научно-исследовательской деятельности.

Таким образом, в ходе исследования были решены поставленные задачи, доказаны положения, выносимые на защиту, и экспериментально подтверждена выдвинутая гипотеза.

Полученные результаты при их сопоставлении с результатами аналогичных исследований по этому вопросу подтверждают их актуальность, научную новизну, теоретическую и практическую значимость, а также могут использоваться в дальнейшем при проведении исследований сопровождения НИРС в предметной области «Технология» и смежных областях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Петрова, Дарья Георгиевна, 2005 год

1. Активные методы обучения на уроках спецтехнологии профтехучилища строительного профиля: Метод, пособие / Подгот. М.И. Махмутовым и др. — Л.: ВНИИ Профтехобразования, 1990.— 80с.

2. Анохина Т.В. Педагогическая поддержка как реальность современного образования // Новые ценности образования. — Вып. 6. — М.: Инноватор, 1996. С.71-88.

3. Анохина Т.В. Самостоятельная работа в профессионально-педагогической подготовке будущих учителей // Методика вузовского преподавания: Тезисы 3-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.— С. 111-112.

4. Асмолов А.Г. Личность как предмет психологического исследования. — М.: Изд-во МГУ, 1984. — 104с.

5. Бабанский Ю. К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. — М.: Просвещение, 1985. — 208с. — (Библиотека учителя по общим проблемам обучения и воспитания).

6. Бабин Б.Н. Организация студенческих исследовательских групп// Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте/ Отв. ред. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978. — С.57-68.

7. Бабич П.Н., Чубенко A.B., Лапач С.Н. Оценка согласованности мнений экспертов с применением коэффициента конкордации Электронный ресурс.— http://www.biostat.kiev.ua/konkord.html

8. Бабушкин B.C. О постановке лабораторных работ по сопротивлению материалов и деталям машин // Профессиональная подготовка учителей трудового обучения: Материалы республиканского семинара / Отв. ред. И.С. Анисимов. — М., 1977. — С. 101107.

9. Балашов В.В. Современные проблемы управления воспроизводством научного потенциала высшей школы России: Монография/ ГУУ. — М.,2001.—213 с.

10. Батышев С .Я. Научная организация учебно-воспитательного процесса. — М.: Высшая школа, 1980. — 456с.

11. Бережнова Л.Н., Щеглов В.И. Мониторинг в педагогическом вузе // Самосохранение в личностно-профессиональном развитии / Под общ. ред. Л.Н. Бережновой. — СПб: Астерион, 2003. — С.91-92.

12. Берладина Е.Л. Психологическое сопровождение личностногоразвития учащихся в условиях профильного обучения: Автореф.дис. канд. псих наук. — Ставрополь, 2003. — 21с.

13. Бессонова Г.А. Активные формы и методы обучения в вузе Электронный ресурс.— http://www.kamcoop.ru/mucckb/nauka-metod.htm

14. Богословский В.И. Научное сопровождение образовательного процесса в педагогическом университете: Методологические характеристики: Монография — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2000. — 142 с.

15. Богословский В.И. Теоретические основы научного сопровождения образовательного процесса в педагогическом университете: Автореф. дис. д. пед. наук. — СПб., 2000. — 35с.

16. Богословский В.И., Извозчиков В.А., Потемкин М.Н. Наука в педагогическом университете: Вопросы методологии, теории иf практики / Под ред. В.И. Богословского.— СПб.: Изд-во С.

17. Петерб. ун-та. 2000.— 204 с.

18. Богословский В.И., Нестеров A.A., Трапицын С.Ю. Организация и содержание научно-исследовательской работы студентов педагогических вузов: Методическое пособие / Под редакцией В.И. Богословского. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та. 1999. — 87 с.

19. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образовании // Педагогика. — 1997. — №4. — С.11-17.

20. Бондаревская Е.В. Теория и практика личностного образования. Ростов на Дону, 2000. - 320с.

21. Бордовский В.А. Инновационные процессы в современной системе педагогического образования. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1998. 127с.

22. Васекин Ю.И. Система личностно-ориентированного сопровождения учащихся подросткового возраста (на материале физической культуры): Автореф. дис. канд. пед наук. — Саратов, 2002.— 22с.

23. Вербицкий A.A. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход: Методическое пособие. — М.: Высшая школа, 1991.- 207с.

24. Воронин A.C. Организационно-методическое сопровождение профессиональной подготовки студентов в системе «колледж-вуз»: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Челябинск, 2003. — 24с.

25. Газман О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию XXI века // Новые ценности образования. — Вып. 6. — М.: Инноватор, 1996. С.10-38.

26. Ганцен Н.Ф. Опережающая профессиональная подготовка будущих учителей в процессе научно-исследовательской деятельности в период обучения в вузе: Автореф. дис. канд. пед. наук. — iv Магнитогорск, 2002. — 24 с.

27. Гарунов М.Г., Пидкасистый П.И. Самостоятельная работа студентов: материалы лекций. — М.: Знание, 1978. — 35с.

28. Глазачев С.Н. Экологическая культура, образование и цивилизованный выбор России // Наука и школа. —1997. —№3.

29. Данилов М.А., Есипов Б.П. Дидактика / Под общ. ред. Б.П. Еси-f пова. —М.: Изд-во Академии пед. наук РСФСР, 1957. — 518с.

30. Данилова Г.В. Педагогическая поддержка, помощь и сопровождение в контексте педагогики высшей школы //Самосохранение в личностно-профессиональном развитии / Под общ. ред. Л.Н. Бережновой. — СПб: Астерион, 2003. — С.88-91.

31. Дорошенко А.Г., Ростовцев А.Н. Конструкторско-технологическая подготовка как средство повышения качества подготовки учителей технологии и предпринимательства Электронный ресурс.—http://www.informika.ru/text/magaz/pedagog/pedagog6/al4.html

32. Ефимов В.М. Комаров В.Ф. Введение в управленческие имитационные игры. — М.: Наука, 1980. — 272с.

33. Жаринова И.А. Диагностика сформированности конструкторско-технологических знаний и умений у будущего учителя технолоь гии): Автореф. дис. канд. пед наук. — Екатеринбург, 2001.— 23с.

34. Жучков В.М. Теоретические основы концепции предметной области «Технология» для педагогических вузов: Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2001. — 130с.

35. Загвязинский В.И. Учитель как исследователь. -М.: Знание, 1980.

36. Зимняя И. А., Шашенкова Е. А. Исследовательская работа как специфический вид человеческой деятельности. — Ижевск: УГУ, 2001. — 103с.

37. Зимняя И.А. Научно-исследовательская работа: Методология, теория, практика организации и проведения. — М.: Изд-во МНПИ. 2000. (программа курса)

38. Ильясов И.И., Граф В., Ляудис В .Я. Основы организации учебной деятельности и самостоятельной работы студентов.— М.: Изд-во МГУ, 1981. — 79с.

39. Казакова Е.И. Теоретические основы развития общеобразовательной школы (системно-ориентационный подход): Автореф. дис. д. пед. наук. — СПб., 1995. — 35с

40. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха (Школа на пороге нового века). — СПб.: Петербург XXI век; ЗАО "Пресс-Атташе", 1997. — 160 с.

41. Карасова И.С., Усова A.B. Формирование исследовательских умений студентов на занятиях по методике физики// Наука и школа. — 2002. — №1. — С .18-20.

42. Компетентностный подход в педагогическом образовании: Коллективная монография / Под ред. проф. В.А. Козырева, проф. Н.Ф. Радионовой и проф. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2005.— 392с.

43. Концептуальные основы образовательной области «Технология»/ Под ред. Ю.Л. Хотунцева. —М.: РАО, 1999.

44. Котова И.Б. Петровский В.А. и др. Личностно-развивающее взаимодействие. — Ростов н/Д: АО «Цв. печать», 1996. — 86с.

45. Крылова Н.Б., Александрова Е.А. Очерки понимающей педаго-, гики. — М.: Народное образование, 2001. — 448с.

46. Кузнецов М.Е. Личностно-ориентированная подготовка учителя: теоретико-методологический аспект. — Брянск: Изд-во Брянского гос. пед. ун-та, 2000. —375с.

47. Лабунская H.A. Индивидуальный образовательный маршрут студента, ориентированный на научно-исследовательскую работу// Наука и образование: Сборник научных статей. Вып. 19. Ч 1. — Омск: Изд-во ОмГТПУ, 2001. — С.168-175.

48. Лабунская H.A. Педагогическое исследование современного студента (Студент при получении образования): Монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. —76 с.

49. Лабунская H.A. Сущность и особенности поддержки разных ти» пов индивидуальных образовательных маршрутов студента //

50. Подготовка специалиста в области образования: научно-исследовательская деятельность в совершенствовании профессиональной подготовки: Коллективная монография. — СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 1999. — Вып. VII. — С. 93-100.

51. Лернер И .Я. Дидактические основы методов обучения. — М.: Педагогика, 1981.

52. Личностно-ориентированный подход в работе педагога: Разработка и использование / Под ред. E.H. Степанова. — М.: ТЦ Сфера, 2003.— 128с.

53. Лобова Г.Н. Основы подготовки студентов к исследовательской деятельности: Монография. — М., 2002. —196 с.

54. Лобова Г.Н. Теоретические и технологические основы профес-t сиональной подготовки студентов к научно-исследовательскойдеятельности: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — М.,2002. — 40 с.

55. Лукашевич О.Н. Научно-исследовательская деятельность как средство развития творчества студентов в образовательной системе вуза: Автореф. дис. канд. пед. наук. — Карачаевск, 2002. — 23 с.

56. Манеев Г.С. Основные направления научно-исследовательской работы студентов пединститута // Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте/ Отв. ред.

57. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978.1. С.48-52.

58. Марухина О.В., Берестнева О.Г. Системный подход к оценке качества образования. // Стандарты и качество.— 2002. — № 4. — С. 35-36.

59. Марченко А. Н. Характеристика основных направлений деятельности отдела психолого-педагогического сопровождения Электронный ресурс.— http:\\www. marchenko\method\2003.html

60. Методологические проблемы развития педагогической науки / Под. ред. П.Р. Атутова и др. — М.: Педагогика, 1985. —236.

61. Методы системного педагогического исследования: Учеб. пособие/ Под ред. Н.В. Кузьминой. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1980. — 172с.

62. Михайлова Е.В. Об организации самостоятельной работы студентов// Методика вузовского преподавания: Тезисы 3-й межвузовской научно-методической конференции. — Челябинск: Изд-во ЧГПУ, 1999.—С.128-129.

63. Научно-исследовательская деятельность РГПУ им. А.И. Герцена на рубеже веков: Научное издание/ Автор-составитель В.И. Богословский.— СПб.: Изд-во РГПУ им.А.И. Герцена, 2000.— 126с.

64. Научно-методическое сопровождение персонала школы: педагогическое консультирование и супервизия: Монография / М.Н.Певзнер, О.М. Зайченко, В.О.Букетов, С.Н. Горычева, А.В.Петров, А.Г.Ширин / Под ред. М.Н.Певзнера, О.М. Зайченко.

65. Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого; Институт об-# разовательного маркетинга и кадровых ресурсов, 2002. — 316 с.

66. Николина В.В. Подготовка будущего педагога в условиях личностной ориентации образования // Подготовка специалиста в области образования: Проблемы подготовки будущего учителя: Коллективная монография. — Н. Новгород: Изд-во НГПУ, 2001. Вып. X. — С.66-82.

67. Нишаналиев У.Н. Теория и практика подготовки учителей труда в истории советского педагогического образования. — Ташкент: Изд-во «ФАН» Узбекской ССР, 1982. — 96с.

68. Нишаналиев У.Н. Теория и практика подготовки учителей труда в истории советского педагогического образования (1917— 1987гг.). Автореф. дис. д. пед наук. — М., 1983.— 54с.

69. Овечкин В.П. Подходы к построению технологического образо-, вания в постиндустриальном обществе // Технологическое образование: теория, методология, практика. Сб. науч. трудов / Под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.85-97.

70. Овечкин В.П. Технологическое образование как средство введения учащихся в технологическую культуру постиндустриального общества // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.25—39.

71. Овечкин В.П. Титов A.B. Методологические основы построения системы понятий технологического образования // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.40-52.

72. Овечкин В.П. Эволюция и кризис трудового обучения// Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / под ред.k В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С.5—18.

73. Овечкин В.П., Причинин А.Е. Проблемная ситуация как начальный этап проектирования // Технологическое образование: теория и практика. Сб. науч. ст. / Под ред. В.П. Овечкина. — Ижевск, 2003. — С. 52-54.

74. Опарина О. Б. Роль выбора учебно-методического комплекта в обеспечении качества математического образования Электронный ресурс.— http:// www. vestnik.shtml.html

75. Организационно-методические основы активизации функционирования системы НИРС// Научно-исследовательская деятельность в высшей школе: аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования /НИИВО. — М., 2001. Вып. 5. — 88 с.

76. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России.—М.2001.

77. Организация научно-исследовательской деятельности студентов в вузах России: Монография. В 3-х ч.—2-е изд. испр. и доп./ ГУУ.—М.2002.

78. Организация научной деятельности молодых ученых и студентов в вузе / ГАУ.—М., 1997—349с.

79. Орехов В.П. Задачи и проблемы научно-исследовательской работы студентов пединститутов // Организация научно-исследовательской работы студентов в пединституте / Отв. ред. В.П. Орехов. — Рязань: Изд-во Рязанского гос. пед. ин-та, 1978. — С.4-21.

80. Основы методики трудового и профессионального обучения

81. Под ред. В.А. Полякова. — М.: Просвещение, 1987. — 190с. *> 90. Педагогические основы проектирования образовательных систем нового вида: Монография / Под ред. А.П. Тряпицыной. — СПб.: Образование, 1995.

82. Педагогический энциклопедический словарь./ Гл ред. Б.М. Бим-Бад. — М.: Большая Российская Энциклопедия, 2002. — 528 с.

83. Плаксий С. И. Качество высшего образования. — М.: Нац. ин-т бизнеса, 2003. — 653 с.

84. Подласый И. П. Педагогика: Учеб. для студентов высш. пед. учеб. заведений. М.: Просвещение: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 1996. — 432 с.

85. Портной Б.В. Проблема подготовки студентов к руководству техническим творчеством школьников (на материале студенческого конструкторского бюро педагогического института): Автореф. дис. канд. пед. наук. — М., 1975. —25 с.

86. Пригульский Б.Г. Методы экспертных оценок для оценки качества учебных электронных изданий Электронный ресурс.— http://nit.itsoft.ru/2003/tezisy/articles/207.htm