Методика организации групповых форм работы учащихся на уроках математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, кандидат педагогических наук Джонмирзоев, Эрадж Джонфидоевич

• Джонмирзоев, Эрадж Джонфидоевич
• кандидат педагогических наук
• 2009

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Джонмирзоев, Эрадж Джонфидоевич

ВЫВОДЫ ПО II ГЛАВЕ

На основе опытно-аналитической работы методической системы организации и проведения групповых форм обучения математике, особенностей их проявления можно сделать следующие выводы о значимости организации групповых форм в обучении математике.

1. Теоретическое осмысление проблемы и опыт применения групповой формы работы на уроках математики в течение нескольких лет дают нам основание считать деление групп на гомогенное (однородные по успеваемости) и гетерогенные (разнородные или смешанные по успеваемости) недостаточным, так как оно не учитывает ряда важных факторов, о которых говорилось выше.

Поэтому мы выделили:

1) группы смешанного состава - по учебным возможностям, уровням обученности и развития, по психологическим особенностям, в первую очередь, качествам мышления, самостоятельности, гибкости, поисковой направленности, широте, лабильности и подвижности, динамичности и резистентности;

2) дифференцированные группы, комплектуемые по уровню обученности, развития и по способностям: сильные, средние, слабые; либо по различным качествам мышления.

Мы убедились в том, что подобная классификация является более гибкой, легко адаптируемой к разнообразным задачам и целям урока. Это завесило от того, какие качества или психологические функции мышления мы предполагаем развивать, применяется тот или иной способ комплектования групп.

2. Эффективное использование групповой формы работы на уроках математики осуществляется только на основе единой методической системы, охватывающей все основные виды учебной деятельности учащихся: изучение нового материала, различные виды его повторения и закрепления, решение задач, контрольные работы.

3. Для успешного применения групповой формы работы на уроках математики следует опираться на основные принципы их организации (принцип универсальности, принцип сочетания, принцип блочного планирования, принцип «подвижности», принцип проблемности, принцип коллективной ответственности, принцип наглядности представления результатов работы, принцип быстрого переключения, принцип оперативного руководства, принцип осознанности действий принцип дифференцированного обучения, а так же комплектования групп (принцип комплектования групп в зависимости от конкретных целей обучения и воспитания, принцип сменности лидеров, принцип варьирования составом группы).

4. В большинстве случае оказывается целесообразным применение 2-х типов групп - дифференцированных по учебным возможностям (сильных, средних, слабых) и смешанных по учебным возможностям.

5. Организация деятельности учащихся на уроках изучения нового материала с использованием групповой формы работы зависит от: характера изучаемого материала, его степени сложности и объема, конкретных учебно - воспитательных задач по математике.

6. При групповом изучении материала целесообразным является использование следующих видов работы:

- самостоятельное изучение материала по учебникам;

- изучение материала на основе решения математических задач;

- исследовательский эксперимент;

- применение обобщенных планов.

7. Педагогический эксперимент показал, что в организации групповых форм работы учащихся на уроках математики можно выделить следующие основные этапы: предварительное общее ознакомление учащихся с целями, задачами и способами организации работы; подготовка к изучению темы за несколько дней до изучения: ставятся конкретные задачи, производится комплектование групп и, в случае необходимости, организуется предварительная работа с лидерами; подготовка к уроку: непосредственно перед уроком ученики знакомятся с его структурой и формой организации групповой работы.

8. Групповые формы работы могут эффективно использоваться при организации различных видов повторения учебного материала по математике, в особенности, если повторение организуется в форме соревнования групп.

Под воздействием методической системы использование групповой формы работы на уроках математики происходят:

1) качественное изменение деятельности наблюдения у учащихся (возрастает умение видеть малозаметные, но существенные детали математических явлений, наблюдение становится более целенаправленным, повышается уровень логического анализа наблюдаемого);

2) возрастает темп умственного развития всех категорий учащихся (слабых, средних, сильных) экспериментальных классов; происходит ускоренное развитие логического и творческого мышления;

3) повышается уровень экспериментальных умений и навыков (снижается общее количество ошибок, действия учащихся становятся более организованными, сокращается время, затрачиваемое на выполнение работы и, первую очередь, на поиск идеи решения);

4) возрастает интерес учащихся к предмету (значительно возрастает активность учеников на уроках)

Реализация методической системы использования групповой формы работы обеспечивает более глубокое усвоение учащимися учебного материала, повышение качества знаний, развитие навыков коллективной работы.

9. Характеристикой эффективности эксперимента являлось также развитие интереса учащихся к предмету, показателями которого были активность учащихся на уроках, результаты анкетирования и ранжирования, сочинения. Прослеживая развитие учащихся по этим линиям, можно было составить достаточно полное представление об общем уровне их развития.

Таким образом, оценка результатов по уровневой системе и методами математической статистики приводит к одинаковым выводам, подтверждающим общую гипотезу исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проблема организации групповой формы работы возникла еще в средние века, о чем свидетельствуют литературные источники. Интерес к ней то возрастал, то затухал. В 18-ом веке отдельные учены - энтузиасты пытались организовать групповое обучение на научной основе. Наиболее известными и популярными были работы английских педагогов Белля и Ланкастера, идеи которых использовались в практической работе отдельными передовыми учителями, как в самой Англии, так и за ее пределами. Определенный вклад в разработку проблемы внесли выдающийся американский педагог Дж. Дьюи и бельгийский педагог Ж.О.Декроли.

Во второй половине 20-х и начале 30-х годов звеньевая работа превратилась в лабораторно - бригадный метод, закрепляющий как норму наиболее неудачные места в организации самостоятельной работы: бригада - постоянное объединение учащихся, выполнение и сдача заданий бригадой, предпочтение лабораторных занятий уроку, консультирующая роль учителя. В итоге этот метод не стал стимулятором развития творчества учителей и учеников, а превратился в стандартизированную схему, сковывающую инициативу.

Серьезные попытки построить научную систему групповой работы были предприняты лишь в начале 20-го столетия. В это время возникли и достаточно широко внедрялись такие виды групповой работы, как свободная групповая работа (Франция), метод проектов (США), работа по студиям, метод комплексов, лабораторно - бригадный метод (Россия). Но коренным недостатком этих новшеств был отрыв обучения от систематизированного изучения учебных дисциплин, чрезмерная их прагматичность, в результате чего ученики не получали полноценных систематизированных научных знаний. Это привело к тому, что интерес к проблеме групповых форм работы на время был утрачен.

В последние десятилетия ученые - педагоги многих стран (России, Германии, Польши, Чехословакии и др.) вновь вернулись к этой проблеме. В особенности интенсивно она разрабатывалась в бывшем Советском Союзе. Здесь наибольший вклад в ее разработку внесли Х.И.Лийметс, И.М.Чередов, А.А.Булда и другие. Однако стройной и завершенной системы применения групповой формы работы в учебном процессе до сих пор не создано. По некоторым принципиальным вопросам мнения исследователей далеко расходятся.

Таким образом, можно сделать заключение, что рядом ученых бывших социалистических государств проводилась (и судя по результатам успешно) работа по применению групповых форм обучения. Ими разрабатывались и теоретические аспекты проблемы, и проводились соответствующие педагогические эксперименты. Общим в работах ученых бывших социалистических стран (НПР, ЧССР, ГДР и др.) по проблеме группового обучения является-то, что оно внедряется в условиях классно - урочной системы при руководящей роли учителя. Выступая в тесном сочетании с другими формами обучения, групповые составляет основу для повышения эффективности обучения и воспитания учащихся.

Анализ так же показал, что в педагогической литературе, в частности, в методике математики проблема использования групповой формы работы - освещена совершенно недостаточно. В исследованиях нет достаточно полной, развернутой системы применения групповой формы работы или содержатся высказывания, которые у нас вызывают серьезные возражения. Это относится, в частности, к вопросу комплектования групп и к методике применения групповой формы работ в различных видах деятельности учащихся. Поэтому проблема применения групповой формы работы нуждается в дальнейшем серьезном теоретическом исследовании и основательной апробации выдвигаемых идей в процессе обучения математике.

На основе опытно-аналитической работы методической системы организации и проведения групповых форм обучения математике, особенностей их проявления можно сделать следующие выводы о значимости организации групповых форм в обучении математике.

Теоретическое осмысление проблемы и опыт применения групповой формы работы на уроках математики в течение нескольких лет дают нам основание считать деление групп на гомогенное (однородные по успеваемости) и гетерогенные (разнородные или смешанные по успеваемости) недостаточным, так как оно не учитывает ряда важных факторов, о которых говорилось выше.

Поэтому мы выделили:

1) группы смешанного состава - по учебным возможностям, уровням обученности и развития, по психологическим особенностям, в первую очередь, качествам мышления, самостоятельности, гибкости, поисковой направленности, широте, лабильности и подвижности, динамичности и резистентности;

3) дифференцированные группы, комплектуемые по уровню обученности, развития и по способностям: сильные, средние, слабые; либо по различным качествам мышления.

Мы убедились в том, что подобная классификация является более гибкой, легко адаптируемой к разнообразным задачам и целям урока. Это зависело от того, какие качества или психологические функции мышления мы предполагаем развивать, применяется тот или иной способ комплектования групп.

Эффективное использование групповой формы работы на уроках математики осуществляется только на основе единой методической системы, охватывающей все основные виды учебной деятельности учащихся: изучение нового материала, различные виды его повторения и закрепления, решение задач, контрольные работы.

Для успешного применения групповой формы работы на уроках математики следует опираться на основные принципы их организации:

- принцип универсальности;

- принцип сочетания;

- принцип блочного планирования;

- принцип «подвижности»;

- принцип проблемности;

- принцип коллективной ответственности;

- принцип наглядности представления результатов работы;

- принцип быстрого переключения;

- принцип оперативного руководства;

- принцип осознанности действий; принцип дифференцированного обучения, а так же комплектования групп:

- принцип комплектования групп в зависимости от конкретных целей обучения и воспитания;

- принцип сменности лидеров;

- принцип варьирования составом группы.

Исследование показало, что в большинстве случаев оказывается целесообразным применение 2-х типов групп - дифференцированных по учебным возможностям (сильных, средних, слабых) и смешанных по учебным возможностям.

Показано, что организация деятельности учащихся на уроках изучения нового материала с использованием групповой формы работы зависит от: характера изучаемого материала, его степени сложности и объема, конкретных учебно - воспитательных задач по математике.

- повышается уровень экспериментальных умений и навыков (снижается общее количество ошибок, действия учащихся становится более организованными, сокращается время, затрачиваемое на выполнение работы и, первую очередь, на поиск идеи решения);

- возрастает интерес учащихся к предмету (значительно возрастает активность учеников на уроках).

Реализация методической системы использования групповой формы работы обеспечивает более глубокое усвоение учащимися учебного материала, повышение качества знаний, развитие навыков коллективной работы.

Характеристикой эффективности эксперимента являлось также развитие интереса учащихся к предмету, показателями которого были активность учащихся на уроках, результаты анкетирования и ранжирования, сочинения. Прослеживая развитие учащихся по этим линиям, можно было составить достаточно полное представление об общем уровне их развития.

Экспериментальное обучение и оценка результатов по уровневой системе и методами математической статистики приводит к одинаковым выводам, подтверждающим общую гипотезу исследования. Педагогический эксперимент так же подтвердил эффективность разработанной методики применения групповых форм работы на уроках математики. Цели, поставленные в работе, достигнуты, задачи решены полностью. Полученные результаты в значительной степени внедрены в практику школ Республики Таджикистан.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Джонмирзоев, Эрадж Джонфидоевич, 2009 год

1. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: социально -психологические проблемы. М.: Изд. МГУ, 1990. - 240 с.

2. Ангеловски К. Учителя и инновации. М., 1991.

3. Артемов А. К Методологические основы методики формирования математических умений школьников: Дисс. д-ра пед.наук. Пенза, 1984. - 360 с.

4. Асмолов В. Г. Личность как предмет психологического исследования. -М.: МГУ, 1984.-104с.

5. Бабанский Ю.К. Методы обучения в современной общеобразовательной школе. -М.: Просвещение, 1985. 208 с.

6. Балл Г. А. Теории учебных зада: Психолого-педагогический аспект. -М.: Педагогика, 1990. -184с.

7. Барабашев А. Г. Диалектика развития математического познания. -М.: МГУ, 1983.-166с.

8. БСЭ. Т. 21. М.: Советская энциклопедия, 1975. - с. 26.

9. Белокур Н.Ф. , Аношкин А.П. Формы организации учебной деятельности при выполнении учащимся самостоятельных работ // Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы. Челябинск, 1985. - С. - 54-75.

10. Бенно А. Об организации групповой работы и выборе заданий для нее // Советская педагогика и школа. 1972. -№6. -С. 93 - 104.

11. Брунер Дж. Процесс обучения / Пер. С англ. -М. : АПН РСФСР,1962. -83 с.

12. Бударный A.A. Индивидуальный подход в обучении школьников // Советская педагогика. 1965. - №7. - С. 70 - 83.

13. Бударный A.A. Какой урок можно считать современным? // Народное образование. 1975. - № 2. - С. 119 - 127.

14. Булда A.A. Оптимальное сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на основе учета ихпознавательных возможностей / на материале обучения гуманитарным предметам в IV-ом классе. / : Дисс. канд. пед. наук. -Киев, 1978.- 198 с.

15. Бунеева Т. К. Проблемы коллективных форм обучения в педагогической теории и практики советской школы (1917 1931 г.): Дисс. канд. пед. наук. - Москва, 1975. - 212 с.

16. Вербицкий A.A. Деловая игра как метод активного обучения//Современная высшая школа. 1989. - № 3.

17. Вереникина И. Н. Преодоление возможных конфликтных ситуаций между учителем и учениками на уроке //Вопросы психологии. -1986.-№3.

18. Волков И. П. Социальная психология малых групп и коллективов: Автореф. дисс.доктор психол. наук. Ленинград, 1978. — 36 с.

19. Волков К.Н. На международном симпозиуме по проблемам групповой деятельности в школе // Советская педагогика. 1971. -№7.-С. 152- 158.

20. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6 т. / под ред. В. В. Давыдова. М. : Педагогика, 1982. - Т. 1. - 504 с.

21. Выготский Л.С. Динамика умственного развития школьников в связис обучением /Педагогическая психология. М.:Педагогика,1991. -290 с.

22. Выхруш В. А. Оптимальное сочетание индивидуальных и коллективных форм учебной деятельности младших школьников: Дисс. кнад. пед. наук. Киев, 1984. - 218 с.

23. Габай Т. В. Учебная деятельность и её средства. М.: МГУ, 1988.254 с.

24. Гак Г. М. Диалектика коллективности и индивидуальности. М. : Мысль, 1967. - 167 с.

25. Гамель. И. Описание способа взаимного обучения по системам Белла, Ланкастера и других. Санкт - Петербург, 1820. - 412 с.

26. Гин А. А. Приемы педагогической техники: Свобода выбора. Открытость. Деятельность. Обратная связь. Идеальность: Пособие для учителя // А. А. Гин. М. : Вита-пресс, 2006. -112 с.

27. Гордон Д. Джанет В. Революция в обучении. Перевод с английского.

28. Москва. Парвине, 2003. -670 с.

29. Гранатов Г. Г. Метод допольнительности в педагогическом мышлении / Методология развивающего образования /Автореф. дисс. .д-ра пед. наук. Челябинск, 1993. - 40 с.

30. Григорьев С.А., Раевский А. М. Групповая форма работы на уроке /

31. Советская педагогика. 1989. - №8. - С. 38 - 40.

32. Грузин А. Одна из форм коллективной деятельности учащихся // Математика в школе. 1995. - №5. - С. 30.

33. Гусев В.А. Методические основы дифференцированного обучения математике в средней школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук.-М., 1990.-39 с.

34. Гусев В.А. Внеклассная работа по математике в 6-8 классах. М.: Просвещение, 1977.-288 с.

35. Груденов В.И. Психолого-дидактические основы методики обученияматематике. М.: Педагогика, 1987. - 160 с.

36. Давыдов В. В Проблемы развивающего обучения: Опыт теоретического и экспериментального психологического исследования. М.: Педагогика, 1986. - 240 с.

37. Дальтон план и индивидуализация процесса обучения. / Методические рекомендации. - Курган. 1993. - 30 с.

38. Джакупов С. М. Человеческий фактор в условиях совместной деятельности людей // Проблемы активизации человеческого фактора в условиях совершенствования социализма. Караганда, 1988.-С. 13-22.

39. Джонмирзоев Э. Дж. Групповая форма работы учащихся на урокахматематики//Сборник научно-практической конференции «Научнопедагогические, технические и социальные приобретения в сфере образования Республики Таджикистан». Душанбе, 2004. -с. 8 - 9.

40. Джонмирзоев Э. Дж. Организации групповых форм работы учащихся на уроках алгебры в 8-классе основной школы// Вестник МПГУ. Москва, 2004. - с. 36 - 38.

41. Джонмирзоев Э. Дж. Повешение квалификации учителей математикипри использование групповых форм работы учащихся на уроках математики. //Сборник научно практической конференции, посвященной 2700- летию г. Куляба. - Душанбе, 2006. -с. 17-26.

42. Джонмирзоев Э. Дж. Групповая работа на уроках алгебры //Мунис.2005.-10.-С. 8-9.

43. Джонмирзоев Э. Дж., Курбонов С., Халимов А. Системный подход и планирование обучения математике. Обучающий модуль. — Душанбе: «Принт-Хаус», 2007. 48 с.

44. Джонмирзоев Э. Дж., Курбонов С., Халимов А. Дифференциация и интеграция обучения математике.Обучающий модуль. Душанбе: «Принт-Хаус», 2007. - 58 с.

45. Джонмирзоев Э. Дж., Курбонов С., Халимов А. Интерактивный деятельность и традиционные оценки в обучении математике. Обучающий модуль. Душанбе: «Принт-Хаус», 2007. - 64 с.

46. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение геометрии в 7 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. - 56с.

47. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение геометрии в 8 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. - 44с.

48. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение геометрии в 9 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -40с.

49. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение геометрии в 10 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -48с.

50. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение геометрии в 11 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. - 52с.

51. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение математики в 5 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. - 84с.

52. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение математики в 6 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. - 80с.

53. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение алгебры в 7 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -48с.

54. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение алгебры в 8 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -48с.

55. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение алгебры в 9 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -44с.

56. Джонмирзоев Э. Дж. Обучение алгебры в 10 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -56с.

57. Джонмирзоев Э. Дж., Азизмамадов А., Саркоров С., Дилёбов Д., Муборакшоев К. Обучение алгебры в 11 классе. Методическое пособие. Душанбе: «ТБ Сервис», 2007. -40с.

58. Дж. Стил, К, Мередис, Ч.Темпл. Проект: Чтение и письмо для развития критического мышления. Пособия 1-8. Бишкек, 1998-1999.

59. Дорофеев Г.В. Математика. Учеб для 6 класса. М.: Просвещение,2004. 302 с.

60. Дугинцев В.М. Групповая форма сдачи экзамена: методические рекомендации // технология контроля знаний студентов пединститута в процессе изучения педагогических дисциплин. -Челябинск, 1991.-С. 15.

61. Дунаев В. Школа XXI века: Япония // Литературная газета. 1989.22.-С. 15.

62. Дышлевый П.С., ЯценкоЛ. В. Творческая деятельность как предметфилософского исследования // Диалектика творческой деятельности . Воронеж, 1989. - С. 5 - 19.

63. Дьяченко В. К. Коллективный способ обучения. Дидактика в диалогах. М. : Народное образование, 2004.

64. Дьяченко В., Архипова В. Коллективный способ обучения // Учительская газета. 1987. - 29 августа, 8 сентября.

65. Есипов Б. П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. -М. : Учпедгиз, 1961.-239 с.

66. Жучок П.М. П. Оценка эффективности обучения методами математической статистики // Советская педагогика. 1965. - №6. -С. 83-97.

67. Загвязинский В. И. Методология и методика дидактического исследования. -М.: Педагогика, 1982. 160 с.

68. Зайкин М.И.Исследование организационной структуры учебного процесса по математике в классах с малой наполняемостью. Автореф. дисс. д. пед. наук. М., 1993. - 34 с. (В надзаг.

69. Московский педагогический государственный университет им. В.И.Ленина).

70. Звягин А. Н. Виды самостоятельной работы учащихся, способствующие систематизации знаний // Самостоятельная работа учащихся в учебном процессе современной школы. Челябинск: ЧГПИ, 1985. - 57 с.

71. Зеленская С. Н. Дидактический материал для проведения проверочных работ по алгебре для класса. - Волгоград, 2004.

72. Злочевский С. Е. Психологические особенности подбора состава научных групп в зависимости от логической организационной структуры научного исследования // Психология коллективной деятельности. -К., 1977. -97 с.

73. Зубайдов У. Дифференцированное обучение в школе. Душанбе, 1999.

74. Ильясов И. И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986. - 200 с.

75. Иченская М. А. Отдыхаем с математикой. Волгоград, 2004.

76. Когнитивная психология / Р. Солсо. СПб.: Питер, 2006. - 589с

77. Козак М.Г. Динамика оценочных отношений личности к себе и другим. Автореф. дис. канд. пед.наук. Казань, 1978. - 25 с.

78. Кодиров Б. Р. Применение нестандартных уроков в процессе межпредметных связей естественно-математических дисциплин. -Душанбе: Маориф, 2006.

79. Колягин Ю. М. Задачи в обучении математике. Ч. 1-2. М.: Просвещение, 1981. - 112с.

80. Кузьмин В.Б. Факторы, влияющие на взаимоотношение учащихся в учебной группе ПТУ. = М.: Знание, 1978. С. 56-60.

81. Коменский Я.А . Избранные педагогические сочинения : В 2 т. М.6

82. Педагогика, 1982. Т. I. - 656 с.

83. Костинская А. Г. Зарубежные исследования группового принятия решений, связанные с риском // Вопросы психологии. -1976. №5. -С. 171 - 177.

84. Костинская А. Г. Социально перцептвные процессы в условиях группового принятия решений: Автореф. дисс. . канд. философ, наук. - Москва, 1985. -18с.

85. Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся / Пособие по спецкурсу. Рязань, 1977. - 100 с.

86. Крупская Н.К. Пед. соч., Т.! 10. М., 1962. - 379 с.

87. Крупич В. И. Теоретические основы обучения решению школьных математических задач: Автореф. дисс. д-ра пед. наук. М.: 1992. -37с.

88. Крутецский В.А. Психология математических способностей школьников. М., 1968. - с. 30-86.

89. Крутецкий В. А. Психология обучения и воспитания школьников.

90. М. : Просвещение, 1976.-304.

91. Крутский А. Н. Психодидактика. Ч. I. Теоретические основы психодидактики. Проблемное обучение / Учебное пособие. -Барнаул Новосибирск, 1994. - 71 с.

92. Левина Л. Новые путы школьной работы (метод проектов). М.: Работник просвещения, 1925. - 67 с.

93. Левитес Д. Г. Практика обучения: современные образовательные технологии. М.: Изд-во ин-т практической психологии ; Воронеж: МОДЭКД998.

94. Леонтьев А. И. Деятельность. Сознание. Личность. // избр. псих, произв.: В 2 т. М: Педагогика, 1983. - Т. 2. - 320 с.

95. Леонтьев Д. А. Совместная деятельность, общение, взаимодействие.

96. К обоснованию «педагогики сотрудничества» / // Вестник высшей школы. -М., 1989. № 11. -С. 39 - 45.

97. Лернер И. Я. Дидактические основы методов обучения. -М.: Мир,1977. -256с.

98. Лийметс X. И. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 77 с.

99. Лозовская М. А. Организация фронтальных, групповых и индивидуальных самостоятельных работ учащихся: Дисс. .канд. пед . наук . Москва, 1974. -214 с.

100. Макоев А. 3. Дифференцированное групповое обучение школьников математики в условиях классно - урочной системы: Дисс.канд. пед. наук. - Калинин, 1969. - 231 с.

101. Максимов В. В. Научное соавторство. Как форма продуктивного общения // Теоретические и прикладные проблемы психологии познания людьми друг друга. Краснодар, 1975. - С. 300 - 302.

102. Математические соревнования. Геометрия. — М.: Наука, 1974. -74 с.

103. Математические методы в исследованиях индивидуальной и групповой деятельности: Советское чехословацкий сборник научных трудов. М.: ИПАН, 1990. - 253 с.

104. Матюшин А. А. , Петросян А. Г. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения. М.: Знание, 1981. - С. 37 -83.

105. Менчинская Н. А. Психологические проблемы неуспеваемости школьников. М. : Просвещение, 1971. - 54 с.

106. Мерзон Л. С., Владыкина Е. Ф. Научное общение в творчестве ученого / Философское освоение мира человеком. Ленинград, 1977.-С. 69-80.

107. Метельский Н. В. Психолого-педагогические основы дидактики математики. Минск: Вышейщая школа, 1977. -158с.

108. Методы педагогических исследований / Под ред. А. И. Пискунова, Г. В. Воробьева. -М. : Педагогика, 1979. 256. с.

109. Методы педагогической диагностики / Методические рекомендации. Курган, 1992. - 46 с.

110. Методы обучения математике: Некоторые вопросы теории и практики /Б. С. Каплан., Н. К.Рузавин., А. А. Столяр. Минск: Народная света, 1981. -191с.

111. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика /Составитель Р.С.Черкасов, А.А.Столяр. М.: Просвещение, 1985. - 336 с.

112. Методика преподавания математики в средней школе. Общая методика /Составитель Ю.М.Колягин, Г.Л. Луканкин, В.Я.Санинский. М.: Просвещение, 1980. - 367 с.

113. Методика преподавания математики в средней школе. Частная методика /Составитель В.И.Мишин. М.: Просвещение, 1987. - 336 с.

114. Моляко В. А. Психология группового решения задач. Киев, 1975. -20 с.

115. ПО.Мудрик A.B. Общение школьников//Серия «Педагогика и психология». М.: Знание, 1987. -№ 11. - С. 24.

116. Мышление, процесс, деятельность, общение. М.: Наука, 1982. -387 с.

117. Народное образование в СССР общеобразовательных школ. Сборник документов 1917 1937 гг. / Сост. Абакумов , - М.: Просвещение, 1974.-С. 163.

118. Научные понятия в современном учебном процессе школы и вуза: Тез. докл. на 21 межвузовском научном семинаре 18-20 мая 1993 г. Челябинск; ЧГПИ, 1993.- 182 с.

119. Николаева Т. М. Сочетание общеклассной, групповой и индивидуальной работы учащихся на уроках, как одно из средствповышения эффективности учебного процесса: Дисс.канд. пед.наук. Москва, 1972. - 217 с.

120. Нугмонов М. Введение в методику обучения математике (Методологический аспект). М.: «Прометей», 1998. - 153 с.

121. Нугмонов М. Теоретико методологические основы методики обучения математике как науки. Душанбе: ТГПУ, 1999. - 237 с.

122. Нюдюрмагамедов А. Н. Дидактические условия использования внеучебных интересов школьников с целью предупреждения неуспеваемости: Дисс.канд. пед. наук. Москва, 1980. - 195 с.

123. Общая психология. Учебник для пед. институтов / Под ред. А. В. Петровского. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Просвещение, 1977. -479 с.

124. Огородников И. Т. Педагогика: учебное пособие. М.: Просвещение, 1968. - 375 с.

125. Оконь В. Процесс обучения. М.: Учпедгиз, 1962.

126. Оконь В. Основы проблемного обучения: Пер. с польск. М. : Просвещение, 1968. - 208 с.

127. Основы дидактики/Под ред. Б.Т.Есипова. М.: Просвещение, 1987. -472 с.

128. Педагогика школы / Под ред. Г. И. Щукиной. М.: Просвещение, 1977.-384 с.

129. Педагогическая энциклопедия. Т. I. М. : Просвещение, 1964. - С.281.

130. Педагогическая энциклопедия. Т. III. М. : Просвещение, 1966. - С. 109.

131. Петровский А. В. Психология межличностных отношений в группах и коллективах // Советская педагогика. 1974. - № 4. - С. 81 - 92.

132. Петровский А. В., Шпалинский В. В. Социальная психология коллектива. -М.: Просвещение, 1978. 176 с.

133. Полетилов С.А. Групповая учебная деятельность учащихся в теории и практики обучения физики. Дисс. канд пед.наук. Киев, 1987. -240 с.

134. Пономарев Д.А. Психология творчества и педагогика. М.: Педагогика, 1976.

135. Рабунский Е. С. Индивидуальный подход в процессе обучения школников. -М.: Просвещение, 1975. 181 с.

136. Раджабов Т.Б. Формирование исследовательских умений и навыков учащихся неполной средне школы при изучении курса геоматрии. Автореф. дис. канд. пед. наук. -М., 1988. 16 с.

137. Российская педагогическая энциклопедия. Т.1. М.: БРЭ, 1993,- С. 143.

138. Рубинштейн С. П. Проблемы общей психологии. М.: Просвещение, 1973. - 424 с.

139. Саранцев Г. И. Общая методика преподавания математики. -Саранск: Тип. «Красс.Окт», 1999. -208с.

140. Сафин Д. В., Мусина Р.Г. Интерактивные методы преподавания и учения. Учебно-методическое пособие. -Душанбе, 2006. -317с.

141. Селевко Г. К. Современные образовательные технологии. Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998.

142. Семенов И. Н. Методика исследования личности в группе при коллективном решении творческих задач / Личность в психологическом эксперименте. Москва, 1973. - С. 94 - 115.

143. Симонов А. П. Психология преступных групп Пермь, 1991- 228 с.

144. Скаткин М. Н. Проблемы современной дидактики. М. : Педагогика, 1980. -95 с.

145. Слепкан 3. И. Психолого-педагогические основы обучения математике. Киев: Рад.школа, 1983. -192с.

146. Смирнова И. М. Научно-методические основы преподавания геометрии в условиях профильной дифференциации обучения: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1995. - 38с.

147. Соколов А. Б. Мозговой штурм // Директор школы, 2006, № 1.-е. 30-34.

148. Стрезикозин В. П. Организация процесса обучения в советской школе. М.: Просвещение, 1964. - 280 с.

149. Сухомлинский В. А. Сто советов учителю. Киев: Рад. школа, 1984.-254 с.

150. Талызина Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний: Психологические основы. М.: МГУ, 1984. - 344с.

151. Тихомиров О. К. Психология мышления. М. : Изд-во Моск. ун-та, 1984.-272 с.

152. Усова А. В. Актуальные проблемы развития современной системы школьного образования. Челябинск: Из-во ЧГПИ «Факел», 1994. -15 с.

153. Усова А. В. Развитие исследований по формированию у школьников обобщенных учебно воспитательных умений. -Челябинск: ЧГПИ, 1992, - 11 с.

154. Утеева Р. А. Теоретические основы организации учебной деятельности учащихся при дифференцированном обучении математике в средней школе: Автореф. дис. д-ра пед. наук. М., 1998.-37с.

155. Ушинский К. Д. Собрание сочинений: В XI т. М.: JI.: Педагогика, 1949.-Т. 6.-477 с.

156. Фарберман Б. JL, Мусина Р. Г., Сафин Д. В., Турсунова 3. М. Инструменты развития критического мышления. Ташкент, 2002. -96с.

157. Фарберман Б. JL, Мусина Р. Г. Методические рекомендации по проектированию и реализации педагогических технологий. -Ташкент, 2002. 80с.

158. Формирование творческой активности мышления учащихся: Сб. Ст. Омск: ОмГПИ, 1979. - 166 с.

159. Формирование у учащихся умений самостоятельно проводить наблюдения и опыты / Под ред. А. В. Усовой и А. А. Боброва. -Челябинск, : ЧГПИ, 1983. 40 с.

160. Фридман Л.М. Логико-психологический анализ школьных учебных задач. М.: Педагогика, 1977. - 207 с.

161. Хабиб Р. А. Организация учебно познавательной деятельности учащихся. -М. : Педагогика, 1979. - 176 с.

162. Хрестоматия по истории отечественной педагогики/Под ред. С.А. Литвинова. Киев: Радьянская школа, 1961. - 652 с.

163. Чередов И. М. О дифференцированном обучении на уроках. Омск, 1973.- 155 с.

164. Чередов И. М. О занятиях в учебных звеньях. Омск, 1969. - 24 с.

165. Чередов И . М. Пути реализации принципа оптимального сочетания фронтальной, групповой и индивидуальной работы с учащимися на уроках (5-8 классы): Дисс. канд. пед. наук. Киев, 1969. - 242 с.

166. Чередов И. М. Формы учебной работы в средней школе. Москва, 1988.- 157 с.

167. Чошанов М. Обзор таксономий учебных целей в педагогике США // Педагогика, № 4, 2000. с. 86-91.

168. Чуриков И. А. Индивидуально дифференцированный подход к учащимся, как эффективное средство активизации их познавательной деятельности: Дис. . канд. пед. наук. Иошкар - Ола, 1973.- 195 с.

169. Чурков В. И. Диагностика качественного своеобразия и интенсивности функциональных психофизиологических состояний156человека: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. Ленинград, 1983. -19 с.

170. Школа и ребенок. М., 1923. - С. 8.

171. Щукина Г. И. Активизация познавательной деятельности учащихся в учебном процессе. М.: Просвещение, 1979. - 160 с.

172. Эльконин Д.В. Психология игры. М.: Педагогика, 1978. 304 с.

173. Яворук О. А. Интегративной курс «Естествознание» в старших классах средней школы: Автореф. дисс. . канд. пед. наук. -Челябинск, 1995.- 18 с.

174. Яновицкая Е., Адамский М. «Большая дидактика и 1000 мелочей в разноуровневом обучении». СПб, 2005. -96с.

175. Якиманская И. С. Развивающее обучение. М.: Педагогика, 1979. -144 с.

176. Praca eksperementalna v szkole. / Pod red. W. Okonia Warszawa, 1963.-s 204.173. http: // kaverinyua. narod. ru/ metod gr. doc - Каверин Ю. A. Групповое обучение.