Методика оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО: на примере Кемеровской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Грентикова, Инна Геннадьевна

• Грентикова, Инна Геннадьевна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Грентикова, Инна Геннадьевна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ И ВСТУПЛЕНИЯ РОССИИ В ВТО

1.1. Современные тенденции развития мировой экономики: взаимосвязь глобализации и региональной интеграции

1.2. Регион Российской Федерации как субъект экономических отношений в условиях глобализации

1.3. Типология регионов Российской Федерации и возможности их развития в условиях вступления России в ВТО

ГЛАВА II. МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОЦЕНКИ ВНЕШНЕЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СТРУКТУРЕ ЭКОНОМИКИ РЕГИОНА (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

2.1. Интегральная оценка уровня социально-экономического развития Кемеровской области

2.2. Общая характеристика и особенности развития внешнеэкономического комплекса в структуре экономики

Кемеровской области

2.3. Методика оценки реального объема импорта на уровне региона на примере Кемеровской области)

ГЛАВА III. ОЦЕНКА ПОТЕНЦИАЛА РЕГИОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК РЕАЛЬНОГО И ПЕРСПЕКТИВНОГО СУБЪЕКТА МИРОВОЙ ЭКОНОМИКИ (НА ПРИМЕРЕ КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ)

3.1. Оценка влияния внешнеэкономической деятельности Кемеровской области на валовой региональный продукт региона: ретроспектива и прогноз

3.2. Оценка влияния вступления России в ВТО на региональное развитие (на примере Кемеровской области)

3.3. Импортозамещение как альтернатива экспортно ориентированному развитию региона в условиях вступления России в ВТО 137 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 156 БИБЛИОГРАФИЯ 170 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методика оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО: на примере Кемеровской области»

Актуальность темы диссертации. Развитие мировой экономики в долгосрочной перспективе будет определяться балансом между сложившейся тенденцией поступательной глобализации мировой экономики и тенденциями регионализации, как реакцией на рост напряженности между мировыми центрами силы и накопление диспропорций в мировой торговле и финансовой системе. Приоритетным направлением внешнеэкономической политики России предусматривается усиление роли страны в решении глобальных вопросов и формировании мирового порядка, включая обеспечение ведущих позиций в многосторонних международных институтах («Группа восьми», Организация Объединенных Наций, Международный валютный фонд, Всемирная торговая организация (далее по тексту - ВТО), Организация экономического сотрудничества и развития и другие).1

Современное состояние мировой экономики характеризуется ростом взаимозависимости её субъектов. При этом, субъекты мировой экономики очень разнообразны, среди них особо выделяются крупные объединения (например, региональные интеграционные союзы), а также отдельные регионы национальных государств, которые в силу обладания значимыми ресурсами и эффективного управления оказываются более успешными, чем их страны в целом, и в ряде направлений действуют самостоятельно.3

В конце 2008г., после десяти лет непрерывного экономического роста и

1 Официальный сайт Министерства экономического развития Российской Федерации. Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации до 2020 года // littp.7/www/economy.sov.ru/wps/wcm/myconnect/economvlib/mert/welcom/main (09.02.2009).

2 На наш взгляд, можно выделить следующие субъекты мировой экономики: 1) институциональные единицы, объединенные в пять групп которые по сути представляют основные секторы экономической деятельности, рассматриваемые по признаку действующих в них экономических агентов - нефинансовые корпорации (non-financial corporation), домашние хозяйства (hous-liold), неприбыльные институты (non-profit institutions), правительственные учреждения (government agencies), финансовые корпорации (financial corporations), 2) субгосударственные региональные субъекты; 3) государства; 4) региональные объединения; 5) международные организации.

3 В практике России понятие «регион» обычно отождествляется с понятием «субъект Российской Федерации», что отражено в различных нормативных актах, в работе мы используем данное отождествление. повышения благосостояния населения Россия столкнулась с серьёзнейшими экономическими вызовами. Глобальный экономический кризис привел к падению производства, росту безработицы, снижению доходов населения во всех странах мира. У воздействия глобального экономического кризиса на Россию есть свои особенности, связанные с накопленными деформациями структуры экономики, недостаточной развитостью ряда рыночных институтов, включая финансовую систему.4

Вступление России в ВТО активизирует глобализацию производства и глобализацию рынков в субъектах Российской Федерации, так как нормы ВТО, регламентирующие внешнеторговые отношения, непосредственно сказываются на всех внутренних параметрах хозяйствования в каждой стране - участнице ВТО.

В качестве основных последствий от вступления России в ВТО, которые могут негативно сказаться на развитии субъектов РФ, аналитиками выделяются следующие: увеличение открытости региональных рынков для импорта, что может в дальнейшем привести к полному свертыванию многих производств из-за низкой конкурентоспособности; интенсификация межрегионального перетока производственных факторов за счет модификации региональной специализации; повышение производственного и инвестиционного потенциала отдельных регионов в результате внешнеторговой либерализации.

Исходя из всего вышеизложенного, актуализируется необходимость оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО и приобретает важное практическое значение для региональных органов власти и управления, а также участников внешнеэкономической деятельности в целях эффективной защиты своих интересов.

Степень научной разработанности проблемы. Диссертация базируется на многочисленных исследованиях ученых.

4 Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Приоритеты программы антикризисных мер.// http://www.rg.ru (20 марта 2009г.).

Среди зарубежных исследований глобализации и регионализации необходимо отметить научные работы И. Валлерстайна, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Давида, М. Кастельса, А. Кинга, Ж. П. Лемана, Э. Манн-Боргезе, М. Месаровича, К. Омае, Э. Пестеля, А. Печчеи, М. Портера, П. Ратленда, Дж. Стиглица, Я. Тинбергена, Дж. Форрестера, Т. Фридмана, Б. Шнайдера.

Среди научных работ российских ученых, исследующих взаимосвязь глобализации и региональной интеграции, необходимо отметить труды Р. Гринберга, Ю. Данилевского, М. Делягина, Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, Н. Загладина, Л. Зобовой, В. Коллонтая, Э. Кочетова, В. Куликова, А. Некипелова, В. Оболенского, И. Осадчей, Н. Осокиной, А. Уткина, К. Холодковского, А. Холопова, М. Чешкова, Ю. Шишкова,

A. Эльянова.

Различные теоретические и практические вопросы повышения эффективности функционирования экономики региона, развития региональной внешнеэкономической деятельности отражены в научных трудах А. Гранберга, С. Казанцева, В. Лексина, П. Минакира, А. Пилясова,

B. Сенчагова, С. Суспицына, А. Татаркина, А. Тарасова, П. Михайловского, А. Швецова. Количественный анализ экономических последствий вступления России в ВТО дан в работах Л. Андроновой, А. Белянина, Е. Бессоновой, О. Герасименко, В. Ивантера, В. Капицына, М. Узякова, А. Широва. Теоретические и практические аспекты регионального развития в условиях членства России в ВТО подробно изложены в работах Л. Абалкина,

C. Батчикова, С. Глазьева, А. Куцобина, Н. Ливенцева, Ю. Петрова, Е. Примакова, И. Сутырина, К. Юдаевой.

Значительный вклад в исследование региональных экономических аспектов внесли и ученые Кемеровской области — С. Березнев, В. Бувальцева, Г. Мекуш, В. Михайлов, В. Сурнин, В. Шабашев.

Влияние вступления России в ВТО на последующее развитие страны исследовалось Всемирным банком, Европейским Союзом, Международной организацией труда.

Анализ последствий вступления России в ВТО для регионов, прогноз экономического развития и финансового состояния регионов при условии вступления России в ВТО стал темой исследований научных коллективов России.5

Влияние вступления России в ВТО на экономику, конкурентоспособность предпринимательских структур, промышленных предприятий является темой диссертационных исследований в России.6

Большинство опубликованных результатов исследований оценивают последствия вступления в ВТО для России в целом и ограничиваются либо качественными оценками, либо рекомендациями по условиям вступления, при этом используемая в исследованиях методика не излагается подробно.

Используемые в научных работах индикаторы различны, соответственно результаты оценок полностью не совпадают. Практически все исследования базируются на анализе внешнеэкономической деятельности (или степени «открытости экономики региона») и оценке влияния изменения таможенных тарифов на рост производства (или снижение). При этом необходимо отметить определенную неполноту данных, используемых при анализе (например, данные таможенной статистики не отражают «серый» и «теневой» импорт), а также тот факт, что в большей степени дается

5 По заказу Министерства экономического развития и торговли РФ коллективом ученых государственного научно-исследовательского учреждения «Совет по изучению производительных сил» в составе Комплексной программы научных исследований РАН «Прогноз технологического развития экономики России с учетом мировых интеграционных процессов» было проведено несколько исследований. Серия исследований была осуществлена сотрудниками ГУ - Высшая школа экономики. Сотрудниками Института комплексных стратегических исследований была дана оценка последствий вступления России в ВТО в контексте национальной экономической безопасности. Среди опубликованных результатов исследований последствий вступления России в ВТО на региональное развитие необходимо отметить: 1) доклад Национального инвестиционного совета «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО», где были отражены результаты исследования, проведенного рабочей группой, в которую вошли ведущие ученые институтов экономического и международного профиля Российской академии наук и представители российского бизнеса; 2) результаты нескольких работ, выполненных сотрудниками Центра экономических и финансовых исследований и разработок и обобщенных Московским центром Карнеги под названием «Секторальный и региональный анализ последствий вступления России в ВТО: оценка издержек и выгод»; 3) научный проект Независимого института социальной политики «Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия».

6 Например, в 2008г. были представлены к защите диссертации: 1) Нотченко В.В. «Методология формирования экономической политики повышения конкурентоспособности предпринимательской структуры в условиях вступления России в ВТО» [С.-Петерб. гос. инженер.-экон. ун-т.]; 2) Лбдуллина Л.Р. «Формирование механизма устойчивого развития промышленного предприятия в условиях вступления России в ВТО» [С.-Петерб. гос. ун-т. экономики и финансов]. укрупненная оценка географических регионов России, которая не учитывает всех индивидуальных особенностей конкретного субъекта Федерации.

Таким образом, возникает потребность исследования ряда теоретических и методических проблем, связанных с влиянием вступления России в ВТО именно на региональное развитие, а апробация полученных результатов применительно к внешнеэкономической деятельности Кемеровской области представляет практический интерес.

Область исследования, согласно паспорту специальностей ВАК (экономические науки), является исследование экономических систем, их прогнозирование: специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: 5. Региональная экономика (5.7. Исследование реакций региональных социально-экономических систем на изменение национальных макроэкономических параметров и институциональных условий; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах).

Теоретической и методологической основой исследования послужили концепции, подходы и методики, разработанные на настоящий момент в мировой экономической науке и представленные в научных трудах зарубежных и российских ученых.

В процессе разработки проблемы и решения основных задач автором применялись общенаучные методы логического, системного, структурно-функционального, статистического и сравнительного анализа. Также в процессе исследования использовались специальные методы, такие как стандартизированные интервью, индивидуальные собеседования, эконометрическое моделирование. Использование эконометрического моделирования дало возможность качественно и количественно исследовать изучаемый объект, а также выявить возможные альтернативные сценарии развития и количественно оценить последствия, к которым приведет их реализация.

Информационная база исследования представлена данными Госкомстата (в настоящее время — Росстата) и территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области, а также данными таможенной статистики Сибирского таможенного управления (ранее Западно-Сибирского таможенного управления) Федеральной таможенной службы. Использованы размещенные в свободном доступе в Internet материалы международной статистики, представленные в отчетах ООН, Всемирного банка, Всемирного экономического форума в переводе автора исследования

В процессе работы над диссертацией использовались отчеты научных групп, исследовавших влияние вступления России в ВТО на развитие страны и её регионы, а также влияние глобального экономического кризиса на развитие России и её регионы; комплексные программы социально-экономического развития Российской Федерации и Кемеровской области; программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год; монографии; периодические издания; электронные ресурсы.

Цель и задачи исследования. Цель диссертации состоит в совершенствовании методических подходов к оценке регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

Цель исследования логически предопределила постановку и необходимость решения следующих основных задач:

1. Изучить существующие методические подходы к оценке регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

2. Идентифицировать и систематизировать индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие.

3. Адаптировать существующие методики количественного анализа народнохозяйственных последствий вступления России в ВТО и оценки «теневой» составляющей внешней торговли России, основанные на балансовом подходе, к региональному уровню.

4. Оценить воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе, учитывая влияние глобального экономического кризиса, на основе эконометрического моделирования.

5. Выявить наиболее приемлемый вариант развития экономики региона в условиях вступления России в ВТО.

Объект исследования - регион как субъект внешнеэкономических отношений.

Предмет исследования — методические подходы к оценке и прогнозированию регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

Научная новизна работы состоит в совершенствовании методики оценки регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

К числу самостоятельных результатов, полученных автором и обладающих элементами научной новизны, относятся следующие:

1. Идентифицированы и систематизированы индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие, предложен авторский вариант индикаторов подобной оценки.

2. Предложена основанная на балансовом подходе методика оценки реального объема импорта, поступающего в регион Российской Федерации, учитывающая объем поступления «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов Российской Федерации импорта.

3. Оценено воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе на основе эконометрического моделирования. Рассчитаны прогнозные показатели экспорта, реального импорта, воспроизводственной открытости экономики Кемеровской области на краткосрочную перспективу, исходя из оптимистического и пессимистического сценария развития глобального экономического кризиса и его влияния на регионы России.

4. Выявлен наиболее предпочтительный вариант развития экономики Кемеровской области в условиях вступления России в ВТО - вариант импортозамещения. Предложены основные мероприятия по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО, которые могут быть использованы в управленческой деятельности органов власти и управления субъекта Российской Федерации, а также других регуляторов внешнеэкономической деятельности.

Научная и практическая значимость исследования. Полученные автором результаты могут использоваться: в качестве основы для дальнейших исследований проблем вхождения регионов Российской Федерации в мирохозяйственные связи, а также проблем диверсификации внутреннего рынка России. в деятельности региональных органов власти и управления, связанной с разработкой приоритетов и направлений социально-экономического развития регионов, а также регулированием внешнеэкономической деятельности; в деятельности таможенных управлений Федеральной таможенной службы Российской Федерации; в практической работе предпринимательских союзов и ассоциаций, направленной на поддержку и содействие экспортерам; в преподавательской деятельности при изучении дисциплин «Основы внешнеэкономической деятельности», «Финансы организаций (предприятий)».

Апробация. Основные положения диссертации докладывались на следующих научно-практических конференциях:

1. IV Международной научно-практической конференции «Фундаментальные и прикладные проблемы приборостроения, информатики, экономики и права» (г. Сочи, 2001г.);

2. IV Международной научно-практической конференции «Экономика, экология и общество в 21-м столетии» (г. Санкт-Петербург, 2002г.);

3. V Международной научной конференции «Наука и образование» (г. Белово, 26 - 27 февраля 2004г.);

4. Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе» (г. Пенза, 2004г.);

5. VIII Всероссийском форуме молодых ученых и студентов «Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире» (г. Екатеринбург, 2005г.);

6. IV Всероссийской научно-практической конференции «Антикризисное управление: производственные и территориальные аспекты» (г. Новокузнецк, 19-20 мая 2005г.);

7. IV Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы российской экономики» (г. Пенза, 2005г.).

Результаты исследования по анализу внешнеэкономической деятельности Кемеровской области за 1996-2000гг. и повышению её эффективности отражены в разделах 3 и 4 заключительного отчета по проекту «Региональный менеджмент как система управления ресурсами региона с целью стабилизации и дальнейшего устойчивого развития его экономики (на примере Кемеровской области)» программы «Государственная поддержка региональной научно-технической политики высшей школы и развитие ее научного потенциала» подпрограммы «Высшая школа как важнейший государственный ресурс развития научно-технического потенциала регионов» за 2001-2002 гг. (ГРНТИ: 06.39.00; 06.39.41; 06.61.33 Министерства образования РФ).

Результаты и выводы исследования, полученные автором и опубликованные в Вестнике Поморского университета в 2006г., вызвали интерес со стороны управления научного планирования и развития Поморского государственного университета имени М.В. Ломоносова, в частности, поступило предложение на размещение материалов исследования в тематическом сборнике «Регионализм и глобализация: социальнополитические процессы на Европейском Севере в XX - XI вв.».

Основные публикации по теме исследования. По теме диссертации опубликовано 15 научных работ общим объемом авторского текста 4,5 п.л., в том числе в изданиях, рекомендованных ВАК - 1,75 п.л.

Структура и объем работы. Цель и задачи диссертации определили логику и структуру исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, включающих 9 параграфов, заключения и библиографии. Работа включает 17 таблиц, 6 рисунков и 34 приложения. Работа изложена на 194 страницах основного текста, библиография включает 222 наименования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Грентикова, Инна Геннадьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного исследования можно сделать следующие выводы и предложения.

1. Идентифицированы и систематизированы индикаторы количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие, используемые в научных исследованиях, а также предложен авторский вариант индикаторов оценки. Предложенные автором индикаторы оценки могут быть использованы при разработке программы адаптации экономики Кемеровской области к условиям членства России в ВТО.

Проведенный анализ опубликованных результатов исследований, затрагивающих вопросы сравнительного анализа потенциала и эффективности экономики субъектов РФ в условиях вступления России в ВТО, позволил выделить основные индикаторы оценки, основанные на перспективах регионального развития в условиях вступления России в ВТО.

В качестве основных индикаторов оценки, основанных на перспективах регионального развития в условиях вступления России в ВТО, выделены следующие: денежные расходы на товары в год (руб./чел); импорт на душу населения в год (руб.); доля импорта в потребительском рынке (%); объем промышленного производства (млн.руб.); доля обрабатывающих отраслей (%); объем производства обрабатывающих отраслей (млн. руб.); объем производства обрабатывающих отраслей на душу населения (тыс.руб./чел.) и (%); доля региона в общероссийском экспорте (%); отношение регионального ВВП на душу населения к общероссийскому уровню (%); темп роста промышленного производства в регионе (%); доля субсидий промышленности в общих расходах регионального бюджета (%); численность промышленно-производственного персонала (чел.); отношение импорта товара к объему его внутреннего производства (%); доля выпуска предприятий в иностранной собственности (более 10%) в общем выпуске отрасли (%); данные по расходам потребителей на непродовольственные импортные и отечественные товары (руб.); средние цены на отечественные и импортные товары; уровень тарифа (%); душевой ВРП (тыс.руб); доля машиностроения в объеме промышленного производства (%); доля пищевой и легкой промышленности в объеме промышленного производства (%); доля занятых в промышленности от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%); доля занятых в сельском хозяйстве от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%); доля занятых в малом бизнесе от среднесписочной численности занятых в экономике региона (%); уровень безработицы общей (%); уровень безработицы зарегистрированной (%).

Следует подчеркнуть, что никаких единых или общеобязательных методик количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие (и правил практического использования результатов оценки) до сих пор не существует. Такая оценка остается в значительной мере произвольным и индивидуализированным соединением научно обоснованных приемов сбора и анализа необходимой информации с индивидуальными объемами знаний о сущности функционирования и характере исследования региональной системы. Отдельные индикаторы, в зависимости от целей, в практике России разными авторами предлагается использовать в качестве либо показателей национальной безопасности, либо показателей оценки эффективности проводимой социально-экономической политики в регионе.

В качестве основных индикаторов количественной оценки влияния вступления России в ВТО на региональное развитие предложено использовать следующие: объем внешнеторгового оборота, рассчитанный исходя из данных реального объема импорта; долю импортных товарных ресурсов для обеспечения розничного товарооборота в регионе; воспроизводственную открытость экспорта и импорта к ВРП; долю экспорта в общем объеме производимой продукции базовыми отраслями экономики региона; долю занятых в экспортном секторе экономики региона; результирующую эффективность экспорта продукции базовых отраслей экономики региона; соотношение рентабельности активов организаций региона и уровня ставок по долгосрочным рублевым кредитам в целях определения инвестиционных возможностей региона.

2. Предложена основанная на балансовом подходе методика оценки реального объема импорта, поступающего в регион Российской Федерации, учитывающая объем поступления «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта.

Достоверная информация о реальных объемах проводимых экспортно-импортных операций необходима для эффективного управления внешнеэкономической деятельностью Кемеровской области, что, в свою очередь, позволит органам власти и управления Кемеровской области принимать оперативные решения по обеспечению социально-экономической стабильности в регионе, а также разрабатывать обоснованные реальными цифрами программы развития региона, учитывая вступление России в ВТО.

Существующие методики количественного анализа народнохозяйственных последствий вступления России в ВТО и оценки «теневой» составляющей внешней торговли России, основанные на балансовом подходе, позволяют провести расчеты для экономики страны в целом, а также по отдельным товарам и товарным группам.

В частности, балансовый подход используется в методике количественного анализа экономических последствий вступления России в ВТО, разработанной авторским коллективом в составе В.В. Ивантера, М.Н. Узякова, А.А. Широва, В. М. Капицына, О. А. Герасименко, JI.H. Андроновой. Метод товарных потоков, классифицируемый авторским коллективом под руководством В.К. Сенчагова, также основан на балансовом подходе. Сотрудниками ИМЭМО РАН была разработана методика корректировки таможенных данных основанная на «зеркальной» статистике экспортно-импортных потоков России по продовольственной группе товаров.

Сотрудниками кафедры экономической социологии ГУ-ВШЭ под руководством В.В. Радаева была проведена серия типовых исследований масштабов «серого» импорта и контрафактной продукции на российском рынке потребительских товаров (были задействованы данные по 14 зарубежным фирмам) на основе сравнения данных официально-декларируемой статистики и экспертных оценок.

Предложенная нами методика оценки реального объема импорта, основана на балансовом подходе (производство = потребление + ввоз -вывоз) и предназначена для расчетов на региональном уровне. В отличие от существующих методик, предполагающих использование данных по конечному и промежуточному потреблению, в расчетах мы предлагаем использовать данные по розничному товарообороту региона.

Используя официальные статистические данные, можно рассчитать объем реализованных в розничной торговле региона потребительских товаров как российского производства, так и импортных (официально зарегистрированного на территории региона, «серого», «теневого», официально зарегистрированного на территории других субъектов Федерации импорта).

Реальный объем импорта, поступающего на территорию региона (на примере Кемеровской области), предлагается определять путем суммирования выделенной в розничном товарообороте региона величины «серого», «теневого», официально зарегистрированного на территории других субъектов Российской Федерации импорта потребительских товаров и итоговой величины импорта по данным таможенной статистики по региону (импорт потребительских товаров и импорт продукции производственно-технического назначения).

Предложенная нами методика основывается на данных таможенной статистики Федеральной таможенной службы Российской Федерации и данных Федеральной службы государственной статистики Российской

Федерации, что не требует введения оговорок и дополнительных условий, и позволяет оценить фактическую воспроизводственную открытость экономики региона.

Первый этап. Поиск и обобщение информации. Второй этап. Расчет суммы импортных потребительских товаров, поступающих в субъект РФ, среди всей товарной номенклатуры ВЭД, отраженной в таможенной статистике. Третий этап. Определение суммы ввезенных в субъект РФ потребительских товаров российского производства из других субъектов РФ. Четвертый этап. Расчет объема промышленного производства потребительских товаров и продуктов питания (без промышленной выработки) в субъекте РФ. Пятый этап. Определение суммы вывозимых из субъекта РФ потребительских товаров российского производства. Шестой этап. Расчет общей величины потребительских товаров российского производства, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Седьмой этап. Расчет общей величины импортных потребительских товаров, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Восьмой этап. Расчет величины «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта потребительских товаров, реализуемых в розничной торговле субъекта РФ. Девятый этап. Расчет реального объема импорта, поступающего в субъект РФ.

3. Оценено воздействие внешнеэкономической деятельности на экономику региона в краткосрочной перспективе на основе эконометрического моделирования. Рассчитаны прогнозные показатели экспорта, реального импорта, воспроизводственной открытости экономики Кемеровской области на краткосрочную перспективу, исходя из оптимистического и пессимистического сценария развития глобального экономического кризиса и его влияния на регионы России.

Для оценки состояния экономики Кемеровской области в качестве зависимой переменной был принят валовой региональный продукт (ВРП) Кемеровской области как обобщающий показатель экономической деятельности региона, характеризующий процесс производства товаров и услуг для конечного использования. В качестве независимых переменных были приняты такие показатели как экспорт по данным таможенной статистики и реальный импорт, рассчитанный автором исследования.

В первоначально построенном уравнении регрессии наблюдалась сильная коррелированность объясняющих переменных, следовательно, в данном случае оказывается сложным разделить влияние двух факторов (экспорта и скорректированного импорта) на зависимую переменную (ВРП Кемеровской области), они практически равнозначны. Можно было предположить, что экспорт и реальный импорт, как объясняющие переменные, меняются в данном случае синхронно. Экономически это объяснимо. Из Кемеровской области на экспорт отправляется сырьё и полуфабрикаты (металлургическая и химическая продукция). Выручка от реализации экспортной продукции является важнейшим источником собственных инвестиционных ресурсов и, одновременно, финансовым ресурсом для приобретения импортной продукции.

Для устранения коллинеарности таких независимых переменных как экспорт и реальный импорт, было целесообразно отказаться от модели множественной регрессии и, в результате, были построены две независимых модели простой парной регрессии. В первую модель в качестве зависимой переменной был включён ВРП Кемеровской области и в качестве независимой - экспорт по данным таможенной статистики. Во вторую модель в качестве зависимой переменной был введён ВРП Кемеровской области и в качестве независимой переменной — реальный объем импорта, рассчитанный в процессе исследования.

Оценка моделей на основе анализа коэффициентов детерминации и скорректированных коэффициентов детерминации показала, что внешнеэкономическая деятельность оказывает существенное влияние на уровень ВРП Кемеровской области, т.к. обе модели объясняют более 60% общих дисперсий величины ВРП региона. Следовательно, социальноэкономическое развитие Кемеровской области более чем на 60% зависит от внешней торговли.

Оценка моделей на основании F-критерия Фишера позволила сделать вывод о том, что зависимость ВРП Кемеровской области от экспорта и реального размера импорта не случайна. Использование моделей для прогноза оправдано, при этом вторая модель более достоверна, вероятность прогнозного значения по второй модели будет выше на 0,23%.

Значения коэффициентов эластичности для двух моделей (зависимость ВРП от экспорта и зависимость ВРП от реального объема импорта) приближаются к единице, таким образом, прослеживается прямо пропорциональная зависимость - изменение на один процент экспорта или один процент реального импорта, изменяет на один процент ВРП Кемеровской области. Что также подтверждает наличие обратных связей между переменными.

Экономика Кемеровской области является сложной системой. Учеными показано, что возрастание степени взаимозависимости параметров сложной системы может приводить как к резкому увеличению степени её нестабильности, так и к созданию условий для повышения стабильности.

В исследовании использованы модели для дальнейшего прогнозирования, учитывая влияние глобального экономического кризиса, который, по мнению российских ученых, выходит за рамки обычного циклического и имеет три важные особенности. Первая. Начавшийся в условиях глобализации, этот кризис охватывает практически все динамично развивавшиеся в последнее десятилетие страны и регионы. Вторая. Современный кризис имеет структурный характер, т.е. предполагает серьезное изменение структуры мировой экономики и её технологической базы. Третья. Кризис носит инновационный характер. В основе его лежит появление и быстрое распространение финансовых инноваций - новых инструментов финансового рынка.

Опубликованные макроэкономические сценарии и прогнозы были использованы для расчета возможных значений ВРП Кемеровской области на краткосрочную перспективу Минимальное значение ВРП Кемеровской области - 420905,4 млн. руб. - получено на основе макроэкономического прогноза Европейского банка реконструкции и развития, что меньше значения ВРП области в 2007г. на 23897 млн.руб. Максимальное значение ВРП Кемеровской области - 454850,8 млн. руб. - получено на основе макроэкономического прогноза Института экономики переходного периода, что приблизительно соответствует значению ВРП области в 2008г.

Пессимистический сценарий развития для Кемеровской области возможно будет сопровождаться возникновением ряда рисков: 1) риск сокращения доходов регионального бюджета за счет роста «теневой» экономики, применения схем «оптимизации прибыли», что в целом характерно для регионов с высокой долей добывающих отраслей в экономике; 2) риск попадания из относительно «устойчивых» регионов в число «проблемных»; 3) риск увеличения зависимости от конъюнктуры цен на внешних рынках, что непосредственно отразится на внешнеторговой деятельности региона; 4) риск уменьшения ликвидности и рентабельности предприятий приоритетных отраслей экономики региона; 5) риск увеличения безработицы, что в первую очередь связано с наличием монопрофильных поселений с градообразующими предприятиями в отраслях, которые окажутся наиболее подвержены рецессии и сокращению (металлургия, горнодобывающая промышленность, химия и лесоперерабатывающий комплекс).

Все прогнозные показатели экспорта и реального импорта, максимально приближены к фактическим значениям 2005-2006гг. Учитывая зависимость влияния экспорта и реального импорта на ВРП области, на наш взгляд, региональные органы власти и управления должны скорректировать все плановые показатели развития региона на краткосрочную перспективу на уровне фактических данных 2005г., что предполагает пессимистический сценарий развития экономики Кемеровской области. В любом случае, к такому развитию событий необходимо готовиться, что предполагает создание определенных резервов для маневра.

Результаты российских аналитических исследований показывают, что доля углей, направляемых на нужды электроэнергетики, возрастет к 2020г. до 38-41% по сравнению с текущей ситуацией - доля 31,5%. Причем наибольший прирост планируется на кузнецкий уголь, так как его качественные характеристики позволяют достичь наиболее эффективного и экологически чистого сжигания.

Реализация приведенного выше сценария определяется конкурентоспособностью угля по сравнению с природным газом. В данном случае главным условием развития угледобычи, несмотря на кризис, является приведение цен на газ к конкурентным ценам, что является одним из основных требований, предъявляемых к России в рамках участия в ВТО. Следовательно, вступление России в ВТО для угледобычи в Кемеровской области открывает ценовые конкурентные преимущества по сравнению с газом.

В работе использованы прогнозы аналитиков и прогнозные показатели Комплексной программы социально-экономического развития Кемеровской области для моделирования возможных сценариев добычи угля. В первом сценарии предусмотрено, что спрос на коксующиеся и энергетические марки углей останется неизменным, следовательно, цены останутся на уровне начала 2008г. Во втором сценарии учтено отрицательное влияние глобального экономического кризиса, следовательно, цены на уголь на краткосрочную перспективу значительно уменьшатся. Произведенные расчеты позволяют сделать вывод о том, что при любом из двух рассмотренных сценариев, угледобыча позволяет формировать ВРП Кемеровской области на прогнозном уровне, следовательно, сохраняются условия для накопления стартового капитала в целях реализации процесса импортозамещения.

В наибольшей степени влияние экономического кризиса ощутила металлургическая промышленность в силу особенностей предъявляемого на её продукцию спроса, который резко сократился как на внутреннем, так и на внешнем рынке. Внутреннее потребление металлопродукции по итогам первого полугодия 2009г. сократилось на 40-45%, экспортные поставки в физическом выражении уменьшились на 15-20%, а в стоимостном - на 45%. При этом на внутреннем рынке автопром формирует около 5% потребления отечественной металлопродукции, на долю строительной отрасли и производство труб приходится 75% спроса. По мнению заместителя министра экономического развития, металлургическая отрасль не сможет выйти на докризисный уровень производства и в 2012г.

Проблемы черной металлургии давно озвучены - это низкое качество продукции и рост её себестоимости (как следствие роста тарифов естественных монополий), а также антидемпинговые процедуры, которые, впрочем, после вступления России в ВТО должны перестать существовать как факт. Отсюда следует, что при сохранении существующего положения в отрасли экспорт черных металлов из Кемеровской области в среднесрочной перспективе может существенно сократиться как в стоимостном, так и в натуральном выражении. Следовательно, прогнозируется тенденция, противоположная той, которая наблюдалась в первой половине 90-х годов, когда весь объем произведенной продукции, более не востребованной на внутреннем рынке, был размещен на внешнем рынке. Производствам, продукция которых не будет полностью востребована на внешнем рынке, потребуется перепрофилирование. Уменьшение валютной выручки (в перспективе) в общей стоимости реализации продукции будет означать -и сокращение инвестиционных ресурсов. Черная металлургия области может превратиться в нетто-реципиента финансовых ресурсов.

По мнению аналитиков, потенциал ослабления рубля в условиях кризиса может быть сильным позитивным катализатором для фондового рынка, в результате чего инвестиционные перспективы российского рынка экспортеров значительно улучшатся. А как показали расчеты, доля экспорта в объеме продукции ведущих отраслей в Кемеровской области составляет около и более 50%, следовательно, данный прогноз действителен и для Кемеровской области в части увеличения инвестиционных возможностей.

Новый международный договор по ограничению промышленных выбросов, который придет на смену Киотскому протоколу, определит действия всех развитых и растущих экономик по борьбе с изменениями климата до 2020г. Вероятно, что будет определен объем инвестиций в новые модели развития бизнеса на основе «зелёной» энергетики. Исходя из прогнозов развития «зеленой» энергетики для Кемеровской области возникает достаточно серьёзная задача по продвижению энергосберегающих и энергоэффективных технологий. В свою очередь, инвестиции в «чистые» технологии могут стать стимулом для развития различных отраслей экономики региона, а также позволят увеличить рентабельность производства. Например, в настоящее время уже разработан ряд технологий, позволяющих увеличить рентабельность угледобычи - это производство качественных резинобитумных связующих для асфальтобетонных дорожных покрытий; производство углепластиков; производство экологически чистых гуминовых препаратов и другие.

Однако когда предметом экспорта являются сырьевые ресурсы, не подвергающиеся переработке на территории региона, то динамичное развитие сырьевой отрасли не генерирует спроса в перерабатывающих отраслях и не создает стимула для их развития. Также развитие ресурсного потенциала Кемеровской области «вытесняет» из экономики другие, менее конкурентоспособные в текущий момент времени экономические виды деятельности (например, машиностроение, легкую промышленность).

Что же касается перспектив создания конкурентоспособных на глобальном уровне компаний, то это возможно только при таком сценарии развития Кемеровской области, который предусматривает интегрированность экономик субъектов РФ в единое экономическое пространство. На первом этапе, хотя бы среди'регионов Сибирского федерального округа, что требует очень кропотливой и не терпящей отлагательств работы. Как показала практика, все разработанные к настоящему моменту времени соглашения, рассматривающие вопросы оптимальных темпов развития Сибирского федерального округа и призванные обеспечить масштабную реструктуризацию и модернизацию экономики Сибири, не работают.

Диверсификация внутреннего рынка позволит избежать конкуренции между внутренним рынком и экспортом. По основным группам потребительских товаров, производимых в разных регионах Сибирского федерального округа, наблюдаются однотипные операции по ввозу и вывозу, что подтверждает отсутствие единого регионального рынка. При этом данный процесс не должен вступать в противоречие с развитием единого общероссийского рынка, который, по мнению ученых, быстро растёт и его г диверсификация давно назрела.

4. Выявлен наиболее предпочтительный вариант развития экономики Кемеровской области в условиях вступления России в ВТО -вариант импортозамещения. Предложены основные мероприятия по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО.

Определено, что главным противоречием функционирования экспортного комплекса Кемеровской области является ориентация экспортной деятельности на сохранение уже имеющейся производственной базы, несмотря на её несоответствие конъюнктуре мирового рынка. Доля продукции в экспорте определяется в большей степени наличием мощностей по производству, а не экономической целесообразностью соответствующих экспортных операций.

Обобщение опыта интегрирования национальных экономик в мировую экономическую систему показало, что процесс интеграции основывается на выборе модели экономического роста, учитывающих преимущества импортозамещения по сравнению с преимуществами экспортно ориентированной модели экономического развития.

В работе рассмотрено несколько сценариев импортозамещающего подхода: активное включение организаций региона в технологические цепочки изготовления готовых изделий, которое возможно, начиная с простейших технологических операций; импортозамещение, ориентированное на инвестиционный спрос; импортозамещение, ориентированное на увеличение потребительского спроса. Каждый из вариантов не может быть признан как оптимальный, однако, учитывая влияние глобального экономического кризиса, целесообразно наибольшее внимание уделить импортозамещению, ориентированному на увеличение потребительского спроса.

Предложенная методика оценка реального импорта, поступающего в субъект РФ, использована для определения возможного объема выпуска импортозамещающей продукции по одной из основных товарных групп потребительских товаров - швейные изделия. Как показали расчеты, доля «серого», «теневого» и официально зарегистрированного на территории других субъектов РФ импорта швейных изделий, реализованных в розничной торговле Кемеровской области, составляет приблизительно 97% от всего товарооборота по данной товарной группе. В условиях кризиса данное производство способно стимулировать внутренний потребительский спрос, способно дать быстрый положительный эффект, а также решить важную социальную задачу - обеспечить занятость женского населения области. Задействование незагруженных мощностей швейных производств Кемеровской области, образовавшихся в связи с долговременным спадом, позволит увеличить выпуск продукции без больших объемов дополнительных инвестиций.

В целях реализации процесса импортозамещения необходимо оценить имеющиеся в регионе возможности для обеспечения нормального технологического цикла импортозамещающих производств. Во-первых, целесообразно провести полную инвентаризацию имеющихся производств, основанную не на данных бухгалтерского учета, а на основе экспертных заключений независимых оценщиков. Во-вторых, нужно оценить техническое состояние имеющихся производств, что позволит установить степень морального износа объектов основных производственных средств, в отличие от физического износа, устанавливаемого по данным бухгалтерского учета. В-третьих, исходя из проведенных оценок, составить технологическую карту возможностей для модернизации имеющихся производств.

Такую оценку могут выполнить комитеты по управлению государственным и муниципальным имуществом администрации Кемеровской области и местных администраций. В данной ситуации необходимо учесть потенциал государственной и муниципальной собственности, например, на конец 2007г. удельный вес государственных предприятий среди всех форм собственности в Кемеровской области составлял 3,7%, муниципальных предприятий — 9,8%.

Помимо вышеперечисленных мер должна быть рационализирована структура импорта, ориентированного в первую очередь на ввоз новых технологий, а не отдельных видов машин и оборудования.

Представлен возможный вариант первоочередных задач и мероприятий по адаптации Кемеровской области, как субъекта Российской Федерации, к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО. Среди важнейших задач мы выделили: оценку реальных последствий вступления России в ВТО для развития региона; повышение конкурентоспособности региональной экономики; оптимизацию структуры государственной поддержки; информирование регионального бизнеса, государственного аппарата, общественности о нормах и правилах ВТО с целью формирования реальных знаний.

Основные мероприятия по адаптации региона к условиям деятельности в рамках вступления России в ВТО должны быть реализованы региональными органами власти и управления.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Грентикова, Инна Геннадьевна, 2009 год

1. Российская Федерация. Законы. О специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мерах при импорте товаров

2. Аакер, Д. Стратегическое рыночное управление. Текст. / Дэвид Аакер. 7-е изд. / пер. с англ. Под ред. С.Г. Божук. СПб.: Питер, 2007.- 496с.

3. Анализ рынков за 2008г. и прогнозы на 2009г. Обзор секторов рынка. Перспективы рубля в 2009г. Электронный ресурс. // http://mdc.delo7.ru/2g-node/493 (16.02.2009).

4. Батчиков, С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития Текст. / С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2002. — №3. — С.27 — 41.

5. Батчиков,С. Некоторые соображения в связи с актуализацией сюжета «Россия и ВТО» Текст. / С. Батчиков // Российский экономический журнал. 2006. - №11 - 12. - С.З -15.

6. Бендиков, М.А Некоторые проблемы адаптации российских предприятий к условиям ВТО Текст. / М.А. Бендиков, И.Э. Фролов // Менеджмент в России и за рубежом. — 2002. — №1. — С.42 -61.

7. Березнев, С.В. Многофакторная модель процесса стабилизации экономики региона (на примере Кемеровской области): Кузбасская энциклопедия Текст. / С.В. Березнев, B.C. Сурнин. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001. - 400с. (сер.Экономическая. Т. 12).

8. Бувальцева, В.И. Саморазвитие экономики региона как эндогенная основа её устойчивого роста (на примере Кемеровской области) Текст. / В.И. Бувальцева, А.Ю. Микельсон, B.C. Сурнин. Новосибирск: Изд-во СО РАН, 2002. - 273с.

9. Бюллетень банковской статистики Текст. / 2006 — №1(152): Москва. 160с.

10. Бюллетень банковской статистики Текст. / 2008 №1(176): Москва. - 170с.

11. Валентинов, В. А. Эконометрика: учебник Текст. / В.А. Валентинов. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2006. - 448с.

12. Валлерстайн, И. Конец знакомого мира: Социология XXI века Текст. / Иммануэль Валлерстайн / пер. с англ. под ред. В.Л. Иноземцева. -М.: Логос, 2003.-368с.

13. Водянов, А. Тарифное регулирование импорта в преддверии присоединения России к ВТО Текст. / А. Водянов // Российский экономический журнал. 2002. - №9. - С.54 - 72.

14. Вывоз и ввоз продукции (товаров) Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, август 2001. -148с.

15. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2001 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 2002. - 43с.

16. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2002 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 2003. - 42с.

17. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области.2003 год. Текст.: Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. - 43с.

18. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области. 2004год. Текст.: Территориальный орган Федеральной службыгосударственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2005. -42с.

19. Вывоз и ввоз потребительских товаров по Кемеровской области. 2005год. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2006. -40с.

20. Вывоз и ввоз продукции в 2003-2007гг. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области.- Кемерово, 2008. 97с.

21. Всемирная торговая организация Электронный ресурс.: [издание подготовлено Центром торговой политики и права, Москва]: краткое пособие для бизнеса М.: ООО «ИПП «Куна», 2006. - 112с.// http://www.ako/m/Ekonomik/program.asp&n=0&sn=T (28.02.2008).

22. Всемирная торговая организация. Краткие сведения. Электронный pecypc.//http://www.wto.nj/chto.asp?f=spravka&t. (22.02.2008);

23. Всемирная торговая организация. Участники ВТО Электронный ресурс.// http://www.wto.ru/chto.asp?f=memb&t=7 (22.02.2008).

24. Вступление России в ВТО: мнимые и реальные социальные последствия Текст. / коллектив авторов. Серия «Научные проекты НИСП-HSP Working Papers WP4/2004/01., Москва, 2004. 159с.

25. Гильмундинов, В.М. «Голландская болезнь» в российской экономике: отраслевые аспекты проявления Текст. / В.М. Гильмундинов // ЭКО. 2008. - №12. - С. 17 - 26.

26. Глазьев, С.Ю. О стратегии развития российской экономики Электронный ресурс.: научный доклад. М.: НИР, 2006. - 132с. // http://www.glazev.ru/print.php7article-2061 (28.03.2007).

27. Глазьев, С. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции Текст. / С. Глазьев // Экономист. 2007. - №5. -С.З- 16;

28. Горбань, М. Россия и ВТО: мифы и реальность Текст. / М. Горбань, С. Гуриев, К. Юдаева. // Вопросы экономики. 2002. - №2. -С.61 -82.

29. Государственный архив Кемеровской области, Р-80., оп-1., ед.хр.№4, л.239 Текст.

30. Гранберг, А.Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации Текст. / А.Г. Гранберг // Вопросы экономики. 2001. - №9. - С. 15 - 27.

31. Гранберг, А.Г. Основы региональной экономики Текст. / А.Г. Гранберг: учебник для вузов. 2-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 495с.

32. Гранберг, А.Г. Региональная экономика и региональная наука в России: десять лет спустя Текст. / А.Г. Гранберг. // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С.57 - 81.

33. Грентикова, И.Г. Возможные социально-экономические последствия присоединения России к ВТО: региональные аспекты Текст. / И.Г. Грентикова // Вестник Поморского университета. 2006. - №6. - С.319-322.

34. Грентикова, И.Г. Варианты развития экономики региона в условиях членства России в ВТО (на примере Кемеровской области) Текст. / И.Г. Грентикова // Сибирская финансовая школа. 2008. - №2/67. - С. 13 -17.

35. Грентикова, И.Г. Теоретические аспекты глобализации Текст. / И.Г. Грентикова // Вестник Оренбургского государственного университета. -2008. №8(90). - С.4 - 9.

36. Гринберг, Р. Перестройка структуры российской экономики -основа модернизации Текст. / Р. Гринберг // Проблемы теории и практики управления. 2007. - №12. - С.20 - 30.

37. Гэлбрейт, Дж. К. Кризис глобализации Текст. / Джеймс К. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления. 1999. - №6. - С.32 -42.

38. Давид, Р. Основные правовые системы современности Текст. / Рене Давид, Камилла Жоффре-Спинози: пер. с франц. В.А. Туманова. М.: Международные отношения, 1998. — 400с.

39. Данилевский, Ю. Влияние глобализации на экономику и финансы Российской Федерации Текст. / Ю. Данилевский // Финансы. 2003. - №5. -С.3-7.

40. Делягин, М. Мировой кризис: Общая теория глобализации Текст. / М. Делягин: курс лекций. 3-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2003. - 768с.

41. Делягин, М. Антикризисная программа модернизации страны (о разработке Института проблем глобализации) Текст. / М. Делягин // Российский экономический журнал. 2008. - №9 - 10. - С.25 - 34.

42. Де Торквиль, А. Демократия в Америке Текст. / Алексис де Торквиль: пер. с франц. / предисл. Гарольда Дж. Ласки. М.: Прогресс, 1992. -554 с.

43. Добро пожаловать в новый мир! Электронный ресурс.: интервью Кеничи Омае корреспонденту E-xecutive // http://old.e-xecutive.ru/print/publications/guru (14.02.2008).

44. Домбровский, В.В. Эконометрика: учебник Текст. / В.В. Домбровский; Федер. агентство по образованию, Нац. фонд подгот. кадров. М.: Новый учебник, 2004. - 342с.

45. Дугин, А. Модернизация без вестернизации Электронный ресурс. / А. Дугин // http://www.arctogaia.com/public/vtorlO.htm (28.02.2008).

46. Дудкова, В. «Челночный» бизнес: кто развяжет узел проблем? Текст. / В. Дудкова// Таможня. 2004. - №3. - С.18.

47. Евстигнеева, JI. Субфедеральные аспекты глобализации Текст. / JI. Евстигнеева, Р. Евстигнеев // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С.50 -66'.

48. Жура, А.В. Состояние и перспективы российского рынка коксующихся углей Электронный ресурс. / А.В. Жура, А.А. Твердов, С.Б. Никишечев //http://www.metcoal.ru/news preview.asp?id=l 1 (16.02.2009).

49. Замков, О.О. Эконометрические методы в макроэкономическом анализе Текст. / О.О. Замков: курс лекций. М.: ГУ ВШЭ, 2001. - 122с.

50. Заусаев, В. Технопарковые структуры в региональном развитии Текст. / В. Заусаев, С. Быстрицкий, В. Ефременко, Г. Бурдакова // Экономист. 2003. - №3. - С.65 - 71.

51. Зобова, JI.JI. Глобализация экономики Текст.: учеб. пособие / JI.JL Зобова. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2007. - 98с.

52. Иванов, И. Россия на пороге ВТО Текст. / И.Иванов // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №8. - С.З - 15.

53. Ивантер, В.В Долгосрочный прогноз развития экономики России на 2007-2030гг. (по вариантам) Электронный ресурс. / В.В. Ивантер, М.Н. Узяков, И.Н. Шокин, А.В. Суворов, А.С.Некрасов, Ю.В.Синяк,

54. М.Ю. Ксенофонтов, И.А. Буданов, В.Н. Борисов, А.Г. Коровкин, B.C. Панфилов, О.Дж. Говтань, А.Г. Шураков, Н.И.Комков, И. ЭФролов // Проблемы прогнозирования. 2007. - №6. - С.З - 50 // http:www/ector.ru^/indexphp?pid=archive/20076 (27.11.2008).

55. Импорт будет расти Текст.: обзор выступления министра финансов РФ на конференции в ГУ Высшая школа экономики // Таможня. -12 апреля 2005. - №7 (126). - С.4.

56. Казанцев,С. Сравнительный анализ потенциала и эффективности экономики российских регионов Текст. / С. Казанцев // ЭКО. 2002. - №7. -С.62 - 76.

57. Казанцев,С. Инновационное развитие регионов России Текст. / С.В. Казанцев // ЭКО. 2007. - №10. - С.2 - 19.

58. Кактурская, М. Зачем нам то ВТО? Текст. / М. Кактурская // Аргументы и факты. 2005. - №25. - С.6.

59. Кастельс, М. Глобальный капитализм и Россия Электронный ресурс.: Россия в глобальной политике / Мануэль Кастельс // http://www.globalaffairs.rU/articles/0/2841.html (13.02.2008).

60. Королев, И. Импорт и продовольственная безопасность России Текст. / И. Королев, В. Жуковская, П. Чертко // Мировая экономика и международные отношения. 2007. - №11. - С. 13 - 20.

61. Кортен, Д. Рыночная ересь капитализма Текст.: [вопросы глобализации]: интервью с идеологом антиглобализма Девидом Кортеном /записал И. Хисамов // Эксперт. — 2002. №26. - С.58 - 63.

62. Кочетов, Э. Геоэкономический (глобальный) толковый словарь Текст.: фрагменты словаря / Э. Кочетов // Безопасность Евразии. 2002. -№3. - С.253 - 256.

63. Кремер, Н.Ш. Эконометрика Текст. / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко : учебник для вузов / под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.-311 с.

64. Кузбасс «1996-2000» Часть I Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики — Кемерово, 2001. 162с.

65. Кузбасс «1996-2000» Часть II Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2001. - 210с.

66. Кузбасс «1999-2003» Часть I Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. - 180с.

67. Кузбасс «1999-2003» Часть II Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2004. - 227с.

68. Кузбасс. История в цифрах. Текст.: стат.сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики Кемерово, 2008. - 322с.

69. Кузбасс. 2006 Часть I Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. — Кемерово, 2007. 165с.

70. Кузбасс.2006 Часть II Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. -Кемерово,2007. 246с.

71. Кузнецова, О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов Текст. / О.Кузнецова // Вопросы экономики. 2002. - №4. - С.46 - 66.

72. Куцобин, А. К анализу предлагаемых России системных условий присоединения к ВТО Текст. / А. Куцобин // Российский экономический журнал. 2002. - №5 - 6. - С.35 - 56.

73. Лавровский, Б.Л. Региональная сбалансированность в РФ: мифы и реальность Текст. / Б.Л. Лавровский, Е.А. Шильцин // ЭКО. 2005. - №4. -С.83 - 93.

74. Легпром ищет защиты от «серого» импорта Текст.: интервью первого вице-президента ОАО «Рослегпром» А. Круглика // Таможня. 2004. - №23. - С. 10.

75. Лексин, В. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России Текст. / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - №9 - 10. - С.64 - 86.

76. Лексин, В. Региональная Россия начала XXI века: новая ситуация и новые подходы к её исследованию и регулированию Текст. / В. Лексин, А. Швецов // Российский экономический журнал. 2004. - №4. - С.З - 32.

77. Леманн, Ж.П. Близок ли закат свободной торговли? Электронный ресурс.: материалы журнала «Россия в глобальной политике» 27.10.2007г./Жан-ПьерЛеманн // http://www.globalaffairs.ru/nambers/28/8541. (13.02.2008).

78. Лебедев, Д. Новые институты и структуры институциализма мировой экономической системы в условиях глобализации Текст. / Д.Лебедев // Безопасность Евразии. 2003. - №2. - С.461 - 476.

79. Ливенцев, Н. Региональные аспекты присоединения России к ВТО Текст. / Н. Ливенцев, Я. Лисоволик // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №5. - С.49 - 58.

80. Матвеева, А. Аттракцион невиданной честности Текст. / А. Матвеева // Эксперт. 2001. - №37. - С.28 - 31.

81. Мекуш, Г.Е. Экологическая политика и устойчивое развитие: анализ и методические подходы Текст. / Г.Е. Мекуш // ГОУ ВПО «Кемеровский государственный университет»; под ред. С.Н. Бобылева. М.: МАКС Пресс, 2007. - 336с.

82. Минакир, П.А. Экономическая интеграция: региональный аспект Текст. / П.А. Минакир // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. -С.118- 135.

83. Минашин, Н. Невидимая рука империи Текст. / Николай Минашин // РБК. 2007. - №3. - С.12 - 18.

84. Мировая экономика: прогноз до 2020 года Текст. / под ред. акад. А.А. Дынкина /ИМЭМО РАН. М.: Магистр, 2007. - 429с.

85. Михайловский, П.В. Организация и регулирование внешнеэкономической деятельности: опыт, проблемы Текст. / П.В. Михайловский: Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. 166с.

86. Мосей, Г. Процессы глобализации и регионализации в мировой экономике Текст. / Г. Мосей // Экономист. 2002. - №9. - С.24 - 28.

87. Мукереджи, А. Внедрение нормативов ВТО: проблемы развивающихся стран Текст. / А. Мукереджи. // Мировая экономика и международные отношения. 2003. - №6. - С.З - 13.

88. Новая постиндустриальная волна на Западе Электронный pecypc1//http://www.rambler.ru/srch?oc=1251 &words=%CC%EO. ,П 3.02.2007);

89. Оболенский, В. Присоединение России к ВТО и её участие в интеграции Текст. / В. Оболенский // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №3. - С. 17 - 26.

90. Осадчая, И. Глобализация и государство: новое в регулировании экономики развитых стран Текст. / И. Осадчая // Мировая экономика имеждународные отношения. 2002. -№11. — С.З - 14.

91. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Концепция стратегии развития Кемеровской области до 2025г. Электронный ресурс.// http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).

92. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Концепция создания технопарка в сфере высоких технологий на территории Кемеровской области Электронный ресурс. // http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).

93. Официальный сайт администрации Кемеровской области. Программа экономического и социального развития Кемеровской области на 2005-2010 годы Электронный ресурс. // http://www.ako.ru/default.asp (13.03.2008).

94. Официальный сайт Института экономики переходного периода.

95. Российская экономика в 2008 году. Тенденции и перспективы. Электронный ресурс. // Kttp://www.iet.ru/ru/rossiiskaya-ekonomika-v-2008-godu-tendencii-i-perspektivy-wp. (25.05.2009).

96. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Экспорт и импорт Российской Федерации Электронный ресурс. //http://www.gks.ru/bgd/regl/b08l 1 ЛssWWW.exe/Stg/d03/26-03ht (18.12.2008).

97. Официальный сайт Федеральной службы государственной статистики. Публикации. Информационно-аналитические материалы Электронный ресурс. // http://www.gks.ru/wps/portal/!ut/p.cmd/cs/.ce/7 Р. (12.01.2009).

98. Официальный сайт Центра стратегических разработок «Северо-Запад». Липецкая, М. Экономическая политика региона в условиях кризиса. Возможности для Астраханской области Электронный ресурс. / Марина Липецкая // http://www.csr-nw.ru (20.05.2009).

99. Официальный сайт Центра стратегических разработок «Северо

100. Запад». Княгинин, В.Н. Региональные бюджеты в условиях кризиса Электронный ресурс. / В.Н.Княгинин, Д.В.Санатов // http://www.csr-nw.ru (20.05.2009).

101. Пестель, Э. За пределами роста Электронный ресурс. / Э.Пестель // http://search.rambler.ru/srch?words=%DD%2E%CF%E5%Fl%('29.03.2005>):

102. Петров, Ю. Присоединение России к ВТО новый раунд «шокотерапии»? Текст. / Ю. Петров // Российский экономический журнал. -2002.-№3.-C.3- 10.

103. Петров, Ю. Присоединение России к ВТО: к оценке последствий и обоснованию стратегии Текст. / Ю. Петров // Российский экономический журнал. 2002. - № 11 - 12. - С. 16 - 42.

104. Печчеи, А. «Человеческие качества» Электронный ресурс. / А.Печчеи // http://search.rambler.ru/srch?words=%C0%2E%CF%E5% (29.03.2005).

105. Пизано, Д. Глобализация и международный финансовый кризис Текст. / Диего Пизано // Проблемы теории и практики управления. 1999. -№4. С.48-52.

106. Пилясов, А. Политические и экономические факторы развития российских регионов Текст. / А. Пилясов // Вопросы экономики. 2003. -№5. - С.67 - 82.

107. Показатели системы национальных счетов Сибирского федерального округа Текст.: стат. сб. / Новосибирскстат — Н., 2005 119с.

108. Показатели системы национальных счетов Сибирского федерального округа Текст.: стат. сб. / Новосибирскстат Н., 2006 - 160с.

109. Попова, Е Признаки национальной безопасности Текст. / Е.Попова // Экономика и Жизнь. №35. - Сентябрь 2005. - С.4.

110. Программа антикризисных мер Правительства Российской Федерации на 2009 год. Приоритеты программы антикризисных мер. Электронный ресурс. // http://www.rg.ru (20 марта 2009г.).

111. Промышленность Кузбасса в 1996 2000гг. Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики - Кемерово, 2001.- 124с.

112. Промышленность Кузбасса в 2000-2004гг. Текст.: стат. сб. / Кемеровостат Кемерово, 2005. - 157с.

113. Промышленное производство Кузбасса в 2004 -2006гг. Текст.: стат.сб. / Кемеровостат Кемерово, 2007. - 145с.

114. Псарев, В.И. Актуальные вопросы формирования стратегии социально-экономического развития Сибири Текст. / В.И. Псарев, Е.А. Казакевич, Т.В. Псарева // Регион: экономика и социология. 2007. -№4. - С.215 - 227.

115. Ратленд, П. Глобализация и посткоммунизм Текст. / Питер Ратленд // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №4. -С.15 - 18.

116. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России — М., 1998.-797с.

117. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 1999.-861с.

118. Регионы России. Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 2000. 879с.

119. Регионы России Текст.: стат.сб. в 2 т. Т 2 / Госкомстат России -М., 2001.-827с.

120. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002 Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2002. - 863с.

121. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003 Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2003. - 895с.

122. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004 Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 966с.

123. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2005 Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2006. - 982с.

124. Региональные показатели системы национальных счетов Кемеровской области в 2004-2005 годах. Текст.: стат. бюллетень / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, 2007. - 49с.

125. Решетников, М. О переходе к управлению, ориентированному на результат, на региональном уровне Текст. / М. Решетников // Вопросы экономики. 2006. - № 3. - С. 152 - 157.

126. Российская академия наук. Национальный инвестиционный совет «Народнохозяйственные последствия присоединения России к ВТО» Электронный ресурс. // http://www.wto.ru/documents.asp&f=nic&t-14 (10.03.2005).

127. Российский статистический ежегодник. 2002 Текст.: стат.сб. / Госкомстат. М., 2002. - 690с.

128. Российский статистический ежегодник. 2005 Текст.: стат.сб. / Росстат.-М., 2006.-819с.

129. Российские угольщики сокращают добычу. 02.02.2009 Электронный ресурс. // http://www.meycoal.ru/news preview.asp?id=l 1586 (16.02.2009).

130. Россия в цифрах. 2002 Текст.: крат.стат.сб. / Госкомстат М., 2002. - 398с.

131. Россия в цифрах. 2006 Текст.: крат.стат.сб. / Росстат М., 2006.- 462с.

132. Россия в цифрах. 2007 Текст.: крат.стат.сб. / Росстат М., 2007.- 494с.

133. Россия: интеграция в мировую экономику Текст.: учебник / под ред. Р. И. Зименкова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 432с.

134. Сакс, Дж. Экономические реформы в новых рыночных условиях Текст. / Джеффри Сакс // Проблемы теории и практики управления. 2005. —№1. - С.12 - 16.

135. Сенчагов, В.К. Объединение субъектов Федерации и национальные интересы России Текст. / В.К. Сенчагов, В.А. Дадалко, A.M. Брагин // ЭКО. 2004. - №7. - С. 14 - 26.

136. Словарь иностранных слов Текст. / колл.авторов. М.: Издательство «Русский язык». — 1985. — 607с.

137. Социально-экономическое положение Кемеровской области. 2005г. Текст.: Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области. Кемерово, январь 2006.- 131с.

138. Стиглиц, Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-вашингтонскому консенсусу Текст. / Джозеф Стиглиц // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.4 - 34.

139. Стиглиц, Дж. В тени глобализации Текст. / Джозеф Стиглиц // Проблемы теории и практики управления. 2003. - №2. - С. 17 - 19.

140. Стиглиц, Дж. Как реформировать глобальную финансовую систему Текст. / Джозеф Стиглиц // Проблемы теории и практики управления. 2005. - №1. - С.6 -11.

141. Суспицын, С.А. Пространственная трансформация экономики России в контрастных сценариях её развития: постановка проблемы и эмпирические оценки Текст. / С.А. Суспицын // Регион: экономика и социология. -2006.- №1.-С.51 -71.

142. Сутырин, И.С. Региональный аспект последствий присоединения России к ВТО Электронный ресурс. / И.С. Сутырин / Проблемы современной экономики. 2008. - №2(22). // http://www.m-conomy.ru/art.php?artid. (14.01.2008).

143. Сухарев, О. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию Текст. /О. Сухарев // Экономист. 2008. - №1. - С. 16 -22.

144. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1996 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1997. - 21с.

145. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1997 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1998. - 44с.

146. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1998 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 1999. - 46с.

147. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 1999 году Текст.: бюллетень / Западно-Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2000. - 39с.

148. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2000 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2001. - 28с.

149. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2001 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы — Новосибирск, 2002. — 33с.

150. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2002 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2003. - 56с.

151. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2003 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы — Новосибирск, 2004. — 53с.

152. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области 2004 год Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2005. - 48с.

153. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2005 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2006. - 46с.

154. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2006 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2007. - 46с.

155. Таможенная статистика внешней торговли Кемеровской области в 2007 году Текст.: бюллетень / Сибирское таможенное управление Федеральной таможенной службы Новосибирск, 2008. - 49с.

156. Тарасов, А.Г. Регион в системе мирохозяйственных связей: стратегия развития внешнеэкономического комплекса Свердловской области Текст. / А.Г. Тарасов, С.М. Бурьков. Екатеринбург: УрО РАН, 1997. 173с.

157. Татаркин, А.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов Текст. / А.И. Татаркин // Регион: экономика и социология. ~ 2006. №1. - С.141 - 154.

158. Татаркин, А.И. Развитие внешнеэкономической деятельности России на основе использования особенностей социально-экономического комплекса региона Текст. / А.И. Татаркин, А.Ф. Линецкий // Экономика региона. 2009.-№1.-С. 125- 135.

159. Теория непритяжения Электронный ресурс.: [экономические приоритеты стран СНГ не вписываются в политические] // Коммерсантъ. -5.04.2006. -№59 http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=663 (09.01.2008).

160. Титов, Д. Конкурентоспособность: когда в товарищах согласья нет. Текст. / Д. Титов // Экономика и Жизнь. №15. - Апрель 2004. - С. 1.

161. Торговля в Кемеровской области. 2007г. Текст.: стат. бюллетень / Кемеровостат. Кемерово, 2008. - 97с.

162. Уткин, А. И. Глобализация: процесс и осмысление Текст. / А.И. Уткин. М.: Логос, 2002. - 254с.

163. Федосеев, В. В. Экономико-математические методы и модели в маркетинге Текст.: учеб. пособие для вузов / В.В.Федосеев, Н.Д.Эриашвили; под ред. В.В. Федосеева. -2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 159с.

164. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Где «дно» падения рубля? Электронный ресурс. // http:www.flnam.ru/analYsis/forecasts00D0B/default.asp (31.01.2009).

165. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Цены на нефть пока растут. Электронный ресурс. // http:// www .imam ,ru/ file. asp&id=3 808 (01.03.2008).

166. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Стремительно дорожающий уголь Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecasts00A8C/. (03.03.2008).

167. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Российская экономика 20092010: спад, потом стагнация. Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecastsOODBl/default.asp) (21.05.2009).

168. Финам.ги. Сценарии и прогнозы. Планы долгосрочного развития страны не утопичны, но малооосуществимы Электронный ресурс. // http://www.fmam.ru/analysis/forecasts00D99/default.asp) (21.05.2009).

169. Финансы Кузбасса «1997-1998гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово, 1999.- 144с.

170. Финансы Кузбасса «1998-2000гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. Кемерово,2001.- 179с.

171. Финансы Кузбасса «1999-2001гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровский областной комитет государственной статистики. — Кемерово,2002. 222с.

172. Финансы Кузбасса «2002-2004гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2005. - 200с.

173. Финансы Кузбасса «2004-2006гг.» Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2007. - 291с.

174. Финансы Кузбасса (2005-2007гг.) Текст.: стат. сб. / Кемеровостат. Кемерово, 2008. - 307с.

175. Холодковский, К. Вызовы глобализации Текст.: [Глобализация и Россия (Круглый стол.)]: материалы состоявшихся дискуссий // Мировая экономика и международные отношения. 2002. - №9. - С. 13 - 17.

176. Христенко, В.Б. Нужна ли нам интеграция? Электронный ресурс. / В.Б. Христенко // Россия в глобальной политике. 2004. - №1. // http://www.globalaffairs.rU/numbers/6/2020.html (13.02.2008).

177. Цель экономической политики Электронный ресурс.: аннотация Л.И. Абалкина // http://www.inst-econ.org.ru/russion/about/annot. (24.03.2005).

178. Центральный Банк Российской Федерации. Годовой отчет 2007. Текст. / ЗАО «Агентство экономической информации «ПРАЙМ-ТАСС»». -М., 2008.-252с.

179. Цены в России Текст.: стат.сб. / Госкомстат России. М., 2000. -- 182с.

180. Цены в России Текст.: стат.сб. / Росстат. М., 2004. - 189с.

181. Чиркин, А. Предстоящее вступление России в ВТО и потенциальные экономические риски Текст. / А. Чиркин // Вопросы экономики. 2005. - №5. - С. 132 - 139.

182. Шеховцева, JI.C. Стратегическое целеполагание при разработке региональных стратегий Текст. / JI.C. Шеховцева, В.И. Кузин // ЭКО. 2007. - №12. - С.59 — 67.

183. Шишков, Ю. Россия на развилке стратегических дорог Текст. / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. 2007. -№12. - С.25 - 34.

184. Шишков, Ю. Регионализация и глобализация мировой экономики Текст. / Ю. Шишков // Мировая экономика и международные отношения. -2008. №8. - С.З - 20.

185. Шумилов, В.М. Всемирная торговая организация: право и система Текст.: учеб. пособие / В.М. Шумилов. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. - 208с.

186. Шурубович, А. Страны СНГ в ВТО: проблемы и последствия Текст. / А. Шурубович // Финансовый директор. 2006. - №10. - С.90 - 101.

187. Эконометрика Текст.: учебник / И.И. Елисеева, С.В. Курышева, Т.В. Костеева и др.; под ред. И.И. Елисеевой.-2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 2005. - 576с.

188. Экономическая безопасность России: Общий курс Текст.: учебник / под ред. В.К. Сенчагова. М.: Дело, 2005. - 896с.

189. Электронное периодическое издание «Отраслевой портал «Российский уголь». Грачев, И. Уголь и прибыль. Электронный ресурс.:

190. Иван Грачев, Владимир Ворожихин, Сергей Некрасов // //http://www.rosugol.ru/e-store/reseach coal energy.php (21.05.2009).

191. Эльянов, А. Глобализация и догоняющее развитие Текст. / А.Эльянов // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - №1. -С.З- 16.

192. Яценко, Н.Е. Толковый словарь обществоведческих терминов Электронный ресурс.: http://vas.vuna.ru/& 187905 3312@0816100352 (28.02.2008).

193. HDR About HDRO. Human Development Reports. Электронный pecypc.//http://hdr.undp.org/aboutus('07.09.2007)('nepeBOfl автора исследования);

194. Food and Agriculture Organization of the United Nations. FAOSTAT. Электронный ресурс. //http://faostat.fao.org/site/291 /default.aspx (10.01.2008) (перевод автора исследования).

195. Word Bank. Independent Evaluation Group Электронный ресурс.: Годовой обзор эффективности деятельности в области развития-2006. Раздел торговля http://inwebl8.worldbank.org/ECA/Rus.nsf/PrintView/63fC3F8819A7. (17.03.2007) (перевод автора исследования).

196. World Economik Forum. Global Risks Report 2008 Электронный pecypc.//http://www/weforum.org/en/initiatives/globalrislc/index.htm (14.02.2008) (перевод автора исследования).

197. Ранжирование регионов России по удельному весу импорта на потребительском рынке1

198. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары Импорт на душу населения в Доля импорта вв год (руб./чел.) год, руб. потребительском рынке, %

199. Ингушская республика 4397,4 8438,1 191,9

200. Калининградская область 14895,9 24186,7 162,4

201. Республика Алтай 10326,6 9132,4 88,4г. Санкт-Петербург 23306,4 15231,1 65,4

202. Ленинградская область 12213,9 7894,4 64,6

203. Московская область 17174,7 6946,8 40,4г. Москва 83621,7 32280,0 38,6

204. Республика Карелия 19512,9 5698,0 29,2

205. Орловская область 11924,1 3464,9 29,1

206. Приморский край 15246,0 4403,3 28,9

207. Республика Калмыкия 8606,7 2409,5 28,0

208. Республика Хакасия 13966,2 3849,7 27,6

209. Псковская область 11637,9 2674,2 23,0

210. Калужская область 10908,9 2463,4 22,6

211. Белгородская область 12441,6 2658,9 21,4

212. Краснодарский край 14180,4 3004,2 21,2

213. Иркутская область 19705,5 4174,0 21,2

214. Ярославская область 15147,0 3206,1 21,2

215. Красноярский край 23249,7 4647,0 20,0

216. Липецкая область 15236,1 2925,0 19,2

217. Магаданская область 26813,7 4995,8 18,6

218. Республика Северная Осетия-Алания 14514,3 2637,3 18,2

219. Волгоградская область 10836,9 1889,4 17,4

220. Республика Тыва 9856,8 1717,0 17,4

221. Сахалинская область 23071,5 3891,5 16,9

222. Новгородская область 15201,9 2339,8 15,4

223. Смоленская область 14636,7 2220,7 15,2

224. Читинская область 9162,0 1340,0 14,6

225. Самарская область 23049,0 3326,9 14,4

226. Владимирская область 10144,8 1438,3 14,21. VJb.Л

227. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары в год (руб./чел.) Импорт на душу населения в год, руб. Доля импорта в потребительском рынке, %

228. Нижегородская область 14054,4 1918,1 13,6

229. Республика Коми 25092,9 3409,0 13,6

230. Вологодская область 16431,3 2197,1 13,4

231. Тульская область 12852,9 1706,9 13,3

232. Свердловская область 15935,4 2071,9 13,0

233. Мурманская область 30004,2 3758,2 12,5

234. Оренбургская область 12639,6 1560,2 12,3

235. Республика Татарстан 16011,9 1967,2 12,3

236. Архангельская область 16831,8 1930,8 11,5

237. Ростовская область 14548,5 1652,4 11,4

238. Хабаровский край 20163,6 2266,9 11,2

239. Пермская область 19411,2 2175,9 11,2

240. Чувашская Республика 9145,8 1019,9 о 11,2

241. Рязанская область 10803,6 1158,0 10,7

242. Тверская область 10779,3 1085,3 10,1

243. Брянская область 10350,0 1013,9 9,8

244. Новосибирская область 13300,2 1220,8 9,2

245. Саратовская область 12401,1 1136,2 9,2

246. Ивановская область 8210,7 676,8 8,2

247. Курская область 11328,3 930,6 8,2

248. Камчатская область 27364,5 2221,1 8,1

249. Республика Башкортостан 15586,2 1241,6 8,0

250. Астраханская область 14424,3 1080,7 7,5

251. Республика Мордовия 9808,2 729,8 7,4

252. Ульяновская область 10910,7 787,4 7,2

253. Ставропольский край 12268,8 884,2 7,2

254. Томская область 18020,7 1244,4 6,9

255. Челябинская область 16947,0 1169,1 6,9

256. Тюменская область 44147,7 2946,2 6,7

257. Курганская область 10783,8 640,5 5,9

258. Республика Бурятия 12432,6 . 712,2 5,7

259. Костромская область 11167,2 637,6 5,7

260. Еврейская автономная область 11731,5 639,6 5,5

261. Пензенская область 10232,1 556,9 5,4

262. Удмуртская Республика 12644,1 679,6 5,4

263. Воронежская область 11151,0 595,1 5,3

264. Субъект Российской Федерации Денежные расходы на товары в год (руб./чел.) Импорт на душу населения в год, руб. Доля импорта в потребительском рынке, %

265. Омская область 11762,1 616,9 5,2

266. Алтайский край 10440,9 538,1 5,2

267. Республика Марий Эл 7771,5 391,3 5,0

268. Республика Адыгея 10013,4 468,8 4,7

269. Кемеровская область 19826,1 859,2 4,3

270. Кировская область 10398,6 415,1 4,0

271. Амурская область 13192,2 474,9 3,6

272. Тамбовская область 12894,3 448,5 3,5

273. Республика Саха (Якутия) 32034,6 1061,7 3,3

274. Чукотский автономный округ 33362,1 721,5 2,2

275. Кабардино-Балкарская Республика 10220,4 214,8 2,1

276. Карачаево-Черкесская Республика 9189,0 139,2 1,5

277. Республика Дагестан 7655,4 51,8 0,7

278. Оценка потенциала обрабатывающих отраслей промышленности регионов России2

279. Субъект Объем производства Доля Объем производства Объем производства Объем производства

280. Российской Федерации промышленной обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающихпродукции в 2000г, отраслей, отраслей, отраслей на душу отраслей на душумлн.руб. % млн.руб. населения, населения,тыс.руб./чел. % к России

281. Россия 4762500 46,8 2228850,0 15,1 100

282. Северный экономический район

283. Республика Карелия 24617 72,0 17724,2 23,2 153

284. Республика Коми 50746 25,2 12788,0 11,2 74

285. Архангельская область 45104 74,2 33467,2 22,9 152

286. Вологодская область 91100 25,5' 23230,5 17,6 116

287. Мурманская область 48114 38,0 18283,3 18,3 121

288. Северо - Западный экономический район

289. Ленинградская область 55069 52,0 28635,9 17,2 114г. Санкт-Петербург 128697 81,1 104373,3 22,4 148

290. Новгородская область 18781 79,5 14930,9 20,5 136

291. Псковская область 7731 73,1 5651,4 7,1 47

292. Центральный экономический район

293. Брянская область 14662 74,9 10981,8 7,6 50

294. Владимирская область 35410 74,7 26451,3 16,5 109

295. Ивановская область 14728 75,5 11119,6 9,1 60

296. Калужская область 22118 83,0 18357,9 17,0 112

297. Костромская область 13290 55,0 7309,5 9,4 62

298. Московская область 138024 73,9 101999,7 15,8 104г. Москва 229086 77,5 177541,7 20,6 136

299. Орловская область 15078 59,5 8971,4 10,0 66

300. Рязанская область 22465 51,8 11636,9 9,1 60

301. Смоленская область 26800 40,9 10961,2 9,7 64

302. Тверская область 28568 64,8 18512,1 11,6 77

303. Тульская область 42928 63,9 27431,0 15,8 104

304. Ярославская область 48778 76,8 37461,5 26,5 175

305. Волго-Вятский экономический район

306. Республика Марий Эл 8528 73,5 6268,1 8,3 55

307. Республика Мордовия 15035 79,7 11982,9 12,9 85

308. Чувашская республика 19623 80,8 15855,4 11,7 77

309. Кировская область 32915 78,6 25871,2 16,3 107

310. Нижегородская область 105681 77.6 82008,5 22,4 148

311. Центрально- Черноземный район

312. Белгородская область 40421 37,0 14955,8 10,0 66

313. Воронежская область 36323 70,1 25462,4 10,4 69

314. Курская область 25790 59,4 15319,3 11,7 77

315. Липецкая область 61139 25,5 15590,4 12,6 83

316. Тамбовская область 12642 81,4 10290,6 8,1 53

317. Поволжский экономический эайон

318. Республика Калмыкия 1460 12,2 178,1 0,6 4

319. Республика Татарстан 193733 50,6 98028,9 25,9 171

320. Астраханская область 18912 24,8 4690,2 4,6 30

321. Волгоградская область 57283 46,1 26407,5 9,9 65

322. Пензенская область 18205 80,6 14673,2 9,6 63

323. Самарская область 161469 80,0 129175,2 39,2 259

324. Саратовская область 40535 57,6 23348,2 8,6 57

325. Ульяновская область 29070 74,3 21599,0 14,8 98

326. Северо Кавказский экономический район

327. Республика Адыгея 2780 84,9 2360,2 5,3 35

328. Республика Дагестан 5088 45,7 2325,2 1,1 7

329. Ингушская республика 980 14,2 139,2 0,4 3

330. Кабардино-Балкарская республика 6412 74,1 4751,3 6,2 41

331. Карачаево-Черкесская республика 2728 64,8 1767,7 4,1 27

332. Республика Северная Осетия 4474 47,3 2116,2 3,2 21

333. Краснодарский край 54510 65,7 35813,1 7,2 47

334. Ставропольский край 28729 60,3 17323,6 6,5 43

335. Ростовская область 58591 60,2 35271,8 8,1 54

336. Уральский экономический район

337. Республика Башкортостан 143686 38,2 54888,1 13,4 88

338. Удмуртская республика 53266 57,9 30841,0 18,9 125

339. Субъект Объем производства Доля Объем производства Объем производства Объем производства

340. Российской Федерации промышленной обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающих обрабатывающихпродукции в 2000г, отраслей, отраслей, отраслей на душу отраслей на душумлн.руб. % млн.руб. населения, населения,тыс.руб./чел. % к России

341. Курганская область 15144 78,0 11812,3 10,8 71

342. Оренбургская область 63862 21,2 13538,7 6,1 40

343. Пермская область 110079 50,9 56030,2 19,0 125

344. Свердловская область 170722 31,9 54460,3 11,8 78

345. Челябинская область 143604 24,1 34608,6 9,4 62

346. Западно-Сибирский экономический район

347. Республика Алтай 278 51,5 143,2 0,7 5

348. Алтайский край 27904 71,5 19951,4 7,5 50

349. Кемеровская область 101863 18,8 19150,2 6,4 42

350. Новосибирская область 35137 62,3 21890,4 8,0 53

351. Омская область 25731 66,1 17008,2 7,9 52

352. Томская область 26934 16,1 4336,4 4,1 27

353. Тюменская область 448667 5,8 26022,7 8,0 53

354. Восточно-Сибирский экономический район

355. Республика Бурятия 11496 47,7 5483,6 5,3 35

356. Республика Тыва 830 20,8 172,6 0,6 4

357. Республика Хакасия 12756 20,1 2564,0 4,4 29

358. Красноярский край 201229 12,2 24549,9 8,0 53

359. Иркутская область 99053 51,2 50715,1 18,5 122

360. Читинская область 9752 34,7 3383,9 2,7 18

361. Дальневосточный экономический район

362. Республика Саха (Якутия) 65201 3,4 2216,8 2,2 15

363. Еврейская авт.область 1089 55,6 605,5 3,1 20

364. Приморский край 41473 73,0 30275,3 13,9 92

365. Хабаровский край 59151 69,6 41169,1 27,3 181

366. Амурская область 8810 26,8 2361,1 2,4 16

367. Камчатская область 14797 68,7 10165,5 26,1 173

368. Магаданская область 9928 15,9 1578,6 6,6 44

369. Сахалинская область 27276 32,1 8755,6 14,6 971. Калининградская область 14841 60,7 9008,5 9,5 63

370. Оценка возможного воздействия вступления России в ВТО на экономику субъектов РФ

371. Незначительное (I группа) Небольшое (II группа) Умеренное (III группа) Повышенное (IV группа) Высокое (V группа)

372. Астраханская область Брянская область Красноярский край Новгородская область г. Санкт-Петербург

373. Республика Дагестан Новосибирская область Липецкая область Самарская область Ленинградская область

374. Кабардино-Балкарская респ. Саратовская область Волгоградская область Владимирская область Московская область

375. Карачаево-Черкесская респ. Ивановская область Сахалинская область Нижегородская область г. Москва

376. Ставропольский край Курская область Смоленская область Вологодская область Республика Карелия

377. Кемеровская область Камчатская область Республика Коми Тульская область Приморский кран

378. Томская область Республика Башкортостан Свердловская область Мурманская область Калужская область

379. Республика Бурятия Республика Мордовия Ростовская область Республика Татарстан Иркутская область

380. Республика Саха Ульяновская область Чувашская республика. Архангельская область Ярославская область

381. Еврейская автономная область Челябинская область Рязанская область Хабаровский край

382. Амурская область Тюменская область Тверская область Пермская область

383. Республика Адыгея Курганская область Калининградская область

384. Костромская область Орловская область

385. Республика Северная Осетия1. Краснодарский край 1. Оренбургская область 1. Республика Алтай 1. Республика Тыва 1. Республика Хакасия 1. Читинская область 1. Магаданская область

386. Краткосрочное падение занятости в промышленности по регионам после вступления России в ВТО, %

387. Регион Метод фиксированных эффектов Регион Метод случайных эффектовг. Санкт-Петербург 0,00 Тюменская область -0,01

388. Вологодская область -0,01 Новгородская область -0,02

389. Московская область -0,02 Ингушская республика -0,02

390. Ленинградская область -0,02 Пензенская область -0,02

391. Калининградская область -0,03 Мурманская область -0,03

392. Чукотский автономный округ -0,03 Вологодская область -0,04

393. Республика Коми -0,06 Астраханская область -0,06

394. Липецкая область -0,07 Карачаево-Черкесская республика -0,06

395. Тюменская область -0,10 Самарская область -0,07

396. Республика Саха (Якутия) -0,11 Республика Коми -0,08

397. Ярославская область -0,13 Волгоградская область -0,10

398. Пензенская область -0,14 Республика Адыгея -0,10

399. Ингушская республика -0,14 Краснодарский край -0,11

400. Магаданская область -0,15 Республика Северная Осетия -0,12

401. Курская область -0,16 Свердловская область -0,13

402. Оренбургская область -0,17 Ульяновская область -0,14

403. Астраханская область -0,19 Республика Карелия -0,15

404. Республика Калмыкия -0,30 Ставропольский край -0,16

405. Тамбовская область -0,30 Ленинградская область -0,16

406. Свердловская область -0,34 Тульская область -0,19

407. Сахалинская область -0,35 Ростовская область -0,20

408. Волгоградская область -0,36 Челябинская область -0,22г. Москва -0,37 Кабардино-Балкарская республика -0,22

409. Тверская область -0,38 Удмуртская республика -0,25

410. Приморский край -0,41 Смоленская область -0,26

411. Камчатская область -0,43 Архангельская область -0,27

412. Удмуртская республика -0,44 Курганская область -0,32

413. Костромская область -0,45 Костромская область -0,35

414. Ставропольский край -0,45 Липецкая область -0,37

415. Регион Метод фиксированных эффектов Регион Метод случайных эффектов

416. Чувашская республика -0,46 Курская область -0,37

417. Ростовская область -0,46 Калининградская область -0,41

418. Кабардино-Балкарская республика -0,49 Белгородская область -0,44

419. Амурская область -0,50 Тверская область -0,53

420. Псковская область -0,53 Ярославская область -0,56

421. Республика Дагестан -0,57 Рязанская область -0,60

422. Краснодарский край -0,59 Воронежская область -0,61

423. Республика Северная Осетия -0,61 Московская область -0,64

424. Карачаево-Черкесская республика -0,79 Тамбовская область -0,65

425. Ульяновская область -0,94 г. Санкт-Петербург -0,67

426. Республика Адыгея -1,06 Псковская область -0,71

427. Еврейская автономная область -1,79 Орловская область -0,72

428. Курганская область -2,63 Владимирская область -0,85

429. Ивановская область -2,67 г. Москва -0,951. Брянская область -0,951. Калужская область -1,08

430. Более развитые машиностроительные регионы с промышленной занятостью и в основном с лучшими условиями для малого бизнеса

431. Самарская обл. 62,4 56 9 29 9 12 5 1,3

432. Хабаровский край 54,5/40,4* 50 9 22 4 11 7 2,7

433. Нижегородская область 46,5 47 12 30 8 10 8 0,7

434. Удмуртская республика 42,4 45 9 28 15 9 8 2,6

435. Новосибирская область 39,1 26 23 19 16 11 11 1,0

436. Тверская область 32,5 28 23 26 15 8 5 0,7

437. Калужская область 31,8 43 22 26 12 11 7 0,9

438. Владимирская область 28,3 42 26 34 10 7 10 2,9

439. Ульяновская область 28,1 55 13 29 16 6 6 1,8

440. Депрессивный регион с текстильной специализацией и высокой п ромыишенной занятостью

441. Ивановская область 18,4 15 36 33 10 9 7 1,3

442. Менее развитые регионы со смешанной специализацией и занятостью, преимущественно неразвитым малым бизнесом

443. Тамбовская область 26,8 28 27 18 29 5 10 2,5

444. Республика Мордовия 26,6 41 20 24 18 6 9 2,0

445. Псковская область 26,2 30 30 19 16 7 8 2,2

446. Воронежская область 26,0 23 J 27 20 24 11 9 1,5

447. Чувашская республика 25,0 43 22 24 25 7 10 2,0

448. Алтайский край 24,3 24 29 20 26 8 8 2,3

449. Курганская область 23,3 48 15 19 29 . 5 11 1,6

450. Пензенская область 22,9 34 27 23 20 11 7 1,7

451. Брянская область 22,5 33 24 21 19 5 9 1,9

452. Республика Марий Эл 20,6 25 24 24 20 6 14 3,1

453. Менее развитые регионы с пищевой специализацией и преобладанием аграрной занятости

454. Республика Алтай 27,5** 5 38 8 31 12 12 2,9

455. Кабардино-Балкария 27,1 28 41 23 27 . 5 18 2,4

456. Карачаево-Черкесия 17,1 5 26 20 19 7 12 1,3

457. Республика Адыгея 15,3 11 48 17 22 8 14 1,5

458. Наименее развитые аграрные регионы с самыми острыми социальными проблемами

459. Республика Калмыкия 38,1** 2 7 8 28 5 18 2,8

460. Республика Тыва 16,2/14,5* 1 10 9 16 3 21 8,5

461. Республика Дагестан 14,5 19 25 14 34 4 24 6,9

462. Республика Ингушетия 10,7 5 8 8 7 2 44 7,6

463. Второй показатель дан с корректировкой на стоимость жизни в регионе (прожиточный минимум)

464. Данные ВРП по Калмыкии и республике Алтай не отражают реальной экономической ситуации из-за функционирования этих республик в режиме внутренних оффшоров

465. Частные индексы рассчитываются по следующей формуле:

466. Индекс = факт. знач. Xj мин. знач. X,. / [макс. знач. X; - мин. знач. X,] (1)

467. Индекс дохода рассчитывается несколько иначе, в нем используется десятичный логарифм реального душевого дохода в соответствии с принципом убывающей полезности дохода:

468. W(Y) log у, -log у min . / [ log у max - log У min ] (2)

469. Социальный атлас российский регионов / Интегральные индексы. Индекс развития человеческого потенциала. // http://www socpol.ni/print.asp?f=atlas/indexes/index.shtml1307.2005)

470. Расчет душевого ВВП в долл.США ППС за 2002г.| паритет покупательной способности -9,5 руб./долл. США)

471. Россия 9409991,8 144964 64913 100,0 1407508,2 10817500,0 74622 1,000 74622 7924

472. Сибирский ФО 1044432,7 20031 52141 11,1 156233,4 1200666,1 59940 0,967 57962 6101

473. Республика Алтай 6226,5 203 30672 0,1 1407,5 7634,0 37606 0,932 35049 3689

474. Рсспубл. Бурятия 38383,4 980 39167 0,4 5630,0 44013,4 44912 0,931 41813 4401

475. Республика Тыва 6718,8 305 22029 0,1 1407,5 8126,3 26644 0,975 25978 2735б Республ. Хакасия 25475,0 545 46743 0,3 4222,5 29697,5 54491 1,009 54981 5788

476. Алтайский край 75223,0 2603 28899 0,8 11260,1 86483,1 33224 0,841 27941 2941

477. Красноярский край 236925,5 2962 79988 2,5 35187,7 272113,2 91868 1,118 102708 10811

478. Иркутская область 149965,1 2578 58171 1,6 22520,1 172485,2 66907 0,993 66439 6994

479. Кемеровская обл. 141922,3 2893 49057 1,5 21112,6 163034,9 56355 0,985 55510 5843

480. И Новосибирская обл. 133392,9 2688 49625 1,4 19705,1 153098,0 56956 0,985 56102 5905

481. Омская область 104246,2 2075 50239 1,1 15482,6 119728,8 57701 0,861 49681 5230

482. Томская область 80505,5 1046 76965 0,8 11260,1 91765,6 87730 1,026 90011 9475

483. Читинская область 45448,5 1153 39418 0,5 7037,5 52486,0 45521 1,053 47934 5046

484. России, на нераспр. на нераспр. стоимостимлн.руб. часть ВВП часть ВВП фиксир. 1. России России набора млн.руб. на душу потр. населения товаров и млн.руб. услуг

485. Россия 11586191,4 144168 80366 100,0 1614908,6 13201100,0 91567 1,00 91567 8796

486. Сибирский ФО 1264665,9 19901 63341 10,9 176025,0 1440690,9 72393 0,98 70945 6815

487. Республика Алтай 7736,3 203 38091 0,1 1614,9 9351,2 46065 0,96 44222 4248

488. Республ. Бурятия 53109,3 974 54365 0,4 6459,6 59568,9 61159 0,97 59324 5699

489. Республика Тьша 8193,8 306 26777 0,1 1614,9 9808,7 32055 0,99 31734 3048б Республ. Хакасия 29463,4 543 54161 0,2 3229,8 32693,2 60208 0,97 58402 5610

490. Алтайский край 90252,2 2583 34806 0,8 12919,3 103171,5 39943 0,85 33952 3262

491. Красноярский край 280202,9 2942 94923 2,4 38757,8 318960,7 108416 1,12 121426 11664

492. Иркутская обл.асть 176827,5 2561 68823 1,5 24223,6 201051,1 78505 1,03 80860 7768

493. Кемеровская обл. 171108,2 2872 59357 1,5 24223,6 195331,8 68012 0,94 63931 6141

494. Новосибирская обл. 167142,1 2673 62353 1,4 22608,7 189750,8 70988 0,98 69568 6683

495. Омская область 122591,1 2059 59309 1,1 17763,9 140355,0 68167 0,87 59305 5697

496. Томская область 103879,8 1041 99578 0,9 14534,2 118414,0 113750 1,12 127400 12238

497. Читинская область 54159,3 1144 47169 0,5 8074,7 62234,0 54400 1,00 54400 5226

498. Россия 14555092,7 143474 101448 100,0 2223707,3 16778800,0 116947 1,00 116947 9836

499. Сибирский Ф О 1693933,8 19794 85347 11,6 257950,0 1951883,8 98610 0,97 95652 8045

500. Республика Алтай 9122,0 204 44814 0,1 2223,7 11345,7 55616 0,97 53948 4537

501. Рсспубл. Бурятия 64826,6 969 66714 0,4 8894,8 73721,4 76080 1,05 79884 6719

502. Республика Тыва 9767,2 308 31809 0,1 2223,7 11990,9 38931 0,99 38542 3242б Республ. Хакасия 33962,5 541 62683 0,2 4447,4 38409,9 70998 0,97 68868 5792

503. Алтайский край 111817,6 2565 43433 0,8 17789,6 129607,2 50529 0,87 43960 3697

504. Красноярский край 380403,5 2925 129669 2,6 57816,4 438219,9 149819 1,10 164801 13860

505. Иркутская область 209690,7 2545 82132 1,4 31131,9 240822,6 94626 1,03 97465 8197

506. Кемеровская обл. 254606,6 2855 88913 1,8 40026,7 294633,3 103199 0,92 94943 7985

507. И Новосибирская обл. 200029,3 2662 74986 1,4 31131,9 231161,2 86837 0,97 84232 7084

508. Омская область 209211,0 2047 101926 1,4 31131,9 240342,9 117412 0,83 97452 8196

509. Томская область 146968,1 1037 141499 1,0 22237,1 169205,2 163168 1,10 179485 15095

510. Читинская область 63528,7 1136 55737 0,4 8894,8 72423,5 63753 0,98 62478 5255

511. В таблице 3 (приложение 7), составленной автором, использованы следующие данные: ППС Россия в цифрах. Крат.стат.сб./ Росстат -М , 2007-С.489.;

512. Регион LogN LoglOO Log 40000 Log факт. -LoglOO Log 40000-LoglOO Индекс дохода1 2 3 4 5 6 7 8

513. Россия Log 7924=3,8989 2 4,6021 1,8989 2,6021 0,730

514. Сибирский ФО Log 6101=3,7854 2 4,6021 1,7854 2,6021 0,686

515. Республика Алтай Log 3689=3,5669 2 4,6021 1,5669 2,6021 0,602

516. Республ. Бурятия Log 4401=3,6436 2 4,6021 1,6436 2,6021 0,632

517. Республика Тыва Log 2735=3,4370 2 4,6021 1,4370 2,6021 0,552

518. Республ. Хакасия Log 5788=3,7625 2 4,6021 1,7625 2,6021 0,677

519. Алтайский край Log 2941=3,4684 2 4,6021 1,4684 2,6021 0,564

520. Красноярский край Log 10811=4,0338 2 4,6021 2,0338 2,6021 0,782

521. Иркутская область Log 6994=3,8447 2 4,6021 1,8447 2,6021 0,709

522. Кемеровская обл Log 5843=3,7666 2 4,6021 1,7666 2,6021 0,679

523. Новосибирская обл. Log 5905=3,7713 2 4,6021 1,7713 2,6021 0,681

524. Омская область Log 5230=3,7185 2 4,6021 1,7185 2,6021 0,660

525. Томская область Log 9475=3,9765 2 4,6021 1,9765 2,6021 0,760

526. Читинская область Log 5046=3,7029 2 4,6021 1,7029 2,6021 0,654

527. В таблице 4(приложеиие 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса

528. Регион Log N LoglOO Log 40000 Log факт. — Log 40000 Индекс1.glOO LoglOO дохода1 2 3 4 5 6 7 8

529. Россия Log 8796=3,9443 2 4,6021 1,9443 2,6021 0,747

530. Сибирский ФО Log 6815=3,8334 2 4,6021 1,8333 2,6021 0,705

531. Республика Алтай Log 4248=3,6282 2 4,6021 1,6282 2,6021 0,626 '

532. Республ. Бурятия Log 5699=3,7558 2 4,6021 1,7558 2,6021 0,675

533. Республика Тыва Log 3048=3,4840 2 4,6021 1,4840 2,6021 0,570

534. Республ. Хакасия Log 5610=3,7490 2 4,6021 1,7490 2,6021 0,672

535. Алтайский край Log 3262=3,5135 2 4,6021 1,5135 2,6021 0,582

536. Красноярский край Log 11664=4,0645 2 4,6021 2,0645 2,6021 0,793

537. Иркутская область Log 7768=3,8903 2 4,6021 1,8903 2,6021 0,727

538. Кемеровская обл. Log 6141=3,7883 2 4,6021 1,7883 2,6021 0,687

539. Новосибирская обл. Log 6683=3,8250 2 4,6021 1,8250 2,6021 0,701

540. Омская область Log 5697=3,7556 2 4,6021 1,7556 2,6021 0,675

541. Томская область Log 12238=4,0864 2 4,6021 2,0864 2,6021 0,802

542. Читинская область Log 5226=3,7182 2 4,6021 1,7182 2,6021 0,660

543. В таблице 5 (приложение 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса

544. Регион LogN LoglOO Log 40000 Log факт. -LoglOO Log 40000 -LoglOO Индекс дохода1 2 3 4 5 6 7 8

545. Россия Log 9836=3,9929 2 4,6021 1,9929 2,6021 0,766

546. Сибирский ФО Log 8045=3,9056 2 4,6021 1,9056 2,6021 0,732

547. Республика Алтай Log 4537=3,6568 2 4,6021 1,6568 2,6021 0,637

548. Республ. Бурятия Log 6719=3,8273 2 4,6021 1,8273 2,6021 0,702

549. Республика Тыва Log 3242=3,5108 2 4,6021 1,5108 2,6021 0,581

550. Республ. Хакасия Log 5792=3,7629 2 4,6021 1,7629 2,6021 0,678

551. Алтайский край Log 3697=3,5678 2 4,6021 1,5678 2,6021 0,603

552. Красноярский край Log 13860=4,1399 2 4,6021 2,1399 2,6021 0,822

553. Иркутская область Log 8197=3,9137 2 4,6021 1,9137 2,6021 0,735

554. Кемеровская обл. Log 7985=3,9023 2 4,6021 1,9023 2,6021 0,731

555. Новосибирская обл. Log 7084=3,8502 2 4,6021 1,8502 2,6021 0,711

556. Омская область Log 8196=3,9136 2 4,6021 1,9136 2,6021 0,735

557. Томская область Log 15095=4,1790 2 4,6021 2,1790 2,6021 0,837

558. Читинская область Log 5255=3,7206 2 4,6021 1,7206 2,6021 0,661

559. В таблице 6 (приложение 7), составленной автором, значения мантиссы десятичных логарифмов рассчитаны с помощью четырехзначных математических таблиц В.М. Брадиса

560. Регионы Расчет индекса Значение индекса1 2 3 4

561. Россия (64,82-25)/60=0,6636 0,664

562. Сибирский ФО (63,43-25)/60=0,6405 0,641

563. Республика Алтай (61,32-25)/60=0,6053 0,605

564. Республика Бурятия (62,13-25)/60=0,6188 0,619

565. Республика Тыва (55,04-25)/60=0,5006 0,501

566. Республика Хакасия (62,41-25)/60=0,6235 0,624

567. Алтайский край (65,66-25)/60=0,6776 0,678

568. Красноярский край (63,37-25)/60=0,6395 0,640

569. Иркутская область (61,51-25)/60=0,6085 0,609

570. Кемеровская обл. (62,41-25)/60=0,6235 0,624

571. Новосибирская обл. (65,80-25)/60=0,6800 0,680

572. Омская область (66,09-25)/60=0,6848 0,685

573. Томская область (64,83-25)/60=0,6638 0,664

574. Читинская область (61,01-25)/60=0,6001 0,600