Методологические основания наследия К. Д. Ушинского и их роль в становлении отечественной научной педагогики XIX века тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Дементьева, Маргарита Николаевна

• Дементьева, Маргарита Николаевна
• кандидат педагогических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Дементьева, Маргарита Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ К.Д. УШИНСКОГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ТРАДИЦИИ.

1.1. Методологические аспекты педагогического наследия

К.Д. Ушинского в дореволюционной научной биографике.

1.2. Гносеологическая проблематика К.Д. Ушинского в динамике оценок советских исследователей.

1.3. Проблема методологической преемственности и развития системы воззрений К.Д. Ушинского.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОГО ИНСТРУМЕНТАРИЯ К.Д. УШИНСКОГО И РАЗВИТИЕ ОСНОВ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ ТЕОРИИ.85 2. 1.Логико-структурные основы теоретических методов исследования и особенности их применения.

2.2. Интерпретация и реинтерпретация как исследовательские процедуры и механизмы смыслообразования.

2.3. Развертывание теоретического содержания педагогической науки в наследии К.Д. Ушинского.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основания наследия К. Д. Ушинского и их роль в становлении отечественной научной педагогики XIX века»

Актуальность исследования.

Изменения, происходящие в ценностно-смысловой, целевой, функциональной и иных сферах современной действительности, выдвигают на первый план необходимость обращения к вопросам, связанным с переосмыслением многих аспектов мировоззренческого и теоретико-познавательного рассмотрения проблем формирования человека. Изменился вектор, задающий направление оценки общественных приоритетов и ценностей, в сторону признания самоценности личности, ее способности к свободному выбору путей и средств своего развития, необходимых для жизни в многомерном обществе. Становление гуманистической парадигмы в образовании требует расширения представлений о способах познания возникающих педагогически значимых феноменов. Однако в настоящее время наблюдается определенное рассогласование между осознанием потребности в иных мировоззренческих и методологических ориентирах, и сохраняющейся инертностью в подходах к их обоснованию и освоению.

В современном отечественном образовании и педагогике происходят сложные внутрисистемные изменения. Они связаны с признанием многообразия, разноосновности качественной характеристикой реальности. Мысль о своевременности отказа от моноидеологических и монометодологических установок как условии совершенствования образования и развития педагогической науки ярко выражена в работах отечественных теоретиков. Особое внимание уделяется исследованию логики и динамики сложных разнонаправленных процессов, проходящих в образовании и науке, выявлению показателей происходящих в них базовых изменений, разработке критериев фиксации феномена полипарадигмальности в образовании, осмыслению его тенденций (М.В. Богуславский, Е.В. Бондаревская, В.П. Борисенков, Е.П. Бе-лозерцев, Б.С. Гершунский, В.И. Додонов, М.В. Кларин, И.А. Колесникова, Г.Б. Корнетов, В.В. Краевский, А.П. Лиферов, Б.Т. Лихачев, В.А. Мясников,

Н.Д. Никандров, В.М. Полонский, О.Г. Прикот, В.Г. Пряникова, З.И. Равкин, В.В. Сериков, Г.Н. Филонов).

Избрание методологического ракурса рассмотрения педагогической проблематики требует определения его позиций. Существование многопланового состояния педагогической науки обязывает нас принять за основу точку зрения В.В. Краевского, согласно которой «методология педагогики есть система знаний об основаниях и структуре педагогической теории, о принципах подхода и способах добывания знаний, отражающих педагогическую действительность, а также система деятельности по получению таких знаний и обоснованию программ, логики и методов, оценке качества исследовательской работы». (46, с.25). Любые аспекты теоретико-методологической проблематики обостряются в связи с переходом к новому типу научности. В педагогической проекции эта тенденция находит отражение в одновременном сосуществовании нескольких методологических ориентиров и основанных на них концепций. На фоне сохранения нормативного значения классической методологии педагогики, представленной в трудах М.В. Богуславского, Н.В. Бордовской, Б.Г. Гершунского, В.И. Загвязинского, Г.Б. Корнетова, В.В. Краевского, Н.Д. Никандрова, В.М. Полонского, JI.A. Степашко, З.И. Равкина, Г.Н. Филонова и др., получили импульс к развитию позиции, согласно которым методология понимается как единство разных онтологий. Они представлены в концепции «живой методологии» Е.В. Бондаревской (14), C.B. Кульневича (47), опыте создания «московской науки» В. Рубцова (78). Это свидетельствует о том, что в настоящее время обозначился разрыв в рамках отечественной методологической традиции.

Смена типа научности проявляется в обострении внимания к феномену инобытия педагогического знания (О.Г. Прикот), к разделению его на функциональные уровни (В.И. Гинецинский), к выявлению генерального кода, определяющего закономерности одновременного становления теоретико-методологических основ педагогических концепций разного уровня (О.Д. Федотова). Переопределяется статус историко-теоретического знания (А.П.

Беликова, В.В. Додонов, Л.А. Степашко, Л.М. Сухорукова, Н.П. Юдина) в рамках подхода, связанного с принятием идеи Т. Куна о трактовке науки как традиции. При этом традиция, являясь трансляцией отечественного духовного опыта поколений в сфере воспитания и образования, выступает как важнейший продуктивный фактор в развитии российской педагогической мысли (М.В. Богуславский).

Необходимость осмысления педагогикой своих собственных предпосылок и оснований обусловлена и усиливающейся тенденцией к интеграции, ускоренному вхождению нашей страны в экономически и идеологически многомерный мир развитых стран. В последнее время в отечественной системе образования и педагогической науке отмечаются случаи некритического заимствования концептуальных подходов и элементов, представленных в различных зарубежных теориях, методологии, технологиях, стандартах. Становится все более актуальным вопрос о том, в каких аспектах и в какой степени могут быть восприняты иные образовательные идеологии, каковы пределы совмещения зарубежных и отечественных гносеологических и аксиологических традиций. В этой связи определяется проблема нашего исследования: когда и почему возник разрыв в данных методологических традициях, определивший расхождения в фундаментальных основаниях педагогики и образовательных стратегиях.

Осмысление методологической проблематики метауровня невозможно без анализа особенностей ее становления. Это требует обращения к фундаментальным проблемам науки, непосредственно связанным с методологическим самоопределением и уяснением теоретических оснований, их рассмотрением в историко-генетическом и прогностическом аспектах.

Генезис отечественной научной мысли восходит к системе педагогических воззрений К.Д. Ушинского, который является признанным основоположником научной педагогики в России. Зарубежные исследователи усматривали исток его воззрений, определивший параметры педагогической системы, в компилятивном подходе к разработке теории педагогики. Они связывают созидательный импульс его теории с изучением уже сформировавшейся западной (в частности, немецкой) научной педагогики (152,153).

Педагогическая система К.Д. Ушинского являлась предметом разностороннего изучения отечественными исследователями в различные периоды истории нашей страны (М.В. Богуславский, П.П. Блонский, Н.К. Гончаров, Э.Д. Днепров, С.Ф. Егоров, П.Ф. Каптерев, Д.О. Лордкипанизе Н.К. Маккавейский, E.H. Медынский, В.М. Меньшиков В.Я. Струминский и др.). В работах данных исследователей были представлены общепедагогические, дидактические, методические, организационные аспекты наследия К.Д. Ушинского. Проблемы, связанные с анализом теоретико-методологических оснований педагогических воззрений великого педагога, в работах данных авторов рассматривались не специально, а в связи с постановкой собственных исследовательских задач. В последнее время методологические аспекты творчества К.Д. Ушинского вновь привлекают внимание отечественных исследователей (30,12).

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая степень разработанности проблемы в отечественной педагогике, мы избираем объектом нашего исследования целостную систему воззрений К.Д. Ушинского как признанного основоположника отечественной педагогической науки.

Предметом исследования является совокупность методологических оснований наследия К.Д. Ушинского, составивших теоретический «каркас» педагогики как науки.

В данном исследовании мы исходим из следующей гипотезы: решение вопроса о том, проходило ли развитие отечественной педагогики как науки в русле классических европейских тенденций становления научного знания (по восходящей линии от эмпирического к теоретическому уровню) или осуществлялось специфично с момента своего теоретического оформления, невозможно без исследования методологического контекста системы воззрений ее основоположника К.Д. Ушинского. Качественная специфичность отечественной педагогики XIX в. может быть обнаружена в случае, если в системе воззрений К.Д. Ушинского как сложном многоуровневом, но целостном образовании будет

- выявлен специфический ракурс подхода к освоению общей с другими мыслителями его времени проблематики;

- в его творчестве представлена совокупность фундаментальных конструктов, относящихся к теоретико-методологическим основам педагогики;

- установлено своеобразие применения методологического инструментария при рефлексивном модусе доступа к исследуемой проблематике.

Цель исследования - выявить вклад К.Д. Ушинского в историческую динамику методологической традиции отечественной педагогики середины XIX века.

Общая цель определила задачи исследования:

1. Выявить основные направления исследований методологических идей и гносеологических аспектов теоретического наследия К.Д. Ушинского, сложившиеся в отечественной педагогике XIX -XX вв.

2. Определить линии генезиса и эволюции методологических воззрений К.Д. Ушинского.

3. Установить состав логико-структурных компонентов исследовательского инструментария К.Д. Ушинского, выявить специфику применения методов исследования.

4. Определить особенности развертывания теоретического содержания педагогической науки в наследии К.Д. Ушинского в контексте методологических характеристик.

5. Выявить совокупность идей К.Д. Ушинского, получивших дальнейшее развитие в отечественной научной педагогике XIX века.

Положения, выносимые на защиту:

- В системе педагогических воззрений К.Д. Ушинского наличествует полная совокупность в разной степени разработанных компонентов, составляющих теоретико-методологические основы научной педагогики.

- Особенности идеализированного объекта педагогической теории

К.Д. Ушинского определили направленность и характер всех его дидактических и методических проекций. Спецификой оформления теоретико-методологических оснований отечественной педагогики второй половины XIX века, предпринятой К.Д. Ушинским, является наличие стадии научной эмпирии, предваряющей развертывание эмпирической стадии в развитии отечественной педагогики.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем

- уточнено представление о последовательности стадий развития отечественной научной педагогики.

- выделены и охарактеризованы все представленные в системе воззрений К.Д. Ушинского компоненты, составляющие теоретико-методологические основания педагогики как науки. К ним относятся: гносеологический ориентир (разум); концептуальная идея, определяющая видение объекта исследования (внешний и внутренний мир формирующегося человека); авторский понятийный ряд; оригинальный исследовательский инструментарий; наличие системы принципов как методологических регулятивов; определение цели, объекта и предмета науки.

- определено качественное своеобразие подхода К.Д. Ушинского к выделению идеализированного объекта педагогической теории, состоящее в обращении преимущественно к данным других наук;

- установлены особенности применения процедур теоретического исследования, использованные К.Д. Ушинским при обосновании выделения педагогики в самостоятельную отрасль научного знания;

- выявлена специфика использования К.Д. Ушинским интерпретации как фундаментальной операции мышления, определяющей смыслообразова-ние применительно к созданию основ педагогической теории.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что его результаты позволяют:

- характеризовать как современные, так и более ранние концепции, по критерию принадлежности к определенной мировоззренческой и гносеологической позиции и по состоянию категориального поля;

- учитывать динамические характеристики современной педагогической науки, связанные с изменениями представлений о ее идеализированном объекте, в ретроспективе и перспективе;

- оценивать значение вклада К.Д. Ушинского в становление научных основ педагогики не только в содержательном, но и в методологическом контексте;

- рассматривать воспитательную, дидактическую системы К.Д. Ушинского, а также учение об организационных основах образования в свете специфической объективации его гносеологических и мировоззренческих идей;

- оценивать систему дидактических принципов и организационно-методические подходы К.Д. Ушинского как следствие изменений концептуальных представлений о характере взаимосвязи формирующегося человека и наличной воспитательной действительности.

Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем выводы содействуют расширению представлений специалистов об особенностях становления научных основ педагогики в XIX веке; о логике формирования теоретического каркаса педагогических знаний в контексте динамики методологических воззрений конкретного мыслителя. Результаты исследования могут быть востребованы при разработке современных основ отдельных направлений и отраслей педагогической науки, так как они позволяют ориентироваться в гносеологических проблемах науки. Материалы диссертации найдут применение в вузах при чтении курсов «Введение в педагогическую профессию», «Общая педагогика», «Методология психолого-педагогических исследований», «История педагогики», «Педагогические технологии», могут быть положены в основу спецкурсов, спецсеминаров, а также использоваться в системе повышения квалификации педагогических кадров.

Методологической основой являются:

- современные философские, исторические, психологические и педагогические концепции, обосновывающие культурологический, конструктивно-генетический и структурно-исторический подходы к изучению педагогических явлений;

- подходы к трактовке теоретической и методологической проблематики, позволяющие рассматривать содержание изучаемых концепций и явлений сквозь призму категорий общего, единичного и особенного;

- системный подход, делающий возможным рассмотрение предмета исследования как целостной, динамически развивающейся структуры, встроенной в другие системно-структурные образования;

- положение о том, что исходной точкой теоретико-познавательного отношения человека к окружающему миру служит его практическое отношение, позволяющее рассматривать проблему исследования не только с позиций закрепленного знания, но и деятельности по его производству.

Специфика предмета исследования определила необходимость использования преимущественно теоретических методов исследования: научной абстракции, единства теоретического и логического, анализа и синтеза, контент-анализа, сравнения, интерпретации, концептуализации. Из специальных методов исследования использованы исторический, историко-структурный и конструктивно-генетический методы, а также статистические методы.

Источниками исследования являются:

1. Опубликованные в открытой печати первоисточники и архивные материалы К.Д. Ушинского (в том числе учебники и учебные пособия).

2. Отечественные исследования диссертационного и монографического жанров.

3.Труды отечественных педагогов, науковедческая, философская и инонаучная литература, включающая материалы по изучаемой проблеме.

4.Публикации периодической печати, мемуарные материалы, имеющие значение первоисточника, дневники, энциклопедические словари, указатели, письма, рецензии.

Обоснованность и достоверность результатов и выводов обеспечиваются

- системным характером его теоретико-методологических оснований;

- построением исследования на основе единства индуктивного и дедуктивного подходов;

- использованием системы методов, адекватных предмету, цели и задачам исследования;

- многообразием фактического материала исследования, подходом к его отбору, адекватным цели и задачам исследования;

- преемственностью и последовательностью в реализации исходных теоретических положений.

Апробация и внедрение результатов осуществлялись в процессе участия научно-практических конференциях «Психология взросления и педагогическая стратегия: проблемы формирования позитивной Я - концепции» (г. Рязань, 1997), «Духовно-нравственные и государственно-правовые основы отечественного просвещения» (г. Москва, 1998), «Теоретические основы и вариативные технологии позитивной «Я - концепции» (г. Рязань, 1999), «Профессионально-педагогическая и специальная подготовка студентов как социокультурная деятельность» (г. Рязань, 2000), «Краеведческие аспекты воспитания гражданина России» (г. Рязань, 2001), в межрегиональной конференции «Личность в современных исследованиях» (г. Рязань, 2001), международной конференции «Личностный подход в воспитании гражданина, человека культуры и нравственности» (г. Ростов-на-Дону, 2002). Основные положения и результаты исследования были представлены в научно-образовательном журнале «Наука и образование» (г. Ростов-на-Дону, 2002, № 1). Материалы исследования были использованы при чтении курсов «История педагогики», для студентов дошкольного отделения РГПУ им. С.А. Есенина, спецкурса «Становление научных основ педагогического учения К.Д. Ушинского» для студентов психологического факультета Ростовского государственного университета в 2001 - 2002 учебном году.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Дементьева, Маргарита Николаевна

Проведенное исследование заявленной проблемы позволило устано вить следующее:

1. К середине XIX века педагогическая мысль России переживает сложный период развития, характеризующийся переходом от обыденно эмпирических представлений и религиозно-мифологических мировоззрен ческих моделей реальности, представленных на дотеоретической стадии науки, к науке как форме теоретического сознания. Данный процесс не яв ляется поступательно линейным, он прерывист и непосредственно связан с проблемой расширения познавательного горизонта. Последнее достигается *w за счет специально организованной деятельности по освоению и переос мыслению наличной картины мира и субъективного представления о ней.2. В отечественной педагогической традиции начала и середины XIX в. под влиянием социально-политических и мировоззренческих фак торов сложились предпосылки изменений представления о картине мира.Их содержание находилось на ином, более высоком уровне по сравнению с эмпирико-описательным типом научного познания, свойственным естест венным наукам. Онтологическая неоднородность реального мира в •^ системе воззрений представителей гуманитарного знания привела к появ лению различных воззрений на пути духовного развития России и формирования иного типа личности, характеристики которого выходили бы за существовавшие аксиологические рамки. Наряду с другими педаго гическими мыслителями осмыслению новых общественных потребностей в формировании личности и новых реалий отечественной и мировой обра зовательной практики посвятил свое творчество К.Д. Ушинский.3. К.Д. Ушинский признан основоположником научной педагогики в России. Признание вклада в развитие теоретических основ науки связыва лось в дореволюционный период с наличием оригинальной методологической позиции (в самом широком смысле слова). Ее сущность составляет теоретическое истолкование эмпирии, полученное в рамках инонаучных знаний - физиологии, анатомии, психологии, теологии, фило ^ логии, истории, географии. В истории педагогической мысли дореволюционного периода проявляются две тенденции в рассмотрении и оценке системы методологических воззрений К.Д. Ушинского - через хро нологию его научной биофафии и по проблемному признаку. Анализ подходов к оценке методологических позиций педагога, представленный в широком спектре биофафических очерков, мемуарной литературы и про изведений эпистолярного жанра, имеющих статус первоисточника, некрологов, архивных материалов, энциклопедий, а также периодической печати показал, что в дореволюционный период оценка системы воззре ^'^ НИИ К.Д. Ушинского была весьма неоднозначной. Его причисляли к представителям феноменологического рационализма, вульгарного мате риализма, позитивизма, витализма, идеализма в духе романтических идей А. Шопенгауэра (при исследовании им проблем воли), христианской ан тропологии.4, В диссертационной работе установлено, что всеми исследователями признавался вклад К.Д. Ушинского в реформирование системы отечествен ного образования, оригинальность и правомерность его рассуждений по поводу причисления педагогики к разряду науки или искусства, хотя содер жательно данная позиция представлялась сомнительной (П.Ф. Каптерев).Не наблюдалось сходства позиций дореволюционных рецензентов и комментаторов в вопросе о генезисе и эволюции педагогических воззрений К.Д. Ушинского. По данному вопросу имел место широкий спектр мнений, согласно которым наследие педагога трактовалось и как оригинальное, и как генетически преемственное.5. На основе ретроспективного и сравнительного анализа содержания первоисточников авторов, творчество которых пришлось на более ранний период, и взглядов К.Д. Ушинского в исследовании установлено, что • система взглядов К.Д. Ушинского является оригинальным образо ванием, не относящимся ни к славянофильству, ни к западничеству по ^^ своим идейным основаниям; • при содержательном рассмотрении генезиса и эволюции методоло гических воззрений педагога имеет место не тривиальное восприятие и развитие идей, касающихся проблемы народности в образовании, христи анской нравственности или женского образования. Обращение к данной тематике является исходным моментом в развитии представлений о воз можностях переноса характеристик с одного изоморфного объекта

(модели) на другой (прототип); • продуктивные идеи о необходимости учета достижений зарубеж ^ ' ной педагогической науки и организации женского образования за рубежом, обучения в начальной школе на родном языке являются творче ской проекцией методологических воззрений великого педагога.6, В исследовании показано, что имеются значительные расхождения в оценке гносеологических воззрений и основанных на них педагогических идей К.Д. Ушинского в советский период. Прослеживается изменение на правленности в понимании значения наследия педагога: до 1937 г.характеристика всех аспектов его творчества негативная, методологиче ские установки признаются чуждыми и враждебными советской педагогике, продуктивность и конструктивность любых идей и подходов отвергается. Гносеологические воззрения педагога анализируются в тер минах бытовой лексики. После 1937 г. обнаруживается интерес к логико философским аспектам воззрений К.Д. Ушинского, в связи с учетом новых партийных установок исследователями с разной степенью аргументиро ванности, зависящей от уровня творческого воображения, обосновывается путь идейного развития К.Д. Ушинского в направлении к материализму. В отечественных исследованиях 50-70-х годов XX века при оценке философ ских воззрений К.Д. Ушинский характеризуется как вульгарный материалист, последовательный материалист, дуалист, домарксист, мар 'Р> ксист, утопист и просветитель. Критерием оценки выступает соотнесен ность взглядов К.Д. Ушинского с положениями ленинской теории ^^ отражения,

7. В исследовании подчеркивается, что с целью убеждения читателя в материалистических основах педагогики К.Д. Уп1инского используется ряд приемов фальсификации его воззрений, среди которых применение цитаты, имеющей другой смысл и высказанной по иному поводу, обрыв цитаты, интарсия, введение знаков графического выделения.Конкретные методы исследования представлены упоминанием проф ористики указанием на имплицитность методологии и неэмпирический ее характер. В диссертации подчеркивается, что по сравнению с анализом мето ^ дологических аспектов педагогики К.Д. Ушинского, предпринятых дореволюционными исследователями, в работах советских исследователей имеют место тенденции • к усилению интереса к религиозной составляющей наследия; • к рассмотрению проблемы материалистической направленности взглядов К.Д. Ушинского без включения в круг ее проблематики естест веннонаучных основ; • к изменению критериев оценки содержания педагогической мето дологии с выявления приращений в рамках философских направлений на соответствие гносеологическим основам марксистско-ленинской теории.8. В исследовании показано, что при генерировании новых идей К.Д. Ушинский применял оригинальный методологический инструментарий.Характерным для творческого стиля педагога является использование не традиционного для педагогической мысли того времени приема ко}щептуализации, как формулирование вопросов, в частности, вопросных рядов, которые позволяют объективировать педагогическое знание в логи /i^ ке восхождения к самому существенному.В работах К.Д. Ушинского доминирует применение метода сравне ния объектов, процессов и состояний, осуществляемое по третьему члену сравнения, что позволяет ему делать выводы о качественном своеобразии рассматриваемый объектов и процессов. Использование аналогии отноше ti НИИ, функций, содержания, структур сопровождает методологической рефлексией, в ходе которой уточняются фаницы применения аналогии в построении педагогического знания. Педагог уточняет методологические условия правомерности переноса характеристик, имеющихся в модели, на прототип в рамках изоморфных параллелей. Выдвигаются методологиче ские регулятивы при использовании методов анализа (в форме классификаций и типологий) и синтеза.9. В работе установлено, что методологический инструментарий К.Д. Ушинского включает два вида интерпретации: первичная (собственная) и реинтерпретация (вторичная интерпретация данных, полученных другими

авторами). Объектами первичной интерпретации становятся не только тексты, этимология термина, явления природы, ситуации, в которых про являются педагогически значимые феномены, национальные характеристики, но и историческое прошлое, воплощенное в продуктах материальной и художественной культуры. Вторичная интерпретация ха рактеризуется перемещением в чужую субъективность, диалогическим взаимодействием, основанным на установлении связи с предшествующим личным опытом познающего (в том числе своего опыта) и на переоценке собственных позиций.В исследовании показано, что важным механизмом смыслообразова ния являются реминисценции в виде цитат. В результате контент-анализа теоретических и просветительских работ К.Д. Ушинского установлено, что цитация играла большую роль в формировании теоретического каркаса пе дагогики в третьем периоде научного творчества и в первом периоде просветительской деятельности педагога. Особенностью цитации является использование блока цитат, имеющих значительный объем, в некоторых случаях между отрывками К.Д. Ушинским дается весьма краткий коммен тарий. Однако в большинстве случаев отдельные цитаты в блоке не i ^Г^" получают развернутого разъяснения. Спецификой подхода К.Д. Ушинско го к анализу высказываний других авторов является усиление внимания к ^ логической составляющей. При формулировании собственной позиции пе дагог исходит из требований науки о мышлении, указывая на этот методологический регулятив своего профессионального творчества.В исследовании установлено, что в качестве приема выявления смысла содержания цитируемого текста К.Д. Ушинский прибегает к ис пользованию иронии. Иронический характер имеют интарсии, метафоры, эмоционально окрашенные оценочные суждения. В работах К.Д. Ушин ского использование самоиронии не зафиксировано.При использовании реминисценций в форме цитат на протяжении всего периода творчества имела место тенденция к усилению следующих позиций: графическое выделение части цитат, которые подвергаются дальнейшему критическому разбору, введение в текст цитаты интерлине арных глосс, применение маргинальных глосс, вынесенных за пределы основного текста.10. В исследовании неоднократно подчеркивается, что особенно стью методологического подхода К.Д. Ушинского является то, что, признавая значимость индуктивного подхода в целостной структуре науч ного познания, педагог выходит за рамки обобщения и сопоставления конкретных эмпирических фактов. Он применяет мысленный эксперимент, представляя себе, что произойдет с интересующим его явлением в тех или иных условиях при взаимодействии с другими объектами. К.Д, Ушинский мысленно создает ситуацию, которую было невозможно осуществить в то время на практике, четко формулирует гипотезу, заключающую допуще ние или предположение, в форме импликативного суждения.Аргументация при проверке гипотезы развивается преимущественно в ло 'j^ гике ее подтверждения, а не опровержения.11. Нами установлено, что в системе методологических воззрений К.Д. Ушинского сформированы важнейшие позиции, которые являются ,и основоположениями педагогики как науки: •разграничены формы общественного сознания наука и искусство; • определена цель педагогической науки (изучение человека во всех

отношениях);^ научном познании имеет место ориентация исследователя на критерии преемственности, разума (а не веры); • выявлен объект науки, выступающий в двух своих измерениях {воспитательная действительность и человек как предмет воспитания), высказаны идеи, определяющие видение педагогом отнощений объекта с окружающим миром; • по междисциплинарному определен предмет педагогики как пра вильное развитие человеческого организма во всей его слоэк:ности, в его растительных, животных и чисто человеческих процессах; •сформирован категориальный ряд, включающий оригинальную ав торскую лексику, • рассмотрены методологически значимые проблемы цело стности объекта, субъект - объектных отнощений, их динамики под воздействием внещних и внутренних факторов.Данные критериальные основания педагогики как науки выведены в практическую (методическую) плоскость, знания методологического харак тера представлены как на имплицитном, так и на эксплицитном уровне. Все вышеперечисленные позиции разработаны на разном уровне, их разработка сопровождалась глубокой методологической рефлексией К.Д. Ушинского.12. В исследовании отмечается, что система методологических воз зрений К.Д. Ушинского оказала значительное влияние на развитие научных основ русской педагогики XIX века. Помимо позиций, заданных введенными К.Д. Ушинским компонентами (интерес к определению пред мета, объекта, ведущих направлений педагогического знания, проблема антропологического обоснования концепций обучения и воспитания и др.), можно выделить следующие теоретически важные идеи. Получила им пульс к развитию феноменологическая педагогика, проблематика которой W центрировалась вокруг содержания категорий мир, действительность, ре альность, факт, феномен. Обозначились как актуальные: проблема духовности как высшей индивидуальной действительности; идея о том, что государство может вмешиваться только в среды, поддающиеся жест кой формализации (профаммы, финансирование, трудовые отношения), но не задавать идеалы и ценности, которые должны быть индивидуально личностными конструктами. В новом ракурсе была поставлена проблема содержания образования как индивидуального постижения мироздания, самостоятельного заинтересованного ознакомления с целостными куль *^^ турными пластами. Получила отклик идея о том, что общество должно высказываться о проблемах образования через прессу и знакомиться с опытом других стран, изучая специальную педагогическую литературу.Представляется, что в своем методологическом развитии отечествен ная педагогическая наука в лице ее основоположника прошла самобытный путь становления. В отличие от немецкой педагогики, развившей эмпириче ские основы в форме экспериментального освоения педагогически значимой действительности (Базедов, Шписс, Ян, Гутс-Мутс и др.), К.Д. Ушинский следовал путем ее освоения через научную эмпирию. Осмысле ние реально чувственно воспринятых другими исследователями событий и фактов, их последовательности, взаимодействий и связей осуществлялось через образ действительности, рисуемый эмпирической наукой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Дементьева, Маргарита Николаевна, 2002 год

1. Аимбетова Е.И. Взгляды К.Д. Ушинского по вопросам логики: Дисс. канд. пед. наук. - Л., 1954. - 185 с.

2. Ананьев Б.Г. Ушинскнй великий русский педагог. // Советская педагогика. - 1945,- № 12,- С. 98 - 111.

3. Анонимный автор. «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии) К. Ушинского. Т. 1. // Отечественные записки. 1868.- № 4.- С.307 - 312.

4. Анонимный автор. К.Д. Ушинский. «Человек как предмет воспитания». Т.1. //Голос. 1868.- № 233. - С.ЗЗ - 41.

5. Анонимный автор. Критические замечания к статьям К. Ушинского. // Книжный вестник. СПб., 1865. - № 20.- С.377 - 378.

6. Анонимный автор. Рецензия ко 2-му тому «Педагогической антропологии» К. Ушинского. // Вестник Европы. 1869.- Т.З.- кн. 5.- май.-С.З -8.

7. Анонимный автор. Рецензия на «Опыт педагогической антропологии» К. Ушинского. // Неделя. 1871. - № 14. - С. 18 - 23.

8. Архив К.Д. Ушинского. /Сост. В.Я. Струминский. М: АПН РСФСР. - 1960. - т.2.~ 464 с.

9. Б. Мысли К.Д. Ушинского о значении религии в деле воспитания. // Народное образование. 1897.- № 11.- С. 15 - 32.

10. Белинский В.Г. Избранные педагогические сочинения. М. - Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - 280с.

11. Блонский П.П. Место К.Д. Ушинского в истории русской педагогики. // Педагогический листок. 1915. - № 2,- С.92 - 102.

12. Богуславский М.В. Испытание для классика. Известный и неизвестный Ушинский. // Учительская газета. 2002. - №31.-30 июля.

13. Бондаревская Е.В. В защиту «живой» методологии. // Педагогика. 1998. -№ 2.- С.102 - 105.

14. Василевская В. Воспитание может много, но не все. // Учительская газета. 1994. - № 14.- 12 апр.

15. Василевская В. Учение Ушинского о воспитании. // Учительская газета. 1994. - № 12.- 29 марта.

16. Венгеренко H.A. Философские и логические воззрения К.Д. Ушинского: Дисс. канд. пед. наук.-Б.м., 1953.- 168 с.

17. Владиславлев М. «Человек как предмет воспитания. (Опыт педагогической антропологии)» К. Ушинского, т. 1-ый. // Журнал Министерства народного просвещения. 1868.- т. 138.- № 5. - С.573 -610.

18. Водовозова E.H. На заре жизни: В 2-х т. М.: Худож.литература, 1987.-511с.

19. Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М.: Школа - Пресс, 1995. - 448 с.

20. Гмурман В.Е. Великий русский педагог и его судьи. // Правда. -1937.- 10 апр.

21. Гончаров Н.К. Основы педагогики. М.: Учпедгиз, 1947.-408 с.

22. Гончаров Н.К. Педагогическая система К.Д. Ушинского. М.: Педагогика, 1974. - 272с.

23. Дебольский Н.Г. Некоторые разъяснительные замечания на психологическую часть сочинения Ушинского «Человек как предмет воспитания». // Педагогический сборник. 1873.- кн.1.- янв,- часть не-офиц. -С.17- 25.

24. Дебольский Н.Г. Опыт разрешения некоторых психологических вопросов (По поводу сочинения Ушинского «Человек как предмет воспитания»). // Семья и школа. 1874.- №11.- кн. 2.- С. 273 -302.

25. Демков М.И. Старые и новые педагоги, их жизнь, мысли и труды. -М.: Изд. Ступина А.Д., 1912.-гл. 24.- С. 139-149.

26. Днепров Э.Д. Зарубежная школа в оценке К.Д. Ушинского. // Советская педагогика. 1973.- № 10.- С.97 - 107.

27. Днепров Э.Д. Мировоззренческие истоки педагогического творчества К.Д. Ушинского. // Советская педагогика. 1974.- № 4.- С. 93 -102.

28. Егоров С.Ф. К.Д. Ушинский. М.: Просвещение, 1977. - 143с.

29. Егоров С.Ф. Методологические идеи К.Д. Ушинского в процессе обретения педагогикой статуса науки // Педагогика. 1999. - № 6.- С.75 -83.

30. Егоров С.Ф. Неизвестное в известном. // Учительская газета. -1990.-май.-№21.

31. Золотарев С.А. Очерки по истории педагогики на Западе и в России. -2-е изд.- Вологда: Госиздат, 1922.-С.136 -147.

32. Иванов А.Н. К.Д. Ушинский. Гимназист. Студент. Профессор. -Ярославль: Верх.-Волж.кн.изд., 1973.- 238 с.

33. Иоанн Епископ Белгородский. Православная библейская герменевтика в педагогическом наследии К.Д. Ушинского. // Народное образование. 1994.- №9- 10.-С.113-115.

34. Исаев Л.Н. К.Д. Ушинский основатель русской дидактической и методической школы.: Дисс.доктора пед. наук. -Пятигорск, 2001.-225с.

35. Иувеналий Архиепископ Курский и Рыльский. К.Д. Ушинский и православие // Народное образование. 1994. - № 9 - 10.- С. 112 - 113.

36. К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге. -М.: «Роман газета», 1994. - 192 с.

37. К.Д. Ушинский: наука и искусство воспитания /Сост. Егоров С.Ф. М.: Образование и бизнес, 1994,- 207 с.

38. Казанский Н.Г. К.Д. Ушинский о путях развития научной педагогики. учен.зап. / ЛГПИ, 1957.-т. 139.-С. 187-243.

39. Кант И. Собр. соч.: В 8-ми томах. М.: Чоро, 1994.- т.7. - 494 с.

40. Каптерев П. Новая русская педагогия, ее главнейшие идеи, направления и деятели. СПб.: «Земля», 1914.- 398 с.

41. Каптерев П.Ф. Педагогические идеалы и взгляды К.Д. Ушинско-го. // Образование, СПб., 1895, т. 1, янв., отд. 1.- С. 1 -27.

42. Киреевский И.В. Критика и эстетика. -М.: Искусство, 1979.^439 с.

43. Кларин В.М. Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX в.в. - М.: Б.и., 1996.- 124 с.

44. Кульневич С.В. Личностная ориентация методологической культуры учителя. //Педагогика. 1997. -№ 5. - С. 108 - 115.

45. Ленин В.И. Философские тетради. // Полн. собр. соч. т.29. - М.: Изд.полит. литературы, 1980. - 782 с.

46. Лордкипанидзе Д.О. Педагогическое учение К.Д. Ушинского. -М.: Учпедгиз Мин. Просвещения РСФСР, 1954. 368с.

47. Маккавейский Н.К. К.Д. Ушинский и его педагогические идеи. -Киев, 1896.- 98с.

48. Марков Е. Собрание педагогических сочинений Ушинско-го.//Учебно-воспитательная библиотека, т.1. -М.,1876.- С.115-136.

49. Медведков А.П. История педагогики в культурно-историческом освещении: Для самообразования и специально-педагогического характера школы. Петроград: Изд. Я. Башмакова и К0, 1917. - 344с.

50. Медынский E.H. К.Д. Ушинский. // БСЭ. 2-е изд. - М., 1956. -т.44.-С.468-471.

51. Медынский E.H. Основы педагогической системы К.Д. Ушинско-го. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.1. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948,- С. 2440.

52. Меньшиков В.М, Принципы педагогического учения Ушинского. // К.Д. Ушинский и русская школа: Беседы о великом педагоге. М.: Роман - газета, 1994. - С.49 - 70.

53. Меньшиков В.М. Сначала надо очнуться // Народное образование. -1994.-№9-10.-С. 103-112.

54. Модзалевский Л.Н. К биографии К.Д. Ушинского.// Собр. соч.: В 11 томах. Т.11. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1952.- С.430 - 454.

55. Новиков Н.И. Избранные педагогические сочинения. М., Учпедгиз, 1959.-255с.

56. Новиков Н.И. О воспитании и наставлении детей. // Н.И. Новиков. Избр. пед. соч.-М.: Учпедгиз, 1959.-С. 89- 177.

57. О педагогическом наследии К.Д. Ушинского. Материалы чтений памяти великого педагога. Ярославль, 1972.- 150с.

58. Одоевский В.Ф. Избранные педагогические сочинения. М.: Учпедгиз, 1955.-367с.

59. Одоевский В.Ф. Наука до науки. Книжка дедушки Иринея. //Одоевский В.Ф. Избр. пед. соч. -М.: Учпедгиз, 1955. С. 79- 119.

60. Одоевский В.Ф. Предисловия и проекты предисловий к детским книжкам. //В.Ф. Одоевский. Избр. пед. соч. -М.: Учпедгиз, 1955. С. 164 -170.

61. Олесницкий М. Курс педагогики: руководство для женских институтов и гимназий с годовым курсом педагогики. Киев: Тип. Г.Т. Корчак - Новицкого, 1887. - 211 с.

62. Острогорский В.П. Педагог идеалист. //Вестник воспитания. М., 1891, № 1, С.76 - 93.

63. Острогорский В.П. Русские педагогические деятели. К.Д. Ушин-ский. М.: Изд. учебного магазина Е.П. Тихомировой, 1886. - С.29 - 61.

64. Очерк истории воспитания и обучения с древнейших до наших времен./ Сост. Модзалевский Л.Н., ч.2. СПб.: Издание книгопродавца Н.Г. Мартынова, 1899.- 605 с.

65. Педагогические идеи К.Д. Ушинского. М.: Знание,1971. - 79с.

66. Переписка К.Д. Ушинского с H.A. Корфом.// Собр. соч.: В 11 томах. Т. 11. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1952.- С.200-217.

67. Песковский М. К.Д. Ушинский, его жизнь и педагогическая деятельность. СПб.: Тип. Ю.Н. Эрлиха, 1892. - 80 с.

68. Пинкевич А.П. К.Д. Ушинский //БСЭ.- 1-е изд. -М., 1936. -т.56.-С.505 -506.

69. Рехневский Ю.С. К.Д. Ушинский (некролог) // Собр. соч.: В 11 томах. Т. 11. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1952.- С.402 - 429.

70. РО ИРЛИ Фонд 316, Опись 24.

71. РОИРЛИ Фонд 316, Опись 28.75. РОИРЛИ Фонд 316, Опись55.

72. РО ИРЛИ Фонд 583, Опись 46.

73. Романовский А.К. Барсук И.Я. Жизнь во имя будущего. Очерк научно-пед. и литерат.-публицистич. деятельности К.Д. Ушинского. -Киев: Рад. школа, 1974.- 120с.

74. Рубцов В. Какая наука нужна московскому образованию? -// Россия. 2001№2. - С.83 - 87.

75. Румянцев Н.Е. Мысли К.Д. Ушинского о религиозном воспитании. //Вера и церковь. 1901.- № 2.- С.290 - 301.

76. Рябиничев П.А. Основы педагогической системы К.Д. Ушинского. Дисс.канд. пед. наук. М., 1947. -230с.

77. Семенов Д.Д. Сочинения и педагогические идеи К.Д. Ушинского. //Русская школа, СПб., 1895, № 7/8, июль-август, отд.1.-С.37 -65.

78. Сергеева В. «Сделать больше пользы моему Отечеству.»//Наука и религия. 1971.-№ 1.-С.93-94.

79. Скворцов И. Ушинский как педагог публицист. //Вестник воспитания, М., 1894, № 7,- с. 182.

80. Славин А.В. Роль мысленного (воображаемого) эксперимента в возникновении нового знания. // Очерки истории и теории развития науки. М. :Наука, 1969, С. 201 - 212.

81. Смирнов В.З. Очерки по истории прогрессивной русской педагогики XIX века. М.: Учпедгиз, 1963. - 312 с.

82. Соловьева И.М. К.Д. Ушинский. // Энциклопедический словарь русского библиографического института Гранат. М., 1934. - т.42.1.- Стб. 563 -570.

83. Струминский В.Я. Вводная статья. // К.Д. Ушинский. Избр. пед. соч.: В 2-х т. т. 1.- М.: Учпедгиз, 1939. - С.3-31.

84. Струминский В.Я. Великий русский педагог Ушинский. М.: Знание,1961,- 48 с.

85. Струминский В.Я. К.Д. Ушинский. М.: Молодая гвардия, 1943-72с.

86. Струминский В.Я. Очерки жизни и педагогической деятельностиIК.Д. Ушинского. М.: Учпедгиз, 1960. - 348с.

87. Струминский В.Я. Примечания. // Ушинский К.Д. Собр. соч.: В11 томах. Т. 1. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.703 - 712.

88. Струминский В.Я. Примечания. // Ушинский К.Д. Собр. соч.: В11 томах. Т.2. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С. 626 - 646.

89. Сумцов Н.Ф. Рецензия. // Сб. Харьковского историко-филологического общества, 1893, т.У, выпуск 1.- С.28 -43.

90. Тихвинский Л.И. К.Д. Ушинский о логике и ее применении в школьном обучении. // О педагогическом наследии К.Д. Ушинского. Материалы чтений памяти великого педагога. Ярославль, 1972.- С.78 - 89.

91. Ткачев H. «Человек как предмет воспитания (Опыт педагогической антропологии)» К.Д. Ушинского. Т. 1. // Дело. 1868,- № 2. - С.40 -63.

92. Трушин Н.А. Просветитель педагог Н.И. Новиков. //Н.И. Новиков. Избр. пед. соч. - M.: Учпедгиз, 1959. - С. 7 - 50.

93. Урнов Д. Прекрасная экзегеза. // Знание сила. -1986.- № 9. -С.46-48.

94. Ушинский К.Д. // МСЭ. 1 -е изд. - M., 1931. - т.9. - С.231.

95. Ушинский К.Д. // Энциклопедический словарь Брокгауза Ф.А. и Ефрона И.А. СПб., 1902.- т.35.- С.131.

96. Ушинский К.Д. «Книга для первоначального чтения» Радонежского и Филонова. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. M.-J1.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С. 277-282.

97. Ушинский К.Д. Варианты к 1 тому «Педагогической антропологии» //Собр.соч.: В 11 томах. Т.8. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950. -С.686 - 769.

98. Ушинский К.Д. Внутреннее устройство северо американских школ. // Собр. соч.: В 11 томах. - Т.2. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. -С.204-232.

99. Ушинский К.Д. Вопрос о душе в его современном состоянии. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.339 -450.

100. Ушинский К.Д. Вопросы о народных школах. // Собр. соч.: В 11 томах.-Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.250-265.

101. Ушинский К.Д. Воскресные школы. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С.489-514.

102. Ушинский К.Д. Дневник 1844 1845 гг. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.11. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1952,- С.11-42.

103. Ушинский К.Д. и современность. Сборник научных трудов. Л.: ЛГПИ, 1975.- 158 с.

104. Ушинский К.Д. Лекции в Ярославском лицее. // Собр. соч.: В11 томах. — Т. 1.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.51 120.

105. Ушинский К.Д. Материалы к 3-му тому «Педагогической антропологии». // Собр. соч.: В 11 томах. Т. 10. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950,-668 с.

106. Ушинский К.Д. Необходимость ремесленных школ в столицах. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С.593-597.

107. Ушинский К.Д. О камеральном образовании (Речь на торжественном собрании лицея 18.09.1848г.). // Собр. соч.: В11 томах. -Т.1.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. С. 121 - 249.

108. Ушинский К.Д. О народности в общественном воспитании. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.69 -166.

109. Ушинский К.Д. О необходимости сделать русские школы русскими. // Собр. соч.: В11 томах. Т.З. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. -С.306-315.

110. Ушинский К.Д. О нравственном элементе в русском воспитании. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.425 -489.

111. Ушинский К.Д. О пользе педагогической литературы. // Собр. соч.: В 11 томах. -Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С. 15-41.

112. Ушинский К.Д. О преступности в Англии и Франции. // Собр. соч.: В 11 томах.-Т. 1.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.624-654.

113. Ушинский К.Д. О содержании и плане 3-го тома «Педагогической антропологии». // Собр. соч.: В 11 томах. Т. 10.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950.- С. 11 -52.

114. Ушинский К.Д. О средствах распространения образования посредством грамотности. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.235-250.

115. Ушинский К.Д. Общий взгляд на возникновение наших народных школ. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.607-625.

116. Ушинский К.Д. Одна из темных сторон германского воспитания. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.262 -277.

117. Ушинский К.Д. Отчет командированного для осмотра заграничных женских учебных заведений коллежского советника К. Ушинского. // Собр. соч.: В11 томах. Т.З. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.453-593.

118. Ушинский К.Д. Педагогическая поездка по Швейцарии. // Собр. соч.: В 11 томах.-Т.З.-М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.87-255.

119. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения Н.И. Пирогова. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. - М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.11 -86.

120. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. Т.З. /Сост. С.Ф. Егоров. М.: Педагогика, 1989. - 512 с.

121. Ушинский К.Д. По поводу последнего диспута в С.- Петербургском университете.// Собр. соч.: В 11 томах. Т.З. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С.334-337.

122. Ушинский К.Д. Поездка за Волхов. // Собр. соч.: В 11 томах. Т. 1. — М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С.260 308.

123. Ушинский К.Д. Проект учительской семинарии. // Собр. соч. в 11 томах. Т.2.-М - Л.: АПН РСФСР, 1948.- С.515 - 553.

124. Ушинский К.Д. Психологические монографии (Внимание). // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. - С.362 -425.

125. Ушинский К.Д. Родное слово. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С.554-573.

126. Ушинский К.Д. Сейденгемский дворец. // Собр. соч.: В 11 томах. -Т.1.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. -С.557- 624.

127. Ушинский К.Д. Три элемента школы. // Собр. соч.: В 11 томах. -Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. С.42 - 69.

128. Ушинский К.Д. Труд в его психическом и воспитательном значении. // Собр. соч.: В 11 томах. Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948. -С.ЗЗЗ -362.

129. Ушинский К.Д. Труды Уральской экспедиции. // Собр. соч.: В 11 томах. Т. 1.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С.350-512.

130. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Т.1 // Собр. соч.: В 11 томах. Т.8. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950.- С. 11-678.

131. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Опыт педагогической антропологии. Т.2 // Собр. соч.: В 11 томах. Т.9. М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1950.-С. 13-593.

132. Ушинский К.Д. Школьные реформы в Северной Америке.// Собр. соч.: В 11 томах.-Т.2.- М.-Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.-С. 167-204.

133. Федотова О.Д. Теоретико-методологические основы педагогики Германии и ФРГ (конец XIX века 90-е гг. XX века). Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора пед. наук.- М., 1998.-49с.

134. Фонд музея истории РГПУ им. А.И. Герцена. Опись УК 303.

135. Фрадкин Ф.А. Характерологические особенности научно-педагогического знания в теории К.Д. Ушинского. // Советская педагогика.-1984.-№ 2. С. 103-107.

136. Френкель Ш.А. Мировоззрение и психолого-педагогическая система К.Д. Ушинского: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. пед. наук. Л., 1968. - 19 с.

137. Френкель Ш.А. Основные этапы идейно-теоретического развития великого русского педагога К.Д. Ушинского. Ученые записки / Курск.пед.иститут, 1963, вып. 18.- С.З - 147.

138. Фролков А. К.Д. Ушинский. Краткий биографический очерк. -СПб.: Тип. М.М. Стасюлевича, 1881.- 65 с.

139. Хализев В.Е. Теория литературы. Учебн. 2-е изд. М.: Высш. шк., 2000.- 398 с.

140. Хомяков A.C. О старом и новом. Статьи и очерки. М.: Современник, 1988.-461с.

141. Хрестоматия по истории зарубежной педагогики / Сост. А.И. Пискунов. -М.: Просвещение, 1971.- 528 с.

142. Хрестоматия по истории педагогики. История русской педагогики с древнейших времен до Великой Социалистической Революции./ Сост. Желваков H.A. т.4,ч.1. М.: Гос. учебно-педаг. Изд. Наркомпроса РСФСР, 1938.- 548 с.

143. Чернышев В. Забытые труды К.Д. Ушинского. СПб., 1907.-103 с.

144. Чернышевский Н.Г. Антропологический принцип в философии. -М.: Госполитиздат, 1948.- 111 с.

145. Шабаева М.Ф. К вопросу о значении ранних работ К.Д. Ушинского в формировании методологических основ его педагогической системы. // Вопросы истории педагогики. Сб. научных трудов. М.: НИИ общей педагогики АПН СССР, 1973. - С. 3-21.

146. Шабаева М.Ф. Педагогические высказывания Белинского. // В.Г. Белинский. Избр. пед. соч. М. - Л.: Изд. АПН РСФСР, 1948.- С. 5 - 10.

147. Штымов С.Т. Философские основы педагогической деятельности К.Д. Ушинского. // Вопросы истории педагогики. Томск, 1975. С. 10 -16.

148. Geschichte der Erziehung. Berlin: Volk und Wissen. - 1966. - 726 p.

149. Hans N К D Ushinski Russian pioneer of comparative education -Comparative edukation Review, 1962, v. 5, № 3, February, p. 162 - 166.