Методологические основы инновационной деятельности в научно-технологическом комплексе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, доктор экономических наук Кретов, Сергей Иванович

• Кретов, Сергей Иванович
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кретов, Сергей Иванович

Введение.

Глава 1. Методологические основы исследования и формирование базового тезауруса.

1.1. Методологические основы исследования инновационной деятельности.

1.2. Основные категории научного исследования, сопряженные с кластером понятий «инновационная деятельность».

1.3. Методологические основы оценки конечных результатов инновационной деятельности в НТК.

1.4. Теоретический анализ научно-методических подходов к оценке эффективности инновационной деятельности на примере Программы.

Глава 2. Сущность инновационной деятельности в научно-технологическом комплексе.

2.1. Политэкономическая характеристика отношений по поводу воспроизводства инновационной системы.

2.2. Формирование и развитие отношений собственности, как надсистемный фактор инновационной модернизации экономики.

2.3. Сущность инновационной деятельности.

2.4. Специализированная правовая база в сфере инноваций, как структурообразующий фактор надсистемы.

2.5. Роль личного фактора в развитии инновационного сектора экономики.

2.6. Планирование и финансирование процессов инновационной модернизации.

Глава 3. Теоретическая модель инновационной деятельности.

3.1. Теоретическая модель существующего хозяйственного комплекса «наука-производство».

3.2. Организационно-правовые предпосылки формирования теоретической модели инновационной деятельности в НТК.

3.3. Концепция и структурные элементы теоретической модели инновационной деятельности в НТК.

3.4. Классификация макроэкономических результатов, получаемых в экономике за счет развития инновационного сектора экономики.

Глава 4. Процесс функционирования научно-технологического комплекса и направления его совершенствования.

4.1. Хозяйственный комплекс «прикладная наука - производство».

4.2. Структура управления инновационной деятельностью в НТК.

4.3. Структура основных показателей и индикаторов Программы.

4.4. Согласование интересов субъектов реального сектора экономики и возможностей научного сообщества.

4.5. Проблема перевода научно-технических отчетов ученых на язык финансово-экономического моделирования для предпринимателей.

4.6. Формы и методы государственной поддержки инновационной деятельности в НТК.

Глава 5. Методика оценки начальной цены лотов на выполнение НИР, ОКР и OTP.

5.1. Необходимость, задача и базовые предпосылки разработки Методики.

5.2. Этапы разработки и внедрения Методики.

5.3. Структура Методики, алгоритм и методы расчета начальной цены лота.

5.4. Преимущества Методики.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методологические основы инновационной деятельности в научно-технологическом комплексе»

Актуальность темы исследования определяется тем, что Россия стоит перед объективной необходимостью модернизации экономики и переводом ее на инновационные рельсы. Органы власти и управления формируют повестку дня, намечают систему организационно - правовых действий подведомственных министерств, ведомств, государственных корпораций для достижения поставленных целей. Научное сообщество стоит перед вызовом научных школ других стран на пороге шестого технологического уклада и развития теории сложности, как методологического интегратора исследований социально-экономических явлений. Предприниматели в России теряют конкурентоспособность в инновационных отраслях на мировом и российском рынке. Субъекты научно-технологического комплекса России1 (далее - НТК) понимают неотвратимость жесткой конкуренции в сфере инноваций в условиях глобализации экономики. Разработка фундаментальных принципов и методологических основ инновационной деятельности в этих условиях формирует необходимое и достаточное условие успешности нашей экономики, государства и общества.

Актуальность темы обусловливает и то, что Россия в ее нынешнем состоянии не смогла принять участие в массовом производстве продукции по технологиям пятого уклада, включая электронику, робототехнику, вычислительную и телекоммуникационную технику. Для преодоления многолетнего научно-технологического застоя в экономике страны необходимы радикальные изменения стратегии и тактики инновационной

1 Научно-технологический комплекс России (НТК) здесь и далее рассматривается в расширительной трактовке, которая вытекает из текстов Концепции федеральной целевой программы «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы», утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р, и Паспорта федеральной целевой программы "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы", утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613. деятельности. Эффективная экономическая политика должна опираться на научные разработки, определяющие технологии производства и управления шестого технологического уклада; системный анализ причин отставания отечественного НТК в пятом технологическом укладе; современные методологические основы инновационной деятельности.

Для целей инновационной модернизации экономики России наиболее острым и актуальным является положение дел в отрасли исследований и разработок, являющейся поставщиком предпринимательскому сообществу результатов новых научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ (далее - НИОКТР).

В России в настоящее время осуществляется несколько целевых программ государственной поддержки инновационной деятельности. Важнейшую роль среди них играет федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 годы»2 (далее - Программа). На финансирование прикладных исследований и разработок из бюджета РФ только по Программе уже затрачено более 100 млрд. рублей, однако результаты НИОКТР по выражению руководства страны пока остаются лишь на бумаге .

Частные собственники основных производительных сил России в течение последних десятилетий не осуществляют сколько-нибудь существенных инвестиций как в создание предприятий пятого и шестого технологического укладов, так и в модернизацию принадлежащих им средств производства предыдущих укладов. Именно поэтому Россия в основном добывает сырье, развивает производства первого передела и

Утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября

2006 г. №613 «О федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на

2007 - 2012 годы". Продлена до 2013 года.

3«Медведев модернизирует экономику новой комиссией». Цитируется по http://www.infox.ru/authority/law/2009/05/15/Myedvyedyevmodyerni.phtml 4 выпускает устаревшую продукцию третьего и четвертого технологических укладов.

Развитие реальной экономики в последние десятилетия практически не опирается на отечественные научные разработки. Гармонизация интересов и ценностей представителей научного и предпринимательского сообществ не достигнута. В результате нарастает научно-технологическое отставание отечественного производства, не растет коммерческая результативность отечественных исследований и разработок, продолжается эмиграция передовой части ученых и инновационно мыслящих предпринимателей4.

Практика реализации инновационных планов руководства страны, текущие результаты экономической политики свидетельствуют о наличии и расширенном воспроизводстве в системе производственных отношений в НТК экономики России экономических антистимулов инноваций и модернизации Они носят объективный характер и являются следствием несистемного подхода к проблеме организации и управления инновационной деятельностью в НТК, превалированию административных методов управления над совершенствованием экономических регуляторов инновационной деятельности, основанных на итерационных принципах обратных связей и мультиагентных технологиях.

Перечисленные факторы свидетельствуют о том, что предыдущая инновационная парадигма исчерпала себя и показала свою практическую неэффективность на современном уровне глобализации и мирового разделения труда в инновационной сфере; что назревшим шагом является разработка методологических основ инновационной деятельности в НТК России, как фундамента скоординированных по отраслям и регионам

4 Журнал Forbes (ноябрь 2011) опубликовал список предпринимателей, которые, уехав из России и добились значительных успехов «с нуля» за границей (стр. 108-112), а также список отечественных бизнесменов, которые выводят заработанные в России активы в бизнесы в других странах (стр. 104-106) практических мер преодоления научно-технологического застоя в экономике страны5.

Степень разработанности научной проблемы. В России и за рубежом было написано значительное количество научных работ по социально-экономическим проблемам научно-технического прогресса, инновационной деятельности; издана обширная научная и публицистическая литература по проблематике; разработаны законы и нормативные акты, регулирующие различные подсистемы НТК; проведено значительное количество конференций, обсуждений, круглых столов.

Исследованию отечественной инновационной системы посвящены труды ученых: Аганбегяна А.Г., Днчишкина А.И., Балабановой A.B., Гареева Т.Ф., Глазьева С.Ю., Гринберга P.C., Дынкина A.A., Кондратьева Н.Д. и многих других. Их научные взгляды, идеи и подходы к изучению закономерностей инновационного развития представляют собой научный банк данных.

Экономика в целом и НТК в частности является сложной системой, функционирующей в условиях неопределенности и необратимости, поэтому наибольший интерес для ее исследования представляют фундаментальные работы в области теории сложности6. Существенный

5 В послевоенной истории таким катализатором, обеспечившим современный рывок американского инновационного сектора, послужила концепция системного анализа процессов управления экономикой США. См., например: Оптнер С.Л. «Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем». - М., «Советское радио», 1969.

6 Г}

В первой половине прошлого века «.возник новый язык для понимания и описания высоко-интегрированных сложных систем. Ученые называют его по-разному - теория динамических систем, теория сложных систем, нелинейная динамика, сетевая динамика и т. д. Хаотические аттракторы, фракталы, диссипативные структуры, самоорганизация, сети аутопоэза - вот лишь некоторые ключевые понятия этого языка» См.: Ф. Калра, Паутина жизни. Новое научное понимание живых систем. София, 2003, стр.10.

Такого подхода к исследованию социально-экономических явлений придерживаются выдающиеся ученые и их последователи во всем мире: Илья Пригожин из Брюссельского университета, Умберто Матурана из Чилийского университета в Сантьяго, Франциско Варела из Эколь Политехник в Париже, Линн Маргулис из Массачусетского университета, Бенуа Мандельбро из Йельского университета, Стюарт Кауффман из Института Санта-Фе» и др. Они развивали свои учения на вклад в познание методологических основ исследования, сущности, теоретических основ и практических процессов функционирования сложных систем внесли такие авторы, как: Г.Бейтсон, Дж.К.Гэлбрэйт, Ф.Капра, Дж.М.Кейнс, Д.Клиланд, К.Маркс, С.Л.Оптнер, И.Р.Пригожин, М.Фридман, Й.Шумпетер, Ф.Энгельс и др.

Труды отечественных и иностранных ученых послужили отправной точкой для исследования методологических основ инновационной деятельности в НТК в условиях современного этапа обострения научно-технологического соперничества на глобальных рынках.

Применение инструментария теории сложности к исследованию социально-экономических систем практически не освещено в научной литературе. В России исследованием систем занимаются: Институт системного анализа РАН, Институт проблем управления сложными системами РАН, Центральный экономико-математический институт РАН, Институт математических исследований сложных систем МГУ. Эти исследовательские организации в основном концентрируются на естественнонаучных аспектах и математическом инструментарии проблемы, изучают системы классическими методами системного анализа.

Целью диссертации является совершенствование методологических основ исследования инновационной деятельности в НТК, как сложной системы, и разработка практических предложений по ее совершенствованию.

Реализация цели потребовала решить следующие основные задачи:

- определить место и роль инновационной деятельности в экономике;

- рассмотреть правовые основы инновационной деятельности в России и сформировать научно обоснованный тезаурус, базирующийся на исходном понятии «инновационная деятельность»; методологических принципах кибернетики, разработанных ее основоположниками Винером и фон Нейманном.

- научно обосновать специфику категории «эффективность» применительно к инновационной деятельности, включающей в себя воспроизводственные процессы в производственной сфере и сфере научной деятельности;

- выявить сущность и общие принципы построения теоретической модели инновационной деятельности как специфической формы сложной социально-экономической активности индивидуумов;

- проанализировать принципы, формы и способы государственного регулирования инновационной деятельности в НТК с ориентацией на достижение конкурентоспособности отечественной экономики в шестом технологическом укладе;

- сформировать теоретические и организационные основы динамической гармонизации интересов и ценностей субъектов инновационной деятельности в НТК;

- рассмотреть закономерности и специфику взаимодействия науки. у производства и государства на научной, конструкторской стадии инновационной деятельности и этапе коммерциализации результатов НИОКТР;

- проанализировать процессы взаимодействия предприятий малого, среднего предпринимательства и транснациональных корпораций;

- выявить «узкие места» и обосновать роль решающего звена в инновационной модернизации процессов функционирования НТК;

- разработать практические документы для осуществления первоочередных мер по совершенствованию инновационной деятельности в НТК России.

Объектом исследования являются социально-экономические отношения в научно-технологическом комплексе, который включает в себя: научные институты, конструкторские и технологические бюро, а также другую инфраструктуру, осуществляющие генерацию прикладных научных знаний; предприятия инновационного сектора экономики, всех 8 форм собственности, коммерциализирующие научные разработки; органы государственной власти и управления, принимающие решения по регулированию инновационной деятельности.

Предмет исследования - принципы, формы и способы функционирования инновационной системы, теоретические и практические вопросы построения ее допустимой модели, а также направления совершенствования социально-экономических отношений субъектов инновационной деятельности в НТК.

Теоретическая и информационная база исследования

Диссертация написана на основе многолетнего исследования

V ° автором инновационной деятельности в НТК и анализа научной и статистической информации. При проведении исследования были проанализированы научно-методические отчеты, материалы и разработки федерального уровня, которые регламентируют инновационную деятельность, включая аналитические исследования и разработки Минэкономразвития РФ, Минрегиона РФ, Минобрнауки РФ, Роснауки РФ. Минпромторга РФ, Росавтодора РФ, а также проект Государственной программы «Развитие науки и технологий на 2012-2020 годы». Были также изучены исследования, анализирующие соотношение между Кондратьевскими волнами и технологическими укладами.

Исследование основано на применении метода анализа и синтеза, методологии теории сложности, системного подхода, методологии множественного сравнения, метода логического и исторического, а также принципов диалектической логики.

Фактологической базой исследования служат статистическая

7 Данное исследование было завершено в ходе работы автора в 2008-2011 годов в ФГБНУ «Дирекция НТП» Минобрнауки РФ (далее - Дирекция), которая является управляющей компанией Программы, исполняемой Минобнауки РФ согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613 «О федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 - 2012 (2013) годы". информация Федеральной службы государственной статистики РФ (далее - ФСГС РФ), нормативно-правовые акты Правительства РФ, министерств и ведомств, определяющие государственную политику в сфере управления инновационной деятельностью в НТК, публикации в научных изданиях, средствах массовой информации и Интернете.

Научная информация была получена также в ходе исполнения Государственного контракта № 02.521.11.1089 на проведение научно-исследовательских работ в рамках Программы (Шифр «2009—01—2.1—00— 21») по теме: «Разработка научно-методического и информационно-аналитического обеспечения сквозной экономической оценки и отбора инновационных проектов на всех стадиях реализации Программы".

Научная гипотеза исследования состоит в предположении, что совершенствование современного российского НТК «прикладная наука-производство» и постепенное превращение его в целостную инновационную систему, способную к расширенному воспроизводству, зависит в исходном пункте от выработки научно обоснованной теоретической концепции его функционирования.

НТК, который сейчас управляется преимущественно административными методами, в ручном режиме и слабо реагирует ли глобальные технологические вызовы, должен быть преобразован в инновационную систему, способную на основе непрерывного учета сигналов обратной связи от структурных элементов и внешних контрагентов поступательно развиваться. Только формирование устойчивых интересов и ценностей у всех субъектов инновационной деятельности в НТК к интеграции усилий, постоянному совершенствованию как самих результатов, так и методов их достижения, позволит отечественному НТК конкурировать с аналогичными системами в других странах при формировании международного разделения рынка инновационной продукции.

Экономическая политика и практика будут эффективными, если развитие производительных сил, производственных отношений и надстройки будет гармонизировано в направлении инновационного развития экономики.

Проведённый анализ позволил сделать вывод, что решающим звеном преодоления негативной тенденции в инновационной политике России на современном этапе является внедрение объективных технологий и процедур отбора тематики прикладных исследований и разработок на основе критериев их будущей коммерциализуемости и достижения социально-экономического эффекта. Создание коммерчески ориентированной системы отбора прикладных исследований и разработок и внедрение экономически обоснованной методики формирования цены конкурсных лотов на выполнение НИОКТР позволит максимально сблизить интересы ученых и предпринимателей. Основой государственной поддержки инновационной деятельности должны стал, о приоритеты N1310 - конвергенции, которая лежит в основе технологий шестого уклада.

Обоснованность и достоверность научных результатов, содержащихся в диссертации, подтверждается:

- использованием методологических, теоретических, практических материалов и аналитической информации научных учреждений, центров, g

Шестой технологический уклад начнет реально влиять на процессы жизни на Земле всего через 5-10 лет. Ученые договорились называть его как КВ1С-конвергенция, ю есть конвергенция нано-, био-, инфо- и когнитивных технологий. Эта сущностная категория отражает современное представление о будущем инновационном развитии. При этом, компонента «нано» обобщенно характеризует будущее углубление представлений о природе вещества. Компонента «био» - раскрывает прорывы в исследовании природы жизни. Компонента «когно» отвечает за познание природы разума. «Инфо» составляющая будущей конвергенции характеризует принципиально новые способы информационного обмена, немыслимые даже в футурологических прогнозах на современном этапе развития производительных сил. ЫВГС-конвергенция кроме чисто технологических инноваций существенно изменят философскую, культурную и социальную парадигму общества. Фундаментальные понятия: природа, существование, жизнь, человек, разум и многие другие будут радикально пересмотрены. Поэтому шестой технологический уклад рассматривается как гуманитарный уклад. министерств и-- ведомств, статистическими данными ФСГС РФ, Минэкономразвития РФ, результатами исследований, публикуемых в печати и проведенных диссертантом;

- использованием современных научных методов исследования, в частности системного подхода, принципов формальной и диалектической логики, анализа и синтеза, метода множественного сравнения теории сложности;

- практической апробацией теоретических положений и рекомендаций, содержащихся в диссертации, в текущей деятельности Минобрнауки РФ, Дирекции, Инновацонно-инвестиционного фонда Самарской области, а также в научных публикациях автора и в выступлениях на международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях.

Научная новизна исследования состоит в:

- раскрытии сущности, теоретической модели и процессов функционирования инновационной системы России с применением методологического инструментария теории сложности;

- описании воспроизводственного цикла инновационной деятельности, включая кругооборот средств бюджетного финансирования и частных инвестиций;

- обосновании причин отставания инновационной системы России на пятом технологическом укладе развития мировой экономики;

- разработке рекомендаций и применении новой системы оценки и отбора прикладных исследований и разработок на базе программно-расчетного автоматизированного комплекса определения максимальной начальной цены лотов на выполнение НИОКТР.

При решении каждой из заявленных в исследовании задач были сделаны следующие выводы, представляющие научную новизну.

1. Инновационная деятельность, базирующаяся на технологиях пятого и шестого технологических укладов, рассмотрена как органическая

12

часть экономики. Она дополняет неинновационный сектор, основанный на технологиях предыдущих укладов.

2. На сущностном, теоретическом и эмпирическом уровнях научного познания инновационной деятельности впервые применен научный инструментарий теории 'сложности.

3. Анализ применяемых в законодательных и нормативных актах I понятий «инновационной деятельности» и «инноваций» показал невозможность строгой классификации видов деятельности на I инновационные и неинновационные на основе существующих в законодательстве определений. В диссертации был научно обоснован тезаурус, опирающийся на исходную категорию «инновационная деятельность». \

1 г

4. Разработаны методологические основы расчета показателей эффективности применительно! к сложной инновационной системе, включающей в себя процессы функционирования сферы исследований и разработок, воспроизводство частного предпринимательского сектора и бюджетную политику государственных органов. {

5. Была систематизирована совокупность методологических и теоретических положений, раскрывающих сущность, теоретическую модель, процессы функционирования и ключевое звено процесса I совершенствования инновационной деятельности в НТК.

6. Обосновано, что теоретическая модель инновационной системы может считаться допустимой, если мерами государственного регулирования выровнены условия для формирования добавленной стоимости, получения прибыли и риски в инновационном и неинновационном секторах экономики.

7. Установлено, что теоретическая модель инновационной системы будет соответствовать задачам конкурентоспособного развития, если I научно-технологические проекты для нужд их государственной поддержки будут отбираться согласно объективным критериям. Проекты должны:

- соответствовать технологиям пятого и шестого укладов,

- обеспечивать возврат через налоги средства бюджетного финансирования, в течение установленного государством срока,

- возвращать инвесторам вложенные средства в течение не более 5 лет,

- создавать высокоэффективные рабочие места со значительным ростом оплаты сложного труда.

8. Сформулированы методологические и теоретические основы, подготовлен проект нормативного акта и разработана организационная структура, позволяющая согласовывать интересы субъектов научно-технической деятельности в рамках паритетного государственно-частного партнерства субъектов инновационного процесса.

9. Обоснован объективный характер взаимодействия и условия функционирования в НТК субъектов малого, среднего предпринимательства и крупных транснациональных корпораций в части их взаимовыгодной кооперации при осуществлении научно-технических и технологических проектов на разных стадиях их реализации.

10. Теоретически и практически доказано, что система отбора тематики прикладных исследований и разработок для целей их бюджетного финансирования и последующей коммерциализации, является решающим звеном сквозного подхода к планированию, контролю исполнения и коммерциализации результатов исследований и разработок.

Теоретическая значимость результатов исследования состоит в развитии и применении современной методологии теории сложности для анализа инновационной деятельности в НТК с учетом сущности этого специфического сектора экономики, имеющего высокую эвристическую и рисковую компоненты.

Теория воспроизводственных циклов применена для выработки

14 интегральных показателей эффективности инновационной деятельности в ч

НТК: коэффициента ! бюджетной окупаемости и коэффициента окупаемости внебюджетных средств.

Сформулированные теоретические положения по фундаментальным вопросам современного понимания инновационной деятельности в НТК, включая ее сущность, теоретическую модель, а также условия и принципы ее эффективного функционирования, вносят значительный вклад в научную разработку современных проблем реализации задачи инновационной модернизации экономики России.

Практическая значимость результатов исследования Разработанные в ходе исследования и поэтапно внедряемые в практику деятельности Минобрнауки РФ и его структур, включая Дирекцию и Инновационно-инвестиционного фонд Самарской области, документы, перечисленные в разделе «Апробация результатов исследования», направлены на совершенствование инновационной деятельности в НТК, способствуют созданию эффективного и высокотехнологичного механизма, нацеленного на стимулирование развития и модернизацию инновационной подсистемы экономики России.

Результаты исследования могут быть использованы управленческими структурами, научно-исследовательскими, опытно-конструкторскими и технологическими организациями при разработке инновационных проектов. Отдельные положения диссертации могут быть использованы при разработке концепции развития инвестиционного сектора российской экономики.

Содержание исследования соответствует паспорту специальности ВАК РФ

08.00.01 - Экономическая теория, часть 1 - Общая экономическая теория, п. 1.1. Политическая экономия: взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; теория хозяйственного механизма.

Апробация и внедрение результатов исследования. Полученные автором выводы и выработанные рекомендации доложены на всероссийских и международных конференциях9 и представляют научный и практический интерес для ученых, преподавателей, студентов, аспирантов ВУЗов.

Основные положения диссертации автором использованы при выполнении Государственного контракта с Минобрнаукой РФ от 16 ноября 2009 года № 02.521.11.1089 в рамках Программы (шифр «2009-012.1-00-21) по теме: «Разработка научно-методического и информационно-аналитического обеспечения сквозной экономической оценки и отбора инновационных проектов на всех стадиях реализации Программы»10 и включены в научный отчет.

Автором разработаны «Временные методические рекомендации по оценке начальной (максимальной) цены контрактов (цены лотов) на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и опытно-технологических работ в рамках Программы11, которые утверждены в качестве официального документа Минобрнауки РФ (далее - Рекомендации).

Разработанная под научным руководством автора «Методика оценки (определения пороговых значений) начальной (максимальной) цены лотов на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских

9 XIII и XIV Международная конференция "Проблемы управления и моделирования в сложных системах. Complex Systems: Control and Modeling Problems", Всероссийская научная конференция «Глобальные тенденции развития мира». Москва, VIII Международная научно практическая конференция «Регионы России: стратегии и механизмы модернизации, инновационного и технологического развития», III Международная научно-практическая конференция "Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России, V Международная конференция "Инновационное развитие и экономический рост", XIX и XX Кондратьевские чтения и др

См. Отчет по Государственному контракту с Минобрнаукой РФ от 16 ноября 2009 года № 02.521.11.1089 по адресу: https://sstp.ru/fx/fcntp/ru.naumen.fcntp.components. jsp.publishedjsp? uuid=corebofs000080000i9hluorel 171bh8&activeComponent=Item 11 См. Приказ Федерального агентства по науке и инновациям от 31 декабря 2009 года №326. работ в рамках Программы»12 (далее - Методика) апробирована на нескольких сотнях инновационных проектов и в настоящее время применяется при проведении финансово-экономической экспертизы заявок на бюджетное финансирование исследований и разработок специалистами Дирекции.

Автором внедрено в практическую деятельность Инновационно-инвестиционного фонда Самарской области «Руководство по оценке

13 экономической эффективности инновационных проектов» . Оно также реализовано на ряде предприятий научно-технологического комплекса, осуществляющих инновационную деятельность.

Научные разработки соискателя прошли апробацию и используются в практической деятельности, что подтверждается соответствующими справками о внедрении.

По теме диссертационного исследования опубликовано 24 работы объемом более 49 п.л., из них 3 монографии общим объемом 37,4 п.л., и 11 статей общим объемом 6,9 п.л., опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК.

12 11 октября 2011 года она была принята Минобрнауки РФ, как результат исполнения Государственного контракта № 02.521.11.1089. Акт сдачи-приемки выполненных работ по государственному контракту от 16 ноября 2009 года № 02.521.11.1089.

13 См. С.В.Кайманаков, А.А.Кирпичников, А.Г.Кондаков, С.И.Кретов «Руководство по оценке экономической эффективности инновационных проектов». М.: МАКС Пресс, 2011, 108 с.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Кретов, Сергей Иванович

Выводы по пятой главе:

1. Разработка и внедрение Методики в практику работы Минобрнауки России и сопряженных с нею структур явилось первым шагом реализации принципов созданной Модели в реальный хозяйственный механизм.

2. Программно-расчетный модуль Методики позволяет решать частные задачи управления процессами функционирования инновационной системы на методологической и методической базе, на которой создана Модель.

3. Методика является важным этапом научной работы над вопросами методологических основ инновационной деятельности в НТК. Ее применение показало, что на основе целостного подхода к инновационной деятельности, как сложной системе, а также к надсистеме и составляющим ее подсистемам, сопряженного единой методологией и методическими подходами, возможно решение задачи перевода потенциала российской прикладной науки в реальные инновационные производства и обеспечение конкурентоспособности отечественной экономики в системе международного инновационного рынка.

Заключение

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы.

1. К исследуемому предмету была применена методология теории сложности, которая представляет собой развитие классических методов анализа и синтеза, логического и исторического с учетом факторов неопределенности и необратимости.

2. Был сформирован непротиворечивый научный тезаурус, сопряженный с кластером понятий «инновационная деятельность».

3. Теоретически рассмотрены проблемы воспроизводственного кругооборота ресурсов в НТК. Это позволило раскрыть внутренние противоречия между субъектами инновационной деятельности и найти пути гармонизации данных отношений.

4. На практическом материале проанализировано влияние методологических ошибок при трактовке показателя «эффективность» на получение неверных оценок результатов инновационной деятельности в НТК.

5. Системный подход к исследованию взаимосвязанной сети социально-экономических отношений в НТК позволил выявить негативное, определяющее воздействие на эффективность инновационной деятельности существующего противоречия между «рыночными отношениями де юре» и отношениями «азиатского способа производства де факто».

6. Отношения по поводу владения, пользования и распоряжения основными средствами производства, приватизированными в конце прошлого века, также оказывает значительное негативное влияние на реализацию долгосрочных инновационных проектов, как с точки зрения дезинтеграции крупных транснациональных корпораций на мелкие неконкурентоспособные частные предприятия, так и в связи с объективно существующими сомнениями в легитимности прав собственности.

7. Три компоненты паттерна организации инновационной системы, включая процессы регулирования межотраслевых и внутриотраслевых экономических условий, согласования интересов субъектов инновационной деятельности, формирования и развития инновационно ориентированного бюджета, раскрывают сущность инновационной деятельности.

8. Развитие в России производств пятого и шестого технологических укладов должно опираться на адекватную правовую базу. Познание сущности инновационной деятельности в НТК и гармонизация надсистемных факторов развития экономики обеспечат развитие конкурентоспособной теоретической модели инновационной деятельности.

9. Сложившиеся в НТК процессы функционирования позволили стабилизировать инновационную деятельность и остановить разрушение инновационной инфраструктуры.

10. Задачи ускорения инновационного развития экономики объективно требуют привести процессы функционирования управляющей и управляемой систем НТК в соответствие с эффективной теоретической моделью.

11. Меры государственного регулирования должны обеспечить минимизацию для МСП рисков венчурного этапа инновационной деятельности при повышении их ответственности за коммерциализацию технологий четвертого, пятого и шестого технологических укладов.

12. Применение для оценки результатов прикладных исследований и разработок показателей коммерциализации и экономической эффективности на всем промежутке от утверждения тематики до выпуска инновационной продукции позволит в кратчайшие сроки ускорить процессы внедрения этих результатов в сектора реальной экономики.

13. Процесс сближения интересов должен осуществляться гармонично. Ученые должны осваивать язык и технологии инвестиционного проектирования. Предприниматели должны увеличивать долю внебюджетного финансирования инновационных проектов.

Государство должно поддерживать баланс интересов всех сторон и обеспечивать безусловные приоритеты наиболее эффективным из них.

14. Функционирующая модель инновационной деятельности в НТК выполнила свою функцию в рамках существовавшей парадигмы переходного периода. Ее недостатки позволили разработать новую теоретическую Модель инновационной деятельности, которая позволит развивать технологии пятого и шестого технологических укладов и поэтапно развивать ее самофинансирование и самосозидание.

15. Модель разработана с применением современной методологии сложных систем и методов системного анализа. Она представляет собой комплексную и целостную систему, которая адекватна сущности инновационной деятельности в условиях глобализации экономики.

16. Модель обеспечивает сквозную технологию планирования, учета, оценки результатов и эффективности каждого проекта и инновационной деятельности в целом. Ее программно-расчетный модуль высоко компьютеризирован. Все блоки Модели доступны и прозрачны.

17. Практическое значение теоретической модели выражается в использованном блочном подходе, который позволяет внедрять ее поэтапно, совершенствовать по блочно и дополнять новыми структурными элементами в соответствии с требованиями госзаказчиков без нарушения ее методологических основ.

18. Разработка и внедрение Методики в практику работы Минобрнауки России и сопряженных с нею структур явилось первым шагом реализации принципов созданной Модели в реальный хозяйственный механизм.

19. Программно-расчетный модуль Методики позволяет решать частные задачи управления процессами функционирования инновационной системы на методологической и методической базе, на которой создана Модель.

20. Методика является важным этапом научной работы над вопросами методологических основ инновационной деятельности в НТК. Ее применение показало, что на основе целостного подхода к инновационной деятельности, как сложной системе, а также к надсистеме и составляющим ее подсистемам, сопряженного единой методологией и методическими подходами, возможно решение задачи перевода потенциала российской прикладной науки в реальные инновационные производства и обеспечение конкурентоспособности отечественной экономики в системе международного инновационного рынка.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кретов, Сергей Иванович, 2012 год

1. Авдулов А.H., Кулькин A.M. О показателях развития науки (классификация и оценка). // Вестник РФФИ. - М.: РФФИ, 1997, № 4 (10).

2. Аверченков В.И., Кожухар В.М., Сазонова A.C. Оценка научного потенциала региона. // Вестник Брянского государственного технического университета. Брянск, 2009, № 2(22).

3. Алдошин В.М., Колганов С.К., Шатраков А.Ю., Юрченко Е.В. Инновационная деятельность высокотехнологичных предприятий. М.: Экономика, 2008. - 174 с.

4. Ален К. Продвижение новых технологий на рынок. М.: БИНОМ. Лаборатория знаний, 2007. - 455 с.

5. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - М.: Экономика, 1986.-384 с.

6. Балабанова A.B. Управление экономическим ростом: модели и стратегии. М.: АП «Наука и образование», 2008. - 240 с.

7. Бейтсон Г. Разум и природа. Неизбежное единство. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 244 с.

8. Behrens Werner, Hawranek Peter M. Manual for the Preparation of Industrial Feasibility Studies. Newly revised and expanded edition. United Nations Industrial Development Organization (UNIDO), Vienna 1991.

9. Варшавский A.E., Макаров В.Л., Сутягин B.C. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности: Монография (под ред. Варшавского А.Е.). -М.: Наука, 2004. 880 с.

10. Васильева Л.Н., Муравьева Е.А. Методы управления инновационной деятельностью: Учебное пособие для вузов. Альпина Бизнес Букс 2008. - 237 с.

11. Вертакова Ю.В., Симоненко Е.С. Управление инновациями Теория и практика. Эксмо 2008. - 432 с.

12. Вчерашний Н.П., Попов C.B. Анализ инноваций ориентир научно-технического развития // Научно-техническая информация. Серия 1.-1999, №2, с. 19-22.

13. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление. Размещение деятельности. Интернет: http://polbu.ru/gavrilovrcconomy/ch20i.html

14. Гареев Т.Ф. Трансфер технологий и диффузия инноваций как элементы инновационного процесса. Интернет: http://www.tisbi.ru/science/ vestnik/ 2005 /issue4/index.html

15. Глазьев С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития. -М.: ВлаДар, 1993.

16. ГОСТ 7.32-2001 Межгосударственный стандарт. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Отчет о научно-исследовательской работе. Структура и правила оформления. М.: Издательство стандартов, 2001.

17. ГОСТ 15.101-98 Межгосударственный стандарт. Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научно-исследовательских работ. -М.: Издательство стандартов, 1998.

18. ГОСТ Р 15.201-2000 Продукция производственно-технического назначения Порядок разработки и постановки продукции на производство. М.: Издательство стандартов, 2000.

19. Государственная программа «Развитие науки и технологий на 20122020 годы» (проект).

20. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы. Теория и практика. -М.: ВШЭ, 1997.-234 с.

21. Гурков И. Б. Так ли пышен инновационный расцвет? // ЭКО. 2005, № 8, с. 17-36

22. Давила Т., Шелтон Р., Эпштейн М. Работающая инновация: Как управлять ею, измерять ее и извлекать из нее выгоду. Баланс Бизнес Букс 2007.-220 с.

23. Дежина И.Г., Салтыков В.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004.

24. Diffusing Technology to Industry: Government Policies and Programmes. Paris: OECD, 1997.

25. Иванов M.M., Колупаева C.P., Кочетова Г.Б. США: управление наукой и нововведениями. М.: Наука, 1990. - 216 с.

26. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

27. Ильенкова С.Д. (ред.), Инновационный менеджмент. М.: Юнити, 2003.

28. Инновационная деятельность. Термины и определения. Минск: Госстандарт Республики Беларусь, 2005.

29. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып.1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУДН, 2002.

30. Инновационная и конкурентная стратегии организации: научно-аналитический обзор. М.: РАН, 1994. - 46 с.

31. Инновационная экономика. / Под общ. ред. А.А.Дынкина, Н.И.Ивановой. -М.: Наука, 2001. с. 42^3.

32. Yong S. Organization as a Total System // Calif.Manag.Review, 1968, v.X, № 3, p. 21-32.

33. Yong S. Management: a System Analysis // Glenwic'w, Illinois, 1966.

34. Каплан С. Фостер Р. Эффективная компания. Построение гибкого и инновационного предприятия. В 5 книгах. Альпина Бизнес Букс. - 1737 с.

35. Капра Ф. Паутина жизни. / Перевод с англ. Под ред. В.Г. Трилиса.- К.: ИД София, 2003. 336 с.

36. Каценелинбойген А.И., Лахман И. Л., Овсиенко Ю.В. Оптимальность и товарно-денежные отношения. М.: Издательство «Наука», 1969. - 124 с.

37. Келле В.Ж. Инновационная система России (формирование и функционирование). М.: УРСС, 2003.

38. Clayton М., Christensen К. Assessing Your Organization's Innovation Capabilities //Leader to Leader. Summer 2001, №21.

39. Клиланд Д., Кинг В. Системный анализ и целевое управление М.: Советское радио, 1974 - 280 с.

40. Контуры инновационного развития мировой экономики: прогноз на 2000-2015 гг. М.: Наука, 2000.

41. Коуз Р. Природа фирмы. Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 360 с.

42. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем. М.: Эдиториал УРСС, 2000.

43. Lundvall В.-А. National Systems of Innovation. Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter, 1992.

44. Макаров И.Н., Костылева С.Ю. «Партнерство бизнеса и государства: роль системы высшего образования в инновационном развитии страны». // Креативная экономика, 2009, № 5.

45. Маркс К. и Энгельс Ф. Капитал. Соч. 2-ое изд. т.т. 23-25.

46. Методические рекомендации по расчёту макроэкономической эффективности инновационных проектов, утвержденные Заместителем Министра образования и науки Российской Федерации, 2005.

47. Модель определения начальной (максимальной) цены государственных контрактов на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ. Министерство Промышленности и Торговли Российской Федерации.

48. Модель расчета средневзвешенной стоимости государственных контрактов, реализуемых в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2006 2010 годы. Федеральное Агентство по Образованию.

49. Налогообложение и бухгалтерский учет при выполнении НИОКР. // Налоговый вестник, 2008, № 4, с. 38-55.

50. Нарумова О.Ф., Соловьева Г.М. Центры коммерциализации технологий в России и за рубежом. М.: Информационно-издательский центр Роспатента, 2005.

51. Наука России в цифрах: 2006: Стат.сб. М.: ЦИСН, 2006. - 192 с.

52. Наука России в цифрах: 2007. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2007. - 210 с.

53. Наука России в цифрах: 2008. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2008. - 222 с.

54. Наука России в цифрах: 2009. Стат.сб. М.: ЦИСН, 2009. - 231 с.

55. Национальные счета в России в 2001-2008 годах. Стат. сб./ Росстат. М., 2009. Центральная база статистических данных Росстата. Официальный сайт Росстата. www.gks.ru

56. Nelson R. (ed.), National Innovation Systems: A Comparative Analysis. N.Y.: Oxford University Press, 1993.

57. Нижегородцев P.M. Взгляд в зазеркалье: экономические проблемы технологической политики России // Сборник: Шансы российскойэкономики / Под. ред д.э.н. Осипова Ю.М. М.: ТЕИС. - 1997. - с. 369399.

58. Нортон Д., Каплан Р. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты. Пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп - Бизнес», 2005.

59. National Innovation Systems. Paris: OECD, 1997.

60. Оптнер С. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем М.: «Советское радио», 1969. - 102 с.

61. Опальский А.П. Финансовое регулирование воспроизводственного процесса и экономическая безопасность // Финансы и кредит. 2003 октябрь. -№ 19 (133).

62. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, утвержденные Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 г. № 2473п-П7.

63. Отчет о научно-исследовательской работе «Осуществление мониторинга развития сети центров коллективного пользования научным и уникальным оборудованием при реализации мероприятий Программы». -М.: ФГУП «НИФХИ им. Л.Я.Карпова.

64. Отчет о научно-исследовательской работе «Осуществление мониторинга научно-технического развития в области индустрии наносистем и материалов при реализации мероприятий Программы». М.: ООО "Инконсалт К".

65. Отчет о научно-исследовательской работе «Осуществление мониторинга научно-технического развития в области живых систем при реализации мероприятий программы». М.: ОАО «Межведомственный аналитический центр» (ОАО МАЦ).

66. Пилипенко А.В. Инновационная активность российских предприятий: условия роста. М.: Маркет Д.С., 2003. - с. 224-225.

67. Порядок заполнения и представления формы федерального государственного федерального государственного статистического наблюдения № 4 Инновация «Сведения об инновационной деятельности организации, утвержденного Постановлением Росстата от 20.11.2006 N 68.

68. Постановление Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. № 832 «О Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг.» // Российская газета. -1998. 9 августа. - с. 6.

69. Постановление Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613 «О федеральной целевой программе "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы».

70. Постановление Правительства РФ от 18 августа 2007 г. N 531 «О внесении изменений в федеральную целевую программу "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

71. Постановления Правительства от 9 апреля 2010 г. № 218 «О мерах государственной поддержки развития кооперации российских высших учебных заведений и организаций, реализующих комплексные проекты по созданию высокотехнологичного производства».

72. Постановление Федеральной службы государственной статистики от 01 августа 2007 г. № 60 «Об утверждении статистического инструментария для организации статистического наблюдения за внутренней торговлей и ходом реализации целевых программ на 2008 год».

73. Поступление патентных заявок и выдача патентов по субъектам Российской Федерации. Интепрнет: http://www.gks.ru/freedoc/newsite/ business/nauka/innov7 .htm

74. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М.: Издательство ЛКИ, 2008.-294 с.

75. Приказ Президента Российской Федерации от 21 мая 2006 г. Пр-842 «Перечень критических технологий Российской Федерации».

76. Приказ Президента Российской Федерации от 21 мая 2006 г. Пр-843 «Перечень приоритетных направлений развития науки, технологий и техники в Российской Федерации».

77. Протоколы и материалы заседаний Комиссии при Президенте РФ по модернизации и технологическому развитию экономики России, созданной Указом Президента РФ от 20 мая 2009 года N 579.

78. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 5-е изд, перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006. -495с.

79. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2002 г. № 1764-р «Основные направления государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий».

80. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 6 июля 2006 г. № 977-р «Федеральная целевая программа «Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2012 годы».

81. Регионы России. Социально-экономические показатели 2009 г. -Интернет: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0914/Main.htm

82. Рекомендации по вопросам экспертизы заявок на изобретения и полезные модели в ред. Приказов Роспатента от 11.10.2005 № 120, от 19.06.2006 № 67, от 09.10.2007 № 93.

83. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований UNIDO, Вена, 1991.

84. Россия в цифрах. 2007: Крат.стат.сб./ Росстат. М., 2007. - 494 с.

85. Россия в цифрах 2008 г. - Интернет: http://www.gks.ru/bgd/ regl/B08l 1/Main.htm

86. Российский статистический ежегодник 2009 г. - Интернет: http://www.gks.ru/bgd/regl/b0913/Main.htm

87. Россия в цифрах 2009 г. - Интернет, http://www.gks.ru/bgd/ regl/B09l 1/Main.htm

88. Румянцев A.A. Менеджмент инноваций: Как научную разработку довести до инновации: Учебное пособие для вузов. Бизнес-Пресса, 2007. -200с.

89. Stoneman Р. (ed.), Handbook of the Economics of Innovation and Technological Change. Oxford/Cambridge: Blackwell Publishers, 1995.

90. Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года, Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике (протокол от 15 февраля 2006 г. № 1), Министерство образования и науки Российской Федерации.

91. Управление в условиях неопределенности / (Серия «Классика «Harvard Business Review») / Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. -213 с.

92. Управление организацией: Учебник / под ред. А.Г. Поршнева. М. ИНФРА-М, 2003.-716 с.

93. Федеральный закон от 23 августа 1996 г. № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».

94. Федеральный закон от 7 апреля 1999 г. № 70-ФЗ «О статусе наукограда Российской Федерации» (с изменениями от 22 августа 2004 г.).

95. Федеральный закон Российской Федерации от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

96. Федеральный закон от 19.07.2007 N 195-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части формирования благоприятных налоговых условий для финансирования инновационной деятельности».

97. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. Некоторые вопросы использования экономико-математических методов в народном хозяйстве.- М. Издательство «Наука», 1977. 288 с.

98. Финансовые, кредитные и страховые элементы государственного регулирования экономических процессов // "Финансовый бизнес", 2001 г., № 7, с.11-19.

99. Фоломьев А.Н. Национальная промышленность и научно-техническая политика России их влияние на решение экологических проблем // Материалы Морозовского проекта, "Экологический менеджмент", М.: РАГС, 1995.-е. 14-19.

100. Фридман М. Капитализм и свобода. М.: Новое издательство, 2006.- 240 с.

101. Freeman С. The Economics of Hope Essays in Technical Change. Economic Growth and the Environment. London; New York: Pinter, 1992.

102. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного развития. М.: МАКС Пресс, 2004.

103. Фурсенко A.A. О реализации государственной научно-технической политики и инновационной деятельности в научно-технической сфере. Доклад в Совете Федерации Федерального собрания РФ 04.02.2011. -Интернет: http://www.metodolog.ru/node/884

104. Fursenko, A.A. (éd.), Verkoeyen, C.M.R. (éd.), Nikkonen, A.I. (ed.). Management Training in High-Tech and R&D: Concept for Enterprises under Transition (NATO Science Partnership Sub-Series: 4). Springer, 1997.

105. Fursenko, A.A. (ed.), Nikkonen, A.I. (ed.), Whitlow, W.H. (ed.). Infrastructure for Technological Innovation Activities. los Pr. Inc., 1999.

106. Хомутский Д.Ю. Управление инновциями в компании. Первое издание. М.: СОЛОН Пресс. - 150 с.

107. Чесбро Г. Открытые инновации: Создание прибыльных технологий. / Пер. с англ. Егорова В.Н. Поколение 2007, 336 с.

108. Чумаченко Б., Лавров К. Некоторые аспекты формирования рыночной инфраструктуры трансфера технологий // Проблемы теории и практики управления, 2003, №3. Интернет: http://www.ptpu.ru/issues/303/contents.htm

109. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982,- 456 с.

110. Edquist С. (éd.), Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations. London: Pinter, 1997.

111. Энгельс Ф. Диалектика природы. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч. 2-ое изд. т. 20.

112. Эпоха системных инноваций: В поисках новой парадигмы маркетинга / Пер. с япон. Черной М.Б. Миракл, 2006. - 248 с.

113. Янсен Ф. Эпоха инноваций. М.: ИНФРА-М, 2002, 308 с.

114. Янч Э. Прогнозирование научно-технического прогресса. М.: Издательство Прогресс, 1974. - 586 с.