Методология финансово-промышленной интеграции тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Скрипнюк, Джамиля Фатыховна

• Скрипнюк, Джамиля Фатыховна
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Скрипнюк, Джамиля Фатыховна

Введение t

Глава 1.Онтология и гносеология финансово-промышленной интеграции

1.1 Проблемы финансово-промышленной интеграции в российской экономике

1.2 Сущность, формы организации и классификация ФПГ: межстрановый анализ

1.3 Теоретическое обоснование развития финансово-промышленных групп как целостной экономической системы с сетевой структурой

Выводы

Глава 2. Теоретико-методологические основы анализа социально-экономических систем

2.1 Теория открытых развивающихся систем и синергетический подход

2.2 Методологические принципы стабильного и успешного развития финансово-промышленных групп

2.3 Сетевой анализ в экономике: теория и методология 113 Выводы

Глава 3. Анализ российских финансово-промышленных групп в системе управления

3.1 Организационно-экономические положения регулирования деятельности финансово-промышленных групп в Российской Федерации

3.2 Характеристика состояния, состава и структуры участников ФПГ для проведения аналитического обзора деятельности

3.3 Анализ отраслевой структуры и производственной деятельности финансово-промышленных групп (за 1998-2001 гг.)

3.4 Анализ инвестиционной деятельности финансово-промышленных групп (за 1998 - 2001 гг.)

Выводы

Глава 4. Обоснование и построение комплексных моделей функционирования и развития финансово-промышленных групп

4.1 Структурные ограничения финансово-промышленной интеграции в российской экономике

4.2 Модель стабильного развития финансово-промышленных групп

4.3 Модель успешного развития финансово-промышленных групп 231 Выводы 290 Заключение 300 Литература 311 Приложения (II том)

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология финансово-промышленной интеграции»

Актуальность диссертационного исследования. Процесс экономического развития на современном этапе характеризуется совокупностью и взаимопроникновением двух тенденций. С одной стороны, во всех промышленно развитых странах наблюдаются процессы укрупнения и слияния капиталов (промышленного, торгового, банковского и страхового), образования крупных интегрированных структур разного типа, в том числе и с участием государства. С другой стороны, складывающееся в мировой экономике стремление к дезинтеграции, приводит к развитию слабоструктурированных сетевых форм корпоративного бизнеса, более адаптированных к потребностям рынка. Экономика развитых стран держится на крупных диверсифицированных объединениях, с одной стороны, и малом бизнесе - с другой. Первые делают экономику стабильной и управляемой, открывают путь к широкомасштабной реализации научно-технических инноваций, вторые - создают конкурентную среду, обеспечивают производству гибкость и индивидуализацию. И то, и другое необходимо иметь и в России, если к тому же учитывать, что российскую экономику традиционно отличает высокий уровень концентрации производства, создающий основу для создания крупных интегрированных структур.

Таким образом, необходимость разработки новых концепций, позволяющих моделировать уровни эффективности управления крупными интегрированными структурами и, следовательно, актуальность данного диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, недостаточной степенью теоретической разработанности видов и форм корпоративных интеграции, финансово-промышленной в том числе, как микроуровневых субъектов интеграционного процесса с точки зрения научной абстракции. Во-вторых, разработка системно-сетевого подхода к моделированию стабильного и успешного развития интегрированных бизнес-структур позволяет исследовать и восстанавливать скрытые внутренние взаимосвязи. В-третьих, оценка эффективности управления финансово-промышленными группами (ФПГ) как целостной экономической системы в постоянно меняющихся условиях транзитивной экономики позволяет определить способность данной системы к саморазвитию. Вследствие этого весьма актуальной становится задача проектирования поля интеграционного взаимодействия финансово-промышленных групп с учетом возможности управляемости совместной деятельности участников.

Степень научной разработанности проблемы

Теоретический фундамент проводимых исследований составили классические работы по проблемам функционирования многоукладной экономики, развития сложных корпоративных структур С. Брю, Р. Гильфердинга, С. Дорнбуша, Д. Кейнса, П. Самуэльсона, С. Фишера. Развитие теоретических представлений о природе крупного диверсифицированного производства и его возможностях обеспечивать качественные институциональные сдвиги в экономике нашло отражение в концепциях М. Аоки, Дж. Гэлбрейта, Д. Котца, Д. Норта, О. Уильямсона. Теория организации и управления, обоснованная в исследованиях Р. Акоффа, И. Ансоффа,

A.Д. Берлина, О.С. Виханского, Д.Клиланда, У. Кинга, В.А. Козловского, Р.П. Колосова, Б.И. Кузина, Г.Х. Попова, А.Ю. Мелентьева, Б.З. Мильнера, А.И. Наумова,

B.Н. Юрьева, Ю.В. Якутина и др., получила дальнейшее развитие в концепции форм и методов управления интегрированными образованиями в корпоративном секторе экономики России С.Б. Авдашевой, В.Е. Дементьева, В.В. Кобзева, Я.Ш. Паппэ, И.А. Храбровой.

Методологически микроуровневый акцент в исследованиях современных интеграционных процессов находил свое отражение в работах (Дж. Арпан, Т. Айткен, Дж. Берман, Дж. Болл, Р.Вернон, Дж. Даннинг, Ф. Лиз, У. Менсер, Э. Пенроуз, Р.Робинсон, JI. Тернер, Т.Я.Белоус, Н.И. Диденко, Э.П. Плетнев, Г.Г. Чибриков), посвященных интеграционной роли ТНК. Благодаря исследованиям Е.А. Бельпоковой, О.Б. Брагинского, Ю.Б. Винслава, А. Калина, Е.В. Ленского, Д.С. Львова, А.С. Пугиева, В.П. Садковой, В.А. Цветкова получила развитие теория финансово-промышленных групп как микроуровневого субъекта интеграции. Проблемы сущности, тенденций возникновения и функционирования ФПГ в переходной экономике России с точки зрения интеграции финансово-промышленного капитала представлены в работах И.Ю. Беляевой, А.Г. Мовсесяна, А.С. Соколицына, М.А. Эскиндарова. Исследование ФПГ в рамках системного подхода и общей теории систем, отслеживание изменений в количественном и качественном составе участников даны в работах В. Агафонова, С. Батчиковой, С. Голубевой, Б.З. Мильнера.

Результаты работ в области системных междисциплинарных исследований В.Г. Афанасьева, Д.М. Гвишиани, В.В. Глухова, А.П. Градова, В. Кинга, Г.Б. Клейнера, Н.И. Комкова, В.И. Кушлина, В.Г. Лебедева, Е.З. Майминаса, М. Месаровича, В.Р. Окорокова, А. Рапопорта, А.Ф. Румянцева, В. Садовского, В. Спицнаделя, А. Уемова, У. Эшби, Э. Юдина, А. Холла, С. Янга послужили базой для разработки прикладных направлений реализации системного подхода в экономике, в том числе и для анализа технико-экономической деятельности предприятий и объединений в различных отраслях экономики. Направление исследования систем с точки зрения сетевого подхода нашло отражение в публикациях В.Я. Алтаева, Н.И. Диденко, Г.С. Поспелова, О.Г. Чеботарева, посвященных проблемам альтернативных сетевых моделей, а также В.А. Козловского, описывающих структуру оптимальной технологической цепочки. Теоретические и прикладные вопросы статистического моделирования в технико-экономических системах нашли отражение в работах Д.И. Голенко, С.Ш. Кеслера, Б.И. Кузина, С.Е. Лившица, В.К. Тютюкина. Разработки П. Дотса, Р. Мендеса, Я. Морено, М. Ньюмана развивают современные статистические сетевые методы анализа сложноструктурированных систем. Анализ теоретических, методических и практических разработок, связанных с процессом функционирования и развития интегрированных корпоративных структур, включая финансово-промышленные группы, показали, что описание с точки зрения научной абстракции интегрированных хозяйствующих субъектов и моделирование устойчивого и эффективного функционирования бизнес-структур со слабоструктурированным набором признаков раскрыто фрагментарно, либо в контексте рассмотрения других тем.

Проблема диссертационного исследования

В качестве проблемы будем рассматривать стабильность и успешность развития российских финансово-промышленных групп, интегрированных корпоративных структур. Применение сетевого подхода позволяет описать развитие интегрированных корпоративных структур и разработать совокупность моделей, дифференцированных по соответствующим типам поведения объектов.

Исходя из актуальности темы, степени ее изученности, постановки проблемы, определены объект и предмет исследования, его цель и задачи.

Объект исследования: финансово-промышленные группы как одна из форм интегрированных корпоративных структур. Предмет исследования: процессы финансово-промышленной интеграции в российской экономике. Цель исследования: разработка методологии финансово-промышленной интеграции в условиях транзитивной экономики. В соответствии с поставленной целью исследования под методологией понимается учение о структуре, логической организации, методах и научных способах познания. Таким образом, сформулированные задачи являются составными частями понятия методологии.

Задачи исследования:

1. Определение сущности, научного содержания, функций и методов исследования процессов финансово-промышленной интеграции в развитии экономики РФ.

2. Анализ логической организации форм интегрированных корпоративных структур как микроуровневых субъектов интеграционного процесса в мировой и российской хозяйственной практике.

3. Уточнение сущности, основных трактовок и методологических оснований теории экономической интеграции.

4. Обоснование классификации форм объединения корпоративных структур.

5. Концептуализация основ применения системно-сетевого метода исследования к формированию финансово-промышленных групп.

6. Анализ среды формирования слабоструктурированных интегрированных бизнес-групп.

7. Разработка критериев, методов и принципов оценки эффективности финансово-промышленной интеграции, обоснование выбора форм финансово-промышленной интеграции.

8. Разработка комплекса моделей стабильного и успешного развития финансово-промышленных групп с позиций системно-сетевого подхода для обеспечения устойчивого развития предприятий-участников.

9. Выявление закономерностей финансово-промышленной интеграции в российской экономике.

10. Разработка организационно-экономического механизма финансово-промышленной интеграции.

Методологическую и теоретическую основу исследования составили работы российских ученых, занимающихся исследованием проблем функционирования и развития интегрированных корпоративных структур, а также зарубежных специалистов в области управления, системного и сетевого анализа. Автор руководствовался экономическими и философскими концепциями анализа периодов теории динамического равновесия, эпистемологическими приемами сторонников риторических исследований в экономической теории, «антропологическим» критерием разумности выводов, почерпнутым из методологии рационализма, в сочетании с традиционным, которым пользуются эмпиристы, герменевтическим приемом «связывания фактов», используемым институциональной школой, а также приемами современного сетевого анализа, включая методы для отслеживания причинно-следственных связей, нейросетевые методы для идентификации экономических процессов. В основу анализа положены принципы системно-сетевого подхода к рассмотрению крупномасштабных статистических свойств графов. Для решения поставленных задач применяется аппарат математической статистики с использованием специализированного статистического пакета SPSS, включая методы графического и регрессионного анализа. Информационно-аналитическая база исследования. Диссертация выполнена на материалах Министерства промышленности, науки и технологий РФ; ЮНКТАД и

Всемирного Банка; Центрального Банка РФ; Госкомстата РФ, а также ИД «Коммерсантъ» и информационного агентства Reuters.

Основные научные результаты и новизна диссертационного исследования:

1. Обобщены и систематизированы методологические проблемы, подходы и методы исследования в области финансово-промышленной интеграции применительно к современным условиям экономики РФ с учетом глобализации мировой экономики.

2. Выявлены и научно обоснованы современные тенденции развития финансово-промышленной интеграции в мировой и отечественной хозяйственной практике, связанные с созданием финансово-промышленных групп в форме корпоративных образований и слабострукгурированных интегрированных бизнес-групп с сетевой организацией.

3. Уточнен понятийный аппарат и положения теории экономической интеграции в части определения и экономической трактовки понятия «финансово-промышленная группа» согласно системно-сетевого подхода.

4. Разработана классификация финансово-промышленных групп, в дополнение к известным, содержащая признак классификации «степень эффективности управления» и соответствующие классификационные группы.

5. Предложена концепция финансово-промышленной интеграции, предполагающая формирование интеграционного механизма на микроэкономическом и макроэкономическом уровнях на основе системно-сетевого подхода.

6. Предложен подход к формированию финансово-промышленных групп, основанный на концепции «сетевой компании» и использовании анализа и синтеза слабострукгурированных объектов, учитывающий взаимодействие внешних и внутренних факторов развития.

7. Разработана методология оценки эффективности и обоснования выбора рациональных форм финансово-промышленной интеграции, основанная на системном подходе, синергетической теории и сетевом анализе, включающая:

- обоснование и выбор критериев оценки эффективности (объективные формально-статистические и комплексные оценки);

- совокупность методов и принципов системно-сетевого подхода, новизна которых заключается в формировании самоорганизующейся «сети признаков», позволяющих восстановить скрытые внутренние взаимосвязи в слабоструктурированном массиве исходных данных; формирование типологии финансово-промышленных групп по степени эффективности управления.

8. Разработан комплекс статистических и нейросетевых моделей, пригодный для обоснования выбора экономически эффективных вариантов форм финансово-промышленной интеграции и стратегий развития групп, который включает: сетевые модели типов ФПГ, предназначенные для проектирования стабильного и успешного развития в зависимости от набора классификационных уровней и системообразующих признаков и управления процессом функционирования групп; критериально-факторную модель степени эффективности управления и динамическую модель успешного развития интегрированных корпоративных структур, выявляющие внутренние механизмы устойчивого развития предприятий-участников.

9. Выявлены закономерности эффективной финансово-промышленной интеграции в российской экономике, заключающиеся в увеличении экспортной и внутрикооперационной активности участников успешных групп, методах стимулирования, формах построения и распределения кредитно-финансовых функций.

10. Разработан организационно-экономический механизм, обоснован выбор методов и принципов финансово-промышленной интеграции, обеспечивающих эффективное использование и развитие производственного, инновационного и инвестиционного потенциала промышленных предприятий и кредитно-финансовых учреждений участников финансово-промышленных групп в соответствии с их стартовым и текущим состоянием, перспективными целями и с учетом структурных ограничений экономики РФ.

Теоретическая значимость работы обусловлена следующим:

1. Разработанные экономические трактовки понятия «финансово-промышленная группа» с концептуальных и методологических позиций развивают теорию экономической интеграции в части обоснования эволюции интеграционных образований в соответствии с определенным этапом развития мирового хозяйства, а также в части определения современных финансово-промышленных групп как микроструктур (с точки зрения интеграционного процесса) и макроструктур (с точки зрения форм корпоративных объединений) относительно различных классификационных форм интеграции.

2. Разработанные комплекс критериев и типология ФПГ развивают теорию корпоративного управления в части оценки процессов финансово-промышленной интеграции по степени эффективности управления.

3. Разработанные статистические модели дополняют эволюционную теорию фирмы в части исследования взаимодействия внешних и внутренних факторов развития в системе принятия управленческих решений.

Практическая значимость диссертации состоит в том, что методические разработки автора могут быть использованы в практике управления на уровне органов госуправления для мониторинга наиболее эффективных инвестиционных проектов при создании и функционировании финансово-промышленных групп; на уровне финансово-промышленных групп могут быть использованы разработанная методология оценки эффективности управления, инвестиционная модель реализации крупных высокотехнологичных проектов. Полученные в ходе исследования результаты могут быть использованы в учебном процессе вузов по дисциплинам «Теория организации», «Национальная экономика», «Финансы».

Апробация исследования и внедрение результатов в практику. Ход и результаты исследования на различных его этапах обсуждались в Тюменском государственном институте мировой экономики, управления и права, Тюменском государственном нефтегазовом университете, Санкт-Петербургском государственном политехническом университете, Технологическом Университете Кемнитца (ФРГ). Основные результаты исследования опубликованы в монографиях, статьях, трудах международных, всероссийских и региональных научных конференций и симпозиумов.

Международные конференции: «Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования» (С.-Петербург, 1996); «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей» (С.-Петербург, 1997); «Актуальные проблемы гуманитарных наук и их информационное обеспечение» (Харьков, 1997); «Человек и общество: тенденции социальных изменений» (С.-Петербург, 1997); «Роль предпринимательства в возрождении экономики России» (С.-Петербург, 2000); «VI Chemnitz East Forum - «The End of Transformation?» (Кемнитц, ФРГ, 2003); «The Second Washington Conference on U.S.-Russian Education Exchange» (Вашингтон, США).

Российские конференции: «Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона» (Березники, 1996); «Маркетинг и развитие предпринимательства в России» (Тюмень, 1999); «Теория и практика развития малого предпринимательства в России и пути его совершенствования» (Екатеринбург, 1999); «Глобализация, федерализм и региональное развитие» (Тюмень, 2001).

Региональные конференции: «Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики» (Тюмень, 1995); «Взаимодействие властных структур и ВУЗов на современном этапе развития общества» (Тюмень, 1996); «Инновационные технологии в образовательном процессе» (Тюмень, 1996); «Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI века» (Тюмень, 2000).

Структура диссертации. Диссертация состоит из четырех глав, введения, заключения, одиннадцати приложений и списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования; формулируется цель, объект, предмет и задачи исследования; описываются его теоретические и методологические основы; раскрывается научная новизна, а также теоретическая и практическая значимость работы. В первой главе «Онтология и гносеология финансово-промышленной интеграции» рассмотрены сущность, содержание и формы финансово-промышленной интеграции, дано теоретическое обоснование развития ФПГ как целостной экономической системы с сетевой структурой. Во второй главе «Теоретико-методологические основы анализа социально-экономических систем» обосновываются методологические принципы стабильного и успешного развития ФПГ, а также раскрываются теоретические вопросы системно-сетевого анализа. В третьей главе «Анализ российских финансово-промышленных групп» дана характеристика состояния, состава и структуры участников и проведен анализ производственной и инвестиционной деятельности финансово-промышленных групп. В четвертой главе «Обоснование и построение комплексных моделей функционирования и развития финансово-промышленных групп» обосновываются структурные ограничения финансово-промышленной интеграции в российской экономике, а также разрабатываются модели стабильного и успешного развития ФПГ. В заключении подводятся итоги диссертационного исследования, формулируются основные выводы, предлагаются рекомендации и обозначаются возможные направления дальнейшего изучения проблемы финансово-промышленной интеграции.

Основные положения, выносимые на защиту

1. Концептуализация теории и практики финансово-промышленной интеграции в российской экономике.

2. Формирование структурных ограничений финансово-промышленной интеграции в российской экономике.

3. Обоснование механизма реализации крупных инвестиционных проектов на основе систематизации форм построения корпоративных структур с позиций аккумуляции, структуры капитала и распределения кредитно-финансовых функций.

4. Обобщенный анализ характеристических особенностей состояния, состава и структуры участников финансово-промышленных групп.

5. Разработка методологических принципов оценки стабильности и успешности развития финансово-промышленных групп.

6. Обоснование методики декомпозиции системы ФПГ во времени и в пространстве в виде сетевой структуры.

7. Методология моделирования типов развития финансово-промышленных групп.

8. Моделирование стабильного развития финансово-промышленных групп.

9. Моделирование успешного развития финансово-промышленных групп.

10. Механизм финансово-промышленной интеграции.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ ОТРАЖЕНО В СЛЕДУЮЩИХ ПУБЛИКАЦИЯХ: Монографии

1. Фондовая биржа и операции с ценными бумагами. - Тюмень: ТГНГУ, ТМИЭиП, 1997 (в соавт., 7,44 п.л.; авторство -70% объема).

2.Маркетинг промышленного и банковского рынков.- Тюмень: Вектор Бук, 1998.79 с. (4,94 п.л.).

3.Финансово-промышленные группы: проблемы функционирования и тенденции развития. Российский опыт. - СПб.: Политехника, 2002.- 160 с. (10,1 п.л.).

4.Методология финансово-промышленной интеграции. - Тюмень: Вектор Бук, 2003.- 296 с. (19 п.л.).

5.Формирование методологических принципов стабильного и успешного развития ФПГ (статистический анализ).- СПб.:Экспресс, 2003 (9,9 п.л.).

6.Россия и Германия: опыт трансформаций. - М.: Наука. Экономика, 2003. -Издание книги подготовлено при финансовой поддержке РГНФ.-352с. (в соав., 22 п.л.), авторство 8 п.л.- в печати.

Статьи и публикации в трудах конференции

7. Исследование эффективности функционирования нефтегазового комплекса Тюменского региона//Совершенствование подготовки специалистов в условиях рыночной экономики. (Труды региональной конференции). Тюмень, 1995 (в соавт., авт. 50% объема.).

8.Стратегия экономической и региональной политики//Проблемы образования, научно-технического развития и экономики Уральского региона. (Труды Всероссийской научно-практической конференции).- Березники, 1996г (в соавт., 0,3 п.л., авт.50% объема).

9.Экстраполяция методологических принципов научного исследования на учебный процесс//Мировые модели взаимодействия науки и высшего образования (Труды Международной научной конференции). - С.-Петербург, 1996 (0,25 п.л.).

10. Организационно-правовая реструктуризация нефтедобывающей отрасли (мировой опыт и российская специфика)//Альманах-сборник научных трудов. Тюмень: ТМИЭиП, 1997 г (в соавт., 0,4 пл., авт.50% объема).

11. Анализ перспектив развития нефтяного комплекса Тюменского региона//Труды Международной конференции «Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей». - Санкт-Петербург: СПбГТУ, 1997г (в соавт., 0,3 пл., авт.50% объема).

12. Сравнительная оценка динамики соотношения уровня инфляции и стоимости нефти для нефтедобывающих компаний Тюменского региона//Изв. Вузов Нефть и газ. - 1997.- № 4 (в соавт., 0,4 пл.), авторство 50% объема.

13. Проблемы управления нефтегазодобывающими компаниями Тюменского региона//Ключевые проблемы управления хозяйственными структурами.

Межвузовский сборник научных трудов). - Тюмень: ТГНГУ, 1998г (в соавт., 0,52п.л., авт.50% объема).

14. Организационно-правовая реструктуризация нефтедобывающей отрасли (мировой опыт и российская специфика)/Альманах-сборник научных трудов. Пореформенная Российская экономика: факторы и пути стабилизации. - Тюмень: ТМИиП, 1998 (в соавт., 0,7 п.л., авт.50% объема).

15. Планирование новой продукции на предприятиях малого и среднего бизнеса: процесс принятия финансовых решений//Налоги, инвестиции, капитал.- 1998.- №3-4 (0,63 п.л.).

16. Становление системы маркетинга в России//Развитие маркетинга и предпринимательства в России. - Тюмень: ТМИЭиП, 1999 (в соавт., 0,3 п.л., авт. 50% объема).

17. Модели российской и зарубежной организации нефтегазового комплекса в контексте государственной политики//Налоги, инвестиции, капитал.-1999.-№ 1-2 (0,7

П.Л.).

18. Моделирование в системе управления на предприятии//Проблемы и пути обеспечения экономического роста Тюменской области в начале XXI в.(Труды региональной научно-праюгической конференции).-Тюмень: ТМИЭиП, 2000 (0,4 п.л.).

19. Устойчивость и жизнеспособность социума как потенциал для развития предпринимательства//Роль предпринимательства в возрождении экономики России. (Труды всероссийского научного симпозиума). - Санкт-Петербург 19-23 июня 2000г., Тюмень: Вектор Бук, 2000г (0,3 п.л.).

20. Финансово-промышленные группы в рамках региональных социально-экономических систем//Налоги, инвестиции, капитал - 2001 - №3-4 (в соавт., 0,7 п.л., авт.50% объема).

21. Механизм и институты ценообразования нефтедобывающей промышленности (региональный аспект)//Регион как объект управления: реальность, тенденции, прогнозы. Альманах-сборник научных трудов. - Тюмень: ТГИМЭиП, 2001 (0,7 пл.).

22. Индустриальные финансово-промышленные группы//Налоги, инвестиции, капитал.-2001.-№3-4 (0,63 п.л.).

23. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры/УНалоги, инвестиции, капитал-2002.-№3-6 (0,7 п.л.).

24. Интегрированные корпоративные структуры в контексте теории институционального развития//Сборник тезисов и научных трудов. - Екатеринбург: УрГЭУ, 2002г (0,8 пл.).

25.06 экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп//Финансы. -М., 2003.- №8 (0,25 пл.).

26. The forms of corporate control in Financial-Industrial Groups/A/I Chemnitz East Forum - «The End of Transformation?». (Труды международной конференции).-Кемнитц, ФРГ, 2003.- С.70-71 (0,1 пл.).

27. Scientific researches and educational process//The second Washington Conference on U.S.-Russian education exchangeZ/Труды международной конференции). - Вашингтон, США, 2003 (0,1 пл.).

28. Проблемы развития и управления современными интегрированными компаниями//Научно-технические ведомости СПбГТУ/Санкт-Петербургский государственный политехнический университет. - СПб, 2004.- № 1 (в соавт., 1,1 пл., авт. 50% объема).

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Скрипнюк, Джамиля Фатыховна

Выводы.

1. Современное социально-экономическое развитие России - это многофакторное и многоаспектное явление, которое характеризуется усилением влияния мировой экономической системы, определяющей процессы глобализации, интернационализации и кооперирования, с одной стороны, и собственными структурными особенностями развития, с другой. Специфика институциональной среды России характеризуется тем, что в структуре экономики преобладают крупные интегрированные компании, конгломераты, в рамках которых складываются собственные производственно-финансовые структуры. Всего восемь процентов от общей численности занятых в экономике создают более половины объема промышленной продукции и 43% экспорта страны. Основная доля экспорта (более 25%) приходится на неофициальные ФПГ, ядром которых выступает крупное предприятие-экспортер. Высокая степень зависимости экономики России от экспорта сырья и материалов определяет главные структурные диспропорции. Формальные институты, несмотря на их развитие, все еще не действуют в автоматическом режиме. В результате экономические взаимосвязи возможны между предприятиями, которые включены в те или иные сети доверительных отношений. ФПГ представляют собой один из типов таких сетей.

2. Основными проблемами современной эффективной экономической политики, решение которых позволит переструктурировать экономическую систему на менее капиталоемкую, более динамичную модель, являются: а) обеспечение экономического роста и долгосрочной устойчивости экономической динамики; Ь) интенсивная реорганизация управления и состава персонала с точки зрения оптимизации их структуры в процессе интеграции предприятий в многопрофильные конгломераты; с) анализ российского экспорта готовых изделий и услуг, особенно высокотехнологичных, с целью выявления тех из них, которые имеют перспективу завоевания рынков и требуют оказания поддержки их продвижению; d) переориентация фактически сложившейся структуры инвестиций, детерминирующей развитие экспорторесурсных отраслей промышленности России в ущерб развитию внутренне-ориентированных отраслей.

3. Формы построения корпоративных структур в России различны, с точки зрения центра образования, структуры капитала и распределения кредитно-финансовых функций. В официальных ФПГ, как правило, в отличие от неофициальных бизнес-групп, банк только выполняет платежи и управляет ликвидностью. Преобладающие в составе ФПГ мелкие и средние банки не обладают потенциалом, достаточным для обеспечения их активной роли в группах.

Представляется, что одной из основных причин, обусловливающих слабую роль банков в структуре официальных ФПГ, является изначально формальный характер организации отдельных ФПГ и включения в их состав банков, в частности.

На фоне реструктуризации российской банковской системы, связанной с институциональным развитием банковской модели, видится наиболее эффективной конкурентная форма последней. Предполагается некоторый компромисс между поддержкой концентрации капитала и становления системообразующих банков, с одной стороны, и поощрением развития средних банков и конкуренции, как между ними, так и между крупными банковскими структурами - с другой. При этом, несмотря на повышение уровня концентрации, средние банки смогут развиваться достаточно динамично, в том числе в качестве банков-участников бизнес-групп.

4. Возможны следующие механизмы трансформации сбережений в инвестиции, способные функционировать по отдельности или в комбинации. Во-первых, государственные инвестиции с соответствующим уровнем налогов. Данным механизмом может стать модернизированная система госзаказа на контрактной основе между конечными исполнителями работ - государственными и коммерческими предприятиями, а также посредством механизма долгосрочного льготного кредитования на базе сформулированной инвестиционной стратегии ФПГ. В качестве основного участника данного процесса должен стать специализированный агент (экспортно-импортный банк) с долей государственного участия. Это специальное агентство совместно с независимыми коммерческими банками и банками-участниками ФПГ должно обеспечить долгосрочное кредитование наиболее высокотехнологичных проектов. Во-вторых, распределение капиталов через крупные ФПГ типа корейских «чеболи». В горизонтально интегрированных группах межотраслевая диверсификация капитала является наилучшим способом обеспечения финансовой устойчивости производителей и перелива капитала из стагнирующих отраслей в перспективные. Завоевание конкурентных позиций на рынках энергетического оборудования, точного приборостроения и машиностроения, развитие внутреннего пищевого рынка возможно посредством механизма межотраслевого перелива капитала, в том числе в рамках действующих ФПГ (Например, ФПГ «Интеррос», «Двигатели НК», «Морская техника», «Промприбор», «Оптроника», «Авангард», «Единство», «Уральские заводы», Каменская агропромышленная группа», «ВИТА» и др.). В третьих, распределение капиталов через финансовые рынки. Данный механизм может быть реализован либо через кредитный рынок и коммерческие банки (банковско-ориентированные рынки капиталов), либо через фондовые рынки. Считается, что фондовые рынки — наиболее мобильный и доходный механизм трансформации сбережений в инвестиции. Однако в настоящее время размеры российского фондового рынка не позволяют привлекать сколько-нибудь значимые ресурсы. С другой стороны, уровень развития банковской системы данный механизм реализовать также не в состоянии, также как не в состоянии обеспечить функционирование развитого фондового рынка.

5. Стабильность развития ФПГ в определенных внешних условиях характеризуется различными параметрами: объемом выпускаемой и реализуемой продукции; уровнем занятости; степенью выполнения контрактных обязательств перед поставщиками, заказчиками, внутренними контрагентами; налоговой, бюджетной дисциплиной участников; степенью дополнительного вовлечения участников и распада групп; наличием потенциальных возможностей эффективного функционирования групп.

В рамках сформулированного метода исследования применяем системно-сетевой подход к описанию содержательных взаимосвязей между объясняющими и объясняемыми переменными в виде сети.

Критериями стабильного развития ФПГ выбраны показатели объемов выпускаемой продукции к$, масштаб производства и темп роста объемов выпускаемой продукции к7 . Для оценки степени стабильности построена вектор-функция Z. Мы провели специализированный анализ по критерию масштаба и объемов выпускаемой продукции (f/)-,/ = 1,58), разбив выборку ФПГ на следующие кластеры: 1. Растущие ФПГ, в том числе: 1.1. ФПГ с высокими темпами роста объемов производства (С). 1.2. ФПГ со средними темпами роста объемов производства (D). 2. Стабильные ФПГ, в том числе: 2.1. ФПГ со стабильно высоким уровнем объемов производства (А), стабильность 1 типа. 2.2. ФПГ со стабильно средним уровнем объемов производства (В), стабильность 2 типа. 2.3. ФПГ со стабильно низким уровнем объемов производства (L), стабильность 3 типа. 3. Дискретные ФПГ ((?), в том числе: 3.1. ФПГ с нестабильным уровнем объемов производства. 3.2. ФПГ с тенденцией падения объемов производства.

6. В результате проведенного графического анализа выявлен классификационный признак структуры произведенной и реализованной продукции в части экспортной и кооперационной деятельности в качестве основного характеристического параметра роста производства ФПГ. При этом происходит переход от концепции экспортоориентированности, как однофакторной модели развития групп, к концепции высокого уровня доли внутрикорпоративных и экспортных поставок в структуре отгруженной продукции.

Выявлены статистически значимые регрессионные зависимости, подтверждающие существенное влияние инвестиционной и кредитной составляющей деятельности участников бизнес-групп, а также списочного состава на производственную деятельность группы. Кроме того, показана зависимость роста производства от экспортной составляющей деятельности участников и от доли внутренних кредитов банков-участников.

7. Классификационный анализ стабильных ФПГ по критерию объемов и масштабов производства позволил выделить классификационные уровни, на основе которых в ходе дальнейших исследований построена факторная цепочка развития кластеров ФПГ. Развитие ФПГ как системы происходит в рамках определенного жизненного цикла, где тенденции роста объемов производства сменяются на стратегии дискретного либо стабильного развития различных типов с определенным набором классификационных признаков

8. Банковские ФПГ создаются в основном в форме конгломерата и являются наиболее перспективными с точки зрения распределения финансовых ресурсов. Роль коммерческих банков в процессе объединения капитала корпоративных структур проявляется в установлении банком контроля над фирмами, входящими в состав группы и осуществлении банком контроля над всеми финансовыми институтами ФПГ (с целью увеличения ресурсной базы).

В основе установления контроля над предприятиями-участниками ФПГ лежит управление денежными потоками, владение через организационную структуру корпорации предприятиями, заключение различных договоров на управление имуществом и денежными средствами. Цель подобного контроля - получение максимальной прибыли на вложенный капитал.

Осуществление коммерческим банком контроля над всеми финансовыми институтами корпорации предполагает направление финансовых средств в форме инвестиций в производство, создание эффективной системы объединения денежных ресурсов разного срока использования.

9. Сетевая модель стабильных ФПГ, подграфы A,B,L по критериям объемов выпускаемой продукции к5, масштаба производства к^ и темпа роста объемов выпускаемой продукции k-j, а также профили стабильных ФПГ тип А, В, L выявили признаки объединения, дискретности и сгущения стабильных групп в зависимости от разных типов стабильности и набора классификационных уровней.

Проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что не всегда признаки сгущения факторов в тех или иных сегментах идентичны признакам объединения.

Признаки сгущения свидетельствуют о степени вовлечения различных классификационных уровней в систему развития ФПГ.

Модель позволяют проектировать стабильное развитие ФПГ в зависимости от набора классификационных уровней и, следовательно, управлять процессом функционирования групп в сети по геодезическому пути для каждого кластера, соответствующего = {C,D,A,B,L,Q}, / = 1,58. При этом основополагающими факторами стабильного развития ФПГ выступают степень активности коммерческих банков участников в инвестиционной и кредитной деятельности групп, а также структура производства и реализации продукции в части экспортной и кооперационной составляющей.

10. Сетевая модель дискретных ФПГ тип Q включает все основные классификационные уровни, при этом признаки объединения выступают и признаками сгущения. Дискретные ФПГ - это в основном диверсифицированные группы, с экспортоориентированной структурой производства либо невыраженным экспортом и кооперацией.

На основе сетевой модели растущих ФПГ (С,D) по критериям к5,к6,к7 и профиля растущих ФПГ выявлены признаки разделения между подсистемами дискретного и растущего развития групп.

11. Проведенный регрессионный анализ (с использованием пакета прикладных программ SPSS 10.0.5) динамики объемов производства ФПГ по квартилям значений пошаговым методом определил набор системообразующих факторов производства по уровню их значимости и степени вовлечения в динамическую систему. Регрессионная модель объемов производства по квартилям значений не ставит своей целью определения реальных регрессионных зависимостей, как в выше представленных моделях. Она позволяет оценить набор системообразующих факторов, влияющих на объем произведенной продукции в динамике, в том числе проранжировать их по частоте появления каждого фактора в анализируемом периоде (I уровень — наиболее значимые, II уровень - значимые).

Регрессионный анализ квартилей значений =п\п = 1,2,3,4 показал существенное влияние на объем производства ФПГ VPj таких факторов, как величина долгосрочных финансовых вложений и денежных средств участников, размер уставного капитала и основных средств, а также количества участников и прибыли кредитно-финансовых учреждений. Доказывается правомерность кластеризации ФПГ по масштабам и уровню объемов производства участников. Одним из основных влияющих факторов остается доля экспортируемой продукции, а в последствии добавляется и фактор внутрикооперационных поставок.

12. Успешность ФПГ следует рассматривать, на наш взгляд, с точки зрения выполнения и когерентности ряда социально-экономических функций -интеграционной, производственной, инвестиционной, инновационной, стабилизирующей и управленческой.

Успешность ФПГ с точки зрения интеграционной составляющей должна оцениваться степенью реальной концентрации всех финансовых ресурсов группы. Для успешного развития ФПГ требуется согласованность и взаимозависимость функционирования всех структурных звеньев, как финансовых, так и промышленных. Для реализации долгосрочной стратегии особенно важна мобилизация всех ресурсов по аналогии с ТНК, где средства материнской компании и всех филиалов рассматриваются как единое целое и используются для интересов всей ТНК, чтобы оптимизировать доходы и снизить негативное внешнее влияние. Данная модель функционирования может быть реализована в первую очередь в ФПГ, имеющих холдинговую структуру управления либо явно выраженный центр (таковым может стать, например, и центральная компания ФПГ).

Интеграционная функция успешного развития ФПГ может быть выражена в рамках синергетической теории отдельными типами синергии: 1. эффект масштаба, или функциональная синергия, возникает в результате широкомасштабных операций (описывается максимизирующей функцией суммы объемов производства VP{ всех производственных участников 7Г/ группы /'); 2. эффект интеграции, или целевая синергия, относится к преимуществам, получаемым отдельным участником ФПГ (может быть выражена уровнем диверсификации участников, структурой производства и реализации продукции, широтой использования ресурсов на разных рынках); 3. эффект конгломерата означает, что чем больше подразделений, тем шире распределяется риск (выражается не столько непосредственным количеством участников объединения, сколько степенью реализации ими детерминирующих функций, - величиной кредитной активности банков, уровнем занятости и так далее).

Производственная функция успешного развития ФПГ реализуется в процессе увеличения объемов производства и реализации продукции VPJ- в рамках самой системы ФПГ {Z, Г}, а также на уровне надсистемы - в процессе увеличения доли промышленной продукции, приходящейся на ФПГ.

Сформулированная модель растущих ФПГ позволяет выделить системообразующие факторы развития, которые в случае их реализации могут определять производственную функцию успешного функционирования ФПГ в рамках выделенной системы. На уровне надсистемы следует говорить об эффективной макроэкономической модели управления. Макроэкономическая специфика управления ФПГ определяет необходимость создания отраслевых моделей государственного регулирования, включающих стратегические цели государства в данной отрасли, основанные на согласовании национальных, отраслевых и корпоративных интересов. В рамках данных моделей следует определять, для каких отраслей интеграция предприятий является наиболее эффективной.

Выполнение российскими ФПГ инвестиционной и инновационной функций объективно осложняется общим инвестиционным кризисом и сложившимся положением в банковской системе страны. Недостаточная активность коммерческих банков в предоставлении финансовых ресурсов предприятиям реального сектора экономики вынуждает формировать структуру кредитно-финансовых участников ФПГ с позиции реализации конкретных функций. ФПГ должна обслуживаться одновременно в нескольких банках, каждый из которых выполняет свои функции: небольшие банки - расчетно-кассовое обслуживание; крупные - инвестиционные проекты, гарантийные операции, информационные и маркетинговые услуги.

Стабилизирующая функция успешного развития ФПГ подразумевает оживление экономики с помощью крупных объединений, обеспечение стабильной политической и социальной обстановки в России, сопровождающейся интенсивной реорганизацией управления, созданием новых рабочих мест. При этом основные принципы организационной стратегии индифферентны к специфике конкретного бизнеса и применимы для всех сложных разветвленных структур. Основными моментами организации ФПГ являются: согласование инвестиционной, ценовой и организационной политики предприятий группы; создание общей системы ориентиров; централизация маркетинга и продаж; открытие специальных центров (в энергомашиностроении - инжиниринговых), обеспечивающих создание комплексного продукта; закрепление объединения путем использования имущественного фактора; решение задачи привлечения инвестиций в повышение качества и финансирование поставок; создание общегруппового имиджа. Реализация этих организационных принципов может обеспечить стабилизирующую функцию и контроль над группой разрозненных предприятий.

Управленческую функцию успешного развития ФПГ можно рассматривать, на наш взгляд, в качестве основной в когерентном ряду социально-экономических функций. Следует выделить макро- и микроуровень управленческой составляющей успешного развития групп.

Оценка эффективности управления ФПГ на макроуровне должна производится как с позиции общества и российской экономики в целом, так и с позиций регионов размещения ФПГ. С позиций экономики и общества основными критериями эффективности, согласно выделенному подходу, должны служить: положительная динамика производства конкурентоспособной продукции предприятиями, входящими в состав группы (особо следует выделять положительную динамику производства высокотехнологичной продукции, что является свидетельством освоения новых технологий и базой для осуществления позитивных структурных сдвигов в российской экономике); увеличение размеров налоговых поступлений в бюджеты разных уровней, вызванное ростом выручки и прибыли, получаемой предприятиями-участниками группы; рост доли ФПГ в ВНП страны и в объемах экспорта отечественной продукции (в том числе обрабатывающих отраслей с выделением из них наукоемких отраслей); положительная динамика отдачи от государственной поддержки в случае предоставления ее ФПГ; рост социальной эффективности ФПГ. При оценках эффективности ФПГ с позиций регионов в качестве общего критерия можно выделить общее положительное влияние групп на экономическую активность в регионе.

Оценка эффективности управления ФПГ на микроуровне должна включать определение эффективности всех основных структурных звеньев группы -производственной, кредитно-финансовой, торгово-посреднической, научно-исследовательской. В этом контексте определяется успешность ФПГ с позиции консолидации различных функциональных усилий участников. Возможно разграничение оценок с позиций «участников-доноров» и «участников-получателей дополнительных ресурсов», а также с позиций центральной компании и других участников объединения.

13. Предлагается механизм реализации крупных инвестиционных проектов (КИП), значение которых не ограничивается внутрихозяйственными целями. Институциональная составляющая данного механизма заключается в создании долговременных контрактных отношений между Специализированным агентом (экспортно-импортным банком с долей государственного участия), крупными инвестиционными банками (в том числе международными) и банками участниками ФПГ. Функциональная составляющая определяет принципы, формы и способы взаимодействия основных институтов инвестиционного рынка.

14. Методологически система мониторинга эффективности управления ФПГ на микроуровне должна учитывать разноуровневость самих групп и качественную разнородность деятельности отдельных участников. Общим критерием эффективности, как представляется, должно служить улучшение (или сохранение на оптимальном уровне) финансово-экономического потенциала ФПГ. С этой точки зрения в качестве критериев успешного развития групп = 1,2,3 выбраны факторы эффективности управления ФПГ: DSAj - коэффициент доходности совокупных активов kj\ RRj - коэффициент рентабельности реализации /} — показатель оборачиваемости совокупных активов к3; RPi - коэффициент рентабельности продаж по основной деятельности к4\ VPj- объем продукции (работ, услуг) к5.

Профили успешности групп по кластерам ФПГ выявили признаки разделения между подсистемами дискретного, стабильного и растущего развития групп. Детерминирующими факторами успешного развития ФПГ у{ =1 выступают:

Стабильность А и В типов. Рост производства продукции. Структура акционерных связей участников. Структура производства и реализации продукции.

Наиболее успешные ФПГ демонстрируют довольно концентрированный кортеж признаков, позволяющий моделировать степень успешности в зависимости от набора классификационных признаков. Группы, ориентированные на долгосрочные стратегии развития, должны учитывать следующие тенденции: 1. К эндогенным признакам успешного развития групп следует отнести фактор стабильного функционирования ФПГ по критерию масштаба и объемов производства в динамике; а также фактор роста объемов производства - для групп в начальной стадии жизненного цикла. 2. Фактор высоких темпов роста производства на стадии становления интегрированной группы достигается в основном за счет экспортоориентированности участников и не может рассматриваться как устойчивый. Необходимо при переходе на следующий этап жизненного цикла развития ФПГ сочетание кооперационной и экспортной активности участников интеграционного объединения. 3. Одним из основных экзогенных системообразующих факторов успешного развития ФПГ выступает показатель структуры произведенной и реализованной продукции в части высокой доли экспорта и кооперации. 4. Успешные ФПГ в своей структуре имеют сильный финансово-кредитный блок с выраженной инвестиционной и кредитной функцией, последняя может сочетаться с государственной финансовой поддержкой.

15. В результате проведенного комплексного анализа, направленного на выделение общих и частных признаков, позволяющих классифицировать ФПГ, строится критериально-факторная модель степени успешности (эффективности управления) групп на микроуровне.

Степень эффективности управления ФПГ оценивается по выделенным классификационным уровням и признакам значений, сгруппированным по степени влияния на систему. Консолидированные признаки, включающие двенадцать системообразующих факторов X=\xj\ j—1,12, образуют цепочку факторов эффективности управления ФПГ. По совпадению данных факторов на основе агрегирования групп в сети рассматриваются проекции исходного орграфа

Выявлены статистически значимые регрессионные зависимости, подтверждающие влияние структуры произведенной продукции участников на эффективность управления ФПГ. При этом сочетание кооперационной и экспортной активности участников в большей степени влияет на прибыльность группы, а экспортная составляющая - на обеспечение высокой доходности собственного капитала группы, то есть выступает регулятором стоимости компании.

16. Построена динамическая модель успешного развития ФПГ в условиях транзитивной экономики с учетом когерентности рассмотренных социально-экономических функций (интеграционной, производственной, инвестиционной, инновационной, стабилизирующей и управленческой).

Процесс стабильного и успешного развития ФПГ в рамках поставленной проблемы определяется как явление, состоящее в непрерывном изменении с течением времени. Проведенный комплексный анализ позволил выработать механизм оценки процессов интеграции с разработкой системы профильных карт стабильного и успешного развития интегрированных бизнес-групп.

Заключение

Теория экономической интеграции в соответствии с определенным этапом эволюции мирового хозяйства основывается на многоуровневом механизме. На микроуровне происходит образование и развитие интегрированных структур, на макроуровне - надгосударственных интеграционных органов. Взаимодействие и взаимопроникновение уровней интеграционного механизма определяет эволюцию интеграционных образований - тресты, синдикаты, концерны, холдинги, транснациональные корпорации, конгломераты, консорциумы, финансово-промышленные группы, стратегические альянсы, виртуальные корпорации, сетевые структуры.

Методологические подходы теории интеграции, будучи применены к сфере экономических отношений, определяют уровни и ступени интеграции, содержащие потенцию дальнейшего развития. С этой точки зрения ФПГ следует рассматривать как организационно-хозяйственные и финансово-промышленные структуры, выступающие одним из микроуровней современного интеграционного процесса. В ходе эволюции корпоративного сектора в развитых странах наибольшую устойчивость и распространение к настоящему времени получили финансово-промышленные группы как наиболее развитая корпоративная форма, наличие финансового института в которой позволяет снизить риски неплатежей и создать возможности для использования внутренних инвестиционных ресурсов корпорации. Сетевая структура глобальных интегрированных корпораций создает возможности для расширения стратегических альянсов, демонстрирующих значительный потенциал в сфере кооперации новых наукоемких технологий. Интенсивные исследования экономического содержания, причин и механизмов создания ФПГ в России начались в связи с обнаружением недостатков проводимого после 1991 г. реформационного курса и, прежде всего, приватизационной модели. Фактически сложилась направленная тенденция на дезинтеграцию крупных промышленных комплексов и невозможность формирования уже на стадии акционирования различного рода финансово-промышленных образований. Такой подход аргументировался необходимостью «преодоления монополизма в экономике», но на деле обернулся развалом многих эффективных и перспективных производственных комплексов (носителей передовых, подчас мирового уровня, технологий), разрывом технологических кооперационных связей, падением эффективности промышленного производства, торможением его обновления и структурной перестройки. Либерализация экономической жизни и особенно условий функционирования предприятий не смогла на начальном этапе реформирования сама по себе обеспечить внутреннюю адаптацию предприятий к рыночной среде, не превратила их в мобильные и эффективные хозяйствующие субъекты, восприимчивые к организационным и технологическим инновациям.

При характеристике видов и форм корпоративных интеграций, как микроуровневых субъектов интеграционного процесса, основополагающей категорией выступает категория «корпорация». С этой точки зрения ФПГ можно рассматривать в качестве своеобразной интегрированной корпорации, интегрированной бизнес-группы. Современные интегрированные структуры, как микроструктуры с точки зрения интеграционного процесса, и, как макроструктуры с точки зрения форм корпоративных объединений, необходимо определять относительно различных классификационных форм интеграции. До настоящего времени не сложилось единой классификации форм финансово-промышленной интеграции. В качестве базовых классификационных признаков следует рассматривать: роль государства в образовании группы с учетом официального статуса; степень взаимоучастия в капитале; структуру состава участников; дифференциацию по территориальному и отраслевому признаку; масштаб и структуру производства и реализации продукции; степень эффективности управления группой.

Выделение как научной абстракции хозяйствующего субъекта, в том числе и в виде интеграционных объединений, может происходить в рамках системной методологии, в которой развивается современная теория систем с сетевой структурой.

Интегрированные бизнес-группы характеризуются, во-первых, распределенной структурой принятия решений, поскольку управление в каждой из компаний производится в узлах влияния (управляющем центре компании), при этом влияние на экономическое поведение акторов оказывают как собственные интересы групп, так и факторы, являющиеся внешними с позиций микроакторов. Во-вторых, слабоструктурированным набором признаков и классификационных свойств, не позволяющим идентифицировать данные группы только на макро- либо на микроуровне. Задачей анализа, в таком случае, является восстановление скрытых взаимосвязей между факторами, позволяющих выстроить цепочки последовательных шагов в системе принятия решений, приводящих к некоторым типичным для данной системы результатам. В нашем случае типичными будем считать результаты кластеризации на основе совокупности признаков.

Автором рассматривается понятие интегрированной бизнес-группы, включая финансово-промышленные группы, как целостной экономической системы: социально-экономической системы с точки зрения макроэкономической составляющей и производственно-экономической системы с точки зрения микроэкономической составляющей целостной экономической системы, с выделением критериев эффективности управления и развития групп на микро- и макроуровне социально-экономического пространства.

Процесс развития финансово-промышленных групп рассматривается как одна из форм адаптации сложных интегрированных структур к изменяющимся внутренним и внешним условиям функционирования. Под развитием сложных интегрированных объединений (в том числе ФПГ) понимается процесс поступательного движения целостной экономической системы, в результате которого возникает новое качественное состояние объекта - его состава или структуры с выработкой на каждом из этапов данного развития определенных системных свойств. Этот процесс происходит как за счет уже имеющихся ресурсов, так и за счет дополнительно приобретаемых. При этом происходит раскрытие, проявление новых частей, получающих известную самостоятельность в процессе развития. С позиций применяемого методологического подхода развитие ФПГ выражается с помощью описания промежуточных состояний системы в определенные моменты времени, значимые для целей проводимого исследования.

В качестве ФПГ рассматриваются как формальные, так и неформальные хозяйственные объединения, образующие определенное корпоративное экономическое пространство, в котором наблюдается эффект финансовой, инвестиционной и материальной синергии.

Концептуально представление ФПГ базируется на понимании данных структур как целостной экономической системы, способной обеспечить внешнюю и внутреннюю устойчивость группы при реализации комплекса стратегических интеграционных преимуществ. Методологически - это деловые предприятия, организованные либо на неопределенный, либо на конкретный срок времени в виде законодательно определенных альянсов, вовлеченные в несколько рыночных продуктовых, отраслевых, территориальных и сбытовых цепочек для распределения стратегических действий.

Продолжающийся процесс формирования интегрированных бизнес-групп в развитых странах проходит несколькими путями: • через поглощение и слияние, в результате чего головная фирма овладевает контрольными пакетами акций; • посредством объединения фирм банками, при их непосредственном участии и контроле за деятельностью последних; • за счет отпочкования от головной компании дочерней, диктуемого различными причинами, в частности, для придания большей самостоятельности последней (с сохранением контрольного пакета акций). В зависимости от того, каким путем происходило формирование группы, регулирование их деятельности осуществляется различными путями: • координация деятельности обеспечивается перекрестным владением акций; • роль координатора играет банк или финансовое учреждение; • управление осуществляется головной компанией на основе отношений «матери» и «дочерей» в группах холдингового типа. Российская практика создания ФПГ демонстрирует все перечисленные формы организационно-хозяйственного взаимодействия межкорпоративных объединений.

Современное социально-экономическое развитие России - это многофакторное и многоаспектное явление, которое характеризуется усилением влияния мировой экономической системы, определяющей процессы глобализации, интернационализации и кооперирования, с одной стороны, и собственными структурными особенностями развития, с другой. Специфика институциональной среды России характеризуется тем, что в структуре экономики преобладают крупные интегрированные компании, конгломераты, в рамках которых складываются собственные производственно-финансовые структуры. Формы построения корпоративных структур в России различны с точки зрения структуры капитала и распределения кредитно-финансовых функций. В официальных ФПГ, как правило, в отличие от неофициальных бизнес-групп, банк только выполняет платежи и управляет ликвидностью. Преобладающие в составе ФПГ мелкие и средние банки не обладают потенциалом, достаточным для обеспечения их активной роли в группах. Несмотря на то, что ядро большинства как промышленных, так и групп со слабыми акционерными связями участников, составляют крупные производственно-технологические комплексы со сложившейся четкой вертикальной, либо горизонтальной интеграцией производства, собственных средств для пополнения капитала предприятия сегодня, как правило, не имеют. Сложилась ситуация реального отсутствия (либо незначительного уровня) финансирования вследствие слабости внутреннего финансового института, неспособного привлекать внешние источники финансирования или его не заинтересованности в реальной деятельности группы, с учетом низкой рентабельности производства. На фоне реструктуризации российской банковской системы, связанной с институциональным развитием банковской модели, видится наиболее эффективной конкурентная форма последней. Предполагается некоторый компромисс между поддержкой концентрации капитала и становления системообразующих банков, с одной стороны, и поощрением развития средних банков и конкуренции, как между ними, так и между крупными банковскими структурами - с другой. При этом, несмотря на повышение уровня концентрации, средние банки смогут развиваться достаточно динамично, в том числе в качестве банков-участников бизнес-групп.

Основной замысел формирования крупных российских интегрированных структур состоит в концентрации финансовых ресурсов, научного и производственного потенциалов для решения актуальных задач современной экономики. Важными отличительными признаками официально зарегистрированных финансово-промышленных групп от других интегрированных структур являются проведение государственной политики разумного протекционизма по отношению к данным группам, основанной на сочетании селективных мер поддержки их деятельности по решению приоритетных социально-экономических задач, а также реализация специальных механизмов экспертизы, контроля, солидарной ответственности участников групп как факторов их эффективной деятельности. Проведенный анализ ряда организационных проектов ФПГ позволил выявить и обобщить их важнейшие технико-экономические параметры. Большинство оргпроектов данных групп не содержит конкретных обоснований слагаемых синергии, соответствующих количественных оценок. Концептуальная и стратегическая компоненты организационных проектов, как правило, не выделяются. Долгосрочные планы по производству, реализации, инвестициям формируются не как средство достижения долгосрочных и целевых рубежей корпоративной деятельности, а на основе механического суммирования предложений «снизу». Обеспечивающие выполнение долгосрочных планов мероприятия в составе оргпроектов не регламентируются и не обосновываются. Эти и другие недостатки обусловливают высокую степень коммерческих рисков интеграционных процессов. Обосновывается, что при анализе ситуации с интеграционным взаимодействием можно опираться на оценку меры соблюдения на практике следующих трех императивных условий (факторов) сохранения и развития соответствующих процессов. Во-первых, интеграция призвана способствовать улучшению финансовых возможностей участников ФПГ на базе совместной реализации коммерчески выгодных заказов, нахождения дополнительных сегментов платежеспособного спроса или снижения издержек. Во-вторых, в интегрированной корпоративной структуре должны постоянно задействоваться возможности кооперирования, развиваться взаимовыгодный обмен ресурсами, товарами и услугами. В-третьих, в эффективно действующих ФПГ не может не обеспечиваться управляемость, основанная на административном, акционерном и других видах контроля и регулирования совместной деятельности.

Моделирование стабильного и успешного развития ФПГ с позиций системно-сетевого подхода, а также структурирование системообразующих факторов эффективности управления интегрированными корпоративными структурами, позволило выработать рекомендации по совершенствованию регулирования ФПГ с позиций макро-и микроуровней российской экономики.

Одним из важнейших направлений макроэкономической политики российского государства в условиях проводимых реформ должна стать серьезная корректировка усилий, связанных с обеспечением развития отечественных ФПГ. Круг основных задач, которые необходимо решить применительно к ФПГ, представляется целесообразным разбить на две большие группы, первая определяет решение общеэкономических задач, направленных на сбалансированное развитие малого, среднего и крупного бизнеса; вторая может быть условно определена как динамическая, поскольку включает в себя задачи, направленные на оптимизацию деятельности непосредственно самих групп. Решение этих задач предполагает использование преимущественно административных методов. К важнейшим из данных задач макроэкономической политики следует, на наш взгляд, отнести следующие: создание системы мониторинга и независимой экспертизы ФПГ, с целью выявления эффективных, потенциально эффективных и неэффективных групп; разработка систем действенных стимулов, льгот и санкций применительно к выделенным группам; создание сети новых эффективных ФПГ, производящих конкурентоспособную продукцию, продукцию с высокой степенью ^добавленной стоимости, что позволит снизить зависимость российской экономики от внешнеэкономической конъюнктуры.

Среди фактически или потенциально эффективных ФПГ целесообразным представляется выделение, во-первых, тех, которые являются действительно конкурентоспособными и значимыми с позиций внутринационального рынка, во-вторых, тех, которые фактически обеспечивают (или в состоянии обеспечивать при доступных для государства объемах поддержки) производство наиболее стратегически важных видов продукции (услуг) наукоемких отраслей, прежде всего, в секторе высоких технологий, с показателями качества и уровнем издержек, позволяющими успешно конкурировать на мировом рынке. Применительно к первой выделенной группе ФПГ представляется достаточным оказание реальной государственной поддержки на уже имеющейся законодательной базе. Что касается второй из выделенных подгрупп, то есть тех ФПГ, которые фактически или потенциально эффективны с позиций современного мирового рынка, то для них необходимо разработать специальную программу инвестиционного стимулирования, например, в рамках предложенной системы госзаказа с участием специализированного агентства. ФПГ, попавшие в разряд неэффективных, должны быть, очевидно, отсечены от любых источников государственной поддержки.

Макроэкономическая специфика управления ФПГ определяет необходимость создания отраслевых моделей государственного регулирования, включающих стратегические цели государства в данной отрасли, основанные на согласовании национальных, отраслевых и корпоративных интересов. Отраслевые модели государственного регулирования ФПГ должны учитывать с одной стороны, возможность эффективного развития тех или иных отраслей с позиции национальных внутренних и внешних интересов, а с другой - системообразующие факторы стабильного и успешного развития групп, особенно в части эффективной структуры участников, уровня диверсификации, а также оптимальной структуры произведенной и реализованной продукции.

При всей важности макроэкономического регулирования ФПГ оно может только создать общие условия для их развития. Фактический уровень эффективности деятельности каждой отдельной ФПГ во многом зависит от степени рациональности организации внутрифирменных процессов, мобилизации внутрифирменных резервов развития групп.

Сопоставление функций, фактически выполняемых ФПГ в российской экономике, с моделью, заданной государством на этапе их создания, показало, что в настоящее время для большинства российских ФПГ характерно наличие такой внутригрупповой проблемы, как проблема неэффективного управления с учетом успешного и неуспешного развития групп. Для решения данной проблемы необходимо активизировать и углублять исследования микроэкономических резервов совершенствования внутригруппового регулирования деятельности ФПГ. Важнейшим из этих резервов является, на наш взгляд, внедрение такого стратегического планирования в ФПГ, которое, прежде всего, было бы направлено на упорядочение состава ФПГ и объединение участников групп в технологические цепочки, обеспечивающие достаточно полную реализацию конкурентных преимуществ каждого участника и продвижение по перспективным направлениям их деятельности.

Проведенная типология ФПГ по методу организации кластеров в пространстве векторов стабильного Z и успешного Y развития интегрированных корпоративных структур на основе базисных классификационных признаков системы и набора факторов позволила выделить три основные кластера ФПГ: «Растущие», «Стабильные» и «Дискретные» группы. Построенные сетевые модели позволяют проектировать стабильное и успешное развитие ФПГ в зависимости от набора классификационных уровней и, следовательно, управлять процессом функционирования групп в сети по геодезическому пути для каждого кластера, соответствующего z,-. В нашей модели под действием у (степень успешности компании) выступает критерий, что группа /(набор групп для агрегированного орграфа), для которой присутствует указанный признак в левой части пары (х, z) попадает в соответствующий кластер из набора z. При этом основополагающими факторами стабильного развития ФПГ выступают степень активности коммерческих банков участников в инвестиционной и кредитной деятельности групп, а также структура производства и реализации продукции в части экспортной и кооперационной составляющей.

Необходимо отметить, что развитие ФПГ как системы происходит в рамках определенного жизненного цикла, где тенденции роста объемов производства сменяются на стратегии дискретного либо стабильного развития различных типов с определенным набором классификационных признаков. Фактор высоких темпов роста производства на стадии становления интегрированной группы достигается в основном за счет экспортоориентированности участников и не может рассматриваться как устойчивый. Необходимо при переходе на следующий этап жизненного цикла развития ФПГ сочетание кооперационной и экспортной активности участников интеграционного объединения. Наибольшее количество объединяющих классификационных уровней демонстрируют ФПГ со стабильно высокими показателями объемов производства; признаками объединения являются: структура акционерных связей участников; региональная диверсификация групп; доля кооперационных и экспортных поставок участников; количество участников и уровень прибыли кредитно-финансовых учреждений; доля внутренних кредитов. Дискретные группы, напротив, демонстрируют невыраженные классификационные признаки. Однако проведенный анализ позволил сделать вывод о том, что не всегда признаки сгущения факторов в тех или иных сегментах идентичны признакам объединения. Признаки сгущения свидетельствуют о степени вовлечения различных классификационных уровней в систему развития ФПГ. Так ФПГ со стабильно высокими показателями объемов производства, имеющие наибольшее количество объединяющих признаков, демонстрируют фактор сгущения данных признаков лишь в трех сегментах, особенно в сегменте «высокий экспорт и кооперация». Таким образом, ФПГ в рамках стратегического планирования должны учитывать не только системообразующие, определяющие тот или иной вариант развития группы сценарий, факторы, но и степень вовлечения того или иного фактора в данный системный процесс. Для групп выбирающих стратегию стабильно высоких объемов производства, например, основополагающим системным фактором выступает уровень экспортных и кооперационных поставок в структуре произведенной и реализованной продукции участников.

Процесс успешного развития ФПГ автор рассматривает с позиции выполнения и когерентности ряда социально-экономических функций - интеграционной, производственной, инвестиционной, инновационной, стабилизирующей и управленческой.

Успешность' ФПГ с точки зрения интеграционной составляющей должна оцениваться степенью реальной концентрации и мобилизации всех производственно-финансовых ресурсов группы, позволяющей реализовать единую финансово-кредитную политику.

Интеграционную функцию успешного развития ФПГ в рамках синергетической теории автор выражает отдельными типами синергии: эффект масштаба, или функциональная синергия, возникает в результате широкомасштабных операций и описывается максимизирующей функцией суммы объемов производства всех производственных участников группы; эффект интеграции, или целевая синергия, относится к преимуществам, получаемым отдельным участником ФПГ, может быть выражена уровнем диверсификации участников, структурой производства и реализации продукции, широтой использования ресурсов на разных рынках; эффект конгломерата означает, что чем больше подразделений, тем шире распределяется риск, выражается не столько непосредственным количеством участников объединения, сколько степенью реализации ими детерминирующих функций, -величиной кредитной активности банков, уровнем занятости и так далее.

Производственная функция успешного развития реализуется в процессе увеличения объемов производства в рамках самой группы, а также в увеличении доли промышленной продукции, приходящейся на ФПГ.

Выполнение российскими ФПГ инвестиционной и инновационной функций, учитывая общий инвестиционный кризис и сложившееся положение в банковской системе страны, возможно посредством формирования структуры кредитно-финансовых участников с позиции реализации конкретных задач, небольшие банки могут обеспечить расчетно-кассовое обслуживание; крупные - инвестиционные проекты, гарантийные операции, информационные и маркетинговые услуги. При этом организационное построения ФПГ, когда банк становится финансовым и организационным центром всех денежных потоков обеспечивает наибольший экономический эффект.

Стабилизирующая функция успешного развития ФПГ подразумевает оживление экономики с помощью крупных объединений, обеспечение стабильной политической и социальной обстановки в России. Основные принципы организационной стратегии, реализация которых способна обеспечить стабилизирующую функцию и контроль над группой разрозненных предприятий, индифферентны к специфике конкретного бизнеса и включают: согласование инвестиционной, ценовой и организационной политики предприятий группы; создание общей системы ориентиров; централизацию маркетинга и продаж; открытие специальных центров (в энергомашиностроении -инжиниринговых), обеспечивающих создание комплексного продукта; закрепление объединения путем использования имущественного фактора; решение задачи привлечения инвестиций в повышение качества и финансирование поставок; создание общегруппового имиджа.

Управленческую функцию успешного развития ФПГ можно рассматривать, на наш взгляд, в качестве основной. Следует выделить макро- и микроуровень управленческой составляющей успешного развития групп. Оценка эффективности управления ФПГ на макроуровне производится как с позиции общества и российской экономики в целом, так и с позиций регионов размещения ФПГ. Оценка эффективности управления ФПГ на микроуровне включает определение эффективности всех основных структурных звеньев группы — производственной, кредитно-финансовой, торгово-посреднической, научно-исследовательской. В этом контексте определяется успешность ФПГ с позиции консолидации различных функциональных усилий участников.

Управляющими и управляемыми параметрами успешного развития ФПГ на макро- и микроуровне выступают системообразующие факторы Xj и критерии эффективного функционирования интегрированных корпоративных структур, с одной стороны, и степень эффективности управления у{ =1,2,3, с другой. Макро- и микроуровень управления рассматривается с точки зрения функционирования интегрированных корпоративных структур. Макроуровень представляет собой цепочку управленческих решений или степень эффективности управления компанией, которая не складывается из какого-либо одного параметра, а есть цепочка последовательных действий, позволяющая отнести конкретную группу к той или иной степени эффективности управления. Параметрами микроуровня выступают конкретные показатели и характеристики функционирования ФПГ.

Управляющими параметрами успешного развития ФПГ на макроуровне выступают: доля экспорта; уровень государственной финансовой поддержки; динамика производства конкурентоспособной высокотехнологичной продукции; размер налоговых поступлений; доля ФПГ в ВНП страны; уровень социальной эффективности ФПГ. На микроуровне - доля внутрикорпоративных поставок; величина денежных средств и долгосрочных финансовых вложений; уровень внутрикорпоративных кредитов и прибыль кредитно-финансовых учреждений; величина уставного капитала центральной компании; уровень и масштаб производства.

Управляемыми параметрами успешного развития ФПГ на макроуровне выступает степень эффективности управления компаниями у; = 1,2,3; на микроуровне - коэффициент доходности совокупных активов группы к\; коэффициент рентабельности реализации к2; показатель оборачиваемости совокупных активов ; коэффициент рентабельности продаж по основной деятельности к4; объем продукции (работ, услуг) к5; темп роста объемов выпускаемой продукции .

Методологически система мониторинга эффективности управления ФПГ на микроуровне учитывает разноуровневое^ самих групп и качественную разнородность деятельности отдельных участников. Общим критерием эффективности служит улучшение (или сохранение на оптимальном уровне) финансово-экономического потенциала ФПГ. «

Таким образом, процесс стабильного и успешного развития ФПГ в рамках поставленной проблемы определяется как явление, состоящее в непрерывном изменении с течением времени. Проведенный комплексный анализ позволил выработать механизм оценки процессов интеграции с разработкой системы профильных карт стабильного и успешного развития интегрированных бизнес-групп.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Скрипнюк, Джамиля Фатыховна, 2003 год

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации.-М.: «Проспект», 2000.- 416с.

2. Федеральный закон от 30.11.95 г. № 190-ФЗ «О финансово-промышленных группах»// Собрание законодательства РФ №49 от 04.12.95г.-Ст.4697.

3. Постановление Правительства РФ от 16 января 1995 г.№ 48 «О программе содействия формированию финансово-промышленных групп»//Собрание законодательства РФ №4 от 23.01.95 г.-Ст.311.

4. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского.- СПб.: Питер, 2002.- 544с.

5. Авдашева С.Б, Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах.//Российский экономический журнал. 2000. -№1.-С. 13-27.

6. Авдашева С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.-186с.

7. Айвазян С.А., Енюков С.А., Мешалкин Л.Д.- М.: Прикладная статистика. Исследование зависимостей. М.: Финансы и статистика, 1985. — 487с.

8. Айвазян С.А. и др. Многомерный статистический анализ и вероятностное моделирование. Ученые записки по статистике. -Т.54.-М.: Наука, 1990.

9. Акофф Р. Планирование в больших экономических системах,- М.: Советское радио, 1974.-278с.

10. Акофф Р., Сасиени М. Основы исследования операций. М.: Мир, 1971.-534с. П.Александров Н.И., Комков Н.И. Моделирование организации и управления решением научно-технических проблем. -М.:Наука, 1988.-216с.

11. Алтаев В.Я., Чеботарев О.Г. Альтернативные сетевые модели. М.: Наука, 1968.- 39с.

12. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках / С.Б. Авдашева, В.П. Балюкевич, А.В. Горбачев, В.Е. Дементьев, Я.Ш. Паппэ. Бюро экономического анализа. -М.: ТЕИС, 2000.-302с.

13. М.Ананьин О.И. Экономическая наука в зеркале методологии //Вопросы философии.-1999.-№10.- С. 135-151.

14. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен// Российский экономический журнал. — 1992. — № 8.

15. Ансофф И. Стратегическое управление. -М.: Экономика, 1989.- 325с.

16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия /Пер. с англ., под ред. Ю.Н. Каптуревского,- СПб.: Питер, 1999,- 416с.

17. Антонов Г.Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюция интеграционных структур в России.// Менеджмент в России и за рубежом. -№5.-2001.- С. 14-27.

18. Анфилатов B.C., Емельянов А.А., Кукушкин А.А. Системный анализ в управлении. Учебное пособие — М.: Финансы и статистика, 2002. -368с.

19. Арнольд В.И. Теория катастроф. М.:Наука, 1990. - 78с.

20. Архангельский Н.Е., Воропаев В.Г., Голенко Д.И., Лившиц С.Е. Альтернативные модели стохастического сетевого планирования//Вычислительные машины и программирование, 1973.-№3.- С.133-144.

21. Асанов М.О., Баранский В.А., Расин В.В. Дискретная математика: графы, матроиды, алгоритмы.- Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2001.- 288с.

22. Ахромеева Т.С., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Самарский А.А. Нестационарные структуры и диффузный хаос. М., 1992.

23. Ахромеева Т.С. Парадоксы мира нестационарных структур. М., 1985.

24. Балабаева Н.В. Международные финансово-промышленные группы: проблемы и перспективы//Проблемы прогнозирования, 1997.-№3.-С.79-85.

25. Батчиков С., Петров Ю. Приватизируемую экономику спасут банки и ФПГ// Российский экономический журнал. №7.-1995.

26. Беленькая О. Анализ корпоративных слияний и поглощений.//Управление компанией, 2001.-№2

27. Белоусов О.В. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 1998.- 31с.

28. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты (российский опыт).- М.: ФА, 1999.- 296с.

29. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. М.: ФА, 1998.- 297с.

30. Берталанфи Л. фон. История и статус общей теории систем//Системные исследования: Ежегодник, 1972.-М.:Наука, 1973.-С.20-37.

31. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем: критический обзор//Исследования по общей теории систем. -М.: Прогресс, 1969.-С.23-82.

32. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М.: Наука, 1973.-268с.

33. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. — М.: Экономика, 1989.

34. Болтенкова О.Н. Финансово-промышленные группы: их роль в мировой экономике. -М.: Финансы, 2001.-64с.

35. Болч Б., Хуань К.Дж. Многомерные статистические методы для экономики. -М.: Финансы и статистика, 1979.- 317с.

36. Борисов В.И. Проблемы векторной оптимизации//Сб.: Исследование операций. -М.: Наука, 1972.-С. 72-91.

37. Боулдинг К. Общая теория систем — скелет науки//Исследования по общей теории систем.- М.: Прогресс, 1969.- С. 106-124.

38. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки эмпирических данных.- М.: Наука, 1983.- 464с.

39. Бражникова В.Д., Кузнецова С.В., Иванова В.Н., Мироносецкий Н.Б. Моделирование с помощью стохастических графов процессов создания и производства новых изделий. //Сб.: Вопросы анализа сложных систем. Новосибирск, 1974.- С.90-104.

40. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.- Л.: Россия, 1991. -512с.

41. БСЭ. Изд. 2-е. Т. 39.-С. 158.

42. Бурков В.Н., Чеботарев О.Г. Распределение ресурсов в многотемных разработках на основе агрегирования//Сб.: Планирование научных исследований и информационное обеспечение. М., 1972.- С. 103-119.

43. Вальд А. Статистические решающие функции//Сб.: Теория игр. Позиционные игры./ Под ред. Н.Н. Воробьева, И.Н. Врублевской. М.: Наука, 1997.

44. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань,1999. -480с.

45. Вентцель Е.С. Исследование операций.-М.:Сов.радио, 1972. -514с.

46. Вентцель Е.С. Теория вероятностей.З-е изд. -М.: Наука,1964. -354с.

47. Викторов Д.- Сетевые деньги. М.: Компьютерра, 22 сентября 1997. -216с.

48. Винслав Ю.Б. и др. Формы международной интеграции. Российский экономический журнал. М, 1996.-219с.

49. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний//Менеджмент в России и за рубежом, 1999.-№ 1.

50. Волкова В.Н., Денисов А.А. Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «Системный анализ и управление». Изд. 2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.- 512с.

51. Волкова В.Н., Денисов А.А., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления систем: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1993.- 107с.

52. Волкова В.Н., Темников Ф.Е. Методы формализованного представления (отображения) систем: Текст лекций. М.: ИПКИР, 1974.- 114с.

53. Волков Ф.М., Козлова М.И. Финансово-промышленные группы в рыночной экономике. -М.: Диалог-МГУ, 1998.-43с.

54. Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. М., 1986.

55. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Норма-ИНФРА-М, 2002,- 384с.

56. Гиг Дж. Прикладная общая теория систем. В 2-х кн. — М.: МИР, 1981. Кн.1 — 341с., кн. 2 342с.

57. Гильфердинг Р. Финансовый капитал. — Петербург, 1918.- С.285-286.

58. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция техно-экономических систем: возможности и границы целенаправленного регулирования. -М.: Наука, 1992.- 208с.

59. Глобализация мирового хозяйства и место России / Отв. ред. В.П. Колесов, М.Н. Осьмова.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.- 230с.

60. Голенко Д.И., Лившиц С.Е., Кеслер С.Ш. Статистическое моделирование в технико-экономических системах (управление разработками). — Л., 1977.- 264с.

61. Голубева С.С. Становление транснациональных финансово-промышленных групп в России. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. -М., 1996.-39с.

62. Гольденберг И.А. Проблемы институциональной реформы и регулирование естественной монополии/ЯТроблемы прогнозирования /Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН.- М,- 2002.- №2.- С. 98-119.

63. Гусева К.Н. Долгосрочное кредитование как метод интеграции банковского и промышленного капиталов //Деньги и кредит.- 2002.- №7.- С. 16-23.

64. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп. -М.: ЦЭМИ, 1998.-80с.

65. Дементьев В.Е. Становление ФПГ и ТФПГ в российской экономике. ЦЭМИ.- М.: 1998.

66. Дементьев В.Е. Финансовые и имущественные основания стратегических преимуществ ФПГ.- ЦЭМИ.- М.: 1998.

67. Диденко Н.И. Мировая экономика. Контуры развития: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.- 100с.

68. Диденко Н.И. Составление сетевой модели комплекса работ и расчет ее параметров.-Л., 1974.- 79с.

69. Диденко Н.И. Управление головной научно-технической организацией.- JT., Изд. Ленинградского университета, 1985.- 216с.

70. Диденко Н.И. Управление многотемными научными разработками. Л., 1979.- 168с.

71. Дорошенко М.Е. Анализ неравновесных состояний и процессов в макроэкономических моделях. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2000.- 206с.

72. Доугерти К. Введение в эконометрику — М.: ИНФРА-М, 2001. —297с.

73. Драчева Е.Л., Либман A.M. Проблемы определения и классификации интегрированных корпоративных структур// Менеджмент в России и за рубежом.- 2001.-№ 4.-С.30-44.

74. Дэйвисон М. Многомерное шкалирование: методы наглядного представления данных.— М.: Финансы и статистика, 1986. -378с.

75. Дюран Б., Оделл П. Кластерный анализ. -М.: Статистика, 1977.- 128с.

76. Егорова Н.Е., Смулов A.M. Предприятия и банки: взаимодействие, анализ, моделирование. -М.: Дело, 2002.

77. Егоров И.А. Роль транснациональных компаний и государств в процессе глобализации мировой экономики //Внешнеэкономический бюллетень /Всероссийская академия внешней торговли. -М. -2003,- №8.- С.3-9.

78. Елисеева И. И., Рукавишников В. О. Группировка, корреляция, распознавание образов.— М.: Статистика, 1977. — 268с.

79. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход /Internet/http:/ek-lit.agava.ru/eroh/l-2.html.

80. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия.-М.: Финансы и статистика, 1988.-342с.

81. Жуковская В. М., Мучник И. Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях.-М.: Статистика, 1976. —412с.

82. Загоруйко Н. Методы прогнозирования и их применение- М.: Сов.радио, 1972. -251с.

83. Замков О.О., Толстопятченко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике- М.:МГУ, 1997.-368с.

84. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980.- 398с.

85. Иванов Ю.В. Слияния, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001.-244с.

86. Ивахненко А.Г. Индуктивный метод самоорганизации моделей сложных систем. -Киев: Наукова думка, 1982.-296с.

87. Иващенко Н.П. Производственно-экономические системы в промышленности России (трансформация, формирование, развитие).- М.: Экономический факультет, ТЕИС, 2000.-283с.

88. Иващенко Н.П. Экономика промышленности. Гл. 25, п.1//Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 6. Кн.1/Под ред. В.Н. Черковца. М.: Мысль, 1997.- С.515-522.

89. Ивченко Б.П., Мартыщенко Л.А., Табухов М.Е. Управление в экономических и социальных системах. Системный анализ. Принятие решений в условиях неопределенности. -СПб.: Нордмед-Издат, 2001.-248с.

90. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. М.: Альпина Паблишер, 2002,- 287с.

91. Инвестиционные процессы в условиях глобализации /Под редакцией проф. В.П. Колесова, проф. М.Н. Осьмовой. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-276с.

92. Институциональная экономика: Учебное пособие/ Под рук. акад. Д.С. Львова.- М.: ИНФРА-М, 2001.-318с.

93. Исследования по общей теории систем: Сб. переводов/Под ред. В.Н. Садовского и Э.Г. Юдина. М.: Прогресс, 1969.- 520с.

94. Калин А., Куликов В. Как ускорить развитие российских финансово-промышленных групп? // Российский экономический журнал. №8.-1995.

95. Канторович Л.В. Экономический анализ наилучшего использования ресурсов. М.: Наука, 1959.- 344с.

96. Карлик Е.М., Великанов К.М., Шухгальтер Л.Я. Экономика машиностроения. Л., 1977.- 437с.

97. Кастельс М., Киселева Э. Россия и сетевое общество. Пер. с англ. // Россия в конце XX века. Материалы конференции 5-7 ноября 1998. Стэнфорд, 1998. — 38с.

98. Каста Дж. Большие системы: связность, сложность и катастрофы. М.: Мир, 1982.-216с.

99. Ким Дж.-О., Мьюллер Ч.У. и др. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. Пер. с англ.-М.: Финансы и статистика, 1989.-215с.

100. Клейнер Г.Б., Смоляк С.А. Эконометрические зависимости: принципы и методы построения. М.: Наука, 2000.- 104с.

101. Клейнер Г.Б., Тамбовцев В.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997.- 288с.

102. Кобзев В.В. Бизнес-логистика: Учебное пособие / Под общей ред. проф. В.В. Кобзева, СПб: СПбГПУ, 2003.- 300с.

103. Кобзев В.В., Юпочарева Н.С. Экономическая оценка инвестиций: Учебное пособие / Под общей ред. проф. В.В. Кобзева, СПбГПУ, 2003.- 105с.

104. Кобзев В.В., Юпочарева Н.С. Экономика предприятия: Учебное пособие / Под общей ред. проф. В.В. Кобзева, СПб: СПбГПУ, 2003.- 300с.

105. Козлов В.Н., Колесников Д.Н., Сиднев А.Г. Решение задач математического программирования: Учебное пособие. СПб.: СПбГТУ, 1992.- 112с.

106. Козловский В.А. Организационные и экономические вопросы построения производственных систем.-Л., 1981.- 216с.

107. Козловский В.В., Уткин А.И., Федотова В.Г. Модернизация: от равенства к свободе — СПб.: С.Петерб. университет, 1995. -280с.

108. Коков В. Политика стабилизации и экономического роста (региональный аспект)// Экономист. -М., 1999. №7.

109. Комков Н.И., Кротова М.В. Методы анализа стратегий развития компании ОАО «Газпром»// Проблемы прогнозирования.- 2003. -№ 1.- С.36-58.

110. Комков Н.И., Левин Б.И., Журдан Б.Е. Организация систем планирования и управления прикладными исследованиями и разработками. М.: Наука, 1986.-233с.

111. Комков Н.И. Модели программно-целевого управления (на примере программ научно-технического развития). -М.: Наука, 1981.-269с.

112. Кондаков Н.И. Логический словарь — справочник. — М.: Наука, 1975. -421с.

113. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры//Вопросы конъюнктуры. 1925.№1.

114. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики. (Социологическое наследие). -М.: Наука, 1991— 567с.

115. Короткое Э.М., Беляев А.А. и др. Антикризисное управление.— М.: ИНФРА-М,2000. — 438с.

116. Коффман А., Дебазей Г. Сетевые методы планирования и их применение. М.: Прогресс. 1968.

117. Краткая философская энциклопедия.- М.: Прогресс-Энциклопедия, 1994.- 576с.

118. Кузин Б.И., Дуболазов В.А. Организационное и оперативно- календарное планирование машиностроительного производства в АСУП /Под ред. С.А. Соколицына. -Л.: ЛГУ, 1978.- 238с.

119. Кузин Б.И., Тютюкин В.К. Задача о коммивояжере с ограничением на передвижение, ее алгоритм и экономические приложения// Сб.: Применение математики в экономике, 1970. — вып.6.- С.53-67.

120. Кузин Б.И., Юрьев В, Шахдинаров Г. Методы и модели управления фирмой. -СПб:Питер, 2001.-432с.

121. Кузык М. Проблемы стимулирования интеграционных процессов в государственном секторе промышленности //Российский экономический журнал. М.-2003.-№4.- С.21-49.

122. Кулагин М.И. Государственно-монополистический капитализм и юридическое лицо в кн. Избранные труды. М., 1997.-140с.

123. Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. М., 1990.

124. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Синергетика — новые направления. М., 1989.

125. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика — теория самоорганизации: идеи, методы, перспективы. М., 1983.

126. Курс экономики: учебник.- 3-е изд., доп./Под ред. Б.А. Райзберга.- М.: ИНФРА-М, 2001.-716с.

127. Ленский Е.В., Цветков В.А. Транснациональные финансово-промышленные группы и межгосударственная экономическая интеграция: реальность и перспективы. -М.: АФПИ еженедельника «Экономика и жизнь», 1998.-296с.

128. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М., Издательство «Планета», 1999.-232с.

129. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ Экономика и жизнь, 1997,- 464с.

130. Лоули Д., Максвелл А. Факторный анализ как статистический метод. -М.: Мир, 1967.-144с.

131. Лукинов И.И. Эволюция экономических систем. М.: Экономика, 2002.- 567с.

132. Львов Д.С. Свободная экономика России: взгляд в XXI век. -М.: Экономика, 2000,-54с.

133. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.- 512с.

134. Львовский Е.Н. Статистические методы построения эмпирических формул. -М.: Высшая школа, 1988.-239с.

135. Львов Ю.А. Оптимизация дискретных моделей производственного планирования.-Л., 1975.- 152с.

136. Макарова Г. Л. Организация финансово-промышленных групп. М.: Финастатинформ, 1998. - С.37-3 8.

137. Макаров В.Л., Маршак В.Д. Модели оптимального функционирования отраслевых систем. М.: Наука, 1979.- 159с.

138. Макмиллан Ч. Японская промышленная система: Пер. с англ. Общ. ред. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1998.-398с.

139. Малин А.С., Мухин В.И. Исследование систем управления: Учебник для вузов. — М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 400с.

140. Мартынов В.А. Тенденции мирового экономического развития на рубеже веков// Год планеты. Выпуск 1998 г.—М., 1998.

141. Масленчиков Ю.С., Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России. -М.: ДеКа, 1999.-С.З-4.

142. Математическая энциклопедия (Энциклопедии, словари, справочники).— М.: Советская энциклопедия, 1977. Т.1.-1151с. Т.2.-1103с. Т.3.-1183с. Т.4-1215с.Т.5-1246с.

143. Математическое моделирование. Процессы в сложных экономических и экологических системах./ Под ред. Моисеева Н.Н., Петрова А.А.— М.: Наука, 1986. — 295с.

144. Мезоэкономика переходного периода: рынки, отрасли, предприятия./ Под ред. д.э.н., проф. Г.Б. Клейнера. -М.: Наука, 2001.-516с.

145. Месарович М., Мако Д., Такахара И. Теория иерархических многоуровневых систем. М.: Мир, 1973.-344с.

146. Месарович М. , Такахара И. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1978.-311с.

147. Методологические проблемы кибернетики: В 2-х т.- М.: МГУ, 1970.- Т. 1.- 350с. Т.2.-389с.

148. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Наука, 1983.- 224с.

149. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник.- 2-е изд., перераб. и доп.- М.: ИНФРА-М, 2002.- 480с.

150. Мировая экономика: Учебник /Под ред. А.С. Булатова. — М.: Юристь, 2002. — 734с.

151. Мировая экономика. Экономика зарубежных стран: Учебник /Под ред. В.П. Колесова и М.Н. Осьмовой. — М.: Флинта, 2000 480с.

152. Мироносецкий Н.Б. Моделирование процессов создания и выпуска новой продукции.- Новосибирск, 1976.- 166с.

153. Мироносецкий Н.Б., Могульский А.А. Алгоритм анализа стохастического графа специального вида//Сб.: Математический анализ экономических моделей. Новосибирск, 1972.- ч. 3.- С.162-173.

154. Михалевич B.C. Методы последовательной оптимизации в дискретных сетевых задачах. М.: Наука, 1983.- 207с.

155. Мовсесян А.Г. Интеграция банковского и промышленного капитала: современные мировые тенденции и проблемы развития в России. М.: Финансы и статистика, 1997.-444с.

156. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп.-М., 1997.-104с.

157. Мовсесян А.Г., Смитиенко Б.М. Становление промышленно-финансовых групп в России.-М.: ИНИОН РАН, 1995.-38с.

158. Могилевский В.Д. Методология систем: вербальный подход/Отделение экономики РАН; научно-редакционный совет издательства «Экономика»,- М.: Экономика, 1999.-251с.

159. Модели в современных процессах управления предприятиями и корпорациями./ Сборник статей под ред. В.А. Татарова.- М.: ЦЭМИ РАН, 1998.-124с.

160. Моделирование и прогнозирование социально-экономических процессов / Под ред. В.Н. Сидоренко.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-88с.

161. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе./ Сборник статей под ред. В.З. Беленькова.- Выпуск 2.- М.: ЦЭМИ РАН, 1998.- 234с.

162. Моделирование механизмов функционирования экономики России на современном этапе./ Сборник статей под ред. В.З. Беленькова.- Выпуск 5.- М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 152с.

163. Моделирование экономических процессов: Сборник научных работ молодых ученых / Под ред. М.В. Грачевой.- М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.-318с.

164. Моделирование экономической динамики: риск, оптимизация, прогнозирование / Под ред. P.M. Нижегородцева. -М.: Диалог-МГУ, 1997.-152с.

165. Моисеев Н.Н. Алгоритмы развития. М., 1987.

166. Моисеев Н.Н. Математические задачи системного анализа. М.: Наука, 1981.-488с.

167. Моисеев Н.Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы //Общественные науки и современность. 1994.- №3.

168. Мотылев В.Е. Финансовый капитал и его организационные формы. М., 1959.-63с.

169. Нарышкина P.JI. Акционерное право США (Правовое положение предпринимательских корпораций США): Учебное пособие. М., 1978.

170. Нельсон Ричард Р., Уинтер Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений /Пер. с англ. -М.: Дело, 2002.-536с.

171. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение: Пер. с англ. Изд. 2-е, стереотипное. М.: Едиториал УРСС, 2003.- 344с.

172. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. М., 1979.

173. Новое в синергетике: Взгляд в третье тысячелетие. М.: Наука, 2002.- 478с.

174. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса //Вопросы экономики.- 2002.-№1.-С. 140-151.

175. Обзор экономической политики в России за 2001 год/ С.Б. Авдашева и др.; Бюро экономического анализа.- М.:ТЕИС, 2002.- 400с.

176. Одрин В.М., Картавов С.С. Морфологический анализ систем. Киев.: Наукова думка, 1977.- 147с.

177. Оптнер Ст. JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Пер. с англ. С.П. Никанорова. М.: Советское радио,1969. -216с.

178. Оре О. Теория графов.- М.: Наука. 1968.

179. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие.- М.: Юристь, 1999.-272с.

180. Орлов А.И. Устойчивость в социально-экономических моделях. -М.: Наука, 1979.-296с.

181. Паппэ Я. Ш., Авдашева С., Дементьев В. Анализ роли интегрированных структур на российских товарных рынках. М.: ТЕИС, 2000.

182. Паппэ Я.Ш. «Олигархи»: Экономическая хроника, 1992-2000. -М.: ГУ-ВШЭ, 2000.- 232с.

183. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ М.:ВШ, 1989. -368с.

184. Перекрест В.Т. Нелинейный типологический анализ социально-экономической информации — JI.: Наука, Ленингр. отд. 1983. —245с.

185. Петухов В.Н. Корпорации в российской промышленности: законодательство и практика.-М., 1999.

186. Плотинский Ю.М. Математическое моделирование динамики социальных процессов.-М: Изд. МГУ,1992. 128с.

187. Плотинский Ю.М. Модели социальных процессов. М : Логос, 2001. —296с. Поздняков А. В. Стратегия российских реформ. - Томск, 1998. - 324с.

188. Пороховский А.А. Вектор экономического развития.- М.: ТЕИС, 2002.- 304с.

189. Поспелов Г.С., Баришполец В.А. О стохастическом сетевом планировании//Изв. АН СССР. Техническая кибернетика, 1966.-№6.- С. 17-27.

190. Поспелов Г.С., Вен В.Л., Солодов В.М. Проблемы программно-целевого планирования и управления. -М., 1981.- 460с.

191. Предприятия России: корпоративное управление и рыночные сделки. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 258с.

192. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. М., 1985.

193. Пригожин И. Перспективы исследования сложности //Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. -М., 1987.

194. Пригожин И. Стенгерс И. Время, хаос, квант. М., 1994.

195. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. — М.: Прогресс, 1986-431с.

196. Пригожин И. Философия нестабильности//Вопросы философии— 1991.-№6 — С.56-69.

197. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001.- 360с.

198. Проблемы моделирования развития производственных систем: Материалы семинара. Вып. 1. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.-1 Юс.

199. Проблемы моделирования развития производственных систем: Материалы семинара./Под ред. О.Б. Брагинского и Г.Б. Клейнера.- Выпуск 2.- М.: ЦЭМИ РАН, 2001.- 101с.

200. Производственный менеджмент: Учебник/ Под ред. В.А. Козловского.- М.: ИНФРА-М, 2003.- 574с.

201. Рабочая книга по прогнозированию./Под ред. И.М. Бесстужева-Лады:- М.: Мысль, 1982.-430с.

202. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе// Вестник института экономики переходного периода.- № 10.-2002.-С.36-48.

203. Райзберг Б.А., Голубков Е.П., Пекарский Л.С. Системный подход в перспективном планировании. М.: Наука, 1975.- 271с.

204. Рапопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Наука, 1979.- 231с.

205. Рейтинг крупнейших компаний мира/ По данным ИД «Коммерсантъ» и информационного агентства Reuters// Экономический еженедельник издательского дома «Коммерсантъ».-№ 17-18. 372-373J.-15 мая 2002.

206. Реструктуризация российской экономики: государственное регулирование и ФПГ./ Сборник статей под ред. В.Е. Дементьева. -М.: ЦЭМИ РАН, 1997.- 117с.

207. Риге Дж. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.- 342с.

208. Роберте Ф.С. Дискретные математические модели с приложениями к социальным, биологическим задачам./ Пер. с англ. A.M. Рапопорта, С.И. Травнина. Под ред. А.И. Теймана. М.:Наука.Гл.ред.физ.-мат.лит., 198б.-496с.

209. Родионова И.А. Промышленность мира: территориальные сдвиги во второй половине XX века.- М.: Московский лицей, 2002.- 368с.

210. Российская промышленность: институциональное развитие / Под ред. Т.Г. Долгопятовой. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 239с.

211. Россия в цифрах. Краткий статистический сборник— М.: Госкомстат России, 2001г.-397с.

212. Росс С., Вестерфилд Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов / Пер. с англ. — М: Лаборатория базовых знаний, 2000. -С. 31.

213. Рохваргер А.Е., Шевяков А.Ю. Математическое планирование научно-технических исследований (статистический подход).- М.: Наука, 1975.- 440с.

214. Рудык Н.Б., Семенкова Е.В. Рынок корпоративного контроля: слияния, жесткие поглощения и выкупы долговым финансированием. М.: Финансы и статистика, 2000.-456с.

215. Савчук С.В. Анализ основных мотивов слияний и поглощений.// Менеджмент в России и за рубежом.- №5.-2001.- С.28-47.

216. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ.- М.: Наука, 1974.- 279 с.

217. Саркисян С.А., Ахундов В.М., Минаев Э.С. Большие технические системы. Анализ и прогноз развития,- М.: Наука, 1977.- 315с.

218. Сио К.К. Управленческая экономика: Пер. с англ.- М.: ИНФРА-М, 2000.-671с.

219. Скрипнюк Д.Ф. Индустриальные финансово-промышленные группы.// Налоги, инвестиции, капитал.-2001.-№3-4.-С.125-129.

220. Скрипнюк Д.Ф. Институциональное развитие: интегрированные корпоративные структуры.// Налоги, инвестиции, капитал.-2002.-№3-6.- С.69-74.

221. Скрипнюк Д.Ф. Методология финансово-промышленной интеграции. Тюмень.: Вектор Бук, 2003 - 296с.

222. Скрипнюк Д.Ф. Об экономических закономерностях функционирования финансово-промышленных групп//Финансы, 2003. -№8.- СП5-11.

223. Скрипнюк Д.Ф. Планирование новой продукции на предприятиях малого и среднего бизнеса: процесс принятия финансовых решений//Налоги, инвестиции, капитал.-1998.- ЖЗ-4.-С.71-74.

224. Скрипнюк Д.Ф. Финансово-промышленные группы в рамках региональных социально-экономических систем//Налоги, инвестиции, капитал.-2001.-№3-4.-С.30-36.

225. Скрипнюк Д.Ф. Финансово-промышленные группы: проблемы функционирования и тенденции развития. Российский опыт. СПб.: Политехника, 2002.- 160с.

226. Славин М.Б. Системный подход в микроэкономике: Учеб. пособие. М.: ТЕИС, 2000.-204с.

227. Соколицын А.С. Методологические основы и инструментарий внутрифирменного управления развитием промышленных предприятий. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук. — СПб, 2002.-34с.

228. Сошникова JI.A., Тамашевич В.Н., Уебе Г., Шефер М. Многомерный статистический анализ в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. проф. В.Н. Тамашевича.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-598с.

229. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа: Учеб. Пособие,- СПб.: «Изд. Дом «Бизнесс-пресса», 2000 г.- 326с.

230. Степанов В.В. Организационно-экономическое проектирование и адаптация производственных систем. М.: МГИУ, 1998.-289с.

231. Стратегия развития социально-экономических систем / A.M. Годзинский, Н.П. Иващенко, Н.И. Комков и др. -М: Диалог-МГУ, 1999.-134с.

232. Сыродоева О.Н. Акционерное право США и России: Сравнительный анализ. М.: СПАРК, 1996.

233. Тамбовцев B.JL Государство и переходная экономика: пределы управляемости. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1997.-125с.

234. Темников Ф.Е. Высокоорганизованные системы//В кн.: Большие системы: Теория, методология, моделирование. М.: Наука, 1971.-С 85-94.

235. Теория организации: Учебник / Под ред. В.Г. Алиева. М.: Луч, 1999,- 416с.

236. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/В.Н. Волкова, В.А. Воронков, А.А. Денисов и др.- М.: Радио и связь, 1983.- 248с.

237. Теслинов А.Г. Развитие систем управления, М.: Глобус, 1998,- 325с.

238. Три исследования по конкурентной политике / Под ред. А.С. Шаститко. Бюро экономического анализа. М.: ТЕИС, 2002.- 384с.

239. Уёмов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978.- 272с.

240. Уильям Э. Балтер, Марианн Е. Гаши-Батлер. Корпорации и ценные бумаги по праву России и США.- М., 1997.

241. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ.- 2-е изд.- М.: Дело, 2001.- 360с.

242. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Саломатина.- 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Экономика, 1998.- 497с.

243. Управление современной компанией: Учебник /Под ред. Б. Мильнера, Ф. Лииса.-М.: ИНФРА-М, 2001.-586с.

244. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы. М.:ТАНДЕМ, 1998.-256с.

245. Федотов А.В. Моделирование макроэкономических процессов: Учебное пособие. -Л.: ЛПИ, 1987.- 84с.

246. Финансово-промышленные группы в России: состояние, перспективы, нормативно-методическое обеспечение//Финансово-промышленный бюллетень №1.-М.: Экономика и жизнь, 1996.-182с.

247. Финансово-промышленные группы: зарубежный опыт и реалии России /Под ред.

248. A.Г. Мовсесяна, Б. М. Смитиенко. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1996.-152с.

249. Финансово-промышленные группы: проблемы становления, функционирования, моделирования / Под редакцией В.В. Титова, З.В. Коробковой. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1996.-176с.

250. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Справочник/ Под общей редакцией Винслава Ю.Б., Межведомственный аналитический центр. — М., 1996,-128с.

251. Финансово-промышленные группы: система управления /В.В. Титов, В.К. Толстов,

252. B.Д. Маркова, Д.П. Николаев, Е.А. Соломенникова. Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой, В.Ф. Соболева. Новосибирск : ИЭиОПП СО РАН, 1998.-240с.

253. Флейшман Б.С. Элементы теории потенциальной эффективности сложных систем. -М.: Советское радио, 1971.-225с.

254. Фролова Н.Л. Инновационный процесс: потенциал рынка и государства. Микроэкономика нововведений. — М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2001.-267с.

255. Хаггарти Р. Дискретная математика для программистов. М.: Техносфера, 2003.-320с.

256. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. М., 1991.

257. Хакен Г. Синергетика / пер. с англ. М., 1985. -456с.

258. Хачатрян С.Р. Прикладные методы математического моделирования экономических систем,— М.: Экзамен, 2002.

259. Хачатуров С.Е. Организация производственных систем (Теоретическое обоснование организационной науки). Тула, 1996.-186с.

260. Холл А. Опыт методологии для системотехники. М.: Сов. радио, 1975.- 448с.

261. Хорн Дж. К. Основы управления финансами. М., 1996. — 670 с.

262. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика.- М.: Альпина, 2000,-200с.

263. Цыгичко В.Н. Руководителю — о принятии решений. — 2-е изд., испр. и доп. М.: ИНФРА-М, 1996,-272с.

264. Чернавский Д.С. Синергетика и информация. М., 1990.

265. Черняк Ю.И. Анализ и синтез систем в экономике.- М.: Экономика, 1970.- 151с.

266. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой,- М.: Экономика, 1975.-191с.

267. Чесноков С. В. Детерминационный анализ социально-экономических данных.- М.: Наука, 1982.

268. Чиркова Е. Действуют ли менеджеры в интересах акционеров? Корпоративные финансы в условиях неопределенности. — М.: ОЛИМП-БИЗНЕС, 1999.

269. Шевченко Н.И. Транснациональные корпорации в странах с переходной экономикой. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1999.-199с.

270. Шелобаев С.И. Математические методы и модели в экономике, финансах, бизнесе: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-367с.

271. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 1997.-698с.

272. Шрейдер Ю.А., Шаров А.А. Системы и модели. М.: Радио и связь, 1982.- 152с.

273. Эволюционная теория экономических изменений. -М.: Финстатинформ, 2000.- 474с.

274. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты /Пер. с англ. -М.: Дело, 2001.-408с.

275. Экономическая стратегия фирмы: Учеб. Пособие / Под ред. проф. А.П. Градова. -СПб.: Специальная Литература, 1995.-415с.

276. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике.- М.: Республика, 1999.- 368с.

277. Юдин Б.Г. Организация/ БСЭ.- 3-е изд. Т. 18.- М.: Советская энциклопедия, 1974.- С. 473-475.

278. Юрьев М. Концепция осуществления промышленной политики в процессе приватизации промышленности путем образования многопрофильных промышленных групп. М.: ТПП, 1993.

279. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. -448с.

280. Ясин Е.Г. Российская экономика. Истоки и панорама рыночных реформ. М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 437с.

281. Abramson, G. and Kuperman, M., Social games in a social network, Phys. Rev. E 63, 030901. (2001).

282. Adamic, L. A., Lukose, R. M., and Huberman, B. A., Local search in unstructured networks, in S. Bornholdt and H. G. Schuster (eds.), Handbook of Graphs and Networks, Wiley-VCH, Berlin. (2003).

283. Ahuja, R. K., Magnanti, T. L., and Orlin, J. В., Network Flows: Theory, Algorithms, and Applications, Prentice Hall, Upper Saddle River, New Jersey. (1993).

284. Aiello, W., Chung, F., and Lu, L., Random evolution of massive graphs, in J. Abello, P. M. Pardalos, and M. G. C. Resende (eds.), Handbook of Massive Data Sets, pp. 97-122, Kluwer, Dordrecht. (2002).

285. Aiello, W., Chung, F., and Lu, L., A random graph model for massive graphs, in Proceedings of the 32nd Annual ACM Symposium on Theory of Computing, pp. 171-180, Association of Computing Machinery, New York. (2000).

286. Albert, R. and Barab'asi, A.-L., Statistical mechanics of complex networks, Rev. Mod. Phys. 74, 47-97. (2002).

287. Aldana, M., Dynamics of Boolean networks with scale-free topology, Preprint cond-mat/0209571. (2002).

288. Aldous, D. and Pittel, В., On a random graph with immigrating vertices: Emergence of the giant component, Random Structures and Algorithms 17, 79-102. (2000).

289. Almaas, E., Kulkarni, R. V., and Stroud, D., Characterizing the structure of small-world networks, Phys. Rev. Lett. 88, 098101. (2002).

290. Amaral, L. A. N., Scala, A., Barth'el'emy, M., and Stanley, H. E., Classes of small-world networks, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 97, 11149-11152. (2000).

291. Aoki M. Toward an Economic Model of the Japanese Firm //Jornal of Economic Literature. 1990. Vol.28.№l.P. 1 -27.

292. Balassa Bela. The Theories of Economic Integration.-L., 1973.

293. Barab'asi, A.-L., Linked: The New Science of Networks, Perseus, Cambridge, MA. (2002).

294. Berg, J., Lassig, M., and Wagner, A., Evolution dynamics of protein networks, Preprint cond-mat/0207711.(2002).

295. Bertalanfy L. General System Theory a Critical Review//General System, vol. YII, 1962. P. 1-20.

296. Blanchard O., Kremer M. Disorganization //Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol.67.P.1091-l 126.

297. Blanchard О., Aghion P. On Insider Privatization // European Economic Review. 1996. Vol.40.P.759-766.

298. Blaug M. The Methodology of Economics. Cambridge (Mass.): Cambridge University Press. 1980.

299. BoIIob'as, В., Modem Graph Theory, Springer, New York. (1998).

300. Boulding K. General System Theory the Skeleton if Science/General System, vol. I, 1956, p.11-17.

301. Bradley M., Desai A., Kim Е.Щ1983). " The Rationale Behind Interfirm Tender Offers: Information or Synergy? Journal of Financial Economics Vol. 11, №2 , p. 183 — 206.

302. Buchanan, M., Nexus: Small Worlds and the Groundbreaking Science of Networks, Norton, New York. (2002).

303. Burda, Z., Correia, J. D., and Krzywicki, A., Statistical ensemble of scale-free random graphs, Phys. Rev. E 64, 046118. (2001).

304. Carpenter G.A. Neural Network Models for Pattern Recognition and Associative Memory. Neural Networks 2 (1989) 243-257.

305. Chandler A.D. The Visible Hand. The Managerial Revolution in American Business . Cambridge University Press, 1977.

306. Clark J. A., Hastings N.A. Decision networks.- Opns. Res. Quart., 1977, vol. 28, p. 51-69.

307. Crowston W.B. Decision CPM: Network reduction and solution.- Opns. Res. Quart., 1970, N 21, p.435-452.

308. Davis, A., Gardner, В. В., and Gardner, M. R., Deep South, University of Chicago Press, Chicago. (1941).310. de Menezes, M. A., Moukarzel, C., and Penna, T. J. P., First-order transition in small-world networks, Europhys. Lett. 50, 574-579. (2000).

309. Dodds, P. S. and Rothman, D. H., Geometry of river networks, Phys. Rev. E 63, 016115, 016116, & 016117. (2001).

310. Dodds, P. S., Muhamad, R., and Watts, D. J., An experiment study of social search and the small world problem, Preprint, Department of Sociology, Columbia University. (2002).

311. Dorogovtsev, S. N. and Mendes, J. F. F., Evolution of networks, Advances in Physics 51, 1079-1187. (2002).

312. Dosi G., Freeman C., Nelson R., Silverberg G., (eds). Technical Change and Economic Theory, London: Pinter, 1988.

313. Doye, J. P. K., Network topology of a potential energy landscape: A static scale-free network, Phys. Rev. Lett. 88, 238701. (2002).

314. Ebel, H. and Bornholdt, S., Co-evolutionary games on networks, Phys. Rev. E 66, 056118 (2002).

315. Ebel, H., Mielsch, L.-I., and Bornholdt, S., Scale-free topology of e-mail networks, Phys. Rev. E 66, 035103. (2002).

316. Economic Report of the President //http:// www.access.gpo.gov/eop/statistical tables.

317. Farmer D.J. A Rosetta Stone for Connectionism. Physica D, 42 (1990), 153-187.

318. Ferrer i Cancho, R., Janssen, C., and Sol'e, R. V., Topology of technology graphs: Small world patterns in electronic circuits, Phys. Rev. E 64, 046119. (2001).

319. Financial Industrial Groups Pilot Assistance and Dissemination. CAST Management Consultants - RAIFFEISEN Investment - SPCA: TACIS Project Final report. (1998).

320. Garfinkel H. Studies In Ethnomethodology. London: Englewood, Penguin. (1972).

321. George G.Szpiro. A Search for Hidden Relationships: Data Mining with Genetic Algorithms, Kluwer Academic Publishers. Printed in the Netherlands, Computational Economics 10: 267-277. (1997).

322. Giddens A. The Consequences of Modernity. Stanford Univ. Press. (1990).

323. Giddens A. Turner R. Social Theory Today. Oxford:Polity Press. (1987).

324. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur-Sinergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. Stuttgart. (1981).

325. Harary, F., Graph Theory, Perseus, Cambridge, MA. (1995).

326. Hayakawa Y., Marumoto A., Sawada Y., Effects of the Chaotic Noise on the Performance of a Neural Network Model for Optimization Problems, Phys.Rev. E, 51(4), R2693-R2696. (1995).

327. Hayes, В., Graph theory in practice: Part I, American Scientist 88 (1), 9-13. (2000).

328. Hayes, В., Graph theory in practice: Part II, American Scientist 88 (2), 104-109. (2000).

329. Hopfield J.J. Neural Networks and Physical Systems with Emergent Collective Computational Abilities. Proc. Natl. Acad. Sci. USA, 79 (1982), 2554-2558.

330. Karo'nski, M., A review of random graphs, Journal of Graph Theory 6, 349-389. (1982).

331. Katz M.L. Vertical contractual relation. In: Handbook of Industrial Organization. Vol.1.-Amsterdam. (1989).

332. Kleinberg, J. M., The small-world phenomenon: An algorithmic perspective, in Proceedings of the 32nd Annual ACM Symposium on Theory of Computing, pp. 163-170, Association of Computing Machinery, New York. (2000).

333. Klemm K., Eguiluz V.M., Highly clustered scale-free networks. Phys. Rev. E 65, 036123. (2002).

334. Klemm, К., Eguiluz, V. M., Highly clustered scale free networks, Phys. Rev. E 65, 036123. (2002).

335. Knuth, D. E., The Stanford GraphBase: A Platform for Combinatorial Computing, Addison-Wesley, Reading, MA. (1993).

336. Latora V, Marchiori M. Economic small-word behavior in weighted networks, Preprint cond-mat/0204089. (2002).

337. Latora V, Marchiori M. Efficient behavior of small-world networks, Phys. Rev. Lett.87, 198701. (2001).

338. Lazarsfeld P., Henrey N. Latent structure analysis. Boston: Univ. Hyman. (1968).

339. Linz S., Krueger G. Enterprise Restructuring in Russia's Transition Economy: Formal and Informal Mechanisms //Comparative Economic Studies. 1998. Vol.40. P.5-52.

340. Mendes R. Vilela. Reconstructing an economic space from a market metric, Grupo de Fisica Matematica, Av. Gama Pinto 2, Computational Economics: 14-34. (2002).

341. Merton, R. K., The Matthew effect in science, Science 159, 56-63. (1968).

342. Milgram, S., The small world problem, Psychology Today 2, 60-67. (1967).

343. Molloy M., B. Reed, A critical point for random graphs with a given degree sequence. Random Structures and Algorithms 6, 161-179.(1995).

344. Moody J., The structure of a social science collaboration network, Preprint, Department of Sociology, Ohio State University. (2003).

345. Moore C., Newman, M. E. J., Exact solution of site and bond percolation on small-world networks, Phys. Rev. E 62, 7059-7064. (2000).

346. Moreno, J. L., Who Shall Survive?, Beacon House, Beacon, NY. (1934).

347. Newman, M. E. J., Barab'asi, A.-L., and Watts, D. J., The Structure and Dynamics of Networks, Princeton University Press, Princeton. (2003).

348. Newman, M. E. J., Clustering and preferential attachment in growing networks, Phys. Rev. E 64, 025102. (2001).

349. Newman, M. E. J., Models of the small world, J. Stat. Phys. 101, 819-841. (2000).

350. Newman, M. E. J., Random graphs as models of networks, in S. Bornholdt and H. G. Schuster (eds.), Handbook of Graphs and Networks, pp. 35-68, Wiley-VCH, Berlin. (2003).

351. Nouvelles de la Science et des Technologies. Vol. 2.№ 1-2. Brusselle. (1984).

352. OECD (Organization for Economic Cooperation and Development) Cities and New Technologies, Paris: OESD, 1994,1995,1999.

353. Parsons S.D. Mises, the A Priory, and the Foundalities of Economics: A Qualified Defence//Economics and Philosophy. Vol 13. № 2. (1997). P. 175-196.

354. Pielzschmann Walter. Wirtschaftliche Auswirkungen der enropsischen Integration am deispiel eines Industrielzweiges. — Frankfurt am Mein — Bern las Vegas: lang. (1979).

355. Rapoport, A. and Horvath, W. J., A study of a large sociogram, Behavioral Science 6, 279-291.(1961).

356. Rapoport, A., Contribution to the theory of random and biased nets, Bulletin of Mathematical Biophysics 19, 257-277. (1957).

357. Rapoport, A., Cycle distribution in random nets, Bulletin of Mathematical Biophysics 10, 145-157(1968).

358. Ross, K.H. and Wright, C.R.B. Discrete Mathematics, 4 th end , New Jersey Pretice Hall. (1999).

359. Salem Lakhal, Alain Martel, Muhittin Oral. Network companies and competitiveness: A framework for analysis, European Journal of Operational Research 118, 278-294. (1999).

360. Scala, A., Amaral, L. A. N., and Barth'el'emy, M., Small-world networks and the conformation space of a short lattice polymer chain, Europhys. Lett. 55, 594-600. (2001).

361. Scott, J., Social Network Analysis: A Handbook, Sage Publications, London, 2n. (2000).364. (SPSS). Statistical Package for Social Sciences. Компьютерная программа, описание которой приложено к лицензированному пакету.-608 Р.

362. Statistical Abstract of the United States: http:// www.census.gov/prod/www/statlstical-abstract-vs.html.

363. Statistical of Germany: http:// www.statistic bund.de.

364. Statistical of Great Britain: http:// www.ons.gov.uk.

365. Statistical of Japan: http:// www.stat.go.jp.

366. Strogatz, S. H., Exploring complex networks, Nature 410, 268-276. (2001).

367. Strogatz, S. H., Nonlinear Dynamics and Chaos, Addison-Wesley, Reading, MA. (1994).

368. UNCTAD. World Investment Report 2001: Promoting Linkages, United Nations, New York and Geneva. (2001).

369. Wasserman, S. and Faust, K., Social Network Analysis, Cambridge University Press, Cambridge. (1994).

370. Watts, D. J., A simple model of global cascades on random networks, Proc. Natl. Acad. Sci. USA 99, 5766- 5771. (2002).

371. Watts, D. J., Dodds, P. S., and Newman, M. E. J., Identity and search in social networks, Science 296, 1302- 1305. (2002).

372. Watts, D. J., Six Degrees: The Science of a Connected Age, Norton, New York. (2003).

373. World Investment Report 2002: Transnational Corporations and Export Competitiveness. The largest transnational corporations. New York; Geneva. (2001).

374. World Investment Report 1995/ United Nations. New York; Geneva. (1996).

375. World Investment Report 1999/ United Nations. New York; Geneva. (2000).1. АВТОВАЗоткрытое акционерное общество

376. В диссертации Д.Ф. Скрипнюк на основе проведенного комплексного уанализа предлагается механизм оценки процессов финансово-промышленной уtинтеграции с разработкой системы профильных карт стабильного и 'успешного развития интегрированных бизнес-групп. '

377. Построенная в диссертации критериально-факторная модель степени успешности групп на микроуровне позволяет управлять процессом финансово-промышленной интеграции с учетом как количественных, так и номинальных показателей оценки.1. Начальник

378. Планово-бюджетного бюро В.И. Ирсецкая11258.03

379. МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ, НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

380. ДЕПАРТАМЕНТ РЕСТРУКТУРИЗАЦИИ ПРЕДПРИЯТИЙ И УПРАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ125993, ГСП-3, Москва, Миусская пл., д. 3 тел/факс: [phone]

381. Д.Ф. Скрипнюк в своей докторской диссертационной работе предлагает принципы моделирования стабильного и успешного развития финансово-промышленных групп (ФПГ) с позиций системно-сетевого подхода.

382. Анализ официально зарегистрированных ФПГ, проведенный автором по данным Минпромнауки России, позволяет выявить тенденции развития групп и является исключительно важным материалом для подготовки отчета о деятельности ФПГ.

383. Разработанные Скрипнюк Д.Ф. модели стабильного и успешного развития финансово-промышленных групп рекомендованы Департаментом для подготовки организационных проектов создаваемых ФПГ.

384. При разработке стратегического плана развития компании использовались предложенные Д.Ф. Скрипнюк основные критерии определения степени активности и эффективности функционирования модели реализации крупных инвестиционных проектов.

385. При разработке программы социально-экономического развития Тюменской области было использовано диссертационное исследование, проведенное Д.Ф. Скрипнюк.

386. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

387. Тюменский государственный институт мировой экономики, управления и права1. Справкао внедрении результатов диссертационного исследования Скрипнюк Джамили Фатыховны на тему «Методология финансово-промышленной интеграции»

388. Материалы диссертационного исследования Скрипнюк Джамили Фатыховны используются в учебном процессе при изучении курсов «Финансы», «Мировая экономика», «Национальная экономика».62^051 Тюмень, ул.30 лет Победы, 102тел. [phone] факс [phone]ш

389. Проректор по учебной работе1. В.Г. НовиковоЧ-в/ёЗЪ 2т

390. МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

391. ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИО! 1АЛЫЮГО ОБРАЗОВАНИЯ

392. САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПОЛИТЕХНИЧЕСКИЙ1. УНИВЕРСИТЕТ»на правах рукописи

393. Скрипнюк Джамиля Фатыховна

394. Методология финансово-промышленной интеграции

395. Специальность 08.00.05 «Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, 1 комплексами — промышленность)»