Методология обоснования государственных макроэкономических решений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, доктор экономических наук Кривов, Виктор Дмитриевич

• Кривов, Виктор Дмитриевич
• доктор экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор экономических наук Кривов, Виктор Дмитриевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СПЕЦИФИКА МЕХАНИЗМА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ В РОССИИ.

1.1. Состояние реального объекта регулирования

1.2. Особенности макроэкономической политики в России и возрастание роли государства

1.3. Специфика государственных макроэкономических решений в условиях рынка (зарубежный опыт).

1.4. Формирование аналитической деятельности в системе государственного макроэкономического регулирования.

ГЛАВА 2. ПОДГОТОВКА МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕШЕНИЙ

В УСЛОВИЯХ ПЕРЕХОДА К РЫНКУ.

2.1. Организационная система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования.

2.2. Методологические подходы к научному обоснованию макроэкономических решений.

2.3. Экономико-математические методы и сетевые инструменты обоснования макроэкономических решений

ГЛАВА 3. ПРИНЯТИЕ ОБОСНОВАННЫХ РЕШЕНИЙ НА МАКРОУРОВНЕ КАК УСЛОВИЕ РОСТА НАЦИОНАЛЬНОЙ

ЭКОНОМИКИ

3.1. Использование механизма обоснования макроэкономических решений для развития российской экономики.

3.2. Стабилизация экономики на основе достижения взаимной согласованности экономических процессов.

3.3. Применение методов согласования интересов в бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политике.

3.4. Использование инструментария обоснования макроэкономической политики для принятия инновационно-инвестиционных решений.

ГЛАВА 4. СИСТЕМА РЕАЛИЗАЦИИ

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКИ.

4.1. Применение механизма обоснования на этапе реализации макроэкономических решений.

4.2. Организационные и публично-правовые методы реализации макроэкономических решений.

4.3. Законодательное обеспечение обоснованной макроэкономической политики в Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методология обоснования государственных макроэкономических решений»

Актуальность темы исследования. Актуальность данной темы связана с необходимостью теоретического осмысления проблем выработки и реализации макроэкономической политики в период трансформации российской экономики. Погрешности при принятии макроэкономических решений могут нанести существенный ущерб народному хозяйству. В то же время обоснованные решения позволят активизировать государственную политику и обеспечить переход к высоким темпам развития экономики.

Трансформация прежнего экономического уклада, поиск путей реформирования и стабилизации, начавшиеся с конца 1980-х гг., сопровождались спадом производства, снижением жизненного уровня основной массы населения, расслоением и поляризацией общества, его значительной криминализацией, ростом «теневой» экономики. В результате сужалась доходная база бюджета и сокращались государственные расходы со всеми вытекающими отрицательными последствиями. В значительной степени эти и другие негативные явления были связаны не только с неизбежными при коренной перестройке общественного и экономического устройства потерями, но и с принятием необоснованных макроэкономических решений.

Некоторые положительные сдвиги, наметившиеся в экономике страны в 1999-2002 гг., переход от спада и депрессии к некоторому оживлению и росту по-новому ставят вопрос о целях и задачах экономической политики, в том числе о формировании реалистичной концепции развития на базе системного обоснования соответствующих макроэкономических решений.

В настоящее время механизм обоснования государственных макроэкономических решений в России только формируется. Полностью отсутствует механизм, позволяющий должным образом разрабатывать и обосновывать оптимальные решения, отсекать неприемлемые предложения и проекты. Отсутствует и законодательное регулирование этого процесса, в частности, законодательство о деятельности информационно-аналитических органов при Федеральном Собрании Российской Федерации, об обязательном аналитическом сопровождении всех решений федеральных органов исполнительной власти. В результате работа органов исполнительной власти носит полузакрытый, непрозрачный характер, что отрицательно сказывается на качестве принимаемых решений и предоставляемой информации. В то же время в странах с развитой рыночной системой практически все макроэкономические решения разрабатываются с обязательным участием информационно-аналитических служб, роль которых постоянно возрастает.

Поэтому проблема всестороннего исследования процесса обоснования и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны становится все более актуальной.

Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность указанной темы, данный предмет остается пока еще относительно малоисследованным. Имеющиеся разработки посвящены лишь отдельным элементам системы и частным направлениям, таким, как принятие решений по поддержке стабильного курса валюты, конкретным вопросам кредитования, бюджетного процесса, налоговой политики, инвестирования, ценообразования и др.

Некоторые проблемы формирования системы государственного регулирования рассмотрены в работах российских и зарубежных ученых. Вопросы теории и методологии регулирования нашли отражение в трудах Л.И.Абалкина, Р.А.Белоусова, А.Ватерсона, АЛ.Гапоненко, С.Ю.Глазьева, А.Г.Гранберга, Ч.Джонсона, В.И.Кушлина, В.И.Маевского, Ю.М.Осипова, Н.П.Федоренко, М.Фридмана, Ю.М.Швыркова, И.Шумпетера и других. Инструментарий анализа, прогнозирования и регулирования экономики, выбора оптимальных решений исследован в работах А.Г.Аганбегяна, А.И.Анчишкина, А.В.Бачурина, JI.В .Канторовича, Ф.Н.Клоцвога,

В .В. Леонтьева, Д.С. Львова, П.А.Медведева, В.П.Орешина, НЛ .Петракова, Я.Тинбергена, Р.Харрода, С.С.Шаталина, Л.Эрхарда, Ю.В .Яременко и других.

Вместе с тем ощущается большая потребность в комплексной разработке системы обоснования государственной политики макрорегулирования социально-экономических процессов. Огромную помощь в решении этих вопросов оказывают конференции ученых и специалистов, посвященные проблемам государственного регулирования национальной экономики. В 1990-е годы акцент в данной проблеме сместился в область оценки роли государства в ходе трансформации социально-экономических систем в постсоциалистических странах. Неоднократно обсуждалась возможность использования в российских условиях опыта государственного регулирования в странах с рыночной экономикой. В этом плане следует отметить работы Т.А. Агаповой,

A.В.Бузгалина, А.Е.Бусыгина, Е.Н.Ведуты, Е.Т.Гайдара, Л.М.Григорьева, М.Г.Делягина, А.Н.Илларионова, Р.И.Капелюшникова, А.И.Колганова,

B.В.Куликова, В.М.Кулькова, Ю.И.Любимцева, С.М.Меньшикова, А.Д.Некипелова, А.Н.Нестеренко, С.М.Никитина, С.Ф.Серегиной, А.В.Сидоровича, В.М.Симчеры, Л.Г.Ходова, К.А.Хубиева, Д.Н.Черникова, Ф.И.Шамхалова, Е.Г.Ясина и других.

Цель и задачи исследования. Целью данного исследования является разработка теоретических и организационно-правовых основ подготовки, принятия и реализации государственных макроэкономических решений в современных условиях.

Для достижения поставленной цели нужно решить следующие задачи: выявить основные предпосылки принятия эффективных государственных макроэкономических решений в России на современном этапе;

- выработать требования к методам обоснования макроэкономических решений с учетом специфики переходного периода; определить главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений, обеспечивающих динамичное развитие экономики в условиях ее трансформации;

- выявить основные пути повышения эффективности реализации государственных макроэкономических решений.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования является система государственного регулирования экономики России в условиях трансформации.

Предметом исследования является процесс обоснования и осуществления государственной экономической политики на общенациональном уровне.

Теоретическую и методологическую основу исследования составили научные работы отечественных и зарубежных авторов по экономической теории, методологическим, теоретическим и прикладным проблемам государственного регулирования экономики в целом, особенно в период трансформации хозяйства, а также по отдельным направлениям государственной экономической политики.

Фактологической базой исследования послужили законодательные и нормативно-правовые акты Федерального Собрания и Правительства Российской Федерации по экономическим вопросам. Анализировались материалы научно-практических конференций, статьи в научных сборниках и периодической печати по указанной проблематике, а также информация ряда институтов РАН.

В качестве материала для анализа использовалась документация, принимаемая государственными органами власти различного уровня (Федеральным Собранием России, Минэкономразвития, Минфина,

Центробанка России и др.), статистические данные, публикуемые официальными органами Российской Федерации и международными организациями. В диссертации нашли применение результаты исследований, полученные автором в ходе научной и практической работы на кафедре математических методов анализа экономики экономического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова, в группе экспертов Председателя Верховного Совета РСФСР, Президента Российской Федерации, в аппарате Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Научная новизна и результаты диссертационного исследования. В процессе исследования получены следующие основные результаты, определяющие научную новизну диссертационной работы:

1) Выявлены основные предпосылки принятия эффективных макроэкономических решений в России на современном этапе. Показано, что такие решения должны ориентироваться на важнейшие цели макроэкономической политики, задаваемые государством, которые, как правило, предполагают значительные структурные и институциональные изменения в экономике страны. Обосновано положение, что эффективная макроэкономическая политика должна опираться на кооперативное поведение государства и субъектов экономики, что требует поддержания баланса общенациональных долгосрочных ориентиров и текущих интересов экономических агентов. Обоснована необходимость применения особых методов и технологии формирования механизма принятия макроэкономических решений на основе данных принципиальных положений.

2) Выработаны требования к методам обоснования макроэкономических решений. Показано, что при принятии макроэкономических решений необходимо обеспечить экспертизу и учет многообразия теоретических концепций макроэкономического развития, а также отразить отраслевые и региональные интересы в институциональных формах. Обоснована необходимость учета в макроэкономических решениях таких тенденций мирового развития, как глобализация, становление постиндустриального общества, информатизация, экологизация, а также новых факторов экономического роста, связанных с образованием и культурой.

3) Предложен новый публично-правовой порядок обоснования макроэкономических решений. Он состоит в предоставлении права участия в обсуждении этих решений и уполномоченным органам власти, и общественности, и субъектам экономики. Показана необходимость широкого публичного обсуждения принимаемых решений, а также установления общественного контроля за их исполнением.

Выявлены формы взаимодействия органов власти, общественности и бизнеса по выработке и реализации макроэкономических решений. Показано, что такие формы взаимодействия государства и предпринимателей (например, Петербургский и Байкальский экономические форумы), способствуют выявлению и согласованию интересов при обосновании макроэкономических решений. Сформулированы предложения по повышению эффективности деятельности этих и подобных институтов.

4) Определены главные элементы механизма обоснования государственных макроэкономических решений в условиях трансформации экономики, в том числе следующие: а) разработка научно обоснованной иерархической системы кратко-, средне- и долгосрочных целей макроэкономической политики, а также методов их реализации, учитывающих интересы страны в целом и отдельных субъектов экономики; б) ориентация инструментов и методов принятия текущих макроэкономических решений на соответствие общей линии макроэкономической политики; в) систематическое обоснование готовящихся макроэкономических решений перед общественностью с целью обеспечения согласованных действий государства и общества по их реализации, а также своевременного выявления резервов улучшения решений, возможных проблем и препятствий при их осуществлении.

5) Выявлены основные пути повышения эффективности реализации макроэкономических решений: формирование институтов и процедур обоснования макроэкономических решений;

- законодательное закрепление методологически обоснованных критериев эффективности управления на макроэкономическом уровне, в том числе с учетом риска принимаемых управленческих решений; организация государственного контроля эффективности макроэкономических решений в сочетании с контролем со стороны общественности.

6) Разработаны дополнительные аргументы в пользу формирования и законодательного закрепления обоснованной системы краткосрочного, среднесрочного и долгосрочного программирования развития экономики. Показано, что это программирование должно вестись как высшими органами государственной власти, так и министерствами и ведомствами при ограничении лоббирования групповых интересов отдельных отраслей и сфер. Предложена концепция законодательного установления границ, форм и методов государственного вмешательства в экономику путем принятия «Кодекса законов о государственном регулировании экономики», а также ряда других законодательных актов, регламентирующих процессы макроэкономического регулирования по отдельным направлениям.

7) Доказано, что существование «теневой» экономической деятельности тесно связано с односторонним характером принятия макроэкономических решений, который нарушает интересы субъектов экономики. Показано, что в основе легализации "теневой" экономики должно лежать устранение неоправданных препятствий для предпринимательской деятельности. Определены новые направления рационализации налоговой политики.

Обоснована целесообразность смещения центра тяжести налоговой системы в сторону обложения определенных видов собственности (в первую очередь, это объекты, подлежащие обязательной государственной регистрации - недвижимость и транспортные средства), расширения рентной составляющей налогов на пользование природными ресурсами, а также расширения использования разного рода фиксированных налогов и сборов - за право ведения определенных видов хозяйственной деятельности и т.п.

Практическая значимость и реализация результатов исследования. Практическая значимость диссертации состоит в возможностях применения выработанных подходов, методики анализа, выводов и предложений к разработке и реализации макроэкономических решений, в частности, в законодательном процессе.

Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы законодательными и исполнительными органами государственной власти при выработке законопроектов, концепций развития экономики страны, реализации макроэкономических решений. Они будут полезны также в системе подготовки и переподготовки кадров по специальности "Экономика и управление народным хозяйством", при преподавании курсов экономической теории, национальной экономики, а также спецкурсов, посвященных процессу разработки, принятия и реализации экономических решений.

Апробация работы. Основные положения исследования докладывались автором на российско-корейском межправительственном форуме (Сеул, 1995 г.), на всероссийской научной конференции "Государственное регулирование национальной экономики" (Москва, МГУ,

1996 г.); на международном конгрессе исследовательских служб парламентов (Вашингтон, 1996 г.); на парламентских слушаниях "Проблемы комплексного развития регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока в процессе интеграции со странами азиатско-тихоокеанского региона" (Иркутск, 1997 г.); на международной научно-практической конференции "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики" (Москва, Совет Федерации, 1997 г.); на ежегодных Петербургских экономических форумах (1997-2003 гг.); на научно-практической конференции в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации "Приоритеты и механизмы экономической политики России в кризисный период" (Москва, 1998 г.); на совещании финансового комитета российско-американской межправительственной комиссии (Нью-Йорк, 1999 г.); на всероссийской конференции "Привлечение банковского капитала в интересах развития отечественного производства" (Москва, март 2000 г.); на заседании Межрегионального банковского совета при Председателе Совета Федерации "Итоги развития банковской системы России и основные направления банковского законодательства" (Орел, июнь 2000 г.); на конференции в рамках программы TASIS "Организация центральной, региональной власти и местного самоуправления: проблемы взаимодействия и пути их решения в России, ФРГ, Испании и Франции" (Берлин, июнь, 2000 г.); на банковской конференции "Развитие банковской системы России: современные проблемы и перспективы" (Сочи, сентябрь 2000 г.); на Байкальском экономическом форуме: "Стратегия развития России в АТР в 21-ом веке" (г.Иркутск, сентябрь 2000 года); на Всероссийском банковском форуме "Роль банков в развитии регионов" (Нижний Новгород, ноябрь 2000, 20.01, 2003 г.г.); на конференции в рамках Байкальского экономического форума "Байкал -мировое наследие. Экономика, экология, инфраструктура, туризм" (г.Улан-Удэ, август 2001 г.); на II Байкальском экономическом форуме (г.Иркутск, сентябрь 2002 г.); на семинаре "Реалистическое моделирование": Бизнес и здоровье нации (Москва, МГУ, февраль 2002 г.), Взаимодействие цивилизаций: экономический и демографический аспекты. Проблемы терроризма (Москва, МГУ, февраль 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 45 печатных работы, общим объемом 55,4 пл., в т.ч. 3 авторские монографии.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Кривов, Виктор Дмитриевич

Эти выводы подтверждаются фактами. Так, в настоящее время наиболее продвинутыми с точки зрения информатизации считаются фирмы-операторы сотовой связи, некоторые нефтяные компании, крупные банки и биржи. Рынок сотовой связи - один из самых конкурентных рынков России. Нефтяные компании работают на внешних рынках в условиях жесткой конкуренции. Крупные банки и биржи интегрированы в систему международных финансов, что предполагает высокий уровень информатизации. «Глобализация мировой экономики и проблемы развития России», М., МГУ им. М.ВЛомоносова, 2001 г., с. 52.

Из вышесказанного следует, что овладение информационными технологиями на уровне, обеспечивающем качественный подъем эффективности, возможно только при условии формирования полноценной конкурентной среды. Именно на этом направлении должны быть сосредоточены усилия государства.

Законодательное обеспечение рациональной бюджетной политики. Основными федеральными законами, определяющими границы и возможности бюджетной политики, являются Налоговый кодекс, часть I (действует с 1999 г.) и система налоговых законов, созданная в 1991 г. и действующая с изменениями по настоящее время. Они определяют нормативную основу доходной части бюджетов.

Бюджетный кодекс Российской Федерации, действующий с 2000 г., регулирует как вопросы доходов, так и расходов всей бюджетной системы.

Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской Федерации" действует с 1996 г. и касается, главным образом, формы представления законов о бюджете (и отчетов о его исполнении).

Значительное влияние на расходную часть бюджетов регионов оказывает федеральный закон "О ветеранах", действующий с 1995 г. К числу важнейших бюджетных законов следует отнести также закон "О Счетной палате Российской Федерации" (действует с 1995 г.).

При подготовке бюджета должны учитываться нормы федерального закона "О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации" (действует с 1995 г.).

Проблемы правовой несогласованности бюджетной системы. Для бюджетной системы России характерно отсутствие устойчивости. С одной стороны, Налоговый и Бюджетный кодексы Российской Федерации и действующие налоговые законы создают одну из самых централизованных в мире налоговых систем. Для стабилизации бюджетной системы на всех уровнях и для активизации участия Совета Федерации на ранних стадиях бюджетного процесса следует принять отдельный федеральный закон «Об основных показателях бюджета года» до рассмотрения конкретных разделов закона о федеральном бюджете очередного года. Этот закон должен включать как те части федерального бюджета, которые в настоящее время принимаются при первом чтении законопроекта о бюджете, так и часть показателей второго чтения, определяющую общие объемы финансовой поддержки иных бюджетов (субъектов Федерации, местного самоуправления, внебюджетных фондов). Здесь же целесообразно утвердить список законодательных норм, требующих моратория из-за их финансовой необеспеченности.

Своевременное принятие такого закона позволит сделать независимым от дальнейших политических процессов бюджетный процесс в регионах и на местах. Это будет способствовать стабилизации экономических процессов, росту доверия налогоплательщиков и инвесторов.

Следует пересмотреть функции и роль государственных социальных внебюджетных фондов (с учетом опыта и ошибок прошедшего десятилетия), закрепить эти изменения законом. Целесообразно было бы сочетать страховой принцип работы социальных фондов для основной массы населения с принципом государственной поддержки лишь заведомого меньшинства (тех, кто не способен защитить себя страховыми гарантиями).

Целесообразно также закрепить в Бюджетном кодексе критерии выполнения функций органов власти и ввести норму, согласно которой официальные лица и органы власти, не обеспечившие выполнение своих функций в рамках своего утвержденного бюджета, обязаны уйти в отставку.

Заключение

Проведенное исследование процесса разработки, принятия и реализации макроэкономических решений на основе системного подхода к управлению экономикой страны позволяет сделать ряд выводов.

Неблагоприятная экономическая ситуация, сложившаяся в стране, во многом связана с неудовлетворительной организацией обоснования государственных макроэкономических решений, информационного обеспечения органов исполнительной и законодательной власти, взаимодействия этих органов между собой и с обществом в целом. В связи с этим необходимо формирование эффективной системы обоснования, как единого процесса на этапах разработки, принятия и реализации макроэкономических решений, создания механизмов и четко определенных процедур для этого.

В свою очередь создание и функционирование такой системы, ее правовые и институциональные элементы, должны удовлетворять определенным требованиям и условиям, выявленным и проанализированным в настоящей работе. В их основе должна лежать научная методология обоснования макроэкономических решений, которая изложена в диссертации.

Система информационно-аналитического обеспечения макроэкономического регулирования будет надежно функционировать только при соблюдении таких принципов, как согласованность макроэкономических решений, затрагивающих различные сферы хозяйственной жизни, и обязательность процедур их обоснования на этапах разработки, принятия, исполнения и корректировки решений на практике. Именно непрерывность процесса обоснования на всех этапах принятия макроэкономического решения должна обеспечить его оптимальность. При этом необходимо учитывать особенности национальной экономики.

Исходным требованием к методам обоснования макроэкономических решений является обеспечение благоприятных условий экономического развития России. Предложенная методология обоснования макроэкономических решений применяется в исследовании для определения решений по конкретным направлениям экономической политики (таким как бюджетно-налоговая, денежно-кредитная политика).

Для решения стратегических задач, стоящих перед Россией в области экономического развития, необходимо проведение эффективной макроэкономической политики со стороны государства. Цели макроэкономической стратегии не могут быть реализованы только на основе либерализации экономики. Безусловное повышение эффективности за счет перераспределения ресурсов, связанное с либерализацией, реализуется в рамках всей экономической системы. Глобализация экономики ведет к тому, что такая оптимизация происходит лишь в масштабах всей мировой экономики в целом, но за счет оттока ресурсов из ослабленных звеньев, к числу которых принадлежит сегодня Россия. Между тем задача экономической политики российского государства заключается именно в том, чтобы за счет роста экономики повысить благосостояние людей в своей стране, в том числе и на основе оптимизации экономического взаимодействия с внешним миром.

Однако проведение государством активной макроэкономической политики, не подкрепленное должным обоснованием принимаемых решений, ведет не к решению, а к обострению экономических проблем. Таким образом задача состоит не просто в повышении роли государства в регулировании экономики, а в создании эффективной системы такого регулирования, что неразрывно связано с созданием системы обоснования макроэкономических решений. Одним из важнейших условий этого выступает формирование законодательных основ деятельности государства в экономической области, адекватных ситуации и задачам развития страны.

В работе реализован системный подход к формированию методологии обоснования макроэкономических решений. Данный подход позволил выйти, в свою очередь, на решение прикладных задач, в частности, организационно-правовых.

Проведенное исследование позволило выявить основные предпосылки принятия эффективных макроэкономических решений в России на современном этапе, а также разработать требования к методам обоснования макроэкономических решений с учетом специфики переходного процесса. Определены главные элементы механизма обоснования макроэкономических решений и пути повышения эффективности их реализации, т.е. намечены направления модернизации существующего порядка принятия макроэкономических решений.

В диссертации доказано, что повышение эффективности деятельности государства по выходу из экономического кризиса и реализации его конституционных обязанностей перед обществом предполагает необходимость интеграции, согласования и активизации деятельности государственных институтов и субъектов хозяйствования всех организационно-правовых форм собственности. Отсюда следует вывод, что совершенствование методологии обоснования макроэкономического решения требует создания механизма обратной связи между субъектами, принимающими решения, и субъектами, их реализующими, а также встраивания этого механизма в единую институциональную систему макроэкономического регулирования. При этом основополагающим должен стать принцип непрерывности обоснования на всех этапах принятия решения.

Разработанный подход к процедуре обоснования макроэкономических решений, состоящей из нескольких этапов может применяться, как для выработки системы целей макроэкономической политики, так и для обоснования решений, реализующих уже утвержденные цели.

В процессе исследования автор пришел к выводу, что недостаточно осуществлять обоснование макроэкономических решений только перед органами власти и высшими должностными лицами, уполномоченными принимать такие решения. Не менее важную роль играет обоснование государственной политики перед общественностью, направленное на формирование согласованной стратегии совместных действий государства, субъектов экономики и общественных сил. В этой связи доказана целесообразность нового публично-правового порядка обоснования макроэкономических решений как элемента демократии в экономических отношениях. Разработанная автором методология предусматривает процедуру их отстаивания перед населением страны, представителями средств массовой информации и общественными организациями. Следует законодательно закрепить участие ученых академической и вузовской науки в обосновании принятия макроэкономических решений (на всех этапах макроэкономического регулирования), что с одной стороны повысит степень обоснованности принимаемых решений, а с другой повысит уровень и качество подготовки и переподготовки кадров, в том числе и для работы в государственных органах.

Принципиальным элементом системы обоснования макроэкономического регулирования должно также стать законодательное закрепление предлагаемой процедуры принятия решений на государственном уровне. Основные макроэкономические решения, в обосновании которых принимают участие органы законодательной и исполнительной власти, не должны быть предметом произвольного выбора, их следует определять на строгой законодательной основе. Учитывая, что в российской действительности многие элементы процесса подготовки, принятия и реализации решения практически скрыты от глаз общественности автор пришел к следующему выводу.

Во-первых, все административные процедуры должны иметь публичную форму, т.е. быть прозрачными. Во-вторых, ведомственным актам, в том или ином виде регулирующим экономические процессы, следует придать законодательную форму и сделать их общедоступными для понимания и обоснования принимаемых решений. В настоящее же время принятие большинства решений министерствами или ведомствами носит достаточно скрытый характер и часто является катализатором коррупционных процессов. Это хорошо видно по ситуации в финансово-кредитной сфере, где принимаемые решения не всегда понятны и обоснованы как для общественности, так и для субъектов хозяйствования.

Для оптимизации экономической роли государства следует усилить конструктивную роль бизнеса. Решение макроэкономических проблем России будет осуществляться наиболее успешно на основе кооперативного поведения государства и бизнеса, синтеза стратегических задач экономического развития страны и текущих интересов субъектов экономики в рамках согласованной и имеющей общественную поддержку экономической политики. В рамках предложенной методологии обоснования макроэкономических решений это означает интеграцию интересов и ресурсов бизнеса в институциональную систему государственного регулирования экономики (на этапах как выработки макроэкономических решений, так и их реализации).

Накопленный опыт Петербургского и Байкальского экономических форумов показывает, что отдельные элементы такого подхода к согласованию интересов и действий бизнеса и государства выработаны и востребованы практикой, применяются с успехом. Этот опыт в диссертации обобщен и проанализирован, на его основе сделаны научные выводы и комплексные предложения по использованию инструментария форумов и других форм взаимодействия государства с бизнесом в рамках задачи обоснования макроэкономических решений перед общественностью.

В качестве примера реализации предлагаемых подходов приводится разработка концепции Банковского кодекса. Предполагается, что данный кодекс в комплексе определит основные параметры банковской системы, конкретные правила и процедуры ее работы и банковского надзора, решит в рамках единого системного подхода накопившиеся конкретные вопросы, связанные с пробелами, неясностями и противоречиями, возникающими при регулировании данной сферы разрозненными законодательными и подзаконными актами.

В диссертации сделан вывод, что вокруг разработки Банковского кодекса следует объединить усилия законодателей, ведущих представителей банковского сообщества, в том числе из регионов, крупных ученых и авторитетных научных коллективов. В рамках уже проведенной работы над проектом концепции кодекса были применены и показали свою эффективность на практике научные подходы к организации такого взаимодействия государства и общественности.

Анализируя причины возникновения «теневого» сектора в экономике, автор выявил прямую связь этой проблемы с принятием макроэкономических решений, не обоснованных должным образом, в том числе и перед общественностью. В диссертации сделан вывод о необходимости реформирования налоговой системы на основе коренного пересмотра принципов взаимоотношений между налогоплательщиком и государством. Налоговая реформа должна заключаться в предельном упрощении всех налоговых норм, сведении к минимуму потребности в контроле за счет изменения основного объекта обложения.

В качестве другого примера выявления новых подходов к повышению эффективности решения макроэкономических проблем, и возможностей, которые открывает для практики использование научной методологии обоснования макроэкономических решений, в диссертации рассмотрен вопрос о курсе рубля, как один из центральных для макроэкономической политики и непосредственно связанный практически со всеми другими ее проблемами.

Политика определения обменного курса рубля должна быть более эффективной и обоснованной. При этом необходимо соблюдать баланс интересов всех субъектов экономики и социальных групп, поскольку курс рубля прямо влияет на их финансовое положение.

В диссертации сделан вывод о бесперспективности исключительно ценовой конкуренции российской экономики на мировом рынке при все более отстающем от мировых стандартов уровне продукции (при том, что отсутствие средств на развитие и модернизацию производства в значительной степени обусловлено именно низким валютным курсом рубля). Напротив, показаны значительные перспективы и выгоды для российской экономики от перехода к преимущественно неценовым формам конкуренции (за счет качества, технологий, маркетинга и т.п.) при укреплении рубля. Конъюнктурные проблемы, создаваемые укреплением рубля, носят локальный характер (в противоположность глобальным стратегическим преимуществам) и могут быть нейтрализованы адекватной и обоснованной макроэкономической политикой государства по другим направлениям.

Непосредственным результатом обоснованной политики определения обменного курса рубля станет значительное ускорение темпов экономического роста за счет повышения реальных доходов граждан, предприятий и государства, расширения на этой основе емкости внутреннего рынка, объемов и рентабельности реализации на нем товаров и услуг и, как результат, повышение инвестиционной привлекательности России.

Исследован в диссертации и вопрос об институциональной системе, соответствующей потребностям экономического роста и задачам принятия необходимых для этого обоснованных решений. Один из подходов к динамичной макроэкономической политике, который учитывает на законодательной основе непрерывность обоснования макроэкономических решений, может найти свое правовое воплощение в «Кодексе законов о государственном регулировании экономики». С помощью этого Кодекса следует определить цели и формы регулирования государством экономических отношений, порядок взаимодействия государства с участниками экономического процесса. В процессе работы над Кодексом (сводом законов о государственном регулировании) необходимо разработать исходные положения (концепции) систематизированного свода законов, которые включали бы законодательно установленные методы и инструменты государственного воздействия на развитие национальной экономики, а также взаимодействие субъектов многоукладной рыночной экономики.

По существу Кодекс законов о государственном регулировании экономики должен стать программным документом, призванным законодательно определить и закрепить роль государства. Это позволит возвратить государство в сферу регулирования экономических отношений на правовой основе.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Кривов, Виктор Дмитриевич, 2003 год

1. Абалкин Л.И. Выбор за Россией. М., 1998, 212 с.

2. Абалкин Л.И. Качественные изменения структуры финансового рынка и бегство капитала из России // Вопросы экономики. 2000. № 2, с. 4-14.

3. Абалкин Л.И. Стратегия экономического роста и инфляция // Инфляция и антиинфляционная политика в России. М.: Экономика, 2000, 256 с.

4. Абалкин Л.И. Экономическая стратегия для России: проблема выбора // В поисках новой стратегии. Избранные труды в 4-х ч. М.: Экономика, 2000, 799 с.

5. Агапова Т.А. Проблемы бюджетно-налогового регулирования в переходной экономике: макроэкономический аспект. М.: изд-во МГУ, 1998, с. 190.

6. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика. Учебник. 5-е издание. «Дело и сервис», 2002. 448 с.

7. Агроресурсный потенциал области Нечерноземной зоны Российской Федерации и эффективность его использования / Под ред. В.А. Кошаева, С.М. Шаталова. М.: МАИ, 1997, 132 с.

8. Алмаев М.Х., Основные параметры и особенности проекта Федерального бюджета 2003 года, Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ, № 30, 2002, с4-9.

9. Анчишкин А.И. Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973, 297 с.

10. Ю.Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. М.: Экономика, 1986, 383 с.

11. И.Бабич A.M., Егоров Е.В., Жильцов Е.Н. Социальное страхование в России и за рубежом: Учеб. пособие. М.: Изд-во РАГС, 1998 г., 206с.

12. Беллман Р. Динамическое программирование: Пер. с англ. М.: Иностранная литература, 1979, 400 с.

13. Белоусов А.Р. О прогнозе государственного бюджета на 2002 год. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования при ИНП РАН // http: //www.forecast.ru/

14. Белоусов А.Р. Государственные финансы в 2002 году. Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. 8 с. http://www.forecast.ru/mainframe.asp

15. Берлин А.Д. От советского предприятия к субъекту рынка: перестройка системы управления. М.: ТЕИС, 1998, 208 с.

16. Берлин А.Д., Арзямов А. Механизм инвестиционных решений на промышленном предприятии // Проблемы теории и практики управления. 2001. № 1, с.80-85.

17. Богомолов В.А. Экономическая политика: теория и практика антикризисного регулирования экономики. М.: Диалог МГУ, 1999, 233 с.

18. Бузгалин А.В. Альтернативы модернизации российской экономики. М.: Изд-во МГУ, 1997, 447 с.

19. Бузгалин А.В. Переходная экономика: курс лекций по политической экономии. М.: Изд.-во МГУ, 1994, 471 с.

20. Бюджетные послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ «О бюджетной политике в 2003 г, 2002 г.», «О бюджетной политике на 2001 г. и на среднесрочную перспективу», www.budjetrf.ru

21. Бюллетень банковской статистики, № 6 (122), М., 2003 г.

22. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учеб. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарика, 2002,292 с.

23. Воловик Е. Глобализация экономики и ее влияние на национальные бюджеты // Теория и практика управления. 1999. №5.

24. Глазьев С.Ю. Грядет ли новый финансовый кризис в России // Вопросы экономики. 2000. № 6, с. 18-33.

25. Глазьев С.Ю. К вопросу о переходе к политике экономического роста: концептуальные предложения // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1998. № 5, с. 4-11.

26. Глазьев С.Ю. О правительственном плане действий в области социальной политики и модернизации экономики на 2000 2001 годы // Российский экономический журнал. 2000. № 8, с.3-9.

27. Глазьев С.Ю. Стратегия экономического роста // Реформа. 1997. № 6,7, с. 4-11.

28. Глазьев С.Ю. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. 1999. №4, с. 26-31.

29. Глазьев С.Ю. Центральный Банк против промышленности России // Вопросы экономики. 1998. № 1, № 2, с. 16-32.

30. Глинкина С. П. Глобализация теневой экономики // ЧиновникЪ. Информационно-аналитический вестник уральской Академии госслужбы, выпю №2.01(12) /www. uapa. ru.

31. Глобализация мировой экономики и проблемы развития России, М., МГУ им. М.В.Ломоносова, 2001 г., 55 с.

32. Глобализация мирового хозяйства и национальные интересы России / Под ред. В.П.Колесова; М.: ТЕИС, 2002, 631 с.

33. Горегляд В.П. Бюджет как финансовый регулятор экономического развития. М.: Экономика, 2002, 300 с.

34. Государственное регулирование инвестиций / Отв. ред. В.П.Орешин. М.: Наука, 2000, 150 с.

35. Грачева М.В. Анализ проектных рисков. М.: Фантастинформ, 1999, 216 216с.

36. Гржибовский С.П. Теоретические аспекты учета личностных характеристик при принятии решений: Сборник научных трудов МАИ. М., 1999, с. 84-93.

37. Гржибовский С.П. Теоретические основы совершенствования планирования и организации управления снабжением народного хозяйства: Дис. на соиск. учен. ст. д.э.н. М.: АНХ при Правительстве СССР, 1987,383 с.

38. Гэлбрейт Джон К. Новое индустриальное общество: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Н.Н. Иноземцева и др. М.: Прогресс, 1969, 479 с.

39. Гэлбрейт Джон К. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. / Под общ. ред. с предисл. Н.Н. Иноземцева, А.Г. Милейковского. М.: Прогресс, 1976, 480 с.

40. Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С., Экологический вызов и устойчивое развитие: М.: Прогресс-Традиция, 2000 - 416 с.

41. Доклад Министерства экономического развития и торговли РФ «Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы». М., февраль 2003. http://www.economy.gov.ru/merit/73.

42. Ершов М.В. Россия и рычаги глобализационной политики // Аналитический вестник Аналитического управления аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. М., 2002. №28, с. 4-19.

43. Ершов М.В. О финансовых механизмах экономического роста. Вопросы экономики, № 12, 2002,с.4-17.

44. Жукровска К. Преобразования переходного периода: теория и практика // МэиМО. 1995. № 6, с. 114-120.

45. Закон о федеральном бюджете на 1999 г., 2000 г., 2001 г., 2002 г., 2003 г., 2004г. http:/council. gov/, ru

46. Здоровье нации как парадигма экономического и социального развития. Проблемы и ответственность бизнеса. Вестник Совета Федерации №1, Байкальский экономический форум 2002 года. М., 2003, 426 с.

47. Иванов Е.И., Ершов М.В. Валютная либерализация и национальная экономика // Деньги и кредит. 2003. № 6, с. 44-47

48. Ивантер В. Необходим стратегический план развития России // Российские регионы. 1998. № 24, с. 16-17.

49. Ивантер В. Характер инфляции в условиях структурно-технологического неравновесия экономики России // Денежная политика в условиях высокой инфляции. М.: Экономика, 1996, с. 45-48.

50. Ивантер В. Экономическое прогнозирование в России: реальность и перспективы // Общество и экономика. 1999. №5, с. 66-74.

51. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту: Беседа с директором Института народнохозяйственного прогнозирования РАН В. Ивантером. // Рынок ценных бумаг. 2000. № 6, с. 32-34.

52. Илларионов А., Модели экономического развития и Россия // Вопр. экономики, 1996, № 7, с. 4-29.

53. История экономических учений: Учебник / Под ред. А.Г. Худокормова. М., 1994,415 с.

54. Карагодин Н. Стабилизационные программы в Латинской Америке // МЭиМО. 1994 г. № 3,с. 83-95.

55. Китай на пути модернизации и реформ, 1949-1999 / Отв. ред. М.Л. Титаренко. М.: Вост. лит., 1999, 239 с.

56. Клиновский Т.Т. Основы управления рисками рыночной экономики. М.: Полистром, 2000, 296 с.

57. Клиновский Т.Т., Дубенский А.С. Управление финансовыми потоками. М.: Информагробизнес, 1999,455 с.

58. Кондратьев Н. Проблемы экономической динамики. М.: Высшая школа, 1989, 526 с.

59. Конституция Российской Федерации. М.: Юридическая литература, 1998.

60. Концепция социально-экономического развития «Орловская область на пути к устойчивому и целенаправленному развитию (2000-2019 гг.)». М., Институт городского и регионального развития, 1998, 43 с.

61. Коробейников М.М. Финансово-кредитный механизм агропромышленного комплекса. М. ТЕИС, 2000, 254 с.

62. Корчмит В.А. Социально-экономические проблемы развития Корякского автономного округа. М., РАЕН, 1997, 35 с.

63. Крылатых Э.Н. Основы макроэкономики. М.: ТЕИС, 1999, 104 с.

64. Кугаенко А.А. Основы теории и практики динамического моделирования социально-экономических объектов и прогнозирование их развития. М.: Вузовская книга, 1998, 439 с.

65. Курс экономической теории: Учебное пособие. Под ред. А.В. Сидоровича М.: Изд-во МГУ, 1997, 735 с.

66. Логинов В. Влияние формирования рыночного хозяйства на социальные процессы//Экономист. 1997. № 12, с. 13-27.

67. Макроэкономическая теория и анализ конкретных ситуаций // Под редакцией Шагас Н.Л., Тумановой Е.А., М. 2000г. 254с.

68. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) // Экономическая наука современной России. 1999. № 4, с.45-62.

69. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики. 1997. № 3, с. 18-26.

70. Макаров В. Почему российская экономика неэффективна // Власть. 1998. №6, с. 15-19.

71. Макаров B.JI. Российская модель общества // Реформы глазами американских и российских ученых: Сб. М., 1996, с. 51-64.

72. Макконелл К.Р., Брю С.Д. Экономикс: принципы, проблемы и политика. М.: Республика, 1992, 974 с.

73. Маршев В., Телешова И. Об управлении в государственном и частном секторах // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 5, с. 4650.

74. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1, с. 77-87.

75. Мильнер Б. Фактор доверия при проведении экономических реформ // Вопросы экономики. 1998. № 4, с. 27-38.

76. Мильнер Б., Торкановский Е. Приватизация и управление // Вопросы экономики. 1994. № 3, с. 36-48.

77. Миронова Т.А. Основные макроэкономические тенденции развития экономики России в 2002 году и первом квартале 2003 года, Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. -№ 11(204), с.3-12.

78. Мурычев А. Банковский сектор в преддверии новой системы развития // Банковское дело в Москве. 2003, № 2 (98), с. 32-43.

79. Наука и государственная научная политика: теория и практика. М.: Наука, 1998,287 с.

80. Некипелов А. О концептуальных основах выбора экономического курса в современной России // Общество и экономика. 2000. № 5-6, с. 99-109.

81. Некипелов А. Перспективы роста: спекулятивный капитал Россию не спасет // Проблемы теории и практики управления. 1998. № 6, с. 18-23.

82. Некипелов А. Причуды российской макроэкономической стабилизации // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 5, с. 22-28.

83. Некипелов А. Российский кризис и рационализация экономической стратегии //Российский экономический журнал. 1999. № 1, с. 3-15.

84. Некипелов А.Д. Необходимо завершить системную трансформацию экономики // Вестник Совета Федерации. 1999. № 2, с. 12-25.

85. Некипелов АД. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: Экономика, 1996, 340 с.

86. Нит И.В. Реализм в экономике. М.: ТЕИС, 2002, 335 с.

87. Нит И.В., Котлобовский И.Б. О совершенствовании управления запасами средств производства в территориальных управлениях материально-технического снабжения // Проблемы межотраслевого управления общественным производством. М.: Изд.-во МГУ, 1977. 58с.

88. Новая единая европейская валюта евро. Программа ТАСИС. М.: Изд-во МГУ, 1998,391 с.900 проекте федерального бюджета на 2003 год // Аналитический вестник Совета Федерации. 2002. № 3, с. 4-8.

89. Оптимизация функционирования социалистической экономики / Под ред. С.С. Шаталина. М.: Изд-во МГУ, 1980, 288 с.

90. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юристь, 1999, 271 с.

91. Осипов Ю.М Анализ социально-экономической трансформации России в свете теории переходных кризисных процессов // Вестн. Моск. ун-та., Сер.6, Экономика. 1995. № 3, с. 9-18.

92. Осипов Ю.М. Экономическая цивилизация и научная экономия // Экономическая теория на пороге XXI века. Вып. 3. М., 2000, с. 9-40.

93. Основы стратегии комплексного социально-экономического развития Орловской области (на период 2000-2010 гг.). М., Институт городского и регионального развития, 1998, 9 с.

94. Паршев А.П. Почему Россия не Америка? М., 2000, 411с.

95. Пашин Н.П. Методологические основы разработки программ занятости и поддержки малого предпринимательства в Московской области. М., 1998, 94 с.

96. Петраков Н., Перламутров В. Россия зона экономической катастрофы // Вопросы экономики. 1996. № 3, с. 74-83.

97. Подберезкин А.И., Макаров В.В. Стратегия для будущего президента России: Русский Путь / Всерос. обществ.-полит. движение «Духовное наследие». М., РАУ-Университет, 2000, 168 с.

98. Политология. Энциклопедический словарь. М.,1993, 431 с.

99. Православная партия России. Экономическая программа. Под ред. И.З. Зайцева. Раздел IX. Затратный принцип и средства населения. М., 2000 г. 48 с. (с изменениями и дополнениями 2002 г.) http://www.pravoslavnaya.ru/main3.html

100. Приоритеты бюджетной политики и формирование концепции федерального бюджета на 2001 год И Аналитический доклад Совета Федерации. М., Совет Федерации, 2000, 72 с.

101. Рогов С. США придется корректировать курс: Беседа с директором Ин-та США и Канады РАН С. Роговым об итогах визита М. Олбрайт в Москву. // Эксперт. 1999. № 4, с. 32-34.

102. Рогов С.М. Американское государство накануне третьего тысячелетия // США: Экономика, политика, идеология. 1998. № 11, с. 3-20.

103. Рогов С.М. Международные аспекты стратегии вывода России из кризиса // Вестник Совета Федерации. 1999. № 2, с. 97-104.

104. Рогов С.М. США и интеграционные процессы в Западном полушарии //Латинская Америка. 1998. № 8, с. 13-18.

105. Родионов А.К. Инвестиции как фактор экономического роста и финансово-экономического оздоровления АПК // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1999. № 23, с. 23-26.

106. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. М., Ин-т экономики РАН, 1997, 205 с.

107. Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики. Материалы научно-практической конференции. М., 1998, 264 с.

108. Роль региональных банков в обеспечении экономического роста. М., Совет Федерации, 2000, 71 с.

109. Российский статистический ежегодник. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 1998, 813 с.

110. Российский статистический ежегодник. Статистический сб. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2001, 679 с.

111. Российский статистический ежегодник. Статистический сб. М., Государственный комитет Российской Федерации по статистике, 2002, 690 с.

112. Россия 2015: оптимистический сценарий / Под ред. Л.И. Абалкина. М., ММВБ, 1999,416 с.

113. Россия в глобализирующемся мире: новые требования к стратегии развития. Вестник Совета Федерации №1 2002, М., Совет Федерации 2002, 240 с.

114. Румянцев В.М. и др. Инновационно-инвестиционный менеджмент в агропромышленном комплексе. М., МСХА, 1999, 328 с.

115. Рыжиков Ю.И. Управление запасами. М.: Наука, 1989, 343 с.

116. Сборник «Промышленность России. 2002 год», http://www.gks.ru/scripts/regl/lc.exe XXXX48F.4.4.1/010500R119.

117. Сборник «Финансы России. 2002 год», http://www.gks.ru/scripts/regl/

118. Севастьянов Б.А. Курс теории вероятности и математической статистики. М.: Наука, 1986, 285 с.

119. Сенчагов В.К. Основы координации денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики // Материалы НПК "Роль государства в становлении и регулировании рыночной экономики". М., Совет Федерации России, Институт экономики РАН, 1998, с. 115-119.

120. Сенчагов В.К. Экономическая безопасность. М.: Производство -Финансы Банки, 1998, 621 с.

121. Серегина С.Ф. Государственное регулирование в условиях неустойчивости экономического развития. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Москва, 2001. 307 с.

122. Сидорович А.В. Государственная экономическая политика. М.: Дело и Сервис, 1998,304 с.

123. Системный анализ и структуры управления / Под ред. проф. В.Т. Шорина. М.: Знание, 1997, 305 с.

124. Смирнов Э.А. Разработка управленческих решений. М.: ЮНИТИ, 2002,271 с.

125. Стиглиц Дж.Ю. Экономика государственного сектора. М.: Изд-во МГУ, 1997, 719 с.

126. Стиглиц Дж.Ю. Глобализация: тревожные тенденции. М. Мысль, 2003, 300с.

127. Стратегия развития российской экономики и программа первоочередных шагов: Доклад. / Абалкин Л. (рук.), Мильнер Б., Логинов В. и др.; РАН, Ин-т экономики. М., 1996, 318 с.

128. Строев Е.С. Новые подходы к реформе экономики // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 4, с. 8-11.

129. Строев Е.С. Появился шанс на подъем отечественного производства // ЭКО. 1999. № 5.

130. Строев Е.С. Свободное развитие центрального региона гарантия стабильной и сильной России // Политические альтернативы развития российского общества. М., 1996, с. 3-11.

131. Строев Е.С. Соединить усилия власти, науки и практики в реализации стратегии аграрного развития России // Российская Федерация сегодня. 2000. № 5, с. 27-29.

132. Строев Е.С. Социальному развитию села первостепенное внимание // Аналитический вестник Совета Федерации. М., 1999. № 21, с. 5-9.

133. Строев Е.С. Фундаментальные проблемы аграрных преобразований в России в XX веке // Вопросы философии. 1998. №4, с. 3-14.

134. Строев Е.С. Экономические реформы: гуманитарный аспект // Общество и экономика. 1999. № 3-4, с. 13-16.

135. Тейл Г. Экономические прогнозы и принятие решений. М.: Статистика, 1971,488с.

136. Теория переходной экономики. Т. 1. Микроэкономика / Под ред. д.э.н. В.В. Герасименко. М.: ТЕИС, 1997, 318 с.

137. Теория переходной экономики. Т. 2. Макроэкономика / Под ред. д.э.н. Е.В. Красниковой. М.: ТЕИС, 1998, 231 с.

138. Титаренко M.JI. Россия и Восточная Азия. Вопросы международных и межцивилизационных отношений. М., 1994. 320 с.

139. Тодаро М. Экономическое развитие: Учебник. М., 1997, 666 с.

140. Трейер В.В., Каширин А.И., Швырков Ю.М. Концепция стратегического планирования для России начала XXI века. М.: Диалог-МГУ, 2000, 136 с.

141. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: ЭКМОС, 1997, 399 с.

142. Уткин Э.А., Морозова Г.И., Морозова Н.И. Инновационный менеджмент. М.: АКАЛИС, 1996, 207 с.

143. Федеральный закон «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». Собрание законодательства Российской Федерации № 30. Ст.2871.

144. Федеральная программа обеспечения экономической безопасности и социального развития Орловской области на 1999-2001 годы и на период до 2005 года. Орел, 1999, 149 с.

145. Федеральная целевая программа социально-экономического развития Корякского автономного округа на 1998-2005 годы. М., Министерство региональной политики РФ, 1998, 89 с.

146. Фишер Вольфрам. Европа: экономика, общество и государство. 19141980. М.: Владос, 1999,366 с.

147. Харланов И.И., Трофимов A.M. О федеральном бюджете на 1999 год // Аналитический вестник Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 1999. № 5, с. 40-45.

148. Хелферт Эрик. Техника финансового анализа / Пер. с англ. Под ред. Л.П. Белых. М.: Аудит, 1996, 663 с.

149. Хоменюк В.В. Элементы теории многоцелевой оптимизации. М.: Наука, 1989, 24 с.

150. Худокормов А.Г. История экономических учений: современный этап. М.: Инфра-М, 1998, 733 е.

151. Шалмина Г.Г. Территориальные системы регулирования экономики. Новосибирск, 1994, 254 с.

152. Шалмина Г.Г., Тарасевич В.В., Загарин А.В. Основы стратегии развития регионов России / Под ред. акад. АЛ. Яншина. Новосибирск, 1999,420 с. '

153. Шатраков А.Ю. Обеспечение экономической безопасности субъектов хозяйственной деятельности. М.: Полистром, 1998, 238 с.

154. Шахов В.В. Введение в страхование. М.: Финансы и статистика, 1999, 287 с.

155. Швырков Ю.М. Государственное регулирование национальной экономики в условиях переходного периода // Шансы российской экономики: Анализ фундаментальных оснований реформирования и развития: Сб. ст. М., 1996, с. 129-145.

156. Швырков Ю.М. Государственное регулирование национальной экономики // Теоретические и практические аспекты экономического развития: Результаты развития по грантам рос. и междунар. фондов. М., 1997, с. 145-163.

157. Шумпетер И. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Экономика, 1982, 455 с.

158. Экологические проблемы: что происходит, кто виноват и что делать? Учеб. пособие / Арский Ю.М., Данилов-Данильян В.И., Залиханов М.Ч. и др.; Под ред. В.И. Данилова-Данильяна. М., МНЭПУ, 1997, 330 с.

159. Экономика / Под ред. д.э.н. проф. А.С. Булатова. М.: Юристъ, 1999, 884 с.

160. Экономика общественного сектора: Учеб. пособие. Под ред. Е.Н. Жильцова, Ж. Д. Лафея. М.: ТЕИС, 1998, 308 с.

161. Экономико-математические методы и прикладные модели. М., 1999, 391 с.

162. Экономическая политика в Российской Федерации: необходимость корректировки. М., 1996, 72 с.

163. Энергетический сектор в среднесрочной программе развития экономики России / Абалкин Л.И., Аганбегян А.Г., Брезгин Б.Е. и др. М., 1997, 73 с.

164. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-Пресс, 1991, 335 е.

165. Эффективность государственного управления / Общ. ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М., 1998, 846 с.

166. Яременко Ю.В. Институциональные изменения в период перехода к рынку // Прогнозы развития народного хозяйства и варианты экономической политики. М.: Наука, 1997, с. 3-10.

167. Яременко Ю.В. Причины и последствия экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 1997. № 4, с. 3-13.

168. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики: Избр. тр. в 3 кн. / Редкол.: Ивантер В.В. и др. М.: Наука, 2000.

169. Яременко Ю.В. Экономическая политика и управление отечественным хозяйством //Проблемы прогнозирования. 1997, № 6, с. 3-10.

170. Coase R.H. Essay оп Economics and Economists. Chi., Univ. Of Chi. Press, 1995.

171. Coase R.H. How should economists choose? American Enterprise Instit. For Public Policy Research, 1993.

172. Friedman Milton, Schwartz Anna Jacobson. Monetary History of The United States: 1867-1960. New York, 1963.

173. Friedman Milton. Capitalism and Freedom. New York, 1963.

174. Friedman Milton. Money mischief: Episodes in Monetary History. Harvest Books, March, 1994.

175. Gabrish Hubert. EU Enlargement and its Macroeconomic Effects in Eastern Europe: Currencies, Prices, Investment and Competitiveness (Studies in Economic Transition). Palgrave Macmillan,1999, 227 p.

176. Hayek Friedrich, Friedman Milton. The road to Serfdom. Chi., Univ. Of Chi. Press, 1994, p. 39.

177. Helpman Elhanan. Economic Effects of the Government Budget. Cambridge, MA, Mit Press, 1998, p. 91-106.

178. Kettl Donald F. Deficit Politics: Public Budgeting in its Institutional and Historical Context (New Topics in Politics). Prentice 1 Hall. College Div., 1992,192 p.

179. Lewis Arthur. The theory of economic growth. London, Allen & Unwin, 1955.

180. Lucas Robert. Models of Business Cycles. Chicago, 1987.

181. Lucas Robert. Rational Expectations and Econometric Practice. Chicago, 1981.

182. Lucas Robert. Studies in Business Cycle Theory. MIT Prerss, 1983.

183. Markowitz Harry M. Capital Ideas and Market Realities: Options Replication, Investor Behavior, and Stock Market Crashes. 1999.

184. Markowitz Harry M. Portfolio Selection: Efficient Diversification of Investments. J. Finance 7, no 1, March 1991.

185. Meade James. Wage-fixing. Unwin Hyman, Feb. 1982.

186. Modigliani Franco, Frank J. Fabozzi. Capital Markets: Institutions and Instruments. Cambridge, Mass-MIT, Press, 1980.

187. Mundell Robert A. Man and Economics. New York, 1968.

188. Mundell Robert A., Polak J.J. The New International Monetary System. New York, Columbic Univer. Press, 1978.

189. Murphy R. Adaptive Processes in Economic Systems. N.Y., 1956.

190. Samuelson Paul Anthony, Nordhaus William D. Economics. New York, 1992.

191. Schick Allen, Lostracco Felix. The Federal Budget: Politics, Policy, Process. The Brookings Institution, 2000, 307 p.

192. Solow Robert M. A critical Essay on Modern Macroeconomic Theory. MIT-Press, Reprint Ed., 1997.

193. Solow Robert M. Growth Theory: an Exposition. Oxford University Press, 2000.

194. Solow Robert M. Learning from "Learning by Doing": Lessons for Economic Growth. Stanford Univ. Press, 1997.

195. Statistical Abstract of the United States, 1996, US Department of Commerce. 907 pages.

196. Reviewed by Roger Sandilands in Land & Liberty, March 1998. Hardcover: 50 pages Publisher: Othila; (January 1998) ISBN: 1901647153

197. Tobin James, Stephen S. Golub. Money, Credit and Capital. Boston, 1998.

198. Tobin James. Asset Accumulation and Economic Activity. Chi. Univ., Chicago, 1982.

199. Van den Bogaard P.J.M., Theil S. Macrodinamic Policy Making an Application of Strategy and Equivalence Concepts to the Economy of United States. 1933-1936. Metroeconomica, 1959, Vol. II.

200. Van den Bogaard P.J.M., Barten А.Р/ Optimal Macroeconomic Decision Rules for 1957-1959. Report 5915 of the Econometric Institute of Netherlands School of Economics.

201. Wildavsky Aaron. Budgeting and Govering. Transaction Pub., Feb., 2001.

202. USC. U.S. Government Printing Office, Washington, D.C. 20402.