Методы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ануашвили, Николай Автандилович

• Ануашвили, Николай Автандилович
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ануашвили, Николай Автандилович

Введение

Глава%Г.Теоретические основы:оценки инвестиционных рейтингов шинвестиционной емкости экономических систем

1.1. Базовые принципы оценки инвестиционных рейтингов и« инвестиционной емкости экономических систем;

1.2. Тенденции развития инвестиционной деятсльности коммерческих банков и методов оценки их инвестиционного потенциала 24.

1.3. Современные проблемы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости российских коммерческих банков ишоискшутейрих» решения- 52!

Выводыноглаве'1?

Блавае21 Анализ особенностешоценки инвестиционных рейтинговиинвестиционнойемкостикоммерческихбанков 61f

2.1. Анализ^ факторов определяющих; качество® оценки» инвестиционных рейтингов'коммерческих<банков

2.2. Особенности оценки; инвестиционной? емкости» российских коммерческих банков 80*

2.3. Критерии^ оценки! инвестиционных рейтингов и» инвестиционной емкости коммерческих банков;

Выводы но главе

Глава 31 Совершенствование методов оценки инвестиционных рейтингов ш инвестиционной емкости: коммерческих банков

3:1'. Разработка алгоритма оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков

3.2. Формирование метода оценки инвестиционной емкости коммерческих банков

3.3. Методические рекомендации по использованию методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков

Выводы по главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков»

Актуальность темы исследования. В проблеме выхода отечественной экономики из кризиса 2008-2009 годов большая роль отводится банковской сфере и ее основе - системе коммерческих банков. Российские органы государственной власти, ориентируясь на развитие национальной экономики в целом, через улучшение состояния финансовых t рынков, предприняли серьезные меры, направленные на поддержку банковской системы. Так 14 октября 2008 года Банк России принял пакет мер по поддержке российской, финансовой системы, которые призваны укрепить финансовое положение коммерческих банков и обеспечить надежное и бесперебойное обслуживание клиентов. Предпринятые меры, государственной поддержки банковского) сектора были. во! многом продиктованы тем, что текущий объем пассивов отечественной банковской^ системы, определяемый уровнем организованных сбережений предприятий и населения, находится на низком уровне, и не соответствует нынешним потребностям реального сектора отечественной^ экономики. Ресурсный, потенциал российской* банковской системы в настоящее время г также лимитирован ограниченным доступом к внешним ресурсам, обусловленный относительно высокими рисками банковского бизнеса в Российской Федерации, с одной стороны, и кризисной ситуацией в банковской сфере во* всем мире, обусловленной комплексом проблем, включая проблему ликвидности значительной части активов, с другой стороны.

Рассматривая систему коммерческих банков как главный аккумулятор финансовых активов, призванных стимулировать процессы создания? реальных активов, необходимо отметить, что главной проблемой развития отечественного банковского сектора является1 колоссальная; диспропорция между количеством и качеством деятельности отечественных коммерческих банков. Так при общем объеме зарегистрированных коммерческих банков на конец 2008 года (по данным Банка РФ) свыше 1100 рейтинги кредитоспособности не ниже уровня В++, присвоенные коммерческим банкам рейтинговым агентством "Эксперт РА", имеют лишь порядка 30 отечественных банков, то есть менее 3%.

Существующая диспропорция между количеством и качеством деятельности (в первую очередь инвестиционной) коммерческих банков в РФ сама по себе представляет достаточно серьезную проблему, сдерживающую развитие отечественной экономики. Но,- кроме того, низкая- эффективность мер государственной поддержки банковского' сектора в 2008 году продемонстрировала необходимость совершенствования методов оценки коммерческих банков: Это? обуславливает актуальность темы, исследований, направленной; на совершенствование- методов^ оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков.

Степень изученности3 проблемы. Bs экономической литературе проблематике сущности инвестиций, инвестиционной, деятельности, инвестиционного анализа, оценки эффективности инвестиций посвящены многочисленные работы отечественных и зарубежных ученых: Александера Г., Аныпина В., Бригхема Ю:, Бланка И., Богатина Ю., Веретенникова И., Виленского П., В., Гапенски JI., Гецуриева С., Глазьева С., Донцовой Д., Егорова А., Жданова В., Журавковой И!, Зенякина В., Иванова Г., Иванченко В., Крылова Э., Купера Д., Львова Д., Лившица В., Маренкова Н., Новицкого Н., Панкрухина А., Самуэльсона П., Сергеева И., Смоляка А., Ткачева А., Тепловой Т., Фабоцци Ф., Хачатурова Т., Шарпа У., Швандара В: и др.

В-последние годы вопросы оценки инвестиционного потенциала, во многом определяющие проблемы инвестиционного климата и формирующие инвестиционную привлекательность экономических систем, изучались: Акимовым М'., Бардом В., Гришиной И., Дрогобыцким

И., Дрогобытским И., Катасоновым В., Кузнецовой В., Лазаревой JL, Марченко С., Пятковой С., Ройзман И., Сивелькиным В., Тихомировой И., Шахназаровым А., Шуметовым В., Шепетовой С., Филиным С., Хасановым М., Юлдашевым С. и др.

Более узкой проблеме обоснования инвестиционной привлекательности предприятий и оценке инвестиционных рейтингов посвящены труды, отечественных и зарубежных ученых-экономистов: Э. Альтмана, Дж. Аргенти, В. Бивера, Р. Дамари, Э. Диакина, О. Зайцевой; М. Змиевски, А. Иванова, Г. Кадыкова, М: Крейниной, X. Курца, А. Марголина, Г. Подшиваленко, Р. Сайфулина, Г. Спрингейта, Р. Тафлера; Г. Тишоу, Дж. Фулмера, К. Янковского и др.

Таким* образом, на* основе многолетних^ исследований в экономической литературе отражены, научные основы инвестиционной-деятельности, оценок инвестиционного потенциала и климата, обобщена богатая, практика инвестиционного проектирования и оценки г эффективности инвестиционных, вложений.

Вместе с тем1 сложившаяся-ситуация, в отечественной экономике в\ целом и банковской сфере в частности, отражающая несоответствие инвестиционных возможностей коммерческих банков, с одной стороны, и инвестиционных потребностей реального сектора, с другой стороны, требует совершенствования инструментов1 оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, как основных инвестиционных посредников, финансового рынка. Все это обусловливает актуальность и необходимость соответствующих дополнительных исследований.

Цель исследования. Цель диссертационной', работы состоит в развитии- теоретических- и методологических положений, а также разработке методических рекомендаций по- совершенствованию' методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков.

Достижение поставленной цели определяется решением следующей совокупности логически взаимосвязанных научных задач:

- исследование- современных тенденций в развитии инвестиционной деятельности коммерческих банков и<методов оценки их инвестиционного потенциала;

- определение современных проблем оценки, инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков и поиск путей их решения;

- анализ факторов, определяющих качество-оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков;

- анализ особенностей оценки инвестиционной емкости российских коммерческих банков;

- определение критериев- оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков;

- формирование алгоритма оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков;

- разработка метода оценки инвестиционной емкости коммерческих банков.

Объектом исследования в работе являются коммерческие банки как субъекты инвестиционного рынка.

Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие в управлении инвестиционной деятельностью коммерческих банков при совершенствовании методов оценки их инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости.

Гипотеза исследований. В условиях экономического кризиса в системе «государственное регулирование + свободный* рынок» возрастает значение как экономических, так и административных инструментов государственного у правления, национальной экономикой, направленных на стабилизацию процессов развитие рынка реальных активов, с одной стороны, и рынка финансовых активов, с другой стороны.

Одной из мер регулирования рынка финансовых активов является увеличение инвестиционной активности коммерческих банков как прямых финансовых посредников. Для формирования инструментов увеличения инвестиционной активности коммерческих банков отправной точкой является совершенствование методов оценки их инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости. Указанные оценки должны отражать- не только^ надежность кредитных операций, осуществляемых коммерческими-банками, но и социально-экономическую направленность этих операций, активность банков, в решении, задач увеличения* объемов валового внутреннего продукта, регионального продукта, развитии инновационного потенциала страны и т.д.

Теоретическую* базу диссертационных исследований составили наиболее значимые результаты исследований отечественных и зарубежных ученых в области организации и управления инвестициями, по-проблемам их оценки и способам повышения эффективности вложений ^.экономику, а также по вопросам разработки перспективных инвестиционных стратегий.

Методологической, базой исследования послужили методы системного, комплексного анализа; абстрактно-логический, статистический, функциональный, структурно-уровневый методы исследований и т.д. Использование указанных методов позволяет обосновать динамичность изучаемых процессов, а также комплексный подход, дающий возможность изучить роль инвестиционного потенциала коммерческих банков, оценить их инвестиционные, рейтинги и инвестиционную емкость. В основу указанных исследований легли фундаментальные научные положения теории инвестиционного анализа, экономического моделирования, и прогнозирования, теории принятия решений, теории исследования операций, теории квалиметрии, макро- и микроэкономической теории, оценки бизнеса и др. Основными методами исследования также явились — сравнительный, индексный, аналитический, системно-структурный и метод экспертных оценок. В работе применялись методы классификации, группировки, ранжирования и экстраполяции.

Информационную базу исследований составили законодательные акты центральных и местных органов государственной власти, нормативно-методические документы Центрального банка Российской Федерации, официальные статистические материалы, включая сведения Государственного комитета по статистике Российской Федерации, данные, Минэкономразвития России, Минфина РФ, Центрального банка РФ, данные рейтинговых агентств Moody's, Standard & Poor's, «Эксперт АР» и др.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в формировании нового методического подхода к оценке инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, отличительной особенностью которого является дополнение действующей системы показателей, отражающих их кредитные возможности и надежность операций показателями, характеризующими:

- социально-экономическую направленность кредитных операций;

- активность банков в решении задач увеличения объемов валового внутреннего продукта, регионального продукта, развитии инновационного потенциала страны (региона);

- абсолютную и относительную инвестиционную емкость операций, направленных на развитие отечественной экономики на федеральном, региональном и местном уровне.

Оценки, выполненные на основе этой системы показателей, позволяют повысить информационную содержательность, объективность и достоверность определения привлекательности для инвесторов коммерческих банков, стимулируя не только экономическую эффективность, но социальную ответственность коммерческих банков.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично автором, и их новизна заключается в следующем:

- разработан алгоритм решения проблем оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков с учетом выявленных тенденций в развитии их инвестиционной деятельности и методов оценки инвестиционного потенциала;

- обосновано, что для повышения качества оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков-должны учитываться не только факторы внутренней микросреды, определяемые- показателями прибыли, рентабельности, доходности, ликвидности, оборачиваемости-, средств и платежеспособности, но и взаимоотношениями с основными экономическими агентами, одновременно отражающими реакцию-коммерческих банков» на изменение влияния факторов внешней макросреды.; предложен критерий оценки инвестиционной емкости-коммерческого банка, определяемый как масштабами его инвестиционной деятельности, так и направленностью осуществляемых инвестиций, оцениваемой с точки зрения участия банков в решении социально-экономических проблем, включая реализацию приоритетных инновационных проектов; разработана система- показателей оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, отражающих, помимо кредитных возможностей и надежности банковских операций, их социально-экономическую, направленность, активность банков в решении задач увеличения объемов валового внутреннего-продукта, регионального продукта, развитии инновационного потенциала страны (региона), а также абсолютную и относительную инвестиционную емкость указанных операций;

- сформирован алгоритм оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков; , предусматривающий многофакторную оценку их социально-экономической направленности, инвестиционной надежности, инвестиционной активности и; инвестиционной; емкости;

- разработан5 метод оценки инвестиционной; емкости: коммерческих банков, предполагающий' взвешенную оценку выполняемых инвестиционных^ операций по различным социально-экономическим направлениям деятельности;

- предложены; методические: рекомендации? по использованию? методов? оценки; инвестиционных рейтингов- и инвестиционной^ емкости коммерческих банков;,по следующимюсновным направлениям:

- сегментация групп факторов; используемых при:оценке;

- выбор базовых показателей для оценки;

- установление вида, зависимости? между текущим: и базовым? показателями5 оценки;;

- определение обобщающего- критерия? оценок: инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости.коммерческих^, банков;

Теоретическая значимость работы состоит в дальнейшем развитии теоретических основ' оценки инвестиционной: привлекательности' коммерческих банков в условиях нестабильности мировой'и- отечественнош экономики путем формирования нового методического подхода к оценке инвестиционных; рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, стимулирующего инвестиционную- активность, коммерческих банков в решении социально-экономических проблем развития реального-сектора экономики:.

Практическая; ценность исследованиям заключается^ в том; что предложенный; в работе методический подход к оценке инвестиционных рейтингов и инвестиционной? емкости коммерческих банков позволяет за счет создания эффективного механизма многофакторной оценки социально-экономической направленности, надежности, активности и емкости операций в рамках инвестиционной деятельности коммерческих банковюбёспечить рост их инвестиционной привлекательности.

Результаты. диссертационного исследования* могут найти: применение:

- при формировании; стратегии развития: банковского сектора российской экономики;

- при проведении оценки, инвестиционной, привлекательности коммерческих; банков, с позиций социально-экономического4 развития на государственном; региональномшли местном;уровне;:

- при организации; конкурсов; и, тендеров: коммерческих банков на участие: в инвестиционных проектах, связанных с осуществлением; приоритетных направлений-инновационного развития:

Отдельные положения,, диссертационной работы; могут быть, использованы, в качестве учебного материала в курсах: «Инвестиционный менеджмент», «Инвестиционный.анализ» и т.п.

Достоверность, и обоснованность результатов и выводов; диссертационного исследования; обусловлена теоретико-методологической проработанностью? проблемы; оценки инвестиционной; привлекательности экономических; систем; применением, системного подхода, экономико-математических; методов. и методик,, адекватных предмету и; задачам; исследования; корректным применением методов сбора, анализа и обработки данных исследования.

Апробация результатов исследования: Основные положения и выводы; диссертационной; работы;; изложены, обсуждены; и получили, одобрение на; международных; научно-методических и научно-практических конференциях и семинарах, в; 2007-2009 гг., в том; числе «Современная Россия: экономика и; государство», «Актуальные проблемы развития экономических систем: теория и практика».

Результаты, полученные автором, нашли применение в учебном процессе ГОУ ДПО «Государственная академия профессиональной переподготовки и повышения квалификации руководящих работников и специалистов инвестиционной сферы» (ГОУ ДПО ГАСИС) при чтении лекций, проведении практических занятий по дисциплине «Инновационный анализ».

Публикации. Основные положения и результаты проведенного исследования изложены в 4 публикациях общим объемом 2,15 п.л., в том числе 1 статья в издании, рекомендованном ВАК.

Структура работы определена на основе цели и задач, поставленных в диссертации. Работа содержит введение, три главы, заключение, список литературы и приложение.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ануашвили, Николай Автандилович

Выводы по главе 3

1. В процессе совершенствования методов1 оценки инвестиционных-рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков- был разработан алгоритм оценки инвестиционных рейтингов, коммерческих банков. Предложенный алгоритм оценки^ инвестиционных рейтингов коммерческих банков предусматривает многофакторную оценку их* социально-экономической направленности, инвестиционной надежности, инвестиционной активности и инвестиционной емкости; и. позволяет осуществлять цикличное совершенствование системы управления инвестиционной деятельностью коммерческих банков.

2. При формировании метода оценки инвестиционной емкости коммерческих банков за основу были приняты методы формирования оценочной функции на основе балансового подхода, включая:

- методы моделирования внешних условий (метод исторической симуляции, метод ковариационной матрицы показателей, метод Монте-Карло), позволяющие оценить влияние факторов внешней макросреды;

- методы "эталонной группы" и «идеального предприятия» (шестифакторной модели надежности, метода "удачливого конкурента"), позволяющие определить максимальный уровень инвестиционного потенциала коммерческого банка; методы "однородных классов" (иерархических процедур, последовательных процедур, параллельных процедур), позволяющие оценить фактический объем инвестиций, направляемый коммерческим банком на обслуживание того или иного экономического агента и определить весовой коэффициент направления инвестирования в общей структуре направлений;

- метод регрессионных остатков, позволяющий, с одной стороны оценить эффективность использования коммерческим банком его инвестиционной емкости (по отношению оцениваемого показателя к регрессионному остатку), а, с другой стороны, на основе значений регрессионного остатка уточнить состав параметров, используемых для оценки инвестиционной емкости коммерческих банков.

Таким образом, в результате проведенных исследований был разработан метод оценки инвестиционной емкости коммерческих банков, предполагающий взвешенную оценку выполняемых инвестиционных операций по различным социально-экономическим направлениям деятельности.

3. На заключительном этапе исследований были предложены методические рекомендации по использованию методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, по следующим основным направлениям:

- сегментации групп факторов, используемых при оценке;

- выбор базовых показателей для оценки;

- установление вида зависимости между текущим и базовым показателями оценки;

- определение способа сведения воедино относительных оценок;

- ранжирование факторов оценки по степени важности.

Заключение

1. В процессе исследования теоретических основ оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем были определены их базовые принципы, которые вытекают из принципов государственной инвестиционной политики, с одной стороны, и обеспечить эффективное функционирование системы управления коммерческими банками, с другой стороны. Систематизация принципов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем показала, что они отвечают принципам государственно-частного партнерства, программно-целевого использования инвестиционных ресурсов, рационального сочетания централизации и децентрализации инвестиционной деятельности, рационального распределения и оперативного * перераспределения значительной части ресурсов.

2. Проведенный анализ современных тенденций развития методологических подходов к оценке инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем показал следующее.

Во-первых, развитие методологических подходов к оценке инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем осуществлялось путем эволюции от оценок инвестиционного потенциала на основе модели экономического роста Харрода-Домара, и заканчивая современными моделями анализа и оценки инвестиционных ресурсов с использованием метода регрессионного анализа, обеспечивающего получение аппроксимаций полиномомиальных функций инвестирования. В этих моделях учитывается вариативный характер внутренних и внешних факторов как на микро-, так и на макроэкономическом уровне, включая: перераспределения инвестиционных ресурсов с учетом межотраслевых и межстрановых переливаний капиталов, осуществляемыми фирмами, финансовыми институтами, учреждениями государственного регулирования экономики; взаимосвязи научно-технического прогресса и объемов производства, отражающие инновационную составляющую инвестиционных процессов.

Во-вторых, развитие методологических подходов к оценке инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем показало, что по мере усложнения используемых инструментов' оценки закономерно увеличилась сложность оценок, определяемая:

- необходимостью учета специфических особенностей отдельных направлений инвестиционной деятельности;

- сложностью количественного измерения значений отдельных факторов, определяющих итоговые оценки;

- использованием прогнозных значений факторных показателей, снижающих достоверность производимых оценок.

Указанные особенности приводят к достаточно широкому использованию экспертных оценок, с одной стороны, и требуют дальнейшего развития методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости экономических систем, с другой стороны: Это развитие во многом связано с постепенным переходом от экспертных оценок к формализованным аналитическим модельным зависимостям.

3. Исследования современных проблем оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости российских коммерческих банков показали, что в основе их лежит следующая совокупность вопросов.

Во-первых, наблюдается существенное несоответствие между большим количеством отечественных коммерческих банков и низким качеством их функционирования, что, свидетельствует о низкой, эффективности критериев их оценки.

Во-вторых, развития отечественной экономики демонстрирует существенный разрыв между потребностью в инвестициях реального сектора и низкой инвестиционной активностью финансового сектора, в частности банковского сектора экономики, требует совершенствования инструментов оценки инвестиционной деятельности коммерческих банков, включая оценки их инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости.

В-третьих, использование в качестве инструментов оценки инвестиционной деятельности российских коммерческих банков американских и европейских моделей определения рейтингов (в первую очередь кредитных) представляется недостаточным, поскольку низкий уровень развития отечественной экономики не позволяет ограничиваться оценкой надежности банков как финансовых институтов, и требует оценки их инвестиционной направленности, инвестиционной активности и инвестиционной емкости.

В-четвертых, разразившийся мировой экономический кризис продемонстрировал необходимость совершенствования процессов взаимодействия экономических систем реального и финансового секторов экономики при которых рост инвестиционной активности и фокусирования направленности инвестиционной деятельности коммерческих банков будет адекватно компенсировать проблемы развития реального сектора экономики.

В-пятых, низкая эффективность мер государственной поддержки отечественного банковского сектора в 2008 году, когда российские предприятия не ощутили ожидаемого роста эффективности взаимодействия с коммерческими банками, продемонстрировала необходимость совершенствования методов оценки их инвестиционной деятельности.

В результате исследования современных проблем оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости российских коммерческих банков разработан алгоритм их решения.

Таким образом, исследования современных проблем оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости российских коммерческих банков предопределили анализ особенностей оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости российских коммерческих банков.

4. Для повышения качества оценки инвестиционных рейтингов коммерческих банков должны учитываться не только факторы внутренней микросреды, определяемые показателями прибыли, рентабельности, доходности, ликвидности, оборачиваемости средств и платежеспособности, но и взаимоотношениями с основными экономическими агентами, одновременно отражающими реакцию коммерческих банков на изменение влияния факторов внешней макросреды.

5. К основным особенностям оценки инвестиционной емкости f российских коммерческих банков.

Во-первых, увеличить инвестиционную емкость коммерческих банков позволит расширение для них возможностей выпуска - -среднесрочных ценных бумаг и их размещения как на внутреннем, так и на внешнем рынках по аналогии с международными стандартами, где доля долговых ценных бумаг в пассивах банков будет возрастать и может с течением времени достигнуть стандартных в международной практике 20%. Однако для усиления роли российских банков как эмитентов ценных бумаг необходимым условием является повышение уровня их прозрачности и качества корпоративного управления, включая управление рисками.

Во-вторых, увеличить инвестиционную емкость коммерческих банков позволит использование средств институциональных инвесторов. По существу речь идет о предоставлении коммерческим банкам права осуществлять управление активами небанковских финансовых учреждений, как наиболее профессиональным участникам финансового рынка. Однако недостаточная прозрачность деятельности коммерческих банков препятствует развитию этого направления

В-третьих,, увеличить инвестиционную емкость; коммерческих банков позволит привлечение средств и получение технической помощи от международных финансовых организаций (Международного банка реконструкции и развития» (IBRD), Европейского банка реконструкции и развития (EBRD), Международной финансовой: корпорации (IFC)), в частности при решении^ проблем развития» региональной; финансовой инфраструктуры и поддержки региональных банков; Однако» большое количество, отечественных- коммерческих банков при общем? низком; качестве их деятельности: не позволяет осуществить решение указанной проблемы;

В-четвертых, увеличить; инвестиционную; емкость, коммерческих банков .позволит, использование остатков средств на счетах: региональных бюджетов:. Однако: этот, вопрос: традиционно: связан? с: проблемой нецелевого использования бюджетных средств;, выходящей; далеко за? рамки получения:: дополнительных доходов4 в процессе; исполнения бюджета за счет размещения бюджетных средств на банковских депозитах:

В-пятых, увеличить инвестиционную емкость коммерческих банков позволит повышение доверия/ как между вкладчиком и: банком, так и между банками: участниками рынка межбанковских кредитов. Однако традиции банков «менять правила игры» в одностороннем порядке серьезно: препятствуют росту доверия: к; отечественным коммерческим банкам.

6: При формировании критериев оценки инвестиционных; рейтингов коммерческих: банков: за основу была взята многофакторная схема, отражающая!эффективность инвестиционной:деятельности? банков с точки зрения групп факторов: внешней: макросреды, внутренней микросреды, отношения основных экономических агентов^ определяющих характеристики пассивов банка, и отношения банка к, основным экономическим агентам, определяющие характеристики: активов банка.

Исходя из этих условий, обобщенных критерий оценки инвестиционных, рейтингов коммерческих банков определяется выражением; включающим: комплексный показатель адаптивности' инвестиционной деятельности банка к показателям; внешней макросреды; комплексный показатель, эффективности инвестиционной деятельности банка; определяемый показателями внутренней микросреды;

- комплексный; показатель пассивов» коммерческого банка; отражающий;отношение кшему основных экономических агентов;

- комплексный показатель активов; коммерческого банка;, отражающий отношение банка к основным экономическим? агентам;

При формировании критерия оценки инвестиционной; емкости; коммерческих банков принимается в расчет, как абсолютные значение их инвестиционных; потенциалов; так и пропорции распределения;инвестиций^ по приоритетным направлениям социально-экономического развития государства; включая;участие банков вфешении социально-экономических проблем, в том числе через реализацию приоритетных инновационных проектов.

7. В процессе совершенствования' методов, оценки: инвестиционных; рейтингов, и; инвестиционной; емкости коммерческих банков был разработан алгоритм оценки инвестиционных рейтингов? коммерческих банков. Предложенный; алгоритм; оценки: инвестицйонных рейтингов; коммерческих; банков- предусматривает многофакторную оценку их социально-экономической-; направленности; инвестиционной надежности; инвестиционной? активности и инвестиционной емкости, и позволяет осуществлять цикличное совершенствование системы управления инвестиционной; деятельностью коммерческихбанков:

8. При формировании метода оценки инвестиционной емкости коммерческих банков за основу были приняты методы формирования-оценочной функции на основе балансового'подхода, включая:

- методы моделирования внешних условий, (метод исторической симуляции, метод ковариационной матрицы показателей, метод Монте-Карло), позволяющие оценить,влияние факторов внешней макросреды;

- методы- "эталонной группы"' и- «идеального предприятия» (шестифакторной модели» надежности, метода "удачливого конкурента"), позволяющие определить максимальный уровень инвестиционного потенциала коммерческого банка; методы, "однородных классов" (иерархических процедур; последовательных процедур; параллельных процедур),, позволяющие оценить, фактический объем инвестиций; направляемый коммерческим банком на обслуживание того, или иного экономического агента и определить весовою коэффициент направления инвестирования* в общей, структуре направлений;

- метод регрессионных, остатков, позволяющий, с одной стороны оценить эффективность использования коммерческим^ банком его инвестиционной емкости (по отношению оцениваемого показателя к регрессионному остатку), а, с другой стороны, на основе значений регрессионного, остатка уточнить состав параметров, используемых для оценки инвестиционной емкости.коммерческих банков.

Таким образом, в результате проведенных исследований был разработан метод оценки инвестиционной емкости коммерческих банков, предполагающий- взвешенную оценку выполняемых инвестиционных операций, not различным социально-экономическим- направлениям деятельности.

9. На заключительном этапе исследований были предложены методические рекомендации, по использованию методов оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков, по следующим основным направлениям:

- сегментации групп факторов, используемых при оценке;

- выбор базовых показателей для оценки;

- установление вида зависимости между текущим и базовым показателями оценки;

- определение способа сведения воедино относительных оценок;

- ранжирование факторов оценки по степени важности.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ануашвили, Николай Автандилович, 2009 год

1. Абалкин JL Выбор за Россией. М., 1998.

2. Автоматизированные системы обработки учетно-аналитической информации: Учебник B.C. Рожнов, В.Б.Либерман, Э.А. Умнова и др.; Под ред. проф. B.C. Рожнова. -М.: Финансы и статистика, 1992.

3. Анискин Ю.П. Управление инвестициями. М.: Омега-Л, 2006.

4. Ансофф И. Стратегическое управление. — М.: Экономика, 1989.

5. Аныпин В.М., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. — М.: Анкил, 2003.

6. Багриновский К.А. , Хрусталев Е.Ю. Информационные технологии современной российской экономики : Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1996.

7. Баканов М. И. , Шеремет А. Д. Теория экономического анализа: Учебник. — М.: Финансы и статистика. 1996.

8. Барбаумов В.Е., Гладких И.М., Чуйко А.С. Финансовые инвестиции. -М.: Финансы и статистика, 2003.

9. Баффет У. Эссе об инвестициях, корпоративных финансах и управлении компаниями. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

10. Бир Ст. Кибернетика и управление производством : Пер. с англ. М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963.

11. Бланк И.А. Управление инвестициями предприятия. М.: Ника-центр, 2003.

12. Блюменау Д. Информация и информационный сервис. Л.: Наука, 1989.

13. Бовин А.А. Управление инновациями в организациях. М.: Омега-Л, 2006.

14. Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. В 2-х кн. -М.: Экономика, 1989.

15. Боди 3., Кейн А., Маркус А.Дж. Принципы инвестиций. М.: Вильяме, 2002.

16. Большая советская энциклопедия. М., 1983.

17. Бочаров В.В. Инвестиции. Инвестиционный портфель. Источники финансирования. Выбор стратегии. — С-Пб.: Питер, 2002.

18. Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами : Пер. с англ. Гл. ред. серии Я. В.Соколов. М.: Финансы и статистика, 1996.

19. Вайн С. Инвестиции и трейдинг. Формирование и инновационный подход к принятию инвестиционных решений. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

20. Вентцель Е. С. Исследование операций: задачи, принципы, методология. М.: Наука, 1980.

21. Вернадский В.М. Избранные труды по истории науки. М.: Наука, 1981.

22. Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. М.: Наука, 1968.

23. Воронцовский А.В. Инвестиции и финансирование. Методы оценки и обоснования. СПб.: СПбГУ, 2003.

24. Все об инвестициях и инновациях. Бизнес справочник. — М.: АФОН, 2005.

25. Гиг Дж. Ван. Прикладная общая теория систем . М: Мир, 1981.

26. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., ФетисовГ.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы центрального регулирования. —М.: Наука, 1992.

27. Государственные автоматизированные информационные ресурсы региона (методология проектирования, опыт внедрения) /Ехлаков Ю.П., Князев А.А., Лукьянец А.А., Пономаренко В.Л. НТИ. Сер. 1.1998. № 12. С. 7-16.

28. Громов Г.Р. Национальные информационные ресурсы: проблемы промышленной эксплуатации. М.: Наука, 1984.

29. Гронас М. Информационная революция Информация и бизнес. 1998. № 1 (7).

30. Гулькин П.Г. Венчурные и прямые частные инвестиции в России. Теория и десятилетие практики. — С-Пб.: Альпари СПб, 2003.

31. Гунин В.Н., Баранчеев В.Н., Устинов В.А., Ляпина С.Ю. Управление инновациями: 17-модульная программа для менеджеров. М.: ИНФРА-М, 2000.

32. Гуслистый А. Управление инвестициями. — М.: Интернет-трейдинг, 2005.

33. Дандон Э. Инновации: как определять тенденции и извлекать выгоду. -М.: Вершина, 2006.

34. Деева А.И. Инвестиции. М.: Экзамен, 2005.

35. Доронина Н.Г., Селютина Н.Г. Государство и регулирование инвестиций. Городец - издат, 2003.

36. Дроздовский С. Информатизация — основа интеграции регионов России. Правила игры. Экономика, политика, общество. 2000. № 3. С. '44— 52.

37. Дятлов С.А. Информационные аспекты анализа экономических явлений Проблемы новой политической экономии. 1999. № I.e. 37-50.

38. Евенко JI. И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США.- М.:Наука, 1983.

39. Евстигнеев В.Р. Портфельные инвестиции в мире и России: выбор стратегии. -М.: Едиториал, 2002.

40. Евстигнеев Д. Продвижение инноваций. М.: ЮНИТИ, 2001.

41. Ерофеева В. А. Учет, информация, управление: прямые и обратные связи. М.: Финансы и статистика, 1992.

42. Зарубин JI. , Кочемасова С. Проблемы определения экономической стоимости информации или информационных услуг. М.,2000.

43. Зуев А.Г. Инновации в криоэлектронике. М.: Бизнес-пресса, 2002.

44. Иванова Н.Н., Осадчая Н.А. Экономическая оценка инвестиций. Р-Д.: Феникс, 2004.

45. Ивасенко А.Г., Никонова Я.И. Инвестиции: источники и методы финансирования. -М.: Омега-JI, 2006.

46. Игонина JI.JI. Инвестиции. М.: Экономистъ, 2005.

47. Игошин Н.В. Инвестиции. М.: ЮНИТИ, 2001.

48. Икуджиро Нонака, Хиротака Такеучи. Компания — создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских компаниях. — М.: Олимп-Бизнес, 2003.

49. Инвестиции. Системный анализ и управление. Под ред. Балдина К.В. — М.: ИД Дашков и К, 2006.

50. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: ЮНИТИ, 1997.

51. Информационные системы в экономике Под ред. В.В. Дика. М.; Финансы и статистика, 1996.е

52. Информационные технологии в управлении и принятии решений Под ред. Ю.П. Ехлакова. Томск: Изд-во ТГУ, 1997.

53. Инфосфера. Информационные структуры, системы и процессы в обществе Арский Ю.М., Гиляревский Р.С., Туров И.С., Черный А.И. М.: ВИНИТИ, 1996.

54. Кадочников G.M. Прямые зарубежные инвестиции. — М.: Экономическая школа, 2002.

55. Калянов Г.Н. CASE технологии: консалтинг в автоматизации бизнес-процессов , Горячая линия-Телеком, 2000.

56. Карминский А. М. Нестеров.П. В. Информатизация бизнеса. -М.: Финансы и статистика, 1997. 416 с.

57. Качалов P.M. Управление хозяйственным риском на предприятиях. В 2-х частях. М.: ЦЭМИ РАН, 1999.

58. Кейт Моран. Оценка инвестиций для нефинансовых менеджеров. М.: Баланс-Клуб, 2003.

59. Киц А.В., Новичков С.Б., Строганов А.Г. Вирусы в экономике или тернистый путь инвестиций в Россию. — М.: АСТШ, 2004.

60. Клаус Д. Экк. Знание как новая парадигма управления Проблемы теории и практики управления. 1998. № 2. С. 68—73.

61. Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом: Выбор инвестиций: Анализ отчетности. -М.: Финансы и статистика, 1995.

62. Компьютерные технологии обработки информации Под ред. С.В. Назарова. М.: Финансы и статистика, 1995.

63. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической динамики. М.: Наука, 1991.

64. Концепция развития информационного обеспечения инженерно-технической системы АПК России до 2005 года. М.: Информагротех, 1999.

65. Котлер Ф., Асплунд К., Рейн И., Хайдер Д. Маркетинг мест.Г

66. Привлесение инвестиций. С-Пб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2005.

67. Кохли Р., Деверадж С. Окупаемость ИТ. Измерение отдачи от инвестиций в информационные технологии. М.: Новый издательский дом, 2005. i

68. Кристенсен К., Рейнор М. Решение проблемы инноваций в бизнесе. -М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

69. Круглова Н.Ю. Инвестиционный менеджмент Под науч. Ред. Д.С. Львова. -М.: «Ступень», 1996.

70. Кузнецов Б.Т. Управление инвестициями. — Благовест-В, 2004.

71. Кузьмин Е.В. Управление сбалансированным развитием научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ при создании изделий радиоэлектроники. — М.: ГАСИС. Дис. канд. экон. наук. 2008.

72. Кунц Г. , 0'Доннел. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций, Т. 1. : Пер. с англ. М: «Прогресс», 1981.

73. Леонтьев С. В. , Масютин С. А. , Тренев В. Н. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий. М.: "Новости", 2000.

74. Львов Д ., Макаров В. , Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М ., 2000.

75. Мамаев В.К. Экономика и управление инвестициями в инфраструктуру региона. М.: ЮНИТИ, 2005.

76. Маренков Н.Л. Инвестиции. Р-Д.: Феникс, 2003.

77. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Прогресс, 1966.

78. Мескон М. X., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента : Пер. с англ. М.: Дело, 1992.

79. Методы построения интеллектуальных информационных систем анализа хозяйственной деятельности предприятий Пятковский О.И., Бутаков С.В., Рубцов Д.В. Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 1999.

80. Мильнер Б.З. Перспективные направления развития организаций Вестник Международного университета. Сер. Экономика. Вып. 2: М., 2000.

81. Михайлов А.И., Черный А.И. , Гиляревский Р.С . Научные коммуникации и информатика. М.: Наука, 1976.

82. Мишеин А.И. Теория экономических информационных систем. М.: Финансы и статистика, 1993.

83. Мишин Ю.В. Инвестиции в конкурентоспособное производство. — М.: КноРус, 2005.

84. Моисеев И. Информационное общество как этап новейшей истории Свободная мысль. 1996. № 1 . С. 76—82.

85. Морозов Ю.П. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1997.

86. Найман Э. Путь к финансовой свободе. Профессиональный подход к трейдигу и инвестициям. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

87. Нарибаев К. Н. Организация бухгалтерского учета в США. М.: Финансы.- 1979.- 152с.

88. Нарибаев К. Н. Организация и методология бухгалтерского учета в условиях АСУ . М.: Финансы и статистика, 1983.- 242 с.

89. Немчинов B.C. Экономическая информация Система экономической информации. М., 1967.

90. Нижегородцев P.M. Теоретические основы информационной экономики. Владикавказ : Изд-во Проект-Пресс, 1998.

91. Обер-Крие Дж. Управление предприятием. Сирии, 1998. 256 с.

92. Ойхман Е.Г. ,ПоповЭ.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг бизнеса и иформационные технологии. М.: Финансы и статистика, 1997.336 с.

93. Оленев А.А. Создание единого информационного пространства как решающего фактора экономического развития региона в XXI веке.? М., 1999. С. 294-298.

94. Орлова Е.Р. Оценка инвестиций. М.: Международная академия оценки и консалтинга, 2005

95. Основные положения информатизации регионального управления Под ред. Ю.П. Ехлакова, В.Г. Лисицына, А.А. Яукьянца. Томск: ВНИИПВТИ: ТАСУР, 1993. 170 с.

96. Попов Э.В. и др. Статистические и динамические экспертные системы: Учеб. Пособие Э.В. Попов, И.Б. Фоминых, Е.Б. Кисель, М.Д. Шапот. М,: Финансы и статистика. 1997.

97. Попов, Э . Шапот, М. . Реинжиниринг бизнес-процессов и информационные технологии Открытые Системы, 1996 № 15, стр. 62-69 ЮО.Поппель Г. Гольдстай Б. Информационная технология - миллионные прибыли. - М.: Экономика, 1990.

98. Портер М. Международная конкуренция Пер. с англ., под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993.

99. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: РИЦЛО «Мегаполис-Контракт», 1993.

100. Практические аспекты информатизации. Стандартизация, сертификация и лицензирование Под общ. ред. Л1Д. Рейсмана. М.: ФИОРД-ИНФО, 2000.

101. Представление и использование знаний Под ред. X. Уэно, М. Исидзука. М., 1989.220с.

102. Ресурсы инноваций: организационный, финансовый, административный. Под ред. Николаевой И.П. М.: ЮНИТИ, 2003.

103. Ривкин С., Сейтель Ф. Мудрая идея. Трансформация высших идей в успешные инновации. С-Пб.: Притер, 2002.

104. Ример М.И., Касатов А.Д., Матиенко Н.Н. Экономическая оценка инвестиций. С-Пб.: Питер, 2005.

105. Робсон, М. , Уллах, Ф. Практическое руководство по реинжинирингу хозяйственных процессов . М.: Аудит, 1997.

106. Ромаш М.В., Шевчук В.И. Финансирование и кредитование инвестиций. М.: Новый книжный дом, 2004.

107. Роджерс Э. , Агарвала-Роджерс Р. Коммуникации в организациях : Пер. с англ. М;: Экономика, 1980.

108. Ш.Рожнова О.В. Информационное пространство финансового учета: Монография. М.: ФА, 2000.

109. Савчук Т.К. Организация и финансирование инвестиций. Минск: БГЭУ, 2002.

110. Свобода доступа к информации в России: правовые,* организационные, профессиональные проблемы Сост. И: Дзялошинский. М.: Информ-контакт, 1997.

111. Семенов М.И. и. др. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учеб. пособие для агроэкономических специальностей вузов М.И. Семенов, В.И. Лойко, Т.П. Барановская; Под общ. ред. И.Т.Трубилина. Краснодар: Изд-во Куб-ГАУ. 1998.

112. Семенюк Э.П. Развитие информационного пространства и прогресс общества НТИ. Сер. 1. 1997. № 1. С. 1—11.

113. Система управления знаниями как основа создания потока инноваций и устойчивых долговременных конкурентных преимуществ предприятия Баранчеев В. П. , Тимофеев Ю.Ф. , Степанов А.Е. , Юдин Е.Г. Пробл. теории и практ. упр. 1998. № 2. С. 68-73.

114. Советов Б.Я: Информационная технология: Учебник для вузов по спец. "Автоматизир. системы обработки информ. и упр." -М.: Высш. шк.,1994.

115. Советова О.С. Инновации. Трудности и возможности-адаптации. — СПб.: СПбГУ, 2004.

116. Старовойтов М. Современная российская корпорация. Организация; опыт, проблемы. М.: Наука, 2001.

117. Стасев В.В. Инновации в России: иллюзии и реальность. — М.: Гриф и К, 2006.

118. Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь Под ред. Л. М. Гохберга. -М.:ЦИСНД996.

119. Стратегическое планирование и управление Под ред. Проф. А.Н. Петрова Ч. I. Учебное пособие. СПб.: «Специальная литература», 1996.

120. Сухарев О.С. Теоретические основы инвестиций в человека и инновации. Эволюционная парадигма. — М.: ИЭ РАН, 2004.

121. Такер Роберт Б. Инновации как форма роста. Новое будущее ведущих компаний. — М.: Олимп-Бизнес, 2006.

122. Тарасов В ., А. Богданова. Тектология и неоклассическая теория организаций предвестники эры реинжиниринга. Проблемы теории и практики управления, 1998 - № 4, с. 4-16.

123. Тебекин А.В., Б.С.Касаев. Менеджмент организации. Учебник для вузов. -М.:КноРус, 2008.

124. Тебекин А.В. Управление инновационно-инвестиционной деятельностью в сфере информационных технологий. М.: Палеотип, 2006.

125. Тебекин А.В. Основы управления качеством продукции (менеджмент качества) Текст.: Монография/ А.В. Тебекин М.: Руда и металлы, 1999.

126. Тимченко Т.Н. Экономическая оценка инвестиций. — М.: Риор, 2005.

127. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: Соображения по поводу неудач рынка. -С-Пб.: Экономическая школа, 1995.

128. Урсул А.Д. , Урсул Т.А. На пути к устойчивому развитию цивилизации: информационные факторы Инф. об-во. 1997. № 2-3. С. 20-27.

129. Ушаков И.И. Как привлечь инвестиции. — С-Пб.: Питер, 2006.

130. Фабисович В.Д. Экологические проблемы эффективности инвестиций. -М.: ACADEMIA, 2004.

131. Фабоцци Ф. Дж. Управление инвестициями. М.: Инфра-М, 2000.

132. Файоль А. , Эмерсон Г. , Тейлор Ф. , Форд Г . Управление — это наука и искусство. М., 1992.

133. Фатхутдинов Р.А. Производственный менеджмент: Учебник. -М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

134. Финансовый менеджмент: Учебник Под ред. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997.

135. Фирдман Г.Р. Структурно-классификационные вопросы представления знаний в системах искусственного интеллекта. Проблемы представления знаний в системах искусственного интеллекта. Владивосток, 1978.

136. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика : М.: Издательский Дом «Альпина», 2000.

137. Царев В.В. Оценка экономической эффективности инвестиций. — М.: Бизнес-пресс, 2004.

138. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие: Уроки для .России. М., 1996. г

139. Чанов Г. , Андрюшенко М. Совершенствование информационного обеспечения управления как фактор повышения эффективности общественного производства Ученые записки Тарт. ун-та . Тарту, 1987. № 752.

140. Чечнев Б.А. Информация как проблема знания. Киев, 1989.

141. Чистов Д.В. Интеллектуальные технологии бухгалтерского учета. М.: Международная академия информатизации, 1996. С. 4.

142. Чумаченко Н.Г. Учет и анализ в промышленном производстве США .М.: Финансы, 1971.

143. Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски. Оценка, управление, портфель инвестиций. — М.: ИД Дашков и К, 2005.

144. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бейли Д.В. Инвестиции. М,: ИНФРА-М, 2003.

145. Шеер А В. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория. Методы. (Развитие и реинжиниринг знаний фирмы ): Пер. с англ. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1999.

146. Шленов Ю.В. Управление инновациями. М.: Высшая школа, 2003.

147. Шемакин Ю.И., Романов А.А. Компьютерная семантика. М., 1995.

148. Шеннон К. Работы по теории информации и кибернетике Пер, с англ.; Под ред. Р.Л.Добрушина, О.Б. Лупанова. М.:Изд-во иностр. лит., 1963.

149. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы' массовых информационных процессов НТИ. Сер. 1. 1981.

150. Шингарева Е.А. О двух направлениях представления семантики текста (тезаурус и фрейм) НТИ. Сер. 2-1982 №8

151. Шкардун В.Д. Об искажении маркетинговой информации на предприятии. Маркет. иссл. в России. 1994. № 3. С. 58-61.

152. Шнейдер А., Кацман Я., Топчишвили Г. Наука побеждать в инновациях, менеджменте и маркетинге. М.: ACT, 2002.

153. Шрейдер Ю.А Интеллектуализация информационных систем. Итоги науки и техники. Сер. Информатика. М.: ВИНИТИ, 1990.

154. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

155. Экономическая теория научно-технического прогресса Под ред. Д.С. Львова. М.: Наука, 1982.

156. Экономическая энциклопедия Науч.-ред. изд-во «Экономика» Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абалкин М.: ОАО «Изд-во "Экономика"», 1999.

157. Эмерсон Г. Двенадцать принципов производительности .- М.: Экономика, 1972.

158. Эрроу К. Информация и экономическое поведение. М.: Наука, 1973.

159. Яковец Ю.В. Эпохальные инновации XXI века. — М.: Бизнес-пресс, 2004.

160. Янг С. Системное управление организацией : Пер. с англ.- М.: Сов. Радио, 1972.

161. Ануашвили, Н.А. Методы оценки инвестиционных рейтингов и инвестиционной емкости коммерческих банков.// Транспортное дело России. М.: 2009, № 4 (0,55 п.л.).