Методы правотворчества в ЕС тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.10, кандидат юридических наук Эбралидзе, Нона Тамазовна

• Эбралидзе, Нона Тамазовна
• кандидат юридических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Эбралидзе, Нона Тамазовна

Введение

Глава 1. Юридическая природа европейского правотворчества.

§ 1 Европейское право как часть международного права.

§2 Вторичные источники права ЕС и способы их формирования.

§3 Межгосударственный как основной метод европейского правотворчества.

Глава 2. Наднациональный метод правотворчества ЕС.

§ 1 Право законодательной инициативы в ЕС.

§2 Правоспособность ЕС

§3 Множественность участников принятия решений в ЕС: Суд ЕС, Комиссия, Европарламент,

Совет, вспомогательные органы ЕС.

§4 Основные правотворческие процедуры ЕС.

§5 Сферы исключительного правотворчества ЕС.

Глава 3. Национальные институты власти в процессе создания норм европейского права

§ 1 Роль национальных законодательных органов в европейском правотворчестве.

§2 Особенности участия федеративных государств в европейском правотворчестве.

§3 Институциональные и правовые возможности непосредственного участия регионов в правотворческой процедуре ЕС. Комитет регионов.

§4 Субсидиарность и пропорциональность как принципы европейского правотворчества.

§5 Унификация национальных законодательств - основная задача европейского правотворчества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Методы правотворчества в ЕС»

Актуальность темы

Европейское право и его институты переживают процесс серьезного реформирования. Надо сказать, что реформы шли все годы со дня создания ЕС. Но с 2004г. в связи с принятием проекта Конституции для Европы (далее -Евроконституция) изменится не только количество, но и качество этих правовых реформ. Отразятся они и на европейском правотворчестве. Изучив текст Евроконституции, мы пришли к выводу, что с введением её в юридическую силу в целом значительно усилится межгосударственное начало в деятельности Евросоюза. Это подвигло нас исследовать подробнее участие, точнее, степень участия национальных парламентов в правотворческой деятельности ЕС и порядка легитимации наднациональных актов.

Рассматривая евро[пейские] акты, мы оставляем в стороне уставные договоры о евросообществах. Они являются классическими международными % межгосударственными договорами и не представляют какой - либо новизны с точки зрения методов их формирования. Поэтому основное внимание в работе уделяется собственным (секундарным) актам ЕС, полномочиям на их принятие и конкретным методам их формирования. Определенную специфику представляют также собственные международные договоры ЕС с другими государствами и организациями. Как секундарные акты, так и международные договоры издаются сообществом от своего собственного имени, в значительной мере по собственной инициативе и формируются достаточно автономным

• способом. Все основные аспекты европейского [в ЕС] правотворчества российской литературой уже не раз освещены. И хотя самостоятельных монографий и специальных диссертаций на эту тему в России пока нет, тем не менее, проблема принципиально рассмотрена. Учёные, начиная уже с 1970 гг., пришли к выводу, что ЕС — это не особое неизвестное юриспруденции образование, а международная организация, правотворчество которой имеет некоторую специфику, однако не принципиальную, а лишь второстепенную.

Она заключается в несколько большей автономности и самостоятельности её исполнительно — властных институтов, чем в традиционных международных организациях. При этом обращает на себя внимание тот факт, что в подавляющем большинстве международно-правовых работ на эту тему (некоторые из них носят теоретико - методологический характер) исследователи приходят к такому выводу на основе теоретических умозаключений и теоретического сопоставления классической международно-правовой теории и практики с учредительными документами ЕС и аналогичными монографиями на тему правосубъектности ЕС. По разным причинам вышедшие в публикациях исследования носят малоконкретный характер и далеко не всегда основаны на эмпирическом материале. В научно -доказательственном арсенале юристы часто ограничиваются лишь разбором учредительных договоров о ЕС и не вовлекают в достаточной мере другие источники права-судебные решения, внутригосударственные акты, дополнительные протоколы к договорам о создании сообществ.

К выбору данной темы в таком её ракурсе побудило то, что несмотря на имеющиеся многочисленные исследования, не только российские, но и европейские, юристы не всегда и не вполне чётко представляют себе, что же такое регламенты, директивы и решения ЕС-какова их действительная юридическая природа. Например, в одной из самых обстоятельных работ (докторская диссертация Маргиева В.И.) на эту тему автор признает за ЕС характер международной организации, а за правом ЕС-характер международного права. Однако, изучив имеющуюся в этой сфере литературу, мы пришли к выводу, что многие авторы все еще находятся в сомнениях относительно юридической природы регламентов, директив, решений и других источников права ЕС. И как нам представляется, новая Европейская конституция, принятая главами государств в июне и подписанная в Риме 29 октября 2004г., еще больше запутает вопрос об их юридической природе ввиду вводимой ею новой государство-подобной терминологии. Например, вместо "регламента" вводится термин "Европейский закон", а вместо "директивы"

Европейский рамочный закон". Именно это заключение подвигло нас обратиться к вопросам, составляющим предмет исследования.

Но, основываясь на том, что именно метод европейского правотворчества придал ЕС ту самую специфику, которая до сих пор будоражит юридические умы, мы сузили наш поиск и ограничили себя только сферой правотворчества, не касаясь сферы имплементации. Ведь именно способ принятия решений в ЕС породил термин, который прочно вошел в юридический и политический обиход последних 50-ти лет - наднациональность. Вдобавок мы решили в рамках кандидатской диссертации рассмотреть ЕС не "сверху", ориентируясь только на теоретические конструкции, а так сказать, "снизу", исходя из знания конкретных правотворческих процедур. Особенно малоизвестной остается для российской юридической науки процедура внутригосударственного, т.н. "предварительного" согласования указанных евроактов.

В заблуждение вводит, как правило, именно ликвидация - отказ от парламентской ратификации, как привычного "контрольно-пропускного пункта" в поле национальной юрисдикции. И сам этот факт заставляет даже маститых ученых колебаться относительно понимания юридической природы ЕС и его правовых актов.

Однако более близкое рассмотрение внутренних процедур и законодательства ЕС убеждает, что так называемый Контрольно] Щропускной] Щункт] для внешних норм права не исчез и в данной международной организации. Он сохранился и в отношении евроактов, но при этом больше не носит видимости традиционной парламентской ратификации. В ЕС имеет место лишь упрощение международно-правового правотворчества, но никак не отмена государственного одобрения на проникновение евроакта вовнутрь государства. Практика убедительно свидетельствует, что система государственного одобрения международно-правовых актов сохранилась и в случае ЕС, а с принятием Евроконституции она даже усиливается.

Степень разработанности темы

Несмотря на относительно большое количество работ о Европейском сообществе и европейском праве, опубликованных за последние 10-15 лет, в отечественной литературе наблюдается определений пробел в исследованности такой сферы как европейское правотворчество. Надо сказать, что этот вопрос не является абсолютным пробелом в российской науке европрава, однако ему не посвящалось пока специальных научно-юридических работ, а из тех, что уже вышли, правотворчество в рамках ЕС затрагивается довольно поверхностно и касательно. В частности, касательно вопроса юридической природы ЕС. В России пока нет ни одного целостного исследования данного вопроса — вопроса методов правотворчества в ЕС.

В частности, такому аспекту, как «национальная стадия» европейского правотворчества, не уделяется внимания как в российской, так и в зарубежной научной доктрине. И там, и там абсолютизируются только европейско -правовые правотворческие процедуры и почти не принимаются во внимание внутригосударственные. Следует заметить, что остаётся пробелом и такой аспект европейского правотворчества и его методов, как особенности участия в нём федеративных государств и, соответственно, регионов и даже коммун. Этому правотворческому уровню, к сожалению, также не придавалось пока в юридической науке РФ должного внимания.

Что касается Проекта Европейской Конституции, подписанной главами 25 государств 29 октября 2004 года, то она и вовсе пока не вовлекалась в диссертационные исследования в таком объёме в рамках специальности 12.00.10 Международное право; Европейское право.

Объект и предмет исследования

Объектом диссертационного исследования является, во-первых, международное и европейское право в области правотворчества и, во - вторых, его взаимодействие с законодательством государств - членов ЕС.

Предметом диссертации является изучение методов формирования источников права в Европейском сообществе, то есть методов правотворчества, применяемых в ЕС и выявление их специфики в сравнении с традиционным международным правом.

Цель и задачи исследования

В широком смысле цель научного исследования состоит в объяснении явления, систематизации фактов, относящихся к нему, или дополнении представления о нем новыми фактами и предсказании направления развития.1

Целью данной диссертации является определение характера правотворчества в ЕС с учетом используемых методов создания нормативных предписаний, дополнение систематизированного представления о ЕС и Европраве и выявление тенденций в развитии методики европейского правотворчества.

Задачи обусловлены целью исследования:

- выявить основные методы формирования источников права в ЕС; -определить соотношение методов европейского правотворчества, действующих в настоящее время и в перспективе, исходя из анализа Проекта Европейской Конституции 2004 г.;

- рассмотреть основные стадии европейского правотворчества

- детально изучить процесс согласования воль государств - членов по поводу формирования норм европейского права;

-выявить особенности участия федеративных государств в процессе европейского правотворчества;

-детально исследовать правовые возможности и практику участия субфедерального уровня и уровня местного самоуправления (управления) в европейском правотворчестве;

-раскрыть роль и значание в европейском правотворчестве таких принципов европейского права, как принципы субсидиарности и пропорциональности;

Цель научного исследования - к вопросу см.: П.В. Алексеев, A.B. Панин. Философия: Учебник - М.: «Проспект», 1996. - С.296.

-определить тенденцию дальнейшего развития юридического качества Евросообщества и в связи с этим направление вероятной институциональной реформы.

Методологическая база исследования

Методологической основой исследования является диалектический метод научного познания, а также комплексный и системный подход при анализе соотношения методов, применяемых в европейском правотворчестве. При подготовке диссертации применялись также общенаучные методы анализа и синтеза полученных выводов, формально-логический, системно-структурный, сравнительно-правовой, историко-правовой и другие методы.

При написании диссертации автором использовалось большое количество трудов и публикаций ведущих российских и зарубежных учёных. Среди них

2 3 4 следует выделить: Абдуллин А.И. , Валеев P.M. , Игнатенко Г.В. , Капустин А.Я5., Корецкий В.М.6, Кузнецов В.И.7, Кулистиков В.МД Курдюков Г.И.9, Крылов Н.Б./() Лукашук И.И.'1, Маргиев В.И.12, Мингазов Л.Х./3, Равкин Н.ВЛ Суворова В.Я./5, Талалаев А.Н./б, Тункин Г.И.77, Тюрина H.E./,S,

2 Право Европейских Сообществ: к вопросу о классификации источников // Известия высших учебных заведений. Правоведение.- 2001.- №4. С. 177-197.

3 Контроль в международном праве. - Казань: Издат-во Казанск. уни-та, 2001.

4 Взаимодействие внутригосударственного и международного права:Учебное пособие.-Свердловск УрГУ, 1981;

5 Европейская интеграция. - М., 2001.

6 Общие принципы права в международном праве. - Киев, 1957.

7 Европейские сообщества // Курс международного права. Том 7. - Международно-правовые формы интеграционных процессов в современном мире. - М.: Наука, 1993.- С.174-218; Кузнецов В.И. Проблемы теории и практики международного права в процессе европейской интеграции: Автореф. дис. .докт. юрид. наук. - М., 1981.

8 Правовые средства Совета и Комиссии европейских сообществ в согласовании государственных интересов стран-членов ЕС: Автореф. дис. .канд. юрид. наук. -М.,1998.

9 Государства в системе международно-правового регулирования.- Казань, 1979.

10 Правотворческая деятельность международных организаций. М., 1988.

11 Структура и форма международных договоров.- Саратов, 1960; Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. - М.: «Спарк», 1997.

12 Внутреннее право международных организаций: Автореф. дисс. докт. юрид. наук,- Казань, 1999.

13 Эффективность норм международного права.- Казань, 1990.

14 Европейское сообщество как субъект международного права //МЖМП -2000.-№ -2 - с.5-20.

15 Универсальные и локальные нормы в международном праве. - Свердловск, 1974.

16 Совет Экономической Взаимопомощи. Основные правовые проблемы,- М., 1975. Талалаев А.Н. Право международных договоров. Договоры с участием международных организаций. М.: Международные отношения, 1989, Талалаев А. Н. Международные договоры. Общие вопросы. -М., Международные отношения, 1980.

17 Теория международного права - М., 1970, Тункин Г.И. Право и сила в международной системе. - М.1970.

18 Международный правопорядок: современные проекты совершенствования и преобразования - Казань, 1991.

Фельдман Д.И./9, Фельдман Д.И.20, Фишер Р., Харлоф Э.21 Шибаева ЕЛ.22, Экономидес К.23, Энтин МЛ.24, Юмашев ЮМ.25, Юри У.26, Pescatore Р.27,

2 о in

Schmalz D. , Ulrich Everling^y и многие другие.

При подготовке диссертации автором были изучены и использованы многие международные и национальные нормативно - правовые акты, включая судебные решения ЕС и государств - членов, а также решения Европейской Комиссии и Европейского парламента.

Научная новизна диссертации

Научная новизна представленной работы заключается, во-первых, в том, что европейскому правотворчеству, которое раньше освещалось лишь попутно в рамках более широких тематик, в данной диссертации посвящено специальное исследование.

Во — вторых, в отличие от схематического подхода, когда рассмотрение правотворческих процедур в ЕС ограничивается только собственными наднациональными процедурами (консультация, со-решение и т.д.), в данной работе впервые выделяются две основных стадии европейского правотворчества- национальная и наднациональная. При этом наднациональная показана в диалектическом виде - не как автономная и независимая от влияния государств, а как продолжение и формальное завершение национальной, то есть норматворческой.

Новизна заключается и в том, что в диссертации впервые рассматривается участие регионов в процессе европейского правотворчества, а также коммун, то есть органов местного самоуправления государств - членов.

19 Система международного права. - Казань. Издат-во Казанск. ун-та 1983.

20 Международное право: проблемы методологии. М.: Изд-во «Международные отношения», 1971.

21 Местные органы власти в Европе.- М., 1992г.

22 Право международных организаций: вопросы теории.- М.: 1986, Шибаева Е.А. Правовой статус межправительственных организаций.- М.,1972.

23 Взаимоотношения между международным правом и внутренним законодательством. -Страсбург, 1994.

24 Суд Европейских сообществ. - М.,1984.

25 Международно-правовые формы внешнеэкономических связей ЕЭС. -M.: Наука, 1984.

26 Путь к согласию или переговоры без поражения. -М.: Наука, 1990.

27 Das Zusammenwirken der Gemeinschaftsrechtsordnung mit der nationalen Rechtsordnung //Europarecht. -1970.-Heft 4,- S.308.

28 Staatsrecht. Rechtssystem und Anwendung.- Baden-Baden, 1990.

29 Staat und Voelkerrechtsordnung //Fs. Fuer Karl Doehring. Berlin-Honk Kong. -1989.

Кроме того, в работе показаны тенденции развития методов европейского правотворчества , проявившиеся в ходе подготовки и принятия Европейской Конституции.

Выводами, сделанными в результате, а также новизной ракурса, предпринятого в данном исследовании, наш материал в определенной мере дополняет и обогащает теорию международного правотворчества, а также доктрину международной правосубъектности государств и международных организаций.

Положения, выносимые на защиту:

1 .Правотворчество в Евросообществе, (в широком смысле, то есть включая как стадию норматворчества, так и, собственно, правотворчества), несмотря на функционалистский подход, при всех устремлениях авторов Евроконституции носит характер согласования воль государств. Всё законодательство ЕС в течение истекших 10 лет, несмотря на широкие институциональные подвижки, не внесло новой тенденции в метод международного правотворчества в такой региональной организации, как ЕС.

2.Соотношение межгосударственного и надгосударственного методов правообразования не даёт оснований для утверждения о "законодательной" автономности органов Сообщества и их процессуальной независимости от государств-членов.

3 .Межгосударственный метод правотворчества в ЕС согласно Проекту договора, учреждающего Конституцию для Европы от 20 июня 2003г., то есть Европейскую Конституцию, принятую в июне 2004г., авторами документа усилен и получил еще более выраженное юридическое оформление, чем в учредительных договорах 1950 - 1957 г.г.

4.В европейском правоформировании принимают участие не только государства, но и регионы государств ЕС. И хотя объём провоспособности регионов на прямое европейское правотворчество невелик, в ЕС, тем не менее, с 1995г. уже функционируют организационные и правовые институты для неопосредованного влияния субнационального уровня на формирование евроактов.

Следует добавить, что о международно-правовом признании факта расширенной международной правоспособности еврорегионов говорить ещё преждевременно, однако уже назрела его научно - правовая фиксация. Ранее это делалось лишь косвенно и в основном в политологическом аспекте.

Научно - практическая значимость исследования

Основное научное и практическое значение настоящего исследования состоит в возможности использования его положений для обогащения концепции правосубъектности международных организаций и, в частности, Европейского сообщества; в возможности применения исследованного материала и сформулированных на его основе выводов российскими политико -правовыми институтами, взаимодействующими с органами Евросоюза и государствами, входящими в ЕС, в первую очередь, для оценки объёма правоспособности законодательных коммунитарных институтов - их права быть самостоятельным участником двусторонних отношений. Они могут быть полезны всем указанным органам, правомочным участвовать в формировании публично - правовых позиций Российской Федерации по отношению к ЕС.

Разработанный материал может быть использован в дальнейших научных исследованиях, а также при подготовке лекций и проведении семинарских и практических занятий по курсу европейского права, международного публичного права, сравнительного конституционного права.

Апробация результатов исследования

Работа выполнена на кафедре конституционного и международного права Казанского государственного университета. Основные положения диссертации были доложены и обсуждены на заседаниях кафедры, а также на научно -практических конференциях регионального, российского и международного уровня, в частности, на международной конференции Казанского государственного университета "Расширение Евросоюза: Россия и её регионы" 2004г., а также в процессе преподавания учебного курса "Европейское право" в Институте социальных и гуманитарных знаний, г. Казань. Кроме этого, основные положения были опубликованы в трёх научных статьях. Структура диссертации

Структура диссертации обусловлена её предметом, целью и задачами. Она состоит из введения, трёх глав, включающих тринадцать параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных источников.

Заключение диссертации по теме «Международное право, Европейское право», Эбралидзе, Нона Тамазовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Детальное рассмотрение методов правообразования в Европейском сообществе приводит к выводу о том, что они по существу не отличаются от методов традиционного международного права, то есть согласования воль государств, компромисса. Так называемый межгосударственный метод остаётся основополагающим в европейском правотворчестве. Второй метод -наднациональный, который совпадает со второй т.н. стадией правотворчества в ЕС, составляет особенность Сообщества и его правотворчества. Мы показали детали первой и второй стадий, которые в целом подтверждают теоретическую концепцию международного правотворчества - теорию согласования воль.

Проблема коммунитарного правотворчества не исчерпывается только внутрикоммунитарными процедурами как это представляется в основном в учебной и монографической литературе на тему правотворчества. Базовой, и даже «пропускной» стадией остается, как и в международном праве, легитимация акта государством. В ЕС имеет место так называемая «двойная легитимация» евроактов. Термин в этой проблеме не новый. Он означает, что проект еврорешения проходит два "одобрения". Одно - на уровне ЕС (в Совете), второе - в государствах через национальные правотворческие институты в соответствии с национальной процедурой. В федеративных государствах Союза можно условно говорить уже о "тройной легитимации" (регламентов, директив и решений)255.

Природа европейских процедур (либо межправительственная, либо надгосударственная), также, как и приданные инструменты для европейского правотворчества (требующие либо единогласия, либо большинства), предопределена юридическим качеством самой организации и отражают действительный масштаб влияния на правотворческий процесс как

255 К вопросу см. напр.: lpsen, Hans-Peter: Als Bundesstaat in der Gemeinschaft, in: Probleme des europaischen Rechts, Festschrift ftlr Walter Hallstein zu seinem 65. Geburtstag, hrsg. Von Ernst von Caemmerer, Hans-JOrgen Schlochauer und Ernst Steindorff, Frankfurt a. M. 1966; Hailbronner, Kay: Die deutschen Bundeslander in der EG, JZ 1990, S. 149 ff; Epiney, Astrid: Gemeinschaftsrecht und FOderalismus: „Landes-Blindheit" und Pflicht zur Berilcksichtigung innerstaatlicher Verfassungstrukturen, EuR 1994, S. 301 ff; Jarass, Hans D.: EG-Recht und nationales Rundfunkrecht - Zugleich ein Beitrag zur Reichweite der Dienstleistungsfreiheit, EuR 1986, S. 75 ff; Pescatore, Pierre: Das Zusammenwirken der Gemeinschaftsrechtsordnung mit den nationalen Rechtsordnungen, EuR 1970, S. 307 ff. национального», так и «наднационального». Таким образом, право ЕС-это совокупность норм и принципов, выражающих сумму воль государств в него вошедших и лишь в очень небольшом обьеме - волю и интересы самого Сообщества в лице его органов, то есть так называемой законодательной тройки (Комиссии, Парламента и Совета). В целом процедура принятия решений до сих пор не приобрела действительно наднационального характера. В основе правотворческой системы ЕС лежит межправительственное сотрудничество. ЕС остается ареной и механизмом координации государствами своих политик. ЕС носит факультативный и вспомогательный характер. О самостоятельности ЕС в сфере правотворчества можно также говорить только условно. Ведь Комиссия заранее стремится к консенсусу с правительствами государств и даже регионов и начинает обсуждение тех или иных вопросов задолго до принятия собственного решения. Национальные правительства, как может представляться, отнюдь не превратились в простых исполнителей европейских актов. Все проекты регламентов и директив, прежде чем быть принятыми в Совете или Комиссии, направляются в государства для обсуждения и предварительной выработки собственной позиции. Само Евросообщество не регулирует процедуру её внутригосударственного обсуждения. Не имеет для него значения - унитарное это государство или федеративное. В любом случае им оставляется вполне достаточно времени для полного и всестороннего обсуждения и даже, как мы видели, судебного решения внутригосударственного конституционного суда с целью повлиять на поведение Федерального правительства в Совете ЕС. Скорее можно сказать, что вынесение решения европейским органом - это только вершина айсберга. Основная нагрузка по определению его «приемлемости», «субсидиарности», «компетентности» лежит на национальных правительствах, парламентах, судах, аналогичных региональных публичных органах. Все относятся к этой процедуре ответственно.

А раз картина принятия решений в ЕС выглядит именно таким образом, то «правовых сюрпризов» от ЕС ожидать не приходится. Именно поэтому вряд ли можно представить, чтобы границы собственных компетенций ЕС, которыми их наделили учредители, были нарушены каким - либо коммунитарным актом. И именно поэтому национальные правовые порядки заранее, а не после, готовы к применению «нового» «наднационального» акта.

Действительно, принятие евроактов и их вступление в законную силу строится в ЕС по международно-правовому, хотя и упрощенному порядку (как минимум, без ратификации). Заседание Совета ЕС как главного (межправительственного) органа объединения остаётся ни чем иным, как формой международной конференции специально уполномоченных лиц для обсуждения предварительного текста договоров и завершения согласования воль государств. Ещё Тункин Г.И. заметил тенденцию к упрощению порядка заключения международных договоров256. При этом, тот факт, что регламенты, директивы, решения и рекомендации приняты органом международной организации, не меняет юридической природы их как международных договоров. Обязывающая сила регламентов, директив и решений основывается также на соглашении государств, а не на законодательной власти Комиссии, Парламента или Совета ЕС.

Однако, выявили и некоторые дополнительные особенности, которые в работах на тему европрава детально не рассматривались. Это, например, формы и способы участия регионов—субъектов федеративных государств в европейском правообразовании. В последние 13 лет, начиная с Маастрихтского соглашения 1992г., у регионов появился дополнительный способ воздействия на процесс волеобразования в ЕС - через Комитет регионов. При том, что сохранились все внутригосударственные рычаги демократического влияния на формирование общегосударственной воли - через национальный парламент, федеральное правительство, конституционный суд, средства массовой информации и даже группы влияния. Нельзя сбрасывать со счетов и Европарламент, где регионы так или иначе представлены, и депутаты отражают свои национально-региональные интересы.

Уровень правосубъектности регионов и коммун сегодня практически не

256 Тункин Г.И. Теория международного права,- М.: Изд-во «Международные отнош.», 1970.- С.117. изменился по национальному конституционному законодательству. В то же время с 1995г. начал функционировать Комитет регионов. Его собственные правомочия на участие в европейском актотворчестве крайне незначительны и полностью зависят от усмотрения центральных правительств в лице Совета, однако, как государства, так и сам Совет министров всегда получают информацию от Комитета регионов в форме «мнений», которые государства так или иначе учитывают в своем нормотворчестве. Кроме этого, у регионов и в меньшей степени коммун имеется возможность влиять на европейские акты -их содержание и даже форму- путем внутригосударственных легитимационных процедур. Тем более такая возможность есть у федеративных государств и их субфедеральных образований.

Определенные особенности участия в европейском правотворчестве появляются у федеративных государств. Надо сказать, что у земель и сообществ Германии, Австрии, Бельгии региональное самосознание существенно повысилось именно в связи с членством их стран в Сообществе. Согласно внутреннему законодательству центральные (федеральные) правительства не вправе самостоятельно распоряжаться земельными полномочиями и передавать их без их формального согласия для европейского нормотворчества, если это затрагивает исключительные полномочия регионов, а тем более, требует финансовых затрат. Федеральное правительство ФРГ, например, вправе делать это только после тщательного обсуждения на уровне земельных парламентов и правительств, а иногда и межрегиональных обсуждений и конференций.

Система правообразования в ЕС привела к усилению т.н. неформальных (конфиденциальных) рычагов воздействия на актотворчество ЕС. Это конфиденциальные встречи с руководителями регионов, лоббирование интересов, информационные бюро, участие представителей регионов в делегациях государств, все это компенсировало утрату регионами возможностей быть исключительными хозяевами своих внутренних полномочий.

Внутригосударственные процедуры характеризуются также сложностями. Например, не всегда мнение центрального правительства совпадает с мнением регионов. Однако на внешней арене государство представляет именно федеральное министерство и оно может не учесть мнения регионов, что не раз случалось и даже оканчивалось судебным процессом в конституционном суде. Правда, регионы, в частности, земли ФРГ, следуют -обязаны следовать принципу верности федеративному союзу, что обязывает их поддерживать во вне политику и мнение своего государства в целом, выраженное федеральным министром в форме голосования в Совете министров.

Для международного права нетрадиционным является и участие в европейском, то есть международном, правотворчестве органов местного самоуправления. Имеется в виду «прямое» участие через тот же Комитет регионов. Можно сказать, что оно настолько минимально, что его не следует вообще принимать во внимание, ведь из 16 тысяч коммун в Комитете регионв ЕС от них - всего 3 представителя.

Особенностью методов правообразования в ЕС является определенная степень автономности так называемой законодательной тройки ЕС, которая принимает решение от своего собственного имени и может оказать на него влияние на стадии формирования - влияние, которое в обычной международной организации невозможно. Другая особенность в том, что эти акты ЕС вызревают в недрах самого Сообщества. Органом специально созданным с целью проведения мониторингов, экспертиз, то есть выявления необходимости правоурегулирования того или иного вопроса учреждёна еврокомиссия. Мы показали также, с учетом возможного объёма кандидатской диссертации, деятельность еврокомиссии, предваряющую собственную процедуру формирования евроакта. Это переговоры с государствами-членами, согласование, нахождение предварительного консенсуса и уточнение необходимости правового урегулирования той или иной сферы.

К особенностям правообразования в ЕС относится и сама нормативная сила принимаемых актов. Она позволяет избежать недостатков, которые имеет система правотворчества международных договоров (длительность процедур, высокая стоимость, малый унифицирующий эффект, фрагментарность, непредсказуемость ратификации и имплементации, и т.п.). Правовые акты ЕС наделены высоким унифицирующим эффектом, что с юридико-технической точки зрения безусловно является большим достижением.

Мы видим, что правообразовательный процесс в Сообществе приобрёл формально юридические черты, присущие федеративному образованию. Принципы субсидиарности и пропорциональности европейских (правотворческих) компетенций, принятые в 1992г., развиваются, наполняются с юрисдикцией Евросуда, а теперь с Евроконституцией дополнительными деталями и критериями, что даёт возможность государствам легко контролировать объём практически применяемых правотворческих полномочий ЕС. Сохраняет силу и главный изначально основополагающий принцип деятельности ЕС - принцип отдельных ограниченных компетенций.

Важно отметить и такие относительно новые явления в правотворческой практике ЕС - это тенденция к кодификации изданного законодательства и составление сводов евроактов, и постепенное замещение национально -правовых норм европейскими257. Их общее количество сегодня [по данным самой Еврокомиссии] насчитывает около 100 тысяч страниц, включая нормы договоров, решения суда ЕС и вторичные [собственные] акты ЕС. Мы можем наблюдать процесс кодификации европейского законодательства в виде сборников законодательств в той или иной области. Например, в области

237 Этот процесс «замещения» чаще именуется «европеизацией» национального права. Мы бы не делали на нём даже столь беглого акцента, если не указать, что он имеет т.н. реверсивный характер. Другими словами -наднациональное правотворчество - это всегда процесс мониторинга и выбора оптимального образца для создания евроакта. Эти «образцы» Комиссия находит в национальном праве. Но, поскольку право государств всё больше уже состоит из европейских норм, то со временем облегчается как нахождение т.н. «унифицирующего стандарта» для евроакта, так и сам процесс унификации национальных систем права. Для примера можно привести торговое право Франции. См. подробнее: Жамен С. Лакур Л. Торговое право. /Под ред. Клода Лобри,- М.: «Международные отношения», 1993. -С.10-12; или Трудовое право Германии; См., напр.: EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Vertraegen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizuegigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsfassung, Verfahrensrecht. DTV. 2004; См. также: Тюрина H.E. Право международной торговли: Учебное пособие. - Казань: Центр инновационных технологий, 2003.- С.112, 122124; Клёмин A.B., Канаева Л.А. Краткий обзор норм экологического права ЕС // Материалы юбилейной всероссийской научной конференции «Два века юридической науки и образования в Казанском университете (г. Казань, 13-14 мая 2004 г.). -Казань: Центр инновационных технологий, 2004,- С.150-153. лсо семейного права, налогового права ЕС, трудового права ЕС и др. Следует сказать, таким образом, что Европейская конституция не стала на этом пути первым правовым актом. Однако, главная задача, которая ставилась перед ней -это упростить нумерацию, строение устава организации - достигнута.

Если судить по новому уставному документу - Евроконституции, то можно заметить тенденцию, выраженную юридически, к усилению в ЕС межгосударственного начала сотрудничества - национальные парламенты законодательно закреплены в качестве обязательной инстанции в европейском правотворчестве. Проект договора, учреждающего Конституцию для Европы 2003г. ставит европейский законотворческий процесс под прямой контроль государств-членов. Однако, окончательная точка в процессе развития нормотворческих процедур в ЕС не поставлена. От этой международной организации следует ожидать скорых институциональных реформ. В целом тенденция довольно очевидна - это расширение принципа наднациональности в её деятельности. Нормотворческие процедуры ЕС будут все больше приближаться (хотя бы по своей внешней форме) к внутригосударственным. Это означает дальнейшее расширение законотворческих полномочий Европарламента. А в Совете процедура "большинства" будет постепенно вытеснять "единогласие и даже "квалифицированное большинство". Эти реформы еще более злободневны, если принять во внимание расширение ЕС до 25 государств-членов, а также разработку Европейской Конституции, цель которой - трансформировать политические и экономические успехи интеграции в юридические. Проектом Конституции Евросоюза предусматривается ввести, начиная с 2009 года, принцип «двойного большинства».

258 Например, в 2004 г. выпущено уже 2-е издание трудового права Европейского Союза // EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Vertraegen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizuegigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, DTV, Muenchen 2004.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Эбралидзе, Нона Тамазовна, 2004 год

1. Международные нормативно правовые акты

2. Документы ООН ОР/542, сент. 1975.

3. Конвенция о праве международных договоров (Вена 23 мая 1969 г.)

4. Ведомости ВС СССР. 1986. №37. Ст.772. Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.

5. Устав Организации Объединенных Наций (Сан-Франциско, 26 июня 1945 г.) //СДД. Вып.ХП. М., 1956, С. 14-47.Действующее международное право. В 3-х томах. Том 1. М.: Издательство Московского независимого института международного права, 1996.

6. Правовые акты, декларации и официальные издания Европейского союза

7. Договор о Европейском Союзе // Отв. ред. Борко Ю.А. Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. / Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Документы Европейского Союза, т. II. М.: Международ, издат. группа «Право», 1994.

8. Документы Европейского Союза, т. II / Единый Европейский Акт. Договор о Европейском Союзе. / Отв. ред. Ю.А.Борко М.: Право, 1994.

9. Документы Европейского Союза, т.VI Консолидированная версия Договора о Европейском союзе и Договора, учреждающего Европейское Сообщество. - М.: «Интердиалект+», 2001.

10. Еженедельный мониторинг политических событий. Выпуск № 47 (140), 8 декабря 14 декабря 2003 г.// http://win.mail.ru/cgi-in/readmsg/Constitution.doc?id=l 0715578510000017501:0:1 &mode=attachm ent&channel=

11. Конституции государств Европейского Союза / Под. ред. Л.А.Окунькова. М.: Издательская группа ИНФРА - М-НОРМА, 1997. Ст. 24 (1).

12. Протокол о защите и благополучии животных // Амстердамский договор Документы Европейского Союза, т.У / Отв. ред. Ю.А. Борко - М.: «Интердиалект+», 1999.

13. Протокол о позиции Дании от 12 декабря 1992 г. // Амстердамский договор Документы Европейского Союза, т.У / Отв. ред. Ю.А. Борко -М.: «Интердиалект+», 1999.

14. Протокол о применении принципов субсидиарности и пропорциональности // Амстердамский договор Документы Европейского Союза, т.У / Отв. ред. Ю.А. Борко • М.: «Интердиалект+», 1999.

15. Протокол о роли национальных парламентов в Европейском Союзе // Амстердамский договор Документы Европейского Союза, т.У / Отв. ред. Ю.А. Борко - М: «Интердиалект+», 1999.

16. COM-Aff.Inst/017 // http://opinions:[e-mail]/ COR opinion Document.aspx?identifier=cdr\commission-aff-instit\dossiers\com-aff-instit-003\cdr51 -1999finac.doc&language=DE

17. Convention, Groupe de Travail I 'Subsidiarite, Objet: Intervention de M. Michele Petite, Directeur General du Service Juridique de la Commission, a la reunion du groupe, le 17 Juin 2002, Bruxelles, 27 Juin 2002 WGI WD.3.

18. Draft Treaty establishing a Constitution for Europe, submitted to the European Council meeting in Thessaloniki 20 June, Luxembourg, 2003.

19. EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Vertraegen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizuegigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsfassung, Verfahrensrecht. DTV. 2004.

20. Europaeische Zeitschrifi fuer Wirtschaftsrecht, 1996;

21. Europaeischer Rat in Edinburgh vom 11. und 12.12.1992, Auszug aus den Schlussfolgerungen des Vorsitzes//Fachtagung Europe der Zukunft: zentrale und dezentrale Loesungsansaetze 1993, Trier: Schriftenreihe der Europaeischen Rechtsakademie Trier; Bd.6.

22. Neue Juristische Wochenschrift 1990, Heft 15.

23. Official Journal 1980, L195/3 5.

24. Protocol on the Application of the Principles of Subsidiarity and Proportionality // Draft Treaty establishing a Constitution for Europe, submitted to the European Council meeting in Thessaloniki 20 June, Luxembourg, 2003.

25. Protocol on the Role of National Parlaments in the European Union // Draft Treaty establishing a Constitution for Europe, submitted to the European Council meeting in Thessaloniki 20 June, Luxembourg, 2003.

26. Rules of Procedure // Official Journal 2000, L308/26.

27. Armin von Bogdandy, The European Union as a human rights organization? Human rights and the core of the European Union // Common Market Law Review 37: 2000,1321.

28. Правовые акты и декларации государств членов ЕС

29. Основной закон Федеративной Республики Германии от 23 мая 1949 г. // Конституции государств Европейского Союза / Под. ред. Л.А.Окунькова М.: Издательская группа ИНФРА - М-НОРМА, 1997.

30. EU-Arbeitsrecht mit den wichtigsten Vertraegen, Verordnungen und Richtlinien der EU zu Freizuegigkeit, Arbeitsvertrag, Arbeitsschutz, Betriebsverfassung, Verfahrensrecht, DTV, Muenchen, 2004.

31. Gemeinsame Erklarung zum 40. Jahrestag des Elysee-Vertrags Mi, 22.01.2003, Abs.22.

32. Gesetz ueber die Zusammenarbeit von Bund und Laendern in Angelegenheiten der Europaeischen Union Vom 13. Maerz 1993 in: Europaeische Union Europaeische Gemeinschaft. Die Vertragstexte von Maastricht mit den deutschen Begleitsgesetzen, 6. Auflage 1997.

33. Niedersaechsische Verfassung (vom 19 Mai 1993) in: Verfassungen der deutschen 12. Bundeslaender mit den Verfassungsgerichtsgesetzen, 7. Auflage 2001. Beck-Texte im dtv.

34. Regierungserklaerung von Bundesaussenminister Fischer vor dem Deutschen Bundestag zu den Ergebnissen des Europaeischen Rats von Thessaloniki, 26.06.2003 // http://www.europa.eu.int/futurum/dokuments/speech/sp260603de.pdf

35. Verfassung der Freien und Hansestadt Hamburg Art. 32, Verfassung des Landes Brandenburg Art. 94, Verfassung von Berlin.

36. Verfassung des Freistaates Bayern vom 15. Dezember 1998 in:Verfassungen der deutschen Bundeslaender mit den Verfassungsgerichtsgesetzen Berlin, 7. Auflage 2001, DTV.

37. Verfassung des Landes Baden-Wuertemberg vom 11. November 1953 in: Verfassungen der deutschen Bundeslaender 2001, DTV.

38. Verfassung des Landes Brandenburg vom 20. August 1992 // Verfassungen der deutschen Bundeslaender 7. Auflage 2001 DTV.

39. Книги, монографии, сборники документов и справочная литература нарусском языке

40. Абдуллин А.И. Интеллект и право: правовая охрана интеллектуальной собственности. Учебное пособие. М.: «Статут», 2001. - 796 с.

41. Агапов А.Б. Учебник административного права.: -Городец, 1999. 558 с.

42. Алексеев П.В., Панин А.В. Философия Учебник - М.: «Проспект», 1996. - 504 с.

43. Алексидзе Л.А. Некоторые вопросы теории международного права. Императивные нормы (Jus Cogens). Тбилиси: Изд-во Тбил. ун-та, 1982. -406 с.

44. Ашавский Б.М. Межправительственные конференции. :Междунар.-правовые вопр. М.: Междунар. Отношения, 1980. - 126 с.

45. Базедов Юрген, Возрождение процесса унификации права: европейское договорное право и его элементы // Государство и право. 2000. №2, февраль. - С. 65-77.

46. Борко Ю.А. Институты ЕС и процесс принятия решений // Европейский Союз: Справочник путеводитель / Отв. ред. О.В. Буторина - М.: Издательский дом "Деловая литература", 2003.

47. Борко Ю.А. Отношения России с Европейским Союзом и их перспективы. Доклады Института Европы № 73. М.: Издательский дом «Экслибрис-Пресс», 2001.

48. Василенко В.А. Основы теории международного права. Киев, 1988.

49. Геновски М. Основи на международното право. София. 1980.

50. Дадалко В.А., Пешко Д.А., Максимович О.Е. Европейский Союз: эволюция концепций и опыт реформ. Минск, 2000.

51. Даниэль Геген. Справочник-путеводитель по лабиринту сообщества. Г.Барнаул. Издательство APOGEE,ОАО "Алтайский полиграфкомбинат". 1997.

52. Европа в меняющемся мире. Международные связи Европейского сообщества. / Малая библиотека Европейского Союза на русском языке. Отв. ред. Ю.А. Борко . М.: Международ, издат. группа «Право». 1995.52.