Межбюджетные трансферты в системе стабилизаторов переходной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Багратуни, Каринэ Юрьевна

• Багратуни, Каринэ Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Багратуни, Каринэ Юрьевна

Введение.

1. Диалектика взаимодействия экономических стабилизаторов в процессе социально-рыночной трансформации хозяйственной системы России

1.1. Эволюция идей стабилизации экономического развития.

1.2. Трансферты как инструмент межбюджетных отношений в системе стабилизаторов экономики.

1.3. Механизм и модели рыночной адаптации системы трансфертов в транзитивной экономике России.

2. Инструменты и условия реализации стратегии бюджетного федерализма

2.1. Условия и границы применения трансфертных операций как регуляторов экономического развития в системе отношений бюджетного федерализма.82.

2.2. Принципы и нормативная база действенного функционирования системы трансфертов в прогнозируемой перспективе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Межбюджетные трансферты в системе стабилизаторов переходной экономики»

Актуальность темы исследования.

Переход к рыночной экономике в нашей стране относится к числу самых значительных по глубине и масштабам преобразований во всей истории развития системы управления экономикой. Формирование экономики нового типа, основанной преимущественно на механизмах рыночного саморегулирования, в качестве первоочередной задачи предполагает достижение макроэкономической стабилизации, прекращение спада производства и последующий перевод его в режим сбалансированного экономического роста.

Ключевой фактор обеспечения стабильности в обществе - деятельность государства, направленная на решение тех задач, которые неподвластны рыночному механизму хозяйствования. Оптимальное сочетание государственного вмешательства и рыночного саморегулирования является основой стабилизации экономического развития. В связи с этим, особый интерес приобретает трансфертный инструментарий, с помощью которого достигается регулирование явлений, недоступных механизмам рыночного характера. Если исходить априори из необходимости государственного регулирования рыночных процессов, то очевидно непроходящее значение аккумуляции и целевого использования финансовых ресурсов как основы проведения реформационных преобразований. Они выступают материальной базой выполнения государством его хозяйственно-регулирующих функций. Для реалий настоящего времени, наиболее актуальной выступает его стабилизационная функция. Реализация этой практической задачи предполагает теоретическое исследование возможностей государства с помощью финансов обеспечить стабильность в социальной и экономической сферах жизни общества, имеющегося потенциала и объективных пределов активности государства в этой сфере. Исходя из необходимости учета реального сдвига основных усилий и инструментов рыночных реформ на региональный уровень, представляется целесообразным проведение исследования взаимодействия центра и регионов.

Ход реформы на региональном уровне осложняется многими обстоятельствами. Они в значительной мере обусловлены общей макроэкономической, политической и социальной ситуацией в стране. Вместе с тем, они в немалой степени зависят от адекватности избранной местными органами политики и конкретных условий претворения экономических и организационных решений в жизнь.

Действенность принимаемых на региональном уровне решений зависит от правильного определения места региона в общенациональной экономике России. Определение рейтинга каждого региона позволит обосновать адресность и размеры бюджетных трансфертов. От степени объективности перераспределения трансфертов зависит эффективность принимаемых на федеральном и региональном уровне экономических и политических решений.

Определение сущности, структуры, механизмов реализации трансфертных отношений как инструмента экономической политики представляется актуальным как в теоретическом, так и в практическом аспектах.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время в отечественной науке сложилась ситуация, суть которой заключается в отсутствии единой концептуальной основы многочисленных исследований в области государственного регулирования экономических и социальных процессов, увязывающей отдельные специализированные изыскания в систему, отвечающую насущным требованиям современного этапа развития нашего общества.

Вопрос о роли государства в экономике, определение минимально-необходимых и максимально-допустимых пределов его интервенции разработаны в трудах представителей различных школ. А.Смит, Д.Рикардо, А. де Монкретьен, Дж.М.Кейнс, М.Фридмен, С.Фишер, Р.Шмалензи, Р.Дорнбуш и другие заложили теоретические основы государственного регулирования экономики.

В сфере финансового регулирования особым вниманием и соответственно высокой степенью проработки, изученности отмечены вопросы бюджетных инструментов. Особенности регионализации рыночных реформ нашли глубокое отражение в исследованиях проблем взаимодействия центральных и местных финансов, в целом, и бюджетов, в частности.

Различные аспекты проблемы явились объектами интереса современной научной мысли и были исследованы в трудах: Мамедова О.Ю., Сумаркова Н.В., Самохвалов A.B., Татаркин А., Гусева К.Н., Маркова Н., Солянниковой С.П., Хурсевич С.Н., Якобсона Л.И. и др.

Можно полагать, разработка проблемы достигла той стадии, на которой насущным становится проведение комплексного анализа проблем формирования и использования государством финансовых ресурсов, а в частности осуществление трансфертов, для достижения стабильности в экономике и обществе в целом.

Цель и задачи исследования.

Целью диссертационной работы является теоретическое обоснование проведения принципиальных преобразований в системе формирования и использования межбюджетных трансфертов как объективного условия и инструмента создания стабильной социально-ориентированной рыночной экономики.

Для достижения данной цели автор ставит следующие задачи:

• провести конструктивный анализ позиций отечественных и зарубежных экономистов по проблемам государственного регулирования экономики, в том числе и в переходный период рыночной системы хозяйствования;

• выявить противоречия микро- и макрорегулирования экономической системы в условиях рынка;

• дать общую характеристику институциональных основ финансового регулирования экономики;

• раскрыть новый подход к содержанию трансфертов как инструмента стабилизационной политики в переходной экономике;

• обосновать модель рыночного трансфертного механизма государственного регулирования в транзитивной экономике России, на основе сравнительного анализа зарубежных и отечественных моделей бюджетного федерализма;

• разработать на основе новых подходов концепцию механизма межбюджетно-распределительных отношений, основанную на ранжировании регионов в однородные группы, по уровню их социально-экономического развития, что позволит проводить социально-ориентированную экономическую политику и выработать практические рекомендации по осуществлению наиболее эффективных экономических преобразований.

Методологическую основу диссертационного исследования составили диалектический метод познания, при использовании инструментов общенаучного (логического) и экономического анализа: историкологический подход применялся при анализе сложившихся теоретических версий оценки роли государства в различных социально-экономических системах; компаративистский подход показал возможность применения опыта межбюджетных отношений развитых стран (на примере Германии) в российских условиях; применение аналитических группировок позволило выявить взаимосвязь между исследуемыми экономическими процессами и явлениями, сравнительный анализ дал возможность оценить условия развития регионов и определить адресность трансфертных операций.

Эмпирическая база представлена официальными данными статистических органов, изложенных в ежегодниках, справочниках, сборниках, экономическими фактами содержащимися в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, специализирующихся в области рассматриваемых проблем; материалами периодической печати, а также программными разработками, законодательными и другими нормативными документами государственных органов Российской Федерации в области межрегиональных финансовых и других экономических отношений.

Положения диссертации, выносимые на защиту:

• объективные условия макроэкономического развития свидетельствуют о необходимости разумного синтеза государственного регулирования с действием конкурентно- рыночного механизма;

• существенный потенциал воздействия на процессы общественного развития на макро- и мезоуровне обнаруживают принципы и способы концентрации в распоряжении государства финансовых ресурсов с целью их использования для обеспечения системы стабилизационных мероприятий социально-экономической политики в форме различных методов государственного регулирования, в том числе финансового характера (воздействия) и, прежде всего, трансфертов;

• крайне неблагоприятное стартовое состояние российской экономики с резкой дифференциацией уровней развития регионов накануне реформ и непоследовательность в осуществление преобразований требуют совершенствования межбюджетных отношений, основанного на выявлении уровня социально-экономического развития регионов для целей проведения селективно-адаптивной трансфертной политики;

• самостоятельность составляющих экономику России регионально-территориальных единиц предполагает ответственность государства за территориальную целостность страны, недопущение экологических, экономических, этнических и иных территориальных депрессий и порожденных этими факторами центробежных сил, средством преодоления которых выступает финансово-экономическая политика федерального центра, широко применяющая (использующая) трансфертные операции;

• совершенствование процесса формирования и использования трансфертов выступает в качестве необходимого условия стабилизации экономики в масштабах государства.

Научная новизна результатов исследования, полученных лично соискателем, заключается в том, что в диссертации осуществлена комплексная оценка практики межбюджетных трансфертов в деле регулирования мезо- и макроэкономических процессов и на этой основе сформулированы основные направления соответствующей экономической и финансовой политики федерального центра и регионов. К результатам, содержащим, по мнению автора, элементы научной новизны, можно отнести следующие:

• на основе системного критического анализа исследований макроэкономического развития уточнены теоретические трактовки содержания и значения государственного регулирования социально-экономических процессов в обществе;

• по результатам анализа форм и методов вмешательства государства в экономическую жизнь общества обосновано положение о том, что наиболее эффективным средством преодоления неустранимых рыночными механизмами деформаций экономического пространства страны является регулирование экономики путем использования финансового инструмента - межбюджетных трансфертов;

• аргументирован тезис, согласно которому эффективная экономическая политика субъектов Федерации предполагает повышение их самостоятельности в вопросах формирования и использования финансовых ресурсов при сохранении за Федерацией ведущих позиций в разработке общих стратегий развития общества;

• сделан вывод о необходимости пересмотра принципов формирования и использования трансфертных ресурсов, а также смены ориентиров государственной трансфертной политики - от поддержки стагнирующих регионов к обеспечению общего высокого уровня жизни населения;

• обоснованы условия и принципы использования трансфертов для проведения общегосударственных мероприятий по реализации задач стабилизационной политики в России, среди которых следует выделить адресность, целевой характер, социальная справедливость, выравнивание условий жизнедеятельности, социально-защитная ориентированность, активная действенность и др.

Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования выводы и результаты имеют важное значение с точки зрения разработки целостной концепции совершенствования механизмов межбюджетной политики для достижения экономической стабилизации в обществе.

Теоретические положения работы могут быть использованы в преподавании курса государственных финансов, спецкурсов по соответствующей проблематике, а также при подготовке учебно-методической литературы.

Ряд выводов, сделанных в диссертации, может быть использован в качестве теоретико-методологической основы для дальнейших научных исследований проблемы, а также разработки вопросов в сопряженных с темой работы областях.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Багратуни, Каринэ Юрьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволяет сделать выводы теоретического и прикладного характера, основными из которых автор считает следующие:

1. Современный этап развития экономики России характеризуется сильнейшим кризисом во всех сферах. Стремление предложить не просто эффективные способы решения глобальных задач настоящего периода, а целостную, обоснованную концепцию реформирования хозяйства страны подвигает ученых-экономистов к пристальному изучению всего «прагматического» потенциала мировой экономической мысли, в частности, методологического, теоретического и прикладного содержания концепций регулирования экономических процессов в масштабах государства.

2. Изучение гносеологических истоков теории регулирования рынка свидетельствует, что в истории экономической мысли существовали как течения пропагандирующие «невмешательство государства», так и разнообразные концепции активной интервенции государства в процессы общественного развития: они всегда соответствовали потребностям общества, в котором рождались, отражали господствующие в обществе идеологии.

3. Существующие экономические системы и ход экономического развития дает основание утверждать, что в мире не существует «чистой» рыночной экономики, более того, ее никогда не было. Сегодня, таким образом, целесообразна постановка вопроса не о том, необходимо ли государственное вмешательство, а о степени «сочетания» регулятивных механизмов государства и рынка, возможностях и границах государственного регулирования экономики.

4. Специфика государственной политики объективно обусловлена и определяется достигнутым уровнем социального и экономического развития, историко-национальными традициями. Вместе с тем, в любых условиях достаточно конструктивен прагматический подход, получивший название стабилизационной политики, в соответствии с которым цели экономической политики государства подразумевают создание и поддержание условий стабильности, уравновешенности экономической ситуации.

5. Для достижения поставленных целей государство располагает мощными средствами регулирующего воздействия на рыночную экономику. Одним из наиболее действенных методов регулирования является вмешательство государства в процесс экономического развития посредством использования государственных финансов, через механизм трансфертного перераспределения средств.

6. Потенциал эффективного использования трансфертов для осуществления вмешательства в развитие общества определяется возможностями целенаправленно воздействовать на внутрихозяйственное, внутриотраслевое, межотраслевое и межтерриториальное распределение валового внутреннего продукта, создавать условия для обеспечения кругооборота средств в масштабах всего хозяйства, оказывать активное влияние на весь экономический базис общества, ускоряя или замедляя его развитие. Вместе с тем применение трансфертов требует непременного обоснования их модели и механизмов с учетом - этому автор уделяет особое внимание - адекватной оценки объективных особенностей общественного развития. Степень соответствия рыночным реалиям разрабатываемых государством средств и способов воздействия на воспроизводственные процессы во многом обуславливает достижение поставленных целей. Иными словами - определяет эффективность проводимой макроэкономической политики.

7. Важным аспектом трансфертной политики должна стать ориентация на достижение макроэкономической стабилизации, подразумевающей прежде всего остановку спада производства и стимулирование экономического роста. Однако ставка на возрождение всей промышленности страны - задача для России в настоящее время практически неосуществимая. В зависимости от ряда факторов она примет форму селективной поддержки перспективных для дальнейшего развития страны производств и отраслей, создающих условия экономического роста в будущем, предотвращающих нарастание безработицы, сохраняющих технологическую культуру и квалифицированные кадры.

8. Любая концепция макроэкономического развития будет обретать свою специфику в регионах с учетом их различий. Региональная система российской экономики характеризуется большим разнообразием вертикальных и горизонтальных, производственных и торговых, финансово-распределительных и организационно-хозяйственных связей. Поэтому стремление большинства регионов к дальнейшей интеграции в рамках общенациональной системы объективно и закономерно. Вместе с тем, существуют факторы, которые усложняют взаимодействие регионов, ведут к определенной дезорганизации системы их связей. К таким факторам относится, в частности, различная степень социально-экономческого развития регионов России. К сожалению, степень дифференциации российских регионов по уровню их социально-экономического развития не только не сокращается, но и увеличивается. Это ведет к обострению указанных проблем.

9. Согласованию интересов между Федерацией и ее субъектами будет способствовать концентрация функций Федерации и соответствующих им ресурсов на поддержке приоритетных с общероссийских позиций направлений преобразований, ориентированных, в первую очередь, на решение задачи формирования единого (рыночного) экономического пространства. Между тем, существенная роль в поддержке хозяйства должна принадлежать регионам, которые в силу ряда причин (лучшей информационной обеспеченности, большей заинтересованности в результатах локальных преобразований и т.д.) способны решать эту проблему с максимальной степенью эффективности.

10. Достаточно традиционной является проблема распределения между нуждающимися регионами трансфертов из федерального бюджета. В настоящее время принципы распределения трансфертов до конца не отработаны и не основаны на сторогих количественных критериях, которые характеризовали бы общий уровень социально-экономического развития регионов-рецепиентов. Это порождает субъективизм при распределении средств,что в свою очередь, может привести к крайне негативным последствиям. Эту проблему можно решить, присвоив каждому региону обобщающий рейтинг уровня социально-экономического развития, рассчитанный на основе учета комплекса различных статистических показателей. Критерии идентификации регионов должны быть вполне определенными и объективными. Ранжированный ряд может послужить основой для решения многих практических задач и быть нормативной базой исчисления трансфертов. Согласно рейтингу региона будут вырабатываться конкретные рекомендации по мерам, направленным на обеспечение экономического развития, путем проведения селективно-адаптивной трансфертной политики.

11. В условиях дефицита финансовых ресурсов на уровне территорий и государства в целом, нестабильности межбюджетных отношений возможности органов власти по регулированию процессов социально-экономического развития во многом определяются эффективностью использования финансовых регуляторов. Все процессы, касающиеся обеспечения соответствия финансовых ресурсов полномочиям и выполняемым функциям органов власти и управления разных уровней, должны непременно характеризоваться надежностью, предсказуемостью и устойчивостью. Ведь стабильность в обществе, на обеспечение которой ориентировано государственное вмешательство, не может быть достигнуто без обеспечения надежной и стабильной концептуальной и нормативно-инструментарной основы такого воздействия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Багратуни, Каринэ Юрьевна, 1999 год

1. Абалкин JL Курс переходной экономики М.: ИНФРА-М, 1998. 495 с.

2. Анализ тенденций и перспектив развития региональной экономики / Под ред. Р.Н.Шнипера. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1994. 183 с.

3. Анализ тенденций развития регионов России в 1992-1995 годах // Вопросы экономики. 1996. № 6. С.42-77.

4. Архипов Ю.Р., Хузеев Р.Г. Процессы взаимодействия в экономико-географических системах. Казань: Изд. Казанского универ. 1980. 151 с.

5. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ / Пер. с англ. М.: Мир. 1982. 488 с.

6. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. М.: Финансы и статистика. 1997. 416 с.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе М.: Дело. Лтд. 1994. 96 с.

8. Богачева О.В., Амиров В.Б. Проблемы укрепления бюджетов субъектов Федерации и местного самоуправления // Финансы. 1997. № 9. С.17-19.

9. Боровкин A.A. Математическая статистика: оценка параметров. Проверка гипотез: Уч. пособие. М.: Наука, 1984. 472 с.

10. Ю.Бухвальд Е. Регулирование отношений собственности между Российской Федерацией и ее субъектами// Вопросы экономики. 1997. № 2. С.97-111.

11. П.Веселкин Г.С. Озорнова Л.М. Отраслевые и территориальные основы макроэкономических процессов в России: Уч. пособие. Новосибирск: НИНХ, 1993. 99 с.

12. Голиков А.П. Математические методы в экономической географии. Харьков, 1987. 116 с.

13. Горохолинский A.C., Шармин А.Т. Региональный аспект инвестиционных процессов // Общество и экономика. 1996. № 6. С.131-141.

14. Гранберг А.Г. Региональная политика в программе экономических реформ. М.: СОПС, 1995. 119 с.

15. Григорьев О.В., Нещадин A.A. Альтернативные подходы к экономической реформе в регионах// Общество и экономика. 1996. № 6. С. 112— 123.

16. Гусева К.Н. Источники финансирования капитальных вложений в регионах // Финансы. 1997. № 9. С.20-22.

17. Гутман Г.,Доничев О. Иностранные инвестиции в экономике области // Экономист. 1995. № 8. С.38^14.

18. Дейкин А. Новый федерализм для новой экономики// Новое время. 1997. № 1-2. С.20.

19. Джаримов A.A. Регион в едином рыночном пространстве России. Ростов н/Д., Изд. Рост, ун-та. 1995. 253 с.

20. Дмитриева О.Г. Региональная экономическая диагностика. Спб.: Изд. СПбУЭФ, 1992. 173 с.

21. Елисеева М.И., Семенова Е.В. Основные процедуры многофакторного статистического анализа: Уч, пособие/ С-Пб. Университет экономики и финансов. СПб., 1993. 77 с.

22. Жамбю М. Иерархический кластер- анализ/ Пер. с фр. М.: Финансы и статистика. 1988. 342 с.

23. Жандаров А., Шиллер Ф. Анализ социально- экономической ситуации в регионах России// Экономист. 1995. №7. С.25-29.

24. Жеребин В. Временные и межрегиональные сопоставления показателей уровня жизни населения // Вопросы статистики. 1998. № 2. С. 16-23.

25. Забродский В.А., Донченко Ю.Н. Региональное управление: методология и моделирование. Харьков, 1991. 215 с.

26. Иванов К., Вороненков Ю. Регионы берут взаймы // Экономика и жизнь. 1998. № 13. С.5.

27. Ивченко Г.И., Медведев Ю.И. Математическая статистика: Учебное пособие. М., Высшая школа. 1984. 248 с.

28. Игудин А.Г. К проекту закона "О финансовых основах местного самоуправления"// Финансы. 1997. № 3. С.24-27.2927. Казаков А.П., Минаева Н.В. Экономика. Курс лекций. Упражнения. Тесты и тренинги. М.: Изд-во ЦИПКК АП, 1996. 215 с.

29. Клоцвог С., Абдыкулова Г., Кушникова И., Каширская С. Вариантный прогноз эволюции экономики российских регионов // Российский экономический журнал. 1997. № 8. С.51-65.

30. Козлов Л.А., Ильин И.А., Штульберг Б.М. Региональная экономика: новые подходы / СОПС. М.: Наука, 1993. 126 с.

31. Коломак Е. Анализ однородности крупных экономических районов России // Вопрсы статистики. 1998. № 2. С.24-28.

32. Компьютерная программа "STADIA" для моделирования и распознавания случайных явлений. Вильнюс: Литстатинформ, 1988.

33. Косарев А.Е. Валовой региональный продукт: проблемы методологии и расчета // Вопросы статистики. 1997. № 1. С.6-10.

34. Котилко В. Региональные приоритеты развития частного сектора // Экономист. 1995. № 8. С.45-51.

35. Курс на финансовую самостоятельность. В кабинете Министров РА // Советская Адыгея. 1997. 29 март.

36. Лавров A.M. Оценка региональных различий хода экономических преобразований // Общество и экономика. 1996. № 6. С.124-131.

37. Ланцов В.А. Потенциал территории: экономический, социальный, экологический аспекты. Спб.: Изд. УЭФ, 1994. 194с.

38. Лексин В., Швецов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ//Вопросы экономики. 1998. № 3. С.28-37.

39. Максимова В.Ф., Шишов А.Л. Макроэкономика.СОМИНТЭК, 1992. 156 с.

40. Майдоналар Д. Вычислительные алгоритмы в практической статистике / Пер. с англ. М.: Финансы и статистика. 1988. 348 с.

41. Мамедов О.Ю. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. Из-до Феникс. 1999. 91 с.

42. Макроэкономика: Учебник / В.М.Гальперин, П.И.Гребенников и др. Под ред. Л.С.Тарасевича. Спб.: Экономическая школа. 1994. 400 с.

43. Маркова Н. Регионы России в 1996 году (социально-экономические итоги) // Экономист. 1997. № 6. С.60-67.

44. Маркова Н. Региональная политика государства на современном этапе// Экономист. 1996. № 11. С.70-78.

45. Меньшиков С. Взгляд на реформу и регулирование экономики // Вопросы экономики 1997 г. № 3. С.26.

46. Модели региональной экономики/ Сборник статей под ред. Н.М.Албегова. М.: ЦЭМИ, 1990. 178 с.

47. Моделирование и прогнозирование показателей социально-экономического развития области/ В.М.Матросов, В.Б.Головченко, С.И.Носков; под ред. С.Н.Васильева. Новосибирск: Наука. 1991. 143 с.

48. Москва обещает районам финансовую самостоятельность// Русский телеграф. 1998. 22 янв.

49. Муратова М.Ч. Сравнительный анализ уровня социально-экономического развития регионов. Ростов н/Д, 1998.

50. Национальные счета России в 1989-1995 годах: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997. 94 с.

51. Новоселов A.C. Рыночная инфраструктура региона. Новосибтрск: ЭКОР, 1996.121 с.

52. Негиши Т. История экономической теории: Учебник / Пер. с англ. М.: АО " Аспект Пресс", 1995. 210 с.

53. Павлов К.В. О теориях международных экономических отношений и межрегиональных взаимодействиях // Общество и экономика. 1997. № 9-10. С.59-83.

54. Письменная Е. Правительство пытается сделать прозрачным распределение средств между регионами // Финансовые известия. 1998. 3 март.

55. Проблемы региональной экономики: суждения и решения // Вопросы экономики. 1997. № 2. С.157-160.

56. Пушкарева В.М. История финансовой мысли и политики налогов М.: Инфра-М, 1996. 127 с.

57. Регион в условиях перехода к рынку: проблемы управления и развития / Сб. научн. тр. Новосибирск: ИЭИОПП, 1991. 155 с.

58. Регионы России: Информ. стат.сб. В 2т. Т.1 / Госкомстат России. М., 1997. 666 с.

59. Регионы России: Информ,- стат. сб. В 2т. Т.2/ Госкомстат России. М., 1997. 648 с.

60. Региональная экономика: Учебное пособие / Т.Г.Морозов, М.П.Победина и др.; под ред. Т.Г.Морозовой. М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1995. 304 с.

61. Региональная экономика: новые подходы / Л.А.Козлов, И.А.Ильин, Б.М.Штульберг и др.; отв. ред. Л.А.Козлов и др.; Рос. АН и др. М.: Наука. 1993. 126 с.

62. Романова Л.А. Экономика региона: самостоятельность и государственное регулирование. Пермь: изд. Пермск. Университет. 1994. 241 с.

63. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1997. 749 с.

64. Рябушкин Б.Т. Применение статистических методов в экономическом анализе и прогнозировании. М.: Финансы и статистика. 1987. 75 с.

65. Рябушкин Б.Т., Хоменко Т.А. Система национальных счетов. М.: Финансы и статистика. 1993. 96 с.

66. Самохвалов А. Федеральный бюджет и бюджеты субъектов Федерации: состояние взаимодействия // Российский экономический журнал. 1996. №7.

67. Садков В.Г., Гринкевич Л.С. Межбюджетные отношения и методические основы определения размеров регионального бюджета // Финансы. 1997. № 6. С.16-18.

68. Сидоров М.К. Социально-экономическая регионика России: Уч. пособие. М.: Мир кн., 1995. 141 с.

69. Синацкий В.А. Теоретические вопросы исследования экономического потенциала региона в новых условиях // Институт соц-эконом. проблем. Спб.; 1993. 26 с.

70. Смородинская Н. Туманно будущее свободных зон// Экономика и жизнь. 1998. № 12. С.1.

71. Социально-экономическое положение России 1996 год / Госкомстат России. М., 1996. 514 с.

72. Социально-экономическое положение России 1997 год / Госкомстат России. М., 1998. 420 с.

73. Стратегия стабилизации экономики региона: Проблемы и решения/ Мат. Научно- практ. конф. / Под ред. В.М.Чистякова. Новосибирск: НИИРУ, 1995.458 с.

74. Сумароков Н.В. Государственные финансы в системе макроэкономического регулирования. М.: Финансы и статистика. 1996. С.58-59.

75. Суслов И.П. Общая теория статистики: Учебник. М.: Статистика. 1978. 391 с.

76. Татаркин А., Романова О., Куклин А., Яковлев В. Экономическая безопасность как объект регионального исследования // Вопросы экономики.1996. № 6. С.78-89.

77. Тихонов Е. Господдержка регионов- проблема со многими неизвестными // Российская газета. 1996. 18 мая.

78. Тамбиев А.Х., Кетова Н.П. Роль регионального маркетинга в обосновании и реализации рыночной стратегии республики. Ростов н/Д: Изд. Рост, университета. 1997. 175 с.

79. Территориальные бюджеты и межбюджетные отношения // Финансы.1997. № 7. С.10-12.

80. Территориально-производственные комплексы: новые условия формирования: Сб. научных трудов/ Под ред. М.К.Биндмана. Новосибирск: ИЭИОПП. 1991. 159 с.

81. Территориальное развитие: методология и опыт регулирования / Под ред. Т.Е.Дмитриевой. Спб.: Спб издательская фирма, 1996. 107 с.

82. Ткаченко A.JI. Территориальная общность в региональном развитии и управлении. Тверь: ТГУ. 1995. 154 с.

83. Трофимов В., Глазырин М., Постышев JI. Образование производственно-социальных комплексов регионов // Экономист. 1997. № 3. С.67-72.

84. Тутубалин В.Н. Статистическая обработка рядов наблюдения. М.: Знание. 1973. 64 с.

85. Улюкаев А. Государственные финансы и региональное развитие // Вопросы экономики. 1998. № 3. С.4-17.

86. Факторный, дискриминативный и кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1989. 215 с.

87. Финансы местного самоуправления // Финансы. 1997. №11. С.10-12.

88. Хайлбронер Р, Тароу JI. Экономика для всех. Тверь: Фамилия. 1994. 124 . с.

89. Хурсевич С. Бюджетная поддержка субъектов РФ // Российский экономический журнал. 1997. № 9. С.48-56.

90. Хурсевич С. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания // Финансы. 1996. №10. С.7-9.

91. ЮО.Хурсевич С. Использование нормативного подхода при организации бюджетного выравнивания // Финансы. 1996. №11. С.10-13.

92. Царицина Г.А. Роль регионов в развитии промышленности и строительства// Финансы. 1997. № 10. С.18-20.

93. Das Grundgesets für die Bundeshepublik Deutschland Deutsche Verfassungen - Muncen. 1992.

94. Finanzprobleme der neuen Bundesland und Landerfinanzausgleich -Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung 1992.

95. Statistisches Jahrbuch 1993 für die Bundesrepublik Deutschland.105.Öffentlich Haushalte 1994/95 Wochenbericht-Deutsches Institut für Wirtschaftsforschung. № 36.

96. Показатели социально-экономического развития регионов России