Микробиологические особенности дисбиоза кишечника у жителей Крайнего Севера тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 03.00.07, кандидат медицинских наук Иванова, Татьяна Николаевна

  • Иванова, Татьяна Николаевна
  • кандидат медицинских науккандидат медицинских наук
  • 2008, Санкт-ПетербургСанкт-Петербург
  • Специальность ВАК РФ03.00.07
  • Количество страниц 168
Иванова, Татьяна Николаевна. Микробиологические особенности дисбиоза кишечника у жителей Крайнего Севера: дис. кандидат медицинских наук: 03.00.07 - Микробиология. Санкт-Петербург. 2008. 168 с.

Оглавление диссертации кандидат медицинских наук Иванова, Татьяна Николаевна

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. ОБЗОР ДАННЫХ ЛИТЕРАТУРЫ. НОРМАЛЬНАЯ МИКРОФЛОРА

КИШЕЧНИКА И ДИСБИОТИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ.

Глава 2. МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ.

2Л. Общая характеристика материала.

2.2. Методы исследования.

2.2.1. Правила отбора проб.

2.2.2. Подготовка к посеву исследуемого материала и приготовление разведений.

2.2.3. Посев исследуемого материала.

2.2.4. Ход исследований и учет результатов.

2.3. Дополнительные методы, не входящие в стандартную схему исследования на дисбиоз кишечника.

2.3.1. Определение |3-галактозидазной активности Е. coli.

2.3.2. Определение антибиотикочувствительности выделенных культур.

2.3.3. Определение чувствительности выделенных культур к специфическим бактериофагам.

2.3.4. Выявление капсулы у Klebsiella spp.

2.3.5. Изучение свойств лактобактерий.

2.3.6. Определение адгезивной активности лактобактерий.

2.3.7. Определение антагонистической активности лактобактерий.

2.3.8. Определение антибиотикорезистентности лактобактерий.

2.3.9. Определение концентрации биокультур, входящих в состав кисло молочных продуктов.

2.4. Статистические методы.

Глава 3. ОСОБЕННОСТИ МИКРОБИОЦЕНОЗА КИШЕЧНИКА

У РАЗЛИЧНЫХ ВОЗРАСТНЫХ ГРУПП ЖИТЕЛЕЙ Г. СУРГУТА.

3.1. Частота выявления дисбиотических нарушений.

3.2. Особенности количественного состава облигатной микрофлоры.

3.3. Качественные изменения в составе облигатной флоры кишечника.

3.3.1. Типичные и атипичные свойства лактобактерий.

3.3.2. Биологические особенности микроорганизмов рода Escherichia.

3.3.3. Изменения в составе микроорганизмов рода Enterococcus.

3.4. Дисбиотические нарушения качественного и количественного состава факультативной микрофлоры.

3.5. Дисбиотические состояния, связанные с избыточным содержанием микроорганизмов рода Staphylococcus.

3.5.1. Характеристика случаев обнаружения повышенных концентраций стафилококков.

3.5.2. Штаммовые характеристики выделенных культур рода Staphylococcus.

3.6. Обнаружение возбудителей кишечных инфекций при обследовании на дисбиоз кишечника.'.

3.7. Гемолитические свойства отдельных представителей облигатной, факультативной и не типичной микрофлоры.

Глава 4. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА МИКРОБИОЦЕНОЗОВ

КИШЕЧНИКА ЖИТЕЛЕЙ ГОРОДОВ СУРГУТА И ПЕРМИ.

Глава 5. НЕКОТОРЫЕ ПОДХОДЫ К КОРРЕКЦИИ ДИСБИОЗА.

5.1. Использование антибиотиков для коррекции дисбиозов.

5.2. Использование бактериофагов для коррекции дисбиозов.

5.3. Применение пробиотиков.

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Микробиология», 03.00.07 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Микробиологические особенности дисбиоза кишечника у жителей Крайнего Севера»

В процессах сохранения и поддержания гомеостаза существенную роль играет нормальная микрофлора организма. Нормальная микрофлора человека полифункциональна, она обеспечивает колонизационную резистентность, участвует в гидролизе основной массы клетчатки, деконъюгации желчных кислот, поддержании газового состава и интракишечного уровня активной кислотности, в , разрушении недоиспользованных пищеварительных ферментов и т.д. [85, 136, 137, 244]. Метаболическая функция нормофлоры связана со способностью синтезировать витамины, аминокислоты, с участием в процессах всасывания, иммуностимулирующая - направлена на синтез иммуноглобулинов и неспецифических факторов резистентности [25, 44, 99].

Несмотря на то, что изучению состояния нормальной микрофлоры посвящено значительное число работ, целый ряд вопросов остается недостаточно исследованным. Продолжает дискутироваться само понятие «дисбактериоз кишечника», классификация дисбиоза. Более детальной разработки требуют вопросы лабораторной диагностики, определения степени и типов дисбиотических состояний. В связи с этим представляется актуальным проведение комплексных исследований, касающихся изучения различных аспектов дисбиотических состояний. Основными причинами дисбиоза являются длительная антибиотикотерапия, а также стрессовые ситуации и перенесённые заболевания [14, 79]. До сих пор недостаточно изучено влияние неблагоприятных климатических и социально-бытовых факторов на состав микрофлоры организма и, как следствие, особенности дисбиотических проявлений, возникающих на данном фоне.

Известно, что климатические условия, характер питания и образ жизни существенно отражаются на количественном и качественном составе микрофлоры кишечника. Природные условия Крайнего Севера отличаются высокой суровостью [5,7,174]. Климат характеризуется рядом факторов, негативно влияющих на здоровье населения: длительный период низкой температуры воздуха, чрезвычайно неустойчивая погода, характеризующаяся резкими перепадами атмосферного давления, сильные ветра, значительные колебания весового содержания атмосферного кислорода, близкое расположение от поверхности почвы слоя вечной мерзлоты, отрицательный годовой баланс солнечной радиации. Комплексное воздействие этих специфических природно-климатических факторов снижает функциональную и иммунологическую реактивность организма, способствует развитию простудных и инфекционно-аллергических заболеваний (Adams, Flanders, 1988).

Немаловажное значение для понимания причин дисбиотических состояний в изучаемом регионе имеют и социальные факторы. Население города Сургута и Сургутского района складывается из 2 групп - коренные жители и приезжие из других регионов. Причем коренными жителями считаются не только народы ханты и манси, изначально проживающие на этой территории, но и рождённые в северных условиях дети людей, приехавших осваивать северные территории еще в шестидесятые годы прошлого столетия. Для приезжего населения адаптационный период характеризуется сильным, резко выраженным напряжением компенсаторно-приспособительных механизмов. Это вызвано сочетанным воздействием, как экстремальных факторов внешней среды, так и изменением образа жизни, характера питания, условий работы (вахтовый метод).

По нашему мнению, есть основания оценивать состояние организма человека, прибывшего на Север, как состояние своеобразного, весьма специфического хронического напряжения, что в дальнейшем приводит к развитию сбоев на уровне различных и в первую очередь регуляторных систем (нервной, эндокринной, иммунной системы, включая систему неспецифической резистентности). Затем развиваются вторичные проявления: хронические заболевания различных органов, и в том числе дисбактериоз кишечника.

Такое состояние здоровья родителей откладывает отпечаток на процесс формирования биоценоза у новорожденных. В дальнейшем на формирование нормофлоры также оказывают воздействие следующие факторы: холодная и неустойчивая погода ограничивает пребывание детей на свежем воздухе; вечная мерзлота, которая обусловливает постоянную влажность и низкую температуру почвы, что способствует возникновению простудных заболеваний детей не только в холодный, но и в теплый период года; дефицит солнечной радиации приводит к недостаточности витамина Д и нарушениям фосфорно-кальциевого обмена; недостаточное употребление свежих фруктов и овощей приводит к развитию гиповитаминозов группы Вь В2, РР, Р, С.

Наряду с этим в условиях Крайнего Севера для населения Крайнего Севера в силу сложившихся традиций характерен своеобразный режим питания, как то: пристрастие к рыбе, в том числе свежемороженой, сбор и употребление в пищу дикорастущих растений. Для поддержания терморегуляции организма на должном уровне северные жители вынуждены питаться высококалорийными продуктами, богатыми белками и жирами. Население практически не получает качественных молочных продуктов, которые готовятся исключительно из порошковых смесей. Всё это не могло не отразиться на составе микрофлоры кишечника у жителей районов Крайнего Севера.

Цель настоящего исследования

Изучение особенностей микрофлоры кишечника у жителей районов Крайнего Севера.

Задачи

1. Определить частоту, степень выраженности и характер изменения нормальной микрофлоры кишечника у жителей различных возрастных групп, проживающих в условиях Крайнего Севера.

2. Исследовать биологические особенности основных представителей облигатной микрофлоры Lactobacterium spp. и Escherichia coli, выделенных при дисбиозах кишечника различной степени тяжести.

3. Выявить и сравнить микробиологические показатели дисбиотических проявлений различной степени тяжести у жителей, проживающих в условиях умеренного и холодного климата.

4. Разработать оптимальные условия проведения реакции фаголизиса на основании изучения фаголизабельности патогенных и условно-патогенных культур, выделенных при дисбиозах кишечника.

Научная новизна работы На большом клиническом материале проведено углубленное исследование качественного и количественного состава микрофлоры кишечника у жителей, проживающих в районах Крайнего Севера. Определены основные микробиологические показатели, характеризующие степень выраженности и типы дисбиотических проявлений у жителей г. Сургута. Установлено, что в отличие от традиционных проявлений дисбиоза, характерных для жителей районов умеренного климата России, у жителей г. Сургута при дисбиотических состояниях обнаруживается, прежде всего, снижение количества лактобактерий, что в ряде случаев сопровождается изменением их морфологических и биологических свойств, в том числе: снижением адгезивной и антагонистической активности, появлением гемолитических форм лактобактерий. Показано, что частота выявления культур, чувствительных к бактериофагу, в значительной степени определяется методическими приёмами выполнения теста с учётом высокой специфичности действия фага. Установлено, что для жителей, проживающих в районах Крайнего Севера, характерны дисбиотические состояния, обусловленные присутствием возбудителей инфекционных кишечных заболеваний. Разработана рациональная схема коррекции дисбиоза с учётом показателей микробиологического обследования.

Теоретическая и практическая значимость работы Полученные данные расширяют представление о влиянии неблагоприятных климатических факторов, специфики питания на развитие и степень выраженности дисбиотических проявлений. Практическая значимость работы заключается в том, что выявлены определённые закономерности в проявлении дисбиотических состояний, характерных для жителей районов Крайнего Севера. Обосновано, что при обследовании на дисбиоз целесообразно определять не только уровень численности облигатной микрофлоры, но и учитывать её биологические особенности. Разработаны рациональные приемы определения гемолитических свойств и фаголизабельности патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, выделенных при обследовании на дисбиоз. Оптимизированы способы коррекции дисбиоза с использованием кисломолочных продуктов.

Результаты диссертационного исследования внедрены в работу практических лабораторий города Перми: МУЗ «Городская больница № 7» (614600, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 24) и МУЗ «Детская городская поликлиника № 10 (614010, г. Пермь, ул. Павла Соловьёва, 9а). Материалы диссертации используются в лекционных курсах и практических занятиях на кафедрах микробиологии, вирусологии и иммунологии, инфекционных болезней и эпидемиологии Пермской государственной медицинской академии (614600, г. Пермь, ул. Куйбышева, 39).

Основные положения, выносимые на защиту

1. Дисбиоз кишечника у жителей в условиях Крайнего Севера, по сравнению с таковым у жителей районов умеренного - климата, характеризуется более выраженными изменениями качественного и количественного состава облигатной и факультативной микрофлоры.

2. Тяжёлые формы дисбиозов кишечника у жителей в условиях Крайнего Севера характеризуются резким снижением общей численности облигатной микрофлоры, существенным повышением частоты обнаружения патогенных микроорганизмов и ассоциаций условно-патогенных и патогенных микроорганизмов.

3. При коррекции дисбиозов кишечника у жителей районов Крайнего Севера с использованием бактериофагов высокой штаммовой специфичности, пробиотиков и кисломолочных продуктов, обогащённых биокультурами, необходимо учитывать микробиологические показатели конкретного дисбиотического состояния.

Апробация работы Основные положения диссертационной работы доложены и обсуждены на Межвузовской конференции молодых учёных «Научная молодёжь - XXI веку», Сургут, 2001; Всероссийской научной конференции «Актуальные вопросы вакцинно-сывороточного дела в XXI веке», Пермь, 2003; Итоговой научной сессии Пермской государственной медицинской академии, Пермь, 2004; Всероссийской научной конференции «Актуальные проблемы теоретической и клинической медицины», Пермь, 2005.

Публикации

По теме диссертации опубликовано 8 печатных работ. В процессе выполнения работы разработано и внедрено четыре рационализаторских предложения, принятые к внедрению МУЗ «Городская больница № 7» (614600, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 24) и МУЗ «Детская городская поликлиника № 10 (614010, г. Пермь, ул. Павла Соловьёва, 9а).

Объем и структура работы Диссертация изложена на 168 страницах машинописного текста, состоит из введения, обзора литературы, описания материалов и методов, результатов собственных исследований, заключения и выводов. Работа иллюстрирована 35 таблицами, 12 рисунками. Список литературы включает 302 наименования, из них 196 отечественных и 106 зарубежных авторов.

Похожие диссертационные работы по специальности «Микробиология», 03.00.07 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Микробиология», Иванова, Татьяна Николаевна

ВЫВОДЫ.

1. Установлено, что при обследовании на дисбиоз кишечника у жителей районов Крайнего Севера (на примере г. Сургута) в 98,8 % случаев выявляются изменения качественного и количественного состава микрофлоры, что достоверно превышает данный показатель у жителей районов умеренного климата (на примере г. Перми).

2. Установлено, что дисбиотические состояния у жителей г. Сургута характеризуются значительной частотой, встречаемости (17,5 %) тяжёлых форм, многообразием типов дисбиоза, выделением патогенной микрофлоры, заменой типичных полноценных представителей микробиоценоза атипичными.

3. Выявлено, что для дисбиоза кишечника у жителей г. Сургута характерно доминантное снижение количества лактофлоры; обнаружение в тяжёлых случаях дисбиоза культур лактобактерий со сниженной адгезивной и антагонистической активностью и гемолитическими свойствами; замена полноценных в ферментативном отношении культур Е. coli на лактозонегативные, а также появление гемолитических форм.

4. Обосновано, что разработанные оптимальные приемы определения фаголизабельности патогенных и условно-патогенных микроорганизмов, выделенных при обследовании на дисбиоз кишечника, а также использование препаратов бактериофагов с высокой штаммовой специфичностью способствуют повышению (на 16,1 %) частоты выявления культур, чувствительных к специфическим бактериофагам.

5. Обосновано, что при коррекции дисбиозов кишечника у жителей районов Крайнего Севера с использованием бактериофагов высокой штаммовой специфичности, пробиотиков и кисломолочных продуктов, обогащённых биокультурами, необходимо учитывать микробиологические показатели конкретного дисбиотического состояния.

133

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Общий процент обнаружения дисбиотических нарушений, составляющий 98,8 %, показывает целесообразность проведения такого рода обследований в г. Сургуте. Качественные и количественные нарушения нормофлоры характерны для всех возрастных групп населения, с наибольшей частотой встречаются у детей первых двух лет жизни.

За период наблюдения удалось проследить тенденцию общего снижения числа случаев выраженного дефицита по лакто- и бифидофлоре.

Исследования показали, что при наличии значительной частоты отклонений в отношении всех определяемых облигатных представителей, для жителей всех возрастов г. Сургута первенствующая роль принадлежит лактофлоре, в то время, как по литературным источникам на первом месте стоят бифидобактерии.

Поскольку дисбиозы с нарушением лактофлоры особенно характерны, были изучены некоторые биологические особенности штаммов, выделяющихся, прежде всего, при тяжёлых формах дисбиозов. В 10 % случаев констатировали морфологические изменения лактобактерий, в дальнейшем у таких штаммов, в количестве 45 были изучены адгезивные, антагонистические свойства и гемолитическая активность. В результате удалось показать выраженную атипичность изучаемых штаммов.

Адгезивная способность чаще была низкой и даже нулевой, реже средней. Ни один из изученных штаммов не обладал высокой степенью адгезии.

Удалось установить достоверно значимую умеренную зависимость антагонистической активности лактобактерий от степени дисбиоза в отношении стафилококков и достоверно выраженную зависимость в отношении энтеробактерий.

В ряде случаев выделялись штаммы лактобактерий, обладавшие гемолитической активностью.

Как отрицательный факт следует расценивать адгезивную способность (хотя и в средней степени выраженности) у гемолитических штаммов.

При попытке коррекции они, скорее всего, с трудом будут поддаваться вытеснению. Средневыраженная адгезия сочеталась с выраженной антагонистической активностью. При низкой адгезии антагонизм полностью или частично подавлялся.

Таким образом, степень дисбиотических нарушений обуславливается не только последовательным количественным снижением лактобактерий, но и появлением атипичных форм со сниженной адгезивной и антагонистической активностью и обладающих признаками патогенности. Установлено, что для штаммов с признаками гемолитической активности характерно сохранение адгезивной способности.

Следующей группой микроорганизмов, заслуживающих углублённого изучения, были микроорганизмы вида Е. coli. Количественные отклонения присутствия полноценных типичных представителей вида касались главным образом снижения нормативных показателей в 31,3 % случаев, повышение наблюдалось лишь в 3,9 % случаев.

В 15,7 % случаев полноценные в ферментативном отношении Е. coli, заменялись эшерихиями со сниженной активностью, что особенно характерно для детей первых двух лет жизни (21,2 %). Появление лактозонегативных форм характеризовалось не только высокой частотой встречаемости, но и степенью

7 8 выраженности: их уровень доходил до 10 - 10 КОЕ/г. Принимая во внимание важную роль Е. coli в ферментации лактозы в процессе пищеварения макроорганизма, особенно в раннем детском возрасте, лактаза Е. coli изучалась и при первичном посеве, и, при необходимости, после выделения чистой культуры. Кроме того, у лактозонегативных культур определяли второй фермент (3-галактозидазу, который, будучи эндоферментом, высвобождается при гибели клетки и проявляется вовне. (3-галактозидазной активностью обладали 67,4 % изученных лактозонегативных Е. coli. Этот фермент, хотя и уступает лактазе, но в какой-то мере осуществляет ферментацию лактозы.

Таким образом, характеризуя дисбиоз, связанный со снижением ферментативной функции Е. coli, мы выделяли несколько вариантов нарушений: нарушения, связанные со снижением количества полноценных эшерихий; нарушения, обусловленные замещением полноценных эшерихий на Е. coli со сниженной лактазной активностью, но с сохранением р—галактозидазной активности и наконец , те же нарушения в отношении недостаточности лактазы, что сочеталось дополнительно с отсутствием (3—галактозидазы.

Такая расширенная характеристика степени выраженности ферментативной активности в отношении лактозы небесполезна для лечащего врача и особенно педиатра, так как позволяет объяснить снижение пищеварительной функции и искать пути её компенсации.

Также обнаруживали гемолитические штаммы, то есть штаммы с признаками патогенности, кроме того - возбудители колиэнтеритов.

Как известно, положительная роль факультативной нормофлоры по причине низких концентраций присутствия не велика, хотя она и обладает антагонистической, ферментативной и иммуномодулирующей функцией. Но именно низкие концентрации не позволяют проявиться их способности вызывать гнойно-воспалительные заболевания. Поэтому при определении дисбиотических состояний во внимание принимаются количественные превышения нормы и формирования штаммов с возросшей степенью патогенности. Превышение содержания УПМ встречали в 30,2 % случаев. Видовой состав УПМ представлен 9 родами энтеробактерий и одним видом псевдомонад — P. aeruginosa.

Резко доминируют по частоте встречаемости представители рода Klebsiella — одного из лидирующих в перечне возбудителей гнойно-воспалительных заболеваний. Примерно половина из изученных штаммов К. pneumoniae характеризовалась наличием капсулы и в 3,3 % случаев обладали способностью продуцировать гемотоксины.

Бактерии рода Proteus и P. aeruginosa, хотя и уступали по встречаемости, но гораздо чаще давали гемолитические формы (8,6 % и 18,8 % соответственно).

Следует отметить появление редко встречающихся родов — Cedecea, Kluyvera, среди них также встречались штаммы с повышенной вирулентностью.

Неблагоприятным показателем дисбиотических нарушений, связанных с ролью УПМ, служит формирование микробных ассоциаций из одновременно возросших в количественном отношении. Двух и трёхчленные ассоциации состояли как из представителей семейства Enterobacteriaceae, так и в сочетании с S. aureus.

Сочетание грамотрицательных энтеробактерий и грамположительных стафилококков нам представляется особенно неблагоприятным, так как их чувствительность к средствам коррекции различна в большей степени, нежели у представителей одного семейства.

Присутствие S. aureus согласно ныне действующему ОСТу недопустимо в составе нормофлоры. Поэтому все случаи его обнаружения (18 %), не зависимо от концентрации, расценивали как признак дисбиоза III степени, в то же время условно-патогенных представителей рода учитывали только при превышении их концентрации на 2-3 порядка, что констатировали в 8,5 % случаев обследования.

Анализируя результаты исследований, направленных на обнаружение стафилококков, прослеживаются следующие закономерности. Чётко проступает резко выраженная зависимость колонизации S. aureus от возраста пациента. Частота встречаемости у детей до 2-х лет составляет 34,4 %, затем резко падает по мере взросления детей и ещё в 2 раза снижается у взрослых. Условно-патогенные виды стафилококков в нетипичных количествах встречаются гораздо реже, возрастные отличия в носительстве разительно менее выражены и носят противоположный характер: по мере взросления процент неблагополучия по условно-патогенным стафилококкам возрастает.

Общая динамика роста роли S. aureus, как возбудителя гнойно-воспалительных заболеваний прослеживалась и при исследовании на дисбиоз: относительно стабильный уровень выделения в 1999-2001 годах сменился последовательным ростом с 2003 года.

Что касается признаков штаммовой неоднородности S. aureus, то хотя они и выявлялись - случаи снижения лецитовителазной и гемолитической активности — но в количествах, согласующихся с литературными данными.

Наоборот, характерным для дисбиозов региона оказался значительный удельный вес штаммов условно-патогенных стафилококков с повышенной вирулентностью: гемолитические штаммы S. epidermidis встречали в 52,2 %, a S. haemolyticus - в 100 %.

Таким образом, при обследовании на дисбиоз прослеживается тенденция возрастающей в очередной раз роли стафилококков в патологии человека.

Выделение нетипичных и, в первую очередь, патогенных микроорганизмов не ограничивалось выделением S. aureus. При направлении на обследование по поводу предполагаемого дисбиоза обнаруживали возбудителей инфекционных заболеваний — шигеллёзов, сальмонеллёзов, колиэнтеритов. Если случаи выделения шигелл и сальмонелл были единичными, (это не снижает ценность находок в диагностике заболеваний у отдельных пациентов), то энтеропатогенные Е. coli обнаруживали не столь редко: у детей до 2-х лет — в 3,8 % случаев, у более старших 0,7 %.

Заслуживает интереса тот факт, что выделение патогенов сопровождалось появлением других выраженных признаков дисбиоза: снижением облигатной микрофлоры, особенно лактофлоры; в половине случаев они обнаруживались в ассоциации с УПЭ в повышенных концентрациях и с S. aureus; полноценные Е. coli в значительной степени были вытеснены лактозонегативными - то есть такие случаи дисбиозов были чрезвычайно сложными, что явно не могло не отразиться на течении заболевания.

Одной из тяжёлых форм проявления дисбиотических состояний следует считать выявление в составе микрофлоры штаммов с гемолитической активностью. Присутствие гемолитических S. aureus и Е. coli в перечне показателей бактериологического исследования расценивается как отклонение от нормы.

Вместе с тем, гемолитической активностью в той или иной степени выраженности могут обладать отдельные штаммы других видов. Гемолитические варианты с высокой частотой дают энтерококки, а, как показали наши исследования, встречались у клебсиелл, эпидермальных стафилококков и даже у лактобактерий.

Учитывая информативную важность выявления гемолитических форм дисбиоза для объяснения некоторых патологических состояний, определению гемолитических свойств бактериальных культур мы придавали особое значение.

Считая, что общепринятое в схеме обследования на дисбиоз определение гемолитических свойств в первичном посеве материала недостаточно точно по ряду причин (рост микроба в первой генерации; особенности агара, предназначенного, прежде всего для выделения микроба; сроки учёта гемолиза и т.п.), определение повторяли, но уже с выделенной культурой, с учётом видовых особенностей, модифицируя методику приготовления кровяного агара и саму технику определения. Это позволило увеличить частоту выявления гемолитических штаммов на 7,5 %.

В итоге, проводимыми исследованиями была показана высокая частота встречаемости типов дисбиоза, характеризующихся наличием гемолитических штаммов бактерий в составе микрофлоры кишечника — в 27,8 % случаев.

Наиболее часто дисбиозы такого рода определяло присутствие гемолитических штаммов S. aureus, Е. coli, несколько реже Klebsiella spp., Enterococcus spp. и других. Показана встречаемость ассоциативного присутствия двух и более видов с гемолитическими свойствами.

При оценке результатов исследования заслуживает внимания тот факт, что встречаются случаи, когда каждый из членов ассоциации количественно в пределах допустимой нормы, но суммарно число гемолитических форм п составляет 10'КОЕ/г. и выше.

Последнее обстоятельство часто игнорируется лечащими врачами.

Характеризуя типы дисбиотических состояний в наших исследованиях можно выделить следующее:

1. Дисбиоз, связанный со снижением облигатной микрофлоры.

2. Дисбиоз, характеризующийся качественными изменениями облигатной микрофлоры, прежде всего - Е. coli.

3. Дисбиоз, связанный с количественным разрастанием факультативной условно-патогенной микрофлоры.

4. Дисбиоз, обусловленный колонизацией кишечника патогенными микроорганизмами - S. aureus, патогенными эшерихиями, шигеллами и сальмонеллами.

5. Отдельно вычленяется дисбиоз, обусловленный суммарным действием гемолитических штаммов различных видов, входящих в состав микробиоценоза.

Таким образом, дисбиозы, выявленные за период 1999-2004 годы, распределялись не только по степеням выраженности, что требуется положениями ОСТа, но также по типам дисбиоза. Типы дисбиоза отмечаются в некоторых литературных источниках, но до сих пор их определение не сформулировано окончательно и выявление не считается обязательным.

Нам удалось показать, что деление дисбиозов по доминирующему характеру нарушений не составляет больших затрат, вместе с тем, это даёт полезную информацию лечащему врачу для понимания характера явных и потенциальных нарушений в здоровье пациента, а также в планировании схемы его лечения и коррекции микрофлоры.

В связи с выявлением некоторых особенностей кишечного дисбиоза в г. Сургуте, представляло интерес сравнить данные обследования с таковыми, полученными в г. Перми.

Прежде всего, наблюдается хотя и незначительное, но статистически достоверное превышение частоты встречаемости дисбиозов в г. Сургуте, особенно ощутимая разница наблюдается в группе обследованных старше 16 лет — на 13,6 % чаще.

Что касается степени выраженности, то в Сургуте дисбиозы III степени, то есть тяжёлые формы, встречаются более, чем в 1,5 раза чаще, чем в Перми. В Перми чаще встречаются дисбиозы I степени (в 1, 4раз). Дисбиозы II степени встречаются одинаково часто как в г. Сургуте, так и в Перми. Эта тенденция прослеживается во всех возрастных группах.

Доминирование тяжёлых форм дисбиозов по г. Сургуту объясняется большей частотой встречаемости дефицита всех ветвей облигатной микрофлоры. При этом в г. Сургуте превалирует снижение уровня лактофлоры, в Перми — снижение бифидофлоры, но в том и другом случае процент выявления случаев снижения концентрации и бифидо-, и лактофлоры в г. Сургуте выше. Снижение концентрации энтерококков и типичных Е. coli у жителей г. Сургута по сравнению с таковыми у жителей г. Перми регистрировали в 2,7 раза чаще.

По г. Сургуту дисбиотические состояния чаще сопровождаются появлением Е. coli со сниженной ферментативной активностью, зато в г. Перми гораздо чаще это связано с колонизацией S. aureus, особенно среди детского населения. То же следует отметить в отношении грибковой флоры, в том числе рода Candida.

В значительной мере неодинаковы нарушения микробного пейзажа грамотрицательной условно-патогенной микрофлоры. В г. Перми доминируют случаи дисбиозов с выделением P. aeruginosa (в 4, 1 раза) и бактерий группы Proteus (в 1,8 раза), в то время как в городе Сургуте — представителей Citrobacter spp. (в 1,7 раза) и Klebsiella spp. (в 1,3 раза), а также редко встречающихся энтеробактерий родов Hafnia, Cedecea, Kluyvera (в Перми они не регистрировались).

Общее количество выделенных культур возбудителей кишечных инфекций в г. Сургуте зарегистрировано в 3,2 раза больше, но это главным образом за счёт патогенных Е. coli, в меньшей степени за счёт Salmonella spp.; высеваемость Shigella spp. выше по г. Перми.

Выявленные различия в характере дисбиотических нарушений в двух отличающихся между собой регионах, подчёркивают необходимость проведения лабораторных исследований для решения вопросов диагностики, подходов к коррекции изменённого качественного и количественного состава микробиоценоза.

Введение в медицинскую практику антибиотиков не смогло задержать рост гнойно-септических и гнойно-воспалительных заболеваний, снизить летальность и сократить сроки лечения. Более того, огромные масштабы их применения, зачастую неоправданные, привели к возникновению новых проблем и, прежде всего, множественно устойчивых к антибиотикам вариантов бактерий. В связи с этим представилась возможность пересмотра стратегии и тактики лечения и профилактики бактериальных инфекций. На фоне переоценки значимости места антибиотиков усилился интерес к фаготерапии и фагопрофилактике, хотя первые попытки использования бактериофагов в этих целях были предприняты ещё Д;Эррелем в 1927 году.

Лекарственные препараты фагов включаются в группу бактериальных препаратов и относятся к противомикробным средствам непосредственного действия.

Положительными качествами фагов являются их высокая противомикробная активность, способность к накоплению в организме, узкий спектр специфического противомикробного действия, относительно длительное действие введенной дозы и полная безвредность для пациента.

Так как моновалентный фаг вызывает лизис особей только одного вида, его применение не усугубляет дисбактериоз, как это делают антибиотики и химиопрепараты.

После внесения в биотоп количество фаговых частиц резко увеличивается, в то время, как для остальных типов препаратов характерно большее или меньшее снижение внесённой дозы. Многие фаги сохраняют активность несколько дней, поэтому отпадает проблема длительного поддержания концентрации препарата.

Фаговые частицы и продукты фаголизиса бактерий, даже при длительном применении не оказывают повреждающего действия на организм пациента.

Более того, считают, что продукты фаголизиса оказывают неспецифическое действие на иммунную систему, усиливая иммунитет пациента.

Фаготерапия без ограничений может сочетаться с назначением антибиотиков, иммунопрепаратов и других веществ.

Главный недостаток фагов заключается в их высокой специфичности. Для того, чтобы коммерческий препарат дал противомикробный эффект, необходимо, чтобы содержащиеся в нём фаговые частицы обладали универсальностью литического действия, то есть вызывали лизис особей всех популяций чувствительного вида бактерий. Однако процесс взаимодействия фагов с восприимчивой клеткой бактерий, основанный на комплемен-тарности рецепторов фага и соответствующих рецепторов поверхности бактериальной клетки, не обеспечивает такой универсальности. Чувствительность популяций бактерий одного и того же вида, обитающих на разных территориях, к производственным фагам колеблется от очень высокой чувствительности до полной устойчивости. Этот недостаток производственных фагов преодолевается или выращиванием фага на смеси бактериальных популяций, изолированных в разных биотопах, или производством фагов, адаптированных к региональным вариантам (расам) бактерий.

Однако и такие фаги, как правило, никогда не вызывают лизис всех особей популяции, поскольку в ней находится большее или меньшее число особей, не имеющих рецепторов к фагу, или их рецепторы обладают слабым сродством к рецепторам фага. К недостаткам относится также резкое снижение высеваемости возбудителя.

Несмотря на недостатки - бактериофаги - ценные противомикробные препараты. Предварительная проверка возбудителей на чувствительность к производственному фагу может повысить их эффективность.

В настоящее время наблюдается повышенный интерес к специфическим бактериофагам в плане их использования, как средства коррекции дисбиотических нарушений.

В лаборатории г. Сургута во всех случаях количественного нарушения условно-патогенной факультативной микрофлоры и выделения патогенов (если существует специфический коммерческий бактериофаг), определяется чувствительность выделенных культур к специфическому бактериофагу. Однако процент фагорезистентных культур оказывается весьма значительным среди представителей всех изучаемых видов, за исключением S. aureus.

Для того, чтобы в какой-то мере раскрыть причину отсутствия литического действия фага, мы предприняли экспериментальное изучение 73 штаммов культур, при первичном испытании продемонстрировавших полную резистентность к специфическому бактериофагу. При изучении использовали различные методики постановки реакции, уделяя повышенное внимание качеству питательной среды, возрасту микробной популяции, скрупулёзно соблюдая оптимальные концентрации бактерий и фаговых частиц, точности технических приёмов постановки реакции.

Это позволило дополнительно среди первично резистентных культур выявить более чем в 1/3 случаев чувствительные культуры.

Таким образом, примерно в 1/3 случаев причина отрицательных результатов при определении фаголизиса, заключалась в технических погрешностях постановки реакции.

Следующим этапом в изучении первично фагорезистентных культур было испытание их чувствительности к бактериофагам различных производителей или к фагам различных серий выпуска. Это позволило ещё сократить количество не лизабельных культур: несколько менее 1/3 изученных в этой серии опытов культур оказались чувствительны к фагу.

В итоге, повторное испытание более, чем в половине случаев позволило пересмотреть (оценить) фагорезистентность изучаемых культур.

Проведённые исследования подтверждают узкую специфичность производственных фагов. Там, где налажен выпуск препаратов бактериофага, оправдано получение их на местных клинических изолятах.

Для таких городов, как Сургут, где нет собственных предприятий бакпрепаратов, в производстве бактериофагов необходимо предусмотреть выпуск фагов, воспроизводимых на смеси бактериальных популяций из разных регионов.

При выборе препарата для коррекции дисбиозов и микробных заболеваний лечащие врачи должны быть хорошо осведомлены о роли лабораторных исследований в процессе выбора эффективного бакпрепарата.

Для коррекции изменённой, в той или иной степени, микрофлоры человека предпочтительно использование пробиотиков, то есть бактериальных препаратов, содержащих живые микроорганизмы. Они обладают выраженной конкурентной способностью по отношению к патогенным и условно-патогенным микроорганизмам, являются прекрасными ферментёрами, безвредны для пациента. Многие из них быстро приживаются в биотопе и колонизируют его.

Среди многочисленных препаратов лактобактерин признаётся одним из наиболее эффективных. Что касается применения пробиотиков в г. Сургуте, то результаты проведённых обследований на дисбиоз свидетельствуют о том, что именно лактобактерин наиболее приемлем для использования в лечении местных дисбиозов. Во-первых, именно дефицит по лактофлоре стоит на первом месте при всех степенях выраженности дисбиозов, а изученные в эксперименте штаммы лактобактерий, выделенные от пациентов, нередко имеют признаки «ущербности», что также требует специфической коррекции.

Далее, лактобактерин проявляют своё антагонистическое действие в большей степени именно в отношении тех микроорганизмов, которые необходимо (опять таки по данным исследований) полностью вытеснить или вернуть их присутствие в регламентированные рамки - S. aureus, патогенные и УПЭ.

В ряде случаев дисбиозы характеризовались выделением возбудителей инфекционных заболеваний. Несомненно, что лечащие врачи в такой ситуации будут применять антибиотики. Лактобактерин здесь также будет уместен, так как лактобактерии, его составляющие, природно устойчивы к целому ряду этих препаратов, и потому возможно их совместное применение.

Несомненно, что проведенный курс коррекции с помощью пробиотиков не гарантирует полное и стойкое устранение дисбаланса в составе нормофлоры. Доступным естественным способом поддержать достигнутое, является употребление кисломолочных продуктов, приготовленных с помощью молочно-кислых и бифидобактерий. Молочный завод в г. Сургуте производит продукцию такого рода в достаточно широком ассортименте.

Представляло интерес проверить соответствие этих продуктов по концентрации в них живых особей. Проведённые бактериологические исследования 16 проб различных видов продукции, показали, что концентрация биокультур в них соответствует регламентированной.

132.

Список литературы диссертационного исследования кандидат медицинских наук Иванова, Татьяна Николаевна, 2008 год

1. «Протокол ведения больных. Дисбактериоз кишечника» ОСТ 91500. 11. 0004 2003, утв. Приказом МЗ РФ № 231 от 09.06.2003.

2. Андреева И.В. Потенциальные возможности применения пробиотиков в клинической практике/ И.В.Андреева//Клинич. микробиология и антимикроб, химиотерапия. 2006. - Т. 8. — № 2. — С. 151-172.

3. Ахременко Я.А. Влияние экологических условий Севера на микробный статус человека/ Я.А. Ахременко, JI.O. Иноземцева, М.И. Леверьева// Тез. докл. X Российско-японского Междунар. мед. симпозиума «Якутия-2003» Якутск, 2003. - С. 22-23.

4. Ахременко Я.А. Микробная флора полости рта в норме и при различных патологических состояниях/ Я.А. Ахременко, Л.О. Иноземцева, М.И. Леверьева//У чебное пособие по микробиологии для студентов-стоматологов Издательство ЯГУ. - Якутск, 2000. - 89 с.

5. Ахременко Я.А. Микробный статус человека в условиях Крайнего Севера как показатель здоровья индивидуума/ Я.А. Ахременко, Л.О. Иноземцева, М.И. Леверьева и др.//В кн. Лабораторное дело и профилактика: Научно-практическое издание. Якутск, 2000. - С. 92.

6. Ахременко Я.А. Микроэкологические аспекты состояния здоровья человека. Дисбактериозы/ Я.К. Ахременко, Л.О. Иноземцева//Учебное пособие для студентов лечебного и педиатрического факультетов мед. института Якутск, 2004. — 48 с.

7. Ахременко Я.А. Состояние кишечной микрофлоры у здоровых детей, проживающих в северных регионах/ Я.А. Ахременко, Л.О. Иноземцева,

8. М.И. Леверьева//Сборник статей по материалам IV конгресса молодых учёных и специалистов «Науки о человеке» — Томск, 2003. — С. 4.

9. Багрянцева О.В. Возможность использования общего анализа крови для диагностики дисбактериоза кишечника, осложнённого бактериемией/ О.В. Багрянцева//Журн. микробиол. 2002. - № 3. — С. 106-110.

10. Бактериологическая диагностика дисбактериоза: Метод, рекомендации для врачей-курсантов/Сост. Р.В.Федоров, Е.Р.Федорова. Казань, 1989. -30 с.

11. Барановский А.Ю. Дисбактериоз и дисбиоз кишечника (2-е издание)/ А.Ю. Барановский, Э.А. Кондрашина. СПб.: Питер, 2002. - 224 с.

12. Барсук А.Л. Представления поликлинических врачей-педиатров по вопросам диагностики, профилактики и лечения дисбактериоза/ А.Л. Барсук/ЯСлинич. микробиология и антимикроб, химиотерапия. — 2006. Т. 8. - № 2. - С. 145-150.

13. Билибин А.Ф. Проблемы дисбактериоза в клинике/А.Ф. Билибин// Терапевт, архив.- 1967.-Т. 39.-№ 11.-С. 21-28.

14. Биоценозсберегающая терапия острых кишечных инфекций и дисбактериоза кишечника у детей сорбированными пробиотиками и пробиотическими продуктами питания: Информ. письмо/ А.А., Новокшонов, О.Б. Ковалев, Н.В. Соколова и др. М., 2005. - 20 с.

15. Блохина И.Н. Дисбактериозы/ И.Н. Блохина, В.Г. Дорофейчук. М.: Медицина, 1979.

16. Бойков С.С. Ассоциации грибов Candida albicans с некоторыми условно патогенными микроорганизмами при дисбиозе кишечника у пациентов различных возрастных групп/ С.С. Бойков, А.Ф. Мороз, Е.Е. Бабаева//Журн. микробиол. 2005. - № 2. - С. 65-69.

17. Бойцов А.Г. Лечение дисбактериоза: продукты, лекарства и биологически активные добавки/ А.Г. Бойцов, В.Г. Лифляндский. СПб.: издательский дом «Нева», 2005. - 384 с.

18. Бойцов А.Г. Методы определения количества бактерий и статистической обработки результатов: Справочник/ А.Г. Бойцов, О.Н. Ластов-ка, А.А. Порин. СПб., 2003. - 51 с.

19. Бондаренко А.В. Дисбактериозы и эубиотики/ А.В. Бондаренко, В.М. Бондаренко. М., 1996.

20. Бондаренко В.М. "Острова" патогенности бактерий/ В.М.Бондаренко// Журн. микробиол. 2001. - № 4. - С. 67-74.

21. Бондаренко В.М. Дисбактериозы желудочно-кишечного тракта/

22. B.М. Бондаренко, Б.В. Боев, Е.А. Лыкова, А.А. Воробьев//Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии. и колопроктологии. 1998. -№ 1.1. C. 66-70.

23. Бондаренко В.М. Дисбактериозы кишечника у взрослых/ В.М. Бондаренко, Н.М. Грачёва, Т.В. Мацулевич М.: Изд. КМК Scientific Press, 2003.-224 с.

24. Бондаренко В.М. Дисбиоз: современные возможности профилактики и лечения/ В.М Бондаренко, В.Ф. Учайкин, А. О. Мурашова и др. — М., 1995.-22 с.

25. Бондаренко В.М. Дисбиозы и препараты с пробиотической функцией/

26. B.М. Бондаренко, А.А. Воробьёв//Журн. микробиол. 2004. — № 1.1. C. 84-92.

27. Бондаренко В.М. Иммунорегуляция численности грамотрицательной микрофлоры кишечника/ В.М. Бондаренко, В.Г. Лиходед, А.А. Воро-бьёв//Журн. микробиол. 2004. - № 4. - С. 90-93.

28. Бондаренко В.М. Лекция на XIV школе-семинаре «Современные проблемы физиологии пищеварения»/ В.М. Бондаренко, Б.В. Боев, Е.А. Лыкова, А.А. Воробьев//Российский журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1998. — № 1. — С. 66-70.

29. Бондаренко В.М. Общий анализ представлений о патогенных и условно-патогенных бактериях/ В.М.Бондаренко//Журн. микробиологии. -1997.-№4.-С. 20-26.

30. Бондаренко В.М. Пути совершенствования этиопатогенетической терапии дисбактериозов/ В.М.Бондаренко//Журн. микробиол. 1998. — № 5.-С. 96-101.

31. Бондаренко В.М. Факторы патогенности бактерий и их роль в развитии инфекционного процесса/ В.М.Бондаренко//Журн. микробиол. 1999. - № 5. - С. 34-39.

32. Брилис В.И. Адгезивные и гемагглютинирующие свойства лактобацилл/ В.И. Брилис, Т.А. Брилене, Х.П. Ленцнер и др.// Журн. микробиологии. 1982. - № 9. - С. 75-77.

33. Брилис В.И. Методика изучения адгезивного процесса микроорганизмов/ В.И. Брилис, Т.А. Брилене, Х.П. Ленцнер и др.//Лабораторное дело.- 1986.-№ 4.-С. 210-212.

34. Буданова Е.В. Микрофлора кишечника при некоторых патологических состояниях инфекционной и неинфекционной природы/ Е.В. Буданова: Автореферат дис. . канд. мед. наук. -М., 1993.

35. Бурцева А.Р. Состояние здоровья детей Сибири в зависимости от экологической ситуации/ А.Р. Бурцева//Российский педиатрический журнал. 2002. - № 5. - С. 46-48.

36. Буторова Л.И. Возможности коррекции нарушения кишечного микробиоценоза лактулозой/ Л.И. Буторова, А.В. Калинин//Рос. журн.гастроэнтерологии гепатологии, колопроктологии. — 2001. № 1. — С. 79-83.

37. Бухарин О.В. Механизмы выживания энтерококков в организме хозяина/ О.В. Бухарин, С.И. Билимова, K.JI. Чертков//Журн. микро-биол. 2002. - № 3. - С. 100-106.

38. Вахитов Т.Я. Концепция пробиотического препарата, содержащего оригинальные микробные метаболиты/ Т.Я. Вахитов, JI.H. Петров, В.М. Бондаренко//Журн. микробиол. 2005. - № 5. - С. 108-114.

39. Воеводин Д.А. Дисбактериоз и иммунопатологический процесс/ Д.А. Воеводин, Г.Н. Розанова, М.А. Стенина//Журн. микробиол. -2005.-№2.-С. 89-92.

40. Воеводин Д.А. Применение пробиотиков в комплексной терапии хронической неинфекционной патологии у человека/ Д.А. Воеводин, Г.Н. Розанова, М.А. Стенина, А.Н. Чередеев//Пособие для врачей. -Новосибирск, 2004. 71 с.

41. Воробьев А.А. Бактерии нормальной микрофлоры: биологические свойства и защитные функции/ А.А.Воробьев, Е.А.Лыкова//Журн. микробиологии. 1999. -№ 6. - С. 102-105.

42. Воробьёв А.А. Дисбактериозы актуальная проблема медицины/ А.А. Воробьёв// Вест. РАМН. - 1997. - № 3. - С. 4-7.

43. Воробьев А.А. Исследование пристеночной микрофлоры кишечника человека/А.А.Воробьев, Ю.В. Несвижский, Е.М. Лепницкий и др.// Журн. микробиологии. -2003. — № 1. — С. 60-63.

44. Воробьев А.А. Микрофлора человека и иммунитет: единство и противоположность/ А.А. Воробьев, Ю.В. Несвижский//Сб. трудов. Современные проблемы аллергологии, клинической иммунологии и иммунофармакологии. М., 1997. - С. 137-141.

45. Воробьева Л.И. Антимутагенные свойства бактерий (обзор)/ Л.И. Воробьева, С.К. Абилев/ЛТрикл. биохимия и микробиол. 2002. -Т. 38. —№ 2. - С. 115-127.

46. Воспяков В.Г. Гликопептиды лактобацилл регуляторы гемопоэза и иммунитета/ В.Г. Воспяков, Л.Н.Петров, И.М.Калинина и др.//Рус. журн. «ВИЧ/СПИД и родств. пробл.». - 2000. - № 1. - С. 31-32.

47. Гланц С. Медико-биологическая статистика: Пер. с англ./С. Гланц. — Москва: Практика, 1999. 459 с.

48. Глушанова Н.А. Взаимоотношения пробиотических и индигенных лактобацилл хозяина в условиях совместного культивирования in vitro/ Н.А. Глушанова, Б.А. Шендеров//Журн. микробиол. 2005. - № 2. -С. 56-61.

49. Горовиц Э.С. Неспорообразующие анаэробы в норме и патологии: Учебно-методич. пособие/ Э.С. Горовиц, Т.И. Карпунина. — Пермь,1999.- 139 с.

50. Горская Е.М. Механизмы развития микроэкологических нарушений в кишечнике и новые подходы к.их коррекции/ Е.М. Горская: Автореф. дис. д-ра мед. наук. Москва, 1994. - 53 с.

51. Григорьев А.В. Разработка и клиническая оценка пробиотика "Бифидумбактерин форте"/ А.В. Григорьев, В.М. Бондаренко, Н.А. Абрамов и др.//Журн. микробиол. 1997. - № 3. - С. 92-96.

52. Григорьев П.Я. Нарушение нормального состава кишечной микрофлоры, клиническое значение и вопросы терапии: Метод, пособие/ П.Я. Григорьев, Э.П. Яковеико. М., 2000. - 16 с.

53. Григорьев П.Я. Синдром раздражённой кишки, ассоциированный с дисбактериозом/ П.Я. Григорьев, Э.П. Яковенко//Consilium medicum. —2000. Т. 2. - № 7. - С. 305-307.

54. Диагностика, лечение и профилактика дисбактериоза и хронических заболеваний кишечника: Метод, рекомендации/ О.Н. Минушкин, Л.М. Иванова, М.Н. Власова. М., 1991.

55. Дисбактериоз кишечника у детей и микроэкологические подходы к его коррекции: Учебно-метод. пособие. СПб., 1997. - 22 с.

56. Дисбактериоз кишечника у детей. Новый взгляд на проблему (клиника, диагностика, лечение): Метод, реком. для студентов, врачей-интернов. Сост. А.Х. Мамунц, У.Т. Гилева. — Пермь, 2000. — 49 с.

57. Дисбактериозы у детей: Учеб. пособие для врачей и студентов/ Под ред. А.А. Воробьева, С.Г. Пака. М.: «КМК Лтд», 1998. - 64 с.

58. Дубровская М.И. Пробиотики и формирование микробиоценоза у детей первого года жизни/ М.И. Дубровская, Ю.Г. Мухина, O.K. Нетребенко//Лечащий врач. 2003. - № 5. - С. 58-61.

59. Езепчук Ю.В. Патогенность как функция биомолекул/ Ю.В. Езепчук -М.: Медицина, 1985.

60. Егоров Н.С. Бактериоцины. Образование, свойства, применение/ Н.С. Егоров, И.П. Баранова//Антибиотики и химиотерапия. 1999. -Т. 44.-№6. -С. 33-41.

61. Ермоленко Е.И. Количественная оценка антагонистической активности лактобацилл/ Е.И. Ермоленко, В.А. Исаков, С.Х. Ждан-Пушкина и др.//Журн. микробиол. 2004. - № 5. - С. 94-98.

62. Ефимов Б.А. Современные методы оценки качественных и количественных показателей микрофлоры кишечника и влагал ища/Б. А. Ефимов, Л.И. Кафарская, В.М. Коршунов//Журн. микробиол. 2002. - № 4. -С. 72-78.

63. Ефимов Б.А. Характеристика микроорганизмов, колонизирующих кишечник человека/ Б.А. Ефимов, Н.Н. Володин, Л.И. Кафарская// Журн. микробиол. 2002. - № 5. - С. 98-104.

64. Зеленова Е.Г. Микрофлора полости рта: норма и патология/ Е.Г. Зеленова, М.И. Заславская, Е.В. Салина и др.//Учебное пособие. — Нижний Новгород: Издательство НГМА, 2004. — 158 с.

65. Златкина А.Р. Современные подходы к коррекции дисбиоза кишечника/ А.Р. Златкина//Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. 1999. - Т. 8. -№ 3. - С. 64-67.

66. Ильин В.Ф. Дисбактериоз/ В.Ф. Ильин. СПб.: «Вектор», 2005. - 128с.

67. Ионеску Г. Роль кишечной микрофлоры в развитии кожных заболеваний и аллергии/ Г. Ионеску//ТОП-Медицина. — 1999. — № 4. — С. 4-8.

68. Карпунина Т.И. Новые подходы к оценке состояния системы «микроорганизмы макроорганизм/ Т.И. Карпунина: Дис. . д-ра мед. наук. - Пермь^ 2001. - 244 с.

69. Касаткина Э.П., Тараненко JI.A. и др. Бактериологическая диагностика дисбактериоза кишечника у детей, больных сахарным диабетом. Методические рекомендации. М., 1996. - 16 с.

70. Каширская Н.Ю. Значение пробиотиков и пребиотиков в регуляции кишечной микрофлоры/ Н.Ю. Каширская//Рус. мед. журн. 2000. -Т. 8.-№ 13-14.-С. 572-756.

71. Кириллов Д.А. Модифицирующее действие Sacharomyces boulardii на биологические свойства энтеробактерий/ Д.А. Кириллов, Н.Б. Перуно-ва, О.Е. Челпаченко и др.//Журн. микробиол. 2002. - № 4. - С. 57-59.

72. Климов Л.Я. Клинико-лабораторная характеристика синдрома непереносимости лактозы у детей раннего возраста, осложнённого гипотрофией/ Л.Я. Климов, O.K. Кулешова, В.А. Курьянинова и др.// Педиатрия. 2001. - № 6. - С. 107-108.

73. Комплексная оценка микроэкологических и функциональных нарушений толстого кишечника для обеспечения этиотропной терапии: Пособие для врачей/ О.А. Кондракова, В.Н. Бабин, Е.А. Грубова и др. -М., 2003.-60 с.

74. Копанев Ю.А. Особенности применения препаратов для коррекции дисбактериоза кишечника у детей/ Ю.А. Копанев, Л.Г. Кузьменко// Лечащий врач. 2000. - № 5. - С. 50-51.

75. Корнева Т.К. Дисбактериоз кишечника у проктологических больных: микробиологические аспекты/ Т.К. Корнева//Рос. журн. гастроэтероло-гии, гепатологии, колопроктологии. -1999. № 3. — С. 55-60.

76. Коршунов В.М. Рациональные подходы к проблеме коррекции микрофлоры кишечника/ В.М. Коршунов, В.В. Смеянов, Б.А. Ефимов// Вестник РАМН. 1996. - № 2. - С. 60-65.

77. Коршунов В.М. Характеристика биологических препаратов и пищевых добавок для функционального питания и коррекции микрофлоры кишечника/ В.М Коршунов, Б.А. Ефимов, А.П. Пикина//Журн. микробиол. —2000. -№3.- С. 86-91.

78. Красноголовец В.Н. Дисбактериоз кишечника/В.Н. Красноголовец. — 2-е изд. М.: Медицина, 1989. - 267 с.

79. Крылов В.П. Принципы комбинированной терапии кишечного дисбактериоза/В.П. Крылов, В.Г. Орлов, Т.В. Малышева//Журн. микробиол. 1998. - № 4. - С. 64-66.

80. Крылов В.П. Фаготерапия с точки зрения генетики бактериофага: надежды, перспективы, проблемы безопасности, ограничения/ В.П. Крылов//Генетика. 2001. - № 37(7). - С. 869-887.

81. Куваева И.Б. Микроэкологические и иммунологические нарушения у детей/ И.Б. Куваева, К.С. Ладодо. — Москва: Медицина, 1991. — 240 с.

82. Кузьменко Л.Г. Когда дисбактериоз кишечника лечить не нужно/ Л.Г. Кузьменко, Ю.А. Копанев, А.Л. Соколов//Лечащий врач. — 1996. — №6.-С. 20-21.

83. Курепина Н.Е. Микроцины: природа и генетическое детерминирование/ Н.Е. Курепина, И.А.Хмель//Молекулярная генетика, микробиология и вирусология. 1986. - № 4. - С. 3-10.

84. Куяров А.В. Колонизационная резистентность как показатель функциональных возможностей организма и коррекция её нарушений/ А.В. Куяров: Автореф. .доктора мед. наук. -М., 2000. 48 с.

85. Куяров А.В. Микробиологический аспект сбалансированного питания/ А.В. Куяров, А.А. Воробьёв, Ю.В. Несвижский//Вопросы питания.2001.-№3.-С. 6-8.

86. Куяров А.В. Экологическая оценка бактериальных сообществ при дис-бактериозе кишечника/ А.В. Куяров//Медицина и экология. — 1998. — №2.-С. 19-22.

87. Лабинская А.С. Микробиология с техникой микробиологических исследований/ А.С. Лабинская//Изд. 4-е, перераб. и доп. М.: «Медицина», 1978. - 394 с.

88. Лактусан™ и его лечебные свойства: Памятка врачу/ В.Е. Родоман, В.И. Максимов, Н.В. Плисов, С.В. Цулимов. М.: Изд-во РУДН, 2000. -30 с.

89. Лебедева О.В. Профилактика дисбиотических изменений у детей/ О.В. Лебедева, Т.А. Бажукова//Матер. VIII Всерос. съезда эпидемиологов, микробиологов и паразитологов, 2002. Т. 1. - С. 196-197.

90. Леванова Л.А. Возрастные особенности микробиоценоза кишечника у жителей города Кемерово/ Л.А. Леванова, В. А. Алёшкин, А.А. Воробьёв и др.//Журн. микробиол. 2001. -№ 3. - С. 75-77.

91. Леванова Л.А. Микробиоценоз кишечника в критические периоды развития ребёнка/ Л.А. Леванова, В.А. Алёшкин, А.А. Воробьёв и др.// Журн. микробиол. 2001. - № 6. - С. 69-73.

92. Леванова Л.А. Состояние нормальной микрофлоры кишечника у детей дошкольного возраста, проживающих в экологически неблагополучном регионе/ Л.А. Леванова, В.А. Алёшкин, А.А. Воробьёв и др.//Журн. микробиол. 2002. - № 1. - С. 64-67.

93. Ленцнер А.А. Лактофлора и колонизационная резистентность/ А.А. Ленцнер, Х.П. Ленцнер, М.Э. Микельсаар и др.//Антибиотики и химиотерапия. 1987. - № 3. - С. 173-179.

94. Ленцнер А.А. Лактобациллы микрофлоры человека/ А.А. Ленцнер: Автореф. дис.доктора мед. наук. — Тарту, 1973. 70 с.

95. Лобзин Ю.В. Дисбактериоз кишечника (клиника, диагностика, лечение)/ Ю.В. Лобзин, В.Г. Макарова, Е.Р. Корвякова и др. СПб., 2003.-256 с.

96. Лобзин Ю.В. Дисбактериоз, или полезны ли антибиотики/ Ю.В. Лобзин, С.М. Захаренко, К.П. Плотников. СПб.: Спец. Лит., 2002.- 190 с.

97. Лопатина Т.К. Иммуномодулирующее действие препаратов -эубиотиков/ Т.К. Лопатина, М.С. Бляхер. В.Н. Николаенко, М.Н. Ниловский//Вестн. РАМН, 1997. № 3. - С. 30-33.

98. Лыкова Е.А. Дисбактериоз кишечника при антибактериальной терапии и перспективы лечения антибиотикорезистентными пробио-тиками / Е.А. Лыкова//Антибиотики и химиотерапия. 2001. - № 3. -С. 21-25.

99. Лыкова Е.А. Бактериальная эндотоксинемия у детей с кишечными дисбактериозами/ Е.А. Лыкова, В.М. Бондаренко, А.А. Воробьёв и др.//Журн. микробиол. 1988. - № 3. - С. 67-70.

100. Лыкова Е.А. Нарушения микрофлоры кишечника и иммунитета у детей с аллергическими дерматитами и их коррекция/ Е.А. Лыкова,

101. А.О. Мурашова, В.М. Бондаренко и др.//Рос. педиатр, жури. 2000. -№ 2. - С. 20-24.

102. Мазанкова JI.H. Новые лекарственные средства для коррекции дисбиотических нарушений/ JI.H. Мазанкова, О.В. Ваулина//Детский доктор. 2000. -№3.- С. 51-53.

103. Мазанкова JI.H. Перспективы применения споровых пробиотиков при заболеваниях желудочно-кишечного тракта у детей/ JI.H. Мазанкова, И.С. Курохтина//Педиатрия. 2002. - № 4. - С. 56-61.

104. Макарова С.Г. Состояние кишечного микробиоценоза у детей с атопическим дерматитом в зависимости от особенностей клинической картины и фазы заболевания/ С.Г. Макарова, JI.K. Катосова, Т.Э. Боровик и др.//Педиатрия. 1997. - № 2. - С. 19-25.

105. Максимов В.И. Лактулоза и микроэкология толстой кишки/ В.И. Максимов, В.Е. Родоман, В.М. Бондаренко//Журн. микробиол. — 1998,- №5.- С. 101-107.

106. Малов В.А. Дисбактериоз кишечника/ В.А. Малов, С.Г. Пак// Клиническая медицина. 2000. -№ 5. — С. 13-15.

107. Мальцева Н.Н. Иммуномодулирующие свойства некоторых микробов представителей нормальной микрофлоры кишечника/ Н.Н. Мальцева, М.М. Шкарупета, Б.В. Пинегин, В.М. Коршунов// Антибиотики и химиотерапия. - 1992. - Т. 37. - № 12. - С. 41- 43.

108. Маркова Т.Н. Бактериальные иммуномодуляторы/ Т.Н. Маркова, Д.Г. Чувиров//Рус. мед. журн. 2001. - Т. 9. - № 16-17. - С. 703-706.

109. Маянский А.Н. Дисбактериоз кишечника: иллюзии и реальность/ А.Н. Маянский//Нижегород. мед. журн. 1999. -№ 3. - С. 80-90.

110. Маянский А.Н. Дисбактериоз: иллюзии или реальность/ А.Н. Маянский//Педиатрия. 2000. - № 4. - С. 80-87.

111. Международный классификатор болезней. Т. 3. - М.: Медицина, 1998.

112. Метод, указания по определению чувствительности микроорганизмов к антибиотикам методом диффузии в агар с использованием дисков. Москва: МЗ СССР, 1983. - 16 с.

113. Мечников И.И. «Этюды оптимизма». М.: Наука, 1987. 328 с.

114. Микроэкология желудочно-кишечного тракта. Коррекция микрофлоры при дисбактериозах кишечника/ В. М. Коршунов, Н.И. Володин, Б.А.Ефимов и др.-М., 1999.

115. Минушкин О.Н. Дисбактериоз кишечника/ О.Н. Минушкин, М.Д. Ардатская, В.Н. Бабин и др.//Российский медицинский журнал. — 1999.-№3.-С. 40-44.

116. Михайлова T.J1. Биопрепараты и пищевые добавки в коррекции дисбактериоза/ Т.Л. Михайлова, Т.Ю. Калинская, В.Г. Румянцев// Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. — 1999. -Т. 9.- № 3. С. 67-70.

117. Михеев С.Н. Социокультурные особенности освоения ЗападноСибирского региона/ С.Н. Михеев//Сб. тез. к Всерос. науч. конф. «Северный регион: экономика и социокультурная динамика. Ханты-Мансийск-Сургут, 2000 г. - С. 13-14.

118. Несвижский Ю.В. Анализ межмикробных взаимоотношений в биоценозе толстой кишки/ Ю.В. Несвижский, А.А. Воробьёв и др.// Матер.УП съезда Всерос. общества эпидемиологов, микробиологов и паразитологов. М., 1997. - С. 272-273.

119. Несчисляев В.А. Пробиотики: ретроспектива, проблемы и достижения научно-производственной практики НПО «Биомед»/ В.А. Несчисляев//Журн. микробиол. 1998. -№ 3. - С. 100-102.

120. Несчисляев В.А. Способ определения антагонистической активности пробиотиков/ В.А. Несчисляев, Р.А. Пшеничнов, Е.Г. Арчакова и др.// Патент России № 2187801. Заяв. 10 июля 2000 г. Опубл. 20 августа 2002 г. Бюл. № 23.

121. Николаева И.В. Клиника стафилококкового дисбактериоза кишечника у детей/ И.В. Николаева, В.А. Анохин, JI.M. Малышева и др.// Казанский мед. журнал. 2000. - № 5. - С. 396-399.

122. Николаева И.В. Лекарственная устойчивость штаммов S. aureus, выделенных у детей с дисбактериозом кишечника/ И.В. Николаева, В.А. Анохин, В.М. Бондаренко и др.//Журн. микробиол. 2001. -№ 1.-С. 9-13.

123. Николаева И.В. Частота колонизации стафилококками кишечника у детей с явлениями дисбактериоза/ И.В. Николаева, В.М. Бондаренко,

124. B.А. Анохин, О.П. Галеева//Журн. микробиол. 2000. - № 1.1. C. 17-21.

125. Николаева Т.Н. Иммуномодулирующий эффект белковых фракций, выделенных из бифидобактерий/ Т.Н. Николаева, В.М. Бондаренко, А.И. Николаева и др.//Журн. микробиол. 2004. - № 2. - С. 60-64.

126. Нормальная микрофлора кишечника. Диагностика, профилактика и лечение дисбактериозов кишечника: Пособие для врачей и студентов/ Рос. гос. мед. ун-т, Моск. ин-т медико-социал. реабилитации. — М., 1997.-38 с.

127. Определение чувствительности микроорганизмов к антибактериальным препаратам. МУК 4.2.1890-04. М.: Федеральный ЦГСЭН Минздрава России, 2004. - 91 с.

128. Определитель бактерий Берджи. Изд. 9. - М.: Мир, 1997. - Т. 1,2.

129. Панчишина М.В. Дисбактериоз кишечника с позиций клинициста/ М.В. Панчишина, Ю.М. Панчишин, И.С. Шостак//Тез. докл. VII билатерального симпозиума. Ужгород, 1989. - С. 122-123.

130. Парфёнов А.И. Дисбактериоз кишечника: новые подходы к диагностике и лечению/ А.И. Парфёнов, Г.А. Осипов, П.О. Богомолов// Consilium medicum. — 2001. — Т. 3. — № 6. — С. 270-272.

131. Парфёнов А.И. Кишечный дисбактериоз/ А.И. Парфёнов//Лечащий врач. 2001. - № 5. - С. 20-25.

132. Парфенов А.И. Микробная флора кишечника и дисбактериоз/ А.И. Парфенов//Рус. мед. журн. 1998. -№ 18. - С. 1170-1173.

133. Парфенов А.И.Теоретические и прикладные вопросы дисбактериоза кишечника/ А.И. Парфенов, Г.А.Осипов, И.Н. Ручкина//Согш1шт Medicum. 2003. -№ 6. - С. 21-24.

134. Перетц 'Л.Г. Значение нормальной микрофлоры для организма человека/ Л.Г. Перетц. М.: Медицина, 1965. - 280 с.

135. Петровская В.Г. Микрофлора человека в норме и патологии/ В.Г. Петровская, О.П. Марко. М.: Медицина, 1976. - 217 с.

136. Постникова Е.А. Поиск перспективных штаммов бифидобактерий и лактобацилл для разработки новых препаратов/ Е.А. Постникова, Б.А. Ефимов, Н.Н. Володин, Л.И. Кафарская//Журн. микробиол. — 2004. № 2. - С. 64-69.

137. Приказ МЗ РФ от 03.08.99 № 303. «О введении в действие Отраслевого стандарта «Протоколы ведения больных, Общие положения»». Проблемы стандартизации в здравоохранении. — 1999.-№3.-С. 64-86.

138. Применение бактерийных биологических препаратов в практике лечения больных кишечными инфекциями. Диагностика и лечение дисбактериоза кишечника: Метод, рекомендации/ Н.М. Грачева, Г.И. Гончарова, А.А. Аваков и др. М., 1986. 23 с.

139. Пробиотические продукты «Бифидок»®: характеристика, клиническая эффективность, рекомендации по применению: Пособие для врачей/ В.Ф. Учайкин, И.Я. Конь, Т.И. Лоранская и др. М., 2005. -22 с.

140. Руководство по диагностике инфекционных болезней/ Под редак. К.И. Матвеева, М.И. Соколова. М.: Медицина, 1964. - 683с.

141. Румянцев В.Г. Дисбактериоз кишечника: клиническое значение и принципы лечения/ В.Г. Румянцев// Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -1999. Т. 9. - № 3. - С. 61-63.

142. Салливан А. Место пробиотиков в терапии инфекций желудочнокишечного тракта у человека/ А. Салливан, К. Норд//Клиническаямикробиология и антимикробная хирургия. 2003. - Т. 5. — № 3. — С. 275-282.

143. Самсыгина Г.А. Особенности становления биоценоза кишечника и кишечный дисбактериоз/ Г.А. Самсыгина//Лечащий врач. 2003. — № 5. - 52-57.

144. Сенцова Т.Б. Нормативные показатели формирования микробиоценоза у новорожденных детей/ Т.Б. Сенцова, Г.В. Яцык, Э.Р. Хан// Педиатрия. 1996. -№ 1. - С. 10-13.

145. Серов Г.Д. Исследование чувствительности микроорганизмов к антибиотикам методом диффузии в агаровых слоях/ Г.Д. Серов, А.А. Сизов//Клиническая лабораторная диагностика. 1998. — № 3. -С. 38-40.

146. Скурихина В.П. Лечение дисбактериоза кишечника/В.П. Скури-хина//Сб. науч. трудов. Якутск, 1992. - С. 45-48.

147. Совершенствование методов диагностики дисбактериоза толстого кишечника: Информ.письмо/ Сост. В.П. Иванов, А.Г. Бойцов, А.Д. Коваленко и др. СПб., 2002. - 31 с.

148. Современная микробиология. Прокариоты/ Под ред. И. Ленгелера, Г. Древса, Г. Шлегеля. М., Издательство «Мир». - 2005. — Т. 2. — 496 с.

149. Современные методы коррекции дисбиоза кишечника у детей: Учебное пособие/ Н.И.Урусова, Г.В. Римарчук, Л.А. Щеплягина, К.И. Савицкая. М.: МОНИКИ, 2000.

150. Соколова К.Я. Дисбактериозы. Теория и практика/ К.Я.Соколова, И.В. Соловьёва; Под ред. В.Я. Княжева. Н. Новгород: НГТУ, 1999. -198 с.

151. Сорокин А.А. Диагностика и лечение дисбактериоза кишечника/ А.А. Сорокин, Е.Р. Федорина. Казань, 1990. - 37 с.

152. Справочник по микробиологическим и вирусологическим методам исследования/ Под редакцией М.О. Биргера. 3 издание. - М.: Медицина, 1982.-С. 170-172.

153. Степанчук Ю.Б. Кишечная микрофлора и метаболизм оксалатов: Автореф. дис. . канд. мед. наук. -М, 1994. 21 с.

154. Степаненко П.П. Микробиология молока и молочных продуктов/ П.П. Степаненко. Москва, 2002 - 294 с.

155. Тактика обследования и терапии больных инфекционными урогенитальными заболеваниями, осложненными дисбактериозом: Пособие для врачей / В.И. Кисина, В.Н. Беднова, JI.B. Погорельская идр.-М., 1996.- 14 с.

156. Теоретические основы медицинской статистики: Метод, реком. Изд. 2-е, исправл. и доп./ Сост. B.C. Шелудько, М.Я. Подлужная: ПГМА, Перм. БУПК медфармработников. Пермь, 2001. — 36 с.

157. Тришина Н.В. Связь между развитием дисбактериоза кишечника и состоянием антиэндотоксинового иммунитета/ Н.В. Тришина: Автореф. дисс. . канд. мед. наук. -М, 2003.

158. Тюрин М.В. К механизму антагонистической активности лакто-бацилл/ М.В. Тюрин, Б.А. Шендеров, Н.Г. Рахимова и др.//Журн. микробиол. 1989. - № 2. - С. 3-8.

159. Тюрин М.В. Устойчивость к антибиотикам лактобацилл, выделенных из кишечника здоровых людей/ М.В. Тюрин//Антибиотики и химиотерапия, 1989.-Т. 34.-№9.-С. 716-718.

160. Тюрин Ю.А. Роль кишечной палочки в норме и патологии у ребёнка/ Ю.А. Тюрин, В.А. Анохин//Казанский медицинский журнал. 2002. -Т. 83,- № 1.-С. 49-51.

161. Урсова Н.И. Коррекция дисбактериоза кишечника у детей с современных позиций/ Н.И. Урсова//Русский мед. журн. — 2005. — Т. 13. — № 3. — С. 144-147.

162. Урсова Н.И. Нарушение микрофлоры и дисфункция билиарного тракта у детей: Руководство для практикующих врачей/ Н.И. Урсова, под ред. Г.В. Римарчук. М.: Прототип, 2005. - 224 с.

163. Учайкин В.Ф. Современные подходы к лечению острых кишечных инфекций у детей/ В.Ф. Учайкин, А.А. Новокшонов, Н.В. Соколов и др.//Педиатрия. 1996. - № 3. - С. 49-54.

164. Федотова Т.А. Роль дисбактериоза кишечника в формировании иммунной недостаточности у детей/ Т.А. Федотова, А.А. Михайленко, С.Ф. Сергеева и др.//Иммунология. 2001.- №3.- С. 41-45.

165. Феклисова JI.B. Новые подходы к использованию пробиотиков в комплексном лечении ОРВИ у детей//Эпидемиология и инфекционные болезни. -2001. -№ 5. С. 31-34.

166. Физиология адаптационных процессов/ Под ред. Газенко О.Г., Меерсона Ф.З. -М.: Наука, 1986. 635 с.

167. Хавкин А.И. Микробиоценоз кишечника и иммунитет/ А.И. Хавкин// Рус. мед. журн.-2003.-Т. 11.-№ 3. С. 122-126.

168. Хавкин А.И. Микроэкология кишечника и аллергия/ А.И. Хавкин// Лечащий врач. -2003. -№ 2. С. 10-15.

169. Харитонов В.Д. Лактулоза, назначение и использование/ В.Д. Харитонов, Ю.И. Филатов, Д.С. Мищенко и др.//Мол. промышленность. 2000. - № 7. - С. 16-19.

170. Хмель И.А. Микроцины пептидные антибиотики энтеробактерий: генетический контроль синтеза, структура, механизм действия/ И.А. Хмель//Генетика. - 1999. - Т. 35.-№ 1. - С. 5-16.

171. Хорошилова Н.В. Иммунотерапевтические аспекты применения пробиотиков в клинической практике / Н.В. Хорошилова//Лечащий врач.-2003. -№ 2.-С. 71-73.

172. Хромова Е.А. Иммуносерологические особенности крови аборигенов Среднего Приобья/ Е.А. Хромова: Дис. .канд. биол. наук. -Тюмень, 2003.- 189 с.

173. Циммерман Я.С. О сущности понятия «дисбактериоз (дисбиоз) кишечника» и правомерности использования этого термина/ Я.С. Циммерман//Рос. журн. гастроэнтерологии, гепатологии, колопроктологии. -2000. -№ 1. С. 81-84.

174. Чебуркин А.В. По поводу диагноза: «дисбактериоз кишечника»/ А.В. Чебуркин//Педиатрия. 1999. -№ 1. - С. 101-102.

175. Чернуха М.Ю. Антибиотикорезистентность и возможное происхождение штаммов Staphylococcus aureus и Klebsiella, выделенных от детей с дисбактериозом кишечника/ М.Ю. Чернуха, JI.P. Аветисян, Г.В. Алексеева и др.//Журн. микробиол. 2005. - № 5. - С. 66-70.

176. Чистохина Л.П. Иммунобиологическая характеристика препарата «Микростим» на основе метаболитов лактобактерий/ Л.П. Чистохина: Дис. .канд. мед. наук. — Пермь, 2004. — 171 с.

177. Червинец Ю.В. Высокоантагонистические штаммы лактобацилл, перспективные для конструирования новых пробиотических препаратов/ Ю.В. Червинец: Автореф. дис. .канд. мед. наук. -Москва, 2006. 23 с.

178. Шевелева С.А. Медико-биологические требования к пробиотическим продуктам и биологически активным добавкам к пище/ С.А. Шевелева. Инфекц. бол. - 2004. - № 2(3). - С. 86-90.

179. Шевелева С.А. Пробиотики, пребиотики и пробиотические продукты. Современное состояние вопроса/ С.А. Шевелева//Вопр. питания. 1999. -№ 2. - С. 32-40.

180. Шендеров Б.А. Колонизационная резистентность и антимикробные препараты/ Б.А. Шендеров//Антибиотики и колонизационная резистентность. 1990. - Т. 19. — С. 5-6.

181. Шендеров Б.А. Медицинская, микробная экология и функциональное питание: В Зт. Т. I: Микрофлора человека и животных и её функции/ Б.А. Шендеров. Москва: «ГРАНТЪ», 1998. - 288 с.

182. Шендеров Б.А. Медицинская и микробная экология и функциональное питание: В Зт. Т. II: Социально-экологические и клиническиепоследствия дисбаланса микробной экологии человека и животных/ Б.А. Шендеров. Москва: «ГРАНТЪ», 1998.-416 с.

183. Шендеров Б.А. Медицинская и микробная экология и функциональное питание: В Зт. Т. III: Пробиотики и функциональное питание/ Б.А. Шендеров. Москва: «ГРАНТЪ», 2001.-288 с.

184. Шендеров Б.А. Микроэкологические аспекты функционального питания/ Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова//Медицинские аспекты микробной экологии. Вып. 7/8. - 1993/1994. -Ч. 1. - С. 10-19.

185. Шендеров Б.А. Пробиотики и функциональное питание/ Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова, Ю.Б. Степанчук, Н.Э. Скиба// Антибиотики и химиотерапия. 1997. - № 7. - С. 30-34.

186. Шендеров Б.А. Функциональное питание и пробиотики: микробиологические аспекты/ Б.А. Шендеров, М.А. Манвелова. М.: Агар, 1997.-24 с.

187. Шпрыкова О.Н. Биологические свойства стафилококков, циркулирующих в стационарах Нижнего Новгорода/ О.Н. Шпрыкова, Л.Ф. Сатунина, О.А. Сперанская и др.//Журн. микробиол. 2001. -№ 3. - С. 95-97.

188. Щербаков П.Л. Микробиоценоз кишечника: его нарушения и коррекция с использованием бактисубтила/ П.Л. Щербаков, Л.В. Кудрявцева, С.В. Зайцева и др.//Педиатрия. 1998. - № 5. - С. 99-103.

189. Эйсфельд Д.А. Биологическая характеристика производственных штаммов лактобактерий/Д.А. Эйсфельд: Автореф. дис. .канд. биол. наук. Пермь, 2002. — 17 с.

190. Эйсфельд Д.А. К оптимизации методики определения антиби-отикорезистентности производственных штаммов лактобацилл/ Д.А. Эйсфельд/Юбъединенный мед. журн. -2002. -№ 1. С. 93-95.

191. Экологическая физиология человека. Часть И. Адаптация человека к различным климато-географическим условиям: Рук-во по физиологии. СПб., Наука. - 1980. - 549 с.

192. Яхлакова Г.В. Некоторые подходы к изучению качественных характеристик лактофлоры/ Г.В. Яхлакова, Д.А. Эйсфельд//Журн. клиническая лабораторная диагностика. 1999. - № 11. - С. 22-23.

193. Якушенко М.Н. Коррекция амбеном нарушений микробной колонизации кишечника у новорожденных детей с перинатальной патологией/М.Н. Якушенко, В.М. Бондаренко//Журн. микробиол. -1998.-№ 1.-С. 77-79.

194. Adams M.R. On the safety of lactic acid bacteria from food/ M.R. Adams, P. Marteau//J. Food Microbiol. 1995. -N 27. - P. 263-264.

195. Ahola A.J. Short-term consumption of a probiotic-containing cheese and its effect on dental caries risk factors/ A.J. Ahola, H. Yli-Knuuttila, T. Suomalainen et. al.//Arch. Oral. Biol. 2002. -N 47. - P. 799-804.

196. Allen S.J. Probiotics for treating infectious diarrhea/ S.J. Allen, B. Okoko, E. Martinez et al.//Cochrane Database Syst. Rev. 2004. - (2):CD003048.

197. Ashar M.N. Intestinal microflora, fermented milks and their role in human health/ M.N. Ashar, J.B. Prajapati//Everyman's Sci. 1999. -N 1. - P. 4-7.

198. Bengmark S. Colonic food: pre- and probiotics/ S. Bengmark//Am. J. Gastroenterol. 2000. - Vol. 95. - N 1. - P. 5-7.

199. Bernet M.F. Lactobacillus acidophilus LAI binds to cultured human intestinal cell lines and inhibits cell attachment and cell invasion by enterovirulent bacteria/ M.F. Bernet, D. Brassart, J.R. Neeser et al.//Gut. -1994.-N35.-P. 483-489.

200. Bezkorovainy A. Probiotics: determinants of survival and growth in the gut/ А. Вezkorovainy//Am. J. Clin. Nutr. 2001. - N 73. - P. 399-405.

201. Bin-Nun A. Oral probiotics prevent necrotizing enterocolitis in very low birth weight neonates/ A. Bin-Nun, R. Bromiker, M. Wilschanski et al.// J. Pediatr. 2005. - N 147.-P. 192-196.

202. Bonn D. Probiotics reduce risk of gut infections/ D. Bonn//Lancet. Infect. Dis. 2002. -N 2. -P. 716.

203. Borriello S.P. Safety of probiotics that contain lactobacilli or bifidobacteria/ S.P. Borriello, W.P. Hammes, W. Holzapfel et al.//Clin. Infect. Dis. 2003. -N 36. -P.775-780.

204. Bouhnik Y.' Chronic bacterial overgrowth in the small intestine/ Y. Bouhnik//Rev. Pract. -2001. -N 51. P. 964-968.

205. Boyanova L. The status of antimicrobial resistance of Helicobacter pylori in Eastern Europe/ L. Boyanova, A. Mentis, M. Gubina et al.//Clin. Microbiol. Infect. 2002. - N 8. - P. 388-396.

206. Collins M.D. Probiotics, prcbiotics, and synbiotics: approaches for modulating the microbial ecology of the gut/ M.D. Collins, G.R. Gibson// Amer. J. Clin. Nutr. 1999. -N 69. -P. 1052-1057.

207. Cremonini F. Metaanalysis: the effect of probiotic administration on antibiotic-associated diarrhea/ F. Cremonini, S. Di Саго, E.C. Nista et al.// Aliment. Pharmacol. Ther. 2002. - N 16.-P. 1461-1467.

208. Del Re B. Adhesion, autoaggregation and hydrophobicity of 13 strains of Bifidobacterium longum/ B. Del Re, B. Sgorbati, M. Miglioli, D. Palenzona//Lett. Appl. Microbiol. 2000. - N 31 (6). - P. 438-442.

209. D'Souza A.L. Probiotics in prevention of antibiotic associated diarrhea: meta-analysis/ A.L. D'Souza, C. Rajkumar, J.Cooke, C.J. Bulpitt//BMJ. -2002.-N324.-P. 1361.

210. Dunne C. In vitro selection criteria for probiotic bacteria ofhuman origin: correlation with in vivo findings/ C. Dunne, L. O'Mahony, L. Murphy et al.// Am. J. Clin. Nutr. 2001. - N 73. - P. 386-392.

211. Evaldson G. The normal human anaerobic Microflora/ G. Evaldson, A. Heimdahl, L. Kager, C.E. Nord//Scand. J. Infect. Dis. 1982. - V. 35. -P. 9-15.

212. Famularo G. Microecology, bacterial vaginosis and probiotics: perspectives for bacteriotherapy/ G. Famularo, M. Pieluigi, R. Coccia et al.//Med. Hypotheses. 2001. -N 56 (4). - P. 421-430.

213. Farrell R.J. Microbial factors in inflammatory bowel disease/ R.J. Farrell, J.T. LaMont//Gastroenterol. Clin. North. Am. 2002. - N 31 (1). - P. 41-62.

214. Faubion W.A. Probiotic therapy with E.coli for ulcerative colitis: take the good with the bad/ W.A. Faubion, W.J. Sandborn//Gastroenterol. 2000. -N118(3).-P. 630-631.

215. Fernandes C.F. Mode of tumour suppression by Lactobacillus acidophilus/ C.F. Fernandes, K.M. Shahani, N.Z. Standinger, M.A. Anur// J. Dairy Sci. -1987. -N70 (suppl.l). P. 82.

216. Fiehring C. Gastrointestinal microecology from the viewpoint of the pediatrician/ C. Fiehring//Nahrung. 1987. -N 31(5-6). -P. 371-375.

217. Floch M.H. Probiotics and functional foods in gastrointestinal disorders/ M.H. Floch, J. Hong-Curtiss//Curr Gastroenterol Rep. 2001. - N 3 (4). -P. 343-350.

218. Fuller R. Probiotics in man and animals/ R. Fuller//J. Appl. Bacteriol. -1989.-N66.-P. 365-378.

219. Fuller R. Probiotics: prospects of use in opportunistic infections/ R. Fuller. -N.Y, 1995.

220. Fuller R. Probiotics in human medicine/ R. Fuller//Gut. 1991. - N 32. -P. 439-442.

221. Gibson G.R. Detary modulation of the human colonic micro-biota: introducing the concept of prebiotics/ G.R. Gibson, M.B. Roberfroid// J.Nutr.- 1995.-N 125.-P. 1401-1412.

222. Gibson G.R. Regulatory effects of bifidobacteria on the growth of other colonic bacteria/ G.R. Gibson, X. Wang//J. Appl. Bacterid. 1994. -N77(4).- P. 412-420.

223. Gionchetti P. Oral bacteriotherapy as maintenance treatment in patients with chronic pouchitis: a double-blind, placebo-controlled trial/ P. Gionchetti, F. Rizzelfo, A. Venturi et al.//Gastroenterology. 2000. -N 119.-P. 305-309.

224. Gionchetti P. Prophylaxis of pouchitis onset with probiotic therapy: a double-blind, placebo-controlled trial/ P. Gionchetti, F. Rizzello, U. Helwig et ^.//Gastroenterology. 2003. -N 124. - P. 1202-1209.

225. Hatakka K. Effect of long term consumption of probiotic milk on infections in children attending day care centres: double blind, randomised trial/ K. Hatakka, E. Savilahti, A. Ponka et al.//BMJ. 2001. - N 322. -P. 1327.

226. Havell E.A. The role of the flora in cytokine responses/ E.A. Havell// Microb. Ecol. Health and Disease. 1999. - N 2. - P. 104.

227. Helin T. No effect of oral treatment with an intestinal bacterial strain, Lactobacillus rhamnosus (ATCC 53103), on birch-pollen allergy: a placebo-controlled double-blind study/ T. Helin, S. Haahtela, T. Haahtela//Allergy. 2002. - N 57. - P. 243-246.

228. Hentges D.J. Intestinal microflora in Health and Disease/ D.J. Hentges. -N.Y., 1983.

229. Hoesl C.E., Altwein J.E. The probiotic approach: an alternative treatment option in urology/ C.E. Hoesl, J.E. Altwein//Eur. Urol. 2005. - N 47. -P. 288-296.

230. Holzapfel W.H. Taxonomy and important features of probiotic microorganismus in food and nutrition/ W.H. Holzapfel, P. Haberer, R. Geisen et al.//Am. J. Clin. Nutr. 2001. - N 73(suppl. 2). - P. 365-373.

231. Huang J. Efficacy of probiotic use in acute diarrhea in children, a metaanalysis/ J. Huang, A. Bousvaros, J. Lee et al.//Dig. Dis. Sci. 2002. -N47. -P. 2625-2634.

232. Isolauri E. Dietary modification of atopic disease: Use of probiotics in the prevention of atopic dermatitis/ E. Isolauri//Curr. Allergy Asthma Rep. -2004.-N4.-P. 270-275.

233. Isolauri E. Probiotics in the management of atopic eczema/ E. Isolauri, T. Arvola, Y. Sutas et al.//Clin. Exp. Allergy. 2000. - N 30. -P. 1604-1610.

234. Isolauri E. Probiotics: effects on immunity/ E. Isolauri, Y. Sutas, P. Kankaanpaa et al.//J. Clin. Nutr. 2001. - N 73(suppl.2). - P. 444-450.

235. Iton K. Control of bacterial population of mouse intestinal flora// J. Germfree Life Gnotobiol. 1992. - Vol. 22. - N 1.

236. Jorgensen J. Bacteria and endotoxin induce release of basophil histamine in patients with atopic dermatitis/ J. Jorgensen, N. Bach-Mortensen et al.// Allergy. 1987. - N 42 (5). - P. 395-397.

237. Kafetzis D.A. Neonatal necrotizing enterocolitis: an overview/ D.A. Kafetzis, C. Skevaki, C. Costalos//Curr. Opin. Infect. Dis. 2003. -N 16. -P. 349-355.

238. Kalliomaki M. Probiotics and prevention of atopic disease: 4-year followup of a randomised placebo-controlled trial/ M. Kalliomaki, S. Salminen, T. Poussa et al.// Lancet. 2003. - N 361. - P. 1869-1871.

239. Kalliomaki M. Role of intestinal flora in the development of allergy/ M. Kalliomaki, E. Isolauri//Curr. Opin. Allergy Clin. Immunol. 2003. -N3.-P. 15-20.

240. Kelly D. Commensal gut bacteria: mechanismus of immune modulation/ D. Kelly, S. Conway, R. Aminov//TRENDS Immunol. 2005. - N 26 (6). -P. 326-333.r

241. Kirjavainen P.V. Probiotic bacteria in the management of atopic disease: underscoring the importance of viability/ P.V. Kirjavainen, S.J. Salminen,

242. E. Isolauri//J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 2003. -N 36. - P. 223-227.

243. Kuisma J. Effect of Lactobacillus rhamnosus GG on ileal pouch inflammation and microbial flora/ J. Kuisma, S. Mentula, H. Jarvinen et al.//Aliment. Pharmacol. Ther. 2003. -N 17. - P. 509-515.

244. Lam T.R. Small intestine bacterial overgrowth in patients with chronic diarrhea and normal control subjects/ N.R. Lam, L.R. Barua, B.R. Semi-nario et al.//Rev Gastroenterol. Peru. 2003. -N 23. - P. 111-114.

245. Lilly D.M. Probiotics: growth promoting factors produced by micro-organismus/ D.M. Lilly, R.H. Stilwell//Science. 1965. - N 147. -P. 747-748.

246. Lin H.C. Oral probiotics reduce the incidence and severity of necrotizing enterocolitis in very low birth weight infants/ H.C. Lin, B.H. Su, A.C. Chen et al.//Pediatrics. 2005. -N 115. - P. 1-4.

247. Majamaa H. Lactic acid bacteria in the treatment of acute rotavirus gastroenteritis/ H. Majamaa, E. Isolauri, M. Saxelin, T. Vesikari// J. Pediatr. Gastroenterol. Nutr. 1995. -N 20(3). - P. 333 -338.

248. Majamaa H. Probiotics: a novel approach in the management of food allergy/ H. Majamaa, E. Isolauri//J Allergy Clin. Immunol. 1997. -N99,- P. 179-185.

249. Marteau P. Probiotics and health: new facts and ideas/ P. Marteau, P. Seksik, R. Jian//Curr. Opin. Biotechnol. 2002. - N 13. - P. 486-489.

250. Mc. Auliffe O. Lantibiotics: structure, biosyntesis and mode of action/ Mc. O. Auliffe, C. Hill, R.P. Ross//FEMS Microbiol. Rev. 2001. -N25 (3).-P. 285-308.

251. Metchnikoff E. Lactic acid as inhibiting intestinal putrefaction.Chalmers Mitchell P, ed. The prolongation of life: optimistic studies/ E. Metchnikoff// London: Heinemann, 1907.- P. 161-183.

252. Millar M. Probiotics for preterm infants?/ M." Millar, M. Wilks, K. Costeloe//Arch. Dis. Child. Fetal. Neonatal. 2003. - N 88. -P. 354-358.

253. Moreau M.C. Intestinal flora, probiotics and effects on the intestinal IgA immune response/ M.C. Moreau//Arch. Pediatr. 2000. - N 7 (suppl.2). -P. 247-248.

254. Mrda Z. Therapy of Helicobacter pylori infection using Lactobacillus acidophi lus/Z. Mrda, M. Zivanovic, J. Rasic et al.//Med. Predl. 1998.• -N51.-P. 343-345.

255. Nafstad P. Day care centers and respiratory health/ P. Nafstad, J.A. Hagen, L. Oie et al.//Pediatrics. 1999. -N 103. - P. 753-758.

256. Nagaoka M. Anti-ulcer effects of lactic acid bacteria and their cells wall polysaccharides/ M. Nagaoka, S. Hashimoto, T. Watanabe et al.//Biol. Pharm. Bull. 1994. -N 17. -P. 1012-1017.

257. Naidu A.S. Probiotic spectra f lactic acid bacteria (LAB)/ A.S. Naidu, W.R. Bidlack, R.A. Clemens//Crit. Rev. Food .Sci. Nutr. 1999. -N 39. -P. 113- 126.

258. Olah A. Randomized clinical trial of specific Lactobacillus and fibre supplement to early enteral nutrition in patients with acute pancreatitis/ A. Olah, T. Belagyi, A. Issekutz et al.//Br. J. Surg. 2002. - N 89. -P. 1103-1107.

259. Perdigon G. Lactic acid bacteria and their effect on the immune system/ G. Perdigon, R. Fuller, R. Raya//Curr. Issus Intest. Microbiol. 2001. -N2(1).-P. 27-42.

260. Plummer S. Clostridium difficile pilot study: effects of probiotic supplementation on the incidence of C.difficile diarrhea/ S. Plummer, M. Weawer, P. Dee, J. Hunter//Int. Microbiol. 2004. - N 7. - P. 59-62.

261. Rayes N. Early enteral supply of Lactobacillus and fiber versus selective bowel decontamination: a controlled trial in liver transplant recipients/ N. Rayes, D. Seehofer, S. Hansen et al .//Transplantation. 2002. - N 74. -P. 123-127.

262. Reid G. Oral probiotics can resolve urogenital infections/ G. Reid, A.W. Bruce, N. Fraser et al.//FEMS Immunol. Med. Microbiol. 2001. - N 30. -P. 49-52.

263. Reid G. Potential uses of probiotics in clinical practice/ G. Reid, J. Jass, M.T. Sebulski, J.K. McCormick//Clin. Microbiol. Rev. 2003. - N 16. -P. 658-672.

264. Reid G. Probiotics for urogenital health/ G. Reid//Nutr. Clin. Care. -2002.-N5(1).-P. 3-8.

265. Reid G. Safety of Lactobacillus strains as probiotic agents/ G. Reid// Clin. Infect. Dis. 2002. - N 35. - P. 349-350.

266. Research suggests potential role for probiotics in treating allergy//Infect. Dis. Childr. 2003. - N 3. - P. 72.

267. Roberfroid M.B. Prebiotics and probiotics: are they functional foods?/ M.B. Roberfroid//Am. J. Clin. Nutr. 2000. - N 71(Suppl 6). - P. 16821687.

268. Rosenfeldt V. Effect of probiotic Lactobacillus strains in children with atopic dermatitis/ V. Rosenfeldt, E. Benfeldt, S.D. Nielsen et al.//J. Allergy Clin. Immunol. 2003. -N 111. - P. 389-395.

269. Rosenfeldt V. Effect of probiotics on gastrointestinal symptoms and small intestinal permeability in children with atopic dermatitis/ V. Rosenfeldt, E. Benfeldt, N.H. Valerius et al.//J. Pediatr. 2004. - N 145. - P. 612-616.

270. Rowland I.R. The effects of transgalactosylated oligosaccharides on gut flora metabolism in rats associated with a human faecalis microflora/ I.R. Rowland, R. Tanaka//J. Appl. Bacteriol. 1993. -N 74. - P. 667-674.

271. Rumessen J J. Diagnosis of bacterial overgrowth of the small intestine/ J.J. Rumessen, E. Gudmand-Hoyuer, E. Bachmann et al.//J. Gastroenterol. 1985.-N20.-P. 1267-1275.

272. Sablon E. Antimicrobial peptides of lactic acid bacteria: mode of action, genetics and biosynthesis/ E. Sablon, B. Contreras, E. Vandamme//Adv. Biochem. Eng. Biotechnol. 2000. - N 68. - P. 21- 60.

273. Salminen S. Demonstration of safety of probiotics a review/ S. Salminen,

274. A. von Wright, L. Morelli et al.// Int J Food Microbiol. 1998. - N 44. -P. 93-106.

275. Schmidt W.P. Model of the epidemic of childhood atopy/ W.P. Schmidt// Med. Sci. Monit. 2004. - N 10. - P. 75.

276. Schrezenmair J. Probiotics, prebiotics, synbiotics approaching a definition/ J. Schrezenmair, M. De Verse//Am. J. Clin. Nutr. 2001. -N73.-P. 361-364.

277. Shenderov B.A. Microecological aspects of modern diseases in man/ B.A. Shenderov//Microecology ant therapy: Proceedings of the 10-th International Sumposium on gnotobiology. Leiden, 1990. - V. 20. -P. 485-488.

278. Sheu B.S. Impact of supplement with Lactobacillus- and Bifidobacterium-containing yogurt on triple therapy for Helicobacter pylori eradication/

279. B.S. Sheu, J.J. Wu, C.Y. Lo et al.//Aliment. Pharmacol. Ther. 2002. -N 16. -P'. 1669-1675.

280. Shunahan F. Probiotics in inflammatory bowel disease/ F. Shunahan// Gut. 2001.-N48(5).-P. 609.

281. Simon G.L. Intestinal flora in health and disease/ G.L. Simon, S.L. Gorbach//Gastroenterology. 1984. -V. 86. - P. 174-193.

282. Simon G.L. Intestinal microflora/ G.L. Simon, S.L. Gorbach//Med. Clin. North Amer. 1982. - V. 66. - P. 557-574.

283. Singh V. Small bowel bacterial overgrowth: presentation? Diagnosis and treatment/ V. Singh, P. Toskes//Current Gastroenterology reports. 2003. -N5.-P. 365-377.

284. Sullivan A. Effect of antimicrobial agents on the ecological balans of human microflora/ A. Sullivan, C. Edlung, C.E. Nord//Lancet Infect. Dis. -2001.-N 1(2).-P. 101-114.

285. Szajewska H. Meta-analysis: non pathogenic yeast Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhea/ H. Szajewska, J. Mrukowicz//Aliment Pharmacol. Ther. - 2005. -N 22. - P. 365-372.

286. Tanaka R. Effect of,administration TOS and Bifidobacterium breve 4006 on the human fecal flora/ R. Tanaka, H. Takayama, M. Morotomi et al.// Bifidobacteria microflora. 1983. - N 2. - P. 17-24.

287. Toskes P.P. Enteric bacterial flora and bacterial overgrowth. In: Feldman M., Scharschmitt B.F., Sleisinger M.H., ed. Sleisinger and Fortrand's Gastrointestinal Diseases, 5th ed. 1993. - P. 1106-1117.

288. Van Niel C.W. Lactobacillus therapy for acute infectious diarrhea in children: a meta-analysis/ C.W. Van Niel, C. Feudtner, M.M. Garrison et al.//Pediatrics. 2002. -N 109. - P. 678-684.

289. Vasui H. Immunomodulatory function of lactic acid bacteria/ H. Vasui, K. Shida, T. Matsuzaki, T. Yokokura//Ant. Van Leeuwenhoek. 1999. -N76 (1-4).-P. 383-389.

290. Viljanen M. Probiotics in the treatment of atopic eczema/dermatitis syndrome in infants: a double-blind placebo-controlled trial/ M. Viljanen, E. Savilahti, T. Haahtela et al.//Allergy. 2005. -N 60. - P. 494-500.

291. Wang K.Y. Effects of ingesting Lactobacillus- and Bifidobacterium-containing yogurt in subjects with colonized Helicobacter pylori/ K.Y. Wang, S.N. Li, C.S. Liu et al.//Am. J. Clin. Nut. 2004. - N 80. -P. 737-741.

292. Wang M.F. Treatment of perennial allergic rhinitis with lactic acid bacteria/ M.F. Wang, H.C. Lin, Y.Y. Wang, C.H. Hsu//Pediatr. Allergy Immunol.- 2004.-N 15.-P. 152-158.

293. Weizman Z. Effect of a probiotic infant formula on infections in child care centers: comparison of two probiotic agents/ Z. Weizman, G. Asli, A. Alsheikh//Pediatrics. -2005. — N 115. P. 5-9.

294. Wendakoon C.N. Lack of therapeutic effect of a specially designed yogurt for the eradication of Helicobacter pylori infection/ C.N. Wendakoon, A.B.Thomson, L. Ozimek//Digestion. 2002. -N 65. - P. 16-20.

295. Weston S. Effects of probiotics on atopic dermatitis: a randomised controlled trial/ S. Weston, A. Halbert, P. Richmond, S.L. Prescott//Arch. Dis. Child. 2005. - N 90. - P. 892-897.

296. Xiao J.Z. Effects of milk products fermented by Bifidobacterium longum on blood lipids in rats and healthy adult male volunteers/ J.Z. Xiao, S. Kondo, N. Takahashi et al.//J. Dairy. Sci. 2003. - N 86. -P. 2452-2461.

297. Место работы, профессия, стаж1. Вредные условия работы1. Особенности питания1. Соматические болезни

298. Лечение (гормоны, антибиотики, иммунодепрессанты)

299. Причина обследования на дисбактериоз (клиника)

300. Обследовался ли ранее на дисбактериоз? Если да, то какие изменения были выявлены?1. Методы коррекции1. Другие сведения1. Карта больного ребёнка1. ФИО1. Возраст1. Адрес1. Телефон и ФИО родителей

301. Количество лет, прожитых родителями на Севере1. Возраст родителей

302. Где зачат и рождён ребёнокБеременностьРоды1. Проблемы беременности1. Условия родов

303. Состояние ребёнка при рождении1. Грудное вскармливание

304. Тип кормления на момент обследования

305. Перенесённые заболевания и их лечение

306. Обследовался ли ранее на дисбактериоз? Если да, то какие изменения были выявлены?1. Методы коррекции

307. Причины обследования на дисбактериоз1. Примечания

308. СХЕМА ПОСЕВА НА ДИСБАКТЕРИОЗв соответствии с МУ 10-11/31 от 1986 года

309. СХЕМА ПОСЕВА НА ДИСБАКТЕРИОЗ (возраст обследуемых до 1 года)в соответствии с ОСТом 91500.11.0004-2003

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.