Модель управления изменениями сложных организаций социальной сферы: на примере системы общего образования тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Зиньковский, Кирилл Викторович

• Зиньковский, Кирилл Викторович
• кандидат экономических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Зиньковский, Кирилл Викторович

Введение.

Глава 1. Анализ современных теорий и концепций управления изменениями применительно к сложным организациям социальной сферы

Глава 2. Исследование эффективности селективной модели управления изменениями сложных организаций социальной сферы в США и

Великобритании при реформировании системы общего образования.

Глава 3. Эмпирическое исследование внедренческой, профессиональной и финансовой активности школ в российских регионах.

Глава 4. Разработка предложений по совершенствованию модели управления изменениями сложной организации социальной сферы на примере системы общего образования.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модель управления изменениями сложных организаций социальной сферы: на примере системы общего образования»

Актуальность темы диссертации

Специфика современного этапа развития российской экономики заключается в активном освоении механизмов инновационного развития. Это обуславливает необходимость перехода от существовавшего ранее механизма директивного управления к более адекватному современным реалиям управлению инновационными процессами и соответствующими им изменениями. Теория управления изменениями - одно из самых актуальных и востребованных на практике направлений развития управленческой и экономической мысли. При этом теория управления изменениями рассматривает организации как один тип объектов, допуская их отличия друг от друга по некоторым характеристикам. В то же время реформирование сложных организаций социальной сферы, имеющих многоступенчатую уровневую структуру, явно не укладывается в общие схемы и исходные условия для обычных организаций.

Опыт реформирования сложных организаций социальной сферы (образования, здравоохранения, социального обеспечения) во всем мире показал, что такие организации являются высоко резистентными по отношению к проводимым реформам. Воздействие на сложные организации социальной сферы традиционными административными методами, также как и увеличение текущего финансирования не приносят ожидаемых результатов. Распространение в социальной сфере рыночных механизмов имеет ряд ограничений и не позволяет в короткие сроки повысить эффективность ее функционирования. В этих условиях выбор модели управления изменениями для организаций социальной сферы оказывается таким же важным, как само содержание реформы.

С конца XX века Россия также как и большинство высокоразвитых стран осуществляет масштабную модернизацию системы образования, в том числе и самой громоздкой ее части — системы государственного общего образования. Совершенствование управления изменениями сложных организаций социальной сферы на примере системы общего образования позволяет разработать пути повышения эффективности государственного сектора экономики, планировать переход на инновационные рельсы развития, использовать механизмы ответственного финансового менеджмента.

Степень научной разработанности проблемы

Современная теория управления изменениями является частью теории организации. В теории организации достаточно подробно освещаются вопросы развития и изменения организаций, возможность управлять организационными изменениями. Однако единой или доминирующей теории организации пока не разработано. Можно говорить о том, что существуют несколько основных теоретических направлений, некоторые из которых пересекаются и могут дополнять друг друга.

Среди основных направлений теории организации обычно выделяют:

• Организационную экологию (селективная теория),

• Теорию баланса организации,

• Теорию случайных трансформаций,

• Теорию естественного развития организации.

Организационная экология активно разрабатывалась американскими исследователями Дж.Бриттеном, О.Волли, Дж.Керролом, Дж.Фрименом, М.Ханноном. Среди российских исследователей это направление разрабатывают В.Щербина и Е.Попова. Экономический взгляд на организационную экологию представлен в публикациях В.Тамбовцева, В.Радаева.

Балансовая теория организации представлена несколькими субтеориями: стратегического развития в работах И.Ансоффа, П.Друкера, Дж.Томпсона, Дж.Чайлда, А.Чандлера и др. авторов; ресурсной зависимости в трудах Дж.Пфеффера, Дж.Саланчика и др. авторов, неоинституциональной теории в трудах П.ДиМаджио, Дж.Мейера, В.Пауэла. Социо-экономический взгляд на неоинституциональную теорию представлен в работах А.Аузана, Я.Кузьминова, В.Тамбовцева, А.Шаститко и др. российский авторов.

Теория случайных трансформаций разрабатывается К.Вейком, Дж.Марчем, Дж.Олсеном. Теория естественного развития организации представлена в работах Ч.Барнарда, К.Боулдинга, Ф.Селезника. Частным случаем теории естественного развития являются теории жизненных циклов организации, описанные в работах И.Адизеса, К.Боулдинга, Л.Грейнера и др.

Теоретические аспекты управления изменениями сложных организаций социальной сферы практически не выделяются и на концептуальном уровне остаются пока мало изученными. Однако отечественные и зарубежные исследователи указывают на перспективность селективных моделей управления изменениями для таких отраслей как здравоохранение и образование. На основе уже существующих теоретических разработок организационной экологии селективная модель управления изменениями может быть конкретизирована для сложных организаций социальной сферы.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования

Представленное исследование берет за основу теорию организационной экологии (Дж.Бриттен, О.Волли, Дж.Керрол, Е.Попова, Дж.Фримен, М. Ханнан, В.Щербина) и теории инновационного (естественного) развития организаций (И.Адизес, Ч.Барнард, Л.Грейнер, Ф.Селезник).

Экономическая и социально-образовательная часть исследования базируется на работах И.Абанкиной, Е.Авраамовой, А.Аузана, С.Белякова, В.Блинова, Е.Гонтмахера, Л.Гохбрега, А.Грязновой, А.Елисеевой, Т.Клячко, М.Колоснициной, Я.Кузьминова, М.Левина, М.Мусарского, Е.Сабурова, С.Смириова, Е.Соболевой, И.Рождественской, В.Тамбовцева, К.Ушакова, А.Шаститко, С.Шишкина, Л.Якобсона и др. авторов.

В работе используются несколько ключевых понятий.

Сложные организации социальной сферы — организации:

• объединяющие несколько типов и видов самостоятельных организаций в самодостаточную систему, основная часть которой непосредственно реализует социальные задачи, а другая - управленческие, надзорные, лицензирующие, сервисные и т.п. функции по отношению к первой;

• взаимодействие внутри которых регулируется специальной отраслью законодательства, имеющей приоритетное значение перед гражданским законодательством,

• внутри которых сложились ценностные установки, нормы и культурные стереотипы, в значительной степени влияющие на поведение всех участников сложной организации [Р.Холл, Г. Минцберг, К.Левин].

К сложным организациям социальной сферы относятся системы образования, здравоохранения, социального обеспечения.

Управление изменениями - реализация комплекса действий, нацеленного на принятие, апробирование, активное распространение и развитие организацией новых подходов к ведению деятельности [Д.Гибсон, Д.Иванцевич, Д.Донелли, Дж.Коттер].

Организационная ниша — это комбинации ресурсов окружающей среды, при которых группа похожих друг на друга организаций (организационная популяция) может выжить и воспроизводиться [М.Ханнан, Дж.Фримен]. Организационная ниша - многомерное пространство ресурсов, включающее в себя социальное, экономическое и политическое подпространства [Л.Валитова, В.Тамбовцев].

Стейкхолдеры организации — группы лиц, заинтересованных в деятельности организации [Б.Трикер, О.Виханский, А.Наумов]. Стейкхолдерами организации являются владельцы, учредители, потребители, поставщики, местные сообщества и другие группы, вовлеченные в сферу деятельности организации.

В работе применены системно-аналитические, экономические и статистические методы анализа.

Цель работы

На основе обобщения теоретических подходов и специально проведенного эмпирического исследования проанализировать внедренческую, профессиональную и управленческую активность учреждений общего образования и разработать предложения по совершенствованию управления изменениями сложной организации социальной сферы.

Достижение цели связано с решением следующих задач:

1. Проанализировать и обобщить теоретические подходы и концептуальные модели управления изменениями применительно к сложным организациям социальной сферы и конкретизировать селективную модель.

2. Провести анализ результатов реформы системы общего образования в США и Великобритании для определения эффективности использования селективных моделей управления изменениями.

3. Разработать методологию и инструментарий оценки эффективности селективной модели управления изменениями системы общего образования в России с использованием подхода аналогичного примененному в США и Великобритании (для получения сопоставимых результатов оценки данной модели).

4. Провести самостоятельное эмпирическое исследование эффективности применения селективной модели управления изменениями системы общего образования в нескольких регионах России.

5. На основе результатов эмпирического исследования разработать предложения по совершенствованию модели управления общим образованием в России.

Объект исследования

Система общего образования как сложная организация социальной сферы национального масштаба:

• Системы общего образования США и Великобритании. Выбор данных стран был обусловлен тем, что США и Великобритания в наибольшей степени по сравнению с другими высокоразвитыми странами продвинулись в масштабном реформировании системы общего образования, используя при этом разнообразные механизмы управления изменениями, и накопили достаточный объем исследовательских данных.

• Региональные системы общего образования РФ. Для проведения исследования были отобраны Астраханская, Псковская, Свердловская, Тверская области, республики Чувашия и Бурятия. Данные регионы были выбраны для исследования, т.к. они являются участниками комплексного проекта модернизации региональных систем образования (реализуемого в рамках приоритетного национального проекта «Образования» (ПЕЛО) в 2007-2009 гг.) и используют управленческие технологии оптимизации финансово-экономических ресурсов на основе реструктуризации сети учреждений с использованием механизмов сетевого взаимодействия.

Предмет исследования

Управление изменениями при проведении реформы системы общего образования как в сложной организации социальной сферы.

Информационно-эмпирическая база исследования

Информационно-эмпирическая база исследования включает в себя:

• Результаты эмпирического исследования, проведенного автором в 2007 году, включавшего в себя опрос основных групп стейкхолдеров реформы системы общего образования в России;

• Статистические данные, предоставленные Инновационной образовательной сетью «Эврика»;

• Отчеты об исследовании реформы системы общего образования в США;

• Отчеты об исследовании чартерных школ1 США и о воздействии чартерных школ на систему образования США;

• Аналитические материалы о реформе системы общего образования Великобритании;

• Отчет об исследовании воздействия специализированных школ2 на систему образования Великобритании;

• Выборочные данные мониторинга экономики образования (ГУ-ВШЭ);

• Экономико-статистическую информацию, опубликованную региональными министерствами и управлениями образования;

• Материалы исследований Института развития образования ГУ-ВШЭ.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Реализация селективной модели управления изменениями, генерирующей:

• процесс создания, поддержки и институализации организационных ниш;

• процесс селекции образовательных учреждений и самих ниш способствует обновлению технологий обучения и управления учреждением, концентрацию финансовых ресурсов на инновационных учреждениях.

1 Чартерные школы (Charter Schools, автономные школы) - школы в США, работающие на основании особого устава, освобожденные от некоторых ограничений, налагаемых на обычные публичные школы, самостоятельно несущие ответственность за образование учеников, получающие государственное финансирование в соответствии с количеством обучающихся в них учеников и при условии достижения определенных образовательных результатов.

Специализированные школы (Specialist Schools) - школы Великобритании, работающие в соответствии с собственным планом развития одной из 4-х специализаций (технология, языки, спорт, искусство), получившие государственный грант на развитие специализации при условии самостоятельного привлечения частного финансирования в объеме не ниже установленного государством.

2. Школы, добровольно вошедшие в организационную нишу и соответствующие предъявляемым к ним требованиям, демонстрируют показатели инновационной активности, включая профессиональную и внедренческую активность, превышающие средние показатели для системы общего образования в целом.

3. Для школ, добровольно вошедших в организационную нишу при условии соответствия предъявляемым к ним требованиям, характерны более высокие показатели финансовой активности (в частности, уровень привлечения дополнительных средств под программы развития) чем в среднем для системы общего образования.

Научная новизна работы и вклад автора

Новизна диссертационной работы состоит в следующем:

1. Исследования проектов реформирования системы общего образования в США и Великобритании показали, что в этих странах применяется селективная модель управления изменениями. При этом большая часть механизмов селективной модели универсальна. К таким механизмам могут быть отнесены юридически оформленный статус, дающий определенную управленческую свободу и финансовую поддержку в обмен на обязательства, государственные программы поддержки школ, получивших соответствующий статус, программы развития, самостоятельно разрабатываемые школами, публичные процедуры оценки школ и государственных программ и др. В то же время реализация некоторых механизмов имеет национальную специфику. Например, наделение статусом образовательного учреждения, организация каналов финансирования, проведение оценки школ могут иметь разную степень централизации/децентрализации. В Великобритании наблюдается большая степень централизации при реализации этих механизмов без потери в эффективности. В то время как в США эти механизмы реализуются с разной степенью централизации/децентрализации, и децентрализованный подход демонстрирует большую эффективность по сравнению с централизованным.

2. Для получения комплексной оценки эффективности селективной модели автором была разработана методология, включающая в себя исследование набора показателей инновационной и финансовой активности школ, мнения основных стейкхолдеров реформы образования (руководителей государственных органов образования, руководителей образовательных учреждений, членов управляющих советов школ, представляющих интересы потребителей, местное и региональное экспертное сообщество, включающее независимых экспертов и профессиональных журналистов, систематически пишущих о проблемах образования).

3. Автором было проведено самостоятельное эмпирическое исследование эффективности селективной модели в России. С помощью данных, полученных в ходе эмпирического исследования, были рассчитаны показатели, характеризующие внедренческую, профессиональную и финансовую активность школ. Результаты исследования позволили подтвердить эффективность селективной модели управления изменениями.

4. Выявлены механизмы, позволяющие создавать организационные ниши, характеризующиеся повышенной внедренческой, профессиональной и финансовой активностью. Предложены решения, которые позволяют достроить систему управления общим образованием (как сложной организации социальной сферы), не входя в противоречие с уже использующимися подходами и механизмами реформирования.

Практическая значимость результатов исследования

Результаты, выводы и рекомендации диссертационной работы могут служить методической основой для разработки региональных моделей реформирования организаций социальной сферы. Инструментарий прикладного исследования, разработанный в диссертации, может быть использован для проведения аналогичных исследований в других отраслях социальной сферы, таких как здравоохранение, социальное обеспечение, развитие творческих индустрий.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования были использованы при разработке научно-методического обеспечения модернизации системы образования РФ, реструктуризации бюджетного сектора и развития социальной сферы, выполненного в рамках проектов Института развития образования ГУ-ВШЭ:

• «Разработка перспективной модели управления системой образования в Российской Федерации, включая систему федеральных округов», заказчик — Министерство образования Российской Федерации, 2002 г.;

• «Разработка критериев и механизмов оценки результатов реализации Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года», заказчик - Министерство образования Российской Федерации, 2003 г.;

• «Моделирование развития новых организационно-правовых форм государственных, муниципальных и негосударственных организаций социально-культурной сферы в условиях реструктуризации сети бюджетных учреждений», заказчик - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2004 г.;

• «Методическое обеспечение оценки результативности реформ в отраслях социально-культурной сферы», заказчик - Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации, 2006 г.

Публикации

По теме диссертации автором опубликовано 7 научных работ общим объемом 4,8 п.л.

Структура и объем диссертационной работы

Работа состоит из введения, 4-х глав, заключения, списка литературы и 2-х приложений. Содержание диссертации изложено на 175 страницах, включает в себя 37 таблиц и 24 рисунка. Список использованной литературы содержит 112 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Зиньковский, Кирилл Викторович

Заключение

Целью данной работы было проанализировать внедренческую, профессиональную и управленческую активность учреждений общего образования и разработать предложения по совершенствованию управления изменениями сложной организации социальной сферы.

Для достижения поставленной цели были решены следующие задачи:

1. Проанализированы теоретические подходы и концептуальные модели управления изменениями применительно к сложным организациям социальной сферы, конкретизирована селективная модель управления изменениями.

2. Проведен анализ результатов реформы системы общего образования в США и Великобритании, в ходе которого были выявлены проекты реформирования, соответствующие селективной модели управления изменениями, и доказана их эффективность.

3. Разработаны методология и инструментарий оценки эффективности селективной модели управления изменениями системы общего образования в России с использованием подхода аналогичного примененному в США и Великобритании (для получения сопоставимых результатов оценки данной модели).

4. Проведено самостоятельное эмпирическое исследование эффективности применения селективной модели управления изменениями системы общего образования в нескольких регионах России, которое также подтвердило эффективность данной модели.

5. На основе результатов эмпирического исследования разработаны предложения по совершенствованию модели управления общим образованием в России.

На основании проделанной работы могут быть сделаны следующие выводы:

1. Анализ основных направлений теории организации показал, что развитие сложной организации социальной сферы лучше всего описывается в терминах организационной экологии. Соответствующая теории селективная модель управления изменениями была конкретизирована автором применительно к сложным организациям социальной сферы. Модель рассматривает управление изменениями как процесс создания, развития и институализации организационных ниш. Модель предполагает, что низовые организации, непосредственно реализующие социальные задачи, входят и остаются в нише по собственной инициативе и только в том случае, если они имеют к этому предпосылки. Модель должна генерировать и поддерживать как минимум два процесса: процесс создания, поддержки и институализации организационных ниш и процесс селекции, необходимый для отбора организаций и самих проектов создания организационных ниш.

2. Анализ опыта реформирования системы общего образования как сложной организации социальной сферы в Великобритании и США показал, что в этих странах реализуются проекты развития образования, соответствующие селективной модели управления изменениями. Школы, участвующие в этих проектах, демонстрируют показатели инновационной активности, включая профессиональную и внедренческую активность, и финансовой активности выше среднего в системе общего образования. Проекты, реализуемые в соответствии с этой моделью, действительно создают «волновые эффекты» и повышают динамику участников системы общего образования, что способствует формированию здоровой конкуренции и реформированию системы образования.

Сравнительный анализ проектов специализированных школ в Великобритании и чартерных школ в США показал, что большая часть использующихся механизмов развития этих проектов универсальна. В то же время, реализация некоторых механизмов имеет национальную специфику, связанную со степенью централизации/децентрализации функционирования конкретных механизмов, которая позволяет преодолеть инерцию сложной организации социальной сферы.

3. Эмпирическое исследование школ в регионах России подтвердило эффективность селективной модели на примере ИОС «Эврика». Результаты эмпирического исследования показали, что школы ИОС «Эврика» демонстрируют показатели инновационной активности, включая профессиональную и внедренческую активность, и финансовой активности выше среднего в системе общего образования. Сделать уверенные выводы на основании данного исследования о влиянии ИОС «Эврика» на систему образования (о «волновых эффектах») нельзя.

Эмпирическое исследование также показало, что разница в активности школ исследованных регионов не может быть объяснена формальным использованием тех или иных механизмов развития, а также не может быть отнесена на проблему «опережающего развития города над деревней».

4. На основе сформулированного теоретико-методологического подхода, анализа зарубежных опыта и эмпирического исследования в российских регионах разработаны предложения по совершенствованию модели управления изменениями сложной организации социальной сферы. Автор предлагает рассматривать управление изменениями сложной организации социальной сферы как управление процессом реструктуризации при одновременном создании, развитии и институализации новых организационных ниш. Для этого в рамках системы управления сложной организацией социальной сферы предлагается реализовать следующие процессы: процесс перегруппировки ресурсов, необходимый для создания набора ресурсов новой организационной ниши; процесс создания, поддержки и институализации организационных ниш; процесс селекции, необходимый для отбора организаций и самих проектов по созданию новых организационных ниш. Для реализации перечисленных процессов были предложены конкретные механизмы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Зиньковский, Кирилл Викторович, 2008 год

1. Абанкина И.В., Абанкина Т.В., Осовецкая Н.Я. Реструктуризация сетей и эффективность бюджетного сектора. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 157 с.

2. Абанкина И.В., Зиньковский К.В. Кластеры развития/Ютечественные записки, том 40, 2008, стр. 68-83.

3. Абанкина И., Домненко Б., Осовецкая Н. Экономические реформы в сфере образования: автономность, самостоятельность, ответственность// Народное образование, № 10, 2006, стр. 68-78.

4. Авраамова Е.М. О пространстве возможностей реформирования социальной сферы// Общественные науки и современность, 2006, № 3, стр. 18-22.

5. Агранович M.JI. Возможности анализа образовательных систем на основе результатов ЕГЭ// Вопросы образования, № 2, 2004, 272-287.

6. Адизес И. Управление жизненным циклом корпорации/ Пер. с англ. под науч. ред. А.Г.Сефаряна. СПб.: Питер, 2007.

7. Беляков С. А. Лекции по экономике образования Текст. / С. А. Беляков. М. : ГУ-ВШЭ, 2002.

8. Блинов В. Экономика и образование: сближение необходимо// Народное образование, № 10, 2007, стр. 37-40.

9. Валитова Л.А., Тамбовцев В.Л. Организационная экология: взгляд экономиста// Российский журнал менеджмента, Том 3, № 2, 2005. С. 109-118.

10. Вифлеемский А. Куда ведут российское образование новые законопроекты по реформированию бюджетной сферы// Народное образование, № 10, 2006, стр. 50-60.

11. Вифлеемский А. Региональная модель конкурсного отбора школ// Народное образование, № 8, 2006, стр. 48-50.

12. Вифлеемский А., Лозицкий И. Ревизия финансово-хозяйственной деятельности школ// Народное образование, № 10, 2006, стр. 135-134.

13. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. 3-е издание. М.: Экономиста, 2003.

14. М.Гибсон Д., Иванцевич Д., Донелли Д. Организации: поведение, структура, процессы. -М.: ИНФРА-М, 2000.

15. Грейнер JI. Е. Эволюция и революция в процессе роста организаций// Вестник С.-Петербургского университета. Сер. Менеджмент. 2002. Вып. 4. С. 76-94.

16. Гудков Д., Дубин Б., Леонова А. Образование в России: привлекательность, доступность, функции № 1 2004 стр. 35-55.

17. Давыдова Е. Проблемы доступности общего образования в современной России. Народное образование № 10 2007.

18. История общественно-педагогического движения «Эврика» (составитель Мельникова М.Н.)// Вопросы образования, № 3, 2006, стр. 205-223.

19. Кантер P.M. Рубежи менеджмента. Книга о современной культуре управления.-М.: Олимп-Бизнес, 1999.

20. Клячко Т. Социальная политика и финансирование образования// Народное образование, № 10, 2007, стр. 26-36.

21. Клячко Т. Тенденции изменений в российской системе образования// Народное образование, № 10, 2006, стр. 31-38.

22. Константиновский Д., Вахштайн В., Куракин Д., РощинаЯ. Доступность качественного общего образования: возможности и ограничения. Москва: Логос, 2006.

23. Коттер Дж. Суть перемен. -М.: Олимп-Бизнес, 2004.

24. Кузьминов Я.И. Институты: от заимствования к выращиванию. Опыт российских реформ и возможности культивирования институциональных изменений/ Я.И. Кузьминов, В.В. Радаев, А.А. Яковлев, Е.Г. Ясин. М.: ГУ ВШЭ, 2005.

25. Кузьминов Я.И. Образование в России. Что мы можем сделать?// Вопросы образования, № 1, 2004, стр. 5-30.

26. Кушелевич Е.И., Филонович С.Р. Модели жизненных циклов организаций. Менеджмент: Век XX век XXI: Сборник статей. /Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова. - М.: Экономистъ, 2004. Стр. 304320.

27. Левин К., Теория поля в социальных науках.: Пер. с англ. СПб.: «Сенсор», 2000.

28. Менеджмент: Век XX век XXI: Сборник статей. /Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова. - М.: Экономистъ, 2004.

29. Мешкова Т.А., Железнов Б.В. Проблема доступности образования и равенства образовательных возможностей в странах ОЭСР htpp://www.ecsocman.edu.ru/db/msg/176416.html.

30. Мильнер Б.З. Теория организации. М.:ИНФРА-М, 2004. - 319 с.

31. Министерство образования РФ, АНОО Институт образовательной политики «Эврика», Отчет об итогах конференции «Экспертизапроектов культурно-образовательных инициатив 2002 г.», Москва, 2002 г.

32. ЗБ.Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. СПб: «Питер», 2000.

33. Минцберг Г., Дж.Б.Куинн, Гошал С., Стратегический процесс/ Пер. с англ. под редакцией Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001.

34. Модернизация российского образования: документы и материалы. Под ред.: Э.Д.Днепрова, руководитель: Я.И.Кузьминов, Москва: ГУ ВШЭ, 2002.

35. Образование и общество. Готова ли Россия инвестировать в свое будущее. Доклад, подготовленный Комиссией Общественной палаты РФ по интеллектуальному потенциалу нации под руководством Я.И. Кузьминова. Общественная палата РФ, Москва, 2005.

36. Радаев В.В. Популяционная экология организаций: как возникает разнообразие организационных форм// Российский журнал менеджмента, Том 3, № 2, 2005. С. 99-108.

37. Сабуров Е.Ф., Деркачев П.В. Модель расчета стоимости и эффективности финансирования образовательной услуги общего образования// Вопросы образования, № 1, 2006.

38. Тамбовцев В.Л. Реформы российского образования и экономическая теория// Вопросы экономики, 2005, № 3, стр. 4-19.

39. Управление модернизацией в образовании: подходы и механизмы. М.: ГУ-ВШЭ. 2003. Коллектив авторов И.В.Абанкина, Д.А.Абанкин, Н.В.Белов, К.В.Зиньковский, П.Кастро, НЛ.Осовецкая, И.А.Рожков, Б.В.Сазонов.

40. Фрумин И.Д. Основные подходы к равенству образовательных возможностей. Вопросы образования, № 2 2006.

41. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня/ Пер. с англ.-М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2002.- 288 с.

42. Ханнан М. Т., Фримен Дж. Экология организационных популяций// Вестник Санкт-Петербургского университета, 2004, Сер. Менеджмент (4): 143-185.

43. Холл Р.Х. Организации: структуры, процессы, результаты. СПб.: Питер, 2001.

44. Шишкин С.В. Экономика социальной сферы: учеб. пособие. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

45. Щербина В.В. Социальные теории организаций. Словарь. М.: Инфра-М, 2000.

46. Щербина В.В., Попова Е.А. Современные концепции структурных изменений в организациях// Социс, № 5, 1996 г.

47. Экономика образования. 2005(2) (Материалы журнала «Экономика образования»)/ Под общ. науч. ред. М.М. Мусарского, В.В. Чекмарева. -М.: АСОУ, 2006.

48. Якобсон Л.И. Бюджетная реформа: федерализм или управление по результатам? Препринт WP8/2006/03. М.: ГУ ВШЭ, 2006.

49. Amy Stuart Wells. Charter school reform in California: Does it meet expectations? Phi Delta Kappan; Bloomington; Dec 1998

50. A Decade of Public Charter Schools. Evaluation of the Public Charter Schools Program: 2000-2001. Evaluation Report SRI International, U.S. Department of Education, Washington, DC, 2002.

51. Anderson, Gary L. The Politics Of Participatoty Reforms In Education. Theory Into Practice, Autumn 99, Vol. 38 Issue 4, pl91

52. Anemona Hartocollis, Growing Outrage Leads Back to Centralized Leadership. New York Times, New York, Jun 7, 2002

53. Angela Thody. Innovation in sub-central education government: Top, middle, bottom. Total Quality Management; Abingdon; May 1998

54. Ayalon H., Yuchtman-Yaar E. Educational opportunities and occupational aspirations: A two-dimensional approach //Sociology of education. 1989. Vol. 62. Is. 3. P. 208-219.

55. Beckhard R., Harris R.T. Organizational Transitions. 2nd ed. Reading, MA: Addison-Wesley, 1987.

56. Bob Tricker. Pocket Director. The Economist Books; 1999

57. Brookover W.B., et al. Schools, social systems and student achivement: Scholl can make a difference. New York: Praegen, 1979.

58. Caroline Hendrie. Annenberg challenge yields lessons for those hoping to change schools. Education Week, Washington, Jun 12, 2002

59. Chalenge and Opportunity. The Impact of Charter Schools on School Districts. A Report of the National Study of Charter Schools, 2001. RPP International, U.S. Department of Education, Office of Educational Research and Improvement, 2001.

60. Chester E Finn Jr. Making school reform work. Public Interest; Washington; Summer 2002

61. Chubb, J.E.; Мое, T.M. Political pollyannas. Teachers College Record, Fall91, Vol. 93 Issue l,pl61

62. Chubb, J.E.; Мое, T.M. Politics, Markets & American Schools

63. Cibulka, James. American Educational Reform And Government Power. Educational Review, 1990, Vol. 42 Issue 2, p97

64. Coleman J.S., Campbell E., Hobson C, et al. Equality of educational opportunity report. Washington: US Government Printing Office, 1966.

65. Cooper, Bruce S. Local School Reform In Great Britan and The United States: Points Of Comparison Points of Departure. Educational Review, 1990, Vol. 42 Issue 2, pi33

66. Cotter J., Schlesinger L. Choosing Strategies for Change// Harvard Business Review. 1979. March April. C. 106-114.

67. De Graaf P.M. Parents' financial and cultural resources, grades, and transition to secondary school in Federal Republic of Germany // European Sociological Review. 1988. Vol. 4. P. 209-221.

68. De Graaf P.M. The impact of financial and cultural resources on educational attainment in the Netherlands // Sociology of Education. 1986. Vol. 59. P. 237-246.

69. Dronkers J., Jong U. Jencks and Fagerlind in a Dutch way // Social Science Information. 1979. Vol. 18. P. 761-781.

70. Dryler H. The impact of school and classroom characteristics on educational choice by boys and girls: A multilevel analysis // Acta Sociologica. 1999. Vol. 42.P. 299-318.

71. Education through occupations in American high schools: Vol. 1 / Ed. by W. Grabb. New York: Teacher's College Press, 1995.

72. Ermisch J., Francesconi M. The effect of parents' employment on children's educational attainment. Discussion paper No. 215. 2000. November. IZA.

73. ERT Report Instrument. School: Alcorn Middle, South Carolina. School Year 2002 -2003. Intervention and Assistance Team, Division of Professional Development and School Quality, Department of Education South Carolina

74. Evaluating Whole-School Reform Efforts: a Guide for District and School Staff. Second Edition, August 2000. Kim Yap, Inge Aldersebaes, Jennifer Railsback, Joan Shaughnessy, Timothy Speth. Northwest Regional Educational Laboratory

75. Evaluation of the Public Charter Schools Program: Final Report. U.S.Department of Education, Office of the Under Secretary,Washington, D.C. ,2004.

76. Evans Clinchy. The educationally challenged American school district. Phi Delta Kappan; Bloomington; Dec 1998

77. Examining the Impact of the Specialist Schools Programme, Anne West, Philip Noden, Mark Kleinman and Christine Whitehead, London School of Economics and Political Science, DfEE, 2000.

78. Featherman D., Hauser R. Opportunity and change. New York: Academic Press, 1978.

79. Granovetter M. The strength of weak ties//American Journal of Sociology. 1973. Vol. 78. P. 1360-1380.

80. Global Higher Education Rankings. Affordability and Accessibility in Comparative Perspective, Education Policy Institute, 2005.

81. Hannan M., Freeman J. Organizational Ecology. Cambridge (Mass.), 1989

82. Hao L., Bonstead-Bruns M. Parent-child differences in educational expectations and the academic achievement of immigrant and native students // Sociology of Education. 1998. Vol. 71 (July). P. 175-198.

83. Harrison M.I. Diagnosing Organizations: Methods, Models, and Processes. 2nd ed. Thousand Oaks, CA: Sage, 1994.

84. Hofferth S., Boisjoly J., Duncan G. J. Parents' extrafamilial resources and children's school attainment//Sociology of Education. 1998. Vol. 71 (July). P. 246-268.

85. Hossler D., Braxton J., Coopersmoth G. Understanding student college choice // Handbook on Education. 1993. Vol. 5.

86. Jeff Archer. Training sessions help urban school boards lead change. Education Week; Washington; Jul 10, 2002

87. Jencks C.H. et al. Inequality. New York: Basic Books, 1972.

88. Kreft I.G.G. Using multilevel analysis to access school effectiveness: A study of Dutch secondary schools // Sociology of Education. 1993. Vol. 66. Is. 2. P. 104-129.

89. Lassibile G., Tan J.-P. Are private schools more efficient than public schools? Evidence from Tanzania. //Education Economics. 2001. Vol. 9. No. 2. P. 145169.

90. Mare R. Social background and school continuation decision // Journal of the American Statistical Association. 1980. Vol. 75. P. 295-305.

91. Marsh C, Blackburn R.M. Class differences in access to higher education in Britain // Consumption and class. New York: St. Martin's Press, Britain Sociologic Association, 1992.

92. Marshall J., Conner D. Another Reason Why Companies Resist Change// Strategy&Business.First Quarter, 1996.

93. Mcintosh S. The demand for post-compulsory education in four European countries / London School of Economics, Center for Economic Performance Discussion Paper. 1998. No. 393.

94. Mulkey L.M., Crain R.L., Harrington AJ.C. One-parent households and achievement: economic and behavioral explanations of a small effect. // Sociology of Education. 1992. Vol. 65. Is. l.P. 48-65.

95. Persistent inequality. Changing educational attainment in thirteen counties / Y. Shavit, H.-P. Blossfeld (eds.). Boulder: Westview Press, 1993.

96. Program evaluation, Alternative Approaches and Practical Guidelines, Second Edition, 1997, Longman Publishers USA, Blaine R.Worthen, James R.Sanders, Jody L.Fitzpatrick

97. Rosenbaum J. Track misperception and frustrated college plans // Sociology of Education. 1980. Vol. 53.

98. Schools Under Scrutiny, Centre for Educational Research and Innovations, OECD 1995

99. Shafritz J.M., Ott J.S. Classics of Organization Theory. 2nd ed. Chicago: The Dorsey Press, 1987.

100. Strategic Plan. Michigan Rural Systemic Initiative, MiRCI Comprehensive Regional Reform Plan, June 2000

101. Studies of Education Reform: Systemic Reform. Volume I-III. Margaret E. Goertz, Robert E. Floden, Jennifer O'Day. The Studies of Education Reform program, supported by the U. S. Department of Education, Office of Educational Research and Improvement.

102. The Center for Education Reform, Charter Schools: Changing the face of american education, 2006,Washington, D.C.

103. The international handbook of school effectiveness research / Ch. Teddlie, D. Reynolds (eds). London: Routledge, 2000.

104. Thomas S., Sammons P., Mortimore P., Smees R. Stability and consistency in secondary schools' effects on students' GCSE outcomes over three years // School Effectiveness and School Improvement. 1997. Vol. 8. No. 2. P. 169-197.

105. Tichy N.M. Managing Strategic Change. Technical, Political and Cultural Dynamics. New York: John Wiley & Sons, 1983.