Модели экономического управления водными ресурсами тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, доктор экономических наук Фридман, Алла Александровна

• Фридман, Алла Александровна
• доктор экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации доктор экономических наук Фридман, Алла Александровна

Введение.

Глава 1. Характеристики водных ресурсов и необходимость государственного регулирования.

Введение.

1.1. Вода как экономический ресурс.

1.2. Проблема редкости водных ресурсов.

Глава 2. Эффективное использование различных природных источников.:.

Введение.

2.1. Случай однородных потребителей.

2.2. Случай неоднородных потребителей.

Глава 3. Тарифная политика и варианты реформирования.

Введение.

3.1. Сравнительный анализ реформирования тарифной политики

3.2. Реформирование тарифов на воду и социальная защита.

Глава 4. Водосберегающие технологии и эффективное водопотребление.

Введение.

4.1. Эффективные тарифы при наличии технологии оборотного водоснабжения.

4.2. Ограничение на мощность технологии оборотного водоснабжения.

4.3. Инвестиции в водосберегающие технологии.

Глава 5. Загрязнение водных ресурсов и государственное регулирование.

Введение.

5.1. Эффективное распределение водоохранного бюджета.

5.2. Распределение бюджета при несовершенной информации о качестве стоков.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели экономического управления водными ресурсами»

Актуальность темы исследования. В силу изобилия водных ресурсов долгое время вода рассматривалась как неограниченный ресурс, а потому вопросы управления водными ресурсами не находили должного отражения в экономической литературе. В действительности доступная для использования пресная вода составляет лишь небольшую долю совокупных запасов пресной воды, и эти ресурсы весьма неравномерно распределены между регионами. По мере роста мировой экономики увеличиваются потребности в пресной воде, и одновременно имеет место истощение и загрязнение природных источников. В результате бесконтрольного водопользования во многих регионах мира дефицит чистой пресной воды превратился из гипотетической возможности в проблему сегодняшнего дня.

Вода представляет собой уникальный экономический ресурс, который необходим для жизнеобеспечения, при этом сам процесс водопользования сопряжен с множеством внешних эффектов, что порождает неэффективность классических рыночных механизмов в данном секторе и требует активного вмешательства со стороны государства. Ключевым инструментом управления является тарифная политика, которая должна создавать стимулы для эффективного сочетания различных источников водоснабжения, как природных, так и технологических, таких как опреснение морской воды или оборотное водоснабжение. Водопользователи существенно варьируются в отношении уровня безвозвратного водопотребления, что требует соответствующего отражения в тарифах. В последнее время многие страны, в том числе и переходные экономики, использовавшие систему ценообразования, основанную на перекрестном субсидировании, осуществляют реформу тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения, а потому теоретический анализ составляющих оптимальных тарифов является актуальной задачей.

С учетом высокой социальной значимости воды для населения, тарифная реформа не может осуществляться методом «шоковой терапии», а потому представляется важным сравнительный анализ альтернативных вариантов преобразований, учитывающий ограничение на постепенность изменения тарифов, а также исследование возможных мер социальной защиты.

Во многих регионах существующих природных источников оказывается недостаточно для обеспечения потребностей в воде, что диктует необходимость эффективного сочетания природных и технологических источников, включая технологии повторной переработки воды. В этой связи необходимо проанализировать не только выгоды от использования подобных технологий, но и стимулы к инвестированию в водосберегающие технологии и определить роль государственной политики в создании соответствующих стимулов.

Не менее важной является проблема водоотведения, так как в силу частичной утилизации воды в процессе использования стоки поступают обратно в природные источники, что способствует их загрязнению. Регулирование в этой сфере обычно осуществляется за счет введения соответствующих нормативов. При этом существуют две противоположные тенденции в природоохранном регулировании: в США с 1980-х реализуется политика децентрализации в области природоохранной деятельности, но в то же время в странах Европейского сообщества наблюдается обратная тенденция. В России в настоящее время идет переход от стандартов к техническим регламентам, а потому вопрос об уровне децентрализации экологического регулирования представляется весьма актуальным.

Степень разработанности темы исследования. Активные исследования в области экономики водных ресурсов начались лишь 50 лет назад, при этом большинство работ было посвящено вопросам прав собственности ([Milliman 1956, 1959], [Meyers, Posner 1971], [Burness, Quirk 1979, 1980], [Johnson, Gisser, Werner 1981]). В частности, в центре внимания стоял вопрос об оценке выгоды общества от оптимального управления общедоступным подземным источником, представлявшим, по сути, динамическую версию проблемы известной как «трагедия общины» ([Burt 1964], [Bredehoeft, Young 1970], [Brown 1974], [Gisser, Sánchez 1980], [Feinerman, Knapp 1983], [Brill, Burness 1994], [Roseta-Palma 2002], [Koundouri, Christou 2006] и др.). Параллельно шли исследования, в рамках которых рассматривались вопросы совместного управления различными источниками водных ресурсов ([Krulce, Roumasset, Wilson 1997], [Holland, Moore 2003], [Chakravorty, Umetsu 2003]). Однако в данных работах не принималась во внимание дифференциация водопользователей. Кроме того, наиболее важный с точки зрения создания стимулов для рационального водопотребления, вопрос об оптимальных тарифах на воду оставался за рамками этих исследований.

Многие научные работы, посвященные водным ресурсам, лежат на стыке нескольких наук, включая географию, гидрологию, экологию и экономику ([Рикун, Черняев, Ширяк 1991], [Меншуткин 1993], [Зекцер 2001], [Данилов-Данильян, Лосев 2006], [Думнов 2006], [Руховец и др. 2006], [Данилов-Данильян, Хранович 2010]). Значительное количество публикаций связано с вопросами межстранового и межрегионального сравнения наделенности водными ресурсами и их использования. Авторы пытаются отслеживать динамику истощения водных ресурсов, что требует построения соответствующих индикаторов редкости и их сравнительного анализа ([Шикломанов и др. 2000], [Falkenmark et al. 1989], [Raskin et al. 1997], [Seckler et al. 1998]). Следует отметить, что использование для оценки редкости традиционного подхода, основанного на анализе ренты ([Голуб, Струкова 1998], [Крюков, Ковалёв 2005], [Miller, Upton 1985], [Adelman, Watkins 1995]) оказывается практически невозможным в силу существования тарифного регулирования, а потому работ, посвященных водной ренте, крайне немного ([Ушаков 2008], [Moncur, Pollock 1988], [Ewers 2004]).

Другое направление исследований лежит в области анализа неопределенности предложения водных ресурсов, вызванной непредвиденными колебаниями стока, а также неопределенности в отношении качества воды ([Tsur 1990, 1997], [Tsur, Zemel 1995, 2004], [Gemma, Tsur 2007], [Хранович 2010]).

Водопользование, как правило, сопряжено лишь с частичной утилизацией ресурсов, а потому создает в качестве побочного продукта загрязненные стоки. В связи с этим значительное внимание в литературе получила проблема природоохранного регулирования ([Кречетов 1991], [Голуб, Струкова 1991], [Гусев 1997], [Мкртчян, Пляскина 2002], [Андреев, Боголюбов 2007], [Рюмина 2009], [Oates, Schwab 1988], [Wilson 1996], [Frederiksson, Gaston 2000], [List, Mason 2001], [Kunce, Shogren 2002], [Sigman 2005, 2007]). Однако, несмотря на множество как теоретических, так и эмпирических работ, вопрос об оптимальном уровне централизации природоохранного регулирования в части управления водными ресурсами не получил однозначного решения. Более того, существующие модели упускают из внимания проблему асимметрии информации относительно специфики загрязняющих веществ в сбрасываемых в водоемы водах. Учет этого аспекта крайне важен для оценки выгод от децентрализации экологического регулирования.

В силу необходимости воды, как для жизнеобеспечения, так и для производства тарифы на воду в большинстве стран устанавливаются или регулируются государством. В настоящее время, как ученые, так и практики пришли к выводу, что действовавшая долгое время практика тарифного регулирования, основанная лишь на идее окупаемости и включавшая множество субсидий, вплоть до бесплатного водоснабжения сельскохозяйственных предприятий, является несостоятельной. В результате многие страны приступили к проведению тарифной реформы. При этом существует крайне небольшое количество исследований по данной тематике

Андреев, Боголюбов 2008], [Данилов-Данильян, Хранович 2009], [Swallow, Marin 1988], [Garcia, Reinaud 2004], [Pitafi, Roumasset 2009]). Более того, ни в одной из работ не рассматривалась проблема выбора наилучшего варианта перехода к новым тарифам в динамическом контексте. На рубеже перехода от плановой к рыночной экономике близкий вопрос активно обсуждался для товарных рынков ([Sah 1987], [Stahl, Alexeev 1985], [Polterovich 1993]), но при этом в центре анализа стояли способы рационирования дефицита, в то время как в случае водных ресурсов мы имеем дело не с дефицитом, а с проблемой истощения.

Наконец, отдельно нужно отметить исследования, посвященные вопросам ресурсосбережения ([Smith 1977], [Dinar et al. 1992], [Schäfer 1992], [Shah et al. 1995], [Di Vita 2001, 2006], [Pittel et al. 2010]). Существенным недостатком работ, анализирующих роль вторичной переработки сырья, является предпосылка о неограниченности объема ресурса, доступного для повторной переработки. Не менее важную роль играют исследования, посвященные вопросам инвестирования в ресурсосберегающие технологии ([Chakravorty et al. 2009], [Dinar, Zilberman 1991]), но все эти работы ограничиваются рассмотрением задачи в статике, в то время как принципиальное значение имеет оптимальность момента внедрения ресурсосберегающих технологий.

Объектом исследования является экономика региона.

Предмет исследования — распределение водных ресурсов между водопользователями региона и соответствующие механизмы регулирования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является построение комплекса моделей эффективного распределения водных ресурсов для определения компонент эффективных тарифов на воду, проведения сравнительного анализа вариантов реформирования тарифной политики, исследования роли водосберегающих технологий, а также анализа природоохранного регулирования.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

• проанализировать особенности воды как экономического ресурса, выделив ключевые характеристики, которые не позволяют использовать стандартные результаты экономической теории для моделирования водных ресурсов,

• провести различие между проблемами дефицита и истощения водных ресурсов;

• проанализировать способы регулирования дефицита при временном дисбалансе спроса и предложения;

• разработать модель эффективного распределения водных ресурсов региона с учетом дифференциации потребителей и вывести траектории эффективных тарифов;

• предложить альтернативные варианты реформирования тарифов на услуги водоснабжения и провести их сравнительный анализ в динамическом контексте;

• исследовать различные варианты государственной поддержки социально незащищенных групп с учетом минимально допустимого уровня водопотребления;

• разработать модели совместного использования природных источников и технологии повторного использования воды;

• построить модель инвестирования в водосберегающую технологию, на основе которой сформулировать принципы государственной политики субсидирования подобных инвестиций; в предложить модель эффективного распределения природоохранного бюджета региона и проанализировать последствия децентрализации природоохранного регулирования с учетом асимметрии информации.

Теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых в области теории истощаемых природных ресурсов, микроэкономической теории и ее применения к анализу природных ресурсов, экономики окружающей среды и теории рационирования при неравновесных ценах.

Методологические основы диссертации. Поставленные в диссертации задачи решаются с помощью экономико-математических методов, а именно, в работе использованы методы статической и динамической оптимизации, анализ сравнительной статики, методы имитационного моделирования.

Информационную базу исследования составили официальные данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ежегодные доклады Министерства природных ресурсов РФ, база данных ООН по водным ресурсам AQUASTAT, годовые отчеты Европейской водной ассоциации (EWA).

Научная новизна диссертации состоит в разработке и исследовании комплекса экономико-математических моделей водопользования региона, позволяющих сформулировать принципы эффективного распределения водных ресурсов и выработать соответствующие рекомендации для государственного регулирования.

На основе проведенного исследования можно сформулировать следующие наиболее важные новые научные результаты, полученные лично автором и выносимые на защиту.

1. Показано, что регулирование дефицита воды посредством перерывов в водоснабжении приводит к большим потерям по сравнению с рационированием и тарифным регулированием.

2. Предложена модель эффективного использования водных ресурсов региона, учитывающая (в отличие от известных моделей) не только разнообразие источников водоснабжения (истощаемый источник с учетом пополнения и неистощаемый источник с возможностью ограничения стока), но и дифференциацию потребителей в терминах безвозвратного водопотребления; на основе построенной модели получены траектории эффективного использования рассмотренных источников водоснабжения.

3. Выявлен новый вариант нарушения принципа Герфиндаля: при различиях в коэффициентах безвозвратного водопотребления может наблюдаться одновременное использование дорогого и дешевого ресурсов, даже в ситуации, где ограничение на мощность не является сдерживающим.

4. Доказано, что эффективные тарифы должны быть выше для пользователей с более высоким коэффициентом безвозвратного водопотребления.

5. Предложены альтернативные варианты перехода к эффективным тарифам: постепенное повышение тарифов (условно «либерализация») и постепенное сокращение рационируемого водопотребления, доступного по низким фиксированным ценам, при высоких тарифах на сверхнормативное водопотребление и показано, что вариант рационирования оказывается предпочтительным по сравнению с «либерализацией».

6. Обоснована необходимость целевых субсидий для потребителей с низкой готовностью платить за услуги водоснабжения в ситуации, когда падение водопотребления ниже некоторого критического уровня порождает отрицательные внешние эффекты (например, эпидемии). Показано, что при асимметрии информации относительно типа водопользователя достижение эффективных объемов водопотребления возможно за счет субсидирования потребления в рамках минимально необходимой квоты при более высоких тарифах за сверхнормативное потребление.

7. Построена модель, учитывающая возможность вторичной переработки воды, где в отличие от известных моделей, запас воды, доступной для повторного использования, моделируется явным образом, и принимается во внимание ограничение на пропускную способность технологии оборотного водоснабжения. Найдены траектории эффективной комбинации природных источников и технологических заменителей с учетом ограничения на мощность.

8. В модели с эндогенным запасом ресурса-заменителя выявлен эффект временного отказа от использования истощаемого ресурса (при выходе на ограничение по мощности ресурса-заменителя) с последующим возвратом к его эксплуатации.

9. Доказано, что при наличии технологии оборотного водоснабжения эффективные тарифы должны отражать не только предельную выгоду текущего водопотребления, но и включать остаточную ценность неутилизированной в процессе использования воды.

10. Установлено, что частные компании будут выбирать неэффективный момент для внедрения водосберегающих технологий даже при установлении эффективных тарифов на воду; показано, что децентрализация эффективного решения об инвестировании возможна при субсидировании инвестиционных расходов.

11. В рамках модели бассейнового округа, где водопотребление влечет загрязнение сбрасываемых сточных вод, накапливаемых вниз по течению, установлено, что децентрализация природоохранных решений неизбежно ведет к потерям для общества даже при эффективном разделении природоохранного бюджета между образованными юрисдикциями.

12. Впервые проведен анализ децентрализации природоохранных решений с учетом асимметрии информации относительно качества сточных вод и показано, что в этой ситуации децентрализация может приводить к увеличению общественного благосостояния.

Практическая значимость исследования.

Результаты имитационного моделирования различных схем рационирования водоснабжения в периоды временного дефицита свидетельствуют о предпочтительности пропорционального рационирования и крайне высоких потерях в благосостоянии при использовании политики перерывов в подаче воды. Эти выводы могут использоваться местными властями при планировании мероприятий на случай резкого снижения предложения, вызванного природными или техногенными причинами. Кроме того, полученный вывод является еще одним аргументом в пользу установки водоизмерительных приборов, наличие которых является необходимым условием перехода от политики перерывов в водоснабжении к более эффективным вариантам регулирования дефицита.

Полученные выводы относительно компонент эффективных тарифов на воду могут быть использованы при выработке политики тарифного регулирования на услуги водоснабжения и водоотведения. Показано, что тарифы должны отражать не только предельные издержки, но и включать плату за истощение, причем последняя значительно варьируется в зависимости от характеристик, как водопользователей, так и источников водоснабжения, а потому использование универсальных тарифов не всегда оправдано.

Проведенный сравнительный анализ реформирования тарифов на воду, а также вариантов помощи социально незащищенным группам населения показывает, что в условиях асимметричной информации предпочтительной является политика двухставочного тарифа с низкой ставкой на некий минимальный уровень водопотребления и эффективной ставкой за сверхнормативное водопотребление.

Полученные результаты показывают, то тарифы на воду для потребителей, использующих технологию оборотного водоснабжения должны отличаться от тарифов для остальных водопользователей, как в терминах платы за истощение (в силу отсутствия возвратных стоков), так и в терминах издержек.

Анализ преимуществ и недостатков децентрализованного подхода к природоохранному регулированию может быть полезен при выработке политики относительно экологической безопасности и разработке соответствующих технических регламентов. Полученные результаты свидетельствуют о том, что децентрализованный подход в силу лучшего выявления специфики загрязнения может приводить к увеличению общественного благосостояния.

Представленные в диссертационном исследовании модели и полученные на основе их анализа выводы и рекомендации могут служить теоретической и методологической базой для дальнейших исследований в области теории истощаемых ресурсов, экономики водных ресурсов и экономики природопользования. Они также могут быть использованы в учебном процессе при изучении экономико-математического моделирования, экономики природных ресурсов, а также в специализированных курсах в рамках магистратуры и аспирантуры экономического профиля.

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты диссертационного исследования были представлены на следующих конференциях и научных семинарах:

• Международной конференции ЕВЕБ-МапЬи! 2011 (Стамбул, Турция);

• Всероссийской конференции «Моделирование в задачах городской и региональной экономики» г. Санкт-Петербург 24 - 25 октября 2011 г.

• 34-ом заседании международной научной школы-семинара «Системное моделирование социально-экономических процессов» имени академика С.С. Шаталина, 2011, Светлогорск;

• Двенадцатом всероссийском симпозиуме «Стратегическое планирование и развитие предприятий» 12-13 апреля 2011, ЦЭМИ, Москва;

• XII Апрельской международной научной конференции "Модернизация экономики и общества", 2011, Москва;

• Годовой тематической конференции НЭА «Образование, наука и модернизация», 2010, Москва;

• Франко-российской научно-практической конференции «Экономика, политика, общество: новые вызовы, новые возможности» 2010, Москва;

• Первом Российском экономическом конгрессе, НЭА, 2009, Москва;

• Общемосковском семинаре «Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике», 2009, ГУ ВШЭ, Москва;

• Научном семинаре "Математическая экономика", 2009, ЦЭМИ РАН, Москва;

• Научных семинарах кафедры микроэкономического анализа, 20082012, НИУ ВШЭ, Москва.

Материалы диссертации были использованы при разработке программы курса «Экономика водных ресурсов» (2007-2008 гг.), а также используются в магистерских курсах НИУ ВШЭ «Экономика истощаемых ресурсов» (20062008 гг.) и «Прикладная микроэкономическая политика» (2009-2012 гг.).

Ряд исследований, включенных в диссертационную работу, был поддержан грантами: научного фонда ГУ ВШЭ «Эффективное ценообразование на водные ресурсы» (2007-2008 гг.), инновационной образовательной программы ГУ-ВШЭ 2007 г. (на разработку курса «Экономика истощаемых природных ресурсов» и на разработку программы курса «Экономика водных ресурсов»), факультета экономики НИУ ВШЭ «Качество водных ресурсов и распределение природоохранного бюджета» (2009 г.) и «Эффективное использование связанных запасов истощаемых ресурсов (на примере водных ресурсов)» (2011 г.).

Материалы диссертации были использованы при подготовке учебника «Экономика истощаемых природных ресурсов», рекомендованного УМО в области экономики и менеджмента.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 21 работа общим объемом 103,3 п.л., из них лично автора - 86,6 п.л. Эти работы включают статьи в периодических изданиях (в том числе 11 статей в журналах из списка ВАК), монографию, учебные пособия, статьи в сборниках и материалы конференций.

Структура работы. Исследование начинается с анализа экономических характеристик водных ресурсов и обоснования необходимости государственного регулирования. В первой главе проводится различие между двумя проблемами: временным дисбалансом между спросом и предложением воды (т.е. дефицитом) и истощением чистой пресной воды. Здесь же анализируются различные варианты регулирования дефицита.

Во второй главе рассматривается базовая модель использования истощаемых подземных вод, исследуется проблема истощения подземных вод, и далее на основе модификации базовой модели выводятся траектории с эффективного совместного использования подземных и поверхностных вод. Затем предлагается модель с различными группами потребителей и несколькими источниками водных ресурсов (подземные воды, поверхностные воды и опресняемые морские воды) с помощью которой изучаются характеристики эффективных траекторий водопотребления и анализируются компоненты эффективных тарифов на воду. На основе имитационной модели оцениваются значения выигрыша в общественном благосостоянии от перехода к оптимальному управлению ресурсами.

Третья глава посвящена вопросам реформирования тарифной политики, в рамках которой сопоставляются варианты рационирования водопотребления и постепенного повышения тарифов с учетом высокой социальной значимости услуг водопотребления. Кроме того, в этой главе анализируются различные варианты социальной защиты населения.

В отличие от многих других ресурсов вода не утилизируется полностью в процессе потребления, что позволяет использовать ее повторно после соответствующей обработки. В четвертой главе рассматривается модель водопользования, где помимо ресурса, забранного из природных источников, потребности в воде могут также удовлетворяться за счет применения технологии оборотного водоснабжения. В этой главе также рассматриваются вопросы выбора оптимального уровня инвестиций в водосберегающие технологии и роли государственной политики в создании соответствующих стимулов.

Еще одна особенность водных ресурсов заключается в изменчивости их качества в силу загрязнения ресурсов, с одной стороны, и наличия естественной природной абсорбции, с другой стороны. Исследованию проблемы динамики загрязнения поверхностных вод и роли государственной природоохранной политики посвящена пятая глава диссертации.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Фридман, Алла Александровна

Выводы

Анализ модели частичного равновесия с накапливаемым внешним воздействием с учетом механизма естественной природной абсорбции показывает, что в каждом населенном пункте, где имеет место несовершенство измерение качества воды, сброс сточных вод превышает эффективный уровень, а накопленная величина загрязнения оказывается выше во всех пунктах вниз по течению.

Показано, что сокращение расхождения между фактическим и измеряемым качеством стоков в одном пункте приводит к снижению сбросов сточных вод в этом пункте и улучшению качества воды во всех пунктах вниз по течению, что влечет рост общественного благосостояния.

Децентрализация при полной информации относительно качества сбрасываемых стоков в рамках данной модели однозначно влечет ухудшение общественного благосостояния. Однако при несовершенстве оценки степени загрязненности стоков снижение уровня благосостояния при децентрализации (вследствие игнорирования внешних эффектов от загрязнения в пограничном районе) может быть с лихвой компенсировано выигрышем в благосостоянии при существенном снижении коэффициента искажения информации о степени загрязнения сбрасываемых стоков.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Пресная вода является необходимым ресурсом для жизни, и при этом использование водных ресурсов порождает широкий спектр внешних воздействий, что обусловливает необходимость в государственном регулировании.

Оптимальное регулирование требует, с одной стороны, продуманной долгосрочной политики, направленной на эффективное использование природных источников водных ресурсов в сочетании с технологиями-заменителями, а, с другой стороны, не меньшую роль играет и текущая политика, связанная с решением таких вопросов, как выбор эффективных схем рационирования в периоды непредвиденного сокращения предложения или распределение заданного природоохранного бюджета.

При наличии временного дисбаланса спроса и предложения (обычно связанного с непредвиденной засухой) регулирование может осуществляться посредством временной корректировки тарифов или в виде какой-то схемы рационирования. Сравнительный анализ различных вариантов регулирования дефицита воды, показывает, что наилучшим способом является тарифное регулирование. В отношении схем рационирования наиболее предпочтительной является система пропорциональных квот, а наихудшей - политика перерывов в подаче воды.

Вода является локальным благом в силу высоких издержек транспортировки, а потому использование агрегированных показателей при анализе проблемы истощения водных ресурсов может давать весьма искаженное представление о фактическом положении дел. На примере Российской Федерации показано, что даже при изобилии ресурсов на уровне федерального округа проблема редкости воды может стоять очень для отдельных регионов.

Оптимальное распределение водных ресурсов требует учета эффекта истощения в тарифной политике: тарифы должны расти по мере истощения запаса подземных вод вплоть до достижения стационарного состояния, соответствующего минимально допустимому уровню запаса подземных вод. При этом, если пополнение запаса подземных вод невелико, то в стационарном состоянии наблюдается одновременное использование дорогого и дешевого ресурса, то есть будет нарушаться принцип Герфиндаля, что объясняется ограниченностью пополнения подземных вод.

Одна из особенностей воды заключается в неполной утилизации забранного из природного источника ресурса. При этом водопользователи могут иметь разные коэффициенты утилизации, что должно находить отражение в тарифных ставках: больший коэффициент безвозвратного водопотребление способствует более быстрому истощению ресурса, а потому для такого водопользователя тариф должен быть выше. При наличии подобной дифференциации появляется еще одна причина нарушения принципа Герфиндаля, которая никак не связана с ограничением на мощности, а является результатом наличия специфического внешнего воздействия.

Если текущие тарифы не учитывают платы за истощение, то переход к эффективным тарифам требует роста цен, а потому будет сопряжен с падением благосостояния. Это требует постепенности в осуществлении реформы. Предложено два варианта преобразований, удовлетворяющих данному ограничению: постепенный рост тарифов и постепенное сокращение рацонируемого водопотребления, доступного по низким фиксированным тарифам. Сравнительный анализ этих сценариев показывает, что существует схема рационирования, порождающая эффективную траекторию водопотребления, а в случае «либерализации» подобный вариант (при отсутствии скачкообразного повышения тарифов) оказывается недостижим. Этот вывод является аргументом в пользу варианта рационирования.

Рост тарифов для некоторых категорий домохозяйств может привести к слишком резкому снижению уровня водопотребления и породить отрицательные внешние эффекты (например, эпидемии). В этом случае агенты с более низкой готовностью платить, при достижении некоторого критического уровня водопотребления должны оплачивать услуги водоснабжения по более низкому тарифу. Однако реализация данного подхода сопряжена с проблемой асимметрии информации при определении типа домохозяйства. В этом случае политика выборочного снижения тарифа может быть заменена универсальной схемой нелинейного ценообразования, при которой все потребители получают минимально необходимый объем воды по низким тарифам и платят рыночную цену за потребление сверх этого уровня.

Поскольку вода не полностью утилизируется в процессе ее использования, то после соответствующей обработки возможно ее повторное применение. В ряде случаев предельные издержки для повторно используемой воды могут быть ниже, чем для воды из природных источников. Однако в силу того, что ресурс для технологии оборотного водоснабжения возникает как побочный продукт водопользования, то в этой ситуации могут одновременно использоваться ресурсы с разными предельными издержками, причем этот вывод не зависит от уровня мощности технологии оборотного водоснабжения.

При низкой мощности технологии оборотного водоснабжения возможна ситуация, при которой в некоторый момент оптимально прекратить использование подземных вод и все потребности удовлетворять лишь за счет оборотного водоснабжения, а после исчерпания запаса отработанных вод вновь вернуться к эксплуатации подземных источников.

Для водопользователей с технологией повторного использования воды предельная выгода текущего водопотребления оказывается меньше предельной выгоды от единицы ресурса, забранного из природного источника, поскольку последняя включает также оценку образовавшегося в результате водопользования прироста запаса отработанных вод. Тариф на воду для пользователя с технологией оборотного водоснабжения будет включать более высокую рентную составляющую, но при этом он будет экономить на оплате отвода сточных вод.

Помимо технологий оборотного водоснабжения экономия природных вод возможна за счет внедрения водосберегающих технологий, увеличивающих уровень возвратных вод. Однако частные максимизирующие прибыль компании и общество имеют разные стимулы для инвестирования в водосберегающие технологии, что даже при установлении эффективных тарифов на воду приводит к неэффективному выбору момента внедрения новой технологии со стороны частной компании. Решить эту проблему можно за счет создания искусственных стимулов путем субсидирования расходов на внедрение более совершенных технологии водопользования.

Вода также используется в качестве естественного абсорбента для утилизации прошедших определенную обработку жидких отходов. При сбросе сточных вод в реки возникает однонаправленное накапливаемое внешнее воздействие. В результате средства водоохранного бюджета местным властям выгодно распределяются таким образом, что уровень загрязнения скачкообразно растет вблизи нижней границы юрисдикции. Децентрализация природоохранных решений в этой ситуации снижает общественное благосостояние даже в том случае, если сопровождается эффективным разделением бюджета. Однако при асимметрии информации относительно экологических предпочтений агентов децентрализация может привести к увеличению общественного благосостояния.

Еще одна проблема связана со спецификой загрязняющих веществ. В этом случае при несовершенстве информации измеренный уровень загрязнения может оказаться ниже фактического, что влечет искажения при принятии природоохранных решений. В этом случае децентрализация может способствовать росту благосостояния, если сопровождается улучшением информации о специфике загрязняющих веществ.

Список литературы диссертационного исследования доктор экономических наук Фридман, Алла Александровна, 2012 год

1. Балакина Т.П., Левин М.И., Фридман A.A. Проблемы ценообразования на услуги водоснабжения: теоретический подход // Финансы и бизнес.2007. N3. С.171-184.

2. Башмаков И.А. Эффект от учета воды: от виртуальности к реальности // Реформа ЖКХ. 2005. № 6, С. 1-10.

3. Бычковский И.Г. Приборный учет, финансирование и ценообразование в ЖКХ // Информационный центр реформы ЖКХ. 2005. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.gkh-reforma.ru/expert9.html, свободный. Яз. Русск. (дата обращения: 3 июля 2008 г.).

4. Водный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон от 03.06.2006 № 74-ФЗ.

5. Голуб A.A., Струкова Е.Б. Социально-экономические основы экологической политики// Экономика и математические методы. 1997. Т.27. №3. С. 510521.

6. Государственный доклад о состоянии и использовании водных ресурсов Российской Федерации в 2008 г. Министерство природных ресурсов и экологии РФ. НИА-Природа, Москва. 2009.

7. Гусев A.A. Ассимиляционный потенциал окружающей среды в системе прав собственности на природные ресурсы. Экономика и математические методы, Т.ЗЗ. №3. 1997.

8. Данилов-Данилъян В.И., Лосев К.С. Потребление воды: экологический, экономический, социальный и политический аспекты. Москва, Наука. 2006.

9. Данилов-Данилъян В.И., Хранович И.Л. Управление водными ресурсами. Согласование стратегий водопользования. Научный мир. 2010.

10. Данилов-Данилъян В.И., Хранович И.Л. Гарантированное водопользование в рыночных условиях // Водные ресурсы. 2009. Т. 36, N 2. С. 228-239.

11. Думное А. Д. Расходы на охрану и рациональное использование водных ресурсов (экономико-статистический анализ) // Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006. N 1. С. 54-59.

12. Зекцер И.С. Подземные воды как компонент окружающей среды. Москва. Научный мир. 2001.

13. Иванов М. Охлаждение и очистка оборотной воды// Коммунальный комплекс Россию 2008. Т.48. №6. С.82-86.

14. Иванов С.Г. Как управлять изменениями на предприятиях жилищно-коммунального комплекса (на примере государственных унитарных предприятий водоснабжения). // Менеджмент в России и за рубежом. 2004. №1. С. 67-75.

15. Крюков В.А., Ковалёв С.Ю. Проблема денежной оценки рентной составляющей в стоимости месторождений углеводородов: учет возможных изменений институциональных условий / ИЭОПП СО РАН. Новосибирск, 2005.

16. Кузык Б.Н., Агеев А.И., Волконский В.А. и др. Природная рента в экономике России. Москва, Институт экономических стратегий. 2004.

17. Мкртчян Г.М., Пляскина Н.И. Топливно-энергетический комплекс и окружающая среда: экономические и правовые аспекты/ Под ред. И.И. Думовой. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2002.

18. Меншуткин В.В. Имитационное моделирование водных экологических систем. СПб. Наука. 1993.

19. Овчарова Л.Н., Пишняк А.И Социальные льготы: что получилось в результате монетизации? // SPERO. 2005. №3. С. 5-25.

20. Охрана окружающей среды в России. Статистический сборник. Федеральная служба государственной статистики, Россия, 2008.

21. Пономаренко B.C., Арефьев Ю.И. Градирни промышленных и энергетических предприятий. Москва, Энергоатомиздат. 1998.

22. Рикун АД., Черняев A.M., Ширяк И.М. Методы математического моделирования в оптимизации водохозяйственных систем промышленных регионов. Москва, Наука. 1991.

23. Рюмина Е.В. Экономический анализ ущерба от экологических нарушений. Институт проблем рынка РАН. Москва. Наука, 2009.

24. Смете А. Социальная защита в секторе городского водоснабжения и канализации в странах ОЭСР, Париж, Франция. 2002.

25. Ушаков Е.П. Рентные отношения водопользования в России. М. Наука. 008.

26. Фридман A.A. Варианты перехода к рыночной экономике и благосостояние потребителей // Экономика и математические методы. 1994. Т. 30. № 1. С.

27. Фридман A.A. Лекции по курсу микроэкономики продвинутого уровня. Москва: Изд. дом ГУ ВШЭ. 2007.

28. Фридман A.A. Реформирование тарифной политики на услуги водоснабжения: сравнительный анализ // Экономический журнал ВШЭ. 2008. т. 12. №4. С. 471-487.

29. Фридман A.A. Водные ресурсы и эффективное распределение природоохранного бюджета// Финансы и Бизнес. 2009а. № 3. С. 18—25.

30. Фридман A.A. Реформирование тарифов на воду и социальная защита. // Финансы и Бизнес.2009Ь. № 4. с. 33—40.

31. Фридман A.A. Эффективное ценообразование на водные ресурсы при неоднородности потребителей // Экономика и математические методы. 2009с. Т. 45. №4. С. 3-15.

32. Фридман A.A. Эффективность децентрализации при несовершенной оценке загрязнения // Экономический журнал ВШЭ. 2010а. Т. 14. № 1. С. 105—121.

33. Фридман A.A. Водосберегающая технология и эффективные тарифы // Журнал Новой экономической ассоциации. 2010b. № 8. С. 35—54.

34. Фридман A.A. Инвестиции в водосберегающие технологии // Финансы и Бизнес. 2011а. №1. С. 6-13.

35. Фридман A.A. Водные ресурсы: дефицит или редкость?// Финансы и Бизнес. 2011Ь. №3. С. 18-32.

36. Фридман A.A. Модели экономического управления водными ресурсами. Москва. ИД НИУ ВШЭ. 2012а.

37. Фридман A.A. Управление водными ресурсами при наличии оборотного водоснабжения // Экономика и математические методы. 2012b. Т. 48. № 2. С. 15-29.

38. Хранович И. Л. Механизм открытого управления согласования стратегий водопользования в стохастических условиях // Водные ресурсы. 2010. Т. 37, № 3. С. 368-380.

39. Шикломанов И.А., Бабкин В.К, Пенькова Н.В. Мировые водные ресурсы на рубеже XXI века: роль социально-экономических и климатических факторов // Проблемы гидрометеорологии и окружающей среды на пороге XXI века. СПб.: Гидрометеоиздат, 2000. С. 112-140.

40. Abu Qdais Н.А., Al Nassay HI. Effect of Pricing Policy on Water Conservation: a Case Study // Water Policy, 2001. Vol. 3. P. 207-214

41. Adelman M.A., Watkins G.C. Reserve Asset Values and the Hotelling Valuation Principle: Further Evidence // Southern Economic Journal. 1995. Vol. 61. N3. P. 664-673.

42. Albert J. "Unconventional Supplies" and the Water Dispute among the Riparians of the Jordan River Watershed// Journal of Contemporary Water Research and Education. 2001. Vol 118. N1. P. 44-59.

43. Allen R. C., Gisser, M. Competition versus Optimal Control in Groundwater Pumping when Demand is Nonlinear // Water Resources Research. 1984. Vol.20. P. 752-756.

44. AQUASTAT, База данных ООН по водным ресурсам. Электронный ресурс. Режим доступа http://www.fao.org/nr/water/aquastat/data, свободный. Яз. англ. (дата обращения: 21 апреля 2011 г.)

45. Becker G., A Theory of the Allocation of Time, The Economic Journal, 1965. Vol. 75, No. 299. P. 493-517

46. Beecher J.A., Mann P.C., Hegazy Y., John D. Revenue Effects of Water Conservation and Conservation Pricing: Issues and Practices // Report 94-18. National Regulatory Research Institute. Columbus, Ohio. 1994.

47. Bel G., Warner M.E. Does Privatization of Solid Waste and Water Services Reduce Costs? A Review of Empirical Studies // Resources, Conservation and Recycling. 2008. Vol. 52. P. 1337-1348.

48. Bhattacharyya A., Parker E., Raffiee K. An Examination of the Effect of Ownership on the Relative Efficiency of Public and Private Water Utilities // Land Economics. 1994. Vol.70. N2, P. 197-209.

49. Bishop W.J., Weber J.A. Impact of Metering. A Case Study at Denver Water // Water Supply. 1996. Vol. 14. P. 323-331.

50. Blackburn A.J. The Impact of Metered Billing for Water and Sewer on Multifamily Housing in New York. New York City Department of Environmental Protection. NY. 1994.

51. Bredehoeft J. D., Young, R. A. The Temporal Allocation of Ground Water a Simulation Approach // Water Resources Research. 1970. Vol. 6. P. 3-21.

52. Brennan D., Tapsuwan S., Gordon I. The Welfare Costs of Urban Outdoor Water Restrictions // Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 2007. Vol. 51. P. 243-61.

53. Brill T.S., Burness H.S. Planning versus Competitive Rates of Groundwater Pumping // Water Resource Research. 1994. Vol. 30. N 6. P. 1873-1880.

54. Brozovic, N., Sunding, D., Zilberman, D. (2010), Optimal Management of Groundwater Over Space and Time // Resource and Energy Economics Vol.32, P. 154-164.

55. Brown B. Jr. An Optimal Program for Managing Common Property Resources with Congestion Externalities.// Journal of Political Economy. 1974. Vol. 82. P. 163-173.

56. Bruggink T.H. Public versus Regulated Private Enterprise in the Municipal Water Industry: A Comparison of Operating Costs // Quarterly Review of Economics and Business. 1982. Vol. 22. P. 111-125.

57. Burness H. S., Brill T. C. The Role for Policy in Common Pool Groundwater Use // Resource Energy Economics. 2001. Vol. 23. N 1. P. 19-40.

58. Burness H.S., Quirk J.P. Appropriative Water Rights and the Efficient Allocation of Resources // American Economic Review. 1979. Vol. 69. N 1. P. 25 37.

59. Burness H.S., Quirk J.P. Water Law, Water Transfers, and Economic Efficiency: The Colorado River // Journal of Law and Economics. 1980. Vol. 23. N. 1. P. 111-134.

60. Burt O. R. Optimal Resource Use over Time with an Application to Groundwater // Management Science. 1964. Vol. 11. P. 80-93.

61. Burt O.R. Economic Control of Groundwater Reserves // Journal of Farm Economics. 1966. Vol. 48. P. 632-647.

62. Byrnes P., Grosskopf S., Hayes K. Efficiency and Ownership: Further Evidence// Review of Economics and Statistics. 1986. Vol. 68. N 2. P. 337^11.

63. Cairns R., Davis G. On Using Current Information to Value Hard-rock Mineral Properties// The Review of Economics and Statistics. 1988. Vol. 80. P. 658-663.

64. Chakravorty U., Hochman E., Umetsu Ch., Zilberman D. Water Allocation under Distribution Losses: Comparing alternative institutions// Journal of Economic Dynamics and Control. 2009. Vol. 33. N 2. P. 463-476.

65. Chakravorty U, Hochman E., Zilberman D. A Spatial Model of Optimal Water Conveyance // Journal of Environmental Economics and Management. 1995. Vol. 29. N 1. P. 25-41.

66. Chakravorty U., Krulce D.L. Heterogeneous Demand and Order of Resource Extraction // Econometrica. 1994. Vol. 62. N. 6. P. 1445-1452.

67. Chakravorty U., Krulce D.L., Roumasset J.A. Specialization and Nonrenewable Resources Ricardo Meets Ricardo// Journal of Economic Dynamics and Control. 2005. Vol. 29. N9. P. 1517-1545.

68. Chakravorty U., Magné B., Moreaux M. A Hotelling Model with a Ceiling on the Stock of Pollution// Journal of Economic Dynamics and Control. 2006. Vol. 30. N 12. P. 2875-2904.

69. Chakravorty U., Umetsu Ch. Basinwide Water Management: a Spatial Model //Journal of Environmental Economics and Management. 2003. Vol. 45. N 1. P. 1-23.

70. Chambouleyron A. An Incentive Mechanism for Decentralized Water Metering Decisions// Water Resources Management. 2003. Vol. 17. P. 89-111.

71. Chermak J.M., Patrick R.H. Comparing Tests of the Theory of Exhaustible Resources// Resource and Energy Economics. 2002. Vol. 24. N 4. P. 301-325.

72. Cowan S. The Welfare Economics of Optional Water Metering// The Economic Journal. 2010. Vol. 120. N 545.P. 800-815.

73. Crain W.M., Zardkoohi A. A Test of the Property-Rights Theory of the Firm: Water Utilities in the United States// Journal of Law and Economics. 1978. Vol. 21. P. 395-408.

74. Creedy J., van de Ven L., McKenzie K.E. The Demand for Water by Single-metered and Group-metered Households// The Australian Economic Review. 1998. Vol.31. N3. P. 203-210.

75. Dalhuisen J.M., Florax R., de Groot H., Nijkamp P. Price and Income Elasticities of Residential Water Demand: A Meta-analysis// Land Economics. 2003. Vol. 79. P. 292-308.

76. SI. Di Vita G. Technological Change, Growth and Waste Recycling// Energy Economics. 2001. Vol. 23. P. 549-567.

77. Di Vita G. Natural Resources Dynamics: Exhaustible and Renewable Resources, and the Rate of Technical Substitution // Resources Policy. 2006. Vol. 31. N 3. P. 172-182.

78. Dinar A., Campbell M., Zilberman D. Adoption of Improved Irrigation and Drainage Reduction Technologies under Limiting Environmental Conditions// Environmental and Resource Economics. 1992. Vol.2. N4. P. 373-398.

79. Dinar A., Zilberman D. The Economics of Resource-conservation, Pollution-reduction Technology Selection: The Case of Irrigation Water. // Resources and Energy. 1991. Vol. 13. № 4. P. 323-348.

80. Ding Y., Song R. Effects on Non-renewable Resource Exploitation, a Dynamic Comparative Model// Asian Social Science. 2006. Vol. 2. N12. P. 36-40.

81. Dixon L.S., Moore N.Y., Pint E.M. Drought Management Policies and Economic Effects in Urban Areas of California, 1987-1992. Santa Monica, CA: RAND Corporation. 1996.

82. Dreizin Y., Tenne A., Hoffman D. Integrating large scale seawater desalination plants within Israel's water supply system// Desalination. 2008. Vol.220. P. 132149.

83. Drozdov S. Use of Water Consumption Metering as a Tariff Policy Tool: Moldova's Experience. OECD. 2002.

84. Estache A., Kouassi E. Sector Organization, Governance, and the Inefficiency of African Water Utilities// World Bank Policy Research Working Paper N. 2890. The World Bank, Washington, DC. 2002.

85. Estache A., Perelman S., Trujillo L. Infrastructure Performance and Reform in Developing and Transition Economies: Evidence from a Survey of Productivity Measures// World Bank Policy Research Working Paper N 3514. February 2005.

86. Es tache A., Rossi M.A. How Different Is the Efficiency of Public and Private Water Companies in Asia?// World Bank Economic Review. 2002. Vol. 16, N 1. P. 139-48.

87. Eswaran M, Lewis T.R., .Heaps T. On the Non-existence of Market Equilibria in Exhaustible Resources with Decreasing Costs. // Journal of Political Economy. 1983. Vol. 91. P. 154-167.

88. European Water Association Yearbook 2005, EWA, Germany.

89. Ewers M. A Test of the Hotelling Valuation Principle Applied to Water Resources// Working Paper presented at WSSA Conference, April 2004.

90. Falkenmark M., Lundqvist J., Widstrand C. Macro-scale Water Scarcity Requires Micro-scale Approaches: Aspects of Vulnerability in Semi-arid Development.// Natural Resources Forum, 1989. Vol. 13. N 4. P. 258-267.

91. Faria, R.C., Souza G.S., Moreira T.B. Public Versus Private Water Utilities: Empirical Evidence for Brazilian Companies.// Economics Bulletin. 2005. Vol. 8.N2. P. 1-7.

92. Feigenbaum S., Teeples R. Public versus Private Water Delivery: A Hedonic Cost Approach. // Review of Economics and Statistics. 1983. Vol. 65. P. 672-78.

93. Feinerman E., Knapp K.C. Benefits from Groundwater Management: Magnitude, Sensitivity, and Distribution.// American Journal of Agricultural Economics. 1983. Vol. 65. P. 703-710.

94. Fischer C. Once-and-for-all Costs and Exhaustible Resource Markets. // Resources for the Future Discusssion Paper. 1998. № 98/25.

95. Fisher A., Karp L. Noncovexity, Efficiency and Equilibrium in Exhaustible Resource Depletion. // Environmental Resource Economics. 1993. Vol. 3. P. 97106.

96. Fox W., Hofler R. Using Homothetic Composed Error Frontiers to Measure Water Utility Efficiency.// Southern Economic Journal. 1985. Vol. 53. N 2. P. 461-477.

97. Fredriksson P., Gaston N. Environmental Governance in Federal Systems: the Effect of Capital Competition and Lobby Groups // Economic Inquiry. 2000. Vol. 38. P. 501-514.

98. Fredriksson P.G., Mani M, Wollscheid J.R. Environmental Federalism: a Panacea or Pandora's Box for Developing Countries? // The World Bank. 2006. Policy Research Working Paper Series N3847.

99. Fridman A. A. Privatization and price liberalization: comparative analysis // Journal of Comparative Economics, 1997. Vol. 24. N 3. C. 313—334

100. Friedler E. Water reuse an integral part of water resources management: Israel as a case study// Water Policy.2001. N3, P. 29-39.

101. Garcia-Rubio M.A., Gonzalez-Gomez F., Guardiola J. Performance and Ownership in the Governance of Urban Water// FEG Working Paper Series N 09/03, University of Granada, 2009.

102. Garcia-Valinas M.A. What Level of Decentralization is Better in an Environmental Context? An Application to Water Policies // Environmental Resource Economics. 2007. Vol. 38. P. 213-229.

103. Garcia S., Reinaud A. Estimating the Benefits of Efficient Water Pricing in France// Resource and Energy Economics. 2004. Vol. 26. P. 1-25.

104. Gaudet G., Lassarre P. The Efficient Use of Multiple Sources of a Nonrenewable Resource under Supply Cost Uncertainty// CIRANO Working Papers #2008s-08. 2008.

105. Gaudet Gerard, Moreaia M., Salant S. W. Intertemporal Depletion of Resource Sites by Spatially Distributed Users// American Economic Review. 2001. Vol.91. N4. P.l 149-1159.

106. Gaudet G., Moreaia M., Withagen C. The Alberta Dilemma: Optimal Sharing of a Water Resource by an Agricultural and an Oil Sector// Journal of Environmental Economics and Management. 2006. Vol. 52. P. 548-566.

107. Gemma M., Tsur Y. The Stabilization Value of Groundwater and Conjunctive Water Management under Uncertainty, Review of Agricultural Economics (papers and proceedings). 2007. Vol. 29. P. 540-548

108. Gisser M., Sanchez D.A. Competition versus Optimal Control in Groundwater Pumping// Water Resources Research. 1980. Vol. 31. P. 638-642.

109. Gleick, P.H., CooleyH., Katz D. World's Water 2006-2007: The Biennial Report on Freshwater Resources. Washington, DC, USA: Island Press, 2006.

110. Goldfarb O., Kislev Y. Pricing of Water and Effluent in a Sustainable Salt Regime. P. 219-225 In M.K. Zaidi (ed.), Wastewater Reuse -Risk Assessment, Decision-Making and Environmental Security. 2007 Springer.

111. Grafton R. Q., Kompas Т., To H, Ward M. Residential Water Consumption: A Cross-Country Analysis// Environmental Economics Research Hub Research Reports # 0923, Australian National University. 2009.

112. Grafton R.Q., Ward M. Prices versus Rationing: Marshallian Surplus and Mandatory Water Restrictions// Economic Record. 2008. Vol. 84. P. 57-65.

113. Griffin R. Effective water pricing// Journal of the American Water Resources Association. 2001. Vol.37. N 5. P. 1335-1347.

114. Griffin R.C., Boadu F.O. Water Marketing in Texas: Opportunities for Reform// Natural Resources Journal. 1992. Vol. 32. P. 265-288.

115. Grossman Ph. J., Pirozzi M., Pope J. An Empirical Test of Free-rider Behaviour// Australian Economic Papers. 1993. Vol. 32. N 60. P. 152-160.

116. Hadley G., Kemp M.C. Variational Methods in Economics. North-Holland. Amsterdam. 1971.

117. Halich G, Stephenson К The Effectiveness of Drought Management Programs in Reducing Residential Water-Use in Virginia, VWRRC Special Report SR29-2006, Blacksburg, Virginia. 2006.

118. Hansen J. Estimating impacts of water scarcity pricing. Conference Proceedings, 27th International Conference of the System Dynamics Society. Albuquerque, New Mexico. 2009.

119. Hanson D.F. Competitive Price Behavior of an Exhaustible Resource Where the Rate of Substitution is Constrained// International Economic Review. 1977. Vol. 18. N. l.P. 135-149.

120. Hart O., Schleifer A., Vishny R. The Proper Scope of Government: Theory and Application to Prisons.// Quarterly Journal of Economics. 1997. Vol. 112.P. 1127-1161.

121. Hartwick J.M. The Generalized r% Rule for Semi-durable Exhaustible Resources// Resource and Energy Economics. 1993. Vol. 15. N 3. P. 147-152.

122. Hartwick J., Kemp M., Long N. Set-Up Costs and Theory of Exhaustible Resources// Journal of Environmental Economics and Management. 1986. Vol.13. P. 212-224.

123. Heal G. The Relationship between Price and Extraction Cost for a Resource with a Backstop Technology// Bell Journal of Economics. 1976. Vol. 7. N 2. P. 371-378.

124. Herfindahl O.C. Depletion and Economic Theory, в книге M.Gaffney (ed.), Extractive Resources and Taxation: Proceedings, University of Wisconsin Press, Madison, 1967.

125. Hoel M. Resource Extraction and Recycling with Environmental Costs// Journal of Environmental Economics and Management. 1978. Vol. 6. P. 220-235.

126. Holland S.P. Extraction Capacity and the Optimal Order of Extraction// Journalof Environmental Economics and Management. 2003a. Vol. 45. P. 569-588.

127. Holland S.P. Set-up Costs and the Existence of Competitive Equilibrium when Extraction Capacity is Limited// Journal of Environmental Economics and Management. 2003b. Vol. 46. N 3. P. 539-556.

128. Holland S.P. Privatization of Water-Resource Development// Environmental and Resource Economics. 2006. Vol. 34. N 2.P. 291-315

129. Johnson E.H. Optimal Water Meter Selection System// Water S.A. 2001. Vol. 27. N. 4. P. 481-487.

130. Kamien M.I., Schwartz N.L. Dynamic Optimization. The Calculus of Variations and Optimal Control in Economics and Management, Advanced Textbooks in Economics, vol.31, ed. By C.I.Bliss and M.D.Intriligator, North-Holland. 1993.

131. Kemp M.C., Long N.V. On Two Folk Theorems Concerning the Extraction of Exhaustible Resources// Econometrica. 1980. Vol. 48. P. 663-673.

132. Kornai J. Demand versus Resource Constrained Systems// Econometrica. 1979. Vol. 47.P. 801-819.

133. Koundouri P. Current Issues in the Economics of Groundwater Resource Management// Journal of Economic Surveys. 2004. Vol. 18. N 5. P. 703-740.

134. Koundouri P., Christou C. Dynamic Adaptation to Resource Scarcity with Backstop Availability: Theory and Application to Groundwater// Australian Journal of Agricultural and Resource Economics. 2006. Vol. 50. N 2.P. 227-245.

135. Krulce D.L., Roumasset J.A., Wilson T. Optimal Management of a Renewable and Replacable Resource: The Case of Coastal Groundwater// American Journal of Agricultural Economics. 1997. Vol. 79. P. 1218-1228.

136. Kunce M., Shogren J.F. On Environmental Federalism and Direct Emission Control // Journal of Urban Economics. 2002. Vol.51. P. 238-245.

137. Laffont J.-J., Tiróle J. A Theory of Incentives in Regulation and Procurement. Cambridge, MIT Press. 1993.

138. Lambert D., Dichev D., Raffiee K. Ownership and Sources of Inefficiency in the Provision of Water Services// Water Resources Research. 1993. Vol. 29. P. 15731578.

139. Lawrence P., Meigh J.,.Sullivan C. The Water Poverty Index: an International Comparison// Natural Resources Forum. 2003. Vol. 27. N 3. P. 189-199.

140. Leonard D., Long N.V. Optimal Control Theory and Static Optimization in Economics, Cambridge, Cambridge University Press, 1992.

141. Levhari D., Pindyck R.S. The Pricing of Durable Exhaustible Resources// The Quarterly Journal of Economics. 1981. Vol. 96. N3. P. 365-378.

142. Lewis T. Sufficient Conditions for Extracting Least Cost Resource First.// Econometrica. 1982. Vol. 50. P. 1081-1083.

143. Lipscomb M., Mobarak A. Decentralization and Water Pollution Spillovers: Evidence from the re-drawing of County Boundaries in Brazil// IPC Working paper Series No. 67. 2007.

144. Lise W., Bakker, K. Economic regulation of the water supply industry in the UK: a game theoretic consideration of the implications for responding to drought risk// International Journal of Water. 2005. Vol. 3. N. 1. P. 18-37.

145. Lynk E.L. Privatisation, Joint Production and the Comparative Efficiencies of Private and Public Ownership: The UK Water Industry Case// Fiscal Studies. 1993. Vol. 14.N2.P. 98-116

146. Maliva R.G., Missimer T.M., Winslow F.P., Herrmann R. Aquifer Storage and Recovery of Treated Sewage Effluent in the Middle East// Arabian Journal for Science and Engineering. 2011. Vol.36. P. 63-74.

147. Mann P.C., Mikesell J.L. Ownership and Water System Operation// Water Resources Bulletin. 1976. Vol. 12. N5. P. 995-1004.

148. Mansur E.T., Olmstead S.M. The Value of Scarce Water: Measuring the Inefficiency of Municipal Regulations//NBER Working Paper No. 13513. 2007.

149. Massarutto F. Assessing regulatory reforms in the European water industry: insights from the economic literature and a framework for evaluation// Working Paper No. 04-05-eco, 2005. Université degli Studi di Udine, Italy.

150. Mayer P.W., Towler E., DeOreo W.B. National Multiple Family submetering and Allocation Billing Program Study. Aquacrafit, USA. 2004.

151. Menard C., Saussier S. Contractual Choice and Performance. The Case of Water Supply in France// Revue d'Économie Industrielle. 2000. Vol. 92. N 2-3. P. 385404.

152. Meyers C.J., Posner R A. Market Transfers of Water Rights: Towards an Improved Market in Water Resources, National Water Commission Legal Study No. 4, Arlington, VA. 1971.

153. Miller M.H., Upton C. W. A Test of the Hotelling Valuation Principle, Journal of Political Economy. 1985. Vol. 93. Nl.P. 1-25.

154. Milliman J.W. Commonality, the Price System and the Use of Water Supplies// Social Economic Journal. 1956. Vol. 22. P. 426^137.

155. Milliman J. W. Water Law and Private Decision-making: a Critique// Journal of Law and Economics. 1959. Vol. 2. P. 41-63.

156. Moilanen M., Schulz C. Water Pricing Reform, Economic Welfare and Inequality// South African Journal of Economic and Management Sciences. 2002. Vol. 5. P. 354-378.

157. Moncur J.E., Pollock R.L. Scarcity Rents for Water: a Valuation and Pricing Model, Land Economics. 1988. Vol. 64. N 1. P. 62-72.

158. Morgan W.D. Investor Owned vs. Publicly Owned Water Agencies: An Evaluation of the Property Rights Theory of the Firm// Water Resources Bulletin. 1977. Vol.13. N4. P. 775-781.

159. Noel J.E., Gardner B.D., Moore C.V. Optimal Regional Conjunctive Water Management.// American Journal of Agricultural Economics. 1980. Vol. 62. P. 489-498.

160. Oats W.E. An Essay on Fiscal Federalism // Journal of Economic Literature. 1999. Vol.37. P. 1120-1149.

161. Oats W.E, Schwab R.M. Economic Competition among Jurisdictions: Efficiency-Enhancing or Distortion-Inducing?// Journal of Public Economics. 1988.Vol. 35.P. 333-354.

162. OECD. Pricing of Water Services, Paris, 1987.

163. OECD. Key Issues and Recommendations for Consumer Protection: Affordability, Social Protection and Public Participation in Urban Water Sector Reform in Eastern Europe, Caucuses and Central Asia. 2003.

164. OECD. Financing Water Supply and Sanitation in Eastern Europe, Caucasus and Central Asia, Proceedings from a conference on EECCA ministers of economy/finance and environment and their partners. 2006.

165. OECD. Private Sector Participation in Water Infrastructure: OECD Checklist for Public Action, OECD, Paris. 2009.

166. OFWAT. Patterns of demand for water in England and Wales: 1989-1999, Birmingham. 2000.

167. Perard E. Water Supply: Public or Private? An Approach Based on Cost of Funds, Transaction Costs, Efficiency and Political Costs// Policy and Society. 2009. N27. P. 193-199.

168. Pindyck R.S. The Optimal Exploration and Production of Nonrenewable Resources//Journal of Political Economy. 1978. Vol. 86. P. 841-861.

169. Pitafi B.A., Roumasset J.A. Pareto-Improving Water Management over Space and Time: The Honolulu Case // American Journal of Agricultural Economics. 2009. Vol. 91.N1.P.138-153

170. Pittel K, Amigues J.-P., Kuhn T. Recycling under a Material Balance Constraint // Resource and Energy Economics. 2010. Vol. 32. N 3. P. 379-394.

171. Provencher B., Burt O. A Private Property Rights Regime for the Commons: the Case for Groundwater// American Journal of Agricultural Economics. 1994. Vol. 76. P. 875-888.

172. Polterovich V.M. Rationing, Queues, and Black Markets// Econometrica. 1993.Vol. 61. N1. P. 1-28

173. Raffiee K., Narayanan R., Harris T., Collins J. Cost Analysis of Water Utilities: A Goodness-of-fit Approach// Atlantic Economic Journal. 1993. Vol. 21. N 3.P. 18-29.

174. Raskin P, Gleick P., Kirs hen P., Pontius G., Strzepek K. Water Futures: Assessment of Long-Range Patterns and Problems, Stockholm: Stockholm Environment Institute. 1997.

175. Renzetti S. Evaluating the Welfare Effects of Reforming Municipal Water Prices// Journal of Environmental Economics and Management. 1992. Vol.22. P. 147-163.

176. Renzetti S. Municipal Water Supply and Sewage Treatment: Costs, Prices and Distortions// Canadian Journal of Economics. 1999. Vol. 32. N2. P. 688-704.

177. Roibas D., Garcia-Valinas M. A., Wall A. Measuring Welfare Losses from Interruption and Pricing as Responses to Water Shortages: an Application to the Case of Seville// Environmental Resource Economics. 2007. Vol. 38. P. 231-243.

178. Rosegrant M, Binswanger H.P. Markets in Tradable Water Rights: Potential for Efficiency Gains in Developing Country Water Resource Allocation// World Development. 1994. Vol. 22. N 11. P. 1613-1625.

179. Roseta-Palma C. Groundwater Management and Endogenous Water Quality// Journal of Environmental Economics and Management. 2002. Vol. 44. P. 93-105.

180. Roseta-Palma C. Conjunctive Use of Surface Water and Groundwater with Quality Considerations// Departamento de Economia, Universidade de Aveiro, Working Papers de Economia (Economics Working Papers) # 13. 2004.

181. Roumasset J., Wada C.A. Ordering Renewable Resources: Groundwater, Recycling, and Desalination // The B.E. Journal of Economic Analysis & Policy. 2011. Vol. 11: Iss. 1 (Contributions), Article 28.

182. Saal D., Parker D. Productivity and Price Performance in the Privatized Water and Sewerage Companies of England and Wales// Journal of Regulatory Economics. 2001. Vol. 20. N1. P. 61-90.

183. Sah R. K. Queues, Rations, and Market: Comparisons of Outcomes for the Poor and Rich// American Economic Review. 1987. Vol.77. N1. P. 69-77.

184. Schäfer M. Resource Extraction and Production of a Substitute // Computers and Mathematics with Applications. 1992. Vol. 24. N 8-9. P. 195-207.

185. Scott A., Coustalin G. The Evolution of Water Rights// Natural Resources Journal. 1995. Vol.35. P. 821-980.

186. Seckler D., Amarasinghe U., Molden D., de Silva R., Barker R. World Water Demand and Supply, 1990 to 2025: Scenarios and Issues, International Water Management Institute, IWMI Books, Reports # H022221. 1998.

187. Seroa da Motta R., Moreira A.R. Efficiency and Regulation in the Sanitation Sector in Brazil// Utilities Policy. 2006. Vol. 14. N 3. P. 185-195.

188. Shah F., Zilberman D. Queuing vs. Markets// Department of Agricultural and Resource Economics. 1992. University of California, Berkeley.

189. Shah F., Zilberman D., Lichtenberg E. Optimal Combination of Pollution Prevention and Abatement Policies: The Case of Agricultural Drainage// Environmental and Resource Economics. 1995. Vol.5. N1. P. 29-49.

190. Sharratt K. The Influence of Water Meters on Residential Water Use in Canada. AWWA Annual Convention. Washington. 2001.

191. Shih J., Harrington W., Pizer W., Gillington K. Economies of Scale in Community Water Systems// Journal of American Water Works Association. 2006. Vol. 98. P. 100-108.

192. Shiklomanov I.A. (ed.) World Water Resources at the Beginning of the XXIst Century. Cambridge University Press. 2003.

193. Shleifer A. A Theory of Yardstick Competition// The RAND Journal of Economics. 1985. Vol. 16, N 3. P. 319-327.

194. Sigman H. Transboundary Spillovers and Decentralization of Environmental Policies// Journal of Environmental Economics and Management. 2005. Vol. 50. N l.P. 82-101.

195. Sigman H. Decentralization and Environmental Quality: an International Analysis of Water Pollution // NBER Working Paper. 2007. N. 13098.

196. Smith V.L. Control Theory Applied to Natural and Environmental Resources an Exposition // Journal of Environmental Economics and Management. 1977. Vol. 4.N l.P. 1-24.

197. Stahl, D.O., Alexeev M. The Influence of Black Markets on a Queue-Rationed Centrally Planned Economy// Journal of Economic Theory. 1985. Vol. 35. P. 234-250.

198. Subramanian A., Jagannathan N.V., Meinzen-Dick R. (Eds)., User Organizations for Sustainable Water Services ed. by A World Bank Technical Paper N354, World Bank, Washington D.C. 1997.

199. Swallow S.K., Marin C.M. Long Run Price Inflexibility and Efficiency Loss for Municipal Water Supply// Journal of Environmental Economics and Management. 1988. Vol. 15. P. 233-248.

200. Swierzbinski, J.E., Mendelsohn R. Exploration and Exhaustible Resources: The Microfoundations of Aggregate Models// International Economic Review. 1989. Vol. 30. P. 175-186.

201. Development/Desalination/Documents/Desalination-in-Israel.pdf, свободный. Яз. англ. (дата обращения 2 июня 2011 г.)

202. Teeples R., Glyer D. Cost of water delivery system: Specification and ownership effects//Review of Economics and Statistics. 1987. Vol. 69. N 3. P. 399-408.

203. Tsur Y. The Stabilization Value of Groundwater when Surface Water Supplies are Uncertain: The Implications for Groundwater Development// Water Resources Research. 1990. Vol. 26. P. 811-818.

204. Tsur Y The Economics of Conjunctive Ground and Surface Water Irrigation Systems: Basic Principles and Empirical Evidence from Southern California. University of Minnesota, Department of Applied Economics Staff Papers, Staff Paper P93-15.1993.

205. Tsur Y., Graham-Tomasi T. The Buffer Value of Groundwater with Stochastic Surface Water Supplies// Journal of Environmental Economics and Management. 1991.Vol. 21. P. 201-224.

206. Tsur, Y., Zemel A. Uncertainty and Irreversibility in Groundwater Resource Management// Journal of Environmental Economics and Management. 1995. Vol. 29. P. 149- 161.

207. Tsur Y., Zemel A. R&D Policies for Desalination Technologies// Agricultural Economics. 2000. Vol. 24. N 1. P. 73-85.

208. Tsur Y., Zemel A. Optimal Transition to Backstop Substitutes for Nonrenewable Resources// Journal of Economic Dynamics and Control. 2003. Vol. 27.N 4. P. 551-72.

209. Tsur Y, Zemel A. Endangered Aquifers: Groundwater Management under Threats of Catastrophic Events// Water Resources Research. 2004. Vol. 40. P. 811-818.

210. Weber M.L. Markets for Water Rights under Environmental Constraints// Journal of Environmental Economics and Management.2001. Vol. 42. N 1. P. 5364

211. Weitzman M. L. Price Distortion and Shortage Deformation, or What Happened to the Soap?// American Economic Review. 1991. Vol. 81.N3. P. 401-414.

212. Whitehouse P. Measures for Protecting Water Quality: Current Approaches and Future Developments // Ecotoxicilogy and Environmental Safety. 2001. Vol.50. P. 115-126.

213. Williamson O.E. Public and Private Bureaucracies: A Transaction Cost Economics Perspective// Journal of Law, Economics and Organization. 1999. Vol. 15.N1.P. 306-342.

214. Whittington D., MuX., Roche R. Calculating the Value of Time Spent Collecting Water: Some Estimates for Ukunda, Kenya// World Development. 1990. Vol. 18, No. 2. pp. 269-280.

215. Wilson J.D. Capital Mobility and Environmental Standards: Is There a Theoretical Basis for a Race to the Bottom? // Harmonization and Fair Trade, Vol.1, edited by J.Bhagwati and R.Hudec. Cambridge. MIT Press. 1996. P.395-427.

216. Woo C.-K. Managing water supply shortage. Interruption vs. Pricing// Journal of Public Economics. 1994. Vol. 54. P. 145-160.

217. Woo C.-K., Lo KW.K Factor Supply Interruption, Welfare Loss and Shortage Management.// Resource and Energy Economics. 1993. Vol. 15. P. 339-352.

218. Worthington V.E., Burt O.R., Brustkern R.L. Optimal Management of a Confined Aquifer System// Journal of Environmental Economics and Management. 1985. Vol. 12. P. 229-245.

219. Zhang S.; Liangchun D., Peng Y.; Huishan C. Study on water tariff reform and income impacts in China's metropolitan areas: the case of Beijing// World Bank Working Paper N46920, 2007.

220. Zhou Yu., Tol R. Implications of Desalination for Water Resources in China: an Economic Perspective//Desalination. 2004. Vol.164. P. 225-240.