Модели устойчивости в развивающейся реальности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат наук Руди, Амина Шамильевна

• Руди, Амина Шамильевна
• кандидат наук
• 2014

Оглавление диссертации кандидат наук Руди, Амина Шамильевна

Оглавление

Введение

Глава I. Становление и развитие идеи устойчивости

§1. Категории устойчивого и изменчивого в истории философии

§2. Равновесие как механизм устойчивости

Глава II. Основные онтологические модели статической и функциональной устойчивости

§ 1. Кристаллизация в природе и обществе

§2. Устойчивое и изменчивое в Мегамашине

Глава III. Устойчивость самоорганизующихся и саморазвивающихся систем

§ 1. Устойчивое и изменчивое в эволюционирующей природе

§2. Мир как Мегаорганизм

§ 3. Мир как Мегарынок

§4. Мир как Мегакосмос

Заключение

Список литературы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модели устойчивости в развивающейся реальности»

Введение

Актуальность темы исследования

В настоящее время ускоренных темпов социальной динамики, непрерывного усложнения технической реальности, перенасыщения и полисемантичности информационного пространства жизнедеятельности человека проблема онтологических оснований устойчивости приобретает особо актуальное звучание. История человечества, являющая бесчисленное множество войн и кризисов, может быть представлена как история поиска эффективных способов разрешения конфликтов и оптимальных форм организации жизни людей в согласии. Именно этот поиск породил множество социокультурных, политических, экономических моделей жизнедеятельности общества. Однако при достижении современным человечеством беспрецедентных высот цивилизационного развития малейшие нарушения общественной стабильности вызывают катастрофический рост примеров бесчеловечности. Необходимо отметить, что зачастую вырабатываемые обществом стабильные структуры, призванные спасти человека от одиночества и изменчивости внешнего мира, начинают представлять для личности большую угрозу, нежели сама первозданная пугающая природа.

Исследование устойчивости, ее содержательное и статусное определение становится чрезвычайно актуальным в современном коммуникативном пространстве с превалированием в нем категорий деконструкции, диссонанса и хаоса. Непредсказуемая изменчивость мира оправдывается культурными установками постмодернизма. За понятием же устойчивости скрывается фундамент классической рациональности, явленный в частности представлениями о сохранении, стабильности, равновесии, форме, структуре, организации. Фундамент, возможно, несколько пошатнувшийся, но до сих пор выполняющий опорную функцию в

3

здании науки. В классической науке устойчивость рассматривалась в качестве атрибута идеализированного объекта. С изменениями в понимании научной методологии возникает необходимость разрешения проблемы существования устойчивости в условиях поворота науки к изменчивой повседневной реальности. Отсюда вытекает потребность в методологических принципах создания вариативной модели мира, обладающей широкими объяснительными возможностями. Выработка таких принципов подразумевает осмысление форм рациональности, тенденций развития современного научного знания и роль философии в этом развитии. Поскольку проблема устойчивости обладает общенаучным статусом, постольку философское ее исследование не защищено от терминологической избыточности понятий наиболее широко разрабатываемых частных научных теорий - например, синергетики. Возникает необходимость не умножать число понятий, согласно сдерживающему призыву У. Оккама, а выяснять границы применимости и степень актуальности традиционного категориального аппарата философии. Здесь могут открываться перспективы переосмысления философского терминологического аппарата и становления категории устойчивости как интегрирующей традиционный и современный собственно философский язык.

Ориентация научного познания на константность отражает родовое стремление человека к обретению устойчивости. С этим стремлением связаны также религиозные и философские искания, поиск гармонии в искусстве.

Родовая потребность в устойчивости на уровне индивидуального

существования осмысливается как острая необходимость устойчивого

мировоззрения, выступающего условием выживания индивида и его

ориентации в действительности. Индивиду свойственно выстраивать свою

жизнь в соответствии с требованиями безопасности и стабильности. Там, где

кончается постоянное, понятное и надежное, зачастую возникает

пограничная ситуация, требующая от личности большой созидательной силы для обретения качественно нового миропонимания и связанного с ним состояния внутренней устойчивости. В этом ключе философия может выступать не только как культура разумного мышления, вырабатывающая инструментарий и образцы рационального познания мира, но и как духовная практика, издревле известная способностью врачевания души, таящей в себе имманентный источник тревожности, изменчивости, и постигающей посредством философии высшие смыслы бытия.

Степень разработанности проблемы

Представления об устойчивом мировом порядке уходят корнями в древние космологии и выражены в понятии космоса. Наиболее ранними источниками, фиксирующими эти представления, служат размышления Аристотеля, Гесиода, Гераклита, Парменида, Платона, Плотина, Прокла, Эмпедокла. Экспликацию и анализ древнейших символов, ритуалов, мифологических сюжетов, сопряженных с пониманием Хаоса и Космоса, осуществляют в своих работах П. Адо, Д. Антисери, В. Ф. Асмус, М. М. Бахтин, Г. Башляр, В. В. Василькова, Я. Э. Голосовкер, М. С. Евзлин, И. Кант, Ф. Капра, Л. П. Карсавин, X. Э. Керлот, Ф. X. Кессиди, А. Ф. Лосев, А. В. Перцев, К. Поппер, Дж. Реале, В. Н. Топоров, О. М. Фрейденберг, М. Элиаде. Однако сама по себе категория устойчивости не представала в качестве самостоятельного предмета философской рефлексии.

Имплицитно понимание изменчивости и устойчивости связано с проблемой научного познания - истинного, достоверного знания и его источников, научной рациональности и методологии, категории времени и конструирования, что представлено в исследованиях Д. Беркли, П. П. Гайденко, Г. В. Ф. Гегеля, Р. Декарта, С. Ф. Денисова, В. В. Казютинского, Г.-В. Лейбница, Д. Локка, Н. И. Мартишиной, Б. Спинозы, В. С. Степина, Д. М. Федяева, Ф. Шеллинга, Д. Юма. Обозначенные исследования в области философии науки позволили сложиться методологическому аппарату для

5

изыскания конкретных гносеологических оснований моделей устойчивости. Используемое в работе понимание реальности и представление о конструировании различных реальностей восходит к работам Н. И. Мартишиной по проблеме конструирования реальности.

Понимание устойчивости как феномена конструируемого, моделируемого при познании различных объектов отправляет к исследованиям С. Ф. Денисова, А. Г. Максапетяна, Н. И. Мартишиной, Г. И. Рузавина, В. А. Штоффа, посвященным моделированию как методу исследования. Созданные концепции сосредотачивают внимание на историко-философских проблемах науки безотносительно к понятию устойчивости и формам ее проявления.

Проблема становления, указывающая как на изменчивость мира в фундаментальном определении реальности, так и на устойчивость, являющейся плодом представлений человека, концептуально раскрывается в творчестве А. Бергсона, Г.-Г. Гадамера, Н. Гартмана, Э. Гуссерля, В. Дильтея, Г. Зиммеля, Ф. Ницше, X. Ортега-и-Гассета, М. Хайдеггера, О. Шпенглера, А. Н. Уайтхеда. Указанные мыслители не ставят перед собой задачу соотнести становление с определенной моделью устойчивости, адекватной природе отдельных объектов, или обособить устойчивость в феномене становления.

Освещение равновесия как основного механизма устойчивости

возможно с апелляцией к идеям А. В. Аникина, М. А. Анипкина,

А. А. Богданова, Л. А. Боровинского, Н. И. Бухарина, В. В. Васильковой,

Дж. Вико, А. А. Гусейнова, С. Ф. Денисова, Э. В. Ильенкова, Ж. А. Кондорсе,

О. Конта, В. В. Кришталь, В. Парето, Т. Парсонса, Г. Спенсера, Ш. Фурье,

А. А. Эйхенвальда, В. В. Юшманова. Надо заметить, что само по себе

равновесие, исследуемое указанными авторами, не является исключительным

признаком и модусом устойчивости. Категория равновесия не может быть

привлечена при разъяснении природы неравновесных объектов,

б

составляющих большую часть явлений и процессов действительности.

Кристаллизация как механизм образования устойчивых форм в природе и обществе раскрывается в работах В. В. Аршавского, В. Белянина, Дж. Бирмана, И. Н. Боголеповой, А. К. Болдырева, Г. Д. Боуша, Л. Брума, П. Бурдье, Г. Вейля, В. И. Вернадского, А. И. Гоулдмана, Р. В. Джана, X. Домански, П. де Жена, И. В. Ефимовой, В. В. Исаевой, С. А. Зимова,

B. И. Карасика, Э. Кассирера, Н. В. Касьянова, А. И. Китайгородского,

C. Г. Кривощекова, В. П. Леутина, А. Р. Лурии, Л. И. Малофеевой, В. А. Некрасова, Е. И. Николаевой, К. С. Новоселова, В. Е. Пешковой, М. Л. Пляшкевича, А. А. Потебни, Е. В. Преснова, Р. Рорти, С. Г. Саблиной, М. О. Семенова, П. В. Стивенза, М. С. Тайлера, Ю. А. Урманцева, Ю. Р. Хисматуллиной, М. Г. Чухровой, М. Шредера, П. Штомпки. Благодаря этому ценному массиву научных достижений раскрыты отдельные спектры природы кристаллов, частные возможности применения кристаллических свойств, которые, однако, не составляют целостную теорию кристалла, концептуально соотносящую понятия кристалла как частного и устойчивости как общего.

Конструирование второй по организационной сложности модели устойчивости - Мегамашины - стало возможно благодаря обращению к результатам научных изысканий Н. А. Бердяева, Г. Гегеля, Т. Гоббса, П. Гольбаха, Э. Гуссерля, Ю. Н. Давыдова, Р. Декарта, 10. Н. Дорожкина, А. Г. Здравомыслова, А. И. Жеребина, А. И. Исакова, Ж. Е. Кайсаровой, А. Койре, Д. Кондепуди, Б. И. Кудрина, Ж. О. Ламетри, П. Лапласа, Г. Лейбница, Е. В. Леденевой, Э. Маха, Л. Мэмфорда, А. В. Олейника, Н. Г. Павловой, И. Пригожина, В. Н. Поруса, В. Э. Тереховича, Э. Тоффлера, А. И. Уемова, Ф. Шеллинга. Машинность представляется при этом как вариант понимания мира, не знающий альтернативы, не связанный с одной из специфических форм организации устойчивости.

Принципиальная специфика соотношения и проявления устойчивости

7

и изменчивости в эволюционирующей природе, а также подходы к их изучению разъясняется В. И. Арнольдом, Л. Берталанфи, С. Биром, И. В. Блаубергом, А. А. Богдановым, Э. Н. Богдановой, В. Г. Будановым, Ф. Варелой, Н. Винером, Л. С. Выготским, М. Джексоном, Э. Зи, Е. Н. Князевой, В. Н. Костюком, Т. Куном, С. П. Курдюмовым,

A. Ю. Лоскутовым, Н. Луманом, Ф. Маликом, У. Матураной, Дж. Мердалом, Л. Млодиновым, Д. А. Новиковым, И. Пригожиным, Г. Пробстом,

B. М. Розиным, В. Н. Садовским, А. А. Силиным, И. Стенгерс,

B. С. Степиным, А. И. Уемовым, Р. Л. Фладом, С. Хокингом, Д. С. Чернавским, У. Р. Эшби, Э. Г. Юдиным. Данные материалы составили основу осуществленного в диссертационном исследовании теоретического моделирования устойчивости эволюционирующих систем.

Модель Мегаорганизма раскрывает свои признаки и эвристические возможности при апелляции к традиции органицизма и к работам его исследователей. Особо значимы в этом ключе работы Ф. Ауэрбаха, С. Бира, Ф. Бэкона, Р. Р. Вахитова, Н. Винера, Г. Гегеля, Т. Гоббса, Н. Я. Данилевского, Э. Дюркгейма, И. А. Ильина, Г. Лебона, А. Ф. Лосева, Ж. Ле Гоффа, Н. Н. Моисеева, А. П. Назаретяна, Е. Н. Панова, А. Тойнби, Н. Трюона, Ф. Шеллинга, О. Шпенглера, Э. Шредингера. Апологетами органицизма, также, как и представителями механицизма не рассматриваются исторические рамки и объяснительные пределы органической теории, не сопоставляется схема мировосприятия непосредственно с моделью Мегаорганизма.

Прояснение качественной специфики модели Мегарынка побудило обратиться, прежде всего, к синергетическим и постмодернистским теориям, а также идеям апологетов рыночной экономической системы. Проблематика разработана Р. Бартом, А. Бергсоном, X. Г. Гадамером, Ф. Гваттари, Ж. Делезом, Ж. Дерридой, И. П. Ильиным, Дж. Кейнсом, Е. Н. Князевой,

C. П. Курдюмовым, Ж.-Ф. Лиотаром, Р. Нозиком, Е. А. Седовым,

8

Р. Скидельски, А. Смитом, М. Фуко, Ф. А. Хайеком, К. С. Хачатуряном, О. В. Хлебниковой. Постмодернистская и синергетические парадигмы миропонимания не моделируют при этом сам образ Мегарынка с его атрибутивными свойствами.

Основу для конструирования моделей устойчивости составила философско-антропологическая концепция эволюционных форм сциентизма под авторством С. Ф. Денисова. В рамках данной концепции подробно анализируются этапы развития метафизического сциентизма и соответствующие им социально-онтологические метафоры общества, в частности, образы общества как Машины и Рынка. Наработанный С. Ф. Денисовым материал позволил развить его идеи, распространив социально-философские построения на универсальные модели устойчивости, в особенности — на модель Мегамашины (термин Л. Мэмфорда) и модель Мегарынка (понятие, формулируемое по аналогии с терминологией Л. Мэмфорда для обозначения содержательного масштаба модели).

Таким образом, несмотря на непреходящий интерес к проблеме устойчивости, в современной научной картине мира в свете открытий последнего столетия нет целостного понимания природы устойчивости. Философская рефлексия, призванная осуществлять интеграцию и культурную интерпретацию частного научного знания, также пока не сформировала единой теории устойчивости в многообразии ее форм.

Проблема исследования заключается в необходимости конструирования различных моделей устойчивости в развивающейся реальности, посредством которых возможно формирование философской концепции устойчивости. Эта проблема может быть выражена в ряде вопросов: какова онтологическая природа устойчивости, какие формы принимает устойчивость в зависимости от природы изучаемого объекта, какие модели наиболее адекватно отражают устойчивость различных уровней развивающейся реальности?

Целыо исследования является выявление онтологического статуса устойчивости и конструирование ее моделей в развивающейся реальности.

Задачи исследования:

1. Проследить становление и развитие идеи устойчивости в истории философии и науки;

2. Рассмотреть равновесие как простейший механизм устойчивости на базе материалов междисциплинарных научных исследований;

3. Идентифицировать универсалию устойчивости на материале кристаллизации в природной и социальной среде;

4. Обозначить соотношение устойчивости и изменчивости в линейно развивающейся реальности;

5. Сформировать модели устойчивости, соответствующие нелинейно развивающимся самоорганизующимся системам;

6. Сконструировать предельно масштабную модель саморазвивающихся объектов.

Методологические основания диссертационного исследования

Логика исследования выстраивалась с опорой на диалектический

метод при понимании диалектики в заданном Г. В. Ф. Гегелем ключе как

науки о развитии и изменчивости. Диалектический метод анализа

развивающейся реальности позволил рассмотреть устойчивость как феномен,

коррелируемый с движением, обнаружить в устойчивости не статичную

определенность, а потенциал, развертывающийся под влиянием

противоречия между стремлением объектов к сохранению, и

воздействующими на эти объекты внешними и внутренними факторами

изменчивости. Как методологический принцип, диалектическая установка

исследования задана стремлением преодолеть узость определений, соотнося

различные определения друг с другом. Так, определяется место устойчивости

в традиционном ряду диалектических понятий и подразумеваемая

отдельными моделями устойчивости необходимость изменений для

ю

сохранения объекта.

В соответствии с выбранным методом основными принципами послужили:

- принцип развития, определяющий необходимость рассмотрения устойчивости как объекта бытия и предмета научного познания, претерпевающего изменения, предстающего в различных по уровню сложности формах проявления;

- принцип диалектического противоречия, акцентирующий внимание на 1) устойчивости как результате уравновешивания противоположных сил, действующих на объект, 2) неразрывной связи, взаимополагания устойчивого и изменчивого.

Ключевыми методами диссертационного исследования стали также общелогические методы и приемы мышления, среди которых необходимо подчеркнуть как особо значимый метод моделирования.

Теоретическое моделирование, предусматривая создание идеальных

конструктов, отражающих ключевые качества объекта, позволило

сформировать обобщающее знание о некоторых модусах устойчивости,

способах ее установления и сохранения. Поскольку моделирование

предполагает привнесение субъектом познания собственного понимания

порядка в осмысление реальности, постольку стало возможным выявление

оснований устойчивости в их соотношении с развитием различных

парадигмальных установок познания мира: наукой, искусством, религией.

Моделирование устойчивости осуществлялось посредством трансляции

сведений из одной области реальности (физической, биологической,

социальной) в другие области, способствуя формированию универсальной

модели, единой картины мира. Модели устойчивости мира способны

реализовывать свои конструктивные функции при создании произведений

искусства, принятии социальных управленческих решений, воспитательном

воздействии на личность. Моделям присваивается метафорическое

11

обозначение, позволяющее сделать изучаемый объект узнаваемым и воспринимаемым в виде целостного образа.

В процессе конструирования иерархической последовательности моделей устойчивости необходимым стало обращение к общелогическим приемам абстрагирования, обобщения, аналогии. Абстрагирование, заложенное в методологическое основание исследования, указывает на отсутствие абсолютного, изоморфного соответствия конструируемых моделей устойчивости наблюдаемым в реальности оригинальным объектам. Работа осуществлена при допущении отвлечения от множества свойств отдельных феноменов и фокусировании внимания на ключевых качествах, обеспечивающих сохранение идентичности и самотождественности объектов. Обобщение позволило подвести разнообразие явлений различной природы (физических, биологических, социальных, архитектурных, музыкальных) в общую группу, соответствующую определенной модели устойчивости, по выделенному в процессе абстрагирования признаку. Использование аналогии сделало возможными рассуждения о признаках отдельных объектов исследования при установленном сходстве их с другими объектами.

При выявлении универсальных онтологических оснований устойчивости были привлечены в качестве эмпирической базы результаты частных научных исследований, позволяющих приходить к умозаключениям о специфике физического, технического, биологического, социологического и политологического понимания устойчивости объектов на разных этапах развития дисциплинарного знания. Соответственно использовались метод системного анализа, сравнительно-исторический метод и метод междисциплинарного синтеза.

Определение онтологического статуса устойчивости было бы

неполным без обращения к философской рефлексии таких форм

миропонимания, как религия и искусство. Эта рефлексия выявляет

12

мировоззренческие параллели в объяснении устойчивых феноменов, столь значимые для формирования универсальной картины мира.

Основная идея диссертационного исследования заключается в выделении различных моделей устойчивости в зависимости от уровней развития реальности.

Научная новизна исследования

1. Установлено, что в ранних философских представлениях об устойчивости содержатся идеи, соответствующие современному научному пониманию данного феномена.

2. Прослежена специфика процессов кристаллизации в природе и обществе, на основе которых эксплицирована универсалия устойчивости в простейшем - статическом модусе, в качестве теоретического аналога которого разработана модель Кристалла, обладающая симметрией, строгой структурой, пространственным ритмом роста.

3. Установлен статус Мегамашины как искусственной модели функциональной устойчивости, характерной для гигантских человеческих сообществ, ориентированных на достижение целей в экстремальных условиях, а потому гарантирующей социуму временную устойчивость.

4. Сформирована модель устойчивости объектов эволюционирующей природы, обнаруживающих подобие различным формам жизни, носящих признаки открытых систем, развивающихся нелинейно. Для обозначения модели предложена метафора Мегаорганизма.

5. Сконструирована модель Мегарынка как модель устойчивости сложного порядка, предусматривающая значительную разобщенность элементов самоорганизующихся и саморазвивающихся объектов, находящихся в благоприятных условиях существования.

6. Представлена модель Мегакосмоса, включающая в себя все обозначенные модели, и являющая собой предельно сложный уровень организации устойчивости.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Представления о порождающей устойчивость изменчивости и допускающей изменчивость устойчивости обязаны своим возникновением не современным научным теориям, а древним космогониям, коррелирующим устойчивость с понятием Космоса (и подразумеваемой под ним гармонией, пределом, порядком), а изменчивость - с понятием Хаоса (источником вечного движения, смерти и жизни). Если научное познание исторически движется от выявления простейших форм устойчивости к обнаружению сложных принципов ее организации, то ранние философские онтологические учения уже отражали имплицитное наличие изменчивости в устойчивости. Исходя из известной философии диалектической связи устойчивого и изменчивого следует предположить, что различные модусы устойчивости содержат в себе допущение разной степени изменчивости.

2. Простейшим механизмом устойчивости является равновесие -способность объекта сохранять свое положение в состоянии движения и покоя. В соответствии с принципом равновесия появляется вера в прогресс и в возможность достижения окончательного идеального состояния общества. Обнаружение в ходе усложнения научного знания о мире форм устойчивости, не сводимых к равновесию, позволило заключить, что равновесие — не обязательный атрибут существования устойчивого объекта.

3. Понятие устойчивости неразрывно связано с понятиями предела,

меры и формы. Только устойчивое может быть определено, зафиксировано в

некоторой форме, существует в соответствии с мерой, за пределами которой

устойчивость объекта утрачивается. Онтологические конструкции

устойчивого бытия тяготеют к метафорическим обозначениям формы:

различные космологии прибегают к метафорическому моделированию бытия

в виде сферы, мирового яйца, водной стихии и прочим символам-образам,

современное состояние рационального познания мира позволяет выделять

метафорически обозначаемые модели устойчивости в виде кристалла,

14

Мегамашины, Мегаорганизма, Мегарынка, Мегакосмоса. Конструируемые модели отражают усложнение организации устойчивости по мере ее развития и расширения научных возможностей ее познания.

4. Понятие устойчивости соотносимо с диалектическими категориями качества, выражающей упомянутую существенную определенность устойчивого объекта, сущности, отражающей неизменные, инвариантные качества объекта, единого, мыслимого как начало неделимой устойчивой целостности и обязательная предпосылка познания, ориентированного на обнаружение надежных, неизменных оснований реальности. Как и иные категории, фундаментальное понятие «устойчивость» являет собой форму мысли, определяющей условия познания и характер ориентации человека в мире.

5. Кристалл как простейшая модель статической устойчивости представляет собой регулярное множество элементов, образующих строгую структурную симметрию. Основными признаками кристалла, как оригинала соответствующей ему конструируемой в работе модели, являются, прежде всего, неизменный порядок пространственного расположения образующих его частиц, симметрия, повторяемость фрагмента кристаллической решетки от центра к периферии в процессе роста кристалла

Кристаллизация как механизм устойчивости явлений неорганической, органической, социальной и психической природы возможна лишь при вероятности сохранения структуры (фрагмента) объекта и статичной формы его существования - двух признаков, позволяющих модели Кристалла выступать образным аналогом кристалла-прототипа.

6. Моделью функциональной устойчивости является Мегамашина,

коррелируемая с механистической картиной мира, успешно приложимая к

объяснению социальной устойчивости и обладающая рядом

идентификационных признаков, прежде всего масштабностью выполняемых

задач и задействованных трудовых ресурсов; принудительным характером

15

деятельности составляющих ее элементов; твердой вертикалью управления, обеспечиваемой религиозными предписаниями, силовыми структурами и жестким бюрократическим аппаратом; общей регламентацией, не допускающей самоуправление.

Масштабные человеческие сообщества исторически тяготеют к машинной модели устойчивости, однако не могут рассчитывать на существование в условиях неизменности, отсутствия развития как самой системы, так и внешней среды, предполагаемых функциональной устойчивостью.

7. Модели устойчивости самоорганизующихся и саморазвивающихся систем обладают адаптивностью, самореферентностыо, автопоэзисом. Следуя исторической логике развития научного познания, первой в этом ряду моделей предстает модель Мегаорганизма, соответствующая органицизму как междисциплинарной парадигме восприятия мира. Объекты реальности, соответствующие данной теоретической модели, являются открытыми системами, сохраняют устойчивость, переживая постоянные процессы изменений и усложнений, развиваются нелинейно, образованы естественным единством разнообразных элементов.

8. Модель Мегарынка отражает синергетическое и постмодернистское мировидение. Концепция Мегарынка обладает существенным объяснительным потенциалом в исследованиях объектов, обнаруживающих в своем существовании стихийные процессы порядкообразования. Такие объекты минимально регламентированы, имеют нежесткую структуру, образуемую рассеянными, самоорганизуемыми элементами.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Руди, Амина Шамильевна, 2014 год

Библиография

1. Ball P. Nature's Patterns. Oxford: Oxford University Press. 2009.; Roudavski S. Towards Morphogenesis in Architecture // Internat. J. Architect. Computing. - 2009. - Vol. 7. - Issue 3. - P. 345-373.

2. Cannon W. B. The wisdom of the body. - New York, 1932.

3. Cassier Ernst. Philosophy of Symbolic Forms. Vol. Ill, The Phenomenology of Knowledge. - New Haven: Yale University Press, 1957.

4. Domanski H. The recomposition of social stratification in Poland // Polish Sociological Review. - 1994. -N 4.

5. Engel P. Symmetry Conservation and Symmetry Breaking in Atomic Structures. Symmetry of Structure. Interdisciplinary Symmetry Symposia, 1. Aug. 13-19, Budapest, Hungary. - P. 119-124.

6. Flood R. L., Jackson M. C. Creative Problem Solving. Total Systems Intervention. - Chichester, 1991.

7. Goodman, Jacob E. and O'Rourke, Joseph Handbook of Discrete and Computational Geometry, Second Edition. - Boca Raton: Chapman & Hall/CRC, 2004.

8. Gruber Peter M. Convex and Discrete Geometry. - Berlin: Springer,

2007.

9. Haken H. Erfolgsgeheimnisse der Natur-Sinergetik: Die Lehre vom Zusammenwirken. - Stuttgart, 1981.

10. Hartmann N. Kleinere Schriften. - Berlin, 1958, Bd. III.

11. Isaeva V. V., Kasyanov N. V. and Presnov E. V. 2008/ Analysis Situs of Spatial-Temporal Architecture in Biological Morhogenesis. In: Progress in Mathematical Biology. Ed. Kelly J. T. New York: Nova Science Publishers. - P. 141-189.

12. Landecker W. Class crystallization and class consciousness //

American Sociological Review. - 1963. - Vol. 28.

272

13. Luhmann N. The World Society as a Social System // Int. J. General System. 1982.-Vol. 8.

14. Malik F., Probst G. Evolutionary Management // Self-organization and management of social system/ Ulrich H. ed./ Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag. - Vol. 26, 1984.

15. Maturana U. The Theory of Autopoiesis Systems in the Social Sciences. - Frankfurt - New York, 1980.

16. Maturana H., VarelaF. Autopoiesis and Cognition. - Dordrecht: D.Reidel, 1980.

17. Myrdal G. Economic Theory and Underdeveloped Regions. - London,

1957.

18. Novoselov K. S. et al. Electric Field Effect in Atomically Thin Carbon Films // Science. - 2004. - Vol. 306. - P. 666-668.

19. Novoselov, K. S. et al. Two-dimensional atomic crystals, PNAS 102, 10451.-2005.

20. Parsons T. The Social System. / T. Parsons - London : Lowe and Brydone Ltd, 1951.-p. 36-39.

21. Roudavski S. Towards Morphogenesis in Architecture // Internat. J. Architect. Computing. 2009. - Vol. 7. - Issue 3. - P. 345-373.

22. Shechtman D., Blech I., Gratias D. and Cahn J.W. Metallic Phase with Long-Range Orientational Order and no Translational Symmetry // Phys. Rev. Lett. - 1984.-Vol. 53.-P. 1951-1954.

23. Tyler M. S. 2000. Developmental Biology: A guide for experimental study. 2nd ed. Sunderland (MA): Sinauer. - p. 31-34.

24. Varela F. Two principles of self-organization // Self-organization and management of social system / Ulrich H. ed. Springer Series in Synergetics: Springer-Verlag. - Berlin, 1984. - Vol.26.

25. Vladimir Boltyanski, Horst Martini, Petru S. Soltan, Excursions into Combinatorial Geometry. - Springer, 1997.

273

26. А так ли хорошо знакомы вам равновесие и устойчивость? // Квант. - 2001. - № 1. - С. 32-33.

27. Абдуллаева P.A. Стабильность как одно из возможных состояний социальной системы // Социально-экономические и технические системы: исследование, проектирование, организация. — 2006. - № 12.

28. Адо П. Духовные упражнения и античная философия. - М.; СПб. Изд-во «Степной ветер»; ИД «Коло», 2005. - 448 с.

29. Аникин A.B. Юность науки: жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. - М.: «Политиздат», 1979. - 384 с.

30. Анипкин М. Социальная система и проблема интеграции в социологии. // Власть - 2009 -№ 06 - С. 103-105.

31. Арефьев В.А., Лисовенко Л.А. Англо-русский толковый словарь генетических терминов. - М.: Изд-во ВНИРО, 1995. - 407 с.

32. Аристотель. Метафизика. XII. 2. // [Электронный ресурс]: http://philosophy.ru/library/aristotle/metaphisic/bookl2.html

33. Аристотель. Физика // URL: http://philosophy.ru/lib/ont/ont_l 1 .html

34. Арнольд В. И. Теория катастроф. - М.: Наука, 1990. - 127 с.

35. Аршавский В. В. Различные модели мира в свете полиморфизма типов полушарного реагирования // Модели мира. - М.: Российск. ассоц. искусственного интеллекта, 1997. - 240 с.

36. Аршинов В. И. Синергетика и практика // Единство научного знания. -М.: Наука, 1988.-С. 306-319.

37. Аршинов В. И., Свирский Я. И. От смыслопрочтения к смыслопорождению // Вопросы философии. - 1992. - № 2.

38. Аршинов В., Буданов В., Суханов А. Естественнонаучное образование гуманитариев: на пути к единой культуре // Общественные науки и современность. - 1994. - № 5.

39. Аршинов В., Свирский Я. Философия самоорганизации. Новые горизонты // Общественные науки и современность. - 1993. - № 3.

274

40. Асмус В. Ф. Античная философия. - М.: Высшая школа, 2005. -

541 с.

41. Асмус В. Ф. Очерки истории диалектики в новой философии // Избранные философские труды: в 2 т. - М.: Изд-во Московского ун-та, 1971.

42. Ауэрбах Ф. Царица мира и ее тень. - Одесса: МаШез18, 1913.-69

с.

43. Ауэрбах Ф. Эктропизм или физическая теория жизни. - СПб.: Образование, 1911.-114с.

44. Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г. Парадоксы мира нестационарных структур. - М.: Знание, 1985. - 48 с.

45. Ахромеева Т. С., Курдюмов С. П., Малинецкий Г. Г., Самарский А. А. Нестационарные структуры и диффузный хаос. - М.: Наука, 1992. - 542 с.

46. Баженов Л. Б. Редукционизм в научном познании // Природа. — 1987.-№9.

47. Барт Р. Избранные работы: Семиотика: Поэтика. - М.: Прогресс, 1989.-616 с.

48. Барт Р. Нулевая степень письма // Семиотика. Антология. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2001. - 702 с.

49. Бахтин М. М. Творчество Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса. - М.: Худож. лит., 1990. - 543 с.

50. Башляр Г. Психоанализ огня. - М.: Прогресс, 1993. - 173 с.

51. Белогорцев В.Н. Социокультурные трансформации и религия: концептуальный и культурно-исторический анализ: автореферат на соискание ученой степени доктора философских наук. - Ростов н/Дону, 2010.

52. Белянин В. Квазикристаллы и золотая пропорция // Наука и жизнь.-2005.-№ Ю.-С. 68-76.

53. Бергсон А. Два источника морали и религии - М.: КДУ, 2010. -

288 с.

54. Бергсон А. Творческая эволюция. - М.: ТЕРРА-Книжный клуб; КАНОН-пресс-Ц, 2001. - 384 с.

55. Бердяев Н. А. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. - 177с.

56. Бердяев Н.А. Судьба России. Опыты по психологии войны и национальности. - М.: Мысль, 1990. - 207 с. - С. 83.

57. Берсенева Т. П. Объективные характеристики гармонии // Омский научный вестник - 2007. - № 3 (55), май-июнь - С.87-90.

58. Берталанфи Л. Общая теория систем: обзор проблем и результатов // Системные исследования: Ежегодник. - М.: Наука, 1969. -С.30-54.

59. Берталанфи Л. фон. Общая теория систем - критический обзор // Исследования по общей теории систем. - М.: Наука, 1969. - С. 23-82.

60. Бир С. Кибернетика и управление производством. - М.: Наука, 1965.-391 с.

61. Бир С. На пути к кибернетическому предприятию // Принципы самоорганизации. -М.: Мир, 1966. - С. 48-130.

62. Бир С. Мозг фирмы. -М.: Либроком, 1993. - 416 с.

63. Бирман Дж. Пространственная симметрия и оптические свойства твердых тел. - Т. 1. - М.: Издательство «Мир», 1978. - 388 с.

64. Блауберг И. В. Проблема целостности и системный подход. - М.: Едиториал УРСС, 1997. - 448 с.

65. Блауберг И. В., Садовский В. Н., Юдин Э. Г. Философский принцип системности и системный подход // Вопросы философии. - 1978. -№8.

66. Блауберг И. В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода. - М.: Наука, 1973. - 271 с.

67. Богданов А. А. Тектология. Всеобщая организационная наука. В 2-х кн.-М.: Экономика, 1989.-Кн. 1. - 304с.,-Кн. 2. - 351 с.

68. Богданова Э. Н. Самоорганизация и управление в сложных

276

эволюционирующих системах. Дисс. на соиск. уч. степ. д. филос. наук. -Пятигорск, 2009. - 273 с.

69. Боголепова И. Н., Малофеева JI. И. Структурная асимметрия корковых формаций мозга человека. - М.: Издательство РУДН, 2003. - 155 с.

70. Болдырев А. К. Комментарий к работе Е. С. Федорова: DAS KRISTALLREICH. - Л.: Изд-во АН СССР, 1926. - 72с.

71. Боровинский Л. Почему не лежится Ваньке-Встаньке? // Квант. -1996.-№ 1.-С.38.

72. Боуш Г. Д. Бизнес-кластеры как частный случай проявления универсальных процессов кластеризации сред // Известия ИГЭА. - 2011. - № 1.-С. 14-18.

73. Брум Л. Социальная дифференциация и стратификация // Социология сегодня. М.: Прогресс, 1965. - С. 477-492.

74. Буданов В. Г. Методология синергетики в постнеклассической науке: принципы и перспективы // Постнеклассика: философия, наука, культура. - СПб.: Издательский дом «Миръ», 2009. - С.361-396.

75. Бурдье П. О символической власти // Социология социального пространства. - М.: Инт-т экспериментальной социологии; СПб.: Алетейя, 2007.-288 с.

76. Бурдье П. Социология политики. - M.: Socio-Logos, 1993. - 336 с.

77. Бэкон Ф. Новый Органон // Сочинения в 2-х тт. - Т.2. - М.: Мысль, 1978. - 575 с.

78. Вальденфельс Б. Повседневность как плавильный тигль рациональности. // Социо-Логос. - М.: Прогресс, 1991. - С. 39-50.

79. Васильева Н. И. Циклы и ритмы в природе и обществе: моделирование природных периодических процессов. - Таганрог: ТРТУ, 1995.- 151 с.

80. Василькова В. В. Порядок и хаос в развитии социальных систем:

(Синергетика и теория социальной самоорганизации). Серия: «Мир

277

культуры, истории и философии». - СПб.: Издательство «Лань», 1999. - 480 с.

81. Василькова В. В. Синергетика и архетипические коды социальной самоорганизации // Синергетическая парадигма. Нелинейное мышление в науке и искусстве. М.: Прогресс - традиция, 2002. — 495 с.

82. Вахитов Р. Р. Механицизм и органицизм. От классического к постклассическому пониманию природы и общества // Фонд «Антикризис». [Электронный ресурс]: http://rus-crisis.ru/index.php

83. Вебер М. Основные социологические понятия. // Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. — 808 с.

84. Вейль Г. Симметрия. - М.: УРСС, 2003. - 192 с.

85. Вейник А. И. Термодинамика. - Минск: Вышэйшая школа, 1968. -464 с.

86. Вернадский В. И. Живое вещество. - М.: Наука, 1978. - 358 с.

87. Вернадский В. И. Научная мысль как планетарное явление. - М.: Наука, 1991.-268 с.

88. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружения. - М.: Наука, 1987. - 350 с. С. 188.

89. Вернадский В.И. Избранные труды. Кристаллография / АН СССР; Отв. ред. B.C. Урусов. - М.: Наука, 1988. - 342 с.

90. Вернадский В.И. Размышления натуралиста // Научная мысль как планетное явление. - М.: Наука, 1997. - 191 с.

91. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. Пространство и время в неживой и живой природе. В 2-х кн. - М.: Наука, 1975. - 175 с.

92. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. - М.: Наука, 1988.-520 с.

93. Вико Дж. Основания новой науки об общей природе наций. М.: «Ирис»; Киев: «REFL-book», 1994. - 637 с.

94. Винер Н. Кибернетика и общество. М.: Изд-во иностранной

278

литературы, 1958. -200 с.

95. Винер Н. Кибернетика, или управление и связь в животном и машине. - М.: Сов. радио, 1968. - 326 с.

96. Волькенштейн М. В. Энтропия и информация. Серия «Проблемы науки и технического прогресса» - М.: Наука, 1986. - 193 с.

97. Воннегут К. Бойня номер пять. - СПб.: Изд-во «Кристалл», 2001. -158 с.

98. Выготский JI. С. Исторический смысл психологического кризиса // Собрание сочинений в 6 т. Т. 1. - М.: Педагогика, 1982. - 488 с.

99. Гадамер X. Г. Истина и метод. - М.: «Прогресс», 1988. - 704 с.

100. Гайденко П. П. Время. Длительность. Вечность. Проблема времени в европейской философии и науке. - М.: Прогресс-Традиция, 2006. -464 с.

101. Гайденко П. П. Эволюция понятия науки (XVII-XVIII вв.). - М.: Наука, 1980.-447 с.

102. Гапонов-Грехов А. В. Нелинейная физика. Стохастичность и структуры // Физика XX века: Развитие и перспективы. - М.: Наука, 1984. -334 с.

103. Гегель Г. В. Ф. Наука логики: в 3 т. Т.З. - М.: Мысль, 1972. - 371

с.

104. Гегель Г. В. Ф. Работы разных лет в 2 т. - М.: Мысль, 1971.

105. Гегель Г. В. Ф. Феноменология Духа // Сочинения. - М.: Изд-во соц.-экон.лит-ры, 1959. - T. IV. - 429 с.

106. Гегель Г. В. Ф. Философия религии в 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1975. -532 с.

107. Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 3 т. Т.1. Наука логики. - М.: Мысль, 1975. - 452 с.

108. Герасимова И. А. Музыкальное понимание // [Электронный ресурс]: http://www.philosophy.rU/iphras/library/evoluti.html#l 10

279

109. Гесиод. Полное собрание текстов. Поэмы. Фрагменты / Перевод фрагментов О. П. Цыбенко, вступ. ст. В. Н. Ярхо, комм. О. П. Цыбенко и В. Н. Ярхо. (Серия «Античное наследие»), - М.: Лабиринт, 2001. - 256 с.

110. Гиренок Ф. И. Удовольствие мыслить иначе. - М.: Академический проспект, 2008. - 235 с.

111. Гоббс Т. Левиафан, или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. - Соч.: В 2 т. - М.: Мысль, 1990-1991. - Т. 2. -736 с.

112. Голан А. Миф и символ. М.: Русслит, 1994. - 376 с.

113. Голосовкер Я. Э. Логика мифа. -М.: Наука, 1987. - 218 с.

114. Гольбах П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного // Гольбах П. Избранные произведения. В 2 т. Т. 1. - М.: Мысль, 1963. - С. 59-356.

115. Горная энциклопедия: в 5 т. Т. 5. — М.: Издательство «Советская энциклопедия», 1991.-541 с.

116. Горшков В. Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. - М.: ВИНИТИ, 1995. - 470 с.

117. Гулыга А. В. Немецкая классическая философия. - М.: Рольф, 2001.-416с.

/

118. Гумбольдт В. Избранные труды по языкознанию. - М.: Прогресс. 1984.-400с.

119. Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. - М.: Искусство, 1972. - 318 с.

120. Гуревич А. Я. Средневековый мир: культура безмолвствующего большинства. - М.: Искусство, 1990. - 396 с.

121. Гусейнов А. А. История этических учений. - М.: Гардарики, 2003.-911 с.

122. Гуссерль Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная

феноменология. - СПб.: Владимир Даль, 2004. - 398 с.

280

123. Гуссерль Э. Логические исследования // Гуссерль Э. Логические исследования. Картезианские размышления. Кризис европейского человечества и философия. Философия как строгая наука. - Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 743 с.

124. Гут А. Г., Стейнхардт П. Дж. Раздувающаяся Вселенная //В мире науки.-1984.-№7.

125. Данилевский Н. Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому. - М.: Институт русской цивилизации, Благословение, 2011. - 816 с.

126. Данилова В. С., Кожевников Н. Н. Картины мира и методы их исследования // Вестник ЯГУ. - 2007. - том 4. - № 3. - С. 77-82.

127. Данилова В. С., Кожевников Н. Н. Система мировоззренческих универсалий современной философии // Вестник ЯГУ. - 2005. - том 2. - № 1. - С.47-52.

128. Де Жен П. Идеи скейлинга в физике полимеров. - М.: Мир, 1982. -368 с.

129. Де Жен П. Физика жидких кристаллов. - М.: Мир, 1977. - 400 е.;

130. Декарт Р. Первоначала философии // Сочинения в 2 т. - Т. 1. -М.: Мысль, 1989. - 654 с. - (Филос. наследие; Т. 106). - С.297-422.

131. Делез Ж. Различие и повторение. - СПб.: Петрополис, 1998. - 384

с.

132. Делез Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб.: Алетейя, 1998.-288 с.

133. Дементьева Е. В. Трансформация музыкального мышления в XX веке (П. Булез, К. Штокхаузен, Д. Кейдж) - Известия Российского государственного педагогического университета - 2007. - Т19. - №45 -С.349-355.

134. Денисов С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения:

антропологические этюды: учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -

281

216 с.

135. Денисов С. Ф. Библейские и философские стратегемы спасения: антропологические этюды: учеб. пособие. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2004. -215 с.

136. Денисов С. Ф. История и философия науки - Часть I: Наука и ее институциональная специфика. - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2007. - 292 с.

137. Денисов С. Ф. Сциентизм в метафизике: монография - Омск: Изд-во ОмГПУ, 2011. - 298 с.

138. Деревянченко Ю. И. Трансформация идентичности в эпоху модерна // Омский научный вестник. - Серия «Ресурсы Земли. Человек» -2008.-Выпуск 1 [65].

139. Деррида Ж. Письмо и различие. — СПб.: Академический проект, 2000.-430 с.

140. Джан Р. В. Филлотаксис: системное исследование морфогенеза растений. - М.-Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2006. -464 с.

141. Дорожкин Ю.Н. Актуальные проблемы модернизации политической системы России // Власть. - 2012. - № 10. - С. 10-13.

142. Древнекитайская философия: В 2 т. - М.: Мысль, 1972.

143. Дюркгейм Э. Самоубийство. - СПб.: Союз, 1998. - 496 с.

144. Евзлин М. Космогония и ритуал. М.: «Радикс», 1993. - 344 с.

145. Евлампиев И.И. Неклассическая метафизика или конец метафизики? Европейская философия на распутье // Вопросы философии. -2003.-№5.

146. Ефимова И. В. Амбидекстры (Нейропсихология индивидуальных различий). - СПб.: Каро, 2006. - 154 с.

147. Жеребин А.И. Эрнст Мах и проблема разрушения личности // Вопросы философии. - 2013. —№1.- С.135-145.

148. Жилин В. И. Онтологическая и методологическая специфика

282

синергетического сциентизма. Дисс. на соискание уч. степени док. филос. наук.-Омск, 2011.-301 с.

149. Здравомыслов А. Г. Функция в социологии // Философская энциклопедия: в 5 т. - М., 1970. - Т. 5. - 740 с.

150. Зи Э. Квантовая теория поля в двух словах. - Ижевск: НИЦ «Регулярная и хаотическая динамика», 2009. - 632 с.

151. Зимов С.А. Азбука рисунков природы. - М.: Наука, 1993. - 125 с.

152. Иконникова, С.Н. Философские основы развития культурологии // История философии, культура и мировоззрение. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2000. - С. 68-76.

153. Ильенков Э. В. Ленинская диалектика и метафизика позитивизма. Размышления над книгой В. И. Ленина «Материализм и эмпириокритицизм». -М.: Политиздат, 1980. - 175 с.

154. Ильин И. П. Постмодернизм от истоков до конца столетия: эволюция научного мифа. М.: Интрада, 1998. - 256 с.

155. Ильин И.А. О русском национализме. - М.: Российский фонд культуры, 2006. - 152 с.

156. Инге-Вечтомов С. Г. Генетика с основами селекции. - СПб.: Издательство Н-Л, 2010. - 718 с.

157. Исаева В. В., Касьянов Н. В. Фрактальность природных и архитектурных форм // Вестник Дальневосточного отделения РАН. - 2006. -№5.-С. 119-127.

158. Исаков А.И., Олейник A.B. Оппозиция и власть // Обозреватель -Observer. - 2009. - № 11. - С. 6-16.

159. История античной диалектики. - М.: Изд-во «Мысль», 1972. - 335

с.

160. История теоретической социологии. Т. 1. От Платона до Канта (Предыстория социологии и первые программы науки об обществе). - М.: Наука, 1995.-269 с.

161. Казютинский В. В. Вселенная в научной картине мира и социально-практической деятельности человечества // Философия, естествознание. Социальное развитие. М.: Наука, 1989.

162. Кайсарова Ж. Е. Проблема становления техногенной цивилизации в исторической концепции Льюиса Мамфорда. Диссертация на соискание ученой степени канд.ист.наук. — Казань, 2001 - 222 с.

163. Кант И. Всеобщая естественная история и теория неба // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. - М.: Издательство «Чоро», 1994. — Т. 1. — 544 с.

164. Кант И. Критика чистого разума // Собрание сочинений в 8 т. -М.: «ЧОРО», 1994. - Т. 3. - 741 с.

165. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Кант И. Собрание сочинений в 8 т. - М.: Издательство «Чоро», 1994. - Т. 8. -718 с.

166. Капра Ф. Дао физики: Общие корни современной физики и восточного мистицизма. - М.: ООО Издательство «София», 2008. - 416 с.

167. Капра Ф. Паутина жизни. Новое научное понимание живых, систем. - Киев: «София»; М.: ИД «София», 2003 - 336 с.

168. Капра Ф. Скрытые связи. - М.: ИД «София», 2004. - 336 с.

169. Капра, Ф. Дао физики: исследование параллели между современной физикой и мистицизмом Востока. - СПб.: ОРИС, 1994. - 304 с.

170. Карасик В.И. Языковая кристаллизация смысла. - Волгоград: Парадигма, 2010.-421 с.

171. Карно С., Клаузиус Р., Томсон У., Больцман Л., Смолуховский М. Второе начало термодинамики. - М.: Изд-во «Либроком», 2012. - 312 с.

172. Карсавин Л. П. Монашество в Средние века. - М.: «Высшая школа», 1992. - 191 с.

173. Касьянов Н.В. Кристаллизация нанотехнологий в архитектуре // Academia. Архитектура и строительство. - 2012. — № 1. — С. 20-27.

174. Керлот X. Э. Словарь символов. - М.: REFL-book, 1994. - 608 с.

284

175. Кессиди Ф. X. От мифа к логосу (Становление греческой философии). - М., «Мысль», 1972. - 312 с.

176. Китайгородский А. И. Кристаллы // Научно-популярная библиотека. Выпуск 19. - Москва-Ленинград: Государственное издательство технико-теоретической литературы, 1950. - 64 с.

177. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. -М.: Наука, 1994. - 236 с.

178. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Основания синергетики: Синергетическое миропонимание. - М.: Книжный дом «Либроком», 2010. -256 с.

179. Князева Е. Н., Курдюмов С. П. Синергетика как новое мировидение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. - 1992. - № 12.

180. Князева Е., Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. - 1993. — № 2.

181. Кожевников Н. Н. От равновесия к равновесию. - М.: Мысль, 1997.-276 с.

182. Кожевников Н. Н., Данилова В. С. Универсальные принципы мироздания в современной науке и философии // Наука и образование. -2010.-№3,-С. 79-83.

183. Койре А. Очерки истории философской мысли. - М.: «Прогресс», 1985.-281 с.

184. Кон И.С. В поисках себя. Личность и ее самосознание. - М.: «Политиздат», 1984. - 335 с.

185. Кондорсе Ж. А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. - М.: Государственное социально-экономическое изд-во, 1936.-265 с.

186. Конт О. Дух позитивной философии: Слово о положительном мышлении. - М.: Книжный дом «Либроком», 2011. - 80 с.

285

187. Конт О. Общий обзор позитивизма. - Изд. 2-е. - М.: Книжный дом «Либроком», 2011. - 296 с.

188. Концепции современного естествознания: учебник для студентов вузов. Под ред. А. И. Бочкарева. - Тольятти: ТГУС, 2008. - 386 с.

189. Коротаев А. В., Малков А. С., Халтурина Д. А. Законы истории. Математическое моделирование развития Мир-Системы. Демография, экономика, культура. - М.: УРСС, 2007. - 224 с.

190. Костюк В. Н. Изменяющиеся системы. - М.: Наука, 1993. - 347 с.

191. Костюк В. Н. Нелинейность как объект системного исследования // Теория, методология и практика системных исследований. Тезисы докладов. Секция 1. -М., 1984.

192. Кривых Е. Ю. Метафизика воли в немецкой философии и культуре: А. Шопенгауэр, Р. Вагнер, Ф. Ницше // Вестник ОГУ - 2009 -№2/февраль - С.4-10.

193. Кришталь В. В. А. А. Богданов - основоположник тектологии и теории организации // Экономическое возрождение России. - 2006. - № 2. -С.87-90.

194. Кудрин Б. И. Биологическая и техническая реальности // Межд. сб. науч. тр. МОИП и МУОР, поев, году Германии в России, естественные и гуманитарные науки — устойчивому развитию общества. — М.: Альтекс, 2012. -С 85-89.

195. Кудрин Б. И. Введение в технетику. - Томск: Изд-во Томск, гос. ун-та, 1993.-552 с.

196. Кудрин Б. И. Зачем технарию Платон? Постклассическое видение техники. - М.: Электрика, 1996. - 216 с.

197. Кудрин Б. И. Ценологическое единство мира как путь к ноосфере // [Электронный ресурс]: http://www.kudrinbi.ru/public/10149/index.htm

198. Кун Т. Структура научных революций. - М.: ООО «Издательство ACT», 2003.-605[3] с.

199. Куприй В.Т. Моделирование в биологии и медицине. Философский анализ. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1989. - 176 с.

200. Курдюмов С. П. Законы эволюции и самоорганизации в сложных системах. - М.: Наука, 1990. - 236 с.

201. Курдюмов С., Малинецкий Г. Парадоксы хаоса // Знание - сила -1993.-№3.

202. Ламетри Ж. О. Человек-машина // Ламетри Ж. О. Сочинения. -М.: Мысль, 1976.-С. 193-244.

203. Лаплас П. Изложение системы мира. - Л.: Наука, 1982. - З76.с.

204. Ле Гофф Ж., Трюон Н. История тела в средние века. - М.: Текст, 2008.- 189 с.

205. Лебедев С. А. Философия науки: Словарь основных терминов. -М.: Академический Проект, 2004. - 320 с.

206. Лебон Г. Пихология масс. - М.: ACT, 2000. - 320 с.

207. Леденева Е. В. Человек-машина (между Ламетри и Декартом) / Credonew - 2010. - № 3.

208. Лейбниц Г. Начала природы и благодати, основанные на разуме // Лейбниц Г. Сочинения: в 4-х т. - М.: Мысль, 1982. - Т. 1. - 636 с.

209. Леонтьев В. В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. - М.: «Политиздат», 1990. - 415 с.

210. Леутин В.П., Николаева Е.И. Функциональная асимметрия мозга: мифы и действительность. - СПб.: Речь, 2005. - 368 с.

211. Леутин В.П., Чухрова М.Г., Кривощеков С.Г. Связь употребления алкоголя с особенностями функциональной асимметрии мозга тувинцев // Физиология человека. - 1999. - Т. 25. №2. - С. 67-70.

212. Лиотар Ж.-Ф. Состояние постмодерна. - М.: «Институт

___ _ ^ о

экспериментальной социологии», СПб.: Издательство «АЛЕТЕИЯ», 1998 -160 с.

213. Липов В.В. Религиозные ценности как фактор зависимости от

287

предшествующего развития и формирования социально-экономических моделей // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005 - Том 3. - № 3.

214. Лосев А. Ф. Диалектика мифа // Лосев А. Ф. Философия. Мифология. Культура. -М.: Политиздат, 1991. - 525 с.

215. Лосев А. Ф. Хаос // Мифы народов мира. Энциклопедия: в 2-х т. / Гл. ред. С. А. Токарев. - М.: НИ «Большая Российская энциклопедия», 1998. -Т. 1.-671 е., Т.2-719.

216. Лоскутов А. Ю. Очарование хаоса // Успехи физических наук -2010. - Т. 180. - № 12.-С. 1305-1329.

217. Лосский Н. О. Интуитивная философия Бергсона. Петербург: Издательство «Учитель», 1922. - 111 с.

218. Лурия А. Р. Основы нейропсихологии. - М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 384 с.

219. Лурия А. Р. Психология как историческая наука: к вопросу об исторической природе психологических процессов // История и психология. -М.: Педагогика, 1971. - С. 36-62.

220. Майкапар А. Е. «Болеро» Равеля // [Электронный ресурс]: http://maykapar.ru/articles/bolero.shtml

221. Майоров Г. Г. Теоретическая философия Готфрида В. Лейбница. - М.: Изд-во МГУ, 1973. - 266 с.

222. Максапетян А. Г. Язык и метафизика // [Электронный ресурс]: http://philosophy.ru/library/maksapetian/i. 1-41 .html

223. Мамардашвили М. Классические и неклассические идеалы рациональности. - Тбилиси: Мецниереба, 1984. - 81 с.

224. Мамчур Е. А. Единство как идеал физического познания // Единство научного познания. - М., 1988.

225. Маркова Л. А. Изменчивость и устойчивость в науке // Вопросы философии. - 2005. - № 2.

226. Мартишина Н. И. Введение в историю и философию науки. -Омск: Омский государственный университет путей сообщения, 2003. - 89 с.

227. Мартишина Н. И. Категория конструирования: от технического к универсальному значению // Реальность. Деятельность. Техника. Введение в философию инженерного дела. - Новосибирск: Изд-во СГУПСа, 2011. - 298 с.

228. Мартишина Н.И. Реальность и ее конструирование. -Новосибирск: Сибирский гос.ун-т путей сообщения, 2009. - 184 с.

229. Матурана У. Биология познания // Язык и интеллект. - М.: Издательская группа «Прогресс», 1996. - 416 с.

230. Мах Э. Механика. Историко-критический очерк ее развития -Ижевск: Ижевская республиканская типография, 2000. - 456 с.

231. Мифы народов мира. Энциклопедия: В 2 т. - М.: Сов. энциклопедия, 1991.

232. Михайличенко И.В. Правовые проблемы участия оппозиции в формировании конкурентной партийной среды // Вестник Челябинского государственного университета. - 2011. - № 4(219). - Право. - Вып. 27. - С. 18-23.

233. Моисеев Н. Н. Логика универсального эволюционизма и кооперативность // Вопросы философии. - 1989. - № 3.

234. Моисеев Н. Н. Стратегия разума // Знание - сила. - 1986. - № 10.

235. Моисеев Н. Современный рационализм и мировоззренческие парадигмы // Общественные науки и современность. - 1994. - № 3.

236. Мэмфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. — М.: «Логос», 2004.-416 с.

237. Назаретян А. П. Универсальная (большая) история: версии и подходы // Историческая психология и социология истории - 2008 - № 2. -С. 5-24.

238. Некрасов В. А., Пляшкевич М. Л. Философское осмысление

289

принципа диссимметрии в вопросах о возникновении жизни // ОБОЗРЕВАТЕЛЬ-OBSERVER. - 2012 - № 4. _ с. 20-28.

239. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. - М.: Мир, 1990.-344 с.

240. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979. - 512 с.

241. Ницше Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. - М.: Культурная Революция, 2005. - 880 с.

242. Новиков Д. А. Теория управления организационными системами. - М.: Физматлит, 2012. - 604 с.

243. Нозик Р. Анархия, государство и утопия. М.: ИРИСЭН, 2008. -

424 с.

244. Овчинников Н. Ф. Принципы сохранения. - М.: Книжный дом «Либроком», 2009. - 336 с.

245. Опарин А. И. Жизнь, ее природа, происхождение и развитие. -М.: Наука, 1960.-192 с.

246. Ополев П. В. Диалектика и синергетика: тождественное и различное. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Омск, 2010.-189 с.

247. Организационное поведение / Громова О. Н., Латфуллин Г. Р. -СПб.: Питер, 2008. - 432 с.

248. Павлова Н. Г. Идеи позитивизма в русской художественной культуре 20-30-х годов XX в. // [Электронный ресурс]: http://elib.altstu.ru/elib/books^Files/pa2001_l_2/pages/32/pap_32.html.

249. Панов Е. Н. Бегство от одиночества: индивидуальное и коллективное в природе и в человеческом обществе. - М.: Лазурь, 2001. - 640 с.

250. Панфилова, А. О. Базовые ценности в контексте влияния социальной аномии // Социологические исследования. - 2004. - № 10.

251. Парамонов А. А. Философия науки Эрнста Маха. Дисс. на соиск.

290

уч. степ. канд. филос. наук-М., 2005. - 150 с.

252. Парето В. Компендиум по общей социологии //Антология мировой политической мысли: В 5 т. - Т. II. - М.: Мысль, 1997. - 832 с.

253. Парсонс, Т. Системы современных обществ. Системы действия и социальные системы. - СПб.: Алетейя, 1998. - 270 с.

254. Перов Ю. В. Возможна ли в XXI веке философия истории? // Философия на рубеже веков. - СПб.: Издательство СПбГУ, 1996. - С. 158160.

255. Перцев А. В. Душа в дебрях технологий. - М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2004. - 224 с.

256. Пешкова В. Е. Кристаллизация как системный механизм развития человека // Успехи современного естествознания. - 2011 - №11- С. 90-93.

257. Платон. Собрание сочинений в 4 т. Под общей редакцией А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса. СПб.: Изд-во СПбГУ, 2007.

258. Попов В. П., Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. - Ростов-на-Дону: Изд-во АПСН, СКНЦ, ВШ, 2003. -334 с.

259. Попов В. П., Крайнюченко И. В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. - Ростов-на-Дону: Издательство АПСН, СКНЦ, ВШ, 2003.-194 с.

260. Поппер К. За пределами поиска инвариантов // Вопросы истории естествознания и техники. - 2003. - № 2.

261. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2 т. Т. 1. Чары Платона. - М.: Феникс, 1992. - 448 с.

262. Порус В. Н. Простоты принцип // Новая философская энциклопедия: В 4 тт. - М.: Мысль. Под редакцией В. С. Степина. 2001. - Т. З.-С. 369-370.

263. Потебня А. А. Полное собрание трудов: Мысль и язык. - М: Лабиринт, 1999.-300 с.

264. Пригожин И. От существующего к возникающему. Время и сложность в физических науках. - М.: Наука, 1985. - 327 с.

265. Пригожин И. Философия нестабильности // Вопросы философии.

- 1991.-№ 6.-С. 46-57.

266. Пригожин И., Кондепуди Д. Современная термодинамика. От тепловых двигателей до диссипативных структур. - М.: Мир, 2002. - 461 с.

267. Пригожин И., Стенгерс И. Время. Хаос. Квант. К решению парадокса времени. - М.: Едиториал УРСС, 2003. - 240 с.

268. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. - М.: Прогресс, 1986. - 432 с.

269. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. -М.: Наука, 1987.-С. 45-58.

270. Проблема «элиты» в сегодняшней России: Размышления над результатами социологического исследования. — М.: Фонд «Либеральная миссия», 2007. - 372 с.

271. Пуанкаре А. О науке. - М.: Наука, 1990. - 736 с.

272. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. I. Античность. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997. - 336с.

273. Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. IV. От романтизма до наших дней. - СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1997.-880с.

274. Режабек Е. С. К вопросу о диалектике саморазвития // Философские науки. - 1984. -№ 1.

275. Розин В. М. Методология. Становление и современное состояние.

- М.: РАО МСПИ, 2005. - 414 с.

276. Романенко Е. К. Язык и мышление в философско-лингвистических учениях В. Фон Гумбольдта и X. Штайнталя // Философские науки. - 2010. - №8. - С. 108-121.

292

277. Рорти Р. Философия и зеркало природы / Пер. с англ.; науч. ред. В. В. Целищев. - Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. - 320 с.

278. Рузавин Г.И. Методология научного познания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-287 с.

279. Рузавин Г. И. Методология научного познания. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-287 с.

280. Руководство по функциональной межполушарной асимметрии. -М: Научный мир, 2009. - 836 с.

281. Рыжов Ю.В. Новая религиозность в современной культуре: автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора культурологии. - М., 2007. - 39 с.

282. Рябушко А. П. Индивидуальные задания по высшей математике. Операционное исчисление. Элементы теории устойчивости. Теория вероятностей. Математическая статистика. - Минск: «Вышэйшая школа», 2006.-336 с.

283. Саблина С. Г. Кристаллизация статуса средних слоев в современной России // Социологический журнал. - 2000. - № 1/2 - С. 107119.

284. Саввина Л. В. Семиотический подход к изучению звукоорганизации музыки XX века // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 30 (168). Филология. Искусствоведение. - Вып. 35.-С. 181-185.

285. Савченко В. Н., Смагин В. П. Начала современного естествознания: тезаурус - Ростов н/Д.: Феникс, 2006. - 336 с

286. Садовский В. Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. - М.: Наука, 1974. - 279 с.

287. Садовский В. Н. Системный подход и общая теория систем: статус, основные проблемы и перспективы развития // Системные исследования. Методологические проблемы: Ежегодник-1979. - М.: Наука,

293

1980.-С. 29-54.

288. Северцев, H.A. Безопасность и устойчивость социальных систем // Вопросы теории безопасности и устойчивости систем. — 2000. - № 2. - С. 49.

289. Седов Е. Информационно-энтропийные свойства социальных систем. Выступление на очередном заседании Междисциплинарного семинара по изучению цивилизационных кризисов 28 января 1993 года // Общественные науки и современность. - 1993. - № 5.

290. Семенов М.О. Кристаллизация как механизм и техника понимания смыслообразования в компьютерном дискурсе (на примере интернет-форумов) // Вестник ЦМО МГУ - 2012 - № 3. Лингвистика - С. 2429.

291. Сиверцев М. А. Влияние дискурса традиционных культур на становление полицентрического образа фундаментальной науки // Ориентация - поиск. Восток в теориях и гипотезах. - М.: Наука, 1992. - С. 193-225.

292. Силин А. А. О единстве и саморазвитии мира // Вестник РАН. -1993.-№4.

293. Симанов А. Л. Опыт разработки системы методологических принципов естественнонаучного познания // Философия науки. - 2001. - № 1

(9).

294. Системный подход в современной науке. - М.: «Прогресс-Традиция», 2004. - 564 с.

295. Скидельски Р. Кейнс. Возвращение Мастера. - М.: ООО «Юнайдет Пресс», 2011. - 253 с.

296. Славянская мифология. Энциклопедический словарь. М.: Эллис Лак, 1995.-416 с.

297. Сланченко Л. И., Рассоленко Н. А. Социальная ответственность

бизнеса: проблемы и перспективы // Общество: социология, психология,

294

педагогика. - 2013. - № 2. - С. 15-19.

298. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: ЭКСМО, 2007. - 960 с.

299. Смит А. Теория нравственных чувств. - М.: Изд-во «Республика», 1997. - 352 с.

300. Сологубов A.M. Модели мира и метафоры в аргументации // Вестник РГУ им. И. Канта. - 2005. - Вып. 3. Сер. Гуманитарные науки. - С. 27-33.

301. Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество. - М.: Политиздат, 1992. - 543 с.

302. Спенсер Г. Научные основания нравственности: Данные науки о нравственности. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 336с.

303. Спенсер Г. Научные основания нравственности: Индукции этики. Этика индивидуальной жизни. - М.: Издательство ЛКИ, 2008. - 228 с.

304. Спенсер Г. Основные начала. - СПб.: Л.Ф. Пантелеев, 1897. - 467

с.

305. Степин В. С. Саморазвивающиеся системы и постнеклассическая рациональность // Вопросы философии. - 2003. - № 8. - С. 5-17.

306. Степин В. С. Теоретическое знание. - М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 744 с.

307. Степин В. С. Философия науки. Общие проблемы. - М.: 2006. // Центр гуманитарных технологий. [Электронный ресурс]: http://gtmarket.ru/laboratory/basis/5321

308. Степин B.C., Горохов В. А., Розов М. А., Философия науки и техники. - М.: Контакт - Альфа, 1995. - 372 с.

309. Стивенз П. В., Гоулдман А.И. Структура квазикристаллов // В мире науки. - 1991.-№6.-С. 14-21.

310. Суворов Г. В. Метод в гуманитарном исследовании: этапы

философской рефлексии. Дисс. на соиск. уч. степ. канд. филос. наук. - Киров,

295

2011.- 188 с.

311. Терехович В. Э. Обобщение экстремальных принципов физики // Альманах современной науки и образования. - Тамбов: Грамота. - 2012. - № 11 (66).-С. 184-192.

312. Терехович В. Э. Философские и научные проблемы принципа наименьшего действия // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики - Тамбов: Грамота. - 2013. - № 1 (27): в 2-х ч. - Ч. I. - С. 179-183.

313. Терехович В. Э. Философско-методологические проблемы принципа наименьшего действия. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. - СПб., 2013. - 224 с.

314. Тойнби А. Дж. Постижение истории. Сборник. - М.: Рольф, 2001. - 640 с.

315. Топоров В. Н. О ритуале. Введение в проблематику //Архаический ритуал в фольклорных и раннелитературных памятниках. -М.: «Наука», 1988. - 336 с.

316. Торчинов Е. А. Философия буддизма Махаяны. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. - 320 с.

317. Трембовельский Е. Б. Чему учить студентов? Современные проблемы гармонии: дискуссии и решения // Проблемы музыкальной науки -2010. -№1 - С. 191-198.

318. Тронин С.Н. Наблюдаемое и ненаблюдаемое в математике-2 // Философия математики: актуальные проблемы. Тезисы Международной научной конференции. - М.: Макс-Пресс, 2009. - С. 144-146.

319. Тупик Н.В. Модель мира человека и информационные технологии // Успехи современного естествознания. - 2009. - №3.

320. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. - М.: Мысль, 1978.-272 с.

321. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.:

296

Мысль, 1978.-272 с.

322. Урманцев 10. А. Общая теория систем об отношениях взаимодействия, одностороннего действия и взаимонедействия // Проблемы связей и отношений в материалистической диалектике. - М.: Наука, 1990. -С.101-137

323. Урманцев Ю. А. Симметрия природы и природа симметрии. - М.: Мысль, 1974.-229 с.

324. Урсул А. Д. Образование для устойчивого развития: инновационно-опережающие процессы // [Электронный ресурс]: http ://www.mgeu.ru/razvitie/ursul/

325. Федяев Д. М. О технической форме родовой воли // Современные проблемы науки и образования. - 2012. — № 2.

326. Фидлер JI. Пересекайте границы, засыпайте рвы // Современная западная культурология: самоубийство дискурса. М., 1993 - С. 462-518.

327. Философия техники: классическая, постклассическая, постнеклассическая. Словарь / Под общ. ред проф. Б. И. Кудрина - М.: Технетика, 2008.- 180 с.

328. Философский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1983. - 836 с.

329. Фрагменты ранних греческих философов. Ч. 1. (От эпических теокосмогоний до возникновения атомистики). — М. : Наука, 1989. - 576 с.

330. Фрейденберг О. М. Миф и литература древности. - М.: Наука, 1978.-605 с.

331. Фромм, Э. Революция надежды. Избавление от иллюзий. - М.: Айрис-пресс, 2005. - 352 с.

332. Фуко М. Археология знания. - Киев: Ника-центр, 1996. - 208 с.

333. Фуко М. Герменевтика субъекта. - СПб.: Наука, 2007, - 677 с.

334. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. - СПб: Университетская книга, 1997. - 576 с.

335. Функциональная межполушарная асимметрия. Хрестоматия. Под ред. H.H. Боголепова, В.Ф. Фокина. - М: Научный мир, 2004. - 728 с.

336. Фурье Ш. Избранные сочинения в 4-х т. Т. 4 - М.: Изд-во Академии наук СССР, 1954.

337. Хайек Ф. А. Дорога к рабству. - М.: Новое издательство, 2005. -

264 с.

338. Хайек Ф. А. Индивидуализм и экономический порядок. - М.: Изограф, 2000. - 256 с.

339. Хайек Ф. А. Частные деньги. - М.: Ин-т национальной модели экономики, 1996. - 109 с.

340. Хакен Г. Информация и самоорганизация: Макроскопический подход к сложным системам. - М.: Мир, 1991. - 248 с.

341. Хачатурян К. С. Сущность и функции социально ответственного бизнеса // Вестник Военного университета. - 2011. - № 1 (25). - С. 108-111

342. Хисматуллина Ю. Р. Симметрия, асимметрия и диссимметрия в структуре и развитии живой материи : Дис. ... канд. филос. наук : 09.00.08 : Саратов, 2005 - 178 с. -РГБ ОД, 61:05-9/525

343. Хлебникова О. В. Образ науки в постмодернизме // Эпистемология и философия науки. - 2006. - Т. VII. - № 1. - С. 97-109.

344. Хокинг С., Млодинов JI. Высший замысел. — Спб.: Амфора. ТИД Амфора, 2013.-208 с.