Моделирование деятельности институтов инновационного развития Российской Федерации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Моряшов, Денис Олегович

• Моряшов, Денис Олегович
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Моряшов, Денис Олегович

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ИНСТИТУТ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ»

1.1. Роль институциональной инфраструктуры в инновационном развитии хозяйственных систем

1.2 Определение и типология институтов инновационного развития в РФ

1.3 Специфика отраслевых институтов развития инноваций, реализованных в форме территориальных и отраслевых научно-производственных кластеров

2. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ ОТРАСЛЕВЫХ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2.1 Динамика экономических характеристик существующих институтов развития инновационной деятельности

2.2 Моделирование факторов развития институтов инновационного развития Российской Федерации

3. ПРЕДЛАГАЕМАЯ МОДЕЛЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ РОССИЙСКИХ ИНСТИТУТОВ ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ

3.1 Моделирование управленческих воздействий в сфере стимулирования инновационной деятельности

3.2 Рекомендации по достраиванию разветвленной системы и прогнозирование изменения институтов инновационного развития Российской Федерации

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

ПРИЛОЖЕНИЯ

Приложение А - Полная объясненная дисперсия

Приложение Б - Дендрограмма с использованием метода межгрупповых связей

Приложение В - Средние значения показателей инновационной деятельности по группам регионов

Приложение Г - Мезосистемы с высоким уровнем эффективности

функционирования институтов развития инноваций

Приложение Д - Мезосистемы со средним уровнем эффективности функционирования институтов развития инноваций

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование деятельности институтов инновационного развития Российской Федерации»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Эволюция, динамика и генезис экономики знаний в России обусловлены общемировыми тенденциями ее формирования. Наряду с наиболее передовыми державами Россия находится на начальном этапе развития экономики знаний. Безусловно, существует достаточно большой задел по ряду направлений, однако как показывает анализ, многие конкурентные преимущества постепенно утрачиваются. Отсюда возникает острая необходимость перехода на инновационный путь развития в сжатые сроки. Ведущая роль в этом процессе отводится институтам развития инноваций, интегрированным в одну систему.

Инновационное развитие регионов России по своему содержанию весьма неоднородно и далеко не всегда учитывает потребности рынка. Преодоление «провалов рынка» для решения проблем посредством рыночных механизмов, а также гарантии устойчивого экономического роста и диверсификации экономики - актуальные задачи модернизационной активности институтов инновационного развития. Процесс институционализации реализуется в таких формах, как законодательные и нормативные инициативы, функционирование различных организаций государственного, частного и смешанного характера, формализованные и неформализованные схемы взаимодействий и характеризуется достаточно высокой изменчивостью, потребностью в постоянной модификации и обновлении.

Современное положение России в контексте перехода на инновационный путь развития характеризуется рядом институциональных проблем. Прежде всего, этого высокая затратность начальных стадий процесса коммерциализации инноваций, которая связана с недостаточным институциональным взаимодействием различных экономических агентов, а также неэффективным функционированием экономической среды. Высокая стоимость исследований и значительные риски существенно снижают стимулы к инновационной активности

или вовсе их нивелируют в условиях дефицита ресурсов большинства экономических агентов.

Низкая эффективность сектора НИОКР обусловливает особую актуальность задачи обеспечения доступа к международным источникам инноваций, решение которой, с одной стороны, позволит повысить уровень технологичности российских производств, а с другой, стимулировать развитие отечественного сектора R&D за счет повышения конкуренции. Характер развития инновационных процессов в РФ демонстрирует необходимость институционального достраивания инновационной системы. Несмотря на множество попыток решения, проблема обеспечения эффективного институционального взаимодействия инновационных агентов не решена.

Все вышеотмеченное обусловливает актуальность выбранной темы и задач исследования.

Степень разработанности проблемы. Исследование институтов развития инноваций в России реализовано на основе обобщения и развития теорий инновационного развития.

Теоретическую базу исследования инновационной системы в контексте инновационного развития составили труды таких отечественных и зарубежных ученых как: М.П. Посталюк, О.Г. Голиченко, Н.Д. Кондратьева, Л.И. Абалкина, С.Ю. Глазьева, Ю.В.Яковца, В.И. Маевского, А.А.Дагаева, В.М. Полтеровича, Г.В. Семенова, А.И. Шинкевича, П. Кругмана, Т. Куна, Д.Норт, М. Портера, Й. Шумпетера и др.

Исследованию институциональной среды инноваций в контексте траектории развития посвящены работы Е.П. Ардашевой, Е.И.Москалева, Е.О. Науменко, C.B. Малахова, Ю.А. Дорошенко, И.В. Гилязутдиновой и др. Проблематика функционирования институтов развития в рамках инновационной системы государства раскрывается в работах Л.М. Гохберга, М.В. Курбатовой, Ю.В. Шлёнова, Г.Б. Клейнера и др.

Разработке проблем моделирования и прогнозирования эффективности функционирования институтов развития посвящены работы В.Г. Зинов,

В.В.Шведова, Л.Г. Кравец, И.Д. Бунимович и др.

При этом не так много исследований посвящено стимулирующим или препятствующим факторам развития институтов инноваций, кроме этого, часто встречаются исследования региональных инновационных систем в то время как существенный научный интерес представляет сравнительный анализ структуры и эффективности региональных институтов развития инноваций.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является повышение эффективности функционирования институтов инновационного развития с учетом специфики российской институциональной среды.

Поставленная цель предполагает решение комплекса задач, направленного

на:

- оценку места институтов развития инноваций в рамках национальной инновационной системы и выявление их взаимосвязи с уровнем инновационного развития страны;

- выделение наиболее значимых факторов, оказывающих решающее воздействие на эффективность функционирования институтов инновационного развития;

- определение характерных особенностей функционирования институтов развития для различных мезосистем, на основе исследования закономерностей инновационного развития регионов РФ;

- систематизацию комплексных институциональных решений в области модернизации конкретных экономических систем;

- предложение возможных практических сценариев функционирования инновационных институтов развития, учитывающих региональные особенности экономики России.

Объект диссертационного исследования - российские институты развития инноваций макро- и мезоуровня, связанные потоками инноваций с государственным административным и научно-образовательным секторами.

Предметом исследования являются институциональные и рыночные отношения и связи в процессе управления инновационным развитием

экономических систем посредством воздействия на них институтов инновационного развития.

Гипотеза исследования состоит в утверждении о том, что инновационный уровень экономики отдельных регионов и страны в целом характеризуется прямой зависимостью от эффективности функционирования институтов развития инноваций, при этом построение эффективной системы управления модернизацией мезосистем должно сбалансировано учитывать интересы трех групп экономических агентов.

Теоретической и методической основой исследования являются фундаментальные и прикладные работы зарубежных и отечественных ученых, изучающих экономическое развитие и институциональную основу инновационных процессов. При написании диссертационной работы применялись общенаучные и частные методы познания: метод формализации, диалектический метод, метод аналогий, анализа и синтеза, методы системного, структурно-функционального, сравнения, экономико-математического моделирования, многомерного статистического анализа, методы прогнозирования.

Информационной базой исследования послужили данные Федеральной службы государственной статистики РФ, территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Татарстан, информацию сайтов российских министерств, контролирующих вопросы государственной инновационной политики, официальных сайтов субъектов РФ и отечественных инновационно-активных предприятий, материалы монографий, авторефератов, диссертационных исследований, периодических изданий, аналитических обзоров, международных и всероссийских научно-практических конференций.

Соответствие содержания диссертации избранной специальности. Содержание исследования соответствуют пп. 2.3 Формирование инновационной среды как важнейшее условие осуществления эффективных инноваций. Определение подходов, форм и способов создания благоприятных условий для осуществления инновационной деятельности. Пути улучшения инновационного климата; 2.11 Определение направлений, форм и способов перспективного

развития инновационной инфраструктуры. Принципы проектирования и организации функционирования инновационных инфраструктур на микро-, мезо-и макроуровнях; 2.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий Паспорта специальности ВАК 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями).

Научная новизна диссертационного исследования состоит в выявлении устойчивых связей в процессе функционирования институтов развития инноваций в РФ.

Наиболее существенные научные результаты, полученные автором, заключается в следующем:

- систематизированы экономические характеристики институтов развития инноваций, позволившие выделить следующие модели институтов развития: модернизационная и эволюционная модели; предложен способ формализации интегральной эффективности институтов инновационного развития;

- сформирована типология ключевых факторов, детерминирующих структуру воздействия институтов развития инноваций на модернизационные процессы в экономике: институциональная полнота комплекса ресурсов инновационной деятельности и результативность работы институтов развития инноваций, кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций, конкурентоспособность модернизации. Данная типология позволяет повысить обоснованность институциональных инноваций в сфере модернизации экономики;

- предложен классификационный признак оценки эффективности инновационного развития российских мезосистем, учитывающий специфику институциональной среды модернизации, применение которой позволило выделить регионы с высоким, средним, удовлетворительным и очень низким уровнем эффективности институтов развития инноваций (аутсайдеры). Данный подход позволяет формализовать институциональный аспект инновационного развития, что затруднительно в рамках других количественных классификаций;

- проведено моделирование ключевых факторов функционирования институтов развития (результативность работы институтов развития инноваций и кадровое обеспечение первоначальной фазы коммерциализации инноваций), позволяющих сконцентрировать управленческие воздействия на специфических для российских условий подсистемах, требующих модернизации;

- предложена типология институтов развития, адекватная институциональной траектории развития.

Теоретическая значимость работы обусловлена тем, что доказана целесообразность применения институционального подхода к исследованию особенностей функционирования институтов развития в сфере инноваций, применительно к проблематике диссертации результативно использован комплекс экономико-математических методов исследования, изложены основные факты функционирования институтов развития в регионах Российской Федерации, раскрыты причинно-следственные связи функционирования институтов развития и инновационного уровня субъектов Российской Федерации, изучены роль и место институтов инновационного развития в национальной инновационной системе, проведена модернизация методики моделирования функционирования институтов инновационного развития.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что разработанная методика прогнозирования функционирования институтов развития в сфере инноваций может быть применена на макро- и мезоэкономическом уровнях планирования и прогнозирования, определены сферы использования авторской экономико-математической модели в рамках стратегического планирования и прогнозирования формирования и функционирования инновационных институтов развития, создана факторная модель управления эффективностью институтов развития, представлен комплекс практических рекомендаций по совершенствованию управления институтами инновационного развития.

Апробация работы. Основные положения, выводы и результаты диссертационного исследования прошли теоретическую апробацию на

международных и всероссийских научно-практических конференциях, школах: международная научная школа «Коммерциализация инновационных наукоемких проектов в области полимерной химии и технологии» (Казань, 2013), международная научно-практическая конференция «Нугаевские чтения» (Казань, 2009, 2010), и опубликованы в ведущих реферируемых изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Результаты исследования используются в деятельности федерального казенного предприятия «Государственный научно-исследовательский институт химических продуктов», что подтверждено соответствующим актом о внедрении.

Всего по теме диссертации опубликовано 11 научных работ, в том числе 4 статьи в периодических изданиях из перечня ВАК.

Объем, структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, 3 глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Библиографический список включает 153 источника. Общий объем работы 183 страницы.

Структура работы:

Введение

1 Экономическое содержание категории «институт развития инноваций»

1.1. Роль институциональной инфраструктуры в инновационном развитии хозяйственных систем

1.2. Определение и типология институтов инновационного развития в РФ

1.3. Специфика отраслевых институтов развития инноваций, реализованных в форме территориальных и отраслевых научно-производственных кластеров

2 Состояние и перспективы отраслевых институтов инновационного развития в Российской Федерации

2.1 Динамика экономических характеристик существующих институтов развития инновационной деятельности

2.2 Моделирование факторов развития институтов инновационного развития Российской Федерации

3 Предлагаемая модель совершенствования российских институтов инновационного развития

3.1 Моделирование управленческих воздействий в сфере стимулирования инновационной деятельности

3.2 Рекомендации по достраиванию разветвленной системы и прогнозирование изменения институтов инновационного развития Российской Федерации

Заключение

1. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОДЕРЖАНИЕ КАТЕГОРИИ «ИНСТИТУТ

РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИЙ»

1.1. Роль институциональной инфраструктуры в инновационном развитии

хозяйственных систем

Главными задачами, стоящими перед Россией сегодня являются обеспечение уровня благосостояния населения и закрепление геополитической роли страны в мировом сообществе. Единственным решением заданных задач может быть переход на социально-ориентированную модель развития. Так, например, прирост ВВП развитых стран (G8) обеспечивается на 75-90% за счет роста инновационного сектора, при том, что для нашей страны показатель находится на уровне 10%. По оценкам независимых экспертов упущенная выгода «инновационного отставания» составляет 1214 млрд. долл. в год [76].

Формирование качественной национальной инновационной системы (НИС) обеспечивает устойчивое экономическое развитие, способствует повышению социально-экономического уровня жизни населения посредством создания новых рабочих мест в научной и производственной сфере, а также позволяет увеличить бюджетные поступления за счет роста производства наукоемкой продукции. В настоящее время под НИС понимается - совокупность государственных, частных и общественных организаций и механизмов их взаимодействия в рамках, которых осуществляется деятельность по созданию, хранению и распространению новых знаний и технологий [5]. То есть задача НИС - формирование системы взаимодействия науки, промышленности и общества, реализуя значительное влияние инноваций на социально-экономическое развитие экономической системы и стимулируя наиболее значимые направления развития науки.

Процесс формирования государственной инновационной системы является начальной стадией построения постиндустриального общества, основу экономики которого составляет получение и использование новых знаний. До настоящего

времени не сформирована единая методология формирования НИС, существует три основные трактовки [89]:

1. НИС - совокупность институтов, деятельность которых направлена на генерирование и диффузию инноваций. Основа данной концепции находится в плоскости коммерциализации, т.е. практической отдачи от науки, поскольку появление инновационного продукта подразумевает работу хозяйствующих субъектов;

2. НИС - комплекс сопряженных экономических механизмов и видов деятельности, обеспечивающих инновационные процессы. Более функциональное определение, основной упор дается на динамизм взаимодействия субъектов НИС, переход к нелинейной модели инновационного цикла, при этом «вне поля зрения» движущие силы инновационных процессов;

3. НИС - часть национальной экономической системы, обеспечивающая органическое встраивание инновационных процессов в поступательное развитие экономики и общества, т.е. формирование адекватной экономической атмосферы благоприятной для инноваций социального климата.

В контексте нашего исследования мы будем рассматривать в качестве НИС комплекс институциональных инструментов, обеспечивающих движение инноваций от зарождения инновации до непосредственного ее коммерческого использования с извлечением экономических эффектов. То есть наиболее качественным определением, НИС является трактовка в рамках первого подхода, так как она определяет как структурное содержание экономической категории, так и ее функциональное назначение.

Эффективная НИС способствует преобразованию новых знаний и инновационных идей в производственные мощности и потребительскую ценность. Динамичность экономического развития экономической системы в значительной степени зависит от ее способности приобретать, абсорбировать, распространять и внедрять передовые инновации. Примера успешных инновационных систем можно считать такие страны, как Корея, Сингапур, Тайвань и Мексика [53].

На этапе перехода к экономике знаний, в рамках распространяющегося влияния транснациональных корпораций формирование НИС определяет ряд экономических угроз. Так, по мнению Д. Эрнста, в отличие от развитых стран, экономический рост развивающихся стран должен быть обеспечен в основном за счет собственных возможностей в силу нарастающей конкуренции на мировых рынках [75]. Для решения этих задач необходимо в рамках НИС формирование эффективной образовательной компоненты. Так активное использование и распространение интерактивного обучения открывает новые возможности для развития кадрового потенциала вне географических границ. Это обстоятельство приобретает особую актуальность в условиях ограниченных возможностей внутренних образовательных ресурсов НИС развивающихся стран, которые, как правило, не способны в краткосрочном периоде удовлетворить потребности инновационного развития без использования иностранных источников знаний. С другой стороны, национальная производственная система развивающихся стран подвержена значительному воздействию экономической политике транснациональных корпораций (ТНК): «интеллектуальные» этапы инновационного процесса, генерирующие наибольшую долю добавленной стоимости, локализованы в развитых странах, в то время, как трудоемкие и материалоемкие производства переносятся развивающиеся страны. Большое распространение получают сетевые компании. К примеру, работа индустрии оффшорного программирования, т.е. в мировой IT-индустрии - предоставление услуг по удаленной разработке программного обеспечения, выполняемой независимой от заказчика и, как правило, зарубежной компанией с привлекаемыми ресурсами разработки (модели: Onsite contract worker, Pure Offshore Projects, Onsite-Offshore Projects, Onsite-Onshore-Offshore Projects, Offshore Development Centres (ODCs)) [97]. Тем самым страна сама выбирает политику в области науки, при этом необходимо оценивать и соотносить возможные недостатки и преимущества реализации такого рода стратегических альтернатив, поэтому окончательное решение должно базироваться на тщательном анализе всех возможных последствий. Обобщение положительных и

отрицательных сторон реализации той или иной инновационной стратегии приведено в таблице 1.1.1.

Таблица 1.1.1 - Недостатки и преимущества различной политики в области

науки*

Тип политики в области науки Преимущества Недостатки

Страна-реципиент 1. Улучшение структуры НИС, развитие человеческих ресурсов (подготовка кадров, рост численности научных кадров, возвращение эмигрантов). 2. Распространение новых знаний (spillover). 1. Сокращение отечественного сектора исследований и разработок. 2. Потенциальные потери для развития фундаментальных исследований. 3. Несправедливая компенсация за использование интеллектуальной собственности созданной в стране. 4. Утечка технологий.

Страна-родина ТНК 1. Повышение эффективности науки 2. Приток технологий и новых знаний. 3. Эффекты расширения рынка. 1. Исчезновение определенных специальностей и специализаций в науке. 2.Утечка технологий.

Примечание: разработано автором

Как видно из таблицы 1, создание инновационной системы в условиях перехода к экономике знаний и работы ТНК имеет как преимущества, так и опасности. Анализируя опыт японского «чуда», нельзя не отметить, что возможно это стало возможным благодаря подходу, согласно которому все экономические решения в послевоенной Японии реализовывались исключительно по результатам широкого общественного обсуждения и одобрения их всеми заинтересованными сторонами, в том числе гражданами страны. Таким образом, доказывается необходимость осознания всеми участниками принятия решения мероприятий по развитию инновационных возможностей экономики. В тоже время всей полнотой информации о последствиях решений обладают избранные люди. Переход к экономике знаний возможен лишь в случае, когда идея понятна управленцам (администрации), представителям бизнеса, а не только академическим ученым.

В процессе становления НИС возникают сложные взаимоотношения между государством и бизнесом, согласно определению С. Метклафа, «экология инноваций», то есть создание благоприятных условий («инкубаторов») для организаций-разработчиков и организаций внедряющих инновации [101].

Для создания таких условий в российской экономике необходимо [101]:

1. формирование благоприятной образовательной среды, способствующей созданию общественного сектора исследования и разработок, с целью обеспечения надлежащего уровня предложения интеллектуального капитала;

2. создание прозрачной институциональной среды организации сети научных связей.

Вместе с этим, государство должно отвечать за реализацию новых перспективных научных направлений, в том числе междисциплинарных, создание новых организационных форм и благоприятной среды обмена знаниями.

Деятельность государства должна быть нацелена на стимулирование взаимодействия фундаментальной науки и производства в форме создания партнерств, союзов и др., но в силу различий в критериальной оценке инновационной деятельности этими экономическими субъектами это составляет значительные трудности. Университетская наука и предприятия характеризуются существенными различиями в традициях и стимулирующих факторах. Это определяет необходимость поиска таких управленческих инструментов, которые будут способствовать созданию стимулов, которые будут удовлетворять как фундаментальному, так и реальному сектору экономики. Поэтому ключевым требованием к государственным мерам регулирования инноваций является устранение жесткости решений, адаптивность и гибкость мероприятий, стимулирование инициативы как ученых, так и представителей бизнеса.

Главные направления политики, в стране, стремящейся создать эффективную НИС - это поддержка образования, повышения квалификации, обеспечение мобильности труда. Она должна быть уравновешена политикой поддержки конкуренции и стимулирования инноваций. С другой стороны, антимонопольное законодательство, обеспечивающее достаточный уровень

конкуренции и защита интеллектуальной собственности также противодействуют друг другу. В этом смысле существует, по-видимому, оптимальный уровень конкуренции (интенсивность соперничества) для развивающейся страны, при которой фирмы, занятые исследованиями и разработками, должны с помощью государства постепенно выходить на международную арену, или, по крайней мере, не уступать на внутреннем рынке транснациональным корпорациям. Это возможно только при государственной поддержке.

Вместе с тем прямое субсидирование снижает эффективность затрат по тому направлению, в которое вкладываются государственные ресурсы, поэтому государственные инвестиции в инновации не должны быть замещающими. Из-за чего простое следование рекомендациям Вашингтонского консенсуса (либерализация рынков, приватизация и децентрализация управления) является противоречием с долгосрочными задачами развивающейся страны. Наличие открытого рынка означает неограниченные возможности перераспределения ресурсов, приводящие к повышению экономической эффективности. Но это имеет и побочные результаты, выражающиеся в снижении инновационной активности, поскольку она сокращает текущую прибыль. Отсюда - необходимость защиты бизнеса на начальных стадиях разработки проектов, льготная политика субсидий и тарифов, которая действует эффективно только в сопровождении эффективной промышленной и торговой политики. Другими словами, политика «созидательного разрушения» по И. Шумпетеру [151] в условиях развивающихся стран должна быть ограничена жесткими рамками национальных интересов в создании эффективно действующей инновационной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Моряшов, Денис Олегович, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Абалкин, Л. Россия: поиск самоопределения: очерки / Л. Абалкин. - М.: Наука, 2002. - 424 с.

2. Абалкин, Л.И. Динамика и противоречия экономического роста / Л.И. Абалкин // Экономист. - 2001. -№ 12. - С.3-10.

3. Абалкин, Л.И. Логика экономического роста / Л.И. Абалкин. - М.: Ин-т экономики РАН, 2002. - 228 с.

4. Абрамов, P.A. Диверсификация экономики регионов России на основе развития инновационных процессов: автореферат дис. . докт. эконом, наук. / P.A. Абрамова. - Москва, 2010. - 39 с.

5. Авдашева, С. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России / С. Авдашева, А. Шаститко // Вопросы экономики. - 2003. - №9. - С. 18-32.

6. Акаев, A.A. Качественный анализ влияния деловых циклов на экономический рост / A.A. Акаев // Экономика и мат. методы. - 2009. - Т.45. -№3. - С.64-77.

7. Акбердина, В.В. Методология исследования процессов формирования и развития экономико-технологической реальности в промышленности: автореферат дис. докт. эконом, наук / В. В. Аквердин. - Екатеринбург, 2010. - 41с.

8. Алешин, A.B. Институциональная инфраструктура взаимодействия малого и среднего бизнеса в системе региональной экономики: инновационная составляющая A.B. Алешин // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - Том 4. - №1. - С. 159-164

9. Андреева, Э.А. Методология управления инновационной активностью субъектов национальной инновационной системы России: автореферат дис. . докт. эконом, наук / Э.А. Андреева. - Москва, 2010. - 52 с.

10. Андрианов, В.В. Институты развития и их роль в реализации проектов государственно-частного партнерства / В.В. Андрианов. - М.: Финансовый

университет при Правительстве РФ, 2011. - 47 с. - URL: http://www.pppinrussia.ru/userfiles/upload/files/ events/kafedra_2011/ 12.pdf.

11. Аношкина, Е.JI. Регионосозидание как институционально-экономическая форма развития России в условиях глобализации: автореферат дис. докт. эконом, наук / E.JI. Аношкина. - СПб, 2006. - 63 с.

12. Арабеков, С.И. Проблемы спроса на инновационный человеческий капитал / С.И. Арабеков // Социологические исследования. - 2001. - №11. - С. 136141.

13. Ардашева, Е. П. Влияние отраслевой политики и институциональных инноваций на повышение инвестиционной активности в отраслях нефтегазохимического комплекса / Ш. Ш. Губаев, Е. П. Ардашева // Вестник Казанского технологического университета. - 2008. - №1. - С.112-127.

14. Ардашева, Е.П. Частно-государственное соуправление развитием регионального нефтегазохимического комплекса в системе отраслевой «политики: автореферат дис. . докт. эконом, наук / Е.П. Ардашева. - Казань, 2006. -40 с.

15. Афонасова М.А. Управление инновационным развитием региона в условиях институциональной трансформации экономики: автореферат дис. . докт. эконом, наук / М. А. Афонасова. - СПб, 2009. - 40 с.

16. Балацкий, Е. Фискальные и воспроизводственно-технологические факторы долгосрочного экономического роста / Е. Балацкий, А. Гусев // Общество и экономика. - 2003. - №3. - С.80-101.

17. Балацкий, Е. Экономический рост и технологические ловушки / Е. Балацкий // Общество и экономика. - 2003. - № 11. - С. 53-76.

18. Бармута, К.А. Управление эффективным развитием промышленных предприятий в условиях освоения инноваций: теория, методология, практика: автореферат дис. докт. эконом, наук / К.А. Бармута. - Москва, 2010. - 45 с.

19. Бекбузарова, Ф.М.-Х. Стимулирование региональной экономической политики при помощи кластерных технологий / Ф.М.-Х. Бекбузарова // Вопросы статистики. - 2009. - №6. - С. 49-53.

20. Белоусенко, M.B. Трансакции и технологии: проблема объединения / М.В. Белоусенко // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2005. - Т.З. - №2. - С. 58-72.

21. Белоусов, Д.Р. Методологические и предметные особенности прогнозированиям научно-технологического развития в современных условиях / Д.Р. Белоусов, И.Э. Фролов // Проблемы прогнозирования. - 2008. - №3. - С.88-105.

22. Белякова Е.В. Управленческие технологии инновационного развития региона: теория и методология: автореферат дис. . докт. эконом, наук / Е.В.Белякова. - Красноярск, 2009. - 36 с.

23. Бессонов, В. Производительность и факторы долгосрочного развития российской экономики / В. Бессонов, В. Гимпельсон, Я. Кузьминов, Е. Ясин. -URL: http ://www.hse .ru/data/254/185/1241/proizv.pdf

24. Бландиньер, Ж. П. Реиндустриализация России: насколько-пригоден-европейский опыт / Ж.П. Бландиньер // Экономист. - 2005. - № 5. - С. 35-45.

25. Богатова, Е.Р. Институты развития - что это такое? / Е.Р. Богатова // В курсе правового дела. - 2011. - № 18. - Режим доступа: http://www.vkursedela.ru/article5129.

26. Бойко, И. Регион: первичный уровень формирования национальной инновационной системы / И. Бойко // Инновации. - 2002. - № 9-10. - С.54-56.

27. Бойко, И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия / И.В.Бойко // ЭКО. Экономика и организация промышленного производства. 2002. -№11.-С. 170-178.

28. Бойко, И.В. Технологический рывок: до или после экономического роста? (Опыт зарубежных стран для России) / И.В. Бойко. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.-121 с.

29. Болдов, О.Н. Инновационная динамика и финансовые рынки в развитых странах с позиции самоорганизации / О.Н. Болдов // Проблемы прогнозирования. - 2008. - №5. - С.109-120.

30. Боровиков, В.П. Прогнозирование в системе STATISTIC А в среде WINDOWS / В.П. Боровиков, Г.И. Ивченко. - М: Финансы и статистика, 2006. -380 с.

31. Бретт, А. Оценка коммерциализуемости технологий В кн. «Коммерциализация технологий. Мировой опыт - российским регионам». // Moscow News Weekly. - 1995. - 228с.

32. Буглаев, В. Регион и вузовская наука/ В. Буглаев, О. Горленко // Высшее образование в России. 1999. -№ 2. - С.36-40.

33. Бударов. А. Ю. Исследование сущности процессов самоорганизации в высокотехнологичных отраслевых кластерах / А.Ю. Бударов, Д.Б. Рыгалин // Инновации. - 2006. - №2. - С. 44-48.

34. Бузырев В.В., Кот А.Д., Стрижков С.Н. Формирование многоуровневой системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью в Российской Федерации / В.В. Бузырев, А.Д. Кот, С.Н. Стрижков //Проблемы современной экономики - 2001. - №2. - URL: http://www.m-economy.ru/number.php3

35. Буланов, A.A. О механизме управления развитием инновационной сферы экономики России / A.A. Буланов // Проблемы прогнозирования. - 2009. -№1. - С.148-150.

36. Бунимович, И.Д. Методика типологизации национальных инновационных систем / И.Д. Бунимович // Вопросы экономики и права. - 2008. -№1. -С.15-19.

37. Бунимович, И.Д. Неформальные институты как фактор спроса на инновации / И.Д. Бунимович // Экон. Науки. 2009. -№1. - С. 110-114.

38. Бунимович, И.Д. Определение позиции национальных инновационных систем в институциональной структуре экономики / И.Д. Бунимович // Экон. Науки. - 2008. - №7. - С.65-70.

39. Бухонова, С.М. Методология и теория моделирования выбора инновационного решения по критерию минимизации трансакционных издержек / С.М. Бухонова, Ю.А. Дорошенко, М.В. Сыров, Т.А. Тумина // Экономический анализ: теория и практика. - 2008. - №15. - С.9-14

40. Бушуева, Л.И. Теория и методология маркетинговых исследований: учеб. пособие Л.И. Бушуева - Сыктывкар: СГУ, 2004. - 268 с.

41. Вольчик, В.В. Группы интересов и качество экономических институтов /

B.В. Вольчик, И.В. Бережной // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2007. - Т. 5. - № 2. - С. 57-66.

42. Воронина, Л. Опыт Германии по применению инновационных сетей и проектов финансирования при реализации научно-инновационной политики / Л.Воронина // Региональная экономика: теория и практика. - 2008. - №5. — С. 7780.

43. Гайдар, Е. Современный экономический рост и догоняющее развитие / Е.Гайдар // Мировая экономика и международные отношения. - 2003. - № 8. -

C.31-40.

44. Галькевич, А. А не создать ли «Соломенную долину»? / A.A. Галькевич / Экономическая Газета. - №33(750) от 07.05.2004. - URL: http://www.neg.by/publication/ 20040507.html

45. Гальперин, В.М. Теория отраслевых рынков - Вехи экономической мысли. Том 5. - Экономическая школа, 2005. - 670 с.

46. Гибсон, Д. Трансфер технологий между субъектами рынка: сб. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций / Д. Гибсон; общ. ред. и сост. Н.М. Фонштейн. -М.: АНХ, 1999. - С. 19-56.

47. Гилязутдинова, И.В. Организация инновационных процессов в интегрированных структурах регионального нефтехимического комплекса/ И.В. Гилязутдинова, А.Е. Варганова // Вестник Казанского технологического университета - 2009. - №4 - С. 377-382.

48. Глазьев, С. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов / С. Глазьев // Вопросы экономики. - 2009. - № 3. -С.26-38 .

49. Глазьев, С. Перспективы развития российской» экономики в условиях глобальной конкуренции / С. Глазьев // РЭЖ. - 2007. - № 1-2. - С. 3-26.

50. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М.: ВлаДар, 1993. - 310 с.

51. Глазьев, С.Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С.Ю. Глазьев. - М.:ВлаДар, 1993. - 310с.

52. Голиченко, О. Российская инновационная система: проблемы, развития / О. Голиченко //Вопросы экономики. - 2004. -№12. - С. 16-34.

53. Голиченко, О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития / О.Г. Голиченко. - М.: Наука, 2006. - 396 с.

54. Голуб, А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления / А. Голуб //Вопросы экономики. - 2004. - №5. - С.44-58.

55. Голубков, Е.П. Технология принятия управленческих решений / Е.П.Голубков. - М.: Дело и Сервис, 2005. - 544 с.

56. Гончар, К. Инновационное поведение промышленности: разрабатывать нельзя - заимствовать / К. Гончар // Вопросы экономики. - 2009. - №12. - С. 125141.

57. Гохберг, JIM. Инновационная политика и технологические платформы / Л.М. Гохберг. - Москва: ГУ-ВШЭ, ИСИЭЗ, 2010. - URL: www.oprf.ru/ files/ olimp/ iso/ tp/ gohberg.ppt

58. Гохберг, JI.M. Россия: формирование институтов новой экономики / Л.М. Гохберг, Я.И. Кузьминов, A.A. Яковлев, М.В. Ларионова, Б.В. Кузнецов // Модернизация экономики России: Социальный контекст. Кн.1. М.: ГУ-ВШЭ. 2004. - 589 с.

59. Грозова, О.С. К вопросу о классификации институтов развития и институциональных рисков инновационной деятельности / О.С. Грозова // Современные проблемы науки и образования. - 2012. - №4. - URL: http://www.science-education.ru/pdf72012/4/279.pdf

60. Дагаев, A.A. Современные тенденции функционирования инновационно-ориентированных экономических структур: мировой опыт и его значение для России / A.A. Дагаев / В кн.: Актуальные проблемы инновационного

ч

развития экономики современной России. Под ред. Говорина A.A. - Москва: РосЭконАкад, 2008.

61. Дитер, И. Технологический маркетинг / И. Дитер, Г. Шнайдер. М.: Янус-IC, 2003.-478 с.

62. Зинов, В.Г., Кусакина Ю.Н. Прогнозирование научно-технического развития: учеб. пособие / В.Г. Зинов, Ю.Н. Кусакина. - М.: ГАУ, 2005. - 130 с.

63. Инновационное развитие - основа модернизации экономики России: национальный доклад. - М.: ИМЭМО РАН, ГУ-ВШЭ, 2008. - 168 с.

64. Инновационно-технологическое развитие экономики России. Проблемы. Факторы. Стратегии. Прогнозы. / колл. авт., отв. редактор В.В. Ивантер. - М.: МАКС ПРЕСС, 2005. - 591 с.

65. Инновационный менеджмент: учеб. пособие/ под ред. В.М. Аныпина, A.A. Дагаева. 3-е изд. М.: Дело, 2007. - 127 с.

66. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория : учебник / под ред. A.A. Аузана. - 2-е изд. - М. : ИНФРА-М, 2011.-447 с.

67. Каблов, Е. Шестой технологический уклад / Е.Каблов // Наука и жизнь. -

2010. - №4. - URL: http://www.nkj.ru/archive/articles/17800/

68. Карелин, В.В. Шестой технологический уклад открывает безграничные возможности разума человека, который обязан и может знать все / В. В. Карелин // Инновации. - 2003. - № 5. - С. 94-96.

69. Клейнер, Г. Б. Стратегическое планирование: основы системного подхода / Г.Б. Клейнер. // Материалы VIII междун. науч. конф. «Модернизация экономики и общественное развитие» (3-5 апр. 2007 г.). - URL: http://dl.hse.ru/org/hse/conf-april_ru/2007

70. Комилов, С.Д. Формирование национальной инновационной системы Республики Таджикистан как условие обеспечения модернизации экономики страны / С.Д. Комилов, М. Файзуллоев. // Проблемы современной экономики. -

2011. - № 2 (38). - URL: http://www.m-economy.ru/art.php?nArtId=3616

71. Кондратьев, H. Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н. Д. Кондратьев; Международный фонд Н. Д. Кондратьева и др.; Ред. колл.: JI. И. Абалкин (пред.) и др.; Сост. Ю. В. Яковец. - М.: «Экономика», 2002. - 767 с.

72. Котлер, Ф. Маркетинг-менеджмент / Ф. Котлер. - СПб,: Питер, 2005. -

464 с.

73. Кравец, Л.Г. Аналитические возможности патентной информации на различных уровнях национальной экономика / Л.Г. Кравец // Патентная информация сегодня. - 2006. - № 4. - С. 26-30.

74. Кун Т. Структура научных революций / Т.Кун. - М.: ACT, 2009. - 310 с.

75. Курбатова, М.В. Проблемы формирования институциональной среды постиндустриальной экономики в современной России / М.В. Курбатова //Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2010. - Т. 2. -№ 1.-С. 54-66.

76. Лыч, Г. Инновационная экономика: реальность или миф? / Г. Лыч // Директор. - 2011. - № 2. - С. 24.

77. Маевский В.И. Эволюционная теория и неравновесные процессы (на примере экономики США) / В.И. Маевский // Экономическая наука современной. России. - 1999. - №4. - С. 45-62.

78. Малахов, C.B. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) / C.B. Малахов. // Вопросы экономики. - 1996. - № 10. - С. 89-102

79. Моргунов, Е.В. Национальная (государственная) инновационная система: сущность и содержание / Е.В. Моргунов, Г.В. Снегирев // Собственность и рынок.-2004,-№7.-С. 10-21.

80. Москалев, Е.И. Методы качественного моделирования инновационных социальных процессов / Е.И. Москалев. // «Синергетика» [сайт] URL: http://spkurdyumov.narod.ru/moskil.htm.

81.Науменко, Е.О. К вопросу о моделях управления инновационным процессом на предприятии в современных условиях / Е.О. Науменко. //

Электронный научный журнал Кубанского гос. Аграр. Ун-та. - 2006. - №4. -URL: http://ej.kubagro.ru/2006/04/03/.

82. Новокшонова, JI.B. Неотехнологические теории в практике международного маркетинга / JT.B. Новокшонова // Маркетинг в России и за рубежом. - 2001. - №5. - С.86-93.

83. Новохатский, В.В. Инновационное развитие Дальнего Востока России: теория и практика: монография /В.В. Новохатовский. - Хабаровск: РИЦ ХГАЭП, 2006.-176 с.

84. Нойбауэр, X. инновационная деятельность на малых и средних предприятиях / X. Нойбауэр // Проблемы теории и практики управления. - 2002. -№3. - С. 62-67.

85. Нонака, И. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / И. Нонака, X. Такеучи; пер, с англ. - М.:ЗАО «Олимп-бизнес», 2003. - 384 с.

86. Норт, Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт; пер. с англ. А.Н. Нестеренко. - М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. - 188 с.

87.0 Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1662-р. - URL:

http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=90601

88.0 национальной нанотехнологической сети: постановление Правительства РФ от 23.04.2010 № 282. - URL: http://government.consultant.ru/page.aspx? 1261201

89. Об утверждении основных направлений деятельности Правительства РФ на период до 2012 года и перечня проектов по их реализации: распоряжение Правительства РФ от 17.11.2008 № 1663-р. - URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=94902

90. Об утверждении плана мероприятий по реализации основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010

года и дальнейшую перспективу: Распоряжение Правительства РФ от 7 февраля 2006 г. № 158-р. // Российский правовой портал. - URL: http://zakon.law7.ru/base80/part7/d80ru7458.htm

91. Обыденное, А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса / А. Обыденное // Вопросы экономики. - 2003. -№11.- С.88-98.

92. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Общ. ред. и сост. Н.М. Фонштейн; Науч. ред. В.А. Воронцов. - М.: Центр коммерциализации технологий АНХ при Прав. РФ, 1999. - 271 с.

93. Полтерович, В. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия модернизации / В. Полтерович //Вопросы экономики. - 2009. - №6. - С.4-23.

94. Полтерович, В.М. Стратегии институциональных реформ. Перспективные траектории / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. - 2006. - Т. 42. - Вып. 1. - С. 3-18.

95. Поляков, В.В. Прогнозирование мирового товарного рынка. Теория и практика / В.В. Поляков. - М.; Экзамен, 2002. - 287с.

96. Портер, М. Конкурентное преимущество. Как достичь высокого результата / М. Портер. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2008. - 715с.

97. Посталюк, М.П. Обеспечение и регулирование инновационных отношений в экономической системе / М.П. Посталюк; Казан гос.ун-т. - Казань 2003.-190 с.

98. Российские институты развития: региональный аспект / С. Волков, М. Доронкин, А. Горбунов, А. Зайко, Д. Кабалинский, П. Самиев- М.: РА «Эксперт», 2010. - 33 с.

99. Россия 2013 / Стат. Сборник. - М.: Росстат, 2013. - 62 с.

100. Семенов, Г.В. Управленческая модель внедрения организационных инноваций / Г.В. Семенов, Г.Р. Гарипова, А.И. Хаертдинов // Вестник Казанского технологического университета. - 2011. -№24. - С. 196-205.

101. Сергеев, В. Типология моделей инновационного развития / В. Сергеев, Е. Алексеенкова, В. Нечаев. // Полития. - 2008. - №4. - URL: www.lawinrussia.ru/stati-i-publikatsii/2009-07-13.

102. Симачев, Ю. Институты в развитии / Ю. Симачев, М. Кузык // Прямые инвестиции. - 2010. - № 4. - С. 16-21

103. Спицын, В.В. Сравнительный анализ показателей инновационной деятельности России и зарубежных стран / В.В. Спицын // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 331. - URL: http://cyberleninka.ru/article/n/sravnitelnyy-analiz-pokazateley-innovatsionnoy-deyatelnosti-rossii-i-zarubezhnyh-stran

104. Тамбовцев, В.JI. Новая институциональная экономическая теория: проблемы преподавания / В.Л. Тамбовцев // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2004. - Том 2. - №2. - С. 27-39

105. Твисс, Б. Прогнозирование для технологов и инженеров. Практическое руководство для принятия лучшего решения / Б. Твисс; пер, с англ. под ред. А. И. Коршунова. - Н. Новгород: Парсек НН, 2000. - 255 с.

106. Титов В.В, Трансфер технологий: учеб. пособие / В.В. Титов. - М., 2000. - URL: http://www.metodolog.ru/00384/annot.htm.

107. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций: Сб. статей / под ред. Н.М. Фонштейн. - М.: АНХ, 1999. - 296 с.

108. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: учебник. / P.A. Фатхутдинов. - М.: «Дело», 2008. - 448 с.

109. Фонды патентной документации на оптических дисках отделения Всероссийской научно-технической библиотеки ФГУ ФИПС: справочное руководство. 4-е изд., доп. - М.: ВПТБ, 2006.

110. Ходжсон, Дж. Жизнеспособность институциональной экономики. Эволюционная экономика на пороге XXI века. / Дж. Ходжонс. - М.: Япония сегодня, 1997 - С.29-74.

111. Цветкова, Г.С. Диалектика формализованных и неформализованных институтов рынка / Г.С. Цветкова // Вестник Чувашского университета. — 2011. — № 4. — С. 517-522.

112. Шведова, В.В. Методические основы патентных исследований: Конспект лекций / В.В. Шведова. - М.: РГИИС, 2004. - 93 с.

113. Шинкевич M.B. Стимул «двигает» процесс: о концептуальной модели инновационного развития российской экономики / М.В. Шинкевич. // Креативная экономика - 2011. - №6. - С.54-57.

114. Шинкевич, А.И. Состояние и перспективы инновационного развития институционально-логистических систем промышленности Республики Татарстан: монография / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич. - Казань: Изд-во КГТУ, 2006. -252с.

115. Шинкевич, А.И. Теоретико-методологические и прикладные аспекты функционирования инновационных институционально-логистических систем в промышленности: монография / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич, Т.В. Малышева и др.; под ред. А.И. Шинкевича. - Казань: Изд-во КГТУ, 2009. - 256 с.

116. Шинкевич, А.И. Технологические «окна возможностей»: управление трансакционными издержками инновационного развития / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич, И.А. Зарайченко // Вестник Казанского технологического ун-та. -Казань: КГТУ, 2010. -№ 3. -С.207-214.

117. Шинкевич, А.И. Управление инновационным развитием мезосистем в условиях кризиса: монография / А.И. Шинкевич, М.В. Шинкевич, Т.В. Малышева и др.; под ред. А.И. Шинкевича. - Казань: Изд-во КГТУ, 2010. - 336 с.

118. Шинкевич, М.В. Инновационные технологии посткризисного восстановления спроса на продукцию отраслей промышленности, использующих полимерные, энергонасыщенные материалы и наноматериалы / М.В. Шинкевич, А.И. Шинкевич, М.В. Леонова // Вестник Казанского технологического ун-та. -Казань: КГТУ, 2010. - № 9. - С.827-836.

119. Шинкевич, М.В. Институциональная модель развития цепей поставок инновационной продукции в российской промышленности / М.В. Шинкевич // Вопросы экономики и права. -2011.- №2. - С. 146-151.

120. Шинкевич, М.В. Институционально-логистические системы как средство обеспечения градиента инновационной активности на мезоуровне / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. — 2008. - № 4. - С.252-256.

121. Шинкевич, М.В. Институциональный подход к устранению «провалов рынка» в обеспечении эффективности инновационного развития / М.В. Шинкевич // Экономический вестник Республики Татарстан. - 2011. - № 1. - С.70-75.

122. Шинкевич, М.В. Концептуальная модель институционализации инновационного развития химии и технологии полимерных материалов в условиях цикличности экономических явлений и процессов / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. - Казань: КГТУ, 2011. - № 1. - Т.14. - С.209-217.

123. Шинкевич, М.В. Концепция максимизации добавленной стоимости как модель инновационного развития в условиях цикличности экономических явлений и процессов / М.В. Шинкевич // Экономические науки. - 2011. - № 2. - С.251-254.

124. Шинкевич, М.В. Логистическая концепция кластерного развития / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. - 2007. - № 6. - С. 161— 165.

125. Шинкевич, М.В. Моделирование и управление устойчивым инновационным развитием сферы комплексного освоения ресурсов углеводородного сырья / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. - Казань: КГТУ, 2011. - № 1. - Т. 14. - С. 199-208.

126. Шинкевич, М.В. Моделирование инновационного развития промышленного комплекса Республики Татарстан / М.В. Шинкевич, А.И. Шинкевич // Сб. науч. трудов Академии Наук Республики Татарстан. - Казань: «ФЭН» («Наука), 2006. - С.53-58.

127. Шинкевич, М.В. О перспективах мезоуровня исследования инновационного развития логистических систем и цепей поставок / М.В. Шинкевич, А.И. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. -Казань: КГТУ, 2008. - № 4. - С.241-246.

128. Шинкевич, М.В. Перспективные институциональные траектории устойчивого инновационного развития российских обрабатывающих производств / М.В. Шинкевич // Интеллект. Инновации. Инвестиции. - 2011. - №2. - С.48-52.

129. Шинкевич, М.В. Перспективы комплексного освоения углеводородного

сырья на мезоуровне: институционализация градиентов инновационного развития / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. - Казань: КГТУ, 2010. -№ 9. -С.836-839.

130. Шинкевич, М.В. Подходы к оценке экономической эффективности инновационных кластеров в промышленности / М.В. Шинкевич // Вестник Казанского технологического ун-та. - Казань: КГТУ, 2005. - № 2. - Ч. 1. - С.85-89.

131. Шинкевич, М.В. Теоретико-методические основы оценки логистического потенциала промышленного комплекса региона: монография / М.В. Шинкевич. - Казань: Изд-во КГТУ, 2007. - 180 с.

132. Шинкевич, М.В. Технология институционализации устойчивого инновационного развития в России / М.В. Шинкевич // Российское предпринимательство. - 2011. - №6. - С. 10-15.

133. Шленов, Ю.В. Высшая школа России и инновационное развитие национальной экономики / Ю.В. Шленов, К.И. Плетнев // Инновации. - 2008. -№1.-С.85-89.

134. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы / Ю.В. Яковец. - М.: Наука, 1999.-448 с.

135. Alchian, A. Production, Information Costs, and Economic Organization / A. Alchian, H. Demsetz // American Economic Review. - 1972. - №62. - P.777-795.

136. Allianz Group. Small sizes that matter: Opportunities and Risks of Nanotechnologies // Report in co-operation with the OECD International Futures Programme, 2005.

137. Anquetil, P. The impact of nanotechnology / P. Anquetil / Susquehanna Financial Group, June 2005.

138. Aspen Systems takes a giant step toward commercialization of Aerogels // Aspen Systems press release. 2001.

139. BCC. Global Nanotechnology Market to Reach $29 Billion by 2008 // Business Communication Company Press Release, February 2004.

140. BCC. Opportunities in nanostructured materials: Biomedical, pharmaceutical & cosmetic. - Norwalk, USA: Business Communication Company, 2001.

141. BMBF. Nanotechnology conquers markets for nanotechnology. / Report

2004. Bundesministerium fur Bildung und Forschung, 2004.

142. Braun, A.E. Nanotechnology: genesis of semiconductors future / A.E. Braun. // Semiconductor International. - November, 2004.

143. Chilcott, J. Nanotechnology: Commercial Opportunity / J. Chilcott, A. Jones, M. Mitchell. - London: Evolution Capital Ltd., 2001.

144. Commons, O. Legal foundations of capitalism / O. Commons. - Madison, 1959.Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (действующая редакция от 01.09.2013). - URL: http://www.consultant.ru/popular/gkrfl/

145. Dosi, G. The nature of innovative process /Technical Change and Economic Theory / G/ Dosi. - Printer Pub., London and N-Y, 1988.

146. Drucker, P.F. Technology, Management and Society / Drucker, P.F. - L.,

1970.

147. Kaplinski, R. Spread of globalization's positive influence. Translation from English: Preprint WP5/2002/03 / R/ Kaplinski. - M.: SU HSE, 2002. - 68 p.

148. Krugman, P. R. Economics / P. R. Krugman, R. Wells. - Worth Publishers,

2005.-1200 p.

149. Mensch, G. Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression / G. Mensch. - Cambridge, Mass.: BallingerPub. Co., 1979. - 241 p.

150. Nanotechnologies for the Textiles Market. // Cientifica. - April 2006.

151. Schumpeter, J. A. Business cycles. A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process / J. A. Schumpeter. - New York, Toronto, London: McGraw-Hill Book Company, 1939. - 461 pp

152. Stiglitz, J.E. Endogenous Growth and Cycles / J.E. Stiglitz. - Columbia University; National Bureau of Economic Research (NBER). - March 1993. - 57 c.

153. Williamson, O. The Economic Institutions of Capitalism / O. Williamson. -Free Press. 1985.