Моделирование массово-коммуникационной деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.03, доктор философских наук Олешко, Владимир Федорович

• Олешко, Владимир Федорович
• доктор философских наук
• 1998

Оглавление диссертации доктор философских наук Олешко, Владимир Федорович

СОДЕРЖАНИЕ

3

Раздел I. Теоретико-методологические и практические предпосылки исследования

современных массово-коммуникационных процессов

Глава 1. Сущность и природа массово-коммуникационных отношений в обществе в

контексте модельного подхода

Глава 2. Человек - личность - реципиент: редукция творческой индивидуальности

Раздел II. Моделирование массово-коммуникационной деятельности: функции,

структура, результаты

Глава 3. Аудиторные факторы эффективности средств массовой

информации

Глава 4. Социально-психологическое моделирование деятельности коммуникатора

Раздел III. Средства массовой информации и аудитория в пространстве

диалога

Глава 5. Социально-технологический подход как фактор развития диалоговых

отношений

Глава 6. Технологии игрореализации в современной журналистской практике

Заключение

Библиографическое описание

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование массово-коммуникационной деятельности»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В условиях современного российского общества переход от одной социетальной системы к другой не может происходить без существенных дисфункций и острых противоречий, проанализировать которые в рамках методологии одной науки бывает довольно сложно. Не случайно на рубеже XX и XXI веков явно наметился повышенный интерес к исследованиям междисциплинарного характера.

Социальная информация является той формой, в рамках которой происходит актуализация всего многообразия политических, идеологических, экономических, социальных, ряда других факторов и тенденций, влияющих на процессы, происходящие как внутри социальных групп, так и между группами, группой и обществом в целом. Сегодня как никогда актуализирован современной практикой и вопрос об интегративной идеологии, способной объединить разные политические силы, слои населения и регионы относительно фундаментально значимых для всех них ценностей. Осуществить это без прямого участия средств массовой информации просто невозможно.

К тому же в России постепенно создается материально-техническая база информационного общества. На первый план выходит проблема формулирования концепции его построения, в которой были бы прописаны роль, место, технологии взаимодействия основных действующих лиц — государства, населения, общественных организаций, коммерческого сектора экономики и т.д. Концепция информационного общества может послужить объединяющим началом для России, дать целостное видение целей и задач общественного развития, предложить конкретные пути их достижения.

Безусловно, это требует теоретического осмысления, и в качестве одного из важнейших объектов исследования современной науки об обществе можно выделить сферу массовой коммуникации. Ведь, несмотря на крайне противоречивый, зачастую непоследовательный характер общественных перемен в России истекшего десятилетия, очевидна эволюция освободившихся от идеологи-

ческих пут КПСС средств массовой информации, изменение функций, принципов, типологической структуры, многих профессиональных категорий журналистики. Массово-коммуникационная деятельность предстала как сложный, полиморфный объект с многомерной структурой, требующий исследования по самым различным основаниям.

Все это влечет отказ от многих традиционных подходов к объяснению процессов, происходящих в данной сфере. Так, например, к числу первостепенных исследовательских задач, имеющих научно-практическое значение, можно отнести не только традиционный анализ текстов, представленных в современной массово-коммуникационной практике, но и изучение форм и механизмов организации субъект-субъектных взаимоотношений средств массовой информации (СМИ) и аудитории, коммуникатора и конкретного реципиента, а также принципов и технологий организации их диалогового взаимодействия. Перспективным в связи с этим является путь описания изучаемых объектов с помощью модельного подхода. Массово-коммуникационная модель как специфический гносеологический образ, отражающий реальные объекты практики, существенные характеристики которых выражены языком терминов и символов, характеризуется прежде всего оперативной функциональностью, что делает ее гибким и эффективным методом научного познания.

Казалось бы, потребности современной практики должны определить осуществление и активных исследований проблем моделирования массово-коммуникационной деятельности (хотя бы в интересах эффективной реализации демократическим путем властной воли, достижения неких конкретных результатов и т.д.). Этого не произошло. Более того. В современной практике средств массовой информации все чаще используются приемы и методы из числа тех, которые можно отнести к манипулятивным. В теории журналистики они также еще не получили полного описания.

Необходимость такого анализа обусловлена и тем обстоятельством, что в сегодняшней журналистике неизмеримо возросла роль личности индивидуаль-

ного коммуникатора (журналиста), способного определенным образом фокусировать, ретранслировать социальную информацию. К тому же сами СМИ развиваются сегодня в совершенно иных условиях, даже по сравнению с началом 90-х годов. Требуется социально-философское осмысление значения возникающих тенденций для будущего различных социальных групп, общества в целом. Не обнаружив доминанты данного развития, невозможно системно анализировать практическую деятельность в сфере массовой коммуникации, а также в сферах политики, культуры, ряде других.

Социальный диалог, влияние и взаимовлияние коммуникаторов и аудитории, оперирование информацией и формирование новой системы ценностей — все это и многое другое возможно осуществить в значительной степени с помощью средств массовой информации. Поэтому и анализировать достаточно противоречивые тенденции развития современного российского общества необходимо, как свидетельствует практика, с учетом результатов социологических и социально-психологических исследований, посвященных проблемам коммуникации в широком и узком значении этого слова. Однако подобные работы крайне немногочисленны. Причем в ранее проводившихся исследованиях моделирование массово-коммуникационной деятельности преимущественно рассматривалось с точки зрения реализации утилитарно-практических, организационных целей и не анализировались социально-философский и социально-психологический аспекты составляющих данного понятия. Лишь в последнее время, благодаря трудам Г.М.Андреевой, Б.А.Грушина, Г.Г.Дилигенского, Л.Н.Когана, А.К.Уледова, В.А.Ядова и др., возросло внимание к этой проблематике.

В отечественной философской литературе последнего времени именно модельный подход к массово-коммуникационной деятельности не подвергался серьезному изучению. Лишь только в новейших работах, анализирующих ее коммуникативно-мировоззренческие аспекты (Ю.А.Ермаков, Н.С.Кожеурова, Г.С.Мельник), было уделено внимание взаимосвязи философии и публицисти-

ческого творчества, проблемам латентного управления сознанием и поведением людей. Вместе с тем, следует признать недостаточным внимание исследователей к проблемам влияния современных СМИ, прежде всего телевидения, на политическое сознание общества и духовную жизнь больших социальных групп и отдельной личности. В связи с этим можно говорить и об определенной недооценке психологических моментов в структуре сознания и самосознания. Отнесение, по сути, к числу второстепенных этих и ряда других научных проблем данного характера нередко ставит в тупик ученых при попытке прогноза или объяснения тех или иных явлений современной общественно-политической жизни России, особенностей политического поведения отдельного индивида или социальной группы в целом. Особенно наглядно это проявляется, например, при анализе электорального поведения, при определении первопричин, влияющих на формирование системы социокультурных приоритетов, массово-коммуникационных предпочтений и т.д.

Теоретическая неразработанность проблемы моделирования массово-коммуникационной деятельности, на наш взгляд, в немалой степени тормозит и процесс формирования национальной информационной инфраструктуры. Сегодня, как показывает практика, средства массовой информации в определенных ситуациях имеют тенденцию к превращению из рупора общественного мнения в некую замкнутую корпорацию со своими особыми интересами. Свобода получения и распространения информации, понимаемая лишь как вседозволенность, получила даже название — «информационное оружие». Массово-коммуникационная деятельность, обусловленная юридической или экономической несамостоятельностью, зависимостью СМИ, становится реальностью и относится к тем, зачастую тщательно маскируемым, «технологиям» латентного влияния на общественную жизнь, которые могут изменить облик социума или механизмы власти.

Информационная среда — это такая сторона информационной сферы социума в целом либо его подсистем, которая непосредственно связана с ин-

формационными технологиями, образуя при этом определенную целостность. Следовательно, выделение и описание конкретной массово-коммуникационной деятельности субъектов можно произвести лишь с учетом процессов порождения, передачи, получения информации, ее интериоризации, принятия конкретных управленческих решений и т.д. Основываясь на таком подходе, можно оперировать как теорией «больших масс» (на уровне «СМИ» — «аудитория»), так и примерами результативных индивидуальных контактов или технологий (на уровне «коммуникатор» — «реципиент»).

Актуальность представленной работы определяется и практической необходимостью подобного рода исследований. Так, например, при решении проблемы подготовки и переподготовки журналистских кадров, отвечающих современным требованиям, привлечения нештатных авторов — необходимо прежде всего создать четкую систему представлений об объективных требованиях, предъявляемых социумом к субъектам массово-коммуникационной деятельности, о структуре личности, социальной роли индивидуального коммуникатора и т.д. и т.п.

Значимость подобных исследований с точки зрения теоретико-методологического анализа должна, на наш взгляд, определяться уровнем абстракции и обобщения, ведь только в процессе философской рефлексии могут быть обнаружены и описаны, к примеру, общие закономерности коммуникативных процессов. В то же время междисциплинарный характер, прикладное значение данного рода работ предполагают наличие большого объема эксклюзивного, оперативно полученного эмпирического материала. В связи с этим проблемное поле диссертационного исследования включает в себя, помимо анализа результатов проведенных автором социологических опросов, также выделение и описание актуальных проблем психологии массово-коммуникационного творчества, конкретных технологий деятельности индивидуальных коммуникаторов, успешно работающих в сфере журналистики, анализ примеров их «со-творчества» с аудиторией СМИ и многое другое.

Иными словами, теоретическая и практическая значимость проблемы моделирования массово-коммуникационной деятельности, описываемая нами с учетом доминирования так называемого «технологического» подхода (в качестве одного из возможных), очевидна, поскольку позволяет избежать дезориентации в понимании значения, роли и результатов деятельности СМИ. Это неизмеримо важно, поскольку периодическая печать, радио, телевидение являются не только ведущим институтом формирования общественного мнения, но и носителем нравственной функции. Полученные в ходе данного исследования конкретные результаты, сформулированные на их основе выводы и практические рекомендации могут быть полезными как для поиска путей оптимизации в правовом государстве взаимоотношений управляющих институтов и общества в целом, стабилизации положения в России, так и для современной журналистской практики. Эти соображения и определили выбор темы исследования.

Состояние разработанности темы. Поставленная в диссертации проблема, в силу указанных выше причин, вызывает повышенный интерес прежде всего отечественной философии и политологии. Исследования по актуальным проблемам массовой коммуникации велись и ведутся в достаточно широком диапазоне. Они охватывают не только философский, но и социологический, политологический, культурологический, правовой, психологический, лингвистический и некоторые другие аспекты.

Вместе с тем проблема моделирования массово-коммуникационной деятельности еще не стала предметом специального рассмотрения в научных исследованиях. Анализ, на наш взгляд, в значительной степени затруднен как неопределенностью проявлений массово-коммуникационного поведения (причем не только аудитории СМИ, но и индивидуальных коммуникаторов) в современных условиях политической и социально-экономической нестабильности, так и отсутствием адекватных этим условиям новых методологических подходов и методик социологического исследования этого поведения. К примеру, практически нет специальных исследований, посвященных вопросам моделирования

взаимодействия (взаимовлияния) средств массовой информации и их аудитории, требуется комплексный анализ современных тенденций развития СМИ и противоречий, актуализированных, в частности, повсеместным внедрением рыночных отношений в данной сфере. Нет работ, анализирующих обусловленное сегодняшней практикой и современным развитием техники стремление субъектов деятельности к технологизации некоторых этапов массово-коммуникационного творчества.

Среди многочисленных общих и частных исследований, посвященных проблемам массовой коммуникации, работ методологического характера (в рамках самых различных подходов и традиций), результаты которых непосредственно учтены в диссертационном исследовании, мы считаем необходимым выделить следующие.

Это, прежде всего, работы в области общих проблем массовой коммуникации, в том числе, конечно, и в области коммуникавистики. Инновационные процессы в российском обществе стали бы невозможны без пристального изучения мирового опыта, теоретического наследия западных авторов, старым мышлением традиционно воспринимаемого лишь как «буржуазное».

Г.-М.Маклюэн одним из первых аргументировал положение о том, что ведущая роль в истории цивилизации принадлежит техническим информационным средствам. У.Онг с помощью так называемого «коэффициента устности», в полной мере присущего и СМИ, оценивал степень открытости культурно-коммуникативного пространства языковых систем. М.Вартофский описал модель диалогового взаимодействия не просто как некоторую сущность, а скорее как способ действия, который представляет эту сущность. Социологи П.Лазарсфельд, Р.Мертон, анализируя процесс возрастания в жизни общества роли средств массовой информации, прежде всего так называемых электронных — радио, телевидения, с помощью своих исследований доказали, что СМИ не только поднимают уровень информированности, но в огромных дозах превращают эту информированность населения в своеобразный социальный наркотик,

отвращающий от активных процессов познания жизни и заставляющий довольствоваться массовой культурой, распространяющейся по каналам массовой коммуникации.

Д.Гербнер, представители Анненбергской школы коммуникавистики позднее скоррелировали техническое развитие СМИ с возможностями для массового производства и воспроизводства различного рода информационных связей, образов, символов; а уже с их помощью, как они доказывали, происходит общение и достигается социальный консенсус, и именно консенсусная функция для средств массовой информации является главной. Г.Шиллер, говоря о том, что все СМИ преследуют какие-то концептуальные цели, предложил измерять и оценивать кумулятивное воздействие на потребителя информации, передаваемой по различным каналам.

Уровень политико-философского анализа большинства работ отечественных авторов, разрабатывавших в 70-80-е годы проблему организации прагматически обусловленных массово-коммуникационных актов, определялся зачастую изначальной их запрограммированностью на односторонний процесс моноидеологического влияния на аудиторию СМИ. Вместе с тем методологическая основа, принципы, задачи ряда исследований определили дальнейшие перспективы работы и в направлении изучения проблемы моделирования деятельности средств массовой коммуникации в целом и индивидуальных коммуникаторов в частности. Философские, социологические, психологические, лингвистические аспекты в той или иной связи рассматривались в работах В.Г.Афанасьева, Б.А.Грушина, Т.М.Дридзе, М.С.Кагана, Ю.Н.Караулова, Л.Н.Когана, Ю.М.Лотмана, Ш.А.Надирашвили, Е.П.Прохорова, М.Н.Руткевича, А.П.Суханова, А.К.Уледова, А.Д.Урсула, Б.М.Фирсова, В.А.Шандры, Ю.А.Шерковина, В.А.Ядова, ряда других авторов.

В данном исследовании автор опирается также на разработки проблемы моделирования прагматически обусловленных коммуникаций, представленные в зарубежной и отечественной научной литературе. Концептуальный плюра-

лизм теории «свободы средств массовой информации» расположен между двумя полюсами: нормативными и объективными теориями. Нормативные теории — это теория свободы СМИ и теория социальной их ответственности. Объективная теория рассматривает журналистику как средство социальной интеграции, как систему человеческого общения, как орган социального контроля. То есть массовая информация («четвертая власть») в современном обществе является реальным субъектом политических отношений, осуществляющим совершенно конкретную социальную деятельность, которую, следовательно, можно не только анализировать, но и определенным образом моделировать.

Обращение к проблеме моделирования массово-коммуникационной деятельности, безусловно, не является беспрецедентным. Использованную диссертантом литературу можно условно разделить на несколько групп. К первой относятся исследования в области общих и частных моделей коммуникации (М.М.Бахтин, В.Ю.Борев, Ю.П.Буданцев, М.С.Бургин, Дж.Диксон, Ф.Инглис, Н.С.Кожеурова, С.Б.Крымский, Г.Лассуэлл, Р.Лероус, И.Я.Лойфман, Ю.М.Лотман, Б.Меттлер-Майб, К.Поппер, Я.В.Рейзема, Е.А.Реферовская, Д.Строубхаар, О.Тоффлер, Е.Л.Фейнберг, В.Б.Шнейдер, У.Шрамм, Н.Н.Целищев, У.Эко и другие).

Ко второй группе относятся работы, которые посвящены проблемам коммуникации на уровне индивидуально-личностных форм бытия человека (М.Бейтс, Б.Н.Бессонов, В.В.Бойко, Л.Я.Гозман, Г.Г.Дилигенский, Д.Кейрси, В.Е.Кемеров, И.С.Кон, Д.А.Миронов, Е.А.Ножин, Е.Б.Шестопал, и другие), а также проблемам манипулирования сознанием человека (представители Франкфуртской школы — Т.Адорно, Г.Маркузе, Э.Фромм, Ю.Хабермас, М.Хоркхаймер, отечественные исследователи — Д.А.Волкогонов, М.С.Восленский, К.С.Гаджиев, Г.Ч.Гусейнов, П.С.Гуревич, Ю.А.Ермаков, Ю.А.Замошкин, Н.В.Иванчук, В.И.Копалов, К.Н.Любутин,

М.К.Мамардашвили, Ю.А.Шрейдер и другие). Однако в исследованиях вышеназванных авторов проблемы массово-коммуникационной деятельности чаще

всего либо были периферийными, либо рассматривались лишь на уровне теоретического анализа, не соотнесенного с конкретной практикой средств массовой информации различного типа, а также с ситуативными элементами доминирующего характера.

Это же можно сказать о литературе третьей группы — в которой анализируются социально-психологические аспекты прагматической коммуникации (Г.М.Андреева, Э.Берн, Н.Н.Богомолова, П.Вайнцвайг, В.К.Вилюнас, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, Д.Кемпбелл, А.Н.Леонтьев, Л.А.Петровская, С.К.Рощин, С.Л.Рубинштейн, П.В.Симонов, Г.Тард, И.А.Федякин, В.Франкл, З.Фрейд, К.Ховланд, К.Хорни, К.Юнг и другие).

В связи с вышеизложенным, принципиально важными для нас являются работы Е.С.Баразговой, Б.Ю.Берзина, Ю.Р.Вишневского, Б.А.Грушина, Т.И.Заславской, Г.Е.Зборовского, А.В.Меренкова, И.М.Моделя, Г.П.Орлова, Б.С.Павлова, Е.П.Прохорова, Л.Я.Рубиной, М.Н.Руткевича, Ж.Т.Тощенко, В.Т.Шапко, В.А.Ядова, ряда других авторов, составившие четвертую группу. В них нашли отражение новые подходы к пониманию самой социальной реальности и предмета социологии СМИ. Социология, политология в условиях общесоциального кризиса, когда, к примеру, возрастает и роль средств массовой информации в формировании упрощенных образов экономических, политических и социальных отношений и стоящих за ними субъектов, наряду с изучением макроструктуры общества, непременно должны исследовать и механизмы складывания социального процесса в контексте взаимодействия конкретных индивидов. Наука лишилась возможности отрыва от эмпирической данности, поскольку, если в качестве объекта анализа рассматривать сферу массовой коммуникации, то социально-преобразующее отражение и постижение сути явления служит не только способом поиска некоей оптимальной информационной модели, но и методом организации технологий дальнейшей реализации в процессах управления.

Моделирование массово-коммуникационной деятельности как научная и практическая проблема в ее социологических, идеологических, исторических, психологических, правовых, семантических, а также собственно творческих и других аспектах рассматривается, конечно, и в рамках теорий журналистики, средств массовых коммуникаций. В эту пятую группу источников мы включаем прежде всего работы таких отечественных исследователей, как Е.А.Блажнов, В.М.Горохов, В.Б.Житенев, Я.Н.Засурский, М.М.Ковалева, С.Г.Корконосенко, Е.А.Корнилов, Б.Н.Лозовский, Л.М.Майданова, О.Т.Манаев, Л.Г.Свитич, В.В.Ученова, М.А.Федотов, И.Д.Фомичева, А.А.Ширяева, М.В.Шкондин и другие.

И, наконец, шестую группу составляют работы отечественных и зарубежных авторов о прикладных аспектах моделирования конкретных технологий творческой деятельности индивидов (Ж.Адамар, Л.М.Баткин, Э.Боно, Р.Г.Бухарцев, М.Вертгеймер, И.М.Дзялошинский, Г.В.Лазутина, А.Н.Лук, А.С.Майданов, Я.А.Пономарев, А.З.Рубинов, Г.Селье, К.С.Станиславский, Ф.А.Степун, В.В.Тулупов, Й.Хейзинга, В.П.Эфроимсон и другие.

Вместе с тем в названной выше литературе практически нет специальных работ, посвященных анализу целостных концепций моделирования массово-коммуникационной деятельности. Как правило, авторы специально не выделяли в своих исследованиях и социально-психологические факторы, определяющие деятельность конкретных коммуникаторов. Следует обратить внимание также на дефицит работ, описывающих технологии организации данного рода деятельности (сбор информации, ее накопление, анализ, текстообразование, вербальные и невербальные коммуникации при посредстве СМИ), по сравнению с процедурами интерпретации конкретных текстов или в целом массово-коммуникационной продукции, их описания, систематизации с точки зрения теории журналистики, интенций коммуникатора и т.д. Можно предположить, что такое положение дел в значительной степени обусловлено, с одной стороны, самостоятельным феноменологическим статусом текста, с другой — недос-

татком систематизированной современной эмпирической базы и новых алгоритмов анализа для подобного рода исследований.

Массово-коммуникационная деятельность, на наш взгляд, в этом случае рассматривается чаще всего либо как «стратегическая» — в рамках общих моделей коммуникации или коммуникавистики как новой сферы обществоведения, либо как «тактическая» — то есть весьма фрагментарно анализируемая на уровне отдельных проблем в рамках специальных исследований по философии, политологии, культурологии, социальной психологии, лингвистике, а также при постановке задач утилитарного характера в теории журналистики. Так, в частности, в научной литературе по журналистике практически не рассматриваются праксеологические и ментальные стороны структуры профессиональной культуры журналистов и массово-коммуникационной культуры в целом, а рассмотрение проблемы взаимосвязи личностных качеств индивидуального коммуникатора и особенностей профессиональной деятельности ограничивается лишь рамками номинативности — то есть перечислением качеств, характеризующих, по мнению авторов, эффективно работающего журналиста. Практически неисследованными остаются также процессы «конструирования социального пространства» самими субъектами социальных перемен при прямом содействии СМИ, проблемы прогнозирования массово-коммуникационной деятельности, формирования ситуационных условий коммуникативного взаимодействия, а также проблема концептуальности в деятельности СМИ и ряд других.

Эффективность средств массовой информации в значительной степени зависит от наличия надежных, достоверных данных об аудитории, ее составе, динамике развития. Что в свою очередь вызывает настоятельную потребность в дальнейшей разработке методологических и методических основ ее показателей, типообразующих признаков, отражающих процессы «подвижности» современной социальной структуры российского общества, исследовании проблемы организации диалоговых отношений коммуникатора с аудиторией.

Таким образом, отличительная особенность авторского подхода заключается в том, что выявленные в ходе проведенного автором исследования технологии (методы, способы, приемы) массово-коммуникационной деятельности стали не только предметом специального анализа, но и в целом служили эмпирической базой для описания проблемы моделирования и связанных с ней факторов, определяющих коммуникативное поведение участников данного процесса. Что дало возможность, по мнению диссертанта, выработать методологические подходы к более углубленному изучению процесса трансформации установок, изменений в сознании и поведении индивидуальных коммуникаторов и аудитории СМИ, а также предметно и наглядно обозначить как своеобразие темы исследования, так и его практическую ценность. Исходя из этих задач, автор и избрал заявленный в названии работы ракурс исследования проблемы.

Основная цель и задачи исследования. Поскольку массово-коммуникационная деятельность имеет как явную (практическая деятельность, опыт), так и неявную части (интересы, цели, механизмы), то целью диссертационного исследования является определение основных методологических положений и разработка методик, дающих возможность построения, с учетом результатов эмпирико-социологического анализа, ряда комплексных теоретических моделей массово-коммуникационной деятельности как целенаправленного диалогового взаимодействия коммуникаторов с аудиторией средств массовой информации.

Реализация такой цели предполагает решение ряда приоритетных задач:

- Уточнение методологических принципов анализа и учета влияния различных факторов на сущность, результаты современной массово-коммуникационной практики. Обоснование многомерности тенденций развития отечественных СМИ в условиях плюрализма в политической жизни, определение их места в формировании информационной политики, политической культуры.

- Выделение и описание субъектно-субъектного (диалогового) массово-коммуникационного взаимодействия СМИ и аудитории как общественного феномена, определение особенностей воздействия продукции СМИ в субстанциональном блоке политической культуры и ее роли в процессе включения личности в социетальные изменения в современном российском обществе.

- Постановка в связи с этим проблемы оптимизации творческой деятельности субъектов и моделирования конкретных технологий массово-коммуникационной деятельности диалогового режима. Характеристика основных механизмов публицистического воздействия в функциональном блоке политической культуры на всех трех его уровнях: гносеологическом, аксиологическом и праксеологическом.

- Систематизация и анализ нормативных и ситуационных моделей деятельности коммуникаторов. Выявление основных социально-психологических аспектов современных коммуникационных процессов, обнаружение взаимосвязи эволюции общественно-политических и творческих процессов. Анализ методов и социальных последствий манипулирования сознанием аудитории средств массовой информации при одностороннем влиянии на нее.

Методологические и теоретические основы диссертационного исследования. Философско-методологическую базу исследования составляет, прежде всего, принцип единства исторического и логического, а также структурно-функциональный принцип, соотнесенный с субъектно-объектным и субъектно-субъектным аспектами социального и массово-коммуникационного взаимодействия. Анализ современных массово-коммуникационных процессов, разработка и построение на их основе моделей деятельности коммуникаторов требовали, наряду с этим, применения теорий и методик ряда смежных наук общегуманитарного цикла, а также некоторых методик нетрадиционной социологии и социальной психологии, позволяющих, к примеру, идентифицировать социальную реальность не только с субстанциями, но со связями, носящими спонтан-

ный характер и выстраивающимися в определенном пространственном континууме.

На формирование общей методологической концепции большое влияние оказали идеи о целостности и творческой природе человеческой личности (М.М.Бахтин, Л.С.Выготский, А.Ф.Еремеев, Л.Н.Коган, А.Н.Леонтьев, М.К.Мамардашвили, Ф.А.Степун, В.Франкл, Э.Фромм, Ф.Энгельс), а также исследования, посвященные раскрытию скрытой социальной инструментальности индивидуального бытия человека и способам сведения индивидов к социуму (А.В.Гайда, Ю.А.Ермаков, Ю.Г.Ершов, В.Б.Житенев, В.Е.Кемеров, В.Б.Куликов, К.Н.Любутин, А.Маслоу, Г.П.Орлов, З.Фрейд, Г.Шиллер, Э.Шостром, Н.Н.Целищев и другие).

При анализе динамики в развитии идеологии, культуры, процессов, происходящих под влиянием СМИ в духовном мире представителей различных социально-демографических групп автор опирался на крупные исследовательские работы М.Н.Руткевича, Е.С.Баразговой, Б.Ю.Берзина, Ю.Р.Вишневского, Б.А.Грушина, И.М.Моделя, Б.С.Павлова, Л.Я.Рубиной, В.Т.Шапко,

A.И.Шендрика, В.Н.Шубкина, В.А.Ядова и других.

Неоценимую помощь в работе над диссертацией, снабдив автора конкретными знаниями, оказали труды по истории цивилизаций и коммуникави-стике (Д.Бурстин, Д.Гербнер, Л.Н.Гумилев, У.Онг, К.Поппер, А.Дж.Тойнби, О.Тоффлер), истории журналистики и публицистики (Я.Н.Засурский, М.М.Ковалева, Е.А.Корнилов, Л.Е.Кройчик, Л.М.Макушин, В.В.Ученова,

B.А.Шандра,), психологии творческой деятельности (Н.Н.Богомолова, Л.С.Выготский, В.П.Зинченко, А.Н.Леонтьев, А.Н.Лук, С.Л.Рубинштейн, Б.М.Теплов, Ю.А.Шерковин и другие). Кроме того, особо выделим привлекавшиеся для анализа работы, в которых рассматриваются теоретические и методологические предпосылки исследования личности индивидуального коммуникатора и/или журналиста (Р.Г.Бухарцев, В.М.Горохов, И.М.Дзялошинский,

С.Г.Корконосенко, Г.В.Лазутина, Б.Н.Лозовский, Г.С.Мельник, Е.И.Пронин, Е.Е.Пронина, Е.П.Прохоров, Л.Г.Свитич, М.В.Шкондин).

Эмпирическая база диссертационного исследования. Теоретическое содержание работы основывается на результатах конкретно-социологических исследований, проведенных автором и под его руководством в период с 1989 по 1996 гг. Так, по единой методике в форме анкетирования, стандартизированного интервью, а также методом фокус-групп были опрошены 276 журналистов, работающих в периодических изданиях семи областей и республик региона Урала, а также 72 журналиста телевидения и радиовещания. В течение 1992-96 гг. был также проведен системный контент-анализ более двух тысяч сообщений газет различного типа (многотиражных, городских и районных, областных, представляющих СМИ Курганской, Пермской, Свердловской, Челябинской областей), на основании чего были описаны 24 прагматически обусловленных задачами практики модели массово-коммуникационной деятельности.

В течение данного периода постоянно велся также тематический мониторинг публикаций в центральной печати, программ Общественного Российского телевидения (ранее — телекомпания «Останкино»), Российской телерадиокомпании, екатеринбургских государственных и коммерческих телекомпаний, радиостанций московского и местного вещания, проведен ряд экспериментов на восприятие аудиторией и отдельными реципиентами информации различного типа и вида. Использовались также опубликованные результаты исследований по анализируемым проблемам российских и зарубежных ученых, данные ВЦИОМ, Аналитического центра социальной и политической информации ИСПИ РАН, Центра права и средств массовой информации, текущая статистика, документы, регламентирующие деятельность СМИ. Полное описание эмпирической базы, методов и процедур исследования дается в Приложении. Там же представлены образцы использовавшихся при этом документов.

Научная новизна исследования. Обращение к моделированию массово-коммуникационной деятельности как предмету научного рассмотрения законо-

мерно, так как это определено логикой теоретических исследований по данной проблематике в философских науках, политологии, социологии, психологии, лингвистике, собственно в теории журналистики. Однако новая практика, специфика данного вида творческой деятельности заставляют не ограничиваться лишь констатацией фактов, полученных в ходе научно-теоретических исследований по проблемам массовых коммуникаций, или проведением тематических параллелей с другими дисциплинами, а формулировать задачу разработки целостной концепции моделирования массово-коммуникационной деятельности, раскрывающей ее сущность, практическое значение, технологии результативных действий и посткоммуникативные последствия. Диссертация является приоритетной в отечественной литературе попыткой рассмотреть современные массово-коммуникационные отношения в рамках деятельностного (социально-технологического) подхода.

На наш взгляд, наиболее значимыми инновационными моментами исследования (частично уже апробированными в ряде публикаций по его результатам) являются следующие:

1. Уточнены методологические принципы изучения проблемы моделирования массово-коммуникационной деятельности: она рассматривается как целостное социальное явление, представляющее сущностную часть человеческих взаимоотношений, которое, с одной стороны, отражает факты, события, явления в жизни общества, с другой — само оказывает определяющее влияние на их формирование.

2. На основании представления об информационной среде как об одной из сторон информационной сферы социума в целом либо его подсистем, а также нелинейных представлений о взаимодействии коммуникатора (журналиста) и реципиента (аудитории) впервые в отечественной научной практике разработана концепция моделирования данного рода отношений, обоснована структура модели, охарактеризованы ее функции, проанализированы социально-философский и социально-психологические аспекты этого понятия.

3. Технология понимается как специально организованная область знания о способах и процедурах оптимизации массово-коммуникационной деятельности в условиях нарастающей информационной взаимозависимости, динамики и обновления общественных процессов.

4. Проанализированы и систематизированы основные факторы эффективности СМИ, предпринята попытка объяснить и раскрыть механизм такого сложного и динамичного объекта как аудитория.

5. В работе выделены и описаны с привлечением большого объема эмпирического материала информационно-технологические механизмы манипуля-тивного характера, разрушающие диалоговые формы контакта сторон.

6. Одним из наиболее значимых результатов диссертационного исследования являются предлагаемые методы комплексного моделирования массово-коммуникационной деятельности.

При этом:

— выявлены сущностные составляющие новой концепции информационной взаимообусловленности современного российского общества;

—описан принципиальный механизм прогнозирования массово-коммуникационных актов;

— определены основные параметры ситуационных моделей масс-медиа деятельности и моделей опережающих решений;

— систематизированы технологии и выяснен характер придания контекстных значений конкретным формам массово-коммуникационной деятельности, а также факторы, определяющие их доминанты;

— выявлены основания для построения на базе нормативных технологий масс-медиа деятельности моделей репрезентативного (ситуативного) взаимодействия коммуникаторов и коммуникантов;

— предложены требования, которым должен удовлетворять характер прогнозируемых массово-коммуникационных отношений.

7. Предлагаются концепции оптимизации массово-коммуникационной деятельности при переходе к новым общественным отношениям, а также осуществлена предметная интерпретация проблемы моделирования технологий массово-коммуникационной деятельности на материале отечественных СМИ.

Научная новизна исследования реализуется и в системе выводов, обладающих единым концептуальным содержанием в категориях философии и политической культуры.

Концептуальные положения, выносимые на защиту:

- метод моделирования направлен на развитие системного анализа массово-коммуникационных процессов и более полную реализацию принципа всесторонности изучения объекта исследования;

- моделирование массово-коммуникационной деятельности как описание изучаемого объекта языком символов и терминов, отражающих его содержательные и прогностические характеристики, включает, наряду с информационно-содержательным аспектом, также языково-символические формы выражения, технические каналы и современные, постоянно модернизирующиеся средства выявления, обработки, распространения и хранения информации;

- метод моделирования массово-коммуникационной практики проникает в философскую науку и теорию журналистики как развитие моделирующих возможностей методов типологии СМИ и метасистемного анализа сложных, состоящих чаще всего из синкретичных элементов, объектов массово-коммуникационной деятельности и технологий деятельности (реализации творческих возможностей) ее субъектов;

- особенность данных моделей как специфического гносеологического образа, отражающего реальные объекты социальной практики, состоит в их формализованности и оперативной функциональности, что делает их универсальным, гибким и эффективным методом научного познания;

- моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности обусловлено анализом теории и обобщением современной практики деятельно-

сти средств массовой информации в условиях их технологического развития, разветвления информационных связей различных уровней, а также опытом продуктивной работы коммуникаторов по установлению диалоговых (субъект-субъектных) отношений с аудиторией СМИ;

Теоретическая и практическая значимость работы. В диссертационном исследовании углублен ряд теоретических положений социальной философии, политологии, психологии массово-коммуникационных отношений, теории журналистики. Это относится прежде всего к понятиям «массовая коммуникация», «моделирование массово-коммуникационной деятельности», «диалоговые отношения», «технологии творческой деятельности». В диалектическом единстве рассматриваются как идеологические, социально-психологические, культурные, экономические, организационно-технические и т.д., так и собственно массово-коммуникативные факторы, определившие пути развития СМИ.

Предложенная концепция может быть использована для решения задач прикладного характера: в разработке и практической реализации субъектами политической и идеологической деятельности информационно-коммуникативных стратегий; в создании социально-психологических моделей деятельности безличных и индивидуальных масс-медиа коммуникаторов; в формировании и практическом осуществлении прагматически обусловленных технологий (использовании приемов и методов) профессиональной деятельности журналистов.

Работа имеет теоретико-методологическое значение для дальнейшего развития научных исследований в области массовых коммуникаций. Результаты, полученные в диссертационном исследовании, могут использоваться, во-первых, при разработке стратегических и тактических установок, основных направлений работы государственных и муниципальных органов, учреждений, во-вторых, в качестве основания для построения коммуникативных структур с прогнозируемым результатом в различных сферах массово-коммуникационной деятельности, в-третьих, в качестве основы для построения диалоговых отно-

шений между коммуникаторами и коммуникантами, в-четвертых, в качестве практического руководства для определения стратегий творческой деятельности в менеджменте СМИ, а также положений, регулирующих правовой статус средств массовой коммуникации.

Полученные в ходе исследования материалы могут найти применение при разработке методики организации медиа-образования в школах, в вузах, в практике преподавания нормативных курсов и спецкурсов на факультетах журналистики, политологии, социологии, философии и права, психологии, ряде других.

Апробация результатов исследования. Разные аспекты диссертационной работы нашли отражение в двух монографиях и в 36 опубликованных научных работах общим объемом 32 печатных листа. Содержание концепции, положенной в основу диссертации, обсуждалось на 22-х научно-практических, научно-методических, международных научных конференциях: в Московском государственном университете им. М.В.Ломоносова (1990-1998 гг.), в Воронежском государственном университете (1994, 1995, 1997 гг.), в Киевском государственном университете (1989 г.), в Ростовском государственном университете (1991 г.), в Санкт-Петербургском государственном университете (1997 г.), в Уральском государственном университете (1993-1998 гг.), а также во время стажировки автора в 1995 году в Школе журналистики и массовых коммуникаций университета штата Северная Каролина (США).

Материалы исследования докладывались на 16 семинарах журналистов-практиков Курганской, Оренбургской, Пермской, Свердловской, Тюменской, Челябинской областей, публиковались и обсуждались на страницах профессиональных журналов «Журналист», «Невский наблюдатель», «Факс», журнала «Известия Уральского государственного университета», газеты «Книжное обозрение». В течение ряда последних лет автором читается нормативный курс «Моделирование массово-коммуникационной деятельности» для студентов факультета журналистики Уральского государственного университета им.

А.М.Горького, студентов Центра дистантного обучения УрГУ, по данной теме пишутся курсовые и дипломные работы, в течение четырех лет автором также ведутся занятия в Институте по переподготовке и повышению квалификации преподавателей гуманитарных и социальных наук при УрГУ.

Материалы, идеи и выводы диссертации обсуждались на Всероссийской научно-методической конференции, посвященной проблемам многоуровневой системы образования (1993), на «круглом столе», организованном кафедрой философии РАН и московским отделением Российского философского общества (1993), на кафедрах периодической печати Московского и Воронежского государственных университетов, на межкафедральном научном семинаре профессорско-преподавательского состава факультета журналистики Уральского государственного университета.

Диссертация обсуждалась на совместном заседании кафедр теории и истории социологии и прикладной социологии Уральского государственного университета (г. Екатеринбург, февраль 1998 года) и была рекомендована к защите.

Структура диссертации. Работа включает в себя: Введение, три раздела (в общей сложности шесть глав, в тексте имеется также 8 таблиц), Заключение, Библиографическое описание, содержащее 315 наименований, и Приложение. Объем текста диссертационной работы 298 страниц.

РАЗДЕЛ I.

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННЫХ МАССОВО-КОММУНИКАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Олешко, Владимир Федорович, 1998 год

БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ

1. Абдульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. М.: Наука, 1980. С.

328.

2. Агацци Э. Человек как предмет философии //Вопросы философии, 1989, № 2. С. 24-34.

3. Аграновский В.А. Ради единого слова. М.: Мысль, 1978. С. 22.

4. Алексеева Т.А., Капустин Б.Г., Пантин И.К. Каковы идеологические условия общественного согласия в России? Перспективы интегративной идеологии (Тезисы и материалы их обсуждения на политологической секции Научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ) //Политические исследования, 1997, № 3. С. 16-29.

5. Аминов Н., Ковда Д. Психология литературного творчества //Литературная учеба, 1979, № 6. С. 136.

6. Андреева Г.М. Социальная психология. М.: Изд-во МГУ, 1988. — 432 с.

7. Асмолов А.Г. Психология личности. М.: Высшая школа, 1990. С. 45-49.

8. Атватер Иствуд. Я вас слушаю... М.: Прогресс, 1988. С. 16.

9. Афанасьев В.Г. Мир живого: Системность, эволюция и управление. М.: Наука, 1986. С.

329.

10. Афанасьев В.Г. Некоторые вопросы теории управления идеологической сферой деятельности //Партийная жизнь, 1978, № 7. С. 19.

11. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980. С. 239.

12. Бажанов В.А. Наука как самопознающая система. Казань, 1991. С. 153.

13. Балабанова Е.С. Социально-экономическая зависимость как феномен массового сознания. Автореферат дисс...канд. социолог, наук. Ек., 1997. С. 12-13.

14. Бао Чан. Категория интереса (философско-методологический анализ). Автореферат дисс... канд. философ, наук. М., 1992. С. 7.

15. Баразгова Е.С. Нетрадиционная социология в России? //Социологические исследования, 1997, № 10. С.118.

16. Батищев Г.С. Философско-аксиологические идеи и концепции С.Л.Рубинштейна //Философские науки, 1989, № 7 . С. 84.

17. Баткин Л.М.. Итальянские гуманисты: стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978. С. 78.

18. Батыгин Г.С. Стереотипы поведения: распознавание и интерпретация. М.: Наука, 1990. С. 16-19.

19. Бахтин М.М. «Быть — значит общаться диалогически» //Учительская газета, 1994, № 10.

20. Бахтин М.М. К философии поступка //Философия и социология науки и техники. Ежегодник: 1984-1985. М„ 1986. С. 80-160.

21. Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М., 1996. С. 23-37.

22. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979. С. 3-19.

23. Бергсон Анри. Творческая эволюция. С-Пб., 1914. С. 23.

24. Бердяев H.A. Философия свободы. Смысл творчества. М.: Республика, 1994. С. 234, 412419.

25. Бережная М.А. Телевизионная служба «Скорая помощь» /Журналистика в 1994 году. Тезисы научно-практической конференции. ЧастьИ. М., МГУ, 1995. С. 32.

26. Бережная М.А. Телевизионный ведущий в контактной передаче. Дисс...канд. филолог, наук. Л., 1989. С. 14-17.

27. Берзин Б.Ю. Политическое самосознание социальной группы. Дисс... доктора философ, наук. Ек., 1994, —412 с.

28. Берн Эрик. Игры, в которые играют люди. Люди, которые играют в игры. Л., 1992. С. 5658.

29. Бернацкий В.О. Интересы, их взаимодействие и функции. Автореферат дисс...доктора философ, наук. М., 1988. С. 12.

30. Бернацкий В.О. Интересы: теоретическая и практическая функция. Томск: Издательство Томского университета, 1984. С. 4-6.

31. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. Л.: Знание, 1991. С. 14-15.

32. Беспамятнова Г.Н. Языковая личность телевизионного ведущего. Автореферат дисс...канд. филолог, наук. Воронеж, 1994. С. 12-26.

33. Блэк Сэм. Паблик рилейшнз. Что это такое? М.:Модино пресс, 1990. — 235 с.

34. Богомолова H.H. Социальная психология печати, радио и телевидения. М.: Издательство МГУ, 1991. С. 8-39.

35. БодрийярЖ. Система вещей. М.: Республика, 1995. С. 19.

36. Божович Л.И. Личность и ее формирование в детском возрасте. М.: Просвещение, 1968. С. 8.

37. Бойкова Н.Г. Зависимость восприятия радиорепортажа от его лингвистических характеристик. Автореферат дисс...канд. филолог, наук. Л., 1982. С. 12.

38. Бордак С.Н. Статус и функции социальной информации и приоритеты развития современного цивилизационного процесса. Автореферат дисс... канд. философ, наук. Минск, 1993.С. 9-10.

39. Борев В.Ю., Коваленко A.B. Культура и массовая коммуникация. М.: Наука, 1986. С. 2444.

40. Борисюк Т.М. Эксперимент как метод познавательной деятельности журналиста. Дисс...канд. филолог, наук. М., 1990. С. 12-15.

41. Бродель Ф. Структуры повседневности: возможное и невозможное. М., 1986. С. 6.

42. Буданцев Ю.П. Системность в изучении массовых информационных процессов. М.: Наука, 1986. С. 15-53.

43. Бургин Марк. Информационные триады //Философская и социологическая мысль, 1993, № 7-8. С. 34-38.

44. Бутенко И.А. Стандартизированное интервью и новые технологии //Социологические исследования, 1997, № 11. С. 100-103.

45. Бухарцев Р.Г. Творческий потенциал журналиста. М.: Мысль, 1985. С. 14-16.

46. Вартофский М. Модели. Репрезентация и научное понимание. М.: Наука, 1988. С. 135.

47. Васильева И.В. Коммуникативная ситуация в контексте переходного периода к информационному обществу. Дисс... канд. философ, наук. Н.Новгород, 1996. С. 45.

48. Васильева М.Н. Использование мягких интервью в социологии (на примере изучения со-цио-ментальных систем). Автореферат дисс...канд. социолог, наук. М., 1997. С. 11-14.

49. Василюк Ф.Е. Психология переживания. М.: МГУ, 1984. С. 10.

50. Васнева Т.М., Тетерников Л.И. Йога как система и практика: Философский анализ. Душанбе: Ирфон, 1990. С. 31.

51. Вилюнас В.К. Психологические механизмы мотивации человека. М.: МГУ, 1990. С. 2931.

52. Войнцванг П. Десять заповедей творческой личности. М.: Репринт, 1992. С. 156.

53. Выготский Л.С. Психология искусства. М.: Дрофа, 1996. С.91-101.

54. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. М., 1960. С. 12-45.

55. Вяткин Б.А., Щукин М.Р. Развитие учения об интегральной индивидуальности: проблемы, итоги, перспективы //Психологический журнал, 1997, № 3. С. 126-128.

56. Гальтон Ф. Наследственность таланта, ее законы и последствия. СПб., 1875. С. 268.

57. Геллер М. Машина и винтики. История формирования советского человека. М., 1994. С. 112.

58. Голованов В. США. Радио и ТВ: стратегия конкурентной борьбы //Телевидение и радиовещание, 1973, №2. С. 6.

59. Голядкин H.A., Полукаров В.Л. Рекламный менеджмент: телевидение, радиовещание. М. Репринт, 1994. С.36.

60. Горохов В.М. Слагаемые мастерства. М.: Мысль, 1982. С. 18.

61. Горяинов В.П. Эмпирические классификации жизненных ценностей россиян в постсоветский период //Политические исследования, 1996, № 4. С. 47-49.

62. Грабельников A.A. Роль СМИ в общественном самоуправлении /Советская журналистика в 1990 году. Тезисы конференции. М.: МГУ, 1991. С.32-34.

63. Граник Г.Г., Соболева О.В. Понимание текста: проблемы земные и космические //Вопросы психологии, 1994, № 5. С. 32.

64. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований. М.: МГУ, 1988. С. 67-69.

65. Гримак Л.П. Общение с собой. М.: Издательство политической литературы, 1991. С. 56.

66. Грушин Б.А. Массовые информационные процессы — актуальные проблемы //Массовая коммуникация и развитие социалистического образа жизни. Тарту, 1986. С. 26.

67. Грушин Б.А. Эффективность массовой информации и пропаганды: понятие и проблемы измерения. М., 1979. С. 6-89.

68. Гуревич П.С. Приключения имиджа. М., 1991. С. 19.

69. Гуревич С.М. Внутриредакционный менеджмент. М.: МГУ, 1991. С.3-7.

70. Гусейнов Г.Ч. Ложь как состояние сознания //Вопросы философии, 1989, № 11. С. 65.

71. Джемс У. Психология. М.: Высшая школа, 1991. С. 189-202.

72. Дзялошинский И.М. Познавательная деятельность журналиста. М.: МГУ, 1985. С.9.

73. Дзялошинский И.М. Российский журналист в посттоталитарную эпоху: Некоторые особенности личности и профессиональной деятельности. М.: Восток, 1996. — 302 с.

74. Дзялошинский И.М. Творческая индивидуальность в журналистике. М.: МГУ, 1984. С. 5.

75. Дилигенский Г.Г. В поисках смысла и цели. М.: Наука, 1986. С. 10-11.

76. Дмитриев A.B. Слухи как объект социологического исследования //Социологические исследования, 1995, № 1. С. 56.

77. Доценко E.J1. Механизмы межличностной манипуляции //Вестник МГУ, серия 14 «Психология, 1993, № 4. С. 23-24.

78. Дридзе Т.М. Текстовая деятельность в структуре социальной коммуникации. М.: Наука, 1984. С. 4.

79. Дридзе Т.М. Язык и социальная психология. М., 1980. С. 34-39.

80. Дубин Б.В., Толстых A.B. Слухи как социально-психологический феномен //Вопросы психологии, 1993, № 3. С. 58.

81. Дубин Б.В., Толстых A.B. Феноменальный мир слухов //Социологические исследования, 1995, № 1.С. 45-47.

82. Дятченко Л.Я. Социальные технологии в системе управления общественными процессами. Дисс... доктора социолог, наук. М., 1993. С.124-128.

83. Егоров B.C. Деятельностный подход в теории общественного развития. Дисс.. .доктора философ, наук. Св., 1990. С.12-38.

84. Ермаков Ю.А. Манипуляция личностью: смысл, приемы, последствия. Ек., Издательство Уральского университета, 1995. — 208 с.

85. Ермаков Ю.А. Социально-политические манипуляции личностью: сущность, технология, результаты. Дисс... доктора философских наук. Ек., 1995. С.165-180.

86. Ершов Ю.Г. Методологические проблемы типологизации исторического процесса /Типология социальных явлений. Св.: Издательство Уральского университета, 1982. С. 25.

87. Житенев В.Б. Демократическая ценность общественного мнения. Дисс.. .доктора философ. наук. Св., 1991. С. 65-98.

88. Журналист: социологические и социопсихологические исследования /Под ред. Л.Г.Свитич, А.А.Ширяевой. М., МГУ, 1994. С. 62-68.

89. Законодательство Российской Федерации о средствах массовой информации. М.: Гарда-рика, 1996, —295 с.

90. Зборовский Г.Е., Орлов Г.П. Социология. Учебник для гуманитарных вузов. М.: Интер-пракс, 1995. С. 14-118.

91. Здравомыслов А.Г. Потребности, интересы, ценности. М.: Наука, 1986. С.12-39.

92. Иванчук Н.В. Проблема манипулирования: Философско-социологический и практический аспект (на примере США) //Современное обществознание Запада: Методологические проблемы исследования. Св.: Издательство УрГУ, 1990. С. 92-106.

93. Ильюченок Р.Ю. Память хорошая, память плохая. Новосибирск, 1991. С. 12-13.

94. Ильюченок Р.Ю. Эмоции и память. Новосибирск, 1988. С. 56.

95. Имедадзе И.В. Ситуативное развитие мотивации и установка //Вопросы психологии, 1989, №2. С. 90-93.

96. Иноземцев B.JI. Экспансия творчества — вызов экономической эпохе //Политические исследования, 1997, № 5. С. 115.

97. Ионин Л.Г. Социология культуры. М, 1996. С. 12-18.

98. Кабыща A.B., Тульчинский М.Р. Информационный анализ развития отечественной социологии в 80-е годы /Социология как предмет специального научного исследования. М., 1992. С. 67-69.

99. Каган М.С. Мир общения: Проблемы межсубъектных отношений. М.: Политиздат, 1988. С. 47-53.

100. Каган М.С. Человеческая деятельность: (Опыт системного анализа). М.: Наука, 1974. С. 38-45.

101. Как мы пишем. М.: Госиздат, 1930. С. 9.

102. Кант И. Критика способности суждения. М., 1994. С. 213-215.

103. Каныгин Ю.М., Калитич Г.И. Социология знаковых систем: Когнитивные аспекты социологических исследований. М.: Наука, 1992. С. 24.

104. Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность. М.: Русский язык, 1987. С. 34-57.

105. Кашинская Л.В. Метод наблюдения в журналистике. М.: МГУ, 1987. С. 26.

106. Кемеров В.Е. Взаимосвязь социального и индивидуального как методологическая проблема обществознания. Дисс...доктора философ, наук. Св., 1978. С. 89-91, 192-198.

107. Кирнос Д.И. Индивидуальность и творческое мышление. М.: Изд-во Литературного института, 1992. С. 11-35.

108. Коган В.З. Информационное взаимодействие. Томск: Изд-во Томского университета, 1980. С. 6-51.

109. Коган Л.Н. Теория культуры. Ек.: Изд-во Уральского университета, 1993. С. 14-33.

110. Кожеурова Н.С. Публицистика и философия: коммуникативно-мировоззренческие аспекты. М.: Молодая гвардия, 1994. — 160 с.

111. Козлова H.H., Смирнова H.H. Кризис классических методологий и современная познавательная ситуация //Социологические исследования, 1995, № 11. С. 34-36.

112. Колшанский Г.В. Соотношение субъективных и объективных факторов в языке. М.: Русский язык, 1975. С. 5.

113. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. С. 23-44.

114. Копалов В.И. Историзм как принцип социально-философского исследования. Св.: Издательство Уральского университета, 1991. С. 125-151.

115. Копалов В.И. Общественное сознание: Критический анализ фетишистских форм. Томск: Издательство Томского университета, 1985. С. 186-205.

116. Копяк Л.И. Функции печати нового типа. Св.: Издательство Уральского университета, 1974. С. 7.

117. Корконосенко С.Г. Печать, управление и самоуправление. Тула, 1992. С. 11.

118

119

120

121

122.

123

124

125

126,

127,

128

129,

130.

131,

132.

133.

134.

135.

136.

137.

138.

139.

140.

Коробейников B.C. Пирамида мнений: Общественное мнение: природам функции. М.: Наука, 1981. С. 58.

Коробейников B.C. Редакция и аудитория: Социологический анализ. М.: Мысль, 1983. С. 10-11.

Коссов Б.Б. Личность: актуальные проблемы системного подхода //Вопросы психологии, 1997, №6. С. 58-67.

Коссов Б.Б. Творческое мышление, восприятие и личность. М., 1997. С. 67.

Кропотов Л.А. Журналистика на путях социологии. Св.: Издательство Уральского университета, 1976. С. 14.

Кузьмин И. Психотехнологии и эффективный менеджмент. М.: Международная технологическая школа бизнеса, 1992. С.23-56.

Куприенко Л.С. Философский анализ понятия «полезность». Автореферат дисс...канд. философ, наук. Ростов-на-Дону, 1990. С. 14-15.

Ладанов Игорь. Практическая психология для менеджеров. М.: Праксис, 1998. С. 24-48.

Лазурский А.Ф. Классификация личностей. М.: Госиздат, 1924. С. 29.

Лазутина Г.В. Технология и методика журналистского творчества. М., МГУ, 1988. С. 12-35.

Лебедева М.М. Умение вести переговоры. М.: Репринт, 1991. С. 7.

Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга//Социологические исследования, 1997, № 11. С. 12-14.

Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1975. С. 56-89.

Леонтьев А.Н. Избранные психологические произведения: В 2 т. М., 1983.

Леонтьев А.Н. Личность: определение и описание //Вопросы психологии, 1992, № 3-4. С. 45.

Леонтьев А.Н. Психология творчества //Литературная учеба, 1981, № 2. С. 5-12. Лефевр Владимир. Формула человека. М.: Репринт, 1991. С. 4-18.

Лиотар Ж.Ф. Переписать современность //Ступени. Философский журнал, 1994, № 2. С. 104.

Личность и массовая коммуникация. Тарту, 1969. С. 8.

Лозовский Б.Н. Приведут ли СМИ Россию к общественному согласию /Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1998. С. 4-5.

Лойфман И.Я. Гносеологическая структура субъективных образов объективного мира //Категория образа в марксистско-ленинской гносеологии: структура и функции. Св.: Издательство Уральского университета, 1986. С. 18-19.

Лойфман И.Я. Коммуникативные аспекты отражения и функции языка //Ленинская теория отражения. Отражение и язык. Св.: Издательство Уральского университета, 1980. С. 3-16.

Лойфман И.Я. Система функций философского сознания как мировоззренческого отражения бытия //Социальные функции философии. Св.: Издательство Уральского университета, 1981.С. 15.

141. Ломов Б.Ф., Сурков E.H. Антиципация в структуре деятельности. М. Наука, 1980. С. 14-15.

142. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М.: Наука, 1990. С. 256.

143. Лосев А.Ф. Философия, мифология, культура. М.: Республика, 1994. С. 426-432.

144. Лотман Юрий. Профессор Лотман задает вопросы //Журналист, 1993, № 1. С. 5.

145. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. — 126 с.

146. Лук А.Н. Учить мыслить. М.: Знание, 1975. С. 12.

147. Майн Херманн. Средства массовой информации в Федеративной Республике Германии/Пер. с нем.: М. Балье, Т.Маневич. М.: Коллоквиум, 1995. С. 39.

148. Мамардашвили М.К. Закон инаконемыслия. М.: Логос, 1993. С. 29.

149. Мамардашвили М.К. Философия и свобода //Независимая газета, 1991, 23 ноября.

150. Мамардашвили Мераб. Как я понимаю философию. М.: Прогресс-Культура, 1992. — 415 с.

151. Манаев О.Т. Методологические проблемы исследования эффективности средств массовой информации. Дисс...доктора социолог, наук. Минск, 1991. С. 34-37.

152. Мельник r.C.Mass-media: психологические процессы и эффекты. СПб.: Издательство С-Петербургского университета, 1996. — 160 с.

153. Мерлин B.C. Очерк интегрального исследования индивидуальности. М.: Наука, 1986. С.56-59.

154. Мирошников Ю.И. Уровни философского сознания //Социальная сущность философии и научно-технический прогресс. Св.: Изд-во Уральского университета, 1984. С. 76-77.

155. Модель И.М., Модель Б.С. Предприниматель: культура и богатство. Ек.: УрО РАН, 1996, — 192 с.

156. Модель И.М., Модель Б.С. Профессиональная культура предпринимателя //Социологические исследования, 1997, № 10.

157. Моисеев H.H. Информационное общество: возможности и реальность //Политические исследования, 1993, № 3. С. 6-12.

158. Морозов В.П. Невербальная коммуникация: экспериментально-теоретические прикладные аспекты //Психологический журнал. Том 14, № 1,1993. С. 28.

159. Мостовая И.В., Скорик А.П. Архетипы и ориентиры российской ментальности //Политические исследования, 1995, № 4. С. 74.

160. Неплох Я.М. Человек, познай себя. СПб.: Ленинградский рабочий, 1991. С 67-78.

161. Ницше Ф., Фрейд 3., Фромм Э., Камю А., Сартр Ж.П. Сумерки богов. М.: Издательство политической литературы, 1989. С. 97-99.

162. Ножин Е.А. Мастерство устного выступления. М.: Политиздат, 1982. С. 77-79.

163. Ноэль Элизабет Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. М.: Прогресс, 1977.— 380 с.

164. Олешко В.Ф. «ВиД»: социально-психологические факторы восприятия /Журналистика в 1992 году. СМИ в условиях информационного рынка. Часть I. М., МГУ, 1993. С. 6365.

165. Олешко В.Ф. «Горячий телефон» как форма оперативной связи с читателями /Читатель и газета: проблемы взаимодействия. Св.: Издательство Уральского университета, 1990. С. 49.

166. Олешко В.Ф. «Перестройка — наш последний шанс...» /Молодежь в зеркале социологии //Политическая агитация, 1990, № 18. С.3-5.

167. Олешко В.Ф. Адаптационная журналистика: причины и следствия /Российская журналистика: от «Колокола» до «СПИД-инфо». Сборник статей. Приложение к журналу уральских журналистов «Факс». Ек., 1996. С. 11.

168. Олешко В.Ф. Аудиторные факторы эффективности СМИ /Журналистика в 1996 году: Средства массовой информации в постсоветском обществе. Тезисы научно-практической конференции. Часть П. М.: МГУ, 1997. С. 11-12.

169. Олешко В.Ф. Внук комиссаров /Ромашки на броне. Св.: Средне-Уральское книжное изд-во, 1988. С. 50.

170. Олешко В.Ф. Внук комиссаров //Урал, 1986, № 8. С. 7.

171. Олешко В.Ф. Горячий стаж //Урал, 1988, № 9. С. 19.

172. Олешко В.Ф. Диалоговые коммуникации в журналистике: технологический подход /Журналистика в 1997 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть 1. М.: МГУ, 1998. С. 36-42.

173. Олешко В.Ф. Заложники гласности: Молодежная печать второй половины 80-х годов: тенденции развития, противоречия. Ек.: Рафис, 1992. — 76 с.

174. Олешко В.Ф. и др. Не надо нас воспитывать. Беседа за «круглым столом» на факультете журналистики МГУ //Журналист, 1990, № 7. С. 19.

175. Олешко В.Ф. Лицом к огню /Грани творчества. Св.: Средне-Уральское книжное изд-во, 1990. С. 17.

176. Олешко В.Ф. Лыжня через беду //Уральский следопыт, 1988, № 6. С.26.

177. Олешко В.Ф. Массовая коммуникация в системе синергетических связей /Новое понимание философии: проблемы и перспективы. Тезисы выступлений на «круглом столе», организованном кафедрой философии РАН и московским отделением Российского философского общества. М., 1993.

178. Олешко В.Ф. Массово-коммуникационные процессы и духовное обновление личности: синергетический аспект /Духовность и культура. Материалы Всероссийской конференции. Ек.: Издательство УрГУ, 1995. С. 37.

179. Олешко В.Ф. Моделирование массово-коммуникационной деятельности как научно-практическая проблема /Журналистика сегодня: достижения, проблемы, перспективы. Материалы научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1998. С. 4-5.

180. Олешко В.Ф. Молодежная газета и издатель: стиль взаимоотношений /Журналистика и новое мышление. Проблемы эффективности средств массовой информации в условиях перестройки. Тезисы научно-практической конференции. М.: МГУ, 1990. С. 114-116.

181. Олешко В.Ф. Молодежная газета и учредитель: от руководства — к сотрудничеству /Эффективность прессы: смена приоритетов. Св.: Издательство Уральского университета, 1991. С. 16-26.

182

183

184

185

186

187.

188

189.

190,

191.

192.

193.

194.

195.

196.

197.

Олешко В.Ф. От диалога — к диалогу /Молодежная печать: история, современность, взгляд в будущее. Тезисы международной конференции. Киев, 1989. С. 38.

Олешко В.Ф. Политическая реклама в СМИ: манипулирование или искусное моделирование? /Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. Тезисы научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1994. С. 30-31.

Олешко В.Ф. Политическая реклама как явление современной журналистики /Российская журналистика: смена приоритетов. Тезисы научно-практической конференции. Раздел I. Воронеж: ВГУ, 1995. С. 11.

Олешко В.Ф. Популизм в молодежной печати /Проблемы реорганизации печати, телевидения, радио в условиях экономической и политической реформ. М.: МГУ, 1991. С. 49-53.

Олешко В.Ф. Почему остыл «Горячий телефон»? //Журналист, 1990, № 3. С. 17.

Олешко В.Ф. Психологическая перестройка как условие изменения молодежной прессы /Журналистика в 1991 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть II. М., МГУ, 1992. С. 6-7.

Олешко В.Ф. Работа журналиста: мифы и реальность //Факс, 1996, № 4. С. 14.

Олешко В.Ф. Современные тенденции развития молодежной печати /Новая пресса: проблемы становления и развития. Тезисы научно-практической конференции. Воронеж: ВГУ, 1991.

Олешко В.Ф. Современные тенденции развития СМИ : синергетический аспект /Современные СМИ: истоки, концепция, поэтика. Воронеж: ВГУ, 1994. С. 12.

Олешко В.Ф. Современные тенденции развития средств массовой коммуникации: синергетический аспект /Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. Тезисы научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1994. С. 8-10.

Олешко В.Ф. Социально-психологическая модель газеты как коммуникатора /Сотрудничество в сфере массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) — Северная Каролина (США). Тезисы международной научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1995. С. 25-27.

Олешко В.Ф. Социально-психологические аспекты полемики в СМИ /Журналистика в 1993 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть I. М., МГУ, 1994. С. 17.

Олешко В.Ф. Социально-психологические проблемы творчества /Гуманизм и насилие в истории общества. Тезисы межрегиональной научно-практической конференции. Ек., Ассоциация уральских издателей, 1992. С.24-25.

Олешко В.Ф. Социожурналистика в контексте исследований средств массовой коммуникации /Журналистика в 1994 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть II. М.: МГУ, 1995. С. 23.

Олешко В.Ф. Социожурналистика в контексте многоуровневой системы образования /Многоуровневая система образования. Тезисы докладов Всероссийской научно-методической конференции. Ек., 1993. С. 72-73.

Олешко В.Ф. Социожурналистика: Прагматическое моделирование технологий массово-коммуникационной деятельности. Ек.: Издательство Уральского университета, 1996. — 262 с.

198

199

200

201

202

203

204

205,

206.

207,

208.

209.

210.

211.

212.

213.

214.

215.

216.

217.

218.

Олешко В.Ф. Социожурналистика: психологический аспект /Журналистика в 1995 году. Тезисы научно-практической конференции. Часть I. М.: МГУ, 1996. С. 19.

Олешко В.Ф. Студент как читатель молодежных изданий (опыт социологического исследования) /Журналистика развитого социализма. Св.: Издательство Уральского университета, 1984. С.56-58.

Олешко В.Ф. Тенденции развития молодежной печати как одно из проявлений общего процесса обновления /Журналистика в изменяющемся мире. Материалы Всесоюзной научной конференции. Выпуск 2. Ростов-на-Дону: РГУ, 1991. С. 27.

Олешко В.Ф. Тенденции развития молодежной печати Урала второй половины 80-х годов. Дисс...канд. фил. наук. М., 1992. С. 45-67, 112-145.

Олешко В.Ф. Честная жизнь журналиста //Факс. Журнал уральских журналистов, 1995, № 1.С. 12.

Олешко В.Ф., Пономарев И.Н. Психология доверительности в журналистской практике /Сотрудничество в сфере массовой коммуникации: Средний Урал (Россия) — Северная Каролина (США). Тезисы международной научно-практической конференции. Ек.: Издательство Уральского университета, 1995. С. 38-39.

Ольховников A.B. Построение показателей аудитории средств массовой информации. Автореферат дисс...канд. социолог, наук. М., 1990. С. 4-12.

Ольшанский Д.В. Массовые настроения переходного периода //Вопросы философии, 1992, №4. С. 13-15.

Орлов А.Б. Личность и сущность: внешнее и внутреннее «я» человека //Вопросы психологии, 1995, №2. С.30.

Орлов Г.П. Категории социологии: проблема классификации //Социологические исследования, 1997, № 10. С. 115.

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс //Вопросы философии, 1989, № 3. С. 119- 141.

Петров Н.И. Герменевтические игровые феномены. Автореферат дисс...доктора философ. наук. Самара, 1996. С. 22.

Петровский A.B. Возможности и пути построения общепсихологической теории личности //Вопросы психологии, 1987, № 4. С. 18.

Петровский A.B., Петровский В.А. Будущее науки. Вып.20. М., 1987. С. 239-251. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М. Высшая школа, 1986. С. 56-78. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1993. С.293.

Попов В.Г. Социокультурные ориентации и адаптация молодежи к общественным преобразованиям в современной России. Дисс...доктора социолог, наук. Ек., 1997. С. 1720.

Поппер Карл. Открытое общество и его враги. Том 2. М.: Прогресс, 1992. С. 117.

Потятынык Б.В. Затекстовое пространство и его влияние на качество журналистского материала /Журналистика в 1992 году. Тезисы научно-практической конференции. М., МГУ, 1993. С. 45.

Практикум по общей психологии /Под ред. А.И.Щербакова. М., 1979. С. 123. Прохоров Е.П. Введение в теорию журналистики. М. 1995. С. 11-98.

219. Прохоров Е.П. Методология — предмет «новой парадигмы» социологического знания //Социологические исследования, 1994, № 3. С. 36-37.

220. Прохоров Е.П. Социология журналистики и общесоциологическая теория //Вестник МГУ, серия 10 «Журналистика», 1994, № 2. С. 3-11.

221. Психология эмоций. Тексты /Под ред. В.К.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер. М.: МГУ, 1984, — 287 с.

222. Пушкин A.C. Собрание сочинений в 10 томах. М.: Художественная литература, 1958. Том 7. С. 141.

223. Рапп Фр. Многоаспектность современной техники //Вопросы философии, 1989, № 2. С. 165.

224. Ратушная H.A. Философско-методологические принципы математического моделирования (в контексте деятельностно-мерной парадигмы). Дисс...канд. философ, наук. Иркутск, 1997. С.14-16.

225. Pay И.А. К характеристике гегелевской концепции личности //Философские науки, 1988, № 10. С. 114-118.

226. Резник Ю.М. Социальная инженерия в системе социологического образования //Социологические исследования, 1994, № 5. С.14-18.

227. РейземаЯ.В. Информационный анализ социальных процессов. М.: Наука, 1982. С. 177.

228. Рикер П. Конфликт интерпретаций. М.: Республика, 1995. С. 7.

229. Роджерс Н. Творчество как усиление себя //Вопросы психологии, 1990, № 1. С. 165

230. Родин A.A. Методологические основания вероятностного моделирования истории. Дисс... канд. философ, наук. Ек., 1996. С. 68-84.

231. Розенбергс P.JI. Динамика ценностей и интересов в модернизирующемся обществе (К проблеме социального согласия). Автореферат дисс... канд. философ, наук. М., 1995. С. 8-14.

232. Ромм М.А. Теоретико-методологические проблемы исследования социальной адаптации личности (информационный подход). Дисс...канд. философ, наук. Новосибирск, 1995. С. 36.

233. Рощин С.К. Психология и журналистика. М.: Наука, 1989. С. 18-23.

234. Рубинштейн C.JI. Бытие и сознание. М.: Высшая школа, 1988. С. 67-69.

235. Рубинштейн СЛ. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. С. 39.

236. Русский язык и современность. Проблемы и перспективы развития русистики. Материалы конференции. М., 1991. С. 36.

237. Руткевич М.Н. Макросоциология. М., 1995. С. 55-56.

238. Руткевич М.Н. О роли субъективного фактора в современной ситуации //Социологические исследования, 1995, № 10. С. 31-38.

239. Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования, 1997, № 7. С. 3-19.

240. Руткевич М.Н. Человек, творчество, культура: диалектика понятий /Человек как творец культуры. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Ек.: Изд-во Уральского университета, 1997. С. 3-15.

241. Сагатовский В.Н. Философия как обоснование жизненной стратегии //Философия — практике. Характер и способы связи философии с жизнью. М.: Ноосфера, 1988. С. 1315.

242. Сачков Ю.В. Информация и вероятность//Вопросы философии, 1971, № 6.

243. Сенук З.В. Политическая культура и публицистика /Творчество и культура. Материалы Всероссийской научно-практической конференции . Ек.: Изд-во Уральского университета, 1997. С. 102-103.

244. Сиберт Фред С., Шрамм Уилбур, Питерсон Теодор. Четыре теории прессы. М.: Вагри-ус, 1998, —224 с.

245. Скоробогацкий В.В. По ту сторону марксизма. Св.: УрГУ, 1991. С. 28, 97-98.

246. Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 4.

247. Современная западная философия: Словарь. М., 1991. С.262-263.

248. Сорокин П. Человек. Общество. Цивилизация. М.: Республика, 1990. С. 47.

249. Социально-экономическое положение России: материалы Госкомстата РФ: 1992-97 гг. №№ 1-12.

250. Степун Ф.А. Бывшее и несбывшееся. Т. 1-2. Нью-Йорк, 1956.

251. Степун Ф.А. Жизнь и творчество. Берлин, 1923. С. 12-15.

252. Степун Ф.А. Основные проблемы театра. Берлин, 1923. С. 46.

253. Степун Федор. Встречи. Мюнхен, 1962. С. 22-24.

254. Стровский Д.Л. Реклама и паблик рилейшнз. Словарь английских терминов. Ек.: Издательство УГТУ, 1997. С. 142-144.

255. Суслопаров А.Г. Место и роль политической культуры в системе политического сознания. Автореферат дисс... канд. философ, наук. Иркутск, 1995. С. 5.

256. Терин В.П. Массовая коммуникация и социологические исследования в США //Вопросы философии, 1970, № 12. С. 54.

257. Терин В.П. Основные направления исследований теории массовой коммуникации //Социологические исследования, 1997, № 11. С. 25-31.

258. Тертычный A.A. Понятие аргументации /Аргументация в публицистическом тексте. Св.: Издательство Уральского университета, 1992. С. 6-15.

259. Тертычный A.A. Психология публицистического убеждения. М. МГУ, 1989. С. 6.

260. Тойнби Арнолд Дж. Постижение истории. М. Прогресс, 1991. С. 286.

261. Томашевский Б.В. Теория литературы. Поэтика. Л., ГИЗ, 1925. С. 137.

262. Тоффлер О. Эра смещения власти /Философия истории: Антология. М., 1995. С. 332.

263. Тоффлер Олвин. Шок будущего. Война и контрвойна. Цит. по: Независимая газета, 1994, 7 июня.

264. Тощенко Ж.Т. О парадоксах общественного сознания (Социологический аспект) //Социологические исследования, 1995, № 11. С. 3-22.

265. Тулупов В.В. Новое в типологии современной прессы /Новая пресса: проблемы становления и развития. Воронеж: Издательство ВГУ, 1991. С.12-17.

266. Тульчинский Г.Л. Разум, воля, успех: О философии поступка. М., 1990. С. 43.

267. Уледов А.К. Перестройка и сознание. М.: Мысль, 1988. С. 8-9.

268. Урсул А.Д. Отражение и информация. М.: Наука, 1973. С. 34-67.

269. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. М.: Наука, 1975. С. 14-89.

270. Файзуллаев A.A. Мотивационная саморегуляция. Ташкент, 1987. С. 115.

271. Федотова J1.H. Массовая информация: стратегия производства и тактика потребления. М.,МГУ, 1996. С.36-37.

272. Федякин И.А. Общественное сознание и массовая коммуникация в буржуазном обществе. М.: Наука, 1988. С. 76-78.

273. Философский энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1989. С. 222.

274. Философско-психологическая коммуникация /Под ред. А.А.Брудного. Фрунзе, 1971. С. 8.

275. Фирсов Б.М. Перспективные вопросы изучения процессов массовой коммуникации //Современные методы исследования средств массовой коммуникации: Материалы Межреспубликанской научной конференции. Таллин, 1983. С. 10.

276. Фоминых В.Н. Тревожные симптомы утраты в прессе профессионализма /Современная журналистика: тенденции развития, противоречия. Тезисы научно-практической конференции. Ек.: Издателство Уральского университета, 1994. С.37.

277. Фон Гумбольт В. Язык и философия культуры. М.: Наука, 1985. С. 162.

278. Фонарев А.Р. Формы становления личности в процессе ее профессионализации //Вопросы психологии, 1997, № 2. С. 14.

279. Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990. С. 109.

280. Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метод исследования личности. М.: Прогресс, 1986. С. 12-13.

281. Фрейд 3. Психология бессознательного. М.: Просвещение, 1989. -— 450 с.

282. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. С. 135.

283. Фромм Эрих. Бегство от свободы. М.: Вагриус, 1990. С. 231.

284. Хараш А.У. Принцип деятельности в исследовании межличностного восприятия //Вопросы психологии, 1980, № 3. С. 24.

285. Хейзинга Й. Homo Ludens. М., 1992. С. 37-39.

286. Хекхаузен X. Мотивация и деятельность. В 2 т. М.: Прогресс, 1986.

287. Хроника человечества. Москва-Берлин: Большая энциклопедия, 1996.

288. Цицерон Марк Тулий. Три трактата об ораторском искусстве. М., 1955. С.136.

289. Черепахов М.С. Таинства мастерства публициста. М.: Мысль, 1984. С. 17.

290. Честертон Г.К. Секреты счастливой жизни. М.: Русский дом, 1997. С. 82.

291. Чичановский A.A. Национальная система массовой коммуникации — этнополитиче-ские аспекты //Социологические исследования, 1996, № 12. С. 34-40.

292. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы //Социологические исследования, 1995, № 9. С.48-49.

293. Шамшурин В.И. Гуманитарная социология: новые ориентиры и старые проблемы //Социологические исследования, 1992, № 2. С. 37.

294. Шепель В.М. Секреты личного обаяния: Имиджелогия. М.: Интел, 1994. С.6.

295. Шерёль П.-И. Строить демократию: свобода формирования и выражения мнений //Политические исследования, 1993, № 6. С. 104.

296. Шерковин Ю.А. Психологические проблемы массовых информационных процессов. М.: Наука, 1973. С. 13-112.

297. Шестопал Е.Б. Личность и политика. М.: МГУ, 1988. С. 178-179.

298. Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М.: Политиздат, 1980. С. 19-41.

299. Шкуратов В.А. Историческая психология. Ростов-на-Дону, 1994. С. 59.

300. Шлемкевич С.Л. Творческая личность в диалектике общественного и индивидуального. Автореферат дисс... канд. философ, наук. Львов, 1990. С. 8-12.

301. Шнейдер В.Б. Моделирование прагматической коммуникации. Дисс.. .доктора философ. наук. Ек., 1994. С. 12-24.

302. Шостром Э. Анти-Карнеги, или Человек-манипулятор. Минск, 1992. С. 16-34.

303. Шрейдер Ю.А. Инстинкт совести или алгебра совести? //Химия и жизнь, 1994, № 1. С. 37.

304. Шумилина Т.В. Методы сбора информации в журналистике. М.: Мысль, 1983. С. 8-9.

305. Эфроимсон В.П. Генетика этики и эстетики. СПб.: Талисман, 1995. С. 107.

306. Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Вагриус 1991. С. 45-56.

307. Ядов В.А. Монотеоретический или политеоретический подход в социальной философии //XI Международная конференция по логике, методологии и философии науки. Москва — Обнинск, 1995. С. 4.

308. Ядов В.А. Настоящее и будущее теоретической социологии в России //Социологические исследования, 1995, №11. С. 5-8.

309. Ядов В.А. Социологическое исследование: методология, программа, методы. М.: Наука, 1987, —248 с.

310. Habermas J. The Theory of Communicative Action. Boston, 1984. P. 286.

311. Inglis F. Media Theory. An Introduction. — Oxford (UK), Chambridge (USA), 1992. P. 1476.

312. Lasswell H.D. The Structure and Function of Communication in Society //Mass Communications /Ed. by Schramm W. Urbana. 1960. P. 24-26.

313. Shawcross W. Murdoch. The Making ofa Media Empire. NY. 1997. P.123-131.

314. Willis Jim. Surviving in the Newspaper Business. Newspaper Management in Turbulent Times («Praeger», New York, Westport, Connecticut London, 1988. P. 12-19, 56-58.

315. Yale, David R. The Publiciti Handbook (Lincolnwood, IL, NTC Publishing, 1991). P. 23-28.