Моделирование научно-инновационного развития вузов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Малышенко, Алексей Владимирович

• Малышенко, Алексей Владимирович
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Малышенко, Алексей Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Современные концепции моделирования научно-инновационного развития вузов

1.1 Сущность инновационных процессов.

1.2 Анализ современных концепций оценки и моделирования инновационных процессов в вузе.

1.3 Показатели оценки инновационных процессов.

ГЛАВА 2. Анализ состояния научно-инновационной деятельности вузов

Л 2.1 Динамика инновационных процессов в вузе.

2.2 Оценка влияния потенциала вузов на инновационные процессы.

2.3 Точность математического моделирования факторного влияния на инновационные процессы в вузе.

ГЛАВА 3. Моделирование и оценка инновационного развития вузов

3.1 Ранжирование инновационных процессов по результативному показателю.

3.2 Финансово-экономическая составляющая и моделирование научно-инновационного потенциала вузов.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование научно-инновационного развития вузов»

Научно-инновационный путь развития социально-экономических систем объективно является начальным этапом формирования постиндустриального общества. Глобализация мировой экономики, вступление России во Всемирную торговую организацию и желание восстановить утерянный за последние 15 лет статус обуславливает необходимость интенсификации экономического роста: перехода от сырьевой ориентации экономики к инновационному развитию.

Формирование наукоемких производств, повышение роли невещественных форм капитала (объектов интеллектуальной собственности), возрастание роли интеллектуального фактора, переход на интенсивный способ воспроизводства доказали неоспоримые преимущества и перспективность.

Мировая практика развития инновационных отраслей экономики ставит на лидирующие позиции крупнейшие мировые IT-компании: за 2003г. мировой рынок аппаратного и программного обеспечения, а также телекоммуникаций потратил на инновации 102 млрд. долл. (больше, чем любая другая сфера бизнеса). В других секторах экономики на исследования и разработки затрачено 73,8 млрд. долл.в США и 45,6 млрд. долл. в Японии.

Объем мировой торговли лицензиями на объекты интеллектуальной собственности ежегодно увеличивается на 12 %, в то время как темпы роста мирового промышленного производства не превышают 2,5-3 % в год. Россия, имея преимущества в научно-техническом потенциале и квалифицированных кадрах, располагая крупной научной базой, на мировом рынке гражданской наукоемкой продукции имеет лишь 0,3 % - 0,5 %, в то время как доля США составляет 36 %, Японии - 30 %, Китая - 6 %. Наибольшие затраты на инновации российских предприятий составляют приобретение машин и оборудования (62,2 %). В то же время на приобретение новых технологий расходуется только 18,3 % всех средств, затрачиваемых на инновации. Из них на приобретение права на использование объектов интеллектуальной собственности - 10,5 %. В общем объеме затрат предприятий на инновации подавляющую долю составляют собственные средства - 82,3 %, доля иностранных инвестиций - 5,3 %, федерального бюджета - 2,8 %, бюджетов субъектов РФ - 1,3%, внебюджетных фондов - 2,7 %.

Как показывает практика, инвестиции в исследования и разработки способствуют росту объёмов продаж компаний. Так, за последние 4 года компании, больше всего потратившие на инновации, также продемонстрировали наивысшие темпы роста доходов. По данным компании Intel, только 5% предприятий в России активно используют технологические инновации в бизнесе, а сам сектор инноваций составляет менее 1% от ВВП.

Министр образования и науки РФ А. Фурсенко считает, что сегодня уже не стоит вопрос о востребованности государственной промышленной инновационной политики. Все понимают, что она должна быть. Несмотря на то, что инновационный путь развития может быть реализован рыночными механизмами, государство не имеет права снимать с себя ответственность его стимулирования. По мнению Фурсенко, государство должно проводить анализ долгосрочного прогноза путей развития науки и производства, сохраняя так называемую научную и образовательную среду, которой так славилась Россия: школы, институты, НИИ.

В 2003 году на поддержку инноваций в России было выделено 40 млн. долларов, а на 2004 -2006 годы запланировано выделение 200 млн. долларов. Это позволило инновационным компаниям увеличить свой оборот на 1 млрд. долларов. Для сравнения: правительство земли Бавария (ФРГ) тратит на поддержку новых идей, начинаний, наукоемкого производства, то есть на инновационную сферу, 2 млрд. евро ежегодно. Это показатель среднестатистического европейского региона.

Годовой оборот на мировом рынке новых технологий и наукоемкой продукции в несколько раз превышает оборот на рынке сырья, включая столь спасительные для России нефть и газ. Общий объем этого рынка - почти 3 триллиона долларов, доля России в нем пренебрежительно мала - 0,3%, в то время как вклад США - 39%, Японии - 30%, Германии - 16%.

Всего же бюджетные расходы России на инновационные проекты уступают аналогичным показателям четырех десятков ведущих компаний мира (среди которых 15 американских). В бюджете 2003 года на поддержку инновационных проектов государственного значения было заложено 1,2 млрд. руб., в 2004 году эта строка выросла до 2 млрд. руб., из которых 1,5 млрд. руб. пошло на сопровождение уже начатых проектов, остальные - на новые.

Во многих регионах России за годы плановой экономики был создан мощный инновационный потенциал, который обеспечивал мировой уровень развития в приоритетных направлениях техники и отраслей производства. Однако, экономика, в которой проявлялись ненаучные административные методы, оказалась неспособной к эффективному освоению научно-технических достижений. Объективная тенденция ближайшего будущего России -экономический рост, базирующаяся на реализации её преимуществ; при этом необходимо воспользоваться проведёнными рыночными реформами, особенно - восприимчивостью рыночной экономики к инновациям. Положительный опыт интенсификации инновационного пути развития накоплен многими странами мира. Так называемый инновационный бум в Японии начался с введения механизмов поощрения инноваций, в результате чего сотрудники корпораций предложили многочисленные новшества, которые были воплощены в жизнь и существенно улучшили потребительские качества японской продукции. Инновации вошли в постоянную практику, и в Японии начался настоящий инновационный бум.

Одним из важнейших результатов инновационной деятельности являются патенты на изобретения: за 50 послевоенных лет прошлого века в Японии зарегистрировано 4 млн. патентов; в США - 2 млн. патентов; в Германия - 1 млн. патентов. Сегодня Япония является символом научно-технического прогресса, причём решающую роль в формировании Японского экономического чуда сыграла система стимуляции инноваций. В России за тот же период создано лишь около 1 млн. изобретений.

Следует также отметить, что инновационный процесс нельзя рассматривать как следствие технических изобретений или других предпринимательских идей. Скорее он требует стратегического научно обоснованного планирования и управления, ориентированных на рынок.

Очевидно, что стимуляция инновационного пути развития путём вовлечения федеральных ресурсов через научно-исследовательские структуры высших учебных заведений может стать для России значительным прогрессивным шагом.

В "Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу", утвержденных Президентом РФ 30 марта 2002 г. (Пр-576), определена цель государственной политики в области развития науки и технологий: переход к инновационному развитию страны, а важнейшими направлениями этой политики являются адаптация научно-технического комплекса к условиям рыночной экономики и повышение эффективности использования результатов научной и научно-технической деятельности за счет вовлечения их в гражданский оборот.

Эффективное сопряжение научной системы, инновационных результатов с системой управления экономикой России для получения экономических и социальных результатов может обеспечить развитие как научной системы, так и формирующихся на ней инновационных производств. Важность решения данной проблемы обуславливает актуальность темы диссертационного исследования.

Степень изученности проблемы. Теоретики постиндустриального и информационного общества Д. Белл, П. Дракер, 3. Бжезинский, И. Массуд, М. Райсс, Э. Тоффлер, Дж. Форрестер и другие четверть века тому назад предвидели переход наиболее развитой части человечества к новому типу производства и общества на базе инновационных (особенно компьютерных) технологий. В отечественной экономической литературе начало широкому освоению данной тематики положено в 70-е годы прошлого столетия. Можно выделить работы российских исследователей И. Ансоффа, В. Алтухова, С. Глазьева, М. Делягина, В. Иноземцева, В. Кушлина, Ф.И. Перегудова, Ф.П. Тарасенко и др., уделивших особое внимание перспективам инновационного, постиндустриального развития России.

Проблемы инновационного экономического роста достаточно подробно исследованы в работах отечественных и зарубежных авторов: JI. Абалкина, А. Аганбегяна, А. Белоусова, О. Богомолова, А. Вольского, J1.M. Гохберга, Ю. Дегтярева, Э. Денисона, Е. Домара, П. Дугласа, В. Игнатова, Н. Игошина, С.Д. Ильенковой, В. Лексина, В. Леонтьева, В. Маевского, К.Микульского, Н. Петракова, Б. Райзберга, Д. Рубвальтера, Я. Тинбергена, Р. Харрода, С.Фишера, С.Ю. Ягудина и др.

Инвестиционным аспектам инновационной деятельности посвящены исследования зарубежных авторов: Г. Александера, Д. Бейли, О. Бем-Баверка, Б. Биркенмайера, X. Бродбека, П.Э. Долана, Дж. М. Кейнса, Д. Линдсея, А. Маршала, Г. Минса, К. Менгера, X. Нойбауэра П. Савиоц, Дж. Хикса, Д. Шнайдера, И. Шумпетера и др.

В числе современных отечественных исследователей данных проблем следует выделить П.В. Акинина, Е.Н. Богачёва, П.Г. Бунича, М.В. Кларша, А.Н. Тихонова и ряд других авторов.

Однако, в современных исследованиях достаточно слабо исследованы количественные показатели и математические модели научно-инновационной деятельности как фактора экономического роста нашей страны. Недостаточно внимания уделяется инновационно-инвестиционным факторам как движущей силе экономического и технологического прорыва, который мог бы способствовать переходу экономики России от сырьевой зависимости и достижению национальной экономики конкурентоспособности, необходимой для интеграции в мировой рынок на равноправной основе.

Тема диссертации соответствует паспорту специальности 08.00.13 ВАК (экономические науки) - п. 1.4 «Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений», п. 1.8 "Математическое моделирование экономической конъюнктуры, деловой активности, определение трендов, циклов и тенденций развития".

Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является развитие теории и практики моделирования научно-инновационной деятельности вузов, создание моделей и методик количественной оценки научно-инновационного потенциала вузов, обоснование путей инновационного развития на базе повышения экономической эффективности использования научно-инновационного потенциала вузов.

Для достижения указанной цели автор поставил перед собой следующий ряд задач:

- выполнить анализ социальной и экономической сущности научно-инновационных процессов и обосновать необходимость стимулирования их развития в вузах для ускорения экономического роста в России;

- проанализировать рейтинговые показатели вузов и определить факторы, влияющие на динамику их развития;

- выполнить анализ моделей и методик количественных оценок научно-инновационного потенциала высших учебных заведений, выявить направления их совершенствования;

- разработать математическую модель оценки потенциала научно-инновационной деятельности вузов в условиях Российской экономики;

- идентифицировать количественные показатели моделей оценок научно-инновационного потенциала вузов России;

- исследовать применение разработанной модели оценок инновационного потенциала вузов для обеспечения эффективного управления научно-инновационной деятельностью вузов.

Объектом исследования выступает научно-инновационная деятельность высших учебных заведений.

Предметом исследования являются научно-инновационные процессы в вузах России, математические модели и методики оценки научно-инновационного потенциала высших учебных заведений.

Теоретическая база исследований. В основу диссертации легли известные исследования российских и зарубежных ученых в области экономико-математического моделирования инновационно-инвестиционной деятельности высших учебных заведений, материалы научных конференций, статьи в сборниках научных трудов и периодической печати, методические и практические пособия, законы, материалы статистических сборников России.

Эмпирическую базу исследования составили данные ежегодной статистической отчётности вузов России.

Научная новизна заключается в следующем:

- осуществлен отбор показателей оценки инновационной деятельности для определения инновационного потенциала вуза математическими средствами;

- определены тенденции развития инновационной деятельности вузов; установлены зависимости между оценочными параметрами инновационной деятельности вузов, получены их математические модели;

- модифицирована модель оценки научно-инновационного потенциала вуза, отличающаяся переходом от субъективных экспертных коэффициентов к объективным и системным зависимостям;

- разработаны практические рекомендации по управлению научно-инновационным потенциалом вузов на основе ежегодных статистических данных с использованием предложенных моделей.

Практическая значимость исследования состоит в том, что предложенные модели и выводы могут применяться для ранжирования потенциальных подрядчиков научно-инновационных исследований и разработок, получения практических показателей научно-инновационного потенциала вузов в аналитических центрах, кредитных организациях, органах государственного управления. Предложена математическая модель оценки инновационных вузов, исключающая субъективность экспертных оценок.

Апробация результатов исследования. Основные результаты выполненного исследования докладывались и получили одобрение на региональной научно-практической конференции «Проблемы развития региональной финансовой системы» (Ставрополь, СГУ, 2003 г.), на международной конференции «Ломоносов-2004» (Москва, МГУ, 12-15 апреля 2004 г.), международной научно-практической конференции «Информационные системы, технологии и модели управления производством» (Ставрополь, СтГАУ, 14-15 июня 2005 г.).

Структура диссертационной работы. Работа состоит из введения, трёх разделов, списка используемых источников, заключения и приложений

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Малышенко, Алексей Владимирович

Основные результаты диссертационной работы состоят в следующем. произведена декомпозиция инновационных процессов по стадиям (фазам) развития, позволившая определить место и роль вузов в общей структуре инновационного развития, выделив для вузов приоритетные начальные стадии: фундаментальные и прикладные исследования, а также опытно-конструкторские разработки. математическими методами осуществлен отбор показателей научно-инновационной деятельность вузов, позволяющих оценивать динамику ее развития; оценены объективно существующие связи между явлениями, характеризующими оценочные параметры инновационного потенциала; установлены зависимости между оценочными параметрами инновационной деятельности вузов в разрезе основных производственных ресурсов: материальных, финансовых, интеллектуальных, информационных, научно-технических; установлено, что параметры, характеризующие инновационную деятельность, однозначно сортируются по коэффициенту смешанной корреляции; значения коэффициента смешанной корреляции позволяют составлять комбинируемые модели с учётом степени полинома, отражающего линию тренда; оценочные параметры имеют различную степень точности, которая должна быть ранжирована при необходимости оптимизации моделей; разработана усовершенствованная методика количественной и качественной оценки научно-инновационной деятельности вузов, модифицирована модель оценки научно-инновационного потенциала, отличающейся переходом от субъективных экспертных коэффициентов к объективным и системным зависимостям.

Задача качественной оценки современного инновационного потенциала высшей школы решена разработкой обобщенной модели инновационного потенциала вуза, дающей одновременно возможность руководителям вузов (и их подразделений) и министерства управлять формированием инновационного потенциала вузов путем распределения ресурсов вуза. Внедрение в практику предложенной модели позволит улучшить функционирование вузов и контроль научно-инновационной деятельности, обеспечит эффективность проводимых реформ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Инновационное развитие России удивительно скромное по сравнению с тем, что можно было бы ожидать с учетом уровня накопленного резерва человеческого капитала с научными навыками и инженерного ноу-хау, и даже ее общих инвестиций в исследования и разработки. Во многих регионах России за годы плановой экономики был создан мощный инновационный потенциал, который обеспечивал мировой уровень развития по приоритетным направлениям техники и отраслям производства. Однако, экономика, в которой доминировали административные методы, оказалась неспособной к эффективному освоению научно-технических достижений.

Финансирование государственных исследовательских институтов не обеспечивается как часть системной политики. Государство финансирует результаты исследований и разработок из комбинации бюджетных каналов и программ, цели и приоритеты которых устанавливаются независимо. В результате, институты работают беспринципно, ища финансирование через контракты с частной промышленностью, государственными предприятиями и другими субъектами государственного сектора или через программы поддержки инноваций.

Анализируя сказанное, можно сделать ряд выводов:

- финансирование государственных исследовательских институтов должно обеспечиваться как часть системной политики, требующей стратегического планирования ориентированного на рынок;

- государство должно финансировать результаты исследований и разработок из комбинации бюджетных каналов и программ, цели и приоритеты которых устанавливаются взаимозависимо. научно-инновационные разработки эффективно проводить в специализированных учреждениях, которыми в Росси в данный момент могут стать высшие учебные заведения. Стимуляция инновационного пути развития путём бовлечения федеральных ресурсов через научно-исследовательские структуры высших учебных заведений должно усиливаться и основываться на современных методах; разработка современных моделей, использование достоверных количественных оценок инновационных процессов является необходимым условием формирования новой, постиндустриальной экономики.

Приведённые выше факты и проведенное исследование актуализируют применение научно обоснованных подходов моделирования инновационной деятельности, оценки инновационного потенциала вузов с целью усиление связей между исследованиями и образованием, производством и реализацией инновационной продукции на рынке.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Малышенко, Алексей Владимирович, 2005 год

1. Автоматизированные информационные технологии в экономике: Учебник / Под ред. Г.А. Титоренко. М.: ЮНИТИ, 2001. - 399 с.

2. Алфимов М.В. Новая модель инновационного процесса. // Вест. РФФИ. -М., 1998, №2, с.3-5.

3. Андреева Е. Г. Математические модели в экономике: Учеб. пособие.-Омск: Изд-во ОмГТУ , 2004. 40с.

4. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2000. - 368с.

5. Бабинцев B.C. США: приоритеты НТП. Научно-техническая политика и стратегия. М., Наука, 1988, с. 137.

6. Бачурин А.В. Экономические методы в системе управления.- М.: Мысль, 1993.-273с.

7. Белоусов В.Л., Дегтярев Ю.И. Как оценить эффективность функционирования госсектора в науке? //Промышленный еженедельник № 33 (82) 13-19 сентября 2004 г.

8. Беляков С.А. Основные направления государственного регулирования в сфере высшего образования за рубежом / Спб, 1996, 25с.

9. Бендиков М.А. Оценка реализуемости инновационного проекта. Менеджмент в России и за рубежом №2, 2001, с.27-44.

10. Брагина Е.А. Модель развития новых индустриальных стран. / Вестник РАН. М., 1998, т.68, №1, с.85-89.

11. Васильев В.И., Красильников В.В., Плаксий С.И., Тягунова Т.Н. Статистический анализ многомерных объектов произвольной природы. М.: Издательство ИКАР, 2004, 382с.

12. Васильев В,Сухорукова М. Информационное общество и образование. // Высшее образование в России. -2004. №7. - С. 122-129.

13. Васильева Е.Н. Инновационность в обучении будущего специалиста. // Стандарты и мониторинг в образовании.-2004.-№32.-с.35-36.

14. Введение в рыночную экономику: Под ред. А.Я.Лившица, И.Н. Никулиной. М.: Высш. шк., 1994. - 447 с.

15. Ветров Ю., Глухов И. Информационные технологии в образовательном пространстве технического университета. //Высшее образование в России. -2004. -№3.-С.71-76.

16. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Орлова Е.Р., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. —М.: Дело,1998, с.248.

17. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку / Вопросы экономики, 1997, №9, С. 8497.

18. Геворкян Е., Мотова Г., Наводнов В. Развитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации. // Вестник высшей школы .-2004.-№1.-С.25-28.

19. Герасименко Т., Куприянов М., Поповичева Н.Вуз в системе профильного обучения //Высшее образование в России. -2004. №4. -С.49-53.

20. Глисин Ф.Ф. Инновационная деятельность промышленных предприятий России в первом полугодии 2000 года. // Промышленность России, №9, сентябрь 2000, с.27.

21. Гольдштейн Г.Я. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 1998. 132с.

22. Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты, управления НИОКР: монография. Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2000, 244 с.

23. Гохберг Jl., Кузнецова И. Вузовская наука: перспективы развития. // Высшее образование в России. -2004. №4. - С. 107-120.

24. Гройс Б. Инновация как вторичная обработка. / Сборник «Мысль изречённая.», М., 1991

25. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Нар. образование, 2001. - С. 238.

26. Гусаков М.А., Максимов В.В., Румянцев А.А. Методология исследования проблем научной и инновационной деятельности в регионе. СПб., 1996, 112 с.

27. Денисенко П.А. Управление информационным контуром вуза// Инновации в образовании.- 2001.- №5.- С.43-51.

28. Денисов Ю.Д. Пути развития российской науки в свете японского опыта. / Японский опыт для российский реформ. М., 1997, вып.З, с. 17-26.

29. Дерябин Ю.С. Шведская модель в действии: инновационный подход к подготовке кадров и научным исследованиям в вузах. // Высшее образование сегодня.-2004.-№5.-С.34-40.

30. Дмитриев А.Н., Журавлёв Ю.И., Кренделев Ф.П. О математических принципах классификации предметов и явлений // Дискретный анализ.-Новосибирск: Вып 7, 1966.

31. Доклад Правительству РФ "Основные направления государственной научно-технической политики на среднесрочный и долгосрочный периоды". Минпромнауки РФ. Декабрь 2000г.

32. Донцова Л.В. Инновационная деятельность: состояние, необходимость государственной поддержки, налоговое стимулирование. //Менеджмент за рубежом. №3, 1998

33. Дудченко B.C. Основы инновационной методологии М: На Воробьевых, 1996, 68с.

34. Евланов Л.Г. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1996.-133с.

35. Емельянов А.С. Общественное производство: динамика, тенденции, модели.-Киев.: 1980.-318с.

36. Завлин П.Н. Инновационное предпринимательство: организация, статистика, проблемы // Инновации, 1996, №3, с.8.

37. Завлин П.Н., Ипатов А.А., Кулагин А.С. Инновационная деятельность в условиях рынка. СПб, 1994.

38. Закон РФ №110-ФЗ от 09.07.93 г. Об авторском праве и смежных правах. -М.: 1993.- 12 с.

39. Закон РФ №24-ФЗ от 20.02.95 г. Об информации, информатизации и защите информации. М.: 1995. - 16 с.

40. Закон РФ №3523-1 от 23.09.92 г. О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных. М.: 1992. - 6 с.

41. Иванова И. Рынок труда и рынок образования: как устранить дисбаланс?// Высшее образование в России. -2004. №7. - С.3-10.

42. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент. М.:- Банки и биржи, 1997.

43. Имитационное моделирование экономических процессов. Под ред. д.э.н.

44. A.А. Емельянова.- М.: Финансы и статистика , 2004 364с.

45. Инновации в постсоветской промышленности. Часть I. //ред. Кабалина

46. B.И., Сыктывкар, 2000, с.108-109

47. Иншаков О.В., Воронин А.А., Шаркевич И.В. Виртуальная саморазвивающаяся региональная информационно-познавательная среда. -Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2001. 28 с.

48. Исследование операций в экономике: Учебное пособие для вузов / Н.Ш. Кремер, Б.А. Путко, И.М. Тришин, М.Н. Фридман; Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. М.: ЮНИТИ, 2001.- 407 с.

49. Канторович JI.B., Горстко А.Б. Математическое оптимальное программирование в экономике. М., «Знание», 1968.

50. Карасёв А.И., Кремер Н.Ш., Савельева Т.И. Математические методы и модели в планировании. ~М.: Экономика, 1987.

51. Карташевич А.Н., Носкова, Т.Н., Скикевич С.А. Высшее образование в США //Педагогика.-2004.-№3.-С.93-96.

52. Кинелев В.Г. образование для формирующего информационного общества. //Информатика и образование.-2004.-№5.-С.2-9.

53. Киселев А. Управление развитием высшего образования: некоторые тенденции // Вестник высшей школы .-2004.-№2.-С.4-9.

54. Кобзев А., Уваров А. Учебно- инновационный комплекс как средство поддержки инновационного образования. // Вестник высшей школы.-2004.-№2.-С.6-12.

55. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000

56. Кондратьев Н.Д. Основные проблемы экономической статики и динамики: Предварительный эскиз. М.: Наука, 1991.- 570 с.

57. Козырев А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. М., 1997, 289 с.

58. Комков Н.И., Кулакин Г.К. Проблемы формирования национальной модели науки. / Вестник РАН. М., 1997, т.67, №12, с.1066-1076.

59. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. -М.: Экономика, 2002. 767 с.

60. Косалс Л.Я. Социальный механизм инновационных процессов: сравнительный анализ советского и постсоветского периодов // Экономическая наука современной России, 2000, №3.

61. Львов Д.С. Проблемы долгосрочного социально-экономического развития России (научный доклад на Президиуме РАН). М.: РАН, 2002. -45 с.

62. Мизинцева М.Ф. Информационные механизмы развития региональных хозяйственных систем. Волгоград: Изд-во Волгоградского государственного университета, 2001. - 332 с.

63. Лычкина Н.Н. Системы принятий решений в задачах социально-экономического развития регионов // Коипьюлог. 1999. - №2(32). - С. 18-23.

64. Минтаиров М.С. Взаимодействие научной и инновационной сфер при выполнении региональных научно-технических проектов. / Гуманитарные науки. СПб., 1997, №3, с.77-81.

65. Минц А.А. Естественные ресурсы. Содержание понятия и некоторые вопросы классификации // Природа и общество. М.: Наука, 1968, С 165181.

66. Минц А.А. Экономическая оценка естественных ресурсов. М.: Мысль, 1972.-303 с.

67. Моделирование и познание.- Минск: Наука и техника, 1974, 212с.

68. Морозов К.Е. Математическое моделирование в научном познании. М.: 1969.

69. Морозов Ю.П. «Инновационный менеджмент» Учебное пособие для вузов. М.:ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-446с.

70. Наука в регионах России. Стат.сб.- М.: ЦИСН, 2004

71. Наука России в цифрах 2000. Статистический сборник. М., ЦИСН, 2000, с. 142.

72. Наука России в цифрах:2004.Стат.сб.- М.: ЦИСН; 2004

73. Немчинов B.C. Экономико-математические методы и модели: (Избранные произведения), ТЗ.- М.: Наука, 1972, 231с. . i

74. Ноздрева Р.Б., Цыгичко Л.И. Маркетинг: Как побеждать на рынке. М.: ФиС, 1991.- 304 с.

75. Патентный закон РФ от 23.09.92 № 3517-1 (в ред. Федерального закона от 07.02.2003 N 22-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ).

76. Плескунин В.И., Воронина Е.Д. Теоретические основы организации и анализа выборочных данных в эксперименте. Учебное пособие. Л.: ЛЭУ, 1979.-232 с.

77. Портер М. Международная конкуренция: конкурентные преимущества стран: Пер. с англ. М., 1993.

78. Поршнев А.Г. Управление инновациями в условиях перехода к рынку. М.: 1993.

79. Постановление Правительства РФ «Об использовании научными организациями части прибыли, остающейся в их распоряжении, на проведение и развитие научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ» от 2 февраля 2001г., №91.

80. Постановление Правительства РФ "Об использовании результатов научно-технической деятельности" от 02.09.99 № 982is

81. Постановление Правительства РФ "О создании условий для привлечения инвестиций в инновационную сферу" от 31.03.98 № 374 (в ред. Постановления Правительства РФ от 13.10.1999 N 1156)

82. Приказ Минобразования РФ от 19 февраля 2003 г. N 593 "О внесении изменений в приказ Минобразования России от 26.02.2001 N 631 "О рейтинге высших учебных заведений".

83. Пузыня К.Ф., Казанцев А.К., Барютнн JI.C. Организация и планирование научных иеледований и опытно-конструкторских разработок: Учебное пособие для инж.-экон. Вузов, М.: Высшая школа, 1989.

84. Путин В.В. Кадры в государственной научно-технической политике. // Высшее образование сегодня.-2004.-№3-С.2-5.

85. Родоман Б.Б. Экономические методы хозяйствования: Новые подходы к•Iвнедрению. М.: Экономика, 1989. - 80с.

86. Рыжов Э.В., Горленко О.А. Математические методы в технологических исследованиях. Киев: Наук, думка, 1990. - 184 с.

87. Сагиева Г., Чаусова Л. Законодательство в научно-технической сфере: состояние и проблемы. М., ЦИСН, 2000, с. 140.

88. Садовничий В.А. Кадры для науки. // Высшее образование сегодня.-2004.-№3.-С.6-13.

89. Садовничий В. Реорганизация управления образованием и наукой и перспективные задачи высшей школы. // Вестник высшей школы .-2004.-№3.-C.3-7.

90. Садовский В.Н. Обоснование общей теории систем.- М.: Наука, 1974.

91. Сакс Д ж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика. 1994.- 333 с.

92. Сенашенко В., Ткач Г. О структуре современного высшего образования. //Высшее образование в России. -2004. №4. - С. 18-26.

93. Синельников Б.М. Реализация образовательного потенциала информационных технологий. //Высшее образование в России. -2004. -№3. С.61-64.

94. Сироткин О.С. Россия в мировом научно-техническом пространстве // Россия ХХТ век. Материалы Всероссийской научной конференции. М., Издание Совета Федерации, 2000, с. 139.

95. Скамай JI. Риски в инновационном предпринимательстве. // РИСК. №5-6, 1998

96. Скурихин В.И., Гуриев М.А. Темпометрическая модель для выбора решений в системах оперативного управления. // Управляющие системы и машины.-1983. №4. - С. 9-14.

97. Снапельев Ю.М., Старосельский В.А. Моделирование и управление в сложных системах.- М.: Сов. Радио, 1974, 264с.

98. Создание условий для эффективного развития научных исследований в вузах (Материалы к заседанию Российского общественного совета по развитию образования 20 ноября 2003 г.), Москва, 2003

99. Статистика науки и инноваций: Краткий терминологический словарь / Под ред. Л.М.Гохберга, М., ЦИСН, 1996.

100. Суворинов А.В. О развитии инновационной деятельности и малого предпринимательства в системе профессионального образования. //Официальные документы в образовании.-2004.-№8.-С.65-74.

101. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями. М.: Экономика, 1989.

102. Титов А.Б. Характеристика и принципы классификации инноваций / Спб. гос. ун-т эк. и фин. Спб, 1998, 25с.

103. Тодосийчук А. В. Научно- технический потенциал высшей школы и качество подготовки специалистов. //Стандарты и мониторинг в образовании.-2004.-№3.-С.28-34.

104. Указ Президента РФ "О государственной политике по вовлечению в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности и объектов интеллектуальной собственности в сфере науки и технологий." от 22.07.98 № 863.

105. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. Мл- Прогресс, 1988

106. Уткин Э.А. и др. Инновационный менеджмент. М.: Акалис, 1996.

107. Фатхутдинов Р.А. Инновационных менеджмент = Innovatory management: учебник для студентов вузов по специальности и направлению "менеджмент". М.:- Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1998

108. Федеральный Закон РФ «Об информации, информатизации и защите информации» 24 ФЗ от 24.02.1995.

109. Федеральный Закон "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" от 26.06.91 № 1488-1 (в ред.Федеральных законов от 19.06.1995 N 89-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ,с изм., внесенными Федеральным законом от2502.1999 Ы39-Ф3).

110. Финансирование науки из средств федерального бюджета:2002, Статистический сборник /ЦИСН. М.:2003

111. Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере. Отчет о деятельности за 2000 год. М., 2001, с.21.

112. Фонотов А.Г. Россия: От мобилизационного общества к инновационному обществу. М., 1992.

113. Фурсенко А. Роль инфраструктуры в снижении инвестиционных рисков // Венчурный капитал и прямое инвестирование в России. СПб.: РАВИ, 2000, с. 114.

114. Харрингтон Дж, Эсселинг К.С., Нимвеген Харм Ван. Оптимизация бизнес-процессов. Документирование, анализ, управление, оптимизация. 2002. -320 с.

115. Хорафас Д.Н. Системы и моделирование.-М.: Мир, 1967, 419 с.

116. Хорошавина Н. Как сосчитать интеллектуальный капитал. // Эксперт, М., 1998, №7, с. 92.

117. Хучек М. Инновации на предприятиях и их внедрение. М.: Луч, 1992.

118. Хучек М. Социально-экономическое содержание инновации на предприятии /Вестник Московского университета. Серия 6, Экономика. -1995.-№1,-с. 62-71.

119. Чкалова О.Н. Основы научных исследований. Киев: Вища школа, 1978.- 120 с.

120. Цветков А.Н. Государственный организационно-экономический механизм научно-технических нововведений//СПб, 1997, 142с.

121. Чуб В.В. Кадровое обеспечение инновационного проекта на стадии внедрения // Проблемы управления персоналом в рыночной экономике, М., 1997, с. 151-154.

122. Шелюбская Н. Глобализация и региональная кооперация в сфере НИОКР // Проблемы теории и практика управления.- 1999.- № в.- С.37-44

123. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы, Research-Technology Management. -2000.-N4.-P.5.

124. Шеннон К. Работа по теории информации и кибернетике. М.: Иностранная литература, 1963. - 53 с.

125. Щуков В.Н. Инновационная деятельность: экономика, организация, управление: Учеб. пособие, Иваново, 1996 90с.

126. Экономико-математическое моделирование: Учебник для студентов вузов / Под общ. Ред. И.Н. Дрогобытского. М.: Издательство «Экзамен», 2004. - 800 с.

127. Юдин Д.Б., Юдин Д.Б. Экстремальные модели в экономике.- М.: Экономика. 1979.-288 с.

128. Яковлев В.А. Инновации в науке. М., ИНИОН, 1997

129. Archibugi D., Michie J. Technological globalization or national systems of innovation?/Futures-Guildford, 1997, Vol.29, N2, p. 121-137.

130. Cooper R. G. Third-generation new product//Journal of Product Innovation Management. 1994. Vol. 11,N l.-Pp. 3-14.

131. F.Foyn. Community Innovation Survey 1997/1998. Eurostat, Research and Development, Theme 9- 2/1999, c.15.

132. Gaimon Ch. Planning information technology-knowledge worker systems. / Management science. Providence, 1997, Vol.43, #9, p. 1308-1328.

133. Hann Pichler J., Hans Jobst Pleitner, Karl-Heinz Schmidt (Hrsg.). Management in KMU: die Fbhrung von Klein-und Mittelunternehmen. 3. Aufl. - Bern, Stutgar, Wien. - Haupt. - 2000.

134. Ho wells J. Rethinking the market-technology relationship for innovation / Research policy Amsterdam, 1997, Vol.25, N 8, p. 1209-1219.

135. Khurana A., Rosenthal S.R. Towards holistic "front ends" in new product development// Journal of Product Innovation Management. 1998. - Vol. 15, N 1.-Pp.57-74.

136. Koen P. et al. Providing Clarity and Common Language to the "fuzzyfront-end'7/Research Technology Management. 2001. - Vol. 44, N 2. - Pp. 46 - 56.

137. Lundwall B.-A. Why stugy national systems and national styles of innovations? //Int. Technol. Analysis & Strategic Manag., 1998, vlO, №4.

138. Lundwall B.-A. National business systems and national styles of innovations //Int. Studies of Manag. & Organisation, 1999, v.29, №2.

139. Markides C. Strategic Innovation in Established Companies // Sloan man. Review, 1998, v.39, №3.

140. Noda Makito. Research institution in Japan. / Emerging civil society in the Asia Pacific Community. Singapore, Tokyo, 1996, p.383-402.

141. Penrose E. The Theory of the Growth of the Firm. Oxford: Oxford University Press, 1995

142. Role of Science and Technology in Creation Favorable Innovation Climate in Russia. Ministry of Industry, Science, and Technology of RF. Background paper. Helsinki Seminar, March 1-2, 2001, p.7-8.

143. Ruttan V.W. Induced innovation, evolutionary theory and path dependence: sources of technical change. / Econ.j. Cambridge etc., 1997. - Vol.107, #444, p.1527-1529.

144. Teece D.J., Pisano G., Shuen A. Dynamic Capabilities and Strategic Management // Strategic Management J., 1997, v/18, №7.

145. Teece D.J. Capturing value from Knowledge Assets: The New Economy, Markets for Knew-how and Intangible Assets // Calif, manag. Review, 1998, v.40, №3.