Моделирование процессов формирования нематериальных активов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.13, кандидат экономических наук Рябчиков, Антон Петрович

• Рябчиков, Антон Петрович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рябчиков, Антон Петрович

Условные сокращения.

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Экономическая значимость интеллектуальной собственности и механизмы ее формирования.

1.1. Некоторые важные термины и определения.

1.2. Интеллектуальная собственность в системе управления стоимостью компании.

1.3. Цикл формирования нематериальных активов: «от идентификации до трансфера».

1.4. Типовые профили компаний на рынке интеллектуальной собственности.

1.5. Выводы.

ГЛАВА 2. Разработка методики формализованного представления деятельности компании по формированию нематериальных активов.

2.1. Требования к методике и выбор языка моделирования.

2.2. Механизм расширений языка UML.

2.3. Архитектурная модель бизнеса и ее реализация моделями языка UML.

2.4. Алгоритм описания деятельности компании по формированию нематериальных активов.

2.5. Выводы.

ГЛАВА 3. Моделирование циклов формирования нематериальных активов в компаниях различных профилей.

3.1. Профиль пользователя объектов интеллектуальной собственности.

3.2. Профиль создателя объектов интеллектуальной собственности.

3.3. Профиль модификатора объектов интеллектуальной собственности.

3.4. Расширение унифицированного языка моделирования UML.

3.5. Выводы.

ГЛАВА 4. Разработка инструментария сравнения профилей компаний.

4.1. Выявление и объяснение сходств и различий между компаниями.

4.2. Проверка гипотезы о типовых профилях компаний на рынке интеллектуальной собственности.

4.3. Некоторые важные следствия и рекомендации.

4.4. Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Моделирование процессов формирования нематериальных активов»

Актуальность исследования

В странах с развитой и переходной экономикой, включая Россию, особую роль играют высокотехнологичные предприятия, деятельность которых основана на принадлежащих им правах интеллектуальной собственности (ИС) либо направлена на формирование объектов ИС. Значительную часть их рыночной стоимости образуют нематериальные активы (НМА), представленные, в основном, интеллектуальной собственностью. В целом, тенденция последних десятилетий заключается в почти двукратном увеличении доли таких активов в стоимости публичных компаний: с 40% в начале 80-х годов до 75% в настоящее время. Следовательно, ИС является инструментом управления стоимостью компаний, что подтверждается также современными эконометрическими исследованиями.

При всем многообразии преследуемых компаниями целей, определяющих конкретные способы хозяйственного использования НМА, проблемы обеспечения качества формируемых объектов ИС, оказывающие непосредственное влияние на возможности их присвоения либо передачи заказчику, чрезвычайно важны. Это, в свою очередь, определяется полнотой (отсутствием пропусков) содержательных и сервисных процедур, управленческих решений и документального сопровождения на всех этапах цикла формирования НМА. Как отмечено многими исследователями (Р.П. Булыга, Л.И. Воронина, А.Н. Елисеев, В.Г. Зинов, А.Н. Козырев, С.Ю. Симаранов, И.Е. Шульга и др.), структура цикла формирования НМА сложна и специфична для компаний разных профилей деятельности, обеспечивающие цикл процессы в значительной степени реализуются неявным неформализованным образом. Существенная доля знаний об этих процессах не идентифицирована и не описана в документах, а рассредоточена среди множества исполнителей.

Таким образом, управленческий персонал компаний нуждается в информационно полных наглядных моделях циклов формирования НМА, согласующихся с общим профилем деятельности компании. Аналитическим службам компаний необходим инструментарий, позволяющий осуществлять диагностирование деятельности по созданию, приобретению и трансферу прав на объекты ИС, что способствует своевременной идентификации и устранению выявленных несоответствий между должным и наличествующим в компании набором значимых содержательных и сервисных процессов, документов и решений цикла формирования НМА.

Наиболее перспективный подход к удовлетворению указанных потребностей, по мнению автора, может быть реализован на основе символьных методов формализованного представления систем (Г. Буч, A.M. Вендров, А. Джекобсон, Дж. Рамбо, М. Фаулер, С.В. Черемных и др.), изначально применявшихся в качестве основы при проектирования информационных систем. Моделированию семантики различных предметных областей и их формализованному представлению посвящены работы таких авторов, как М.Г. Мальковский, А.В. Субботин, С.А. Харитонов, Д.В. Чистов, E.JI. Шуремов и др.

Следует отметить, что в литературе практически не освещены вопросы применения символьного моделирования для формализованного представления процессов формирования НМА, отсутствуют целостные подходы. В связи с изложенным разработка моделей формирования НМА является актуальной научной задачей, определившей выбор темы, формулирование цели и задач настоящего исследования.

Цель и задачи исследования

Основной целью исследования является решение научной задачи формализованного представления процессов формирования нематериальных активов.

Достижение указанной цели обусловило постановку следующих задач:

1) изучить характеристики и ключевые этапы цикла формирования НМА;

2) осуществить сравнительный анализ языковых средств символьного моделирования на предмет соответствия требованиям к методике формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

3) разработать методику формализованного представления деятельности, связанной с формированием НМА;

4) разработать и проанализировать модели циклов формирования НМА в компаниях разного профиля для выявления потребностей расширения применяемого языка моделирования;

5) предложить инструментарий объективного количественного различения компаний исходя из общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА;

6) разработать рекомендации компаниям на основе интерпретации результатов исследования.

Объектом исследования являются нематериальные активы.

Предметом исследования являются символьные методы формализованного представления процессов формирования нематериальных активов.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Основными методами исследования являются анкетирование и диагностическое интервьюирование (работа с высказываниями) экспертов предметной области и представителей компаний, анализ нормативно-методической документации компаний и литературных источников, методы символьной (визуальной) формализации деловых процессов.

При решении отдельных задач использовались элементы теории микроэкономики, оценки стоимости, матричной алгебры, объектно-ориентированного анализа и проектирования, инновационно-технологического менеджмента, интеллектуальных прав.

Информационное обеспечение исследования сформировано на основе данных специализированных отечественных и зарубежных научных изданий, первичной информации, собранной автором в процессе участия в консалтинговых проектах по аудиту ИС и результатов НИОКР, личного профессионального опыта по управлению софтверными проектами в аутсорсинговой компании, материалов научно-практических конференций, базы знаний Rational Unified Process, а также информации, опубликованной в сети Интернет.

При построении моделей применялись инструментальные CASE-средства полного жизненного цикла IBM Rational Software Modeler и Rational SoDA.

Работа соответствует п.2.6 Паспорта специальности 08.00.13 -«Математические и инструментальные методы экономики».

Научная новизна исследования

Научная новизна заключается в развитии методов и средств символьного моделирования на основе языка UML для формализованного представления процессов формирования нематериальных активов и идентификации типовых профилей компаний на рынке интеллектуальной собственности.

В частности, элементы новизны содержат следующие результаты исследования:

- выдвинута и подтверждена гипотеза о существовании на рынке ИС компаний трех характерных профилей: создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- определена совокупность ракурсов моделирования, обеспечивающих информационную полноту моделей циклов формирования НМА;

- обоснован выбор и расширена нотация (введены дополнительные стереотипы) унифицированного языка моделирования UML для формализованного представления сведений о циклах формирования НМА; развиты инструментальные CASE-средства путем интеграции в них разработанных стереотипов;

- предложен алгоритм формализации деятельности, связанной с формированием компанией НМА, посредством UML-моделей, соответствующих каждому из выделенных ракурсов моделирования;

- создан набор моделей, описывающих циклы формирования НМА в компаниях трех характерных профилей: создателя, пользователя и модификатора объектов ИС;

- сформировано пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА, и в этом пространстве идентифицированы профили участников рынка ИС.

Практическая значимость исследования

Практическая значимость заключается в том, что основные положения, результаты и рекомендации исследования ориентированы на применение в компаниях, деятельность которых связана с созданием/модификацией объектов ИС собственными силами или на заказ, а также в компаниях, заказывающих создание таких объектов через НИОКР.

Самостоятельное прикладное значение имеют следующие результаты:

- набор стереотипов, введенный в язык UML, - для расширения возможностей применения языка UML и программных CASE-средств в области формализованного представления бизнес-систем;

- методика формализованного представления деятельности компании по формированию НМА (включая введенный набор стереотипов языка UML) -для обобщения и наглядной репрезентации сведений, полученных при опросе экспертов и изучении нормативно-методической документации компаний, с целью последующего сравнительного анализа с разработанными рекомендательными моделями циклов формирования НМА;

- механизм графического изображения профилей компаний (построения пиктографиков) - для диагностики соответствия набора процедур и документального сопровождения цикла формирования НМА профилю реализующей такой цикл компании - создателя, пользователя либо модификатора объектов ИС.

Апробация и внедрение результатов исследования

Основные положения и результаты исследования обсуждались на международных конференциях «Идентификация систем и задачи управления» (РИТУ РАН, Москва, 2005), «Системный анализ и информационные технологии» (ИПС РАН, Переславль-Залесский, 2005), «Молодежь и экономика» (ЯВФЭИ, Ярославль, 2004), всероссийских конференциях «Микроэлектроника и информатика» (МИЭТ, Москва, 2004, 2005) и научном тематическом семинаре «Ломоносовские чтения-2006» в МГУ им. М.В. Ломоносова. Использовались при выполнении проекта «Разработка научно-методического обеспечения диагностики системы подготовки научных кадров в российских вузах» по программе Минобрнауки РФ, работ по гранту РФФИ 2005-2007гг. (№05-0680180) и НИР «Моделирование бизнес-процессов в сфере управления интеллектуальной собственностью в высокотехнологичных предприятиях» тематического плана 2005-2006гг. ННГУ им. Н.И.Лобачевского.

Достоверность полученных результатов подтверждена также:

- практическим применением в ЗАО «НАНТ» разработанных методики формализации (включая языковые расширения для программных CASE-средств) деятельности компании и механизма графического изображения профилей;

- использованием созданных UML-моделей в деятельности аутсорсинговой ИТ-компании ЗАО «МА-тек» для разработки документооборота, гармонизирующего процесс кросс-граничного трансфера прав ИС на создаваемое/модифицируемое по заказу программное обеспечение;

- использованием основных положений и выводов диссертации при модернизации разделов образовательной программы «Организация предпринимательской деятельности в научно-технической сфере» Центра дополнительного профобразования ННГУ и их апробацией в ходе лекционных и семинарских занятий со слушателями программы.

Публикации

Основные положения диссертации опубликованы в 12 работах общим объемом 6,5 п.л. (авторский объем 2,6 п.л.), в том числе 4 работы (2,4 п.л.) - в ведущих рецензируемых научных журналах из перечня, определяемого Высшей аттестационной комиссией.

Структура работы

Диссертация состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Математические и инструментальные методы экономики», Рябчиков, Антон Петрович

4.4. Выводы

В четвертой главе сформировано пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА. Введены показатели уровня активности и сходства ее направлений у компаний разных профилей деятельности, что позволило построить их различимые изображения (пиктографики), показывающие сферы сходств и различий профилей участников рынка ИС - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС.

Предложены правила интерпретации показателей уровня активности и сходства ее направлений у репрезентативных компаний, благодаря чему были объяснены мотивы попарного взаимодействия компаний различного профиля между собой, исходя из общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА. При этом обнаружено родство деятельности аутсорсинговых и научных организаций, вскрыта присущая сфере учета нематериальных активов низкая эффективность взаимодействия компаний-пользователей объектов ИС с компаниями других профилей.

Показаны возможности использования механизма построения профилей для диагностики соответствия набора процедур, принимаемых решений и документального обеспечения циклов формирования НМА компаний должному профилю их деятельности: создателя, пользователя либо модификатора объектов ИС. Намечены направления совершенствования диагностических возможностей механизма профилей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Подтверждено в ходе критического анализа информационных материалов и публикаций влияние нематериальных активов, включая ИС, на финансовые показатели деятельности современных компаний. Установлено, что процессы формирования НМА в компаниях принимают форму цикла, при этом существенная доля знаний о них не идентифицирована и не описана в документах, будучи рассредоточенной среди экспертов. Выдвинута гипотеза о наличии на рынке ИС компаний трех типовых профилей, исходя из рассмотрения ключевых этапов цикла формирования НМА.

2. Осуществлен сравнительный анализ языковых средств символьного моделирования предприятия на основе сформулированных требований к методике формализованного представления экспертной и документальной информации о циклах формирования НМА в компаниях. По результатам анализа обоснован выбор унифицированного языка моделирования UML для формализованного представления сведений о циклах формирования НМА. Для всестороннего отображения деятельности компании по реализации циклов формирования НМА выбраны релевантные ракурсы (архитектурная модель бизнеса), позволяющие при использовании всего 20-ти конструкционных элементов и 5-ти типов UML-диаграмм изучать деятельность компании в целевом, ролевом, объектном, контекстном и процессном ракурсах. При определении соответствующих типов UML-диаграмм для архитектурных ракурсов обоснованы преимущества использования ролевого ракурса и «ролевой» терминологии, диаграмм видов деятельности вместо диаграмм прецедентов для процессного ракурса, а также применимость диаграмм бизнес-прецедентов для обозначения контекста моделируемой системы. Предложен алгоритм описания деятельности, связанной с формированием компанией НМА, посредством UML-моделей, соответствующих каждому из выбранных архитектурных ракурсов.

Совокупность перечисленных элементов образует методику формализованного представления деятельности по формированию НМА.

3. Построены UML-модели циклов формирования НМА в компаниях характерных профилей - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС, что позволило сделать вывод о практической применимости разработанной методики формализованного представления деятельности компании по формированию НМА. Модели содержат информацию о целях, составе, структуре, границах и участниках таких циклов. В процессе моделирования также установлено, что большая часть процессов в циклах формирования НМА рассмотренных компаний осуществляется спорадически и фрагментарно, что приводит к неадекватной реализации ими циклов формирования НМА.

4. Идентифицирован ряд понятий предметной области, введение которых в словарь языка UML в виде специальных расширений (стереотипов) повышает компактность и наглядность отображения информации в создаваемых UML-моделях. С этой целью используемое методикой подмножество конструкционных элементов UML расширено стереотипами создателя и пользователя объектов ИС, инкапсулирующими ограничения правового и делового характера, которые присущи участникам циклов формирования НМА, а также стереотипами для обозначения конфиденциальной и открытой информации. Разработанные стереотипы интегрированы в инструментальное CASE-средство IBM Rational Software Modeler, что позволяет использовать их наряду со стандартными конструкциями языка при построении моделей циклов формирования НМА.

5. Построено пространство качественных признаков, указывающих на процессы, решения и документы циклов формирования НМА. При использовании меры сходства в пространстве признаков построены различимые изображения (пиктографики) типовых компаний, показывающие сферы сходств и различий между профилями участников рынка ИС - создателя, модификатора и пользователя объектов ИС. Подтверждена гипотеза о наличии на рынке ИС компаний трех профилей.

6. Предложены правила интерпретации введенных показателей уровня активности и сходства ее направлений у компаний, что позволило на основе количественно выраженной общности свойств реализуемых ими циклов формирования НМА объяснить мотивы попарного взаимодействия компаний различного профиля между собой. При этом обнаружено родство деятельности аутсорсинговых и научных организаций, вскрыта присущая сфере учета НМА низкая эффективность взаимодействия компаний-пользователей объектов ИС с компаниями других профилей.

7. Разработаны рекомендации по практическому применению механизма изображения профилей (построения пиктографиков) для самодиагностики соответствия набора процедур, принимаемых решений и документального обеспечения циклов формирования НМА компаний должному профилю их деятельности в отношении объектов ИС, а также для диагностики контрагентов при их выборе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рябчиков, Антон Петрович, 2007 год

1. Аксенов А.И. Оценка нематериальных активов при объединении компаний // Финансовый менеджмент. 2006. - №5. - с. 46-56.

2. Антонец В.А., Антонец М.А., Нечаева Н.В., Рябчиков А.П., Стэйси Дж. Кенворси. Аутсорсинговые услуги в сфере информационных технологий как источник формирования нематериальных активов // Финансы и кредит. 2006. - №22. - с. 42-51.

3. Антонец В.А., Ершов С.Н., Нечаева Н.В., Рябчиков А.П. Процессы управления интеллектуальной собственностью в проектах НИОКТР (на примере Нижегородского государственного университета) // Инновации. -2005. №5. - с. 50-54.

4. Антонец В.А., Нечаева Н.В., Осетрова О.Ю., Рябчиков А.П. НИОКТР как часть инвестиционного цикла компании // Финансы и кредит. 2006. -№1. -с. 8-14.

5. Антонец В.А., Нечаева Н.В., Рябчиков А.П. Правовые особенности применения программного обеспечения с открытыми исходными текстами в аутсорсинговом бизнесе // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права, №9, 2006, с.25-33.

6. Антонец В. А., Нечаева Н.В., Терехина E.JL, Шейнфельд И.В. Инновационная деятельность в научно-технической сфере (обзор состояния) / Под ред. И.В. Шейнфельда. Н. Новгород: Нижегородский центр инкубации наукоемких технологий, 1999. 38 с.

7. Бердашкевич А. О концепции проекта части четвертой Гражданского кодекса РФ // ИС. Промышленная собственность. 2006. - №9. - с. 4-9.

8. Бичегкуев М.С. Метрические пространства: теория, задачи, решения: учеб. пособие для вузов / М.С. Бичегкуев. М.-Ижевск: РХД, 2005. - 189 с.

9. Брукинг Э. Интеллектуальный капитал / Пер. с англ. Под ред. JI.H. Ковалик. -СПб: Питер. 2001.-288 с.

10. Булыга Р.П. Методологические проблемы учета, анализа и аудита интеллектуального капитала : дис. д-ра экон. наук 08.00.12. Москва, 2005. -378 с.

11. Булыга Р.П, Кохно П. А. Природа и экономическая сущность интеллектуального капитала // ИС. Промышленная собственность, №11, 2006, с. 49-58.

12. Буч Г. Язык UML. Руководство пользователя / Грейди Буч, Джеймс Рамбо, Айвар Джекобсон : Пер. с англ. 2-е изд. - М.: ДМК Пресс ; СПб.: Питер, 2004.-432 е.: ил.

13. Вендров A.M. CASE-технологии. Современные методы и средства проектирования информационных систем. М.: Финансы и статистика, 2000.-480 с.

14. Высокотехнологичные предприятия в эпоху глобализации / И.В. Иванов, В.В. Баранов, Г.И. Лысак, О.В. Кирсанов. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 416 с.

15. Гапоненко А.Л. Интеллектуальный капитал стратегический потенциал организации. М.: Социальные отношения, 2003. 184 с.

16. Гапоненко А.Л. Управление знаниями / А.Л. Гапоненко. М.: ИПК Госслужбы, 2001. - 52 с.

17. Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и психологии. -М.: 1976.

18. Горфинкель В.Я. Экономика предприятия / В.Я. Горфинкель, В.А. Швандар. М.: ЮНИТИ, 2004. - 718 с.

19. Гражданский Кодекс Российской Федерации. М.: Экзамен, 2007, 511 с.

20. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая (проект) Электронный ресурс. / Интернет и Право. Электрон, текстовые дан. -[Б.м.] : Интернет и Право, 2006. - Режим доступа: http://internet-law.ru/law/projects/gk-4-rf.htm. - Загл. с экрана.

21. Грачева М.В., Кулагин А.С., Симаранов С.Ю. Инновационное предпринимательство, его риски и обеспечение безопасности // Инновации. 2001. - №8-10; 2002. - №1-3, 5.

22. Егорычев Д.Н. Организационное обеспечение управления интеллектуальными активами наукоемких предприятий : дис. канд. экон. наук 08.00.05.- Москва, 2003. 194 с.

23. Елисеев А.Н., Шульга И.Е. Институциональный анализ интеллектуальной собственности: Учеб. пособие. -М.: ИНФРА-М, 2005. 192 с.28,29