Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социо-культурный аспекты: На материалах Электростальского машиностроительного завода. 1927-1954 гг. тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 07.00.02, кандидат исторических наук Грибов, Михаил Олегович

• Грибов, Михаил Олегович
• кандидат исторических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат исторических наук Грибов, Михаил Олегович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ЗАВОДА № 12 ДО НАЧАЛА РАБОТ, СВЯЗАННЫХ С АТОМНЫМ ПРОЕКТОМ СССР (1927-1945 ГГ.).

1.1. Историческая справка по заводу № 12 (1916-1927 гг.)

1.2. Научно-технический и социо-культурный аспекты развития предприятия в составе ВПК СССР. (1927-1941 гг.)

1.3. Особенности научно-технического и социо-культурного аспектов развития предприятия в годы Великой Отечественной войны.

ГЛАВА 2. АТОМНЫЙ ПРОЕКТ СССР КАК ВАЖНЫЙ МОДЕРНИЗАЦИОННЫЙ ФАКТОР В РАЗВИТИИ СОВЕТСКОГО ВПК И ЗАВОДА № 12 В 1945-1954 ГГ.

2.1. Предпосылки разработки, организационные и кадровые решения Атомного проекта в СССР (историческая справка).

2.2. Анализ причин выбора завода № 12 для нужд советского атомного проекта. Начало модернизационного этапа.

2.3. Особенности послевоенного развития ВПК СССР в научно-технической сфере. Роль личностного фактора в процессе создания новых технологий.

2.4. Научно-технический аспект в производстве компонентов для создания атомного оружия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Модернизация ВПК СССР: научно-технический и социо-культурный аспекты: На материалах Электростальского машиностроительного завода. 1927-1954 гг.»

Актуальность темы исследования определена несколькими объективными причинами. Одной из них является тот факт, что атомное оружие и атомная энергетика являются одними из крупнейших достижений науки XX века, оказавших огромное влияние на развитие всего человечества. Таким образом, изучение вопросов, связанных с этой областью науки, техники и промышленности является принципиально важным, поскольку помогает во всей полноте рассматривать историю как России, так и мировую историю XX в. в целом. Учитывая то, что работы по этому направлению были строго секретными как в СССР, так и в других странах понятно, что количество исследований именно исторического или около исторического характера в советский период было невелико. Относительный всплеск публикаций по теме атомного проекта приходится на середину 1990-х гг. К тому времени, сняты некоторые ограничения на доступ к необходимым для исследования документам и материалам, порожденные секретностью, а некоторые из этих документов были даже опубликованы. Тогда же появились в печати и воспоминания людей, непосредственно участвовавших в атомном проекте, но так как о ликвидации информационного вакуума говорить пока что рано, то начавшаяся сравнительно недавно разработка темы еще далека от завершения.

Это касается всех её аспектов, в том числе и социокультурной составляющей, оказавшей огромное влияние на производственный коллектив и результаты его труда. На сегодняшний момент в опубликованных работах основной упор в разработке темы делается на технологический аспект проблемы, что означает одностороннее изучение темы. Поэтому велика необходимость привлечения сведений, связанных с именами и фамилиями участников, тем более, что таковых с каждым годом становится все меньше.

Другая причина вытекает из той роли, которую сыграл военно-промышленный комплекс (ВПК) в истории страны. Важность изучения комплекса проблем, связанных с этим, заложена в масштабности самого ВПК, объеме материальных, финансовых и человеческих ресурсов, использованных в нем, и т.п. В частности, исследования того, как формировались отдельные производства, относящиеся к комплексу, помогают получить реальную картину становления, в нашем случае, атомной отрасли ВПК СССР. В целом, исследование различных закономерностей проблемы, а так же изучение ее различных аспектов, позволяет дополнить объективную картину развития истории СССР.

Отметим, что еще одной причиной, позволяющей говорить об актуальности темы, является возможность введения в научный оборот документов и материалов, находящихся в архивах предприятий, что позволяет расширить источниковую базу исследований, изучающих комплекс проблем, связанный с ВПК СССР.

Наконец, следует указать на то, что подобные работы уже стали появляться, но касаются они. главным образом Урала, расположенных там закрытых административно-территориальных образований (ЗАТО), относящихся к ВПК.1 В отличие от ЗАТО, проблема которых теперь периодически обсуждается в среде как политологов2 и юристов3, так и историков4, роль и степень участия производств ВПК СССР, расположенных в непосредственной близости от столицы незаслуженно забыта, что мешает полному изучению проблемы ВПК. Несмотря на то, что такие производства не являлись в полном смысле слова закрытыми, и не могут быть строго отнесены к «уникальной проблеме»5 ЗАТО, но и к ним можно применить тезис о том, что

1 Кузнецов В.Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала (вторая половина 1940-х - первая половина 1950-х годов). Автореферат. Екатеринбург. 2004. С. 6-7; Рясков С.А. Социокультурное развитие закрытых городов Урала (вторая половина 1940-х - середина 1980-х годов). Автореферат. Екатеринбург. 2004. С. 6-8.

2 Сулакшин С.С. У России есть причины сохранять ЗАТО. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М„ 2005. С. 104-107.

3 Лемэтр Р. Закрытые города и нарушения права на свободу передвижения и других международных обязательств Российской Федерации. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. M., 2005. С. 51-64.

4 Аксютин Ю.В., Журавлев В.В. Немного истории: «закрытые города» в контексте вызовов «холодной войны». // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2.М., 2005. С. 113-124.

5 Никовская Л.И. ЗАТО-уникальная ситуация. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М„ 2005. С. 111-112. эта проблематика «не получила широкого освещения», оставшись «для многих граждан страны, возможно, и вовсе неизвестной»6.

Степень изученности проблемы.

Специальное изучение какого-то аспекта или отдельной части любой исторической проблемы всегда предполагает знание проблематики в целом. Поэтому автор уделяет внимание не только историографии проблемы советского ВПК в целом, но и отдельным особенно дискуссионным вопросам. Естественно, что особо при этом приходится останавливаться на исследованиях, посвященным атомной промышленности, как одной из наиболее значительных и важных частей военно-промышленного комплекса. Краткое освещение взглядов исследователей, обзор использованного ими материала, выделение наиболее дискуссионных вопросов помогает точнее раскрыть цель работы и определить векторы развития ВПК СССР в тесной связи с государством, принимая во внимание мнения различных авторов. В свою очередь, это способствует более органичной проекции истории машиностроительного завода в городе Электросталь (ныне ОАО «Машиностроительный завод», ранее - Завод № 12) на историю советского ВПК в контексте становления и развития атомной промышленности.

К сожалению, в силу секретности мало было известно о достижениях завода и его коллектива в военное и послевоенное время. Разве что в прессе несколько раз сообщалось о первом месте в соревновании снаряжателей и пороховиков, да о награждении ряда его работников, в том числе директора завода С. А. Невструева орденом Ленина. «За образцовое выполнение заданий правительства по производству боеприпасов» орденом Ленина был 22 июля 1943 года награждён и сам завод № 12.8 Иногда крупицы сведений отыскиваются в самых неожиданных местах. Например, то, что в 1946 - 1951 гг., а потом снова в 1956 - 1959 гг. директором завода № 12 ПГУ был Анатолий Назарович Каллистов, которого позже сменил главный инженер С. И. Золотуха,

6 Бельков О.А. ЗАТО: пути и возможность адаптации в новых условиях. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М„ 2005. С. 99-104.

7 Правда. 1942. 20 января. С. 2; Правда. 1942. 9 июля. С. 2; Правда. 1943. 8 августа. С. 1.

8 Правда. 1943. 23 июля. С. 1. удалось найти в справках - объективках, среди недавно рассекреченных в материалов Секретариата ЦК КПСС за 1959 год.9

Как любая историческая проблема, искусственно удерживаемая в стороне от целенаправленных научных исследований в угоду политическим, государственным и прочим интересам, историография ВПК СССР, вследствие такого отношения к ней, имеет свои, довольно определенные хронологические стадии развития. К моменту снятия целого ряда запретов, связанного с изменением политической ситуации в нашем государстве в период 1990-х гг. историография изучения проблемы ВПК накопила материалы в основном мемуарного характера. К таким работам следует отнести воспоминания видных политических, военных и других советских деятелей: министров обороны Г. К. Жукова10 и Р. Я. Малиновского11, многолетнего главы советского ВПК, а потом

I ^ и министра обороны Д. Ф. Устинова его предшественника на посту наркома вооружения Б. JI. Ванникова13, наркома авиационной промышленности А. И. Шахурина14, наркома боеприпасов П. Н. Горемыкина15, председателя Госкомитета по оборонной технике В. Ф. Смирнова16, авиационных и артиллерийских конструкторов А. С. Яковлева и В. Г. Грабина17, начальника

Главного артиллерийского управления (ГАУ) главного маршала артиллерии Н.

18

Н. Воронова и главнокомандующего противовоздушной обороны (ПВО) Н. Д.

Яковлева19 и других20. Эти работы, хотя и обладают своей ценностью как

9 Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 4. Он. 16. Д. 604. Л. 169; Д. 606. Л. 151.

10 Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969. " Малиновский Р. Я. Солдаты России. М., 1969.

Устинов Д. Ф. Во имя победы. Записки наркома вооружений. М., 1988.

13 Ванников Б. JI. Из записок наркома вооружения.//Военно-исторический журнал. 1962. № 2; Его же. Оборонная промышленность накануне войны. (Из записок наркома). // Вопросы истории. 1968. № 10 и 1969. № 1.

14 Шахурин А. С. Крылья победы. М., 1984.

13 Горемыкин П. Н. О производстве вооружения и боеприпасов. // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974; Его же. Боеприпасы победы. // Война. Народ. Победа. 1941 - 1954. Сб. восп. Кн. 1. М., 1983.

16 Смирнов В. Ф., Яковлев А. С. Цель жизни. М., 1974; Они же. Советские самолёты. М. 1981.

17 Грабин В. Г. Дело жизни. М., 1975.

18 Воронов Н. Н. На службе военной. // Новая и новейшая история. 1991. № 6.

19 Яковлев Н. Д. Об артиллерии и немного о себе. М., 1981.

20 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.,1948; Кузнецов Н. Г. Накануне. М., 1969; Его же. Курсом к победе. М„ 1975; Носовский H. Э. Артиллерийская промышленность в Великой Отечественной войне. // Исторические записки. Т. 87. М., 1971; Олевский М. 3. Оружие победы. 1941 -1945. М., 1975; Его же. 100.000 пушек одного завода. // Кузница победы. Подвиг тыла в Великой Отечественной войне. Очерки и воспоминания. М., 1980. источники, но дают далеко не полную картину структуры ВПК СССР, а крупицы сведений, почерпнутые из такого материала, как правило, нуждаются в дополнительном документальном сопровождении. Как и все работы мемуарного характера, перечисленные издания не лишены определенной доли предвзятости и субъективизма в оценках, что требует особенно внимательного отношения при историческом анализе материала в рамках принципа соблюдения исторической объективности.

Несколько позже этих работ, иногда наряду с ними, появляются узкоотраслевые исследования, а так же статьи и очерки скорее описательного, нежели исследовательского характера. Они21 уже позволяют определить основные направляющие развития ВПК СССР по его отраслям. В целом же, все вышеперечисленные работы имеют ряд существенных общих недостатков. Во-первых, учитывая время их создания - это характерный для того времени пафосный тон малоинформативными общими местами. Во-вторых, - крайняя скудость приводимого фактического и документального материала, что не позволяет относиться к ним с полным доверием. В-третьих, большинство работ охватывает период Великой Отечественной войны, что оправдано той ролью, которую она сыграла в судьбе государства, но не позволяет составить целостную картину становления и развития ВПК СССР в довоенный и послевоенный период.

Тем не менее, наличие «отраслевых» работ позволяет сделать несколько выводов. В частности, на тот период, к которому относятся эти работы - 19461990 гг., военно-промышленный комплекс не рассматривался комплексно, а материалы и документы по этой проблематике, способные составить или укрепить основу такого взгляда, были большей частью под запретом для исследователя.

21 Юрасов И. В. Из истории советского танкостроения. // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М„ 1974; Кочетков А. Танкоград. // Москва. 1975. № 5; Хлусов М. И. Развитие советской индустрии 1946-1958. М., 1977; Магид А. С. Корабелы делают танки. М., 1977; Котов П., Усыкин А. Военное кораблестроение в Ленинграде в годы Великой Отечественной войны. // Краснознамённый Балтийский флот в Великой Отечественной войне. 1941 - 1945. М., 1981; Слободин К. М. Шли на фронт "тридцатьчетверки". Харьков, 1981; Болотин Д. Н. Советское стрелковое оружие. М., 1983.

Распад СССР и связанные с этим изменения во всех сферах жизни привели к тому, что прежние запреты частично перестали действовать. Это вызвало всплеск публикаций по секретной атомной отрасли ВПК СССР как в разделах монографий, так и в периодической печати, что существенно дополнило накопленные наработки по историографии темы военно-промышленного комплекса. Стали появляться работы, содержащие ранее секретные материалы. Самой значительной, на наш взгляд, является монография начальника научно-технического управления Министерства среднего машиностроения А. К. Круглова22, где использован материал, к которому автор имел отношение и допуск в связи со своей работой данной отрасли. Процесс зарождения и организации атомной промышленности в СССР рассматривается в этой книге комплексно, на примерах различных производств, входящих в нее на тот период — 1945-1954 гг., в том числе и завода № 12 в городе Электросталь. В данной работе использованы наряду с архивными документами воспоминания участников событий, одним из которых являлся А. К. Круглов, а так же обобщенные сведения в виде таблиц. В результате получилась довольно широкая картина «глобальной атомной стройки». На переднем плане в ней находится решение Советским Союзом проблемы создания и овладения атомным оружием в целом, но вместе с тем, рассматривая различные составляющие проекта, в частности - производства, автор, подчеркивает исключительную роль завода №12 в атомном проекте, делая вывод о том, что он: «был и остается до настоящего времени главной организацией, обеспечивающей все реакторные научные центры страны твэлами [тепловыделяющими элементами - прим. автора]»23.

Несомненный вклад в изучение вопроса ВПК СССР внесли сборники статей ученых-физиков и ядерщиков, вышедшие под редакцией академика А. М. Петросьянца" и академика Е. П. Велихова" , причем в сборник под

22 Круглов А. К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М„ 1995.

23 Там же. С. 314.

24 Создание первой советской ядерной бомбы. / Под ред. А. М. Петросьянца. М., 1995; Ядерная индустрия России. // Под ред. А. М. Петросьянца. М., 1999.

25 История советского атомного проекта. / Под ред. Е. П. Велихова. М., 1997. редакцией последнего включены и работы иностранных специалистов-атомщиков. В статьях этих сборников, которые написаны работниками предприятий, входящих в атомную отрасль ВПК СССР, приводятся редкие и обычно труднодоступные материалы заводских и институтских архивов. В частности, такова статья" В. В. Брохович, А. К. Круглова, Ф. И. Фадеева, посвященная началу работ Комбината № 817, расположенного на Южном Урале. В статье А. А. Грибова, посвященной особенностям технологий, характерных для производства по химической подготовке воды, используемой в атомной промышленности, рассматривается и генезис технической базы завода № 22. Аналогична ей по стилю и статья, посвященная заводу № 12, которая, в основном с технической точки зрения, позволяет увидеть этапы развития производственных мощностей завода с момента привлечения его к атомному проекту." Добавим, что в этих сборниках статей освещена практически вся деятельность исследовательских центров, строительных организаций и производств, занятых в решении стоявшей перед государством проблемы. В авторских предисловиях дана высокая оценка героизму советских людей, проявленному в самоотверженной работе по овладению секретами атома. Учитывая важную роль всех предприятий, участвовавших в создании атомного проекта СССР, а так же являющихся своеобразным фундаментом для новой атомной отрасли ВПК Советского Союза, можно лишь посетовать на известную ограниченность объёма авторов статей, посвященных их истории. Каждое из таких предприятий, несомненно, заслуживает отдельного специального изучения.

Важным этапом в историографии проблемы стала увидевшая свет в 1996 году монография Н. С. Симонова "Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы". В ней прослеживаются темпы роста, структура, а также организация производства и управление оборонными отраслями советской

26 Брохович В.В., Круглое А.К., Фадеев В.И. База 10, Комбинат № 817, ПО «Маяк». / Под ред. Петросьянц A.M. Ядерная индустрия России. М., 1999.

27 Грибов А.А. Формирование и развитие Завода № 22 с 1948-1980 гг. / Под ред. Петросьянц A.M. Ядерная индустрия России. М., 1999.

28 Егоров К.Я., Верховых П.М. Завод №12 и его вклад в решение проблем по созданию ядерной индустрии. / Под ред. А. М. Петросьянца. Создание первой советской ядерной бомбы. M., 1995. промышленности в сталинское и хрущёвское время. Особенностью данного исследования явилось то, что оно базировалось в немалой степени на архивных материалах союзных экономических ведомств, в особенности Госплана СССР." Заметим, что и сам автор часто сомневается насчёт полноты и достоверности тех данных о финансировании ВПК из государственного бюджета, которые им приводятся. Ценность этой работы состоит в том, что она не носит характер «последней инстанции», а поскольку является одним из первых серьезных исследований, то содержит довольно много неоднозначных как замечаний, так и выводов. Это заставляет нередко обращаться к ней исследователей и тем самым способствует более глубокому изучению темы.

Одним из таких обращений в отечественной историографии стала выработка определенных временных границ, рассматриваемой проблемы, а так же структуры ВПК, которая смогла бы облегчить и систематизировать исследования. В связи с этим, необходимо отметить работы30 И. В. Быстровой: «Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны: стратегические программы, институты, руководители. (1945-1964 гг.)» и «Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е - 1980-е гг.» В этих трудах, помимо обширного экономического материала использованы многие архивные данные, с помощью которых автор раскрывает проблематику исследования советского ВПК. Одним из вопросов, освещенных исследователем, является и вопрос хронологии военно-промышленного комплекса. Автор склонен разделить позицию И. В. Быстровой, считающей, что начало развития ВПК приходиться на 1919 год, когда предприятия, обслуживающие вооруженные силы, передавались под начало Совета военной промышленности ВСНХ.31 Очередной этап развития - накопление производств - завершается 1934 годом, когда СНК и ЦК ВКП(б) вводят особый режим и льготы на предприятиях, производящих военную продукцию. С 1939 года по 1941 создается основа для

29 Симонов H. С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М„ 1996.

30 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны: стратегические программы, институты, руководители. (1945-1964 гг.). М., 2001; Она же. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е -1980-е гг.: экономические аспекты развития. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М„ 2004. С. 234-249.

31 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е - 1980-е гг. С. 234. образования экономической структуры ВПК, что позволяет рассматривать его в контексте отдельной и вполне самостоятельной отрасли, части государственной и административно-командной машины СССР.

Изучение ВПК СССР как отдельной составляющей государства позволяет предположить наличие в нем своей четкой внутренней структуры, похожей в целом, на государственный аппарат, поскольку она рождалась именно на базе последнего. В свою очередь наличие такой системы, является предпосылкой для большего обособления ВПК от государства при его изучении и предположения о наличии в военно-промышленном комплексе стремления к независимости, что подкрепляется и особым отношением к нему со стороны государства.

В связи с вышесказанным, появляется и следующая работа, в которой сделана попытка выявить и проанализировать внутреннюю структуру ВПК. В своей книге "Рождение сверхдержавы" А. А. Данилов и А. В. Пыжиков предполагают, что ВПК "держится на трех китах": спецкомитете №1 - атом (Берия), спецкомитете №2 - реактивная техника (Маленков) и спецкомитете №3 - радиолокация (Сабуров). " Такой вывод может считаться аргументированным, учитывая стратегические цели развития обороноспособности государства. Действительно в первом послевоенном двадцатилетии это были основные отрасли ВПК СССР, а как изменилась их роль с течением времени, еще предстоит выяснить. Отметим, что принцип изучения ВПК как «государства в государстве» предполагает также и доказательное наличие внутри комплекса структур, схожих по функциональным признакам с государственными. Возможен и другой подход, когда составляющие ВПК, подразделяются на военную, промышленную и

33 научную части.

В целом же, работы последнего времени, посвященные проблеме советского ВПК, помимо уже упомянутой хронологии затрагивают и причины

32 Данилов А. А., Пыжиков А. В. Рождение сверхдержавы: СССР в послевоенные годы. М., 2001.

33 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны. С. 15. появления и развития советского ВПК. Примером этого может служить работа А. Б. Безбородова, который предполагает, что "советский ВПК обязан своим

34 рождением развернувшейся в мире военно-техническои революции .

Тема советского ВПК рассматривалась также и западными учеными, среди которых следует упомянуть Д. Халловэя35 и JT. Самуэльсона36, которые в своих исследованиях привлекают довольно широкую документальную базу. В частности, у Д. Халловэя упоминаются и секретный Завод № 12 и группа немецких специалистов, на нем работавших. Особенно важно отметить то, что его книга практически лишена свойственной западной литературе пафоса, относительно «американского вклада» в советский атомный проект. Выводы этих работ не бесспорны, и отечественные исследователи порою упрекают авторов в определенном «передергивании».37 Тем не менее, с очевидностью некоторых выводов, о которых будет сказано ниже, сложно не согласиться.

По многим вопросам однозначных оценок нет и у отечественных историков. Не существует единства и в вопросе оценки необходимости курса советского руководства на укрупнение военно-промышленного комплекса СССР и его роли для Советского Союза. Интересно, например, замечание А. А. Данилова и А. В. Пыжикова, касающееся оценок роли комплекса исследователями, изучающими проблемы, связанные с ВПК. Оправдывая огромные затраты на вооружение в ущерб собственному народу, "исследователи создания ядерной промышленности, как правило, более лояльно настроены по отношению к Сталину и его окружению, нежели исследователи аграрного развития страны".38

Что касается роли ВПК для советского государства, то существует две, на взгляд автора настоящей работы, сходные точки зрения. С одной стороны, И. В. Быстрова не без оснований отмечает, что "экономическая структура ВПК

34 Безбородое А. Б. Власть и ВПК в СССР середины 40-х - середины 70-х гг. // Советское общество: Будни холодной войны. Москва-Арзамас, 2000. С. 94.

35 Холловэй Д. Сталин и бомба. Новосибирск, 1997. j6 Самуэльсон А. Красный Колос. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921 - 1941. М., 2001.

37 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны. С. 9.

38 Данилов А. А., Пыжиков А. В. Указ. соч.'С. 115. фактически являла собой несущую конструкцию всей социально-экономической системы СССР".39 С другой стороны, трудно не согласиться и с выводом JT. Самуэльсона о том, что гонка вооружений в ходе холодной войны, а участие и одна из главных ролей в ней ВПК неоспоримы, привела к "падению Советского Союза".40 Оба предположения не бесспорны по сути, но если видеть в ВПК - центральную опору государства, чему можно найти подтверждения в истории их развития, то такие предположения вполне оправданы и обоснованы. Правда, с существенной оговоркой, что все же некорректно «взваливать на плечи» одной отрасли наибольшую вину в развале СССР. Следует учитывать и другие факторы.

Большой интерес для раскрытия темы представляет полемика в периодической печати, открытая в 1990-х гг. вокруг темы «кражи атомного секрета» для советского атомного проекта. Интересны взгляды ученых, которые находились на переднем крае решения этой проблемы и следовали в канве отечественного пути исследования атомного ядра, а так же мнения с доводами в пользу «кражи» их оппонентов от «комитета госбезопасности». Правда, аргументация последних не выглядит слишком убедительной41, но это можно объяснить, не в последнюю очередь и тем, что они по прежнему связаны соблюдением государственной тайны.

Появились и публикации, которые представляют особенный интерес для историков техники42.

Отдельного внимания заслуживают работы, авторами которых стали журналисты, накопившие в силу специфики своей работы разнообразные материалы. Многие из них, специализировавшиеся на освещении успехов советской науки и техники и хранившие в своих личных архивах многочисленные записи бесед с лицами, прямо причастными к этим успехам, теперь стали публиковать то, что ранее было не разрешено. Корреспондент

34 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е - 1980-е гг. С. 246.

40 Самуэльсон Л. Указ. соч. С. 9.

41 Мороз О. Советская А-бомба: собственное изобретение или плагиат? // Литературная газета. 1994. 29 июня. С. 10.

42 Сойфер В.Н. Мифы о «краже века». // Известия. 1994. 7 октября. С. 5.

Комсомольской правды" Я. Голованов выпустил объёмную (в 70 печатных листов) биографию С. П. Королёва, рассказав в ней не только о жизни и свершениях своего героя, но и об истории ракетостроения в нашей стране, в том числе и о том научно-промышленном объединении в подмосковном Калининграде, которое теперь называется "Энергией" и носит его имя. В этой книге масса сведений о том, как развивалась структура предприятия, а также о людях, с которыми работал (и порою конфликтовал) Королёв. В ней также есть именной указатель.43 Издание журналистами крупных работ, подобных "Белому архипелагу Сталина" корреспондента из газеты «Правда» В. Губарева, подчас открывает новые детали и вносит определённые коррективы в оценку некоторых событий в истории атомного проекта, например, оценка автором роли немецких специалистов, работавших на заводе № 12, на основе новых рассекреченных документов. В ней, а также в публикациях Литовкина из «Известий» и Реброва из «Красной Звезды» содержится много сведений по истории отдельных отраслей и предприятий ВПК, весьма интересных для историка, так что трудно отнести эту обширную литературу к разряду "политологическому", а потому и "малонаучному", как это делается в некоторых исследованиях самых последних годов.43 Следует отметить, что работы подобного рода требуют критического осмысления фактического материала, во избежание использования ошибочных данных. Об одном из таких случаев будет сказано ниже в этой работе.

Работы периода 1990-х гг. и начала XXI века, посвященные истории атомного проекта СССР, уже лишены практически бесполезной для исследователя агитационной составляющей, однако эти публикации не до конца наполнены фактами для того, что бы сделать однозначные и подтвержденные документально выводы. Тем не менее, на взгляд автора настоящей работы, несомненной заслугой авторов этих публикаций является описание хода организации и технологических подробностей

43 Голованов Я. К. Королёв: Факты и мифы. М„ 1994.

44 Губарев В. С. Белый архипелаг Сталина. М„ 2004. С. 308-313.

45 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны. С. 13. производственного процесса, что позволяет более полно осветить суть вопроса, который стал исследоваться на должном уровне лишь последнее время, а так же продиктована необходимостью ввести «в курс дела» человека далекого от техники.

В большинстве упомянутых работах отмечается и тот вкладу, который внес завод № 12 в решение сложнейшей научно-технической и производственной задачи обладания «вечной энергией». Но в них практически не рассматриваются те условия, в которых рождался завод, и не затрагиваются те социально-бытовые проблемы, которые приходилось решать коллективу завода. Это немаловажный вопрос, поскольку производство такого рода создавалось в СССР впервые и ускоренными темпами.

Составить более полное впечатление об эпохе и Электростальском машиностроительном заводе помогает книга Д. И. Войниченко, М. В. Немышевой и других авторов «Город мастеров», в которой развитие производств, в том числе и атомного в городе Электросталь показано в тесной связи с городским развитием.46

Таким образом, хотя историография и успела накопить богатый материал по теме, но еще остаются вопросы, связанные с особенностями локального характера воплощения атомного проекта СССР, не исчерпаны еще и возможности периферийных архивов, что не позволяет считать тему советского ВПК изученной в полной мере. Важно и то, что глобальное изучение темы, примером которого является большинство из приведенных ранее работ, не может считаться законченным без привлечения всех документов и материалов, имеющих отношение к теме.

Объектом исследования является процесс развития советского ВПК, включающий в себя этап модернизации, обусловленный постановкой задачи по созданию атомной бомбы, как важнейшего элемента построения системы защиты государства. При этом этап модернизации рассматривается в рамках

46 Войниченко Д.И., Немышева М.В. и др. Город мастеров. Электросталь 1916-1998. Электросталь. 1998. настоящей работы как в научно-техническом, так и в социо-культурном аспектах.

Предметом исследования данной диссертационной работы был выбран ОАО «Машиностроительный завод» (бывший завод № 12) в городе Электросталь, входивший в систему ВПК СССР на всем протяжении рассматриваемого в работе периода, как один из крупнейших производителей боеприпасов в СССР до 1945 г. и как сыгравший значительную роль в становлении атомной отрасли ВПК СССР в послевоенный период.

Целью диссертационного исследования является проведение анализа научно-технического и социо-культурного аспектов развития ВПК СССР с 1927 по 1954 гг. на примере конкретного промышленного предприятия для определения характерных признаков модернизационного этапа в рассматриваемый период.

Исходя из поставленной цели диссертационной работы, будут решаться следующие исследовательские задачи: показать процесс становления производств на начальном этапе формирования ВПК СССР; выделить особенности научно-технического и социо-культурного аспектов развития производства в довоенный период; рассмотреть характерные черты научно-технического и социо-культурного аспектов работы предприятия в военный период деятельности; проанализировать причины выбора завода № 12 для реализации части задач атомного проекта СССР; раскрыть причины начала модернизационного этапа с 1945 г.; выявить особенности модернизационного развития ВПК СССР в научно-технической сфере на этапе 1945-1954 гг. и оценить, связанную с этим роль личностного фактора в данном историческом контексте; определить и проанализировать особенности модернизационного развития в научно-техническом и социо-культурном аспектах; определить характерные признаки модернизационного этапа в рассматриваемый период.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1927 г. до середины 1950-х гг., где нижняя граница определяется началом серьезной плановой работы предприятия по выполнению оборонных заказов и совпадает с принятой в отечественной историографии точкой зрения, что к концу 20-х годов XX века в процессе оформления ВПК СССР оборонным предприятиям

47 стали присваиваться номера. Верхняя же граница объясняется снижением темпа производства продукции, непосредственно связанной с военным применением энергии атома и как следствие - выполнение заводом первого из череды заказов невоенного характера — изготовление тепловыделяющих сборок для Обнинской электростанции, пуск которой состоялся в 1954 г.

В рассматриваемый период происходит организация производства, его развитие и обретение специфики, свойственной военному предприятию, а так же послевоенная реорганизация и создание новых производств в рамках советского атомного проекта. '

Территориальные рамки исследования ограничены заводом № 12 (ОАО «Машиностроительный завод») в городе Электросталь в 55 километрах от Москвы.

Методология и методы исследования. При написании работы автором были использованы следующие методологические принципы исследования, такие как всесторонний анализ фактов, объективность и историзм в купе с такими методами научного познания как сравнительно-исторический и проблемно-хронологический.

Изменения, произошедшие в нашей стране и приведшие к распаду СССР, вызвали не только отрицание всего, что связано с советским периодом в истории России и, подчас, часто необоснованное, но и повальный отказ разного рода обществоведов от использования теории формационного подхода развития, предложенной К. Марксом и получившей дальнейшее развитие в работах В. И. Ленина. Основу этой общеизвестной теории развития по спирали составляют производственные отношения, соответствующие «определенной ступени развития их материальных производительных сил»48, которые являются второй составляющей экономического базиса. На его основе

47 Быстрова И. В. Военно-промышленный комплект СССР в 1920-е- 1980-е гг. С. 234.

48 Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд. Т. 21. Ленинград. 1953. С. 39. существует надстройка с соответствующей ей определенной формой общественного сознания. Метод формационного подхода предполагает изучение общественного развития как единого, закономерного «во всей громадной разносторонности и противоречивости процесса»49. Законы исторического материализма в постсоветской историографии перестали иметь статус «истины в последней инстанции» сразу же после смены политической системы страны с социалистической на псевдо-демократическую. В свою очередь, это вызвало попытки исследователей найти иную, менее политизированную концепцию теории исторического развития общества, которые вылились, в частности, в появление цивилизационного подхода, не оправдавшего надежд исследователей , а так же модернизационного подхода, основные положения которого были использованы в настоящей работе.

На авторский взгляд, такое положение дел удачно охарактеризовал историк В. В. Шелохаев, обвинив в «теоретико-методологической всеядности» обществоведов последнего десятилетия, что привело к «размыванию» и «распаду» в их работах единого исторического процесса, к абсолютизации отдельных, хотя и важных, факторов, явлений, искусственно вычлененных из целостной их совокупности».31 По мнению другого историка В. В. Журавлева, такой подход дал основание в постсоветской историографии делить социальные процессы XX в. в нашей стране «на три не связанных между собой отрезка императорской досоветской, советской и, не сумевшей идентифицировать себя, постсоветской истории».52 Выступая против такого искусственного разделения, основанного на признании советского периода «феноменом «прерыва непрерывности», и как следствие - выпадение страны из потока общемирового цивилизационного процесса, В. В. Журавлев предлагает свое определение понятия модернизации, как «активного, действенного поиска

49 Ануфриев Е.А., Бестужев-Лада И.В. и др. Научный коммунизм. М„ 1988. С. 3. so Зверев В.В. Теория модернизации и личность. // Россия в условиях трансформаций: историкополитологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001. С. 30-31.

51 Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001. С. 41-42.

52 Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001. С. 4. наиболее подходящей для данного социума модели органического развития на пути от его традиционного к современному состоянию, а также концентрация сил и средств государства и общества на воплощение этой модели в жизнь»53. В этом определении автор под «органическим развитием» подразумевает тип развития наиболее соответствующий взятым в диалектическом единстве потребностям, возможностям социума, а также господствующим в нем массовым ментальным представлениям об общественном прогрессе и социальном благе. Это позволяет обозначить основные характерные признаки модели органического развития в рамках модернизационного подхода:

• объективная необходимость достижения какой-либо цели, стоящей перед обществом;

• отсутствие в обществе противоречий, которые в своей крайней степени (кризис) могут привести к революционному скачку в развитии этого общества;

• возможность использования обществом объективных (экономических, производственных и научно-технических и др.) и субъективных (личностных, социо-культурных и пр.) ресурсов для достижения цели.

В рамках этой теории традиционное состояние общества может быть охарактеризовано следующими признаками:

• сохранение действующих законов в рамках государственных институтов и их применение для достижения цели, стоящей перед обществом;

• преобладание экстенсивной составляющей при достижении цели.

В свою очередь, современное состояние, к которому стремится общество в русле эволюции от традиционного к современному, может быть охарактеризовано преобладанием интенсивной составляющей, при условии постоянства всех перечисленных выше признаков.

53 Журавлев В.В. Указ. соч. С. 6.

В данной работе будет использоваться именно такое понимание модернизации с уточнением В. В. Шелохаева, который предлагает в узком смысле понимать под модернизацией исследовательский метод, подход к изучению исторического процесса.54

Теоретическое обоснование использования понятия модернизации как для собственно теории модернизации, «претендующей на познание исторического процесса как целого»55, так и для самого процесса модернизации, который «вариативен по своему типу и обусловлен конкретной исторической, социокультурной и ментальной средой своего протекания»56 при изучении истории страны в целом, так и в данной работе заложено в необходимости применения нового подхода для «возврата» советского периода истории России в канву основополагающего закона «непрерывности исторического процесса».

Только такой подход наравне с использованием формационной модели развития, на взгляд автора, способен считаться взвешенным и строго научным. С целью достижения этого необходимо рассмотреть как особенности советской модернизации, в свете одной из фундаментальных исторических закономерностей - неравномерности общественного развития, приводящей к тому, что «образуются страны и регионы - лидеры общественного развития»57, а значит понять - правомерность выделения догоняющего типа развития как особенности советского этапа модернизации, характерной для XX в. в

WW N V российской истории в «принципе единого типа и вектора движения» . Считаем, что вполне справедливо избрать ВПК СССР в заявленных в работе хронологических и территориальных рамках, как одну из точек наибольшей концентрации средств и усилий государства и социума. При таком взгляде нельзя обойтись без изучения и личностного фактора, важного для определения степени влияния человека на окружающую природу, в превращении науки в

54 Журавлев В.В. Указ. соч. С. 7.

55 Шелохаев В.В. Указ. соч. С. 42.

56 Там же. С. 42-43.

57 Волобуев О.В. Догоняющее развитие и модернизация. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001. С. 34.

58 Журавлев В.В. Указ. соч. С. 7. важный элемент социальной жизни, в техническом и технологическом совершенствовании процесса труда и для сопоставления уровней строения экономики с положением самого человека в общественной структуре — от зависимого к подчиненному и свободно-творческому состоянию.59 Важность личностного фактора и его изучение определяется и тем, что, «в России на протяжении всей её истории так и не найдено оптимального разрешения единой проблемы: личность - общество - государство»60.

Применение методов . анализа, индукции и дедукции позволило проследить динамику и появление ключевых моментов развития производства в рассматриваемый период. С помощью метода сравнения были оценены изменения, произошедшие в послевоенный период, относительно довоенного.

Сравнительно-исторический метод помог убедительно доказать, что история Завода является отражением истории страны.

Исторический метод позволил систематизировать имеющийся материал, что позволило добиться объективной реконструкции описываемых событий и привести его в соответствии с критерием научной истины. На базе этого проблемно-хронологический метод помог выделить основные проблемы изучаемой темы и определить пути ее дальнейшей разработки.

Научная новизна исследования определяется тем, что в нём впервые с помощью широкого круга источников (включая архивные материалы) детально рассмотрен наиболее сложный период в развитии ВПК СССР с 1927 по 1954 гг. на материалах одного из основных производств-участников процесса создания наиболее значимой и по сей день отрасли ВПК СССР. Проанализировано влияние модернизационных процессов на примере научно-технического и социокультурном аспектах развития ВПК. Предпринята попытка выделить основные характерные черты разных периодов развития ВПК в рамках темы, показать роль личностного фактора в историческом процессе, а так же обосновать возможность

59 Зверев В.В. Указ. соч. С. 31.

60 Шелохаев В.В. Указ. соч. С. 43. применения модернизационного подхода при изучении ВПК СССР в период 1927-1954 гг.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определённый вклад в изучение особенностей как ВПК СССР в частности, так и особенностей исторического развития России, даёт возможность существенно дополнить общую картину изучаемого периода и раскрыть причины многих происходивших тогда событий, позволяет применять полученные знания во всех областях исторической науки и использовать их для дальнейшей научной разработки данного вопроса. Помимо этого, представленный материал может быть использован в процессе воспитания подрастающего поколения на примерах трудового и военного героизма, накопленных старшим поколением.

Источниковая база исследования.

Для систематизации использованных источников предлагается следующее деление: на опубликованное и неопубликованное. Богатейший, с точки зрения исследователя, материал был опубликован в трехтомном сборнике документов под редакцией Л. Д. Рябева61 и общим названием «Атомный проект СССР: Документы и материалы». Подборка постановлений, протоколов заседаний как Специального комитета, так и Технического совета при нем такова, что каждый том издания разделен на несколько частей, выходивших отдельно. Документы, использованные и опубликованные в этой работе, взяты из Архива Президента РФ, и до этого не были доступны широкому кругу исследователей. Они позволяют проследить пути и отправные точки всех решений, принимавшихся в государстве и повлиявших на развитие атомной отрасли советского ВПК. Отметим, что в некоторых документах этой публикации вместо текста одного из пунктов можно увидеть примечание - «Не публикуется». Во многих представленных документах пропуски в машинописных текстах заполнены от руки ответственными руководителями, их подписывавшими, например,, в местах упоминания наиболее секретных наименований продукции или производств. Отдельные документы и

61 Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. М,- Саров, 1995-2005. технические отчеты приведены в виде копий и обращают на себя внимание собственноручными ремарками И. В. Сталина, JI. П. Берия, И. В. Курчатова. Работа снабжена алфавитным указателем, что позволяет знакомиться с интересующими документами, в частности, где упоминается завод № 12. К сожалению, этот сборник лишен аналитической части, что впрочем, не входило в задачу его авторского коллектива.

Поскольку на Электростальском машиностроительном заводе считают доброй традицией сохранение и пополнение исторического архива предприятия, а также периодические публикации с их использованием, в результате чего исследованию стали доступны и ранее неизвестные сведения, причем порой самые неожиданные. Примером может служить брошюра «С заботой о каждом»62, опубликованная к годовщине профсоюзной организации ОАО «МСЗ». Документы, которые она содержит, относятся к внутризаводской жизни работников, к проблемам, которые приходилось решать в контексте работы профсоюзной организации предприятия.

Недавно вышедшая в свет книга «Фронт начинался в цехах»63, составителем которой стал ведущий инженер пресс-службы ОАО «МСЗ» С. М. Гельман, содержит архивные материалы по истории завода в военный период, а так же воспоминания участников и свидетелей событий в этот период.

Составить картину жизни и быта немецких специалистов в СССР позволяют воспоминания М. С. Завадько (бывшей заведующей парткабинетом завода), С. М. Гельмана, а так же письма в редакции различных периодических изданий участников событий, таких как конструктор Ю. Б. Харитон64 или бывшая сотрудница лаборатории П. Болтянская63.

В качестве источника в работе также была использована книга Б. Фаина «Себе подобный.»66, в которой опубликованы интервью с ветеранами

62 С заботой о каждом. Электросталь, 2001.

63 Фронт начинался в цехах. / Сост. С.М. Гельман. Электросталь, 2005.

64 Харитон Ю., Смирнов Ю. Откуда взялось и было ли нам необходимо ядерное оружие. // Известия. 1994. 21 июля. С. 5.

63 Болтянская П. Кто делал бомбу. //Литературная газета. 1991. № 14. С. 5.

66 Фаин Б. Себе подобный. Повесть об атомном заводе. М., 2000. производства, а так же письма с фронтов и из мест, куда работники командировались поднимать и осваивать новые производства.

Немалую помощь в наборе материала для работы оказали и мемуары тех, кто был связан с решением атомной проблемы, в частности, воспоминания

- «т академика Ф. Г. Решетникова . Любопытные факты встречаются в монографиях, посвещенных отдельным руководителям советского ВПК, такова работа М. Я. Важнова «А.П. Завенягин: страницы жизни»68, в которой отдельным образом рассмотрен «немецкий» вопрос и Завод № 12.

Существует также небольшое количество опубликованных как у нас, так и за рубежом воспоминаний немецких ученых. К ним относятся «10 лет в золотой клетке»69 Н. Риля и «Путь к прозрению»70 М. Штеенбека. Оба немецких специалиста разными путями попали в СССР после войны для работы в области атомного проекта. М. Штеенбек работал в сухумской лаборатории, а Н. Риль - в городе Электросталь на заводе № 12.

В своей книге М. Штёенбек, помимо описания собственно событий, объясняет и побуждения, приведшие его к работе в СССР, а так же настроения и мысли тех немецких специалистов, с которыми он был знаком. Книга вышла в Москве в 1988 г. и не лишена очевидной признательности к Советскому Союзу.

С книгой Н. Риля, точнее со знакомством с ней, у автора связана почти детективная история. Впервые она была выпущена в ФРГ в городе Штудгарт ограниченным тиражом в 500 экземпляров в 1988 г. уже после смерти автора. Книга быстро стала библиографической редкостью и на русский язык не переводилась (до сих пор). Случайно, обратив внимание на цитату из этой книги в одной из работ, С. М. Гельману удалось получить перевод главы, посвященной именно работе Н. Риля в городе Электросталь от директора музея города Снежинска. Тот сообщил, что этот перевод был сделан Н. И. Антоновой

67 Решетников Ф.Г. Этапы большого пути: 50 лет в Минатоме. М., 2001.

68 Важное М.Я. А.П. Завенягин: страницы жизни. М., 2002.

69 Riehl N. Zehn Jahre im goldenen Kaflg. FRG, 1988.

70 Штеенбек M. Путь к прозрению. M., 1988. с немецкого издания, принадлежавшего штатному переводчику одного из закрытых производств, позже переехавшему в Америку вместе с книгой.

Надежда получить эту книгу появилась после того, как стало известно, что усилиями американского исследователя Ф. Зейца, доставшего один из немецких экземпляров у сына Н. Риля, книга была переведена на английский и издана с пояснениями в 1996 г. Именно такой экземпляр71, и был подарен в личный архив С. М. Гельмана. Поскольку мне удалось лишь бегло просмотреть американское издание, то основное внимание было уделено именно сравнению перевода Н. И. Антоновой и американского варианта. В результате проделанной работы стало ясным, что в целом эти тексты соответствуют друг другу. Поэтому, в настоящем исследовании при цитировании автором будет использоваться текст перевода с немецкого с постраничной ссылкой на американское издание. О книге можно сказать, что великое желание вернуться в Германию Н. Риля не покидало весь период его работы в Советском Союзе, длившейся до середины 1950-х гг. Любопытны его оценки и отношения с руководством Атомным проектом, учеными и к работе в частности.

Надо добавить, что тема участия немецких специалистов в советском атомном проекте рассматривалась не только вышеуказанными авторами, Значимой работой отечественных историков, на наш взгляд, является работа, озаглавленная как «Немецкий след в истории отечественной авиации»72. Несмотря на ориентированность авторов на авиацию, упомянуть ее позволяет тот факт, что в ней приводятся такие данные, как количество немецких специалистов, работавших в различных отраслях промышленности СССР, а так же распределение их по различным областям науки.73

Помимо использования упомянутых исследований и монографий для написания данной работы, -был исследован различный документальный материал. Прежде всего, это материалы четырех архивов, три из которых производственные: «Архив пресс-службы ОАО «Машиностроительный завод»

71 Seitz F. Stalin's Captive. Nikolaus Riehl and the Soviet Race for the Bomb. USA, 1996.

72 Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации. М., 1998.

73 Там же. С. 380.

АПС) и «Фонд постоянного хранения документов ОАО «Машиностроительный завод» (ФПХД), а так же «Архив музея трудовой славы ОАО «Электросталь», содержащий отдельные краеведческие отчеты по городу Электросталь, к выборочному изучению которых был допущен автор. Несмотря на изменения в стране, произошедшие в течение последнего десятилетия, путь к архивам, к заводским особенно, лежит через первый и второй отделы, определяющие степень дозволенности и меру допуска. В это их трудно упрекать, поскольку изучение вопроса связано с ознакомлением с особенностями производственных процессов, которые не потеряли своей уникальности, а потому и степени секретности в современном мире. Отметим лишь, что иногда желание не допустить в святая святых, не позволяет ознакомиться и с вполне безобидными материалами, засекреченными «заодно».

Каждый из архивов достоин отдельной оценки, поскольку открывает исследователю разносторонний информационный пласт. Первый архив, который относится к музею Машиностроительного завода, находится в ведении ведущего инженера пресс-службы С. М. Гельмана, оказавшего большую помощь при подборе материалов. В хранилище музея содержатся постановления, иногда их копии различных учреждений, таких как Специальный комитет при . ГКО, Совета Министров СССР общего и специального характера для Машиностроительного завода. Так же, там находятся, так называемые, «летописи» наиболее крупных цеховых организаций завода, обновляемые за определенный период с завидной регулярностью, что позволяет увидеть целостную картину заводского роста. Составлены они заводскими специалистами, инженерами и кандидатами технических наук (Н.Т. Грохольцева) и в основном освещают технологические аспекты производства, удовлетворяясь кратким перечислением лиц, занятых в нем, на базе заводских и цеховых документов.

В этом же архиве хранятся фото- и кино- фонды, сохраняются письма и воспоминания участников тех или иных событий, важных для истории завода.

Постоянно работающая экспозиция позволяет ознакомиться с работой завода и почувствовать атмосферу того времени, что немаловажно для историка.

В архиве пресс-службы собраны рукописные воспоминания работников завода, программы и тексты выступлений различных работников как по заводскому радио, так и на всевозможных торжественных мероприятиях, посвященных юбилейной дате страны или производства.

Документы такого плана сгруппированы в отдельные папки: «Награждения», «Радиоузел» и зачастую не имеют инвентарного номера или другого шифра, несмотря на свою уникальность. В частности, некоторые «Боевые листки» военного времени имеют шифр, но общий каталог документов был оставлен в незавершенном виде в силу различных причин в начале — середине 1990-х гг., и поэтому, некоторые из них там не значатся, то же относится и к командировочным удостоверениям и т.п. Нельзя не сказать здесь еще и о личном архиве ведущего инженера пресс-службы С. М. Гельмана, который собрал в нем не только интереснейшие воспоминания, но и редчайшие документы.

Второй архив, называемый фондом, до сих пор является крайне секретным. Для получения доступа (очень выборочного) необходимо оформлять допуски в 1-ом (секретном) и 2-ом (архивном) отделе завода. Материалы, собранные здесь, представляют собой папки с документами, например «Папка I», куда попадали внутренние приказы по заводу, подписанные руководителями. Документы имеют код соответствующий номеру страницы папки, под которым они и значатся в описи.

Третий архив, с материалами которого удалось познакомиться, относится к заводу «Электросталь». Там представлены материалы по участию заводов в строительстве и обустройстве города после войны. Краеведческий отдел этого музея поистине неисчерпаем, а материалы, относящиеся к истории начала XX в., дают развернутую картину начала заводов и самого города.

Последний архив это «Архив администрации города Электросталь», где хранятся планы застройки города. Количественные показатели по вводу жилья, объектов соцкультбыта, отзывы горожан. К сожалению, и этот архив не лишен недостатков, поскольку четких рубрикаторов не имеет.

Также в работе были использованы некоторые материалы центральных архивов, которые позволили рассмотреть историю завода через призму событий общегосударственной важности.

К сожалению, периферийные архивы не обладают той степенью упорядоченности, которая присуща центральным столичным хранилищам документов. Тем не менее, материал, содержащийся в них, интересен в силу своей специфичности не только в качестве краеведческого. Отголоски больших событий сохраняются на периферии и превращаются в жемчужины знаний, оберегаемые и умножаемые силами местных как профессионалов-исследователей, так и любителей.

Отдельный блок источниковой базы исследования представляют собой биографические материалы, личные документы, а так же воспоминания бывших работников производств, явившихся свидетелями и непосредственными участниками событий. Материалы, полученные подобным образом, подвергались проверке с помощью привлекаемых архивных документов.

Без внимательного анализа информации, полученной на местах, из документов и от очевидцев и т.п. невозможно моделирование ситуации в целом, а соответственно велика возможность появления ошибочных выводов и как следствие невозможность их использовать в дальнейшем, а что как не это является задачей для исследователя, наряду с восстановлением механизма событий и выявлением в нем законов и закономерностей, применимых в будущем ?

Подводя итог обзору источников, необходимо отметить, что их привлечение наряду с исследовательским материалом позволяет широко и в полной мере решать задачи, поставленные в работе. Как можно увидеть из различных исследований, условия формирования атомной ветви ВПК СССР предполагают наличие определенных, иногда не явных, но вполне понятных особенностей, присущих этапам развития и существования атомных (и не только) производств, входящих в ВПК Советского Союза. Некоторые из них будут освещены в этой работе, а собрать воедино и обобщить эти характерные черты в рамках одного исследования видится автором задачей для дальнейших исследований темы ВПК СССР.

Апробация результатов проведенного исследования нашла отражение в публикациях по итогам двух межвузовских конференций. По теме диссертации опубликовано 2 работы в аспирантских сборниках 2004-2005 гг.

Структура диссертации. Исследование состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Отечественная история», Грибов, Михаил Олегович

Заключение.

Поддержание обороноспособности страны на объективно необходимом уровне, содержание армии и военной промышленности являются одной из главных функций любого типа государства, где власть и армия находятся в динамическом единстве. Причем, первичность первой определяет эволюцию второй. Анализ развития ВПК СССР в период 1927-1954 гг. выявил определенные закономерности, которые следует рассмотреть подробнее. Октябрьская революция 1917 г., смена общественного строя, а соответственно и типа государства привели к новому балансу категорий «власть-армия». При этом характерной для советского государства стала всемерная поддержка армии и военной промышленности, подчас в ущерб решению других задач, а также выделение их в элиту государства. В этом смысле завод №> 12 является типичным производственным. объединением ВПК, и поэтому его эволюция, особенности научно-технического и социо-культурных аспектов развития могут послужить основой для выводов об эволюции всего ВПК СССР в период 1927-1954 гг.

С 1916 по 1927 гг. завод № 12 является одним из предприятий, занимающихся выпуском продукции военного назначения. В этот период отсутствует существенное перевооружение материально-технической базы производства. Особенностью социо-культурного аспекта развития завода является тот факт, что уровень зарплаты, снабжения персонала завода, выполняющего оборонный заказ, не позволяет сделать вывод о каком-либо льготном положении оборонного предприятия. С момента национализации завода в 1918 г. и до перевода его на государственное снабжение в 1921 г. история завода полностью отражает историю любого произвольно взятого промышленного производства и страны в целом. С 1921 г. завод № 12 входит в состав специального комитета «Чрезкомвзрыв», что дает основание для классификации этого периода как подготовительного в процессе оформления ВПК СССР. Таким образом, период 1916-1927 гг. может быть охарактеризован как период формирования основ будущего административно-хозяйственного базиса ВПК СССР. Аналогичный вывод сделан и в упоминавшейся работе И. В. Быстровой.433

Период 1927-1941 гг. для завода № 12 связан с медленной реструктуризацией промышленного производства и появлением нового (противогазового) производства. С 1927 г. завод входит в состав Военно-химического треста, задачей которого является решение комплекса вопросов, связанных с военным применением ОВ, как оружия массового поражения. При этом для завода № 12 сохраняется приоритет снаряжательного производства как основного направления деятельности предприятия, что подтверждается последующим обособлением противогазного производства в отдельное. Здесь же следует отметить начало процесса специализации производства и предприятия, связанного с особыми требованиями к выпуску специфической военной продукции. Развитие производства и связанное с этим привлечение производительных сил (численность населения с 2,5 тысяч человек в 1927 г. возросла до 42,5 тысяч в 1939 г.)434 стали причиной расширения инфраструктуры прилегающей территории, вследствие чего поселок Затишье в 1938 г. получил статус города. Отмеченный к концу 30-х годов кадровый кризис был связан, в первую очередь, с внутриполитическим курсом руководства страны.

Военный период 1941-1945 гг. для завода № 12 как и для всех предприятий, входящих в Наркомат боеприпасов под руководством П. Н. Горемыкина (март 1941 - февраль 1942 гг.) и Б. JI. Ванникова (февраль 1942 -январь 1946 гг.), может быть охарактеризован как период экстенсивного типа развития действующего производства. Этот вывод следует из того, что в условиях военного времени максимально использовались существующие производственные мощности. На примере завода № 12 очевидно, что применение таких экстенсивных способов управления как удлинение рабочей смены, введение новых форм организации производства, применение детского труда, связанного с обострением кадрового кризиса, и т.п. позволило выполнять плановые задания. При этом надо отметить, что немаловажным фактором успешной работы в этот период стал патриотический подъем тружеников тыла, обеспечивающих действующую армию всем необходимым. Наконец, последней особенностью военного периода стало окончательное закрепление завода № 12 в системе ВПК уже «де юре», в связи с присвоением воинских званий администрации предприятия.

Приведенные выше особенности обоих аспектов развития снаряжательной отрасли ВПК СССР в 1941-45 гг. практически повторяют особенности рассмотренного ранее периода (1927-41 гг.). На основании результатов анализа развития завода № 12 в научно-техническом и социокультурном аспектах можно прийти к следующему заключению: общей чертой этих аспектов является экстенсивный путь развития, характерный для традиционного типа развития с точки зрения модернизационного подхода.

После окончания Второй мировой войны в СССР возникла объективная необходимость в срочном ускорении работ, связанных с созданием атомной бомбы. Она была продиктована как демонстрацией силы США в августе 1945 г. (бомбардировка Хирасимы и Нагасаки), так и началом холодной войны, цели которой были обозначены в речи У. Черчилля в Фултоне в 1946 г. Таким образом, перед ВПК СССР была поставлена задача по скорейшему созданию советской атомной бомбы. Для достижения этой цели уже 20 августа 1945 г. создается Специальный комитет при ГКО, и организуется ПГУ под руководством JI. П. Берии и А. П. Завенягина, в ведение которого завод № 12 переходит 24 августа 1945 г. Причины выбора завода № 12 для перепрофилирования его под урановое производство имеют как объективные, так и субъективные стороны. Это время - период начала работ по переоснащению и реконструкции производственных мощностей, зданий и сооружений, что требовало больших капитальных вложений. С 1946 г. начинается активный приток кадров ИТР и среднетехнического персонала, но на первом этапе освоения и опытной эксплуатации нового оборудования значительную роль сыграли специалисты многих отечественных институтов, а так же и привлеченные к работе немецкие специалисты. Концентрация сил и средств на примере завода № 12, направленная на решение ключевой задачи в атомном проекте СССР, позволяет сделать вывод о начале перехода атомной отрасли ВПК СССР от этапа «традиционного» развития к

435 модернизационному» или «индустриальному» .

Период 1945-1954 гг. для завода № 12 был временем выпуска продукции, целиком предназначенной для решения задач атомного проекта СССР. Основными видами продукции в этот период был металлический уран, а так же концентрат, получаемый после переработка урановых руд, высокочистый кальций, соли радия, фильтры для диффузионного разделения изотопов урана, изотопы лития. Характерными особенностями научно-технического аспекта развития атомной отрасли ВПК СССР на примере завода № 12 явились следующие:

• рост капиталовложений;

• увеличение числа производств и объемов выпускаемой продукции;

• усиление режима секретности предприятия и введение определенных ограничений конституционных прав и свобод граждан-работников предприятия;

• повышение уровня сложности производств и связанный с этим приток квалифицированных кадров и «интеллектуализация» производства;

• повышение требований к качеству продукции;

• отработка новых технологий и передача их на специализированные строящиеся предприятия;

• разработка принципиально новых методов контроля, а также правил техники безопасности и охраны труда.

Все вышеперечисленные особенности являются признаками интенсивного типа развития. Сюда же следует отнести и существенное повышение уровня ответственности каждого из работников атомной отрасли ВПК СССР, что позволяет рассматривать личностный фактор как значимый признак интенсификации производства.

Еще одной характерной особенностью этого периода стала организация ЗАТО в рамках ВПК СССР, на предприятия которых, в частности с завода № 12, передавалась отработанная промышленная технология. В этом смысле уместно назвать завод №12 лабораторией промышленного типа.

Примечательно, что, несмотря на ключевую роль завода № 12 в атомном проекте СССР и его уровень секретности, город Электросталь, не обозначавшийся на картах области до недавнего времени, сохранил свой юридический статус «открытого» города.

Рассматривая социо-культурный аспект развития ВПК СССР на примере завода № 12 в 1945-54 гг., необходимо отметить следующие особенности:

• увеличение численности работников производства, а вместе с тем и населения города;

• рост объемов строительства жилья;

• строительство новых объектов соцкультбыта;

• развитие системы профессионально-технического обучения, связанного с необходимостью привлечения местных кадров на производство;

• создание специализированного медицинского центра для обслуживания работников предприятия;436

• развитие культмассовой работы с населением.

Вышеперечисленные особенности научно-технического и социокультурного аспектов развития ВПК СССР на примере завода № 12 в период с 1927 по 1954 гг. позволяют применить модернизацию как исследовательский метод и доказать наличие как традиционного, так и модернизационного этапов развития атомной отрасли, показав тем самым особенности советского этапа модернизации, характерные для XX в. российской истории.

На примере развития атомного проекта СССР можно сделать вывод о том, что концентрация мощных научно-технических и производственных ресурсов привела не только к быстрому достижению паритета в области атомного вооружения, но и позволила превзойти в этой области уровень возможностей вчерашних союзников. Определение «догоняющий тип развития» постулирует примат достижения стоящей перед государством цели, уже реализованной в другом государстве.437 Поэтому рассмотрение модернизации ВПК СССР как «догоняющего типа развития» допустимо лишь в достаточно узких временных рамках развития этой отрасли.

В результате проведенного анализа были сделаны частные выводы, касающиеся развития ВПК СССР в период 1927-1954 гг. и распространенные на развитие советского общества в этот период. Адекватность такого расширения выводов основана на том, что ВПК СССР является той отраслью промышленности, где концентрированно выразились особенности политики Советского государства в рассматриваемый период.

Применение модернизационного подхода к рассмотрению эволюционных процессов в России позволяет выйти на уровень констатации и обобщения событийного ряда, однако не дает возможности прогнозировать, хотя бы в самом широком смысле, дальнейших эволюционных шагов, связанных с последующим развитием российского социума, его целеполагания, влияния личностного фактора и т.п. в канве закона непрерывности исторического процесса.

Настоящая работа, по-видимому, поставила больше вопросов, чем ответов в плане понимания методологии исторического осмысления эволюции российского социума. Применение одного только формационного подхода, или модернизационного подхода не позволяет объяснить последующий событийный ряд, связанный с эволюцией именно Российского государства. Очевидно, что применение некого синтетического подхода, что, по-видимому, должно стать темой последующих исследований, позволит выделить причины и следствия тех исторических событий, которые стали значимыми в истории России, и, тем самым, позволит систематизировать и предсказать дальнейшие этапы эволюции России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат исторических наук Грибов, Михаил Олегович, 2005 год

1. Опубликованные источники:

2. Аникеев В.В. Сведения о большевистских организациях с марта по декабрь 1917 г.// Вопросы истории КПСС. 1958. № 2.

3. Архив Президента Российской Федерации (АП РФ). Ф. 93. Д. 3/45, JI. 112-115. (опубликовано: Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д. Рябева, т.И Атомная бомба. 194554. Книга 4. М.-Саров, 1999. С. 31).

4. АП РФ. Ф. 93, Д. 3/45, Л. 127-130. (опубликовано: Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д.Рябева, T.II Атомная бомба. 1945-54. Книга 4. М.-Саров, 1999. С. 38).

5. АП РФ. Ф. 93. Коллекция постановлений и распоряжений СМ СССР за 1998 г. Заверенная копия, (опубликовано: Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д.Рябева, Т.И Атомная бомба. 1945-54. Книга 4. Саров, 1999. С. 142-143).

6. АП РФ. Ф. 93. Д. 2/49, Л. 95-102. (опубликован: Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д. Рябева, Т.II Атомная бомба. 1945-54. Книга 1. Саров, 1999.

7. Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. М.-Саров, 1995-2005.

8. Ванников Б.Л. Из записок наркома вооружения.//Военно-исторический журнал. 1962. № 2.

9. Ванников Б.Л. Оборонная промышленность накануне войны. (Из записок наркома). // Вопросы истории. 1968. № 10 и 1969. № 1.

10. Воронов Н.Н. На службе военной. // Новая и новейшая история. 1991. № 6.

11. Ю.Гровс Л. Теперь об этом можно рассказать. М., 1964.

12. ГУЛАГ (Главное управление лагерей). 1917 1960. Документы. / Науч.ред. В.Н. Шостаковский. М., 2000.

13. Дьяков Ю.Л., Бушуева Т.С. Фашистский меч ковался в СССР: Красная Армия и рейхсвер. Тайное сотрудничество. 1922-1933. Неизвестные документы. М., 1992.

14. Жуков Г. К. Воспоминания и размышления. М., 1969.

15. Завадько М.С. Немецкие специалисты на заводе №12. // Энергия.

16. Электросталь. 1999. 10 сентября. 15.Завадько М.С. Немецкие специалисты на заводе №12. // Энергия.

17. Кузнецов И.И. Почти забытая страница истории завода. // Энергия. 8.09.1995.

18. Малиновский Р.Я. Солдаты России. М., 1969.200 пуске в СССР первой промышленной электростанции на атомной энергии. // Правда. 1954. 01 июня.

19. Письмо Б.Л. Ванникова Л.П. Берия об агрегате «А» комбината № 817. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. M.-Саров, Т. 2. Кн. 4. 2003. С. 589-594.

20. Письмо Д.Ф. Устинова Л.П. Берия о задержке изготовления компрессоров от 12 мая 1949 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. M.-Саров, Т. 2. Кн. 4. 2003. С. 653-654.

21. Письмо М.Г. Первухина Л.П. Берия о строительстве на заводе № 12 цеха по получению солей воприла от 01 июля 1949 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. М.-Саров, Т. 2. Кн. 4. 2003. С. 673-674.

22. Посетители кремлёвского кабинета И.В.Сталина. Журналы (тетради) записи лиц, принятых первым генсеком в 1924 1953 гг. // Исторический архив. 1996. № 4.

23. Постановление СМ СССР № 3577-1437сс «О развитии работ Советского акционерного общества «Висмут» от 25 сентября 1948 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. JI. Д. Рябева. М.-Саров, Т. 2. Кн. 4. 2003. С. 159-162.

24. Постановление СМ СССР № 5060-1943 «О развитии атомной промышленности в 1950-1954 гг.» от 29 октября 1949 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д. Рябева, T.II Атомная бомба. 1945-54. Кн. 4. М., 2003. С. 342-354.

25. Протокол № 2 заседания Технического совета Специального комитета при Совнаркоме Союза ССР от 10 сентября 1945 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: в 3-х т. / Под общ. ред. Л. Д. Рябева. Т. II. Кн. 4. М.- Саров, 2003'. С. 12-15.

26. Протокол № 23 заседания Технического совета Специального комитета при Совнаркоме СССР от 18 марта 1946 г. // Атомный проект СССР: Документы и материалы: В 3 т./ Под общ. ред. Л.Д. Рябева, T.II Атомная бомба. 1945-54. Книга 4. М., 2003. С. 90-97.

27. Решетников Ф.Г. Этапы большого пути: 50 лет в Минатоме. М., 2001.

28. Сахаров А. Воспоминания. Глава 9. // Наука и жизнь. 1991. № 1.

29. С заботой о каждом. Электросталь, 2001.

30. Сизов А. От Февраля к Октябрю. (Из воспоминаний участника революции).//Октябрь в Богородске. Ногинск, 1957.

31. Список членов Московского совета рабочих депутатов. // Известия Совета рабочих депутатов (Москва). 1917. 10 мая. № 56.

32. Справка начальнику УНКВД М.И. Журавлеву от 18.10.1941 г. // Москва военная 1941-1945- Мемуары и архивные документы* М., 19,95.г '

33. Указ Президиума Верховного Совета СССР «О награждении работников завода № 12 Наркомата боеприпасов Орденом Ленина». // Правда. М., 23.07.1943.

34. Устинов Д. Ф. Во имя победы. Записки наркома вооружений. М., 1988.

35. Фаин Б. Себе подобный. Повесть об атомном заводе. М., 2000.

36. Фронт начинался в цехах. / Сост. С.М. Гельман. Электросталь, 2005.

37. Харитон Ю., Смирнов Ю. Откуда взялось и было ли нам необходимо ядерное оружие. // Известия. 1994. 21 июля.

38. Договор № 151 Н.А. Второва с главным артиллерийским управлением. // Центральный Государственный военно-исторический архив (ЦГВИА). Ф. 504. Опись 2. Д. 494, Л. 21. (опубликован: Фаин Б. Себе подобный. Повесть об атомном заводе. М., 2000. С. 1).

39. Штеенбек М. Путь к прозрению. М., 1988.

40. Щелкин Ф.К. Апостолы атомного века. Воспоминания, размышления. М., 2004.

41. Яковлев Н.Д. Об артиллерии и немного о себе. М., 1981.1. Иностранные источники:

42. Riehl N. Zehn Jahre im goldenen Kafig. FRG, 1988. / перевод H. И. Антоновой. // Из личного архива Б.М. Емельянова.

43. Seitz F. Stalin's Captive. Nikolaus Riehl and the Soviet Race for the Bomb. USA., 1996.

44. Неопубликованные источники:

45. Авторское свидетельство на техническое усовершенствование № 475 от 06.11.1952 г. // Архив пресс-службы ОАО «Машиностроительный завод» (АПС ОАО «Машиностроительный завод»). Дело 229.

46. Афиши. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дом культуры.

47. Боевой листок. 1943. 3 февраля. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция. Документ № 1384.

48. Боевой листок. 1943. 19 июня. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция. Документ № 39.

49. Бомбы Жумаева летят прямо на головы фашистам. // Молния. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Документ № 15/89.

50. Быт. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». ЖКУ.

51. Войниченко Д.И. Воспоминания. // Из личного архива С.М. Гельмана.

52. Гельман М.В. Воспоминания. // АПС ОАО «Машиностроительный завод».

53. Горемыкин П.Н. Боеприпасы победы. // Война. Народ. Победа. 1941 — 1954. Сб. восп. Кн. 1.М., 1983.

54. Горемыкин П.Н. О производстве вооружения и боеприпасов. // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974.

55. П.Грабилин С. Краеведческий отчет.// Архив музея трудовой славы ОАО «Электросталь» (АМТС ОАО «Электросталь»).

56. Грабилин С. Черновики. // АМТС ОАО «Электросталь».

57. Грамота «О передаче Переходящего Красного Знамени ЦК ВКП(б) на вечное хранение заводу № 12». 16 апреля 1946 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция.

58. Грамоты. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция. Документ № 605/234.

59. Гранкина А.А. (Сомова). Воспоминания. // АГ1С ОАО «Машиностроительный завод». Папка «1917».

60. Жилищное и соцкультбытовое строительство. (С пометкой: В юбилейную комиссию.) // АПС ОАО «Машиностроительный завод». ЖКУ. Дело ОР-1731/1566. №4286.

61. Жильцов А.В Воспоминания. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Папка «1917».18.3авадько. М.С. Рукопись истории парторганизации завода бывш. заведующей парткабинетом. // Из личного архива С.М.Гельмана.

62. История машиностроительного завода. // АПС ОАО «Машиностроительный завод».

63. История машиностроитёльного завода. Т. 10. 1986 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20457/2 ДСП. Л-166.

64. История машиностроительного завода. Т. 13. 1987. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20460/2 ДСП. Л-1050.

65. История машиностроительного завода. Т. 2. Часть 1. 1986 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20454/2 ДСП. Л-1104.

66. История машиностроительного завода. Т. 4. 1981. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 06-01/1128 ДСП. Л-767.

67. История машиностроительного завода. Т. 6. 1982. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 06-01/1043 ДСП. Л-946.

68. История машиностроительного завода. Т. 8. 1986 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20455/2 ДСП. Л-65. С. 63.

69. История машиностроительного завода. Т. 9. 1986 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20456/2 ДСП. Л-74.

70. История Цеха № 14. Т. 1. 1988 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20134 ДСП. Л-104.

71. История Цеха № 14. Т. 2. 1988 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20135 ДСП. Л-105/2.

72. История Цеха № 51. Т. 2. 1988 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 20140 ДСП. Л-205/2.

73. К годовщине Великой Победы 09.05.1950 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Радиоузел.

74. Люди трудовой славы. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Радиоузел. Папка «Награждения».

75. Люди трудовой славы. Черновик. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Радиоузел. Папка «Награждения».

76. Отдел кадров. 1980 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 1223 ДСП.

77. Отпускной лист ст.техник-лейтенанта Елкиной О.И. замначальника цеха. От 07.08.1944 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция.

78. Отчет к 01.05.1950 г. //.АПС ОАО «Машиностроительный завод». Дом культуры.

79. Отчет лаборатории П.А. Тиссена за I квартал 1954 г. // Фонд постоянного хранения документов (ФПХД ОАО «Машиностроительный завод»). Дело I-I.

80. Отчет на 22.04.1949 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Управление строительств. Папка «Отчеты».

81. Отчет об аварии 07.05.1944 г. // ФПХД ОАО «Машиностроительный завод». Оп. 2. П. III. С. 45.39.0тчет по отделу рабочего снабжения к 07 ноября 1967 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». ОРС.

82. Отчет Уездной контрольной комиссии Рабоче-крестьянской инспекции от 21 июня 1928 г. // ФПХД ОАО «Машиностроительный завод».

83. Петров А.Ф. Воспоминания. Дополнения ко 2-ой части воспоминаний Петрова А.Ф. // Из личного архива С.М. Гельмана.

84. Приказ № 28 от 29 февраля 1953 г. Н.А. Каллистов // ФПХД ОАО «Машиностроительный завод». Дело I-I. С. 357.

85. Приказ № 44к от 29 июля 1964 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Папка «Приказы». С.И. Золотуха

86. Приказ № 702 от 11 ноября 1977 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Папка «Приказы». С.И. Золотуха.

87. Приказ № IV150cc от 03 апреля 1948 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Папка «Приказы». А.Н. Каллистов.

88. Приказ Директора ордена Ленина завода № 12 № 63 от 10 марта 1953 г. // ФГТХД ОАО «Машиностроительный завод». Дело I-I.

89. Протоколы заседаний комиссии по техники безопасности при завкоме завода. // ФГТХД ОАО «Машиностроительный завод». Папка I-НТБ/256/257. 1945-56 гг.

90. Распоряжение Военного Ведомства от 16 октября 1917 г. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Экспозиция.

91. Российский государственный архив новейшей истории (РГАНИ). Ф. 4. Оп. 16. Д. 604. Л. 169.

92. РГАНИ. Ф. 4. Оп. 16. Д. 606. Л. 151.

93. Семенова М.М. Воспоминания. // АПС ОАО «Машиностроительный завод». Папка «1917».

94. Социалистические соревнования. // АПС ОАО «Машиностроительный завод».

95. Список членов Московского совета рабочих депутатов. № 1, до 15.09.17. // Центральный государственный архив Москвы (ЦТAM). Фонд 1722 (Московский СРД), On. 1 (мандатная комиссия). Д. 13. Л. 31 об.-32.

96. Список членов Московского совета рабочих депутатов. № 2, до 27.03.18. // ЦТ AM. Л. 96 об.-32.

97. Технические условия на сердечники из магниевой керамики БК-37. // ФГТХД ОАО «Машиностроительный завод». Дело 1-1ТУ.

98. Технический отчет завода за 1950 г. // ФПХД ОАО «Машиностроительный завод». Дело № 1-1.

99. Технический отчет завода за 1953 г. // ФПХД ОАО «Машиностроительный завод». Дело № I-II.

100. Эдемский М.С. Мемуары. // АПС ОАО «Машиностроительный завод».1. Литература:

101. Аксютин Ю.В., Журавлев В.В. Немного истории: «закрытые города» в контексте вызовов «холодной войны». // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 113-124.

102. Ануфриев Е.А., Бестужев-Лада И.В. и др. Научный коммунизм. М., 1988.

103. Атомной энергетике XX лет. / Под ред. Морохова И.Д. М., 1974.

104. Бабаков А.А. Вооруженные силы СССР после войны (1945-1986 гг.): История строительства. М., 1987.

105. Байбаков Н.А. От Сталина до Ельцина. М., 1998.

106. Безбородов А.Б. Власть и ВПК в СССР середины 40-х середины 70-х гг. // Советское общество: Будни холодной войны. Москва-Арзамас, 2000.

107. Бельков О.А. ЗАТО: пути и возможность адаптации в новых условиях. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 99-104.

108. Болотин Д.Н. Советское стрелковое оружие. М., 1983.

109. Брохович В.В., Круглов А.К., Фадеев В.И. База 10, Комбинат № 817, ПО «Маяк». / Под ред. Петросьянц A.M. Ядерная индустрия России. М., 1999.

110. Ю.Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-е 1980-е гг.: экономические аспекты развития. // Экономическая история: Ежегодник. 2003. М., 2004.

111. И.Быстрова И.В. Военно-промышленный комплекс СССР в годы холодной войны: стратегические программы, институты, руководители. (1945-1964 гг.). М., 2001.

112. Важнов М.Я. А.П. Завенягин: страницы жизни. М., 2002.

113. Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М., 1948.

114. Войниченко Д.И., Немышева М.В. и др. Город мастеров. Электросталь 1916-1998. Электросталь, 1998.

115. Волобуев О.В. Догоняющее развитие и модернизация. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001.

116. Голованов Я. К. Королёв: Факты и мифы. М., 1994.

117. Грабин В.Г. Дело жизни. М., 1975.

118. Грибов А.А. Формирование и развитие завода № 22 с 1948-1980 гг./ Под ред. Петросьянц A.M. Ядерная индустрия России. М., 1999.

119. Губарев B.C. Белый архипелаг Сталина. М., 2004.

120. Губарев B.C. Мечта о Вселенной. М., 2002.

121. Данилов А. А., Пыжиков А.В. Рождение сверхдержавы: СССР в послевоенные годы. М., 2001.

122. Егоров К.Я., Верховых П.М. Завод №12 и его вклад в решение проблем по созданию ядерной индустрии. / Под ред. A.M. Петросьянца. Создание первой советской ядерной бомбы. М., 1995.

123. Егоров К.Я., Верховых П.М. Завод №12 и его вклад в решение проблем по созданию ядерной индустрии. // Энергия. Электросталь. № 26. 2005, июль.

124. Егоров К.Я., Межуев В.А. Завод № 12 Машиностроительный завод. // Ядерная индустрия России. М., 1999.

125. Журавлев В.В. Россия XX века: тип, этапы и механизмы модернизации. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001.

126. История Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т. 3. М., 1961.

127. История советского атомного проекта. / Под ред. Е. П. Велихова. М., 1997.

128. Колмаков Ю.Г. К проблеме формирования торгово-промышленной буржуазии Восточной Сибири в период империализма. // Очерки истории Сибири. Вып. 2. Иркутск, 1971.

129. Корнев В. Атомное наследие Сталина. М., 2001.

130. Корякин Ю.И. Биография атома. М., 1961.

131. Котов П., Усыкин А. Военное кораблестроение в Ленинграде в годы Великой Отечественной войны. // Краснознамённый Балтийский флот в Великой Отечественной войне. 1941 1945. М., 1981.

132. Круглов А.К. Как создавалась атомная промышленность в СССР. М., 1995.

133. Кузнецов В.Н. Общественно-политическая жизнь в закрытых городах Урала (вторая половина 1940-х первая половина 1950-х годов). Автореферат. Екатеринбург, 2004.

134. Кузнецов Н.Г. Курсом к победе. М., 1975.

135. Кузнецов Н.Г. Накануне. М., 1969.

136. Лемэтр Р. Закрытые города и нарушения права на свободу передвижения и других международных обязательств Российской Федерации. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 51-64.

137. Ленин В.И. Сочинения. 4-е изд. Т. 21. Ленинград, 1953.

138. Магид А.С. Корабелы делают танки. М., 1977.

139. Малахов Я.И., Пекарева Н.А. Электросталь. / Под ред. Володина П.А. М., 1963.

140. Машиностроительный завод. М., 2001.

141. Никовская Л.И. ЗАТО уникальная ситуация. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 111-112.

142. Петрович С., Дивов Д. Атомная энергетика и ее применение. М., 1954.

143. Петросьянц A.M. Решение ядерной проблемы в 1945-1946 гг. / Под ред. A.M. Петросьянц. Создание первой советской атомной бомбы. М., 1995.

144. Постников В.И., Разумов И.М. Атомная энергия в народном хозяйстве. М., 1964.

145. Приходько Ю.А. Восстановление индустрии 1942-1950 гг. М., 1973.

146. Пянкевич B.JI. Восстановление экономики СССР (середина 1941 -середина 1950-х гг. СПб., 2001.

147. Рапопорт В .Л. Мастера оптики. Страницы истории Красногорского механического завода. М., 1983.

148. Рубин Н. Лаврентий Берия. Миф и реальность. Смоленск, 1998.

149. Рясков С.А. Социокультурное развитие закрытых городов Урала (вторая половина 1940-х середина 1980-х годов). Автореферат. Екатеринбург. 2004.

150. Самуэльсон А. Красный Колос. Становление советского военно-промышленного комплекса. 1921 1941. М., 2001.

151. Сафронов В.П. СССР-США-Япония в годы «холодной войны» 1945-1960 гг. М., 2003.

152. Севрюк Н.А. Разработка и реализация атомных проектов СССР и США (1939-1949 гг.) Автореферат. Челябинск, 2005.

153. Симонов Н.С. Военно-промышленный комплекс СССР в 1920-1950-е годы: темпы экономического роста, структура, организация производства и управления. М., 1996.

154. Синев Н.М. Обогащенный уран для атомного оружия и энергетики. М., 1991.

155. Слободин К.М. Шли на фронт "тридцатьчетверки". Харьков, 1981.

156. Смирнов В.Ф., Яковлев А.С. Советские самолёты. М., 1981.

157. Смирнов В.Ф., Яковлев А.С. Цель жизни. М., 1974.

158. Смит Г.Д. Атомная энергия для военных целей. / Под ред. Иванова Г.Н. М., 1946 г.

159. Смит Г.Д. Атомная энергия для военных целей. / Под ред. Иванова Г.Н. М., 1946 г.

160. Соболев Д.А., Хазанов Д.Б. Немецкий след в истории отечественной авиации. М., 1998.

161. Создание первой советской ядерной бомбы. / Под ред. А. М. Петросьянца. М., 1995.

162. Сулакшин С.С. У России есть причины сохранять ЗАТО. // Социально-политические процессы и экономическое состояние России. Материалы научного семинара. Вып. 2. М., 2005. С. 104-107.

163. Хлусов М.И. Развитие советской индустрии 1946-1958. М., 1977.

164. Холловэй Д. Сталин и бомба. Новосибирск, 1997.

165. Холлоуэй Д. Советский Союз и гонка вооружений. М., 1984.

166. Шахурин А. С. Крылья победы. М., 1984.

167. Шелохаев В.В. Трудные поиски национальной модели модернизации. // Россия в условиях трансформаций: историко-политологический семинар. Материалы научного семинара. Вып. 7. М., 2001. С. 41-42.

168. Юрасов И.В. Из истории советского танкостроения. // Советский тыл в Великой Отечественной войне. Кн. 2. М., 1974.

169. Ядерная индустрия России. / Под ред. А. М. Петросьянца. М., 1999.1. Периодическая печать:

170. Болтянская П. Кто делал бомбу. // Литературная газета. 1991. № 14.

171. Гельман С.М. Литий-6 для супербомбы.//Энергия. 2005. №33.

172. Гельман С.М. Мы изготавливали твэлы. // Энергия. 2005. № 34.

173. Гельман С.М. Недалеко от Москвы: завод, цоставляющий ядерное топливо. // Российская федерация сегодня. 2004. № 16.

174. Гельман С.М. Путь к успеху. // Энергия. 2005. № 29.

175. Гельман С.М. Рождение легкого металла. // Энергия. 2005. № 30.

176. Кадыр Т. Ядерный конвейер на грани остановки. // Мегаполис-экспресс. 1993. № 17/18.

177. Командиры производства МСЗ. // Энергия. 1997. 31 января.

178. Корсунский Л. Подземный атомный ГУЛАГ действует. // Столица. 1992. №35.

179. Кочетков А. Танкоград. // Москва. 1975. №5.

180. Манвелов Н. Велихов и его команда. // Век. 1998. 17 апреля.

181. Медведев Ж.А. Атомный ГУЛАГ.// Вопросы истории. 2001. № I.

182. Медведев Ж.А. КГБ и атомная бомба. // Шпион: Альманах писательского и журналистского расследования. Вып. 6. М., 1995.

183. Н.Медведев Ю. Советская А-бомба: и ад, и первая любовь.// Известия. 1999. 28 августа.

184. Медведевы Р. и Ж. Сталин и атомная бомба.// Российская газета. 1999. 21 декабря.

185. Межуев В. Машиностроительный завод: вчера, сегодня, завтра. // Энергия. 1997. 28 февраля.

186. Мороз О. Советская А-бомба: собственное изобретение или плагиат? // Литературная газета. 1994. 29 июня.

187. Нефедов А. Между прошлым и будущим. // Ленинское знамя. 1991. 12 сентября.

188. Ребров М. Уран для бомбы. // Красная звезда. 1994. 15 января.

189. Решин JI. Меч для победителей ковали побежденные. // Совершенно секретно. 1995. №11.

190. Синельников А. Советская бомба рождалась в штольнях Германии. // Комсомольская правда. 1998. 15 мая.

191. Сойфер В.Н. Мифы о "краже века". // Известия. 1994. 7 октября.30.Ударник. 1935. 5 октября.

192. Черняк И. ВНИИ неорганических материалов им. А.Бочвара 50 лет. //

193. Комсомольская правда. 1995. 30 января. 32.Чиков В. Операция "Энормоз". // Новая газета. 1999. 23 августа. 33.Шевелев А.В. Народный генерал. // Энергия. 2000. 18 февраля. 34.Электросталь. 1931. 7 мая.