Молодая семья в современной России: Проблемы и тенденции развития тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Тырнова, Наталья Александровна

  • Тырнова, Наталья Александровна
  • кандидат социологических науккандидат социологических наук
  • 2005, МоскваМосква
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 148
Тырнова, Наталья Александровна. Молодая семья в современной России: Проблемы и тенденции развития: дис. кандидат социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Москва. 2005. 148 с.

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Тырнова, Наталья Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы социологического исследования семьи как социального института.

§ 1. Эволюция научных концепций изучения семьи как социального 12 института и социальной группы.

§2. Трансформация института семьи в современном обществе: функции и структуры.

Глава 2. Проблемы российской молодой семьи и роль региональной ф- семейной политики в их решении.

§ 1. Молодая семья современного российского общества: состояние, тенденции и факторы развития.

§2. Региональная семейная политика как фактор развития молодой семьи (на примере Астраханской области).

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодая семья в современной России: Проблемы и тенденции развития»

Актуальность темы исследования. Семья занимает приоритетное место в иерархии жизненно важных ценностей человека, констатируют социологи. По опросам ВЦИОМ - 83% мужчин и женщин считают семью высшей ценностью для себя. Современная семья переживает сложный период своего развития. Трансформация общественных отношений привела к существенным изменениям потребностей людей в исполнении ими социальных функций и ролей членов семьи в аспекте тех традиций, которые были исторически обусловлены и складывались на протяжении длительного социального времени. Выполняя функцию высшей социальной защиты, семья будет востребована обществом неограниченно длительное время.

Семья является уникальным социальным институтом, посредником между индивидуумом и обществом, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. В ней заключен мощный потенциал воздействия на процессы общественного развития, воспроизводства рабочей силы, становления гражданских отношений. Семья имеет консолидирующее значение, противостоит социальному противоборству и напряженности. Брачно-семейные отношения в современной России претерпевают глубокие перемены, далеко не всегда способствующие установлению в семье и обществе социального согласия и стабильности. Кризисные явления в семье проявляются в ее нестабильности. В России насчитывается 40 миллионов семей. Молодые семьи составляют более 17% от общего числа семей. В процессе воспроизводства населения молодая семья играет определяющую роль, 3/4 общего числа детей в стране рождаются у родителей моложе 30 лет.

Однако уровень рождаемости в 1,5-2 раза ниже, чем требуется для простого воспроизводства населения. По этому показателю Россия занимает одно из последних мест в мире.

По оценкам специалистов, если не принять кардинальных мер по повышению рождаемости, численность населения к 2040 году сократится в 2 раза, что прямо угрожает национальной безопасности страны. Сегодня сложная демографическая ситуация существенно сказывается на темпах социального развития.

Однако молодая семья - одна из самых незащищенных групп населения. Именно она в первую очередь нуждается в поддержке со стороны государства. Все выше изложенное указывает на острую социальную актуальность проблем молодой семьи и особенно семьи с детьми.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования определяется: во-первых, необходимостью теоретического анализа состояния и тенденций развития молодой семьи; во-вторых, необходимостью выявления и изучения институциональных проблем молодой семьи; в-третьих, потребностью в разработке и обосновании мер социальной защиты молодой семьи, адекватных современному периоду.

Степень научной разработанности проблемы. В работах социальных философов, социологов, демографов, историков, этнографов и других ученых-обществоведов предпринимались серьезные попытки понять и объяснить процессы, происходящие в современной семье. Общетеоретические подходы к решению проблем семьи, взаимодействия и взаимозависимости семьи и общества разрабатывали классики социологической мысли: Э. Вестермарк, М. Вебер, Э. Дюркгейм, М. Ковалевский, О. Конт, К. Левин, К. Маркс, М. Мид, Т. Парсонс, П. Сорокин, Ф. Энгельс и другие; исследования продолжили современные отечественные ученые: А. Антонов, В. Архангельский, В. Борисов, Э. Васильев, А. Вишневский, А. Волков, И. Герасимова, С. Голод, В. Голфаст, И. Дементьева, В. Елизаров, JI. Журавлева, А. Ковалева,

B. Переведенцев, Н. Римашевская, Б. Урланис, Е. Фотеева, В. Ключников,

C. Лаптенок, Н. Юркевич, А. Харчев, Л. Чуйко, 3. Янкова.

В трудах названных исследователей широко рассматривались роль института семьи в социальной структуре общества, ее функционирования в качестве целостного образования (элемента структуры), была сформирована сфера проблематики кризиса семьи. Исследовались структурные преобразования в семье, различные типы семьи по ее составу (полные, неполные, многодетные, малодетные, нуклеарные, многопоколенные), структура и функции семейных групп, иерархия исполняемых семьей функций, отношения между поколениями в зависимости от состава семье.

Демографические проблемы в их связи с отношениями семьи и общества исследовали Д. Валентей, А. Вишневский, А. Волков, К. Волков, Е. Захарова, А. Кваша, Г. Киселева, Г. Коростелев, А. Кузьмин.

Были обнаружены ярко выраженные закономерности сокращения рождаемости и отсутствие внятных перспектив и механизмов ее повышения в развитых странах и России в связи с общим кризисом современной семьи.

Вопросы отношения молодежи к браку, молодую семью, особенности и специфические проблемы первых лет супружеской жизни исследовали В. Бальцевич, Ю. Вишневский, Б. Говало, И. Дементьева, Н. Зоркова, И. Игнатова, С. Иконникова, А. Ковалева, В. Кувалдина, В. Лисовский, Н. Рыбаков, Е. Сластухина, В. Шапко и другие. Были выявлены «несерьезное отношение» и слабая подготовленность молодежи к браку, приводящие к его расторжению после первых лет совместной жизни по разным причинам.

Зависимость различных аспектов семейного благополучия молодой семьи от уровня жизни изучают В. Бобков, Н. Зверева, И. Козина, А. Крыштановский, В. Медков, П. Мстиславский, Т. Протасенко, Н. Римашевская, И. Родзинская, К. Щадилова. В трудах исследователей этого направления отмечена, с одной стороны, серьезная зависимость уровня межсупружеских отношений от уровня жизни семьи; с другой стороны -ограниченность этой зависимости, возрастание роли социальных и эмоциональных факторов по мере роста уровня жизни.

Социальные показатели и индикаторы состояния семьи разрабатывали и изучали Г. Батыгин, И. Бестужев-Лада, В. Веретенников, В. Жуков, Л. Зубова, В. Корчагин, А. Крыштановский, В. Локосов.

С началом прямой убыли населения России в 1992 году широкую распространенность получили прикладные социологические исследования проблем, касающихся качества и эффективности реализации семьей репродуктивной социальной функции.

Однако работ, посвященных проблемам молодой семьи в современной России, ее брачно-семейному и репродуктивному поведению, явно недостаточно.

Практически не рассматриваются господствующие среди молодежи брачно-семейные и репродуктивные ориентации в качестве основного объекта воздействия мер государственной политики, направленной на изменение демографической ситуации. Большинство предложений по укреплению семьи в современной России сводится к мерам социально-экономического характера, а формирование социальных норм брачности и детности в лучшем случае упоминается в качестве дополнительного средства такого укрепления.

Не находят достаточного внимания такие вопросы, как исследование факторов и условий функционирования молодой семьи, изучение особенностей региональной семейной политики, ее влияния на развитие семейно-брачных отношений. Неразработанность этих проблем повлияла на определение целей и задач исследования, выбор его объекта и предмета.

Цель исследования. Определение реального состояния и тенденций развития молодой семьи в современной России.

Задачи исследования.

Реализация указанной цели связанна с решением следующих задач: провести социологический анализ основных теоретико-методологических концепций изменения социального института и социальной группы «семья»;

- дать социологическую интерпретацию понятия молодой семьи как института, определить его функции;

- выявить типологические особенности семейных и репродуктивных ориентаций молодежи, ее отношение к различным моделям организации семейной жизни;

- определить основные факторы, влияющие на современное состояние молодой семьи в России, определить перспективы ее дальнейшего развития;

- выработать рекомендации по повышению эффективности региональной семейной политики.

Объект исследования. Молодая семья современной России.

Предмет исследования. Факторы, влияющие на формирование развитие молодой семьи.

Теоретико-методологическая и методическая основа исследования. В исследовании использованы структурно-функциональный и конкретно-исторический методы анализа общественных процессов и явлений, положения социологии семьи как частной социологической теории. При проведении исследования автор опирался на работы отечественных и зарубежных специалистов в области социологии семьи: A.M. Харчева, А.И. Антонова, С.И. Голода, М.С. Мацковского, Э. Гидденса, Т. Парсонса, Н. Смелзера. Для получения эмпирических данных применялись методы конкретных социологических исследований (анкетный опрос, фокус-группы, интервью, анализ статистических данных.

Эмпирическая база исследования:

- данные проведенного автором конкретного социологического исследования предбрачных, брачно-семейных и репродуктивных ориентаций студентов Астраханского государственного университета как одной из социальных групп населения - субъекта семейно-брачных отношений. Опрошено 450 студентов 1-5 курсов, 38% из которых состоят в зарегистрированном браке. Выборка квотная, с вероятностным отбором респондентов, репрезентирующая социально-возрастную группу по полу, возрасту, образованию (анкетный опрос, декабрь-январь 2002/2003 г.г.);

- данные социологического исследования «Семья — основа стабильности общества», проведенного социологической лабораторией Астраханского Государственного Университета по инициативе Комитета по делам семьи, материнства и детства администрации Астраханской области с участием автора в апреле 2002 года. Основу выборки составили данные Главного Управления статистики Астраханской области. Выборка стратифицированная, квотная, многоступенчатая, вероятностная, репрезентирующая генеральную совокупность семей различных категорий. В опросе участвовали 1030 семейных жителей 4 населенных пунктов области;

- вторичный анализ данных социологических исследований проблем семьи, проведенных на территории современной России и опубликованных в информационном бюллетене ВЦИОМ «Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения» (1992-2002 гг.);

- данные государственной статистики РФ, Астраханского областного комитета государственной статистики, Комитета по делам семьи администрации Астраханской области.

Основные результаты исследования, полученные лично автором и их научная новизна.

Диссертационная работа представляет собой новый шаг в изучении современной молодой семьи в России, выявлении ее проблем, механизмов ее формирования и функционирования. Научная новизна состоит в следующем:

• На основе проведенного анализа теоретико-методологических концепций семьи как социального института и социальной группы, а также результатов конкретного социологического исследования, автором уточнено и сформулировано основополагающее понятие «семья» с ориентацией на современную молодую семью.

• Семья - это основанная на браке и/или кровном родстве малая социальная группа, объединенная эмоциональной связью, взаимными обязанностями по отношению друг к другу как в сфере межличностных, так и социально-экономических отношений, совместным проживанием и ведением домашнего хозяйства.

• Семья - это социальный институт, обладающий определенными социальными нормами, образцами поведения, санкциями, правами и обязанностями, осуществляющий организацию и регулирование супружеских и родственных отношений, воспроизводство и социализацию поколений. Объективная необходимость функционирования семьи как социального института обусловлена потребностью общества в физическом и социальном воспроизводстве поколений.

• Молодая семья как субъект воспроизводства населения и объект социальной политики — это супруги активного репродуктивного возраста (до28 лет), проживающие совместно с момента фактического образования супружеского союза не менее двух лет, с родственниками или без них, с детьми или без них, с любыми ориентациями на детность.

• Определены основные функции современной молодой семьи: генеративная (репродуктивная), семейно-ролевая, первичной социализации детей, хозяйственно-бытовая, экономическая, сексуальная.

• Выявлены семейно-брачные ориентации молодежи: 81% ставит семью на первое место в системе жизненных ценностей-целей; около 65% отдают предпочтение традиционному, зарегистрированному браку; 58% -семейному образу жизни с двумя детьми.

• Уточнены основания вступления молодых людей в юридический брак: беременность; желание уйти от родителей; любовь; потребность в экономической самостоятельности; прагматический расчет.

• Выявлены тенденции изменения современной молодой семьи: состав и структура семьи; сожительство супругов без регистрации брака; трансформированная репродуктивная функция, что противоречит базовой потребности общества в количественном и качественном воспроизводстве населения.

• Определены объективные и субъективные факторы, влияющие на семейное неблагополучие и невыполнение молодой семьей репродуктивной функции. Объективные: низкий уровень доходов семьи; отсутствие жилья; увеличение риска бедности с рождением детей; низкая результативность государственных организационно-экономических и правовых механизмов обеспечения социальной защиты семьи с детьми; деструктивное влияние СМИ. Субъективные: неподготовленность молодых людей к семейной жизни; незнание ее нравственных и психологических основ; неумение разрешать конфликты; эгоизм.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Основные положения и результаты работы могут послужить основой для формирования государственной региональной семейной и демографической политики, разработки и совершенствования методик и процедур социологического исследования брачно-семейных, репродуктивных и сопутствующих им ориентаций населения и внутрисемейных отношений индивидов, построения курсов лекций в области социологии семьи и смежных дисциплин, подготовки методических пособий и практикумов, найти практическое применение в деятельности государственных органов и служб всех уровней.

Надежность и достоверность полученных результатов исследования обеспечивается применением проверенных практикой теоретико-методологических принципов; репрезентативностью данных эмпирических исследований; научно обоснованной методикой сбора социологической информации и ее интерпретации; логикой построения доказательных выводов; совпадением тенденций в выводах автора с выводами других исследований подобной проблематики.

Научные выводы и практические рекомендации автора базируются на материалах мониторинговых исследований, статистических материалах Госкомстата России, обзорных, справочных материалах и соответствующих разработках отечественных и зарубежных исследований.

Апробация работы.

Основные результаты исследования апробированы в выступлениях автора по теме на научных конференциях разного уровня, в том числе международных. Диссертация обсуждена на проблемной группе кафедры социологии РАГС при Президенте РФ. Основное содержание работы изложено в публикациях автора общим объемом 5 п.л.

Материалы диссертационного исследования используются автором с учебных курсах «Социология семьи», «Семейная политика».

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Тырнова, Наталья Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Рассмотрение основных направлений и результатов научно-исследовательских работ, связанных с положением дел в сфере брачно-семейных отношений и непосредственно состояния категории молодых семей как социального института и малой группы, показывает, что задача всесторонней и объективной теоретической проработки проблематики брачно-семейных отношений еще далека от своего решения.

Поэтому поставленные в нашей работе задачи теоретико-методологического плана представлялись достаточно актуальными, а опора на использование таких наработок при проведении социологических исследований и анализе полученных данных имела определенное методическое и существенное практическое значение.

В ходе исследования было установлено, что аналитические исследования проблем современной семьи представлены в научной литературе тремя основными парадигмами: «трансформационной», «кризисной» и «семьецентричной».

Сторонники «трансформационного подхода» исходят из объективности социальных изменений общества и семьи и необходимости пересмотра традиционной точки зрения на процессы, происходящие в семье: семья не деградирует, она адаптируется к изменениям. А к деградации семьи и общества в целом могут привести не изменения, а неспособность к изменениям

В концепции «кризиса семьи» все негативные изменения современной семьи рассматриваются как проявление системного кризиса, вызванного самим устройством современного общества в целом. В социологии семьи уделяется внимание семье на уровне социального института, где ведущие позиции сохраняет структурный функционализм.

Социальные функции семьи, главными из которых являются репродуктивная и социализирующая, выступают главным предметом социологического анализа (социально ориентированный функционализм и «детоцентризм»). С позиций «детоцентризма» системообразующим отношением в семье является «детопроизводство». Снижение качества и эффективности реализации семьей репродуктивной социальной функции, свидетельствует о деградации семьи как социального института.

Семьецентрическое» направление разрабатывает идею всесторонней поддержки семьи ради сохранения в обществе семейного образа жизни вне жесткой зависимости от успешности или неуспешности исполнения семьей ее тех или иных традиционных социальных функций.

Семья как социальный институт - это обладающий определенными социальными нормами, образцами поведения, санкциями, правами и обязанностями, осуществляющий организацию и регулирование супружеских и родственных отношений, воспроизводство и социализацию поколений. Объективная необходимость функционирования семьи как социального института обусловлена потребностью общества в физическом и социальном воспроизводстве поколений.

В ходе исследования было уточнено и сформулировано основополагающее понятие «семья» с ориентацией на современную молодую семью. Семья - это основанная на браке и/или кровном родстве малая социальная группа, объединенная эмоциональной связью, взаимными обязанностями по отношению друг к другу как в сфере межличностных, так и социально-экономических отношений, совместным проживанием и ведением домашнего хозяйства. Обращение к молодой семье актуально в связи с тем, что в процессе воспроизводства населения именно молодая семья играет определяющую роль, так как 3/4 общего числа детей в стране рождаются у родителей моложе 30 лет. А уровень рождаемости в 1,5-2 раза ниже, чем требуется для простого воспроизводства населения. Таким образом, молодая семья как субъект воспроизводства населения и объект социальной политики - это супруги активного репродуктивного возраста (до28 лет), проживающие совместно с момента фактического образования супружеского союза не менее двух лет, с родственниками или без них, с детьми или без них, с любыми ориентациями на детность.

Молодая семья - это официально зарегистрированная брачная пара молодых людей, создавшая семью, призванную удовлетворить нравственно-психо-физиологические и репродуктивные потребности личности, находящаяся в период адаптации супругов не только в материально-бытовой, но и в интимно-личной сфере семейных отношений, стаж совместной жизни которой не более 3 лет, а возраст супругов до 28 лет.

Определены основные функции современной молодой семьи: генеративная (репродуктивная), семейно-ролевая, первичной социализации детей, хозяйственно-бытовая, экономическая, сексуальная.

Исследование выявило семейно-брачные ориентации молодежи: 81% ставит семью на первое место в системе жизненных ценностей-целей; около 65% отдают предпочтение традиционному, зарегистрированному браку; 58% - семейному образу жизни с двумя детьми.

Уточнены основания вступления молодых людей в юридический брак: беременность; желание уйти от родителей; любовь; потребность в экономической самостоятельности; прагматический расчет.

Основными тенденциями изменения современной молодой семьи являются: состав и структура семьи; сожительство супругов без регистрации брака; трансформированная репродуктивная функция, что противоречит базовой потребности общества в количественном и качественном воспроизводстве населения.

Определены объективные и субъективные факторы, влияющие на семейное неблагополучие и невыполнение молодой семьей репродуктивной функции. Объективные: низкий уровень доходов семьи; отсутствие жилья; увеличение риска бедности с рождением детей; низкая результативность государственных организационно-экономических и правовых механизмов обеспечения социальной защиты семьи с детьми; деструктивное влияние СМИ. Субъективные: неподготовленность молодых людей к семейной жизни; незнание ее нравственных и психологических основ; неумение разрешать конфликты; эгоизм.

Общество должно уделять семье больше внимания с целью создания условий для воспитания достойных граждан.

Семейная политика может рассматриваться как стратегия и тактика государства, деятельность государственной власти по регулированию системы брачно-семейных отношений.

Пути и способы решения проблем молодой семьи детерминированы не только возможностями и потребностями самой семьи, ее потенциалом, но и, прежде всего, государственной семейной региональной политикой, целью которой является создание условий для благополучия семьи, ее развития.

Государственная региональная семейная политика - это относительно обособленная часть социальной политики, осуществляемая в конкретном регионе и обеспечивающая условия для функционирования семьи и ее членов (супругов, родителей, детей, других родственников), как носителей семейных ролей, которые они выполняют наряду с другими социальными ролями. Государственная региональная семейная политика дополняет другие области социальной политики специальными мерами, адресованными непосредственно семье как социальному институту и социальной группе, с учетом специфики региона.

В Астраханской области, как и в целом по России, имеет место суженное воспроизводство населения, при этом демографический провал, оформившийся и продолжающий развиваться в связи с низкой и ограничиваемой самим населением рождаемостью, позволяет объективно прогнозировать продолжение снижения численности детей в последующие годы, даже, несмотря на то, что деятельность органов департамента по делам семьи и молодёжи в Астраханской области направлена на реализацию мер по повышению престижа семьи и брака. Повысить рождаемость и улучшить положение могут люди репродуктивного возраста, а именно молодые семьи возможно студенческие), если для их создания и развития в области будут благоприятные условия.

Анализируя направления государственной семейной политики, как на федеральном, так и региональном уровнях установлено расхождение концептуальных подходов и реальной практики. Это проявляется в популизме провозглашаемых целей и предлагаемых мер; недооценке со стороны государственных органов власти значения государственной семейной политики и семьи как опоры социально-политических преобразований; незавершенности законодательного обеспечения политики; отсутствие системных мер по модернизации институциональных механизмов реализации этой политики, оторванностью от интересов молодой семьи. Отсутствует общественная экспертиза принимаемых решений с позиций интересов молодой семьи.

Молодая семья слабо включена в процессы разработки и реализации государственной семейной политики, не является полноправным субъектом социальных реформ.

С целью оптимизации семейной политики, ее направлений и механизмов был разработан ряд рекомендаций.

• Необходимо разработать региональную программу решения жилищной проблемы молодой семьи, включающую новые элементы в ресурсном обеспечении удовлетворения потребностей семьи с детьми в жилье: ипотека, кредитование, социальное жилье, социальное страхование. Жилье должно стать доступным по цене работающей молодой семье как полной, так и неполной (мать с ребенком). Семьи, в которых появляются второй и третий ребенок, должны получать право на погашение кредита без его долевого или полного возврата.

• Создание нового механизма социальной защиты студенческой семьи с детьми, включающий: фонд помощи студенческой семье, оказавшейся в трудной материальной ситуации, помощь в устройстве на работу, в решении жилищной проблемы, в определении ребенка в дошкольные учреждения; расширение сети бытовых и медицинских услуг, облегчающий быт родителей-студентов и уход за детьми; оказание содействия студенческим семьям в получении льготных кредитов для строительства жилья, приобретения квартиры.

• Прогрессивное повышение социального пособия молодым семьям на рождение второго и третьего ребенка. Наличие детей должно стать экономически более выгодным, чем оставаться бездетным.

• Эффективным мотиватором роста благополучных семей является пропаганда через СМИ престижности семейного образа жизни с двумя детьми и социальное поощрение благополучных семей с детьми.

• Идея «Благополучие и социальная стабильность в каждой семье — основа процветания России», идеология приоритета семьи должна закладываться в детях еще в начальной школе.

• Информирование и просвещение молодежи о социальных региональных программах поддержки молодой семьи и практических мерах в этом направлении всех региональных структур (образования, здравоохранения, службы занятости, культуры, общественных и политических организаций, СМИ).

• Новая идеология семейной политики вкупе с практическими мерами может повлиять на рост количества благополучных семей, которые помимо собственного благополучия и экономии бюджетных денег на решение семейных кризисов, также будут являться наиболее политически и социально стабильным слое общества.

122

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Тырнова, Наталья Александровна, 2005 год

1. Антонов А.И. Социология рождаемости: Теоретические и методологические проблемы. М.: Статистика, 1980.

2. Антонов А.И., Сорокин С.А. Судьба семьи в России XXI века. М.: «Грааль», 2000.

3. Антонов А.И. Снижается ли ценность детей //Рождаемость: Известное и неизвестное. М.: Финансы и статистика. 1983.

4. Антонов А.И. Системное представление семьи как объекта исследования//Семья в России.- М., №3/4.

5. Антонов А.И. Возродить семейную жизнь: (Социологические исследования семейной сферы) // Социологические исследования, 1992, №10.

6. Антонов А.И. Эволюция норм детности и типов демографического поведения// Детность семьи: вчера, сегодня, завтра. М., 1986.

7. Антонов А.И. Социология семьи. Классический университетский учебник, 2-ое изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 2005.

8. Антонов А.И., Медков В.М. Социология семьи. М.: МГУ, 1996.

9. Антонов А.И., Медков В.М., Архангельский В.Н. Демографические процессы в России XXI века. М.: Издательский Дом «Грааль», 2002.

10. Антонов А.И. Депопуляция и кризис семьи в постсоветской России: кто виноват и что делать.// Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология, 1995, №2.

11. Авдеев А.А. Браки и разводы в России.// Народонаселение. 1988. №2; 1999, №1.

12. Аверинцев С. Русская семья в XX веке.// Социологические исследования, 1999, №3-5.

13. Акопян А. Некоторые данные о состоянии института брака в современной России. //Вопросы статистики, 1997, №2, с. 36.

14. Андрюшина Е.В., Каткова И.П., Куликова О.А. Планирование семьи по-российски.// Народонаселение, 2000, № 3.

15. Артюхов А.В. Семейная политика на российском Севере: эффективность и резервы.// Социологические исследования, 2001, №4.

16. Архангельский В. Н. и др. Социальные гарантии семьи: Существуют ли они в России?// Мониторинг общественного мнения, 1998, №5.

17. Асосков Е.А. Укрепление семьи как направление деятельности партийного комитета.// Социологические исследования, 1985, №2.

18. Бабаева JI.B., Нельюк Л. Деловая активность женщин в новых экономических структурах.// Социологические исследования, 1996, №3.

19. Баздырев К.К. Как быть счастливым в браке. — М., «Просвещение», 1987.

20. Барсукова С.Ю., Радаев В.В. Легенда о тендере: Принципы распределения труда между супругами в современной городской семье.// Мир России. 2000, №4.

21. Беличева С.А. Служба социальной защиты семьи и детства.// Педагогика, 1992, №7-8.

22. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. М., Мысль.1979.

23. Бестужев-Лада И.В. Ступени к семейному счастью. М.: Мысль.1988.

24. Бойко В.В. Многодетная семья. М., «Просвещение», 1980.

25. Бондарская Г.А. Рождаемость в СССР. М., «Статистика», 1977.

26. Бондарская Г.А., Дарский Л.Е. Брачное состояние женщин и рождаемость.// Демографические процессы в СССР/ Под ред. Волкова А.Г. — М., 1990.

27. Борисов В.А., Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в России: демографический анализ. М.: Научно-исследовательский институт семьи, 1996.

28. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика, 1976.

29. Борисов В.А. Желаемое число детей в российских семьях по данным микропереписи населения России 1994 года.// Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология, 1997, №2.

30. Борисов В.А. Деградация института семьи и пути её преодоления.// Семья в России. 1995.№1-2.

31. Брачность, рождаемость, семья за три века. Сборник статей под ред. Вишневского А.Г. и Кона И.С. М.: Статистика, 1979.

32. Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. Сб. статей./ Под ред. Вишневского А.Г. М., «Статистика», 1977.

33. Бруй Б.П., Курилина В.Е., Варшавская Н.Е., Чумарина В.Ж. О развитии демографических процессов в Российской Федерации в 1998 году.// Вопросы статистики, 1999, №10.

34. Бутов Р.Н., Никифоров А.Н. Бездомность и тенденции ее развития.// Народонаселение. 2001, №4.

35. Буховей О.Т. Постсоветское «великое переселение народов»: драма в зеркале статистики.// Социологические исследования, 2001, №1.

36. Вагабов М.В. Ислам и семья. Махачкала, Даг. кн. госуд-во,1973.

37. Васильева Э.К. Семья и ее функции/ Демографо-статистический анализ/ М., 1975.

38. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем./ Сост., общ. ред. и послесл. Давыдова Ю.Н., Предисл. Гайденко П.П., Коммент. Филиппова А.Ф. М.: Прогресс, 1990 - (Социологическая мысль Запада).

39. Вендерова О.Е., Быков А.А., Мальцева А.З. Обращение на молодежный телефон доверия.// Социологические исследования, 1992, №6.

40. Вестермак Е. История брака. Пер. Семенова И. М. Изд. Ефимова,1986.

41. Вишневский А.Г. Эволюция семьи в СССР и принципы семейной политики.// Семья и семейная политика/ Демография и социология. М., 1991.

42. Волков А.Г. Семья глазами демографа. М., «Просвещение», 1989.

43. Волков А.Г. Семья как объект демографии. М., «Просвещение», 1986.

44. Вольфсон С.Я. Семья и брак их историческом развитии. М.: Соцэкгиз, 1937/ Акад. Наук СССР. Институт философии. Академия наук БССР. Институт философии и права/.

45. Вронский С.А. Астрология о браке и совместимости. Кишинев: Лумина: Ватра, 1993.

46. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века: социологические проблемы / СПб.: Петрополис, 1999.

47. Герасимова И.А. Структура семьи. М., «Мысль», 1976.

48. Голод С.И. Молодая семья // Социологические исследования, 1982, №2.

49. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ. СПб,« Алетейя»1998.

50. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России./ СПб: Изд-во «Алетейя»,1996.

51. Голуб Л.А., Малич Л.А. Современная студенческая семья-факторы формирования и жизнедеятельности: (По материалам специального выборочного обследования)./ Донецк: Донецкий государственный университет, 1986.

52. Горлач М.Г. Тендерный аспект семейно-ролевого диссонанса. // Социологические исследования, 2002, №1.

53. Градскова Ю. Новая идеология семьи и ее особенности в России.// Общественные науки и современность, 1997, №2.

54. Гребенников И.В. Опыт исследования воспитательного потенциала семьи.// Социологические исследования, 1982, №2.

55. Дармодехин С.В. Семья и государство.// Педагогика. 1999, №1.

56. Дармодехин С.В. О состоянии и неотложных мерах государственной семейной политики. Мониторинг социально-экономического потенциала семей». Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский центр уровня жизни». 2003, №3.

57. Дарский JI.E. Современная рождаемость: переход к однодетной семье или временный кризис двухдетной?//Семья в России. 1995.№ 1-2.

58. Дементьева И.Ф. Негативные факторы воспитания детей в неполной семье //Социологические исследования 2001, №11, с. 108.

59. Дементьева И.Ф. Первые годы брака. М., «Мысль», 1991.

60. Дементьева И.Ф. Семья в системе жизненных стартовых условий старшеклассников.// Социологические исследования, 1995, №6.

61. Дементьева И.Ф. Современная российская семья: трудности и надежды.// Педагогика, 1996, №6.

62. Демографические проблемы семьи./ Под ред. Римашевской Н.М. М., «Статистика», 1978.

63. Демография.//Мониторинг социально-экономического потенциала семей». Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский центр уровня жизни. 2004, №2.

64. Демографическое будущее России. //Под ред. Л.Л. Рыбаковского, Г.Н. Кареловой. М.: Изд-во «Права человека», 2001.

65. Денисенко Н.Б., Далла Зуанна Ж-П. Сексуальное поведение российской молодежи// Социологические исследования. 2001, №2.

66. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости.// Социологические исследования. 2003, №11.

67. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. — М.: Педагогика, 1990.

68. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология. 1997, №2, с. 122.

69. Дорохина О.В. Семейная политика государства как объект исследования.// Вестник Московского Университета. Серия исторические, правовые, морально-психологические проблемы. Киев, 1991.

70. Женщина новой России: Какая она? Как живёт? К чему стремится? / Под ред. М.К.Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2002. - 168с.

71. Здравомыслова О.М. О возможности изменения статуса женщины в семье.// Народонаселение, 2000, №2.

72. Здравомыслова О. М. Брак, любовь, свобода. (О современных представлениях о семье и браке российских граждан). // Семья и школа, 1996, №9.

73. Здравомыслова О.М. Семья и общество: тендерное измерение российской трансформации. М.: Едиториал УРСС, 2003. 152с.

74. Зотин В., Мытиль А. Представление молодоженов о числе детей в семье // Городская и сельская семья/ Редкол.: Валентей Д.И. и др. Руководитель авторского коллектива Медков В.М. М., 1987.

75. Зубенко JI.A., Языкова B.C. Роль семьи в системе коммунистического воспитания. М., 1984.

76. Зубкова Т.С., Тимошина Н.В. Организация и содержание работы по социальной защите женщин, детей и семьи. М.: Издательский центр «Академия», 2003. 224с.

77. Калмыкова Н.М. Социальные факторы дифференциации брачного поведения населения Москвы // Вестник московского университета. Сер. 18, Социология и политология. М., 1997.№2.

78. Канторович Я.А. Законы о браке и разводе. (Сборник постановлений действующего законодательства)/ Сост. Канторович Я.А. СПб, 1999.

79. Кебина Н.А. Молодое поколение Казахстана сегодня и завтра.// Социологические исследования. 2004, №3.

80. Ковалев С.В. Психология современной семьи: Информ. -методические материалы к курсу «Этика и психология семейной жизни». М., «Просвещение», 198 8.

81. Козина И.М. Что определяет статус "кормильца" семьи?// Социологические исследования, 2000, №11.

82. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. — М.,1997.

83. Кон И.С. Добрачное воспитание молодежи.//Социологические исследования, 1987, №1.

84. Кон И.С. О социологической интерпретации сексуального поведения// Социологические исследования, 1985, №2.

85. Конфликты в современной России (проблемы анализа и регулирования). Под. Ред. Е.И.Степанова. М.: Эдиториал УРСС, 1999.

86. Коренов В.В., Шарков Ф.Н. Социальное регулирование — важнейший инструмент управления.// Народонаселение, 2001, №3.

87. Королев Ю.А. Брак и развод. Современные тенденции. — М., «Статистика», 1978.

88. Королев Ю.А. Конституция СССР правовая основа построения брачно-семейных отношений. - М., «Просвещение», 1981.

89. Королев Ю.А. Семья, государство, общество. — М., «Мысль», 1971.

90. Косова О.Ю. О конституционном принципе защиты семьи государством.//Правоведение. 1997, №3.

91. Косова О.Ю. Предмет семейного права и семейное законодательство.// Государство и право. 2000, №7.

92. Кравченко А.И. Молодежные этапы: вчера, сегодня, завтра// Социологические исследования, 1985, №1.

93. Красовский А.С. Представления десятиклассников о счастливом браке// Социологические исследования, 1988, №3.

94. Кризис семьи и депопуляция в России: («Круглый стол»)// Социологические исследования, 1999, №11.

95. Крылова З.Г. Имущественные права супругов в условиях перехода к рыночным отношениям.// Государство и право. 1992, №7.

96. Кузнецова JI. Женщина на работе и дома. М., «Статистика»,1980.

97. Кукушкина Е.И. Семья и семейные традиции в современной глобалистике.//Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология, 2000, №1.

98. Левина Л.В. Эволюция семейно-брачных отношений в условиях развития современного общества: Диссертация кандидата социологических наук/ Курский государственный технический университет. Защищена 2000. 03. 07.

99. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие: опыт многомерной реконструкции // Вопросы философии. 1996.№4.

100. Луков В.А. Проблема обобщающих оценок положения молодежи// Социологические исследования. 1998, №8.

101. Лупандин В.М. Объект социального эксперимента — семья.// Социологические исследования, 1982, №2.

102. Маликов Н.С. Обеспеченность жилищем населения России.// Мониторинг социально-экономического потенциала семей». Федеральное государственное унитарное предприятие «Всероссийский центр уровня жизни. 2003, №1.

103. Маркс К., Энгельс Ф. И Ленин В.И. О женском вопросе (Сб. сост. и автор предисл. Билыпай В.Л.). М.: Политиздат, 1971.

104. Мацковский М.С. Российская семья в изменяющемся мире.// Семья в России. 1995, №3 - 4.

105. Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы методологии и методики. М., «Мысль», 1989.

106. Машина Т.А. Занятость женщин и материнство. М.: Мысль,1989.

107. Медков В.М. Бомба депопуляции: опыт России — итоги и уроки.// Вестник Московского Университета. Серия 18, Социология и политология,2000, №4.

108. Мезенцев С.Д., Агавелян А.С. Семья не просто ячейка общества.// Вестник Московского Университета. Серия 18. Социология и политология, 2001, №2.

109. Молодая семья // Народонаселение. Вып.18. М., 1977.

110. Морган Л.Г. Древнее общество или исследование человеческого прогресса от дикости через варварство и цивилизации. (Пер. с англ.). — Л.: Институт народов Севера, 1934.

111. Малярова Н.В. Особенности социологического анализа семейных конфликтов.// Социологические исследования, 1984,№1.

112. Население России 2000.Восьмой ежегодный демографический доклад. / Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет»,2001. 176с.: ил.

113. Население России 2001. Восьмой ежегодный демографический доклад. / Под ред. Вишневского А.Г. М.: Книжный дом «Университет», 2002.-216 е.: ил.

114. Немировский Д.Э. Об отношении молодежи к добрачной половой жизни// Социологические исследования, 1982, №1.

115. Нечаева A.M. Брачно-семейное законодательство и укрепление семьи.//Советское государство и право. 1988, №9.

116. Нечаева A.M. Семья как самостоятельный объект правовой охраны.// Государство и право. 1996, №12.

117. О возможных путях демографического развития России в первой половине 21 века (по материалам Госкомстата России).// Вопросы статистики, 2002, №3 и др.

118. О христианском браке и об обязанностях мужа и жены. Учение Св. Иоанна Златоуста. М., 1990.

119. Омаров A.M. Социальное управление: некоторые вопросы теории и практики. — М., «Статистика», 1980.

120. Осколкова О.Б. Женщины в России в зеркале статистики.// Народонаселение, 2000, №2 и др.

121. Основы марксистско-ленинской социологии: Пер. с нем./ Под общ. ред. и предисл. Осиновой Г.В. М.: Прогресс, 1980.

122. Пейдж С. Супружеская жизнь: путь к гармонии. М.: Март, 1995.

123. Переведенцев В.И. Воспроизводство населения и семья.// Социологические исследования. 1988, №2.

124. Переведенцев В.И. Школа и молодая семья. М., «Просвещение», 1982.

125. Перестройка семье, семья - перестройке: (статьи, опубликованные в периодической печати), Ред. - сост. Елисеева И.И. — М., 1990.

126. Подготовка молодежи к браку и семейной жизни// Социологические исследования, 1983, №1.

127. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка// Вестник Московского Университета. Сер. 18. Социология и политология. 1996. №3.

128. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни./ Пер. с болг. М.: Мысль, 1989.

129. Проблемы молодежи и молодой семьи. Статистический сборник./ Госкомстат СССР. М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990.

130. Проблемы семьи и детства в современной России. Ч. 1, Ч. 2 — М., «Прогресс», 1992.

131. Пчелинцева J1.M. Комментарий к Семейному Кодексу Российской Федерации. М.: Норма ИНФРА - М., 1999.

132. Рабжаева М.В. Семейная политика в России XX в.: историко-социальный аспект.// Общественные науки и современность. 2004, №2.

133. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М.и др. Окно в русскую жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999.

134. Рыбинский Е.М. Социальные проблемы детства // Народонаселение, 2002, №2, с. 44.

135. Семейное законодательство/ Под ред. Подзорова С.А. — М.: Экзамен, 2001.

136. Северина А.Ф., Заикина Г.А. Служба семьи и вопросы ее дальнейшего совершенствования.// Социологические исследования, 1983, №3.

137. Сегалова Е.А. Наследование членов семьи и ближайших родственников: история, практика, перспективы.// Государство и право. 2000, №12.

138. Семейный кодекс Российской Федерации: С изм. и доп. На 15 марта 2001 г./ Проф. сюид. системы "Кодекс" М.: Проспект, 2001.

139. Семья и народное благосостояние в развитом социалистическом обществе./Под ред. Римашевской Н.М. и Карапетяна С.И. М., 1985.

140. Семья. Книга для чтения в двух томах./ Составители Андреева И.С., Гулыга А.В. М., 1990.

141. Силласте Г.Г. Тендерная социология как частная социологическая теория.// Социологические исследования, 2000, №11.

142. Синельников А.Б. Брачность и рождаемость в СССР. М.: Наука,1989.

143. Скутнева С.В. Тендерные аспекты жизненного самоопределения молодежи.// Социологические исследования. 2003, №11.

144. Служба семьи: изучение опыта и принципов организации (Сб. статей).-М., 1981.

145. Советская энциклопедия. Т. II (Динамика социальных процессов в СССР).// М.: Наука, 1982.

146. Соловьев Н.Я. Семья в социалистическом обществе. — М., «Мысль», 1981.

147. Сорокин П. А. Система социологии. Т. 1.4. 2. Социальная аналитика. Учение о строении простейшего (родового) социального явления. -Сыктывкар: Коминвест, 1991.

148. Сорокин П.А. К вопросу об эволюции семьи и брака у зырян//Известия Архангельского общества «Изучение Русского Севера». 1911.№1.

149. Сорокин П.А. Кризис современной семьи// Ежемесячный журнал для всех. 1916 .№2-3.

150. Сорокин С.А. Российская семья и три законодательства по ее охране. -М.: Экономика, 1999.

151. Станкунене В. К современной модели семьи в Литве (признаки, факторы, установки).// Социологические исследования. 2004, №5.

152. Сысенко В.А. Роль матери в формировании личности ребенка.// Народонаселение, 2002, №2.

153. Тайны двоих: Сборник./ Сост. Агарков С. Предисловие Василенко Г. М., 1990.

154. Федотова Ю.В. Проблема понимания кризиса семьи. // Социологические исследования. 2003, №11.

155. Феоктистова Е.Н., Кузьмин В.А. и др. Проблемы формирования механизма социальной защиты семьи в условиях адаптации к рынку.// Проблемы семьи и семейной политики. Выпуск 3 М., 1993.

156. Фотеева Е.В. Семья в современном буржуазном мире. М.: Мысль, 1988.

157. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. 2-ое изд., перераб. и доп.-М.: «Мысль», 1979.

158. Харчев А.Г., Мацковский М.С. Современная семья и ее проблемы: Социологическо демографическое исследование. - Минск, 1970.

159. Ходаков Н.М. Молодым супругам. 5-ое издание, Волгоград, 1998.

160. Черкасова Т.В. Молодежь о конфликтогенных факторах и молодежной политике.// Социологические исследования. 2004, №3.

161. Чупров В.И. Молодежь в общественном производстве //Социологические исследования. 1998, №3.

162. Шарков Ф.Н. Социальное государство и социальная политика.// Народонаселение, 2001, №4.

163. Шейдер С.А., Безверхов А.Г. Имущественные преступления в семье: материально-правовой и уголовно-процессуальные аспекты.// Государство и право. 2001, №1.

164. Шешукова Г.В. О совершенствовании семейных отношений.// Вестник МГУ «Научный коммунизм», 1982, №2.

165. Щепаньский Я.Ю. Элементарные понятия социологии. ( Пер. с польского), Общ. Ред. и послесл. акад. Румянцевой A.M. М.: Прогресс, 1969.

166. Янкова З.А. Городская семья. М., «Мысль», 1979.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.