Молодёжный радикализм: формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, доктор политических наук Круглов, Алексей Евгеньевич

• Круглов, Алексей Евгеньевич
• доктор политических наук
• 2006

Оглавление диссертации доктор политических наук Круглов, Алексей Евгеньевич

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. Методологические основы анализа сущности и содержания социально-политических процессов в современной России, и их влияния на формирование протестной активности молодёжи.

Глава 2. Протест как форма интеграции молодёжи в социально-политические процессы: историко-сравнительный анализ.

Глава 3. Сущность молодёжного радикализма, мотивация и факторы, обусловливающие его возникновение у современной российской молодёжи.

Глава 4. Молодёжный радикализм на Северном Кавказе: формирование угрозы безопасности российскому обществу.

Глава 5. Формирование молодёжной субкультуры как причина девиантного поведения молодёжи.

Глава 6. Основные направления нейтрализации радикальных тенденций в молодёжной среде, императивы государственной молодёжной политики Российской Федерации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Молодёжный радикализм: формирование угрозы безопасности в период трансформации российского общества»

Формирование в России современного демократического общества с социально ориентированной рыночной экономикой сопровождается противоречивой модификацией основополагающих ценностей жизни и культуры россиян. Положение усугубляется отсутствием в стране ясной и чёткой общенациональной идеи, импонирующей населению, грубыми просчётами властей в 90-е годы, которые повергли Россию в состояние глубокого системного кризиса. Кризис с его экономической деградацией, политической нестабильностью, социальной дезинтеграцией, а также девальвацией духовных (нравственных и правовых) приоритетов, ослаблением семьи крайне болезненно сказался на подрастающем поколении россиян - молодёжи страны. Прежние институты социализации и преемственности поколений оказались разрушенными, а новые еще не созданы.

Неотложной задачей сейчас является вовлечение молодёжи старших возрастных групп в активную социальную и политическую деятельность по обновлению своей страны.

Молодежь в любом обществе - индикатор его выживания и развития. Принято считать: общество будет завтра таким, какова сегодня его молодежь. Для России проблемы молодежи ныне особенно остры, так как в связи с реформированием общества прервались традиционные коммуникационные связи, обеспечивавшие органическую интеграцию молодых людей в общество. Деформация исторической памяти в результате смены системы ценностей в обществе привела к тому, что связь между поколениями также деформировалась. Существенно изменился характер социализирующего воздействия на молодежь со стороны средств массовой коммуникации.

Давая характеристику молодежи как социальной группы, можно говорить о ее значительной дезориентации в выборе социальных ценностей в условиях ослабления механизмов управления данной группой. В этой ситуации вполне можно ожидать появления «потерянного поколения», которое опасно тем, что, в свою очередь, не будет оказывать позитивного влияния на последующие поколения, не справится со своей исторической миссией.

Указанные проблемы яснее и очевиднее всего проявляются в политической жизни общества, где молодежь пока занимает пассивную позицию, что как раз и является критерием ее дезориентированности, в современной ситуации.

Одним из каналов проявления инициативы молодых является молодёжное движение, создание различного рода молодёжных организаций и объединений, через которые молодёжь выражает свои потребности и ценности, самореализует себя. Однако в современных условиях утрачены или претерпели значительные изменения общественные идеалы, которые служат ориентирами для молодёжи. Изменилось и само поведение молодых людей, пересматриваются его нормы, происходит становление новых типов личности. В этих условиях у молодых людей формируются и могут заметно проявляться нежелательные для общества черты. Особенно опасной ситуация становится, когда молодой человек попадает в асоциальные и антисоциальные группировки, где он принуждается к экстремизму, религиозному фанатизму, употреблению наркотиков, преступлениям и т. д.

В 2002-2003 годах на базе НИИ комплексных социальных исследований СПбГУ проведены социологические исследования «Экстремистские тенденции в молодёжной среде», целью которых являлось выяснение отношения молодёжи к деятельности различного рода экстремистских партий и движений, в том числе религиозных. Полученные в ходе исследований данные оказались совершенно неожиданными. Так, 44,0% опрошенных одобряют деятельность экстремистских организаций, из которых 37,9% симпатизируют им и поддерживают их деятельность, а 6,1% готовы вступить в их ряды. 56% опрошенных считают, что деятельность экстремистских организаций нужно запретить. Как видим, сторонники либеральных и жестких мер по отношению к экстремистам разделились практически поровну, что свидетельствует о популярности этого феномена в молодёжной среде.

Для выработки определенной стратегии в молодежной политике необходим тщательный анализ как истории вопроса, так и реального положения дел, причем и на общероссийском, и на региональном уровнях. В настоящее время наблюдается известная дифференциация в условиях жизни и культуры регионов, которая, соответственно, затрагивает и молодежь. В некоторых из субъектов Российской Федерации реанимируются застарелые этнические и конфессиональные традиции и притязания.

К сожалению, научная проработка проблем молодежи в отдельных регионах пока далека от потребностей легитимного регулирования этих процессов. В данной работе автор стремится в определённой мере восполнить этот пробел.

Степень разработанности проблемы. Научные исследования молодёжи как особой социально-демографической группы и поколенческой генерации имеет длительную историю и восходит к трудам основоположников социологии как её позитивистского направления (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм), так и критического (К. Маркс, Ф. Энгельс). В них были сформулированы исходные методологические положения о естественной взаимосвязи межпоколенческой динамики и темпов социального прогресса, о последовательной смене поколений, их преемственности, селективности и инновации во взаимосвязи с историческим и социальным развитием общества.

В отличие от Маркса и Энгельса, Дюркгейм рассматривал проблему поколений не в связи со способом производства, а сквозь призму общественного сознания («коллективных представлений»), использовал термин «преемственность» между ними как неотъемлемый механизм регламентации поведения индивидов и социальных групп общества. На этой основе со временем сформировался структурно-функциональный подход к изучению взаимодействия поколений, получивших разработку в трудах А. Р. Радклифф-Брауна, Т. Пар-сонса, Ш. Эйзенштадта и др. Они рассматривали поколения с точки зрения системного подхода как функциональную систему позиций, социальных статусов и институциональных ролей индивидов, раскрыв тем самым глубокую связь межпоколенческой трансмиссии культуры и функционирования социальных структур и институтов общества.

Американские социологи М. Райли, М. Джонсон и Э. Фонер в совместной работе предложили свою концепцию социологии возрастной стратификации общества, обосновав её самостоятельность и универсальный характер. Она подтолкнула западных социологов к осознанию необходимости более фокусированного изучения поколенческих структур в рамках новой социологической отрасли - социологии поколений, которая была институали-зирована в 1974 году.

В отечественной политической мысли проблема поколений, роли молодёжи в социальном развитии общества затрагивалась в трудах многих учёных второй половины XIX - начала XX века (М. А. Бакунин, П. JL Лавров, Н. К. Михайловский, П. И. Новгородцев, JI. И. Петражицкий, Г. В. Плеханов, П. А. Сорокин и др.). Однако специально и целенаправленно эта проблема стала изучаться с 60-х годов двадцатого столетия преимущественно в рамках структурного функциализма и велась под углом зрения социологии образа жизни и молодёжи. Так, в 1961 году под руководством Б. Грушина и В. Чикина было проведено первое всесоюзное исследование молодого поколения1.

Затем последовали крупные и высококвалифицированные исследования В. Н. Шубкина, посвященные изучению жизненных планов молодёжи; Ф. Р. Филиппова и М. Н. Руткевича, в центре внимания которых были три составляющие общественного развития: общественные потребности, система образования и молодежь - и возможные противоречия между ними: работы М. Титмы, заложившие основы лонгитюдных исследований в стране и регионального подхода к процессам жизненного самоопределения молодежи.

1 См . Грушин Б, Чикин В Исповедь поколений - М , 1965.

Для нас крайне важно подчеркнуть, что даже в то время, когда в социологии и политике господствовали идеи однородности советского народа как новой исторической общности, М. Титма делал основой акцент на региональных особенностях жизненного пути поколения в рамках разных национально-территориальных общностей, вытекающих из особенностей культур и неодинакового уровня экономического развития регионов. Основное внимание в его работах уделялось изменениям в объективном социальном статусе поколения в процессе его профессионального и жизненного самоопределения. Под его руководством (1993 г.) было проведено общесоюзное «генетическое» исследование возрастной когорты на жизненном отрезке от 17 лет (окончание среднего учебного заведения) до завершения социального становления в течение десяти лет.

Были обнаружены значительные региональные особенности, которые в принципе исключали возможность применения каких-то усредненных моделей социального становления молодого поколения в «развитом социалиста-ческом обществе» .

И в настоящее время в рамках проекта «Пути поколения в России», возглавляемого ведущими учеными Института социологии РАН А. А. Кокля-гиной и В. В. Семеновой, проводятся аналогичные исследования в отдельных регионах России (Екатеринбургская, Курганская, Тульская области, Алтай и Москва).

Значительный вклад в развитие исследований молодежи вносят такие известные социологи, как И. С. Кон, В. Т. Лисовский. Первый из них существенно обогатил исследовательскую базу молодежной проблематики за счет разработки психологии юношеского возраста, молодежной субкультуры, а второй - создал так называемую Ленинградскую школу изучения тонов жизнедеятельности студенческой молодежи.

2 См Семёнова В В Социология молодежи // Социология в России / Под ред В А Ядова - М , 1996 -С.334-335

Основной чертой современного периода в исследованиях молодежи становится их прагматическая направленность на изучение отдельных сегментов образа жизни отдельных групп подрастающего поколения, обладающих своими особенностями и способами вхождения во взрослое общество.

Как прогнозируют специалисты, с точки зрения социального заказа в ближайшей перспективе будет усиливаться интерес к проблемам социальной защиты молодежи, организации специфического молодежного рынка труда, выравнивания растущих различий в жизненных шансах отдельных групп молодежи, эффективности новых (в том числе платных) каналов образования. С точки зрения государственной политики целесообразна также разработка долгосрочных прогнозов социального поведения различных поколений, проходящих разные стадии жизненного цикла.

Уже сейчас стали активно изучаться проблемы студенчества, молодёжного рынка труда, занятости и безработицы молодёжи, бездомных. В течение ряда лет под руководством В. Лисовского осуществляется комплексная научная программа «Молодёжь России», направленная на выработку социальной политики в отношении молодёжи. В реализации этой программы принимают участие исследователи из разных регионов страны.

Большой общественный резонанс вызвала содержательная и интересная работа, выполненная на богатом репрезентативном материале московскими социологами Ф. Э. Шереги, В. Г. Харчевой и В. В. Сериковым «Социология образования: прикладной аспект» (М., 1997), в которой представлены данные о жизненных ориентациях учащейся молодежи и, прежде всего, его элитной группы - студенчества.

Одним из центров изучения молодёжных проблем является Московская гуманитарно-социальная Академия (бывший Институт Молодёжи). Именно его учёными были подготовлены государственные доклады о положении молодёжи в Российской Федерации (1993, 1995, 1996, 1998, 2000 гг.).

О большом внимании отечественных социологов к проблемам молодёжи свидетельствуют материалы I Всероссийского социологического конгресса (Санкт-Петербург, 2000 г.), в рамках которого работала секция «Молодёжь и ювенальная политика».

Современным исследователям молодежи есть на что опереться, однако изучение молодежных процессов в переходный период- задача новая и весьма трудная. В этом направлении уже предпринят ряд исследований, появились отдельные обобщающие работы. Интересной и содержательной является монография JI. И. Ковалёвой и В. А. Лукова «Социология молодёжи. Теоретические вопросы». Опубликована книга Ю. А. Зубок «Социальная интеграция молодежи в условиях нестабильного общества».

Однако следует отметить недостаточность обобщающих исследований молодёжного радикализма в контексте современных процессов социально-политической трансформации России. Несмотря на актуальность и практическую востребованность, исследования феномена молодёжного радикализма крайне скудны. Подавляющее большинство научных трудов о молодёжном радикализме имеет обзорный характер, описывает, в основном, деятельность молодёжных группировок девиантной направленности в различных регионах нашей страны. При этом авторы не делают попыток абстрагироваться от территориальной специфики и дать обобщающую характеристику данного феномена. Тем не менее подобные исследования содержат обширный фактический материал, облегчающий проведение концептуально-научного анализа. Применительно к проблеме радикализма и его крайней формы - экстремизма в постсоветской России - это, прежде всего, работы по истории чеченского кризиса и конфликтного потенциала всего Северо-Кавказского региона3.

3 Макуев P. X Проблемы российской государственности сквозь призму трагедии Чеченской республики -Орел, 2000, Данплоп Дж Россия и Чечня история противоборства - М , 2001; Арухов 3 С Экстремизм в современном исламе Очерки теории и практики - Махачкала Агентство «Кавказ», 1999, и др

Внимание ряда исследователей направлено на изучение политического, этнического и конфессионального радикализма. В целой серии научных трудов о процессе этногенеза народов России освещаются вопросы идеологии и практики национализма, динамики межнациональных и межконфессиональных конфликтов. В связи с этим следует указать работы JI. М. Дроби-жевой, Г. У. Солдатовой, В. А. Тишкова, П. В. Чернова и др.4

Практически отсутствуют работы по критике политики правительства в этом направлении и по вскрытию причин провала всех молодежных программ в РФ за последние годы.

Объектом исследовательского интереса всё чаще становятся проблемы нормативно-правового регулирования деятельности по противодействию радикализму в контексте требований государственного законодательства. Кроме того, локальная форма изучения радикализма не позволяет осмыслить его как целостный, многомерный феномен. Несмотря на обилие суждений, мнений, наблюдений, в той или иной степени касающихся отдельных аспектов молодёжного радикализма, за границей исследовательского интереса остаётся анализ его как актуального феномена политической жизни.

Таким образом, можно говорить о том, что в отечественной науке создана определённая база для дальнейшего углублённого исследования проблем молодёжного радикализма. Однако сложность и многомерность данного феномена не позволяет считать исследовательскую работу завершенной.

Изложенное позволяет, на наш взгляд, сделать вывод о том, что предлагаемая тема исследования является актуальной. Актуальность её прежде всего в том, что существует противоречие между возрастающей необходимостью обеспечения безопасности нашего государств, возрастающей ролью

4 Демократизация и образы национализма в РФ 90-х годов / Ред Л М Дробижева - М , 1996, Конфликтная этничность и этнические конфликты Сб статей / Ред Г. У. Солдатова - М, 1994, Тишков В А Очерки теории и политики этничности - М , 1997, Чернов П В Россия этногеополитические основы государственности - М , 1999, Бажан Т А Оппозиционная религиозность в России - Красноярск, 2000, Национальное и религиозное Сб статей / Ред А П Мидлов - М , 1996, Рагузин В. Н Роль религиозного фактора в межнациональных отношениях - М , 1998; и др в этом молодежи (как будущего любого государства) и имеющей место тенденцией радикализации молодежи, обусловленной как отсутствием государственно и национально ориентированной молодежной политики правительств РФ, находившихся у власти после 1991 года, так и продолжающимся ухудшением социально-экономического положения средней российской семьи. Данное противоречие является угрозой безопасности России. Для его разрешения необходимо провести исследование на уровне докторской диссертации, что позволит выработать научно-практические рекомендации по минимизации этой угрозы.

Цель и задачи исследования. Целью данной работы является исследование причин активизации радикализма в молодёжной среде на современном этапе развития российского общества, определение возможных перспектив усиления угрозы безопасности государства и общества со стороны антисоциальных молодёжных группировок и организаций, выработка рекомендаций по ослаблению и нейтрализации негативных проявлений данного феномена.

Реализация этой цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- выделить основные составляющие, определяющие сущность и содержание социально-политических процессов в современной России, определить их влияние на формирование протестной активности молодёжи;

- определить систему агентов, влияющих на формирование протестной активности в период социализации молодёжи в соответствии с существующей социальной дифференциацией общества;

- выявить сущность и многообразие проявлений феномена радикализма, показать их зависимость от специфических социально-демографических черт молодёжи;

- проанализировать проблемы, ведущие к формированию мотивов протестной активности у современной отечественной молодежи;

- охарактеризовать особенности социализации и политические приоритеты молодежи Северного Кавказа, определить их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации;

- оценить перспективы развития протестной активности российской молодежи;

- проанализировать практический опыт работы государственных и общественных структур с молодым поколением в критические периоды развития российского общества;

- обосновать императивы современной Концепции государственной молодежной политики, направленные на минимизацию негативного воздействия радикализма на процесс политической и социально-экономической модернизации России.

Объект исследования - современная российская молодёжь как социально-демографическая группа.

Предметом исследования являются причинно-следственные связи, факторы, детерминирующие возникновение радикализма в молодёжной среде, а также тенденции в его развитии и направления нейтрализации.

Основная гипотеза исследования

На фоне трансформации практически всех политических институтов происходит изменение соотношения личных и общественных интересов со значительным преобладанием личных. В процессе социализации стали усиливаться стихийные процессы, изменилась ценностная ориентация молодёжи, что, в конечном счёте, приводит к усилению протестной активности.

Протестной активности способствует возрастающая неудовлетворенность существующим социально-экономическим положением и неопределенностью своего будущего. Именно такое положение (состояние) приводит к возникновению радикализма. Радикализму свойственно единение личности с аргументацией непосредственных действий, которые рассматриваются как служение идее с готовностью идти на самые разрушительные действия, что представляет реальную угрозу обществу. Стабилизация социально-политической обстановки в стране, продуманная государственная региональная политика способствуют нейтрализации проявлений молодёжного радикализма, позволяют отодвинуть его на периферию политической жизни, хотя и не могут устранить полностью.

Методологические основы исследования

В своем исследовании автор опирался на конструктивные идеи мировой политической мысли относительно места и роли молодежи в социально-политических процессах в переходные эпохи, содержащиеся в трудах О. Конта, Г. Спенсера, Э. Дюркгейма, К. Маркса, П. Сорокина, П. Лаврова, Н. Кеглева, Ф. Энгельса, а также соответствующие теоретические разработки современных отечественных и зарубежных социологов и политологов: Б. Грушина, И. Кона, В. Лисовского, Л. Коклягиной, В. Семеновой, М. Тит-лен, Ф. Филиппова, В. Чикина, М. Руткевича, Н. Шахматовой, В. Ядова, В. Динеса, В. Криворученко, Ю. Зубок, А. Демидова, М. Вебера, К. С. Гад-жиева, М. Джонсона, М. Райли, А. Р. Радклифф-Брауна, Д. Мида, Т. Парсон-са, Э. Тоффлера и др.

В работе автор опирался на принципы диалектики. Были использованы методы индукции, дедукции, анализа, сравнения.

В качестве методологических способов исследования использовались: системный, конкретно-исторический, сравнительные подходы, структурно-функциональный анализ, что позволило провести комплексное исследование сложнейшего социально-политического явления, выявить его конкретно-ситуативную обусловленность.

Эмпирическая база исследования представляет собой достаточно обширные, разносторонние фактические данные и другие материалы, полученные диссертантом из официальных источников (Госкомстат РФ), архивов

ВАДНИ, ЦЦНИ КБР, ЦЦНИ Ставропольского края, ЦХСД и др.), исследовательских центров страны (ВЦИОМ, РОМИР), вузовских социологических лабораторий (МГУ, ЛГУ, СГУ и др.), а также собранные автором лично в процессе проведения конкретно-социологических исследований по молодежной тематике в ряде регионов России и прежде всего на Северном Кавказе.

Кроме того, под руководством диссертанта проведён контент-анализ 2530 публикаций российской прессы.

Научная новизна исследования состоит в том, что теоретически и практически углубляется понимание природы и сути феномена молодёжного радикализма. Уточнено понятие молодёжного радикализма. Автором проведён комплексный анализ сущности и специфики молодёжного радикализма, определены причины, вызывающие его активизацию, выделены основные направления нейтрализации его проявлений.

1. В отличие от других исследований, содержащих анализ молодёжного радикализма как идеологии или политической практики, проявляющейся в деятельности молодёжных организаций и неформальных групп, а также их лидеров, автор исследования комплексно осмысливает его как феномен, обусловленный социально-психологическими особенностями в развитии и социализации молодёжи, а также социокультурного, политического развития России, характером происходящих трансформаций.

2. Дана авторская характеристика сущности и содержания социально-политических процессов трансформации постсоветского российского общества, показано их влияние на формирование протестной активности молодёжи.

3. Установлены основные признаки и индикаторы формирования у молодёжи радикализма.

4. Выявлены и проанализированы проблемы социально-политической самореализации современной российской молодежи, влияющие на формирование и мотивацию протестной активности молодёжи.

5. Проанализирован и обобщен позитивный опыт в институализации и функционировании молодежных организаций в советском обществе и их работы по профилактике и нейтрализации девиантного поведения молодёжи.

6. Впервые выявлены особенности социализации и политические приоритеты молодежи на Северном Кавказе, показано их влияние на формирование и функционирование радикализма в этом регионе Российской Федерации.

7. Разработана авторская концепция системы приоритетов современной государственной молодежной политики России по нейтрализации негативного воздействия радикализма.

8. Дан прогноз относительно степени интенсивности развития радикализма в молодёжной среде.

Положения, выносимые на защиту

Основные положения результатов исследования, выносимых на защиту, состоят в следующем:

1. Радикальная трансформация российского общества глубоко и болезненно затронула все сферы его жизнедеятельности. Развернувшаяся переоценка традиционных ценностей жизни и культуры вызывает неоднозначную реакцию различных социальных слоев и поколений россиян. В этой сложной и напряженной ситуации особое значение приобретают проблемы жизненных, нормативно-ценностных ориентаций российской молодежи. Назрела настоятельная необходимость критической переоценки нынешней молодежной политики в стране, прежде всего, с целью вовлечения (интеграции) подрастающего поколения в социально-политические процессы формирования в России гражданского общества с социально-правовой государственностью. Для этого недостаточно ограничиваться констатацией очевидного факта отстраненности молодежи от участия в указанных процессах. Важно всесторонне и объективно изучить реальное положение молодежи в обществе, ее социальный статус и жизненные устремления.

2. Согласно обобщающим оценкам статуса и мотивации поведения современной молодежи, ее расслоение по социально-экономическим характеристикам существенно возросло, молодежные процессы дисперсны, неустойчивы и противоречивы. Положение усугубляется естественной «мозаич-ностью» и неустойчивостью молодежного сознания, что объективно препятствует осознанному и целеустремленному включению молодых людей в процессы социально-политических преобразований, выработке у них активной гражданской жизненной позиции.

3. Любое ограничение возможностей самореализации молодёжи на государственном уровне, особенно в национальных республиках, приводит к национализму, причём можно усмотреть прямую зависимость между степенью остроты социальных проблем (безработица, низкий уровень доходов, отсутствие возможности получить полноценное образование и т. д.) и «градусом» подъёма национализма в его наиболее радикальных проявлениях. Получается, что, ограничивая поле возможностей социальной самореализации молодёжи, государство прямо-таки загоняет молодёжь под знамёна всевозможных национально-политических движений, в том числе радикального, а то и экстремистского характера.

4. Понятие молодежного радикализма. Предлагается определение молодёжного радикализма как феномена - это отклоняющееся от принятых в данном обществе, социальной среде, ближайшем окружении, группе социально-нравственных норм и ценностей, нарушение процесса усвоения и воспроизводства этих норм и ценностей, а также саморазвитие и самореализации человека в том обществе, к которому он принадлежит.

5. Предлагается типология радикализма по критериям:

-в зависимости от сфер проявления выделяется политико-идеологический, экономический и правовой радикализм;

- политическая основа формирует «правый» и «левый» радикализм;

- идеологическая основа формирует этнический, религиозный и региональный (регионализм) радикализм;

- задачи политической активности разделяют радикализм на тактический и стратегический;

- политические цели позволяют выделить радикализм в форме сецес-сии, ирредентизма или политической идентификации;

-по характеру проявления радикализм разделяют на фактический и формальный;

- по критерию длительности: единовременный или постоянный;

- анализ социального значения выявляет архаический и прогрессивный радикализм;

- по типу поведения: девиантное, «мятеж» и инновационное.

6. Оценить политическую ситуацию в современных молодежных процессах можно по шкале политических установок молодежи, в самом общем виде представленной биполярной диспозицией «либерализм - антилиберализм». Однако дифференциация по этому основанию не коррелирует непосредственно с лояльностью к тем или иным политическим партиям и течениям. В регионе Северного Кавказа, где обострена борьба между представителями элит титульных народов и кланов за свой политический статус, уровень гражданских притязаний молодежи тем выше, чем более она осознает ущем-ленность позиций представителей своего народа.

7. Переход общества к рыночным отношениям кардинально повлиял на механизмы социальной адаптации молодежи. Чем более традиционна культура народа, тем уже спектр социальных ориентаций молодежи. Молодежь в своем стремлении к обретению социального статуса (выбор профессии и пр.) отдает, как правило, предпочтение материальной стороне (уровень доходности), причём социально значимое уступает место всему лично значимому. Этничность при этом влияет не непосредственно, а косвенно, через осознание его посредством экономической деятельности. Для региона Северного

Кавказа, например, влияние семьи на процесс социализации молодёжи более значимо, чем в целом по России.

8. Социальная интеграция молодежи проходит преимущественно на уровне отдельных неформальных групп и объединений. Социальные процессы, протекающие в них, интенсивны и основаны на взаимопомощи, доверии и дружбе, что дает молодому человеку ощущение комфортности и персональной идентичности. Легитимное воздействие на молодежные неформальные образования осуществляется в ограниченном объеме и post factum, что значительно усиливает противоречия между ценностями общественной культуры и молодежной субкультуры. Объединение молодежи в неформальные группировки в провинции выражено слабее, чем в столичных городах, но это не означает, что они не заслуживают внимания со стороны общественности и властных структур местных организаций.

9. Большую озабоченность общественности и государственных структур вызывает эскалация девиантного поведения среди элитной группы молодежи - студенчества. Спекуляция, вымогательство, воровство, участие в драках, изнасилование, пьянство, торговля наркотиками и их употребление, проституция и другие пороки поведения приобрели угрожающие масштабы. В этой среде помимо повсеместной девальвации духовных ценностей ощущается острый дефицит в ценностных образцах жизнеустройства, генерация которых по объективным и субъективным причинам заторможена. Традиционные для России образцы многие студенты воспринимают как убогие и непривлекательные, а западные - как эфемерные.

Одновременно у нынешних российских студентов вырабатывается чувство индивидуальной свободы, постепенно отторгаются «ценности» патернализма и иждивенчества, вырабатываются новые формулы самосознания. Формируется новая генерация людей, нацеленных на целедостижение и адаптивность к рыночным, конкурентным формам жизни.

10. Социальные связи и отношения у российских народов Северного Кавказа обладают своими особенностями, отличающими их от существующих в других регионах Российской Федерации. Они содержат значительный интеграционный потенциал, способный придать консолидации молодежи устойчивый характер. Интегрироваться в региональное сообщество, выстроенное на родоплеменных, клановых, тейповых интересах, не исключая порой и криминальных связей, легче, но такой путь неизбежно ведет к реанимации национализма и сепаратистских тенденций.

11. Внутренние условия, способствующие появлению у молодого поколения России потребности выражать свои интересы с использованием радикальных лозунгов, не могут быть достаточными для возникновения широких общественно-политических движений радикальной направленности. Даже при наличии субъективного фактора, возможность создания основных предпосылок для распространения идей радикализма будет реализовываться через влияние внешних условий.

12. Интересы активизации конструктивного взаимодействия российской молодежи с социально-политическими структурами трансформирующейся России требуют разработки и последовательной реализации на всех уровнях публичной власти всесторонне обоснованной и взвешенной концепции государственной молодежной политики Российской Федерации, направленной на минимизацию негативного воздействия радикализма. Результаты исследования дают основание считать, что её ведущими императивами должны стать:

1) общенациональная идея сбережения народа (в ее основание может быть положена концепция А. И. Солженицын);

2) эффективная и адекватная ценностям российской культуры система социализации молодежи на всех возрастных уровнях;

3) доступность, поддержка и стимулирование образования, приоритет профессионализма, накопление «человеческого капитала»;

4) проведение национально-религиозной политики, учитывающей аспект этнического и конфессионального многообразия страны, специфику социокультурных потребностей молодёжи в современных условиях;

5) формирование и институализация общественно значимых молодежных организаций, вовлечение молодежи в общенациональное молодёжное движение, имеющее долгосрочный характер;

6) гражданское, правовое воспитание молодежи.

Научно-практическая значимость проведенного исследования определяется прежде всего актуальностью темы, новизной ее проблематики. Полученные автором результаты, сделанные обобщения и выводы являются определенным приращением знаний в области представлений о месте и роли современной российской молодежи в глубоких качественных преобразованиях жизнедеятельности своей страны, которые могут быть использованы в дальнейших исследованиях данной проблематики.

Рекомендации автора могут быть использованы при разработке государственной молодежной политики, прежде всего, на уровне сложных депрессивных субъектов РФ, а также текущих и перспективных планов работы неформальных молодежных организаций.

Основные теоретические положения диссертации и эмпирический материал могут оказаться полезными в педагогической и пропагандистской деятельности: в преподавании ряда тем политологии и политической социологии, а также спецкурсов.

Апробация исследования, предложенных в диссертации выводов и рекомендаций осуществлялась автором на протяжении 20 лет в практической работе соискателя. Автор принимал участие в региональных, Всероссийских и международных конференциях, где выступал с докладами и сообщениями (Саратов, 1989, 1990, 1993; Элиста, 1990; Самара, 1990; Ростов-на-Дону, 1997; Ставрополь, 1997, 1998; Волгоград, 1991, 1999, 2000; Пятигорск, 1996, 1998, 1999, 2000; Ярославль, 2001, 2002, 2003, 2004; Кострома, 2004). Разработанные автором рекомендации использовались в работе республиканских Министерств по делам молодежи, органами местного самоуправления, городских и краевых администраций в Северо-Кавказском регионе, они учтены при подготовке и проведении информационно-пропагандистских мероприятий в зонах с обостренной социально-политической обстановкой и в период осуществления контртеррористической операции в Чеченской Республике. По материалам исследования автором опубликовано три монографии и 31 научная работа, общим объемом 52,6 п. л., представлено 46 закрытых отчетов. На базе материалов исследования осуществлялась информационная поддержка СМИ. Подготовлено 18 телесюжетов и репортажей, переданных с участием диссертанта по каналам ОРТ, РТР, «ТВ-Центр», «ТВ-6» и Пятигорской краевой студии телевидения, Карачаево-Черкесского государственного телевидения по актуальным проблемам молодежи Северного Кавказа. Подготовлено и выдано в эфир 2 передачи «Актуально» о проблеме становления Чеченской Республики и молодежной социальной политики, а также документальный фильм «Синдром ваххабизма» о влиянии религиозного экстремизма на молодежь Северного Кавказа.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Круглов, Алексей Евгеньевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Эта работа появилась в результате осознанной необходимости разобраться в том, что происходит с современной молодежью и, в конечном счете, чего нам ждать в будущем, когда сегодняшние молодые люди станут определять экономику, политику, духовную жизнь нашей страны. И останется ли эта страна, при них завтрашних, нашей.

Мы сознательно ушли от межпоколенческой тематики, поскольку это отдельная проблема, и постарались вычленить молодежные процессы, по возможности, «в чистом виде». В своей работе мы использовали различные методы исторических, политологических, социологических исследований, о чем уже было сказано, а также проанализировали материалы архивов, достаточное количество литературных источников, имеющих непосредственное отношение к теме.

Проведенное нами исследование и сопоставление его результатов с данными всероссийских опросов, в которых поднимались те же или примерно те же проблемы, показало, что выдвинутые во Введении гипотезы об общем состоянии современной российской молодежи в целом подтверждаются.

Мы выяснили, что управление молодежными процессами, осуществляемое, в лучшем случае, Комитетами по делам молодежи при местных администрациях, малоэффективно. Главным выводом нашего исследования можно считать утверждение о том, что молодежь не интегрирована в современное российское общество как политический субъект. Наиболее очевидно этот факт проявляется в регионе Северного Кавказа.

Причины этого, насколько позволило судить наше исследование и исследования наших коллег (см. Библиографический список), не столько и не только в финансово-экономическом кризисе, сопровождающем социальное реформирование общества. Разумеется, этот кризис не позволяет создать материальную базу для управления и организации молодежных процессов, которые сочетали бы устремления молодых людей и старшего поколения, и носили бы социально стабилизирующий характер.

Проблема, скорее, в том, что ценностно-образующие субъекты в обществе не определены. Другими словами, никто не ставит перед молодежью никаких целей, не формирует никаких идеалов. От одной крайности - навязывания обязательного ценностного стандарта - мы резко перешли к противоположной крайности - отсутствию всякого ценностно-формирующего воздействия. Надо искать «золотую середину». Но как?

Что касается политических партий и движений, то, характеризуя пеструю палитру молодежных объединений, которые существуют сейчас, мы тем самым показали, что структурирование по социальным группам в молодежной среде идет отнюдь не под влиянием каких-то политических сил, хотя предрасположенность к такому влиянию в виде биполярности ценностной базы молодого поколения, существует. Но это означает лишь одно - политические партии и общественные организации в настоящее время гораздо больше заинтересованы в собственной выживаемости и не имеют достаточного финансового потенциала для работы с молодежью. Но если они не будут эту работу вести, то и политического потенциала не приобретут.

Молодежь в последние годы является объектом пристального внимания специалистов различных областей знания. Это не удивительно, поскольку системный кризис в обществе может быть преодолен, только если молодое поколение будет должным образом сориентировано и будет иметь установки на позитивную социальную деятельность. Пока же мы видим, что молодежная среда обладает высокой степенью дифференцированности, причем наиболее наглядно она проявляется в социально-политической сфере.

Интересно то, что исследования молодежи также носят весьма дифференцированный характер. Несмотря на то, что уже в 1992 году было начато комплексное всероссийское исследование, посвященное этой проблематике, а в 1994 году был основан Федеральный Комитет по делам молодежи, основной массив информации по интересующей нас теме представляют исследования частных проблем, мало связанные друг с другом. Мы нашли объяснение этому факту в том, что субъекты исследовательской деятельности политически дифференцированы. Могут возразить, что политика не должна иметь отношения к науке, тем не менее изучение молодежных проблем всегда является выполнением того или иного социального заказа, а в большинстве случаев, как, например, при выборных кампаниях, этот заказ носит откровенно политический характер.

С другой стороны, монополия на исследование проблем молодежи принадлежит столичным группам ученых, в работах которых сравнительно мало внимания уделяется региональной специфике. Мы убедились в этом на собственном опыте, когда проводили исследование.

При этом сами процессы молодежной интеграции в общество обладают той же характерной дифференцированностью - они затруднены разнородностью социально-политических установок, региональными отличиями и содержат массовые исключения.

Вместе с тем сейчас уже ни у кого не вызывает сомнений необходимость выработки единой государственной молодежной политики, целью которой явилась бы максимально полная интеграция молодежи в современное общество. По крайней мере, такая цель ставилась всегда, когда заходила речь о государственной политике в этой сфере. Мы попытались показать, что основные «перерывы постепенности» в интегративных процессах случались тогда, когда общество переживало очередной скачок или просто достаточно серьезные социальные изменения. Исторический опыт может помочь сориентироваться в подобной ситуации, но к нему сейчас исследователи молодежных проблем обращаются достаточно редко.

В современной России ситуация осложняется тем, что само общество не стабильно, что усугубляет конфликты между ним и молодежью. Мы выделили две модели интеграции молодежи в современное общество: 1) конформизм и

2) инновационная деятельность. При анализе этих моделей мы сопоставили данные всероссийского исследования 1990-1996 годов и данные исследования на Северном Кавказе. Оказалось, что в Северо-Кавказском регионе более распространена первая модель. При этом выяснилось, что фиксированное стремление молодежи к участию в рыночных отношениях, связанное с реализацией второй модели, наталкивается на объективные трудности: первые рыночные реформы прошли без участия сегодняшних молодых людей, они вступили в мир, где сферы влияния уже поделили без них.

В этом контексте было очень трудно определить единую шкалу политических установок молодежи. Мы остановились на самом общем подходе, который, в частности, предлагали Ю. Замошкин, А. Мельвиль, Ж. Грищенко, В. Поликарпов, а именно, на шкале «либерализм - антилиберализм». В принципе, все социально-политические ориентации, настроения, установки современных молодых людей в России можно описать с помощью данной дихотомии. Однако отношение непосредственно к политическим партиям, как мы выяснили, не совпадает с их либеральными или антилиберальными лозунгами, то есть, мы выделили сущностный, а не манифестационный либерализм - антилиберализм. В работе приведены статистические данные, полученные в ходе исследования. Их анализ позволил сделать вывод о том, что среди 1417-летних россиян либеральные ориентации приобретают большее распространение, чем в других возрастных группах, но, как выяснилось, это сопровождается социально-этической деградацией в этой возрастной группе. Это значит, что «политизация» молодежи с целью интеграции ее в демократически реформируемое общество ни в коем случае не может быть самоцелью.

Необходимо иметь в виду, что при всей внешне ярко выраженной (и даже демонстративной) социальной пассивности молодёжь остаётся перспективным объектом политического манипулирования. Сегодня именно в среде молодёжи имеется наибольшее количество «горючего материала» на ближайшую перспективу. Нынешняя отстраненность основной массы молодёжи от активного участия в общественно-политической деятельности должна не просто настораживать, но и повлечь за собой принятие целого комплекса парирующих мер.

Но какие же еще ценностные ориентации необходимо сформировать у молодых людей, чтобы их политическая активность не приобрела антиобщественные формы? Первое, на что мы обратили внимание, - это религиозные ценности. Особенно важен этот вопрос для молодежи Северного Кавказа. Но здесь обнаружилось, что нерелигиозный тип молодого человека распространен значительно больше, чем религиозный. Последний же включает как тех, кто просто отдает дань моде, не испытывая религиозных чувств, так и тех, кто увлекается сектантством и мистикой. На Северном Кавказе степень религиозности оказалась несколько выше, чем по России в целом, но опасность, как мы полагаем, заключается в том, что типичные для России нетрадиционные религии здесь подменены в ряде случаев радикальными течениями ислама (ваххабизм, фундаментализм, движение «Талибан» и др.), которые не имеют отношения к традиционному мусульманству. В целом в регионе при достаточно низкой степени религиозности широко распространен образ жизни в соответствии с религиозными традициями. То есть религия воспринимается, скорее, как этическая доминанта. Так что и в перспективе нельзя уповать на системообразующую роль религии в формировании системы ценностей российской молодежи.

Противоположными по форме, но сходными по содержанию с религиозными являются ценности неформальных объединений молодежи. Это большой пласт, приверженцы которого считаются, по определению, аполитичными. Мы попытались описать типичные неформальные объединения и показали, что для региона они, скорее, исключение. Во всяком случае, «неформальность» значительно сильнее выражена в столицах. Однако то, что неформальные движения имеют отношение к одной идеологической парадигме - постмодернизму, заставляет серьезно отнестись к возможности появления их новых разновидностей.

Одновременно мы рассмотрели спектр альтернативных молодежных организаций, которые претендуют на участие в политической жизни. Здесь сильнее развиты леворадикальные течения, хотя все рассмотренные организации в регионе имеют довольно слабую базу, некоторые не представлены вообще. Мы выдвинули гипотезу, согласно которой деструктурированность молодежи по стабильным социальным группам, отсутствие в обществе устойчивой системы ценностей порождают дрейф в сторону «теневой» идеологии, а иначе говоря -ориентацию на криминальные ценности. Последние события в Чечне, Дагестане и Карачаево-Черкесии показывают, к чему может привести такая ориентация.

Говоря о радикализме и экстремизме, мы отмечаем, что на сегодня в России они не востребованы. Причём это не имеет отношения к данной конкретной политической окраске: попросту любые сильные чувства выглядят неуместными в обстановке умеренности и аккуратности, которая ныне является в России господствующей. Не случайно наиболее популярными в среде более или менее вменяемых политиков стали клятвы в своей центристской ориентации. На региональном уровне даже вполне благонамеренные национал-социалисты уже смотрятся совершенными радикалами. Однако следует учитывать, что в случае обострения социально-политической обстановки в стране или регионе именно из деклассированных интеллигентов быстро вырастают наиболее оголтелые лидеры голодной и злой толпы. При этом существует одна очевидная закономерность: вожак способен возглавить толпу, но не способен создать оную.

В связи с этим отмечена насущная необходимость и своевременность усиления внимания молодёжи. Именно в этой питательной среде имеют обыкновение зарождаться разнообразные революционные вирусы с весьма ярко выраженными радикальными и экстремистскими проявлениями. И тем более странным выглядит тот очевидный на сегодня факт, что до сих пор в России не появилось ни одного сколько-нибудь всерьёз общепринятого молодёжного лидера. Однако потенциальная опасность сохраняется, более того, эта опасность увеличивается. Просто потому, что подобный лидер не может быть сегодня ни красным, ни белым, он не может принадлежать к какой-либо чётко очерченной политической конфигурации. Значит, остаётся только национальная конфигурация. Именно молодёжь сегодня легче всего противопоставить существующей исполнительной власти и государственному механизму в целом. А поскольку партийная работа и пропаганда в молодёжной среде практически не ведётся (за исключением, в какой-то степени, «Единой России», ЛДПР, СПС), то не трудно предположить, что это будет движение всесистемной оппозиции, близкой по идеологии к анархизму, но в организационном плане весьма жестко структурированное и умело направляемое. Учитывая нынешний социальный состав молодёжи, очевидно, что лидером здесь может стать только представитель (и выразитель) идеологии взбесившегося буржуа - низший средний класс, а в области теории - смесь лево-правого радикализма.

С точки зрения влияния на социально-политическую обстановку в стране любое молодёжное движение в нынешних условиях опасно тем, что оно неминуемо вызовет сильнейший социальный раскол в обществе. Любая более или менее массовая демонстрация молодёжи опасна тем, что её с готовностью и неподдельным удовольствием разгонит любой ОМОН, да еще и постарается сделать это как можно болезненнее (в самом буквальном смысле) для её участников. После этого неминуема оголтелая пропагандистская кампания во всей свободной и независимой прессе, потому что на этот раз бить будут действительно наших «мальчиков и девочек». В случае необходимости провоцирования социальной напряженности и противостояния в стране именно молодёжь представляется наиболее подходящим объектом для политических манипуляций.

Мы не предлагаем решений, которые удовлетворили бы потребность общества в стабильном, позитивно ориентированном молодом поколении. Мы вообще не предлагаем каких-то рецептов в области молодежной политики в целом, потому что субъекты этой политики пока никак себя не проявили и нам трудно сказать, кто может выступить в этой роли. Но мы предлагаем то, что можем сделать сами и на необходимость чего однозначно указывают материалы исследования. Мы считаем, что формирование ценностных ориентаций современной российской молодежи и ее политической активности определяется, среди прочих условий, уровнем полученного образования.

Дело в том, что после первого этапа нашего исследования стала очевидна необходимость определенных действий по преодолению ситуации дезорганизованное™ в молодежных сообществах региона. Мы исходили из того, что существует инвариант формирования ценностных ориентаций, над которым и надо работать. Ведь сама молодежь пока не обладает достаточной степенью социально-политической зрелости, чтобы представлять собой целостный объект социализирующего воздействия, которое можно было бы планировать. Поэтому принципиальным, системообразующим фактором структурирования молодежи как потенциального политического, правового, нравственного и т. п. субъекта является образование.

В своей работе мы не раз сталкивались с тем, что отклоняющееся поведение, дезориентация и другие негативные явления в молодежной среде развиваются обратно пропорционально уровню образования. Так, мы показали, что криминализация молодежной среды зависит не от уровня доходов семьи, а от уровня образованности самих молодых людей. Наиболее отчетливые либеральные ориентиры имели также молодые люди с более высоким образовательным стандартом. Все эти выводы есть в работе, и мы не будем их повторять. Во всяком случае, очевидно, что основой формирования молодежи её интеграции в современное российское общество является получение необходимого образования и широкий охват образовательными программами молодых людей всех социальных групп и регионов.

И именно те социальные субъекты, которые используют этот фактор в работе с молодежью, получат политическое преимущество в будущем.

Мы полагаем, что, поскольку мероприятия по выработке молодежной политики в масштабах страны в целом наталкиваются на серьезные трудности, основную тяжесть этой работы можно и нужно перенести в регионы.

Список литературы диссертационного исследования доктор политических наук Круглов, Алексей Евгеньевич, 2006 год

1. Аберкромби Н., Хилл С., Тернер Б. С. Социологический словарь / Пер. с англ.; под ред. С. А. Ерофеева. Казань: Изд. Казан, ун-та, 1997.

2. Абовин П. М. Трудовой потенциал общества // Проблемы выхода России из кризиса. Элиста, 1998. - С. 18-23.

3. Абульханова-Славская К. А. Стратегия жизни. М., 1991. - С. 155.

4. Агеев В. С. Межгрупповое взаимодействие: социально-психологические проблемы. М., 1990.

5. Агеева Л. В. Казанский феномен: миф и реальность. Казань: Тат-книгоиздат, 1991.

6. Аккиева С. И. О воспитании молодежи в духе межнациональной толерантности // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: (Тезисы II Международного Конгресса 15-20 сентября 1998 г.). Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингвист, ун-та, 1998.

7. Аксенов Н. Ф. Воспитание молодежи партийное руководство // Агитатор Алтая. - 1983. - № 8.

8. Александрова Е. Я. Становление и развитие системы художественного образования в России. XVIII начало XX века / Мин-во культуры РФ; РАН; Рос. ин-т культурологии. - М., 1998 .

9. Алмонд Г. Политическая наука: история дисциплины // ПОЛИС.-1997.- №6.

10. Алябьев В. Что исповедует «Сарафан»? // Агитатор Ставрополья. 1990. - № 1-2. - С. 52-55.

11. Американская социология. М., 1976.

12. Андреева И. Л., Голубкова Н. Я., Новикова Л. Г. Молодежная субкультура: нормы и система ценностей // Социологические исследования.-1989. -№4.

13. Анисимов А. Панк юрского периода. Вымрут ли в новом веке неформалы? // Московский комсомолец. 2000. - 27 апр. - С. 4.

14. Анисимов С. Ф. Духовные ценности: Производство и потребление.-М., 1988.

15. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. JL, 1989.

16. Антипина Г. С. Теоретико-методологические проблемы исследования малых социальных групп. М., 1982.

17. Анурин В. Ф. Интеллект и социум. Введение в социологию интеллекта: Монография / Нижегород. гос. ун-т им. Н. И. Лобачевского. Н. Новгород, 1997.

18. Апресян 3., Сулемов В. Будущее принадлежит молодежи. М.: Знание, 1969.

19. Архив молодежных организаций (бывший ЦА ВЛКСМ). Ф. 1.1. On. 1.

20. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 2.

21. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 3,4.

22. Архив молодежных организаций. Ф. 1. Оп. 12.

23. Аршавский А. Ю., Вилке А. Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде: опыт регионального прогноза // Социологические исследования. 1990. - № 4.

24. Ауристе Н. М. Социология молодежи: достижения, проблемы // Социологические исследования. 1982. -№ 2.

25. Афанасьев В. Г. Общество: системность, познание и управление. -М.: Политиздат, 1981.

26. Афанасьев М. Н. Воспитание в духе прав человека // ПОЛИС. -1997.-№2.

27. Бабин Б. А. Системный анализ потребности молодежи в общественно-политической деятельности // Социологические исследования. -1977.-№3.

28. Байков О. В. Социальные аспекты миграции молодежи в Московской области // Социологические исследования. 1980. - № 2.

29. Баразлова Е. С. Идеологическое воспитание молодежи в США. -Свердловск: Изд-во Урал, ун-та, 1989.

30. Барулин В. С Вопросы методологии. М., 1987.

31. Барулин В. С. Диалектика сфер общественной жизни. М., 1982.

32. Белавенцев Е. Патриот- понятие современное // Пятигорская правда. 1998. - 19 марта. - С. 3.

33. Беляева JI. А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования.- 1993. — № 10.

34. Блинов Н. М., Ожегов Ю. П., Шереги Ф. И. Политическая культура и молодежь. М.: Мол. гвардия, 1982.

35. Бобнева М. И. Социальные нормы и регулирование поведения. -М., 1978.

36. Болотин И., Туманов С. Современное воспитание в зеркале социологии // Моё отечество. 1998. - № 1. - С. 62-76.

37. Борисенко Ю. Г. Деятельность Харьковской партийной организации по коммунистическому воспитанию студенческой молодежи: Дис. канд. ист. наук. Харьков, 1975.

38. Боровик В. С. Политическая активность современной молодежи. -М.: Институт молодежи, 1990.

39. Бородкин Ф. М., Коряк Н. М. Внимание: Конфликт! Новосибирск, 1989.

40. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы. JI., 1972.

41. Боряз В. Н. Молодежь. Методологические проблемы исследования.-Л., 1973.

42. Бромлей В. Ю. Очерки теории этноса. Л., 1983.

43. Брухинский Н. П. Самоубийцы. Л., 1927.

44. Будье П. Социология политики / Пер. с фр. М., 1993.

45. Булкин А. Н. Социально-философские аспекты ценностного ориентирования молодежи: Дис. канд. филос. наук. Ставрополь, 1997.

46. Бухарин Н. И. Речи и статьи о молодежи. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1990.

47. Буянов В. С. Научное мировоззрение: социально-философский аспект. -М.: Политиздат, 1987.

48. Бчажноков Б. X. Коммуникативное поведение и культура // Советская этнография. 1978. - № 5.

49. Быкова С. Н., Чупров В. И. Молодежь России: между бедностью и нищетой // Социологические исследования. 1991. -№ 9.

50. Вайнер Э. Валеологическое образование // Высшее образование в России. 1999. - № 4. - С. 70-71.

51. Валюженич А. В. Американский либерализм: иллюзии и реальность.-М., 1976.

52. Варшавский А. Ю., Вилке А. Я. Антиобщественные проявления в молодежной среде // Социологические исследования. 1990. -№ 4.

53. Васильев В., Кулагин А., Чупров В. Ваше мнение? Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

54. Васильев В., Чупров В. Ваше мнение? // Прикладные социологические исследования по проблемам молодежи. М., 1967.

55. Васильчук Ю. А. Возвращение антирыночной концепции? // ПОЛИС.- 1997.-№5.

56. Верховский Н. А., Паин А., Прибыловский В. Политический экстремизм в России. М.: Ин-т экспериментальной социологии, 1996.

57. Веселовский А. Пока еще не потеряно поколение // Независимая газета. -1996. -№78.

58. Вишневский Ю. Р., Шапко В. Т. Социология молодёжи. Екатеринбург, 1997.-С. 186-187.

59. Власов А. И. Политические манипуляции. М.: Междунар. отношения, 1982.

60. Возможности использования качественной методологии в тендерных исследованиях: Материалы семинаров / Ин-т соц.-эконом. проблем народонаселения РАН; Моск. центр тендерных исслед. М.: МЦГИ, 1997.

61. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 71. Оп. 55.д. 22.

62. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 91. Оп. 16.1. Д. 8.

63. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. On. 1.1. Д. 13.

64. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. Оп. 107. Д. 23.

65. Волгоградский архив документов новейшей истории. Ф. 113. Оп. 107. Д. 25.

66. Волков Ю. Г., Гуськов И. И. Молодёжь современной России: условия социального становления в период трансформации. Ростов н/Д, 2000.

67. Волков Ю. Г., Мостовая И. В. Социология: Учеб. для вузов / Под ред. В. И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998.

68. Воронов Ю. П. Методы сбора информации в социологических исследованиях. М., 1974.

69. Воронцов Е. JI. Угрозы безопасности России, вызываемые экстремистскими действиями студенческой молодежи // Тезисы выступлений на Всероссийском совещании 21 марта 1997 г. Краснодар: Изд-во. Кубан. гос. ун-та, 1997.

70. Высшая школа в зеркале социологии // Информационный бюллетень Госкомвуза. 1994. -№ 1.

71. Гавра Д. П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.

72. Гаврилова И. Н. Демографическая история Москвы: Монография.-М.: Фаст-Пресс, 1997.

73. Гайнутдинов О. А. Молодежная политика: история, современность (на материалах РСФСР): Дис. канд. ист. наук. М., 1992.

74. Галаган А. А. Неоткрытые страницы истории: о «белых пятнах» и «черных дырах» истории Ленинского комсомола. Саратов: Приволж. изд-во, 1989.

75. Галатова И. Союз молодежных объединений КБР // Советская молодежь. 1998. - 7 авг. - С. 2.

76. Ганичев В. Н. Молодежная печать. История, опыт, проблемы: Дис. д-ра ист. наук. М., 1977.

77. Гегель Л. Ценностные приоритеты российской молодёжи: Каковы они? // Моё отечество. 1998. - № 3. - С. 69-80.

78. Гельман В. Я. Создавая правила игры: российское избирательное законодательство переходного периода // ПОЛИС. 1997. - № 4.

79. Гендин А. М., Сергеев М. И. Профориентация школьников // Социологические исследования. 1996. - № 8.

80. Гернет М. Н. Преступность и самоубийства во время войны и после нее. М., 1927.

81. Гиреев Э. С., Дорожкин Ю. Н. Молодежь индустриальной России: жизненные и социально-политические ориентации // Социологические исследования. 1993. -№ 1.

82. Голанский М. М. Взлёт и падение глобальной экономики // Учёные записки института Африки. М., 1999.

83. Горожанинова О. Молодежной политике приоритетное направление // Кавказская здравница. - 1999. - 7 мая. - С. 2.

84. Государственная молодёжная политика: опыт, прогнозы, приоритеты // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ.-М., 2000.-№4.-97 с.

85. Государственный архив Волгоградской области. Ф. 6174 (радиостанция «Луч»).

86. Григорьев С. И. Семнадцатилетние россияне 1997 г. Сочетание либеральных и антилиберальных ориентаций // Социологические исследования. 1998. -№ 8.

87. Грищенко Ж. М., Поликарпов В. А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки: опыт социальной типологии // Социологические исследования. 1990. -№ 7.

88. Грищенко Ж. М., Поликарпова В. А. Самоопределение молодежи в условиях перестройки социальной типологии // Социологические исследования. 1976. -№ 7.

89. Грушин Б. Мир мнений и мнение о мире. М., 1972.

90. Грушин Б., Чикин В. Исповедь поколения. М., 1967.

91. Гумилев Л. Вместо предисловия // От Руси к России. М., 1994.

92. Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи // Социологические исследования. 1977. -№ 4.

93. Давыдов Ю. Н. Контркультура и кризис социализации молодежи в условиях «общества потребления» // Социологические исследования. -1977.-№3.

94. Давыдов Ю. С. Величие державы в образовании и культуре // Пятигорская правда. - 1999. - 26 янв.

95. Данилов А. А. Партийное руководство развитием творческой активности рабочей молодежи. 70-80-е годы: Дис. д-ра ист. наук. М., 1989.

96. Данченко Н. И. Общественные организации СССР в условиях развитого социализма. Киев: Наукова думка, 1978.

97. Два года жизни и деятельности общества «Маяк». СПб., 1903.

98. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. Екатеринбург: Изд. Ур. ун-та, 1998.

99. Дементьев И. О. О психологии национальных конфликтов // Коммунист. 1991. -№ 1.

100. Демьяненко В. А. От стереотипов к политической культуре.-М.: Институт молодежи, 1990.

101. Денисова Г. С. Этнический фактор в политической жизни России 90-х годов. Ростов на/Д, 1996.

102. Денисова Г. С., Радовель М. Р., Чеботарев Ю. А., Шогенов P. X. Молодежь Северного Кавказа: общее и особенное в профессиональной ориентации // Социологические исследования. 1999. - № 5. - С. 62-69.

103. Динес В. А. Партийное руководство комсомолом.- Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1989.

104. Дмитриев А. В. Конфликт на российском распутье // Социологические исследования. 1993. -№ 9.

105. Добреньков В. И., Радугин А. А. Методологические вопросы исследования религии. М., 1989.

106. Добрынина В. И., Кухтевич Т. Н., Туманов С. В. Молодёжь России: три жизненных ситуации: Социолог, исслед. в России: Материалы социолог. Центров и служб М.: ИНИОН РАН, 1998. - Вып. III. - 116 с.

107. Добрынина В. И., Суслова Е. А., Ювкин М. И. Самодеятельные инициативные организации: проблемы и перспективы развития. М.: Знание, 1990.

108. Дробот Г. А. Региональные конфликты: их источники и перспективы разблокирования // Социально-политический журнал. 1990. -№ 2 .

109. Дружинин М. В., Конторов Д. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликтов. М., 1989.

110. Дунаева И. Молодежь на рынке труда // Вопросы экономики. -1998.-№ 1.

111. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда // О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1990.

112. Дюркгейм Э. Самоубийство: Социологический этюд / Пер. с фр. -М., 1994.

113. Ефимов Н. Н., Дерюгин Ю. И. Пути повышения эффективности военно-патриотического воспитания молодежи // Социологические исследования.-1980.-№ 1.

114. Жизненные пути одного поколения / Под ред. М. X. Титмы. М.,1992.

115. Житенев В. А. Исследование проблем молодежи // Социологические исследования. 1978. - № 2.

116. Журавлев Г. Т. Социологические исследования идеологической работы. М.: Мысль, 1980.

117. Забрянский Г. И. Социология преступности несовершеннолетних. Минск: Минск - проект, 1997.

118. Завельский М. Г. Экономика и социология труда: Курс лекций.-М.: Catallaxy, 1996.

119. Закон Российской Федерации «Об образовании» // Высшее образование в России. 1992. - № 3.

120. Замошкин Ю. А., Мельвиль А. Ю. Между неолиберализмом и неоконсерватизмом // Вопросы философии. 1976. - № 11.

121. Запесоцкий А. С. Молодёжь в современном мире: проблемы индивидуализма и социально-культурной интеграции. СПб.: ИГУП, 1996.

122. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Информ. бюл. мониторинга ИС РАН. М., 1996.

123. Здравомыслов А. Г. Методология и процедуры социологических исследований. М., 1969.

124. Здравомыслов А. Т. Потребности. Интересы. Ценности.- М.,1986.

125. Земски М. Семья и личность. М., 1986.

126. Зимичев А. М. Психология политической борьбы. СПб.: Изд-во. Санта, 1993.

127. Зиятдинова Ф. Образование и наука в трансформирующемся обществе // СОЦИС. 1998. - № 11. - С. 66-72.

128. Зиятдинова Ф. Социальные проблемы образования. -М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 1999. 282 с.

129. Знаменский С. Средняя школа за последние годы. Ученические волнения 1905-1906 гг. и их значение. СПб., 1909.

130. Зубок Ю. А. Социальная интеграция молодёжи в условиях нестабильного общества / РАН, Институт соц.-полит. исслед.; НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998. - 142 с.

131. Зубок Ю. А. Исключения в исследовании проблем молодежи // Социологические исследования. 1998. -№ 8. - С. 47-56.

132. Зубок Ю. А. Проблемы социальной интеграции молодёжи в условиях экономических реформ // Аналитический вестник № 15 (103). Молодёжь в условиях социально-экономической трансформации российского общества. -М., 1999.

133. Зубок Ю. А. Молодёжь между интеграцией и исключением: социально-экономический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2000. -№2.-С. 190.

134. Зубок Ю. А. Риск в социальном развитии молодёжи // Социально-гуманитарные знания.-2003.-№ 1.-С. 147-162.

135. Иваненко С. П. Проблемы социализации современной молодёжи. Оренбург: ДИМУР, 1999. - 291 с.

136. Иваненков С. П. Молодёжь и политика // Теоретический журнал CREDO. 1998.- №8.

137. Иванов В. Идеология: характер и закономерности развития. М.: Политиздат, 1977. - С. 41.

138. Иванов В. Н. Межнациональные конфликты: социопсихологический аспект // Социологические исследования. 1992. - № 4.

139. Известия Татарстана. 1994. - 24 июня.

140. Известный и неизвестный комсомол. -М.: Мол. гвардия, 1991.

141. ИзмозикВ. С. Перлюстрация в первые годы советской власти // Вопросы истории. 1995. -№ 8.

142. Иконникова С. Н. Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ.-J1., 1976.

143. Иконникова С. Н., Кон И. С. Молодежь как социальная категория.-М., 1970.

144. Иконникова С., Лисовский В. Молодежь о себе, о своих сверстниках: (Социологическое исследование). Л., 1969.

145. Ильин В. В., Ахиезер А. С. Российская государственность: истоки, традиции, перспективы // Политология: Мир России и Россия в мире. М.: Изд-во МГУ, 1997.

146. Ильинский И. Куда идти России. М., 1995.

147. Ильчиков М. 3., Смирнов Б. А. Социология воспитания. М.,1998.

148. Индикаторы уровня жизни населения Российской Федерации // Информ. стат. бюл. / Госкомстат РФ. М., 1996.

149. Иноземцев В. JT. Экспансия творчества- вызов экономической эпохе // ПОЛИС. 1997. -№ 5.

150. Иноземцев В. Л. Социально-экономические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. М., 1999.

151. Информационная справка «Об основных направлениях и механизмах решения вопросов занятости и профориентации молодежи и подростков в 1994 г. и о перспективах на 1995 г.» // Вестник Комитета Российской Федерации по делам молодежи. 1995. - № 4.

152. Информационное обозрение. Новосибирск, 1992. - С. 54.

153. Ионин Л. Г. Социология культуры. М.: Логос, 1996.

154. Исповедь поколений / Под ред. Б. Грушина и В. Чикина. М.,1965.

155. Истопник И. Ю. Ценностные ориентации в личностной системе регуляции поведения // Психологические механизмы регуляции социального поведения. М., 1978.

156. Ищенко Н. П. Социальное становление советской молодёжи. -Киев: Выща шк., 1989.

157. Каверин С. Б. Мотивация труда. М.: Ин-т психологии РАН, 1998.-С. 224.

158. Капто А.С. Идеология обновления: реализм мышления и действия // Коммунист. 1990. - № 6.

159. Карпухин О. И. Сделала ли молодежь свой выбор? ( К проблеме социализации молодого поколения современной России) // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 4. - С. 180-192.

160. Карпухин О. И. Молодёжь России: особенности социализации и самоопределения // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 124-128.

161. Касьянов В. В. Политическая социализация молодёжи в современной России: Дис. .д-ра социол. наук. Ростов н/Д, 1999.

162. Катульская И. П. и др. Положение молодого поколения рабочего класса в системе социалистического производства // Социологические исследования. 1974. - № 4.

163. Катульский Е. Молодежь как объект и субъект государственной политики // Социалистический труд. 1991. - № 9.

164. Качан М. С. Мир общения. М., 1988.

165. Каширина С. Б. Партийное руководство коммунистическим воспитанием рабочей молодежи в годы восьмой пятилетки (на материалах промышленных предприятий города Москвы): Дис. канд. ист. наук. М., 1975.

166. Ковалёва А. И. Концепция социализации молодёжи: нормы, отклонения, социализационная траектория // СОЦИС. 2003.- №1.-С. 109-114.

167. Ковалёва А. И., Луков А. В. Социология молодёжи. Теоретические вопросы. М., 1999.

168. Когда наступает время выбора: (Устремления молодёжи и первые шаги после окончания учебных заведений) / Отв. ред. Г. А. Чередниченко. -СПб.: Изд-во РХГИ, 2001.

169. Козлов В. Н. Национальный вопрос: Парадигмы, теория и политика // История СССР. 1990. - № 1.

170. Колосков А. Высокое понятие «гражданственность» // Пятигорская правда. - 2000. - 23 февр. - С. 2.

171. Кон И. Социология // Философская энциклопедия / Гл. ред. Ф. В. Константинов. Т. 5. - М., 1970.

172. Кон И. С. Психология старшеклассника. М., 1980.

173. Кон И. С. Психология юношеского возраста. М., 1979.

174. Кон И. С. Социология // Философский энциклопедический словарь.-2-е изд. М., 1989.

175. Кон И. С. Социология личности. Л., 1967.

176. Кон И. С. Социология личности. М., 1967.

177. Кон И. С. Юность как социальная проблема // Борьба идет за человека. -Л., 1965.

178. Кон И. С. Юность как социальная проблема // Бой идет за человека.-Л., 1966.

179. Конституция Российской Федерации (Основной Закон).-М.: Известия, 1992.

180. Коптюг В. А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию. Рио-де-Жанейро, июнь 1992 . -М., 1992.

181. Корель JI. В. Социология адаптаций: этюды апологии: Монография / ИЭОПП СО. Новосибирск, 1997.

182. Королев А. А. Политика КПСС по повышению роли государственных органов и общественных организаций в коммунистическом воспитании молодежи (середина 60-х- 80-е годы). Дис. . д-ра ист. наук. М., 1989.

183. Корягина И. О бедном студенте замолвите слово. М., 1999.

184. Кофырин Н. В. Проблемы изучения неформальных групп молодежи // Социологические исследования. 1991. -№ 3.

185. Кравченко А. И. Молодежь в социалистическом обществе. Ориентиры научного поиска // Социологические исследования. 1985. - № 2.

186. Кравченко А. И. Социология: Учеб. пособие для вузов. -Екатеринбург: Деловая книга, 1998.

187. Краснов Б. Н. Конфликты в обществе // Социально-политический журнал. 1992. - № 6.

188. Крахмалева А. Д. Традиции и новаторство в идейно-воспитательной работе партийных организаций. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1989.

189. Кречмар А. О понятийном аппарате социологической теории личности // Социальные исследования. М., 1970. - Вып. 5.

190. Криворученко В. Комсомол в советском обществе. М.: Знание,1986.

191. Криворученко В. К., Масалов Е. Е. Каким быть комсомолу? К итогам XXI съезда ВЛКСМ. М.: Институт Молодежи, 1990.

192. Круглов А. Е. Молодёжь в современной России в ситуации выбора. Пятигорск: Спецпечать, 2000.

193. Круглов А. Е Самореализация российской молодёжи: проблемы и перспективы. Ярославль: «Издательский дом «ХозяинЪ», 2001.

194. Круглов А. Е., Седова Н. Н. Отечество как цель ценность воспитания молодёжи // Воспитательная работа: проблемы реформирования: Материалы «круглого стола». - Волгоград, 2000. - С. 32-35.

195. Кряжева И. К. Включенность личности в трудовой процесс и эмоциональное самочувствие как критерий адаптированности рабочего на производстве // Социально-психологические проблемы производственного коллектива.-М., 1983.-С. 153-168.

196. Ксенофонтов В. Н. Основы социологии права: Для юрид. фак. -М.: Изд-во РГЮА, 1997.

197. Куда идет комсомол? М.: Мол. гвардия, 1990.

198. Кудрявцев И. Е. «Национальное Я» и политический национализм //ПОЛИС.- 1997.-№2.

199. Кузнецов А. Г. Ценностные ориентации современной молодёжи / Саратовская высшая школа МВД РФ. Саратов, 1995. - 140 с.

200. Куценко В. А. Молодое поколение. Образование. Выбор профессии, карьера. М., 1993.

201. Кучеров А. Мы в одной лодке: молодежь и политика // Ставропольская правда. 1991. - 12 июля. - С. 2.

202. Кучин Н. Московские скауты // Вечерняя Москва. 1990. - 14 ноября.

203. Лапин В. И. Проблема неформальной группы в «индустриальной социологии» // Социальные исследования. М., 1988. - Вып. 2.

204. Лапин Н. И. Проблемы социального анализа организационных систем // Вопросы философии. 1979. - № 7.

205. Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977.

206. Лесник О. Клубиться так клубиться // Пятигорская правда.-1998.-20 янв.-С. 2.

207. Лисовский А. В., Лисовский В. Т. В поисках идеала. Диалог поколений. Мурманск, 1994.

208. Лисовский В. Т. Им жить в XXI веке. Политический очерк // Аврора. 1996.-№ 11-12.

209. Лисовский В. Т. Социология молодежи: Словарь прикладной социологии. Минск, 1984.

210. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи: (по материалам социологических исследований). М., 1969.

211. Лисовский В. Т. Эскиз к портрету. Жизненные планы, интересы, стремления советской молодежи. М., 1969.

212. Лисовский В. Т. Динамика социальных изменений (опыт сравнительных социологических исследований российской молодёжи) // СОЦИС. -1998.-№ 5.-С. 98-104.

213. Литвиненко В. Ф. Деятельность КПСС в условиях развитого социализма по воспитанию советской молодежи в духе непримиримости к буржуазной идеологии: Дис. д-ра ист. наук. Киев, 1985.

214. Логамов М. Т. Рецензия на книгу С. Н. Иконниковой «Молодежь. Социологический и социально-психологический анализ» // Социологические исследования. 1975. -№ 3.

215. Логиновский С. Л. К новому территориальному устройству России? // ПОЛИС. 1997. - № 5.

216. Луков В. А. Проблема обобщающих оценок положения молодёжи //СОЦИС.- 1998.-№ 12.-С. 27-36.

217. Луков В. А. Особенности молодёжных субкультур в России // СОЦИС. 2002. - № 10. - С. 79-87.

218. Луман И. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии.-СПб., 1994.

219. Ляхов О. Коллективный портрет юности: о работе Пятигорской организации Союза молодежи Ставрополья // Пятигорская правда, 1999. — 28 окт.-С. 1.

220. Ляхов О. Продолжать все лучшее // Кавказская здравница. -1997.-27 июня.-С. 2.

221. Макарычев А. С. Ученые и политическая власть // ПОЛИС.-1997. -№3.

222. Мангейм К. Идеология и утопия. Ч. I. М.: ИНИОН АН СССР,1976.

223. Манкиев А. Молодежь все активнее заявляет о себе // Сердало (Общенациональная газета Республики Ингушетия). 1998. - 6 авг.

224. Мансуров В. А. Молодежь как объект исследования социологов // Социологические исследования. 1983. -№ 1.

225. Мансуров В. Л. Молодежь как предмет исследования // Социологические исследования. 1983. -№ 11.

226. Маркс К. Тезисы о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.-2-е изд.-Т. 3.

227. Маршак А. Л. Особенности социокультурных связей социально дезориентированной молодёжи // СОЦИС. 1998. -№ 12. - С. 94-97.

228. Масалов А. Г. Взаимодействие правительственных институтов государственной власти и молодежных организаций в условиях демократизации советского общества: Дис. канд. филос. наук. -М., 1991.

229. Махиева Дж. У молодежи КБР свой союз // Кабардино-Балкарская правда. - 1997. - 15 июля. - С. 2.

230. Мацковский М. С. Социология семьи. Проблемы теории, методологии, методики. М., 1989.

231. Мацковский М. С., Ермакова О. В. Методические вопросы переработки социологической информации // Проблемы обработки и автоматизированного поиска социологической информации. М., 1977. - С. 54-83.

232. Мацуев А. Н. Опыт и уроки реализации молодежной политики в СССР: Дис. канд. ист. наук. М., 1992.

233. Методическая рекомендация по организации общественно-политических молодежных клубов. Саратов, 1987.

234. Методологические проблемы исследования молодёжи: Материалы к дискуссии / НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998. - 71 с.

235. Методология и проблемы исследования молодёжи: (материалы дискуссии) / НИЦ при Институте Молодёжи. М., 1998.

236. Мид М. Культура и мир детства. М., 1988. - С. 322.

237. Мид М. Культура и мир детства. М., 1976.

238. Милиции В. И. К истории московского общества «Сетлемент» // Советская педагогика. 1985. -№ 6.

239. Мир на Северном Кавказе через языки, образование и культуру: Тезисы I Международного конгресса / Под ред. А. И. Перепелицына. Пятигорск: Изд-во Пятигор. гос. лингв, ун-та, 1996.

240. Михайлов Б. В. Современный американский либерализм: идеология и политика. М., 1983.

241. Модель вузовского ускорения // НТР: проблемы и решения. М.: Знание, 1982.

242. Молодежная политика: Информационный бюллетень. М.: «Социум», 1994. -№ 64-67. - С. 13.

243. Молодежная политика: Информационный бюллетень / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Изд-во Института Молодежи, 1995.- № 76-95; 1995.-№82-84; 1995.-№ 85-87; 1995.-№ 88-91; 1995.-№ 92-95.

244. Молодежная политика: опыт, проблемы реализации: Дайджест. -М.: Институт Молодежи, 1991.

245. Молодежная политика: опыт, проблемы, перспективы / Украинский научно-исследовательский институт проблем молодежи. Киев, 1992.

246. Молодежная политика: международный опыт. М.: Институт Молодежи, 1991.

247. Молодежное движение в России (1917-1928 гг.): Документы и материалы. М.: Центр хран. документов молодежных организаций, 1993. -Ч. 1.-С. 33.

248. Молодежный бюллетень. 1995. -№ 2.

249. Молодежь 89: Общественное положение молодежи и вопросы молодежной политики в СССР / Высш. коме, школа при ЦК ВЛКСМ. - М., 1989.

250. Молодежь: будущее России: Монография / Редкол.: И. М. Ильинский (отв. ред.), Б. А. Ручкин, П. И. Бабочкин. М.: Институт Молодёжи, 1995.-240 с.

251. Молодежь в современном мире. М.: Институт молодежи, 1992.

252. Молодежь в условиях социально-экономических реформ: Материалы международной научно-практической конференции 26-28.09. 1995 г. Вып. 1.-М., 1995.

253. Молодежь Дагестана. 1997. - 21 ноября.

254. Молодёжь и общество на рубеже веков / Под. науч. ред. И. М. Ильинского. М.: Голос, 1999. - 332 с.

255. Молодежь и социализм: Тезисы Всесоюзной научно-практической конференции. М., 1967.

256. Молодежь КБР: Информационно-статистический справочник. К 10-летию международного года молодежи / Изд. Гос. ком. стат. КБР. -Нальчик, 1995.

257. Молодежь России: воспитание жизнеспособных поколений: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (науч. рук. И. М. Ильинский, А. В. Шаронов). М., 1995.

258. Молодежь России: положение, тенденции, перспективы: Доклад Комитета Российской Федерации по делам молодежи (науч. рук. И. М. Ильинский). М, 1993.

259. Молодежь России: социальное развитие / Отв. ред. В. И. Чупров. -М.: Наука, 1992.

260. Молодежь России: тенденции и перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1996.

261. Молодежь России: тенденции, перспективы / Под ред. И. М. Ильинского, А. В. Шаронова. М., 1993.

262. Молодёжь Российской Федерации: положение, выбор пути: Гос. докл. Гос. Ком. РФ по молодёжной политике. М.: Социум, 2000. - 192 с.

263. Молодежь Северного Кавказа: Отчет о социологическом исследовании (рук. Ф. А. Тамбиева, Карачаево-Черкесский филиал Ростовского госуниверситета). Черкесск, 1998.

264. Молодежь СССР: Статистический сборник / Государственный комитет СССР по статистике. Информационно-издательский центр. М.: Финансы и статистика, 1990.

265. Молодой рабочий, становление социально активной личности. -М.: Сов. Россия, 1986.

266. Мониторинг социально-экономического потенциала семей: Второй этап / Минсоцзащиты РФ. М., 1997.

267. Морозов В. В., Скробов А. П. Противоречивость социализации и воспитания молодёжи в условиях реформ // Социально-политический журнал.-1998.-№ 1.-С. 148-154.

268. Мосинцев А. Сто дорог куда идут? // Кавказский край. - 1997. -12 февр.-С. 1-2.

269. Мостовая И. В. Что такое общество. Ростов н/Д, 1995.

270. Мохман Н. Э. Европейское сотрудничество в области распространения данных общественных наук // ПОЛИС. 1997. - № 6.

271. Мухачев В. И. Участие рабочей молодежи в коммунистическом строительства// Социологические исследования. 1975. -№ 1.

272. Назаренко В. Найти себя // Советская молодежь. 1978. - 27 июля.-С. 2.

273. Назаренко С. О государственной молодежной политике в крае // Родина. 1999. - 17 дек. - С. 1.

274. Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: Материалы II Международного научного конгресса, г. Волгоград, 6-8 апреля 2000 г.: В 2 т. Т. 1. Волгоград: Изд-во ВолГУ, 2000.

275. Наумова Н. Ф. Социологические и психологические аспекты целенаправленного поведения. -М., 1988.

276. Начало пути: Поколение со средним образованием / Под ред. М. X. Титмы, Л. А. Коклягиной. М., 1989.

277. Нехаев В. В. Становление государственных и общественных структур по делам молодежи: опыт, проблемы, перспективы (конец 80-х начало 90-х годов): Дис. канд. ист. наук. -М., 1994.

278. Ноэль Э. Массовые опросы: Введение в методику демоскопии. -М., 1978.

279. О работе государственной службы занятости по содействию в трудоустройстве молодежи // Человек и труд. 1995. - № 12.

280. Образование в конце XX века: (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 1992. -№ 9.

281. Общество и молодежь. М., 1967.

282. Общество и молодежь. М., 1968.

283. Олех Л. Г. Концепция творческого потенциала высшей школы // Творческий потенциал высшей школы и оптимизация высшего образования России: Сб. статей / Под ред. Л. Г. Олеха. Новосибирск, 1992.

284. Олигова Р. Молодежный форум // Ингушетия. 1998. - 5 авг.

285. Осадчая Г. И. Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация // СОЦИС. 2002. - № 10. - С. 88-93.

286. Осипов Г. В., Андреев Э. П. Измерение в социологии. М., 1980.

287. Основы конфликтологии: Учебное пособие / А. В. Дмитриев, Ю. Г. Запрудный, В. П. Казимирчук; Под ред. В. И. Кудрявцева. М.: Изд-во Юристь, 1997.

288. Очерки истории ВЛКСМ: (В поисках истины). Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1991.

289. Очерки истории молодежного движения. М.: Институт Молодежи, 1993.

290. Павловский В. В. Ювенология: становление науки о молодежи. -Красноярск, 1997.

291. Павловский В. В. Ювентология: проект интегративной науки о молодёжи. М.: Академический Проект, 2001.

292. Панарин А. С. Реванш истории: Российская стратегическая инициатива.-М., 1998.

293. Панков В., Ляхов О., Куровская О., Коваленко А. Молодежь на выборах // Пятигорская правда. 2000. - 28 марта. - С. 1.

294. Панкратов А. В. Маргинализация Ставрополя: проблемы социальной безопасности региона // Ваше право. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, 1997.-№26.

295. Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли / Пер. с англ. -М., 1962-1963.-Т. 3.

296. Пищулин И. П., Левашов В. И. Общественное мнение и рынок / Российская академия управления. Консорциум «Социальный мониторинг России».-М., 1992.

297. Плаксий С. И. Твой молодой современник: Проблемы совершенствования образа жизни молодежи в зеркале социологии. М.: Мол. гвардия, 1982.

298. Плаксий С. И. Молодежные группы и объединения: причины возникновения и особенности деятельности. М.: Знание, 1988.

299. Плеханов И. Синтез труда, науки и искусства в теории и практике С. Т. Шацкого // Народное образование. 1988. - № 4.

300. Плотинский Ю. М. Теоретические и эмпирические модели социальных процессов М.: Логос, 1998.

301. Полканов В. Д. Опыт комсомольских организаций Сибири по формированию гражданской позиции молодежи (1966-1985 гг.): Дис. . д-ра ист. наук. Новосибирск, 1991.

302. Положение молодежи в Российской Федерации: Доклад Государственного комитета Российской Федерации по делам молодежи Правительству Российской Федерации / Сост. и отв. ред. В. А. Луков. М., 1996.

303. Положение молодежи в советском обществе: Аналит. отчет ВКШ при ЦК ВЛКСМ. М., 1990.

304. Полыева Д. Перестройка ВЛКСМ: Молодежная организация партии, ассоциация или движение? М.: ВКШ при ЦК ВЛКСМ, 1990.

305. Прайсман Л. Погода на завтра: проблемы социализации молодежи Ставрополья // Ставропольская правда. 1996. - 10 февр. - С. 2.

306. Преемственность поколений: диалог культуры: Материалы международной научно-практической конференции / Отв. ред. В. Т. Лисовский. -СПб., 1996.-Кн. 1-3.

307. Пригожин А. И. Социология организации. М., 1980.

308. Проблемы консолидации российской политики: Круглый стол // ПОЛИС.-1997.-№1.

309. Проблемы преподавания политических наук: Круглый стол СО АНН и НП. Редакция журнала «Полис» в Новосибирске // ПОЛИС. 1997. -№6.

310. Программные документы политических партий и организаций: Хрестоматия для изучающих политическую историю XX века. М.: ИНИОН АН СССР, 1990.

311. Прудников М. Н. Опыт и уроки воспитания рабочей молодежи: историко-политический анализ: Дис. д-ра ист. наук. М., 1992.

312. Радаев В., Шкаратан О. Социальная стратификация. М.: Аспект-Пресс, 1996.

313. Риордан Дж. Они служили Богу и Отечеству // Московский комсомолец. 1990. - 18 сент.

314. Розан М. В. Психология московских хиппи // Психологические проблемы изучения неформальных молодежных объединений: Сб. науч. тр. / Редкол.: Д. И. Фельдштейн и др. М.: Изд-во АПН СССР, 1988.

315. Розов М. А. О типах связей научных дисциплин // Методологические аспекты взаимосвязи общественных, естественных и технических наук: Материалы Всесоюзной конференции. Минск, 1978. - С. 316-319.

316. Российская газета. 1996. - 10 ноября.

317. Российская молодёжь: десять главных проблем / Б. А. Ручкин, Е. А. Гришин, Н. А. Серикова; НИЦ при Институте Молодёжи. М.: Социум, 1999.-89 с.

318. Рощик С. К. Политическая психология // Психология. 1980. — № 1.-Т. 1.

319. Руткевич М. Н. Социология образования и молодёжи: Избранное (1965-2002) / Предисловие акад. РАН Л. Н. Митрохина. М.: Гардарики, 2002.-541 с.

320. Руткевич М. Н. Макросоциология: Краткие очерки. М., 1991.

321. Руткевич М. Н. Социология, власть, общественное мнение // Социологические исследования. 1993. -№ 7.

322. Ручкин Б. Молодёжь и становление новой России // СОЦИС. -1998.-№5. с. 90-98.

323. Ручкин Б. А., Родионов В. А., Пыжиков А. В. Молодежь как стратегический ресурс развития российского общества // Социально-гуманитарные знания. 2000. - № 1.

324. Рябов В. В. Борьба КПСС за осуществление ленинской программы коммунистического воспитания молодежи в условиях строительства коммунизма: Дис. д-ра ист. наук. М., 1977.

325. Рябухин С. Н. Приоритеты государственной молодёжной политики // Аналитический вестник Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 2000. - № 21. - С. 9.

326. Салагаев A. JL, Шашкин А. В. Насилие в молодёжных группировках как способ конструирования маскулинности // Журнал социологии и социальной антропологии. 2002. - Т. V. - № 1.-С. 151-160.

327. Самойлов С. А молодежь остается // Пятигорская правда. -1998. 5 февр. - С. 4.

328. Самойлов С. Гостей встретили во дворе // Пятигорская правда.-1997.-29 сент.-С. 2.

329. Самойлов С. Молодежь в условиях выбора // Ставропольская правда. 2000. - 11 апр. - С. 3.

330. Самойлов С. Перемен! Хотим перемен! // Пятигорская правда.-1997.-10 ноября.-С. 2.

331. Семенов JI. Н. Пресса как источник изучения проблем молодежи и молодежной политики (на материалах государственных и общественно-политических изданий СССР 70-80-х годов): Дис. . д-ра ист. наук. М., 1993.

332. Семёнова В. В. Социология молодёжи // Социология в России / Под ред. В. А. Ядова. М., 1996.

333. Сергеев С. А. К вопросу о классификации и некоторых особенностях молодежных субкультур России // Социальное знание: формации и интерпретация: Материалы международной научной конференции. Казань: Форт-Диалог, 1996.

334. Сергеев С. А. Молодежные субкультуры // Социологические исследования. 1998. -№ 11.

335. Силагиев А. Л. Максудов Р. Р. Подросток в городе: проблемы социализации. Казань: Изд-во КГУ, 1988.

336. Слепенков И. М. Социология молодежи: (размышления над новой книгой) // Социологические исследования. 1993. - № 3.

337. Слово о молодежи: Книга для чтения и размышления. М.: Политиздат, 1990.

338. Слуцкий Е. Г. Молодёжная политика: История. Проблемы. Перспективы / РАН. Ин-т соц.-экон. пробл.; Нац. акад. ювенологии. СПб.: ИСЭП РАН, 1999.-87 с.

339. Слуцкий Е. Г. Качество жизни молодёжи и молодёжная политика / РАН. Ин-т соц.-экон. проблем. СПб.: ТК «Петрополис», 1997. - 334 с.

340. Слуцкий Е. Г. Молодёжная политика на рубеже веков: Вопр. теории и практики / РАН. Ин-т пробл. регион, экономики; Нац. акад. ювенологии. СПб.: ИРЗ РАН: НАЮ, 1999. - 87 с.

341. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994.

342. Смирнов В. Е. Психология юношеского возраста. М., 1929.

343. Соарес К. С. Общество в процессе изменения // СОЦИС. 1991.12.

344. Собкин В. С., Кузнецова Н. И. Российский подросток 90-х: Движение в зону риска: Аналитический доклад. М.: ЮНЕСКО, 1998.

345. Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994. — №27.-Ст. 2897.

346. Советская педагогика. 1985. -№ 4.

347. Современное политическое сознание в США / Под ред. Ю. А. За-мошкина и Э. Я. Баталова. М., 1980.

348. Соковина В. М. О природе человеческого общения. Фрунзе,1974.

349. Соколов А. В., Щербакова И. О. Ценностные ориентации постсоветского гуманитарного студенчества // СОЦИС. 2003. - № 1. - С. 115-123.

350. Соколов В. И. Молодежное движение в России. Рязань, 1994.

351. Солженицын А. И. Как нам обустроить Россию: Посильные соображения. М.: Патриот, 1991.

352. Состояние отечественной политологии: (Открытая дискуссия редколлегии журнала «Полис» и правления Ассоциации политической науки) // ПОЛИС.- 1997.-№6.

353. Социализация молодежи Северного Кавказа в образовательном пространстве. Ставрополь, 1995.

354. Социалистический вестник. 1929. - № 3.

355. Социальная и политическая культура россиян в первой половине 1990-х годов / Под ред. Ю. Е. Растова. Барнаул; М., 1997.

356. Социально-демографические процессы в России и прогнозы их развития: Доклад академика Г. В. Осипова на Научном совете при Совете Безопасности Российской Федерации. М.: Изд-во Института социально-политических исследований РАН, 1999.

357. Социальное развитие молодежи: показатели и тенденции. М.,1996.

358. Социальное расслоение и социальная мобильность. М.: Наука, 1999.- 191 с.

359. Социальные проблемы молодежи: Социологические очерки / Науч. ред.-сост.: В. Т. Лисовский и О. К. Крокинская. СПб., 1995.

360. Социальный конфликт. Современные исследования. М., 1991.

361. Социологические исследования.- 1974.- №1; 1977.- №3; 1978.- №4; 1982.-№2; 1985.-№2.

362. Социологический сборник / Институт Молодёжи. Каф. социол.; Под общ. ред. А. И. Ковалёвой, В. А. Лукова. Вып. 4. М.: Социум., 1998. -159 с.

363. Социология межнациональных отношений в цифрах. М.: РИЦ ИСПИ РАН, 1999.-144 с.

364. Социология молодежи / Отв. ред. В. Т. Лисовский. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996.-458 с.

365. Социология молодёжи: Учебное пособие / Под ред. Ю. Г. Волкова. Ростов н/Д: Феникс, 2001. - 576 с.

366. Спиридонова Г., Пылова О. Сдвиги в системе профессиональной подготовки молодежи // Вопросы экономики. 1998. - № 1.

367. Становление многопартийности в СССР: политические партии и движения, их место и роль в жизни советского общества. М.: Институт Молодежи, 1991.

368. Статистическое обозрение: Ежекв. Журн. Госкомстата России.-1997. -№ 1.

369. Статистическое обозрение: Ежекв. Журн. Госкомстата России.-1997.-№3.

370. Стегний В. Н. Экзистенциальное сознание кризисного общества // Интеллигенция в современной России. Красноярск, 1997.

371. Страницы истории комсомола Кабардино-Балкарии: Документы и материалы (1918-1978 гг.) / Под ред. Б. М. Зумакулова. Нальчик: Изд-во «Эльбрус», 1980.

372. Студенческое движение в России: Материалы Всероссийской научно-практической конференции «Проблемы и перспективы современного студенческого движения в России» / Под ред. В. К. Криворученко. М.: Изд-во Института молодежи, 1995.

373. Стюарт-Хилл Э. Вызовы российской политологии // ПОЛИС.-1997,-№6.

374. Султанаев М. А. Феномен контркультуры в массовом сознании // Контркультура и социальные трансформации: Сб. тез. сов. философов. XVIII ВФК.-М., 1988.

375. Сычева Л. С. Современные процессы формирования наук: Опыт эмпирического исследования. Новосибирск, 1984.

376. Тагиров Э. Р. Зрелость молодости. Казань: Тат. кн. изд-во, 1984.

377. Тагиров Э. Р. Деятельность КПСС по формированию социалистического образа жизни советской молодежи: Дис. . д-ра ист. наук. Свердловск, 1988.

378. Тарусина И. Г. Элитисты и плюралисты в современной политической теории: (Историографический экскурс) // ПОЛИС. 1997. - № 4.

379. Топоров А. Новые бритоголовые // Казань-Мир-Транзит. 1997. -12 сент.

380. Топоров В. Н. Миф. Ритуал. Символ. Образ. Исследования в области мифотворчества-М.: Прогресс-Культура, 1995.

381. Тощенко Ж. Т. Идеологические отношения. М.: Мысль, 1988.

382. Тощенко Ж. Т. О парадоксах общественного сознания // СОЦИС. 1995. -№11.

383. Тощенко Ж. Т. Социология. Общий курс. М., 1994.

384. Туманов С. В. Молодёжь и политика // Власть. 1998. - № 6.

385. Трушина Т. Г. Государственные и общественные организации в формировании и реализации политики в сфере труда и занятости молодежи. Конец 80-х начало 90-х годов: Дис. . канд. ист. наук. - М., 1995.

386. Уледов А. К. Духовная жизнь общества. М.: Мысль, 1980.

387. Уледов А. К. Социально-психологические основы пропагандистской деятельности // Политическое самообразование. 1982. -№ 1.

388. Ушакин С. А. «Мультикультурализм» по-русски, или О возможности педагогики постмодерна в России // ПОЛИС. 1997. - № 4.

389. Ушкалов И. Г., Малах И. А. «Утечка умов» как глобальный феномен и его особенности в России // СОЦИС. 2000. - № 3. - С. 117.

390. Файна П. Люди системы (мироощущение советских хиппи) // Социологические исследования. 1989. -№ 1.

391. Фараго Л. Война умов. М.: Прогресс, 1956.

392. Фатеева Н. Молодежь это серьезно // Пятигорская правда. -1997.-28 июня.

393. Филиппов Ф. Р., Чупров В. И. Социальные проблемы молодежи // Рабочая книга социолога. М., 1983.

394. Фофанов В. Н. Социальная деятельность как система. Новосибирск, 1986.

395. Фочкин О. Погром в стиле «милитари». Драку спровоцировали скинхеды // Московский комсомолец. 2000. - 6-13 июля.

396. Фрадкин Ф. А. У истоков идей С. Т. Шацкого // Советская педагогика. -1988. -№ 7.

397. Фролов С. С. Социология. М., 1994.

398. Фукуяма Ф. Конец истории // Вопросы философии. 1990. - № 3.

399. Харчев А. Г., Мацковский М. С. Современная семья и её проблемы.-М., 1978.

400. Ценностный мир современного студента: (Социологическое исследование) / Под ред. В. Т. Лисовского и Н. С. Слепцова. М., 1992.

401. Ценностный мир современной молодежи: на пути к мировой интеграции / Науч. ред. В. К. Криворученко и В. В. Долгов. М., 1994.

402. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1844.

403. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 2. Д. 1845.

404. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 15. On. 1. Д. 448.

405. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2385. On. 1. Д. 131.

406. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. On. 1. Д. 325.

407. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. Оп. 9. Д. 11.

408. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 12. Д. 37.

409. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 21. Д. 39.

410. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 2518. Оп. 15. Д. 77.

411. Центр документации новейшей истории Кабардино-Балкарской Республики. Ф. 1. Оп. 28. Д. 78.

412. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 66. Д. 234.

413. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 70. Д. 251.

414. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1.0п.70. Д. 57.

415. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 76. Д. 389.

416. Центр документации новейшей истории Ставропольского края. Ф. 1. Оп. 81. Д. 138.

417. Центральный государственный Республики. Ф. Р 1025. Оп. 7. Д. 101.

418. Центральный государственный Республики. Ф. Р 717. Оп. 4. Д. 453.

419. Центральный государственный Республики. Фонд Р 860. Оп. 2. Д. 1003.

420. Центральный государственный Республики. Фонд Р 860. Оп. 2. Д. 319.

421. ЦХСД. Ф. 4. Оп. 16. Д. 1098.

422. ЦХСД. Ф. 4. Оп. 9. Д. 1097.

423. ЦХСД. Ф. 5. Оп. 30. Д. 576.429. ЦХСД. Ф. 5. Оп 35. Д. 44.430. ЦХСД. Ф. 5. Оп 37. Д. 2.

424. Цыбых В. И. Социальная политика как фактор социальной адаптации молодежи: Дис. канд. филос. наук. -М., 1989.

425. Чайковский Ю. В. Молодежь в разнообразном мире // Социологические исследования. 1988. -№ 1.

426. Чегель Г. И. Некоторые особенности поведения школьников старших классов // Ваше право. Ставрополь: Изд-во Ставр. гос. ун-та, - 1997. -№26.

427. Человек как объект социологического исследования. J1., 1977.

428. Чередниченко Г. А., Шубкин В. Н. Молодежь вступает в жизнь: Социологические исследования проблем выбора профессии и трудоустройства. М.: Мысль, 1985.

429. Чернина С. В. Социальные проблемы безработных (Новосибирская область) // Социологические исследования. 1996. -№ 4.

430. Чистяков Н. М. Политическое воспитание молодежи: опыт и проблемы. 1971-1985 гг.: Дис. д-ра ист. наук. Алма-Ата, 1991.

431. Чубайс И. Б. От русской идеи к идее Новой России. Как нам преодолеть идейный кризис. -М., 1997.

432. Чупров В. И. Молодёжь в модернизируемом обществе // Безопасность Евразии. 2001. - № 1.

433. Чупров В. И. Некоторые методологические вопросы развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М ., 1998.

434. Чупров В. И. Некоторые методологические вопросы разработки концепции социального развития молодежи // Показатели социального развития молодежи. М., 1986.

435. Чупров В. И. Развитие молодежи: концептуализация понятия // Молодежь России: социальное развитие. М., 1992.

436. Чупров В. И., Зубок Ю. А., Уильяме К. Молодёжь в обществе риска. М.: Наука, 2001.-230 с.

437. Чурсин В., Зырянов В., Андрианов А., Киселев А. Кому работать с «неформалами»? // Агитатор Ставрополья. 1989. - № 20.

438. Шакеева Ч. Ценностные ориентации и самочувствие молодёжи в новых общественно-экономических условиях / Акад. пед. и соц. наук; Моск. психолог.-соц. ин-т. М.; Воронеж, 1998. - 186 с.

439. Шамакина С. Будущее в настоящем // Кабардино-Балкарская правда. -1999. 15 апр.

440. Шапкин В. Т. Актуальная культура российской молодежи: Авто-реф. дис. д-ра соц. наук. Екатеринбург, 1997.

441. Швырев В. С. Теоретическое и эмпирическое в научном познании.-М., 1978.

442. Швырев В. С. Теория // Философский энциклопедический словарь.-2-е изд. М., 1989.

443. Шегорцов А. А., Шегорцов В. А. Советская молодежь: эволюция политических взглядов. М.: Институт Молодежи, 1990.

444. Шереги Ф. Э., Хирчева В. Г., Сериков В. В. Социология образования: прикладной аспект. М., 1997.

445. Шиллер Г. Манипуляторы создания. М.: Мысль, 1980.

446. Шинкаренко В. В. Проблемы политической информации. М.: Мысль, 1986.

447. Шмелёв А. А. Молодёжные культуры и социальные движения в России // СОЦИС. 1998. - № 8. - С. 103-109.

448. Штомпка П. Социология социальных изменений. М., 1996.

449. Щепанская Т. Б. Символика молодежной субкультуры. СПб.: Наука, 1993.

450. Щербинина Н. Г. Архаика в российской политической культуре // ПОЛИС.- 1997.-№5.

451. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. В. Осипова. М., 1995; и др.

452. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис / Пер. с англ. М.,1996.

453. Юдин Э. Г. Системный подход и принцип деятельности. М.,1978.

454. Юность по дневникам и автобиографическим записям. М., 1928.

455. Юрьев А. И. Введение в политическую психологию. СПб., 1992.

456. Яблоков И. Н. Социология религии. М., 1979.

457. Ядов В. А. Социология в современной России // Социология. -1996.-№ 12.

458. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования. М.: КД «Университет», 1998.

459. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975.

460. Ядов В. А. Россия как трансформирующееся общество. Резюме многолетней дискуссии социологов // Общество и экономика. М., 1999. — № 10-11.

461. Яковенко Е. Такие разные лица // Если. 1996. -№ 12.

462. Яковец Ю. В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М., 1999.

463. Яковлев А. И. Эффективность идеологической работы. М.: Политиздат, 1984.

464. Янг С. Система управления организацией. М., 1972.

465. Яновский Р. Г. Духовно-нравственная безопасность России // Социологические исследования. 1995. -№ 8.

466. Ярошевский Т. Личность и общество. М., 1973.

467. Ярская В. Н. Научное предвидение. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-т, 1980.

468. Ярская-Смирнова Е. С. Социокультурный анализ нетипичности. -Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-т, 1997.

469. Aberstein Z. The Foundaitions of Religious. L., 1995.

470. Brake M. The sociologie of subculture in the modern world // Int. Press.-L., 1995.

471. Cole A. The Relation of Missionary Activity to Economic Development // Economic Development and Cultural Change, IX.- 1961.- January.-P. 120-127.

472. Doob L. W. Becoming More Civilized: A Psychological Exploration. -New Haven: Yale University Press, 1960. P. 282-283.

473. European Comission, Targeted Soc. Economic Research. Workpro-gramme. Edition. 1995.

474. Hartz L. The Liberal Tradition in America. N.Y., 1955.

475. Lerner D. The Passing of Traditional Society. N.Y.: The Free Press, 1958.-P. 330-331,335.

476. Manning 0. Liberalism. L., 1976.

477. Parkin F. Marxism and Class Theory: a Bourgeois Critique. L., 1979.

478. Parsons T. The Social System. N.Y., 1951.

479. Parsons Т., Shils E. (eds.) Toward a General Theory of Action. Cambridge. 1951.

480. Runciman W. C. Relative Deprivation and Social Justice. Berkley: University of California Press, 1966. - P. 9.

481. Spencer H. The Principles of Sociology.-L., 1904.

482. The Concise Oxford Dictionary of Social Studies / Ed. by Gordon Marshall, Oxford: University Press. 1994.

483. The Relevance of Liberalism / Ed. by L. Bjzezinski, etc. -N.Y., 1988.

484. Van Evara J. P. Television and child development (2nd ed). Mahwah, NJ: Lawrence Eribaum Association, 1997.

485. Widom C. S. Child Abuse, Neqlect and Violent Criminal Behavior 33 // Criminoloqy. 1989. - Voz. 27. - № 2.

486. Williamson R. C. University Students in a World of Change: A Columbian Sample // Sociology and Social Research, XLVIII. 1964.- July.-P. 397-413.1. Периодическая печать

487. Вопросы философии. 1956. -№ 5. Комсомольская правда. - 1998. -№ 5-6. Независимая газета. - 1997. - 15 июня, 11 июля, 12 авг. Новая газета. - 1996. - 10 июня. Новое дело. - 1997. - 21 ноября. Юность. - 1956.-№9.