Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Смирнова, Любовь Александровна

• Смирнова, Любовь Александровна
• кандидат экономических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Смирнова, Любовь Александровна

Введение.

Глава 1. Теоретические основы организации системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона.;.

1.1. Государственный промышленный сектор как объект исследования.

1.1.1 .Предпосылки функционирования государственного сектора в рыночной экономике.

1.1.2. Виды государственных предприятий.

1.2. Мониторинг: содержание и виды.

1.2.1. Основные подходы к определению содержания мониторинга.

1.2.2. Классификация видов мониторинга.

1.3. Организационно - методические аспекты функционирования системы мониторинга.

1.3.1. Разработка программы мониторинга.

1.3.2. Исследование и обоснование принципов проведения мониторинга.

Глава 2. Механизм реализации и методическая база проведения мониторинга государственных промышленных предприятий.

2.1. Законодательная основа и практика проведения мониторинга.

2.1.1. Нормативно-правовая база, регламентирующая деятельность государственных органов в области проведения мониторинга государственных предприятий.

2.1.2. Анализ практики осуществления контроля за государственными промышленными предприятиями.

2.2. Авторский подход к оценке результативности деятельности государственных предприятий в промышленности.

Глава 3. Совершенствование мониторинга государственных предприятий (на примере хлебопекарной промышленности Ивановской области).

3.1. Характеристика отрасли.

3.2. Апробация механизма мониторинга государственных предприятий.

3.3. Совершенствование мониторинга объектов государственной собственности.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Мониторинг государственных предприятий в промышленности региона как инструмент совершенствования управления»

Управление государственной собственностью является одним из наиболее значимых направлений государственного регулирования экономики многих, в том числе и промышленно развитых стран. В той или иной степени именно право собственности государства используется им для прямого и косвенного воздействия на экономику страны в целом.

В результате проводимых рыночных преобразований до сих пор происходят существенные изменения в структуре собственности нашей страны. Если на 1 января 1995 года доля государственных и муниципальных предприятий и организаций в общем их количестве, по данным Федеральной службы государственной статистики (ФСГС), составляла еще 25,5%, то на 1 января 2004 года она снизилась до 9,8%. Тем не менее, государственные предприятия остаются важным звеном в национальной экономике, выполняя, главным образом, функции обеспечения обороноспособности, социального развития и национальной безопасности страны и ее регионов.

На наш взгляд, сегодня можно с полным основанием утверждать, что стратегия управления государственной собственностью в России не является достаточно действенной и не обеспечивает в должной мере эффективное ее функционирование, что неоднократно в своих выступлениях подчеркивал Президент РФ В.В. Путин. При относительно большой величине государственной собственности в России (по сравнению с другими странами Европы) доходы от ее использования занимают небольшой удельный вес в доходной части консолидированного бюджета. Так, доля государственных и муниципальных предприятий в общем объеме промышленной продукции в 2002 году составляла 9,5%, в 2003 г. - 9,3%. При этом в доходной части консолидированного бюджета РФ их вклад составлял, по данным ФСГС, лишь 3,6% и 4,4% соответственно. Мала отдача и от других объектов, находящихся в государственной собственности, - земли, лесов, водных ресурсов. Это говорит о недостаточно эффективном управлении объектами как федеральной, так и субфедеральной собственности.

Для повышения результативности деятельности государственных предприятий, наиболее рационального и эффективного использования их производственного потенциала необходимо, прежде всего, совершенствовать систему управления ими на базе полной и своевременной информации о наличии и функционировании этих объектов. Поэтому одной из задач экономической науки является методологическое и теоретическое обоснование использования различных инструментов, обеспечивающих принятие эффективных решений в системе управления государственной собственностью на основе изучения международного опыта, обобщения позитивной мировой и отечественной практики. Одним из таких инструментов, широко применяемых за рубежом, является мониторинг.

Так, например, в Германии еще в 1973 году была создана Юго-Восточная Мониторинговая Группа (The South East Monitoring Group), которая включала представителей местной власти (земли), Экономического Планового Совета (Economic Planing Council) и Центрального Правительства. Ее главная цель -Управление субрегиональной мониторинговой системой. Данная структура действует в стране до сих пор. Таким образом, механизм мониторинга, направленный на совершенствование экономического развития земель в Германии, имеет уже 40-летнюю историю.

За годы реформ, проводимых в нашей стране, произошли существенные изменения в структуре самих органов управления, в том числе и государственными предприятиями. В условиях плановой экономики контроль за их деятельностью осуществляло большое количество ведомств (Госплан, Госстрой, Госснаб, Госстандарт и др.), которые составляли перспективные и текущие планы развития подведомственного им хозяйства, оказывали практическую помощь в их реализации, организовывали проверку выполнения намеченных показателей и т.д. Сегодня - в условиях развития рыночной экономики - подобных органов исполнительной власти, осуществляющих функции по непосредственному управлению объектами федеральной собственности в промышленности всего два - Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Роси-мущество), находящееся в ведении Министерства экономического развития и торговли РФ, и Федеральное агентство по промышленности, входящее в структуру Министерства промышленности и энергетики. Другие федеральные органы -Министерство финансов РФ, Росстат, Министерство юстиции РФ - выполняют отдельные специализированные функции в пределах своей компетенции.

В настоящее время в отечественной экономике наблюдается недостаток опыта практического использования органами государственной власти возможностей регулирования экономических процессов в новых условиях с применением системы мониторинга, прежде всего, в отношении той части национального богатства, которая находится в федеральной собственности или собственности субъекта Федерации.

Государство не может решать проблемы управления находящимися в его собственности объектами на интуитивной основе, ориентируясь на использование метода проб и ошибок. Поэтому органы государственного управления предпринимают попытки организации наблюдения за объектами, находящимися в федеральной и региональной собственности. Например, в Комитетах по управлению государственным имуществом субъектов РФ проводится работа по формированию реестра объектов, находящихся в собственности последних, а также обобщению экономических показателей эффективности деятельности государственных предприятий, осуществляется систематическая работа по оценке результативности труда их руководителей и т.д. Органы государственной статистики ежеквартально в отраслевом разрезе и с позиции форм собственности создают информационную базу основных технико-экономических и социальных индикаторов деятельности организаций.

Особая роль проводимой в этой области работы связана с целым рядом важных обстоятельств.

Во-первых, результаты процесса управления государственной собственностью влияют на судьбы многих людей, определяя уровень их жизни, социальную защищенность, состояние здоровья, интеллектуальное развитие, безопасность и многие другие общепризнанные человеческие ценности.

Во-вторых, государственная собственность включает большое число объектов, расположенных по всей территории страны и за ее пределами.

В-третьих, объекты государственной собственности охватывают широкий спектр отраслей национального хозяйства и предназначены для использования в самых разнообразных направлениях: производство материальных благ, развитие и обслуживание социальной сферы, федеральное управление и т.д.

В-четвертых, государственная собственность позволяет сглаживать последствия кризисов, мобилизовать ресурсы на быстрейший выход из них путем использования государственных резервных фондов, организации интервенции закупок товара, освоения новых технологий и т.д.

В связи с этим практика управления государственной собственностью, в том числе и государственными предприятиями, требует теоретического обобщения, в частности, анализа эффективности функционирования системы наблюдения за их деятельностью.

Важность эффективного использования мониторинга привела к появлению в научных изданиях публикаций, посвященных исследованию его теоретических и организационно-методических аспектов. Прежде всего, следует отметить работы зарубежных авторов (так как понятие «мониторинг» имеет иностранное происхождение) Чу Ц.-С.Дж., Стинчкомбэ М., Вайт X., Демиргук-Кунт А., Детрагиаче Е., Ярпэ Е. и др. Однако они посвящены, в основном, общим вопросам проведения мониторинга развития страны, ее банковского сектора, рассмотрению методов расчета данных об экологических катастрофах. При этом в них не рассматриваются вопросы практической деятельности органов управления в области наблюдения за функционированием государственных предприятий.

Отдельные положения организации системы мониторинга нашли отражение в методических разработках Банка России, выполненных под руководством В. Степанова, в трудах Т.Агаповой, С. Быстрицкого, Н. Дорогова, Г. Закинчак,

Я. Жуковой, Е. Груздевой, Р. Каримова, А. Ревайкина, Ю.Савельева, А. Шишкина, Т. Шмуйло и др. В этих работах освещены такие вопросы, как содержание, специфика, объект и предмет мониторинга (применительно, например, к банковской сфере, социально-демографической политике, экономической безопасности региона). Следует отметить, что перечисленные авторы зачастую дают противоположные трактовки одного и того же понятия, приводят недостаточно аргументированные доводы в пользу предлагаемого ими подхода, что говорит о многоаспектности содержания рассматриваемого процесса мониторинга, актуальности и недостаточном исследовании этого вопроса с теоретической и практической точек зрения.

Важными, в связи с формированием российского федерализма и региональной экономической политики, являются работы В.Н. Лексина, В.Е. Селиверстова, - А.Н. Швецова по организации мониторинга социально-экономической ситуации в субъектах Федерации.

Вопросы мониторинга государственных предприятий нашли отражение и в некоторых нормативно-правовых актах РФ. В них, например, устанавливается порядок ведения реестра показателей экономической эффективности деятельности федеральных государственных унитарных предприятий и открытых акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности, его задачи, разграничение обязанностей между ведомствами.

Тем не менее, многие теоретические и методические аспекты мониторинга, важные для практического его использования в целях повышения эффективности функционирования объектов государственной собственности (с учетом ее специфики), остаются малоизученными. В частности, недостаточно исследовано содержание мониторинга, не обоснованы его функции. Не систематизированы виды мониторинга, не оптимизирован перечень наблюдаемых индикаторов, не учтена специфика объектов наблюдения, относящихся, в частности, к различным формам собственности. Все это затрудняет на практике решение организационных и методических вопросов, снижает эффективность формирования информационной базы управления объектами государственной собственности и, прежде всего, государственными предприятиями. В свою очередь, это приводит к трудностям в научном обосновании стратегии развития страны и ее регионов, выбору недостаточно эффективных форм и методов управляющего воздействия на хозяйствующие субъекты, неоперативному решению возникающих экономических проблем. В конечном счете, это означает снижение эффективности управления предприятиями и другими объектами, находящимися в государственной собственности.

Важность создания эффективной системы мониторинга для российской экономики, а также недостаточная научная проработка ряда вопросов, связанных с этой проблемой, обусловили выбор темы диссертационного исследования и ее актуальность.

Целью исследования явились теоретическое обоснование и решение организационно-методических вопросов формирования системы мониторинга деятельности государственных предприятий, направленной на повышение результативности их развития.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы основные задачи исследования:

1) уточнить содержание понятия «мониторинг», в том числе применительно к особенностям государственных предприятий в промышленности;

2) разработать систему классификации видов мониторинга, выявить в ней место мониторинга государственных промышленных предприятий;

3) обосновать принципы организации и механизм функционирования системы мониторинга;

4) разработать систему показателей мониторинга, позволяющую дать комплексную оценку результативности деятельности государственных предприятий в промышленности;

5) апробировать полученные в ходе исследования результаты на конкретном практическом материале для подтверждения их достоверности и целесообразности использования в государственном управлении.

Предмет исследования - теоретические и организационно-методические аспекты формирования системы мониторинга промышленных предприятий, находящихся в государственной собственности.

Объектом диссертационного исследования выступают государственные предприятия в промышленности региона. В качестве примера исследованы предприятия хлебопекарной отрасли промышленности, расположенные в Ивановской области и находящиеся в собственности субъекта Федерации.

Теоретической и методологической основой исследования являются монографии и публикации в отечественной и зарубежной печати, нормативные акты законодательных и исполнительных органов власти по вопросам содержания и организации мониторинга. В работе использованы системный подход и системный анализ, методы экономико-математического моделирования и финансово-экономического анализ, статистические способы обработки информации.

Информационной базой исследования служат данные Федеральной службы государственной статистики РФ, ее территориального органа в Ивановской области, Комитета по управлению государственным имуществом Ивановской области, материалы научно-практических конференций, ресурсы Интернета и правовой справочной системы «Консультант-плюс». В процессе исследования использовались результаты экспертных опросов, проведенных автором, а также имеющиеся программные разработки фирмы Microsoft - Microsoft Exsel (электронные таблицы).

Научная новизна исследования заключается в разработке теоретических, методических и организационно-экономических положений формирования системы мониторинга промышленных предприятий с учетом специфики государственной формы собственности и новых условий хозяйствования.

На защиту выносятся следующие основные положения, обладающие, по мнению автора, элементами научной новизны.

1. Уточнено и расширено понятие «мониторинг», который рассматривается в качестве специализированной информационной системы, выполняющей не только функции наблюдения, обработки информации, ее оценки, анализа и прогноза, но также и оценку прогнозного состояния объектов управления, которая ранее включалась в функции менеджмента.

2. Обоснована целесообразность разграничения управленческой деятельности на два последовательных этапа: первый этап - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления; второй -управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей. Доказана необходимость организации мониторинга в системе органов управления государственным имуществом.

3. Систематизированы виды мониторинга и разработана их трехуровневая классификация, которая учитывает его организационно-методические особенности и отличается набором классификационных признаков, а также их сопод-чиненностью (то есть ранжированием по уровням управления).

4. Систематизированы, уточнены и дополнены принципы организации мониторинга. Предлагаемые в экономической литературе принципы тождественности, единства объекта наблюдения, комплексности, репрезентативности и экономичности конкретизированы с учетом специфики объекта исследования и дополнены такими, как объективность, надежность, согласованность, единство методической базы мониторинга, его эффективность. В работе раскрыта их взаимосвязь и соподчиненность, что позволило сформировать целостную систему организационно-методических положений по проведению мониторинга.

5. Разработан и обоснован авторский подход к оценке результатов деятельности государственных предприятий в промышленности региона, отличающийся: выбором критериального показателя оценки, учитывающего стратегические цели данного этапа экономического развития; ~ формированием комплексной системы факторов динамики критериального показателя; учетом трех взаимосвязанных направлений оценки с последующей группировкой наблюдаемых объектов в зависимости от динамики результатов их деятельности.

Прикладное значение диссертационной работы состоит в том, что ее результаты исследования могут быть использованы:

1) для дальнейшего совершенствования управления объектами государственной собственности в регионе;

2) для разработки и совершенствования нормативных актов по вопросам управления государственной собственностью;

3) в процессе изучения курсов «Государственное регулирование экономики», «Государственное и муниципальное управление», «Региональная экономика», «Методы исследования и моделирования национальной экономики» в высших учебных заведениях, а также при повышении квалификации государственных служащих.

Цель и задачи исследования, логика их решения обусловили структуру работы.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложения.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Смирнова, Любовь Александровна

Заключение

Выполненные исследования в процессе решения поставленных теоретических и практических задач позволяют сформулировать основные выводы и рекомендации.

1. Важным направлением решения задачи увеличения доходной части бюджета, которая остро стоит перед многими российскими регионами, является повышение эффективности управления объектами государственной собственности, в том числе принадлежащими субъектам Российской Федерации. В первую очередь, это касается имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственных унитарных предприятий, пакетов акций и долей государства в уставном капитале различных хозяйствующих субъектов и других видов государственного имущества.

Успешное решение этой проблемы во многом зависит от создания системы наблюдения, анализа и прогнозирования, адекватной современным задачам, которая позволяла бы на постоянной основе отслеживать все значимые экономические процессы в динамике и взаимосвязи. Для таких целей может быть использована система мониторинга, которая уже давно применяется для наблюдения и прогнозирования в других областях деятельности (например, в метеорологии и экологии).

2. Вследствие углубления специализации на современном этапе развития в рамках управленческой деятельности необходимо выделить два взаимосвязанных ее вида:

I - мониторинг как специализированный процесс создания информационной базы управления;

II. - управление как специализированный процесс осуществления взаимосвязанных процедур по формированию и оптимальному использованию имеющихся ресурсов для достижения поставленных целей.

Иными словами, мониторинг выступает исходной базой для принятия управленческих решений, так как создает необходимую информационную основу, позволяющую не только систематизировать различные сведения о результатах функционирования объекта управления, но и провести количественную и качественную их оценку, а также анализ основных тенденций развития, построить прогноз дальнейшего их изменения с последующей оценкой полученной динамики.

3. Понятие мониторинга как инструмента принятия управленческих решений должно включать наблюдение - обработку информации - ее оценку и анализ - прогноз - оценку прогнозного состояния наблюдаемых объектов. При этом последний из перечисленных компонентов на современном этапе развития информационных технологий целесообразно рассматривать не в качестве функции управления, а как одну из задач мониторинга, выполнение которой базируется на единой информационной базе и связано с решением всего комплекса задач этой специализированной системы.

4. Применительно к государственным промышленным предприятиям содержание такой функции мониторинга, как оценка состояния и развития наблюдаемых объектов целесообразно рассматривать в двух связанных между собой аспектах:

1) определение динамики их стоимости (во-первых, как имущественного комплекса, во-вторых, - как бизнеса), то есть оценка изменения величины собственности, принадлежащей государству;

2) установление результативности («качества») развития государственных предприятий и управления ими на основе разработанной системы индикаторов финансово-экономической, производственной, социальной и другой деятельности.

Так как решение первой задачи - перспективная функция мониторинга, то на современном этапе развития рыночных отношений в экономике России акцент следует сделать на решении второй - определение результативности функционирования всей совокупности объектов наблюдения.

5. Организация мониторинга как специализированной информационной системы в органах управления - в дополнение к наблюдению, проводимому Федеральной службой государственной статистики, - позволит повысить оперативность управления государственными предприятиями в промышленности региона и устранить сложившийся в настоящее время информационный «пробел», снижающий объективность комплексной оценки результатов их деятельности, на которой базируется принятие управленческих решений. Тем не менее, между мониторингом и наблюдением, проводимым ФСГС, необходима тесная взаимосвязь, позволяющая обмениваться информацией в целях принятия своевременных упреждающих управленческих решений с учетом не только анализа результатов работы государственных предприятий, но и складывающихся макроэкономических тенденций развития страны и ее регионов.

6. С учетом основных положений теории, методики и организации мониторинга целесообразно применение трехуровневой классификации его видов и область применения круг решаемых задач

1) форма

2) периодичность

3) статус

4) степень охвата объектов

7. Предлагаемые в экономической литературе принципы организации мониторинга, а именно тождественность, единство объекта наблюдения, комплексность, репрезентативность и экономичность необходимо дополнить такими принципами, как оперативность, объективность, надежность, согласованность, единство методической базы, эффективность. Совокупность этих принципов достаточно полно раскрывает все основные аспекты организации мониторинга с учетом специфики государственных промышленных предприятий, образуя при этом определенную их иерархию, то есть соподчиненность, в которой целесообразно выделить три уровня:

I уровень - принцип, отражающий результативность функционирования системы мониторинга - принцип эффективности.

II уровень - принципы, обусловившие эффективность: соответствующих признаков группировки:

I - генеральный уровень

II - субгенеральный уровень

III - локальный уровень а) принцип единства изучаемой системы как объекта наблюдения; б) принцип экономичности.

III уровень - принципы, являющиеся предпосылкой успешного решения задачи создания информационной системы, достаточной для управления объектами наблюдения:

- принцип надежности;

- принцип репрезентативности;

- принцип оперативности;

- принцип объективности;

- принцип комплексности.

8. В результате проведения экономических реформ на территории регионов - субъектов Федерации, кроме частных, муниципальных и других организаций, функционируют государственные предприятия федерального и регионального подчинения, что создает определенные трудности при организации наблюдения за их деятельностью. В этих условиях целесообразно создание единой системы мониторинга государственных предприятий в промышленности региона (являющихся как федеральной, так и субфедеральной собственностью) за счет расширения функций специализированных отделов Комитета по управлению государственным имуществом субъектов Федерации.

9. Имеющаяся нормативно-правовая база организации недостаточно регламентирует организационные аспекты проведения мониторинга в субъектах Федерации, что влечет неудовлетворительное его состояние на уровне региона и существенно ограничивает возможности региональных органов власти и управления. Поэтому реально существует необходимость разработки достаточной, с точки зрения управляющих субъектов, законодательной базы проведения мониторинга, а также решения вопросов его методического обеспечения и внедрения в деятельность органов, представляющих функции собственника государственных предприятий в промышленности региона.

10. Методическая база проведения мониторинга должна соответствовать стратегическим направлениям экономической политики. Поэтому неотъемлемыми и наиболее важными элементами обоснования подхода к оценке результативности деятельности государственных предприятий в промышленности региона являются: выбор адекватного критерия-ориентира, с учетом которого формируется система факторов, влияющих на него; разработка возможных направлений обобщенной оценки исходных показателей системы и методов их последующего анализа.

11. На данном этапе развития промышленности, в том числе и государственных предприятий этой отрасли, в качестве критерия результативности деятельности целесообразно принять показатель «темп роста объема производства», так как он напрямую связан с динамикой валового внутреннего продукта страны и решением стратегической задачи по его увеличению. В этом показателе находит отражение не только экстенсивный рост экономики, но и динамика ее качественных характеристик, зависящих от загрузки производственных мощностей и объема выпускаемой продукции. В связи с этим в систему индикаторов, которые обусловливают достижение критериального показателя, целесообразно включить темпы роста, характеризующие динамику развития предприятия в различных сферах его деятельности в текущем периоде по сравнению с предыдущим (производство, инновации, финансы и др.).

12. Обобщающую оценку результативности деятельности государственных предприятий в промышленности региона целесообразно осуществлять, учитывая результаты проведенного анализа, по трем взаимосвязанным и дополняющим друг друга направлениям, что повышает объективность конечного вывода:

- сопоставление фактических темпов роста с расчетными, полученными по регрессионным моделям, построенным для группы однородных отраслей промышленности;

- анализ структурной характеристики динамики, отражающей долю тех индикаторов, которые имели рост в отчетном периоде;

- оценка стандартизированных показателей, рассчитанных путем сравнения результатов работы государственных предприятий со среднеотраслевыми величинами.

13. Введение предлагаемого механизма мониторинга государственных предприятий в промышленности региона целесообразно осуществить в два этапа:

I этап - организация постоянного наблюдения, то есть становление системы (мониторинга);

II этап — совершенствование системы и постепенное ее расширение (за счет включения всех объектов, расположенных на территории региона, находящихся в государственной собственности; привлечения частных организаций для проведения сравнительного анализа эффективности работы государственных предприятий; устранения административных преград в отношении свободного обмена информацией между всеми заинтересованными ведомствами; внедрения механизма проведения анкетных опросов и т.д.).

14. Апробация предложенного механизма мониторинга применительно к государственным предприятиям хлебопекарной промышленности Ивановской области позволила провести комплексную, оценку результативности деятельности, а также проанализировать содержание и факторы некоторых проблем, возникших в процессе их функционирования.

180

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Смирнова, Любовь Александровна, 2005 год

1. Гражданский Кодекс РФ (Часть вторая) от 26.01.1996 N 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.12.1995) (ред. от 18.07.2005) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.08.2005)

2. Положение Центрального Банка РФ от 19.03.2002 г. № 186-П «О проведении мониторинга предприятий Банком России» (в ред. Указания ЦБ РФ от 24.12.2004 N 1536-У)

3. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ Источник: "Российская газета", N 93, 17.05.2003

4. Постановление Правительства РФ от 03.02.2000 N 104 (ред. от 16.02.2001) «Об усилении контроля за деятельностью ФГУП и управлением находящимися в федеральной собственности акциями открытых акционерных обществ»

5. Постановление Правительства РФ от 08.04.2004 N 190 «Вопросы Федерального агентства по промышленности»

6. Постановление Правительства РФ от 11.01.2000 N 23 (ред. от 19.07.2001) «О реестре показателей экономической эффективности деятельности ФГУП и акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности»

7. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000 N 234 (ред. от 04.10.2002) «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей ФГУП»

8. Постановление Правительства РФ от 16.06.2004 N 285 «Об утверждении Положения о федеральном агентстве по промышленности»

9. Постановление Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом»

10. Постановление Правительства РФ от 10.04.2002 N 228 " О мерах по повышению эффективности использования федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении ФГУП "

11. Приказ Минимущества РФ от 27.12.2000 N 148 «Об организации работ по повышению эффективности управления федеральным имуществом»

12. Приказ Минэкономразвития РФ N 320, Минимущества РФ N 208, МНС РФ N БГ-3-21/355-а от 18.09.2001 «Об утверждении порядка и перечня показателей экономической эффективности деятельности ФГУП и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности»

13. Распоряжение Администрации Президента РФ N 1363, Аппарата Правительства РФ N 1001 от 06.08.2004 (ред. от 26.08.2005) «О перечне полных и сокращенных наименований федеральных органов исполнительной власти»

14. Распоряжение Главы Администрации Ивановской области от 09.10.2001 N 1199-р «О повышении эффективности использования государственного имущества областных ГУП и находящихся в государственной собственности Ивановской области акций ОАО»

15. Распоряжение Минимущества РФ от 07.06.2002 N 1424-р «Об утверждении примерного Положения о комиссии по анализу эффективности деятельности ФГУП»

16. Распоряжение Минимущества РФ от 10.07.2000 N 183-р «Об утверждении методических рекомендаций по организации и проведению анализа эффективности деятельности ФГУП и ОАО, акции которых находятся в федеральной собственности»

17. Распоряжение Минимущества РФ от 17.06.2003 N 2595-р (ред. от 24.07.2003) «Об утверждении форм отчетов территориальных органов Минимущества России о состоянии учета федерального имущества и об изменениях в реестре федерального имущества»

18. Распоряжение Минимущества РФ от 23.05.2000 N 1-р «О мерах по реализации Постановлений Правительства РФ от 03.02.2000 N 104 и от 16.03.2000 N 234»

19. Распоряжение Минимущества РФ от 23.06.2000 N 104-р «Об организации учета уставов ФГУП, контрактов с их руководителями и сведений из уставови контрактов в системе учета федерального имущества и ведения реестра федерального имущества»

20. Распоряжение Минимущества РФ от 29.06.2000 N 141-р «О региональной межотраслевой комиссии по контролю за эффективностью управления государственным имуществом»

21. УКАЗ Президента РФ от 11.05.1995 N 478 (ред. от 16.05.1997) «О мерах по обеспечению гарантированного поступления в федеральный бюджет доходов от приватизации"

22. УК A3 Президента РФ от 23.05.1994 N 1003 (с изм. от 07.08.1995) "О реформе государственных предприятий"

23. Постановление Администрации Ивановской области № 42-па от 21.05.2002 г. «Об утверждении Положения о Комитете Ивановской области по управлению государственным имуществом».

24. Агапова Т.Н. Методика и инструментарий для мониторинга экономической безопасности региона // Вопросы статистики.2001. №2.

25. Антосенков Е. Всероссийский мониторинг социально-трудовой сферы. Система показателей // Человек и труд. 19994. №3.

26. Антюганов С.В. и др. Системно-концептуальные подходы к управлению собственностью в Нижегородской области: опыт и перспективы — Н.Новгород: ГИ1И1 «Нижполиграф», 1997.

27. Атлас З.В., Ионов В.А. Эффективность производства и рентабельность предприятия.- М.: «Мысль», 1977.

28. Балацкий Е. Особенности государственного сектора промышленности // Экономист. 2002. №6.

29. Балацкий Е.В. Проблемы оценки масштабов и эффективности государственного участия в экономике // Вестник Московского университета. Сер. 6, Экономика. 1997. №6.

30. Баринов Ю.Г., Киселев П.В. Система социально-экономического мониторинга Псковской области. Целесообразность и перспективы создания // Труды ПЛИ. С.-Пб./Псков: Изд-во СПбГТУ, 1999.

31. Башоров В.А. Организация эколого-экономического мониторинга земельных ресурсов Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук -М., 1997.

32. Беляев М., Бузуев А. Мониторинг в системе пруденциального надзора // Банковское дело в Москве. 1998. №6.

33. Бухвальд Е.М. Федеральная собственность: особенности регулирования // Проблемы прогнозирования. 1997. №5.

34. Вакуленко Т.Г., Фомина JI.B. Анализ бухгалтерской отчетности для принятия управленческих решений. Спб.: «Изд. Дом Герда», 2001.

35. Вечканов В. Эффективность производства и ее слагаемые. JL: «ЛГУ», 1983.

36. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Уч. 3-е изд. -М.: Гардарика, 1998.

37. Волостнов Н. Методологические основы анализа эффективности государственных предприятий // Экономист. 2002. №5.

38. Воронина Н.А., Бояр Э. Методы оценки имущества предприятий в процессе приватизации: (Международный опыт) // Бизнес. 1992. №7.

39. Временное методическое положение по оценке стоимости имущества государственных предприятий и организаций, подлежащих выкупу // Экономика и жизнь. 1990. №50.

40. Всероссийская научно-практическая конференция «Экономические реформы и управление собственностью» : Сб. материалов / Под ред. Шупыро В.М. и др. М.: Нива России, 1996.

41. Вянни А.В. Система финансового мониторинга на рынке реальных инвестиций Диссерт. на соискание ученой степени кандидата экономич. наук -Иваново, 2001.

42. Гармасар О.А. Методические основы мониторинга жилищно-коммунального хозяйства города Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - СПб, 1999.

43. Грибовский Н., Сивец С.А., Левыкина И.А. Эволюция международных стандартов оценки / www.webua.net

44. Григорьев В.В. Оценка и переоценка основных фондов: Учебно-практическое пособие М.: ИНФРА-М, 1997.

45. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. -М.: ИНФРА-М, 1997.

46. Грошев В.А. Государственная собственность: природа, противоречия, пути демократизации СПб: ФЭИ, 1991.

47. Груздева Е.В. Банковский мониторинг в регионе: сущность, организация, совершенствование (теоретический и прикладной аспекты) Автореферат диссерт. на соискание ученой степени кандидат экономических наук — Иваново, 2001.

48. Дорогов Н.И. Совершенствование механизма управления регионом Автореферат диссерт. на соискание ученой степени доктора экономических наук -Иваново, 1999.

49. Дорогов Н.И. Управление хозяйством в условиях многообразия форм собственности: региональный аспект Иваново: ИвГУ, 1997.

50. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений Н. Новгород: НГУ, 1999.

51. Жандаров А., Шиллер Ф. Мониторинг социально-экономического положения регионов России за 1995 год//Вопросы статистики. 1996.№3-с. 47.

52. Ивановская область в 2001 г.: Стат. Сборник Иваново: ЦИИУ Облкогостат, 2002.

53. Каримов P.M. Мониторинг предприятий важное условие эффективного управления экономикой региона // Деньги и кредит. 2000. №11.

54. Карпачев Г.И. Мониторинг населения в системах территориального управления Новосибирск, 1989.

55. Ковалев А.П. Как оценить имущество предприятия. М.: Финстатинформ, 1996.

56. Когут А.Е., Рохчин В.Е. Информационные основы регионального социально-экономического мониторинга СПБ, 1995.

57. Концепция управления федеральной собственностью // Экономика и жизнь. 1993. №39.

58. Крюков В. Совершенствование государственного управления собственностью // Экономист. 1999. №3.

59. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е. Сущность, проблемы и механизмы формирования общероссийской системы мониторинга региональных ситуаций и региональных проблем//Регионы: экономика и социология. 1999. №4.

60. Липски С.А. Развитие кадастра и мониторинга земель // Аграрная наука. 2001. №4.

61. Лыч Г.М. Экономическая эффективность сельскохозяйственного производства. -Мн.: Ураджай, 1988.

62. Макарова Н.В., Трофимец В.Я. Статистика в Excel: Уч.пос. М.: Финансы и статистика, 2002.

63. Малышев А.В. Организация программы мониторинга показателей реализации электроэнергии промышленным потребителям регионального энергетического объединения Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - СПб., 1999.

64. Мархинин В.В. К обоснованию исследовательской программы этносоциоло-гического мониторинга Новосибирск, 1992.

65. Матрусов Н.Д. Региональное прогнозирование и региональное развитие России. -М.: Наука, 1995.

66. Междисциплинарные вопросы оценки стоимости / Под ред. Рутгайзера В.М. -М.: Квинто-Консалтинг, 2000.

67. Мельников С.Б., Николаев В.А., Соловьев Ю.А. Муниципальный менеджмент: корпоративная собственности муниципальных образований Владимир: Посад, 1998.

68. Методические рекомендации по оценке стоимости объектов приватизации: Проект. М.: ВНИПИ труда в строительстве, 1991.

69. Михмель Г.Н. Экономическая оценка и управление финансово-хозяйственной деятельностью предприятия Автореферат на соискание ученой степени кандидата эконом, наук - Хабаровск, 2000.

70. Морозова Т.В. Оценка стоимости предприятий/ЛБухгалтерский учет.1995.№8.

71. Некипелов А. Как все-таки управлять госсобственностью?//РЭЖ. 1994.№5/6.

72. Никишин Е.С., Окороков В.Р. Динамика экономического развития России. -СПб.: Изд-во «Инкор», 2003.82.0жегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 4-е изд. — М.: Изд-во РАН, 1999.

73. Оценка объектов недвижимости: Теоретический и практический аспекты. / Под ред. В.В. Григорьева. М.: ИНФРА-М, 1997.

74. Очеретовый А.С. Эконометрика. Тексты лекций Иваново: ИвГУ, 2004.

75. Павлюченков А. К. Повышать эффективность хозяйственных связей предприятий АПК. // Хлебопечение России. 2001. № 5.

76. Педан Н.Г., Задорожная Н.П. Результаты мониторинга предприятий для анализа региональной экономики // Деньги и кредит. 2001. №10.

77. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление эффективностью производства в отрасли: (Цели, методы, пути повышения). -М.: «Экономика», 1979.

78. Пищулин Н.П. Мониторинг научно-технического потенциала регионов // Ре-гионология. 1995. №1.

79. Планирование народного хозяйства: Уч. / под ред. М.З. Бора и Г.В. Лукиной. -М.: Высш.школа, 1980.

80. Половинкин П.Д., Савченко А.В. Основы управления государственной собственностью в России: Проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000.

81. Популярный экономико-статистический словарь справочник / Под ред. Елисеевой И.И. -М.: Финансы и статистика, 1993.

82. Прыкин Б.В. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2000.

83. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. М.: ИНФРА-М, 1999.

84. Ревайкин А., Быстрицкий С., Телушкина Е. Мониторинг инструмент наблюдения и анализа экономики // Экономист. 1994. №2.

85. Региональная собственность (Учет. Оценка. Управление) / Под ред. к.э.н. Н.И, Дорогова. Иваново, 1998.

86. Российский статистический ежегодник. 2004: Стат.сб. /Росстат. -М., 2004.

87. Савельев Ю.В. Организация реализации концепции развития республики Карелия и мониторинг социально-экономических процессов // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. 2000.№3.

88. Савченко А.В. Управление собственностью государственных предприятий России-СПб.: СПбГУЭФ, 1998.

89. Садков Г. и др. Многоцелевая интегрированная система мониторинга и моделирования развития регионов // Вопросы статистики. 2000. № 2.

90. Сафонов В.Н., Ямашкин А.А. Региональная система экологического мониторинга: проблемы и перспективы // Регионология. 1992. №1.

91. Сивец С., Баширова Л. Переоценка основных средств на предприятиях Украины: возможности, перспективы, проблемы / www.webua.net

92. Сивец С.А. Международные стандарты оценки 2000 — результат глобальной гармонизации / www.webua.net

93. Сивец С.А. Построение и практическое применение многофакторной гибридной модели оценки доходной недвижимости / www.webua.net

94. Сивец С.А. Экономическое обесценение и проблема его учета при оценке действующего предприятия / www.webua.net

95. Сивец С.А., Баширова Л.А. Оценка собственности на Украине в переходный период / www.webua.net

96. Сивец С.А., Левыкина И.А. Статистическая модель оценки стоимости объектов недвижимости / www.webua.net

97. Системы контроля за использованием муниципальных финансов и муниципальной собственности / Под ред. Виданова М.В., Усачева Т.П. М., 1999.

98. Смирнов В. Эффективность различных форм собственности в промышленности России // Общество и экономика. 2000. №7.

99. Смирнова Л.А. Сущность и роль оценки собственности в механизме мониторинга государственных предприятий / Проблемы экономики, финансов и управления производством. ИГХТУ-2003. Сб. научн. трудов вузов России. 13-й выпуск. Иваново: ИГХТУ, 2003.

100. Смурыгин В.А. Оценка собственности в Карачаево-Черкесской республике: Ст. и публ. Ставрополь, 1999.

101. Сосунова И.А. Социально экологический мониторинг: методологические и методические основы - М.: РЭФИА, 1997.

102. Социологический энциклопедический словарь / Ред. координатор Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА - М, 1998.

103. Статистика: Уч. / Под ред. B.C. Мхитаряна М.: Экономистъ, 2005.

104. Статистико-экономическое исследование эффективности промышленного производства (предприятие, отрасль, район) / Под ред. П.Я.Октябрьского. -Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983.

105. Степанов Ю.В., Гришин A.M., Моргачева И.А., Залунина Л.В., Данилова И.Л. Об организации мониторинга предприятий в системе Центрального банка// Деньги и кредит. 1999. №10.

106. Степанов Ю.В., Моргачева И.А., Данилова И.Л., Копцова С.А., Мокачев К.И. развитие мониторинга предприятий в систем Банка России // Деньги и кредит. 2000. №9.

107. Степанов Ю.В. Новый этап в организации мониторинга предприятий в системе банка России // Деньги и кредит. 1999. №9.

108. Степанов Ю.В. Система организации мониторинга предприятий в Центральном банке. М., 1999.

109. Сюткин В.М. Экологический мониторинг административного региона: концепция, методы, практика на примере Кировской области Киров, 1999.

110. Тимошенко А.С. Международный контрольный механизм в системе экологической безопасности // Государство и право. 1992. №12.

111. Тихомиров Н.П. Социально-экономические проблемы защиты природы -М.: Экология, 1992.

112. Тихомиров Ю. Как управлять федеральной собственностью? // Экономика и жизнь. 1994. № 5/6.

113. Тюренков С.В. Управление собственностью субъекта федерации // Регионы: Экономика и социология. 1999. №1.

114. Управление государственной собственностью: Уч. / Под ред. Кошкина В.И., Шупыро В.М. М.: ИНФРА-М , 1997.

115. ФПГ на орбите матричного платежного мониторинга // Финансы и кредит. 2001. №3.

116. Фридман Дж. Э., Ордуэй Н. Анализ и оценка приносящей доход недвижимости. М.: Дело, 1995.

117. Черкашин Г.Н., Случинский А.А. Мониторинг производственно-хозяйственной деятельности предприятий и объединений УССР: Уч. пос. -Киев, 1991.

118. Чернышев В. Проблемы оценки промышленной собственности в России // Финансы. 1994. №2.

119. Шакирова Р.К. Организация управления государственной частью имущества предприятий Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук-Казань, 1996.

120. Шарудина 3. А. Функциональные формы и методические основы мониторинга эффективности развития малых промышленных предприятий Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - Краснодар, 2005.

121. Швебс Г.И. Концепция комплексного мониторинга окружающей среды // Изв. Рус. геогр. общества. 1993. Т. 125., вып.6.

122. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИН-ФРА-М, 2000.

123. Шишкин А.И., Савельев Ю.В. Шмуйло Т.П. Социально-экономический мониторинг как необходимое условие эффективной реализации стратегии регионального развития // Экономика Северо-запада: проблемы и перспективы развития. 2001. №4.

124. Шмаков Н.М. Мониторинг городских земель в рыночном механизме природопользования: методология, опыт, решения Автореферат дис. на соискание уч. степени кандидата эконом, наук - Ростов - на - Дону, 1997.

125. Щуков В.Н. Основы национальной экономики: Уч.пос. Иваново, ИвГУ, 2004.

126. Экономические организации: принципы функционирования и трансформации: Монография / Под ред. Г.В. Ульянова Ковров: Изд-во КГТА, 2004г.

127. Эффективность использования производственных ресурсов в промышленности: Сборник научных трудов. Донецк: ИЭП АН УССР, 1986.

128. Эффективность производства и ее слагаемые / Под ред. B.C. Вечканова. — Ленинград: Изд-во ЛГУ, 1983.

129. Monitoring and the planning process. Institute of Local Government Studies, Germany, 1974.

130. Chu C.-S.J., Stinchcombe M., White H. Monitoring structural change // Econometrica. Evanston, 1996. - Vol.64, №5.

131. Demirguc-Kunt A., Detragiache E. Monitoring banking sector fragility: A multivariate logit approach / Intern. Monetary fund Wash.: IMF, 1999.

132. Jarpe E. On univariate and spatial surveillance: Thesis for the degree doctor of philosophy. Goteborg: Goteborg univ., 2000.