Наемные работники в России: Социоструктурный анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, доктор социологических наук Щербакова, Лидия Ильинична

  • Щербакова, Лидия Ильинична
  • доктор социологических наукдоктор социологических наук
  • 2001, Ростов-на-ДонуРостов-на-Дону
  • Специальность ВАК РФ22.00.04
  • Количество страниц 274
Щербакова, Лидия Ильинична. Наемные работники в России: Социоструктурный анализ: дис. доктор социологических наук: 22.00.04 - Социальная структура, социальные институты и процессы. Ростов-на-Дону. 2001. 274 с.

Оглавление диссертации доктор социологических наук Щербакова, Лидия Ильинична

Введение

Глава 1. Наемные работники в социальной структуре российского общества: основы теоретического анализа

1.1. Наемные работники как отражение институциональных изменений в сфере труда: социологическая рефлексия

1.2. Социотип "наемный работник" и особенности его поведения

1.3. Эмпирическая идентификация социальной позиции работников наемного труда

Глава 2. Изменение социального состава работников наемного труда: количественные и качественные характеристики

2.1. Сравнительный анализ состава работников наемного труда советского и современного российского общества

2.2. Социальные факторы динамики структуры работников наемного труда

2.3. Новые тенденции и регулирование структурных изменений в сфере наемного труда

Глава 3. Социальная адаптация наемных работников к рыночным реформам в российском обществе

3.1. Адаптивные ресурсы наемных работников и особенности их мобилизации

3.2. Ценность труда и трудовые установки наемных работников

3.3. Отношение к социально-экономическим переменам: качественный анализ позиций наемных работников

Глава 4. Социальное самочувствие работников наемного труда в период социальных перемен

4.1. Социальное самочувствие как интегральная 150 характеристика наемных работников

4.2. Эмпирические индикаторы социального самочувствия: групповые (социумные, отраслевые и региональные) различия

4.3. Динамика социального самочувствия работников наемного труда: факторы текущих изменений

Глава 5. Социальное воспроизводство слоя наемных работников: институциональный аспект

5.1. Зарождение нового трудового этоса в современном российском обществе

5.2. Формирование институциональных и организационных структур работников наемного труда в России "

5.3. Гуманистическая перспектива развития системы трудовых отношений в российском обществе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наемные работники в России: Социоструктурный анализ»

Актуальность темы исследования. Научный и практический интерес к исследованию положения наемных работников в российском обществе стал проявляться в период реструктуризации государственной собственности, вызвавшей изменения в сфере труда и содержании трудовых взаимоотношений, когда с узаконенным появлением частной, смешанной, акционерной форм стали изменяться контуры социальной структуры общества, соотношение социальных слоев и групп, их ролевые функции. В общественной жизни заявили о себе новые социальные слои: собственники и несобственники или наемные работники.

Наемные работники представляют собой общественную группу, имеющую свой вид труда - наемный труд, соответствующие стратегии адаптации к вновь возникающим статусно-ролевым позициям. Формирование данной группы сопряжено с социоструктурными сдвигами в российском обществе и отличается перегруппировкой оснований их социальной идентичности. Незавершенность и переходность этого процесса сопровождается сменой образцов поведения, ролей и статусов работников, кризисом традиционных норм и системы социального контроля, вызывает институционализацию новых социальных правил взаимодействия с другими общественными подсистемами - правящей элитой, социально-активными собственниками.

Ведущими российскими исследователями Л. Гордоном, О. Шкаратаном, В. Радаевым, 3. Голенковой, С. Росенко, Н. Тихоновой, В. Герчиковым и другими учеными получены интересные результаты о том, что, несмотря на общественную тональность начала перестройки, которая была сориентирована на утверждение, что все работники получат в процессе приватизации равный доступ к собственности и на этой основе будут преодолены негативные черты советской экономической системы: отчуждение труда, утеря чувства хозяина, низкая производительность труда в общественном производстве - в реальной жизни проявляются социальные и экономические эффекты, противоречащие продекларированным обещаниям. Т. И. Заславская, характеризуя роль отдельных социальных слоев в трансформационных процессах, обратила внимание на то, что их активность во многом определяется имеющимися в их распоряжении экономическими, политическими, социальными и культурными ресурсами, что существует многочисленная общественная группа работающих по найму, не оказывающая самостоятельного влияния на ход реформ, но вносящая заметный вклад в формирование социальной среды. В зависимости от ситуации эта группа способна либо ускорять и поддерживать институциональные перемены, либо сознательно саботировать выполнение не отвечающих ее интересам правил 1.

Перспективы развития ситуации в сфере социально-трудовых отношений привлекают внимание и западных ученых, которые вместе с российскими коллегами осуществили несколько успешных проектов2*.

Результаты подобных исследований очень важны для понимания сущности и механизмов протекания социоструктурных изменений в обществах трансформационного типа, для выработки приоритетов социальной политики, направленной на приостановление тенденции резкого увеличения социального неравенства, стимулирование и поддержку эффективных' стратегий решения проблем занятости среди различных категорий наемных работников.

Однако данная проблематика требует дальнейшего изучения. Ведь динамика социальной структуры связана не только с изменениями в формах собственности, но и с социальными эффектами, проявляющимися в неподготовлен

См.: Гордон Л. А. Положение наемных работников в России 90-х гг. //Социально-трудовые исследования. Вьш.7. М.,1997; Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы в социальной структуре современной России// Куда идет Россия?. Власть, общество, личность//Под общ. ред. Т.И. Заславский. М., 2000. С. 253-265; ГерчиковВ.И. Трансформация трудовых отношений в процессе приватизации промышленных предприятий // Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы // Ред. кол.: Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И.Калугина. Новосибирск, 1999. С. 319-350; Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М., 1999; Гордон Л. А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России.// Социологические исследования. 1999. № 1.С. 24-34. 2

См.: Шершнева Е. , Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: Опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб., 1999; Магун В. С. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность // Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. С. 439447. Примечание. Координатором Всемирного исследования является профессор Мичиганского университета Р. Ингчегарт ( CM.Jnglehart R. Modernization and Postmodernization: Cultural, Economic and Political Change in 43 Societies. Princeton, 1997.) ности части занятого населения к деятельности в качестве самостоятельных агентов рынка труда. В подобных ситуациях у наемных работников должны присутствовать навыки самостоятельного поиска работы и представления о востребованности и стоимости своей рабочей силы, они обязаны научиться адекватно воспринимать проблемы обострения собственной занятости. Социологические исследования Т. И. Заславской, Н. М. Римашевской, С.С. Балабаноо ва свидетельствуют о том, что новая модель стратификации российского общества фиксируется как по объективным критериям, так и по субъективным, а социальная поляризация раскалывает не только общество, но и сознание людей. На положение наемных работников в социальной структуре российского общества влияют не только такие объективные характеристики, как историческое место в общественном разделении труда, отраслевая структура экономики, соотношение "спрос - предложение" на локальных рынках труда, демографический и квалификационный потенциал рабочей силы, но и чисто субъективные факторы: личностные качества и психологическая готовность или неготовность к смене статуса в системе социально-трудовых отношений.

В подобной ситуации важными и информативными представляются исследования, посвященные именно этой значительной группе экономически активного населения - наемным работникам, которые столкнулись с ощутимым обострением проблемы занятости, ограниченными возможностями рынка труда и дисбалансом между спросом и предложениями на рабочую силу. Сложность идентификации наемных работников в сегодняшней России усугубляется явлениями, характерными для нестабильных обществ: незрелостью социальной структуры, нарушениями связей между критериальными характеристиками социальных слоев, включая и деформацию цепочки "образование - профессия -статус-доход - самоидентификация".

См.: Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества// Общественные науки и современность. 1997. № 2. С. 5-23; Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной д.труктуры и социальный конфликт // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.1. М., 1995. С. 62—71; Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России/7 Социологические исследования. 1997. № 6. С. 55—65.

Степень разработанности проблемы. Изучение положения наемных работников в социальной структуре общества имеет давнюю традицию и обычно связывается с влиянием социально-экономической неоднородности труда на классовые и стратификационные различия людей.

Специалисты практически всех направлений гуманитарных и социально-экономических наук внесли существенный вклад в исследование социально-экономических отношений, классовой структуры, урбанизации индустриального общества. Основополагающие положения в этом секторе социального знания содержатся в трудах классиков социологической мысли Э. Дюркгейма, М. Ве-бера, К. Маркса, Р. Мертона, Т. Парсонса, П. Сорокина.

С именем Э. Дюркгейма связана фундаментальная разработка понятий о механической и органической солидарности, о влиянии углубляющегося разделения труда на многообразие социальных связей и контактов, об усложнении социальной организации общества в результате интенсивной профессионализации и специализации труда4.

Марксистская школа при анализе социальных проблем труда утверждала, что разделение труда ведет не просто к формированию социальной структуры общества, а к его расколу на антагонистические классы с противоположным статусом по отношению к собственности на основные средства производства (например, капиталистов и наемных работников). Учение К. Маркса об отчуждении труда, социально превращенных формах трудовой деятельности, его теория трудовой стоимости не утратили своей актуальности и послужили фундаментом для разработки идей о труде применительно к индустриальному обществу (Т. Адорно, Э. Фромм, Ю. Хабермас).

В начале XX века сформировался новый подход к исследованию трудовой деятельности человека, его мотивов и поведения - институциональный. Один из его основоположников Т. Веблен полагал, что история человеческой деятельности представляет собой смену преобладающих социальных институ

4 Дюркгегш Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М., 1996. тов (классы, частная собственность, денежная конкуренция и т.д.). В дальнейшем эти идеи использованы Дж. К. Гэлбрейтом, Д. Беллом, У. Ростоу при разработке концепций современного индустриального и постиндустриального общества.

Известные российские ученые С. Г. Струмилин, А. К. Гастев, К. Пажитнов5 заложили фундаментальные основы отечественных исследований положения работников в сфере труда, в них преимущественно были раскрыты проблемы бюджетов рабочего времени и изучались условия труда.

М. Руткевич, JI. Коган, Ф. Филиппов впервые продемонстрировали вариативный подход к исследованию социальной структуры советского общества, в дальнейшем Т. Заславская, О. Шкаратан для характеристики социального строения общества и уточнения критериев экономического статуса, описания культурного уровня и ценностных ориентаций отдельных социальных слоев использовали вместо традиционного выделения трех частей (двух основных плюс одна прослойка), многообразие различных социально-профессиональных групп и на этой основе выделили специфические черты проявления социального неравенства в советском обществе.

Социально-философские аспекты труда были рассмотрены в трудах И. И. Чангли, Ж. Т. Тощенко, В. А. Ядова, А. Г. Симакова6.

Важное значение для раскрытия социокультурных традиций рабочего класса российского общества имеют работы А.Г. Здравомыслова, H.H. Зарубиной, Ю.А.Левады, Р.В. Рыбкиной, A.C. Ахиезера, B.C. Магуна, В. А.Чуланова.

В последние годы появилось большое количество фундаментальных работ зарубежных и отечественных ученых, раскрывающих цовые подходы к исследованию проблем труда и социальных перемещений в условиях глобальных

5 См.:Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М., 1982; Гастев А .К.Как надо работать. М., 1972; Пажитнов К. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906.

6 См.: Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М., 1973.; Ядов В. А. Отношение к труду: концептуальная модель и реальные тенденции // Социологические исследования. 1983. № 3; Тощенко Ж. Т. Социальные резервы труда: Актуальные проблемы социологии труда. М., 1989; Симаков А. Г. Труд в России XX века. М., 1997. вызовов: экономического, информационного, демографического. Роль труда и творчества в постиндустриальном обществе проанализирована в работах Д. Белла, В. Иноземцева; П. Дракер, изучая проблемы современного менеджмента, установил обратно пропорциональную взаимосвязь производительности труда рабочих, занятых физическим трудом, с их долей в общей численности занятоп го населения ; проблемы гуманизма, человеческого потенциала актуализированы в работах А. Турена, Р. Инглегарта, Д. Медоуза, В.Т. Пуляева, Ю. Г. Волкова. Институциональным подходам в исследовании сферы экономики и труда посвятили свои монографии Д. Норт, О. Уильямсон, В. Волконский, В. Радаев.

Сложность социально-экономических и политических процессов, протекающих в трансформирующемся российском обществе, обусловила исследовательский интерес к новым социальным реалиям. Он реализовался в разработке новых подходов, наиболее значимыми из которых являются теория социального неравенства в российском обществе (3. Т. Голенкова, Т. И. Заславская, Е. Д. Игитханян); социальное расслоение общества (И.В.Мостовая); тенденции социальной дифференциации (В.И. Добреньков, С. И. Росенко, Н. Е. Тихонова); социальная и культурная идентичность личности ( В. А. Ядов); модернизация на основе собственной идентичности (В. Г. Федотова); институциональная матрица России (С.-Г. Кирдина); трансформация социально-трудовых отношений (В. И. Герчиков, А.И. Кравченко), интегративный критерий социальной стратификации (В. В. Козловский), статус предпринимателей, бизнес-элиты (М. Н. Руткевич, Т. И. Заславская ).

Британские социологи Д. Эванс и С. Уайтфилд в результате эмпирических исследований в 51 регионе России пришли к выводам об обусловленности материальной обеспеченности наемных работников классовым положением в обществе8.

7 Дракер П. Посткапиталистическое общество // Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология. / Под ред. В. Л .Иноземцева. М., 1999. С. 93.

8 Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. 2000. № 2. С.39-51.

Несмотря на наличие многочисленных работ, раскрывающих положение основных субъектов трансформационного процесса: политических и экономических элит, промышленно-финансовых корпораций, разных групп предпринимателей, наименее изученной является одна из самых многочисленных групп экономически активного населения - работники наемного труда.

Исходным моментом в формировании этого слоя явились новые условия экономической деятельности, обусловленные многообразием форм собственности, которые повлияли на углубление социально-экономической неоднородности труда, изменили его социальные функции и содержание трудовых взаимоотношений между работниками и работодателями, привели к новой композиции социальной структуры общества. За время перестройки деятельность наемных работников стала экономически и социально необходимой, появились соответствующие организационные структуры, операциональные средства и система правил, регулирующих их поведение. Наличие данных социальных фактов подтверждает, что появилась новая социальная реальность, требующая соответствующего теоретического описания. В этом заключается онтологический аспект проблемы исследования.

Гносеологический интерес обусловлен тем, что комплексного изучения положения слоя наемных работников в социальной структуре российского общества пока не проведено, образовалась своеобразная познавательная лакуна относительно социально-психологических и социокультурных характеристик этого социального слоя, связанная с преимущественным вниманием исследователей к экономическим и организационно-техническим аспектам; имеющиеся аналитические материалы, статистические данные нуждаются в систематизации и обобщении.

В этой связи представляется важным исследовать институциональные основы функционирования данного социального слоя, очертить его границы и социальный состав, изучить особенности взаимоотношения с другими социальными группами, выявить социально-психологические черты, стратегии поведения в производственной и внепроизводственной деятельности, установить формы социального воспроизводства. Это позволит устранить имеющуюся теоретическую неопределенность и подготовить научную основу для управления трансформационными процессами в сфере общественного производства.

Кроме этого, интерес к социальной жизни самого массового слоя наемных работников диктуется практической потребностью общества в обосновании активной политики занятости экономически активного населения и укреплении его трудового потенциала.

Разработке этих вопросов и посвящено данное исследование.

Теоретико-методологические основы исследования. Анализ поставленной проблемы осуществлен в традициях классической социологии, ее структуралистского направления, включающего подходы структурного функционализма (Э. Дюркгейм, Т. Парсонс и др.) и теории социальных классов (К. Маркс, Ф. Энгельс и др.). Кроме этого, использованы разработки П. Штомпки об определяющей роли социоструктурных сдвигов в социальных изменениях общественных систем.

В процессе научного обобщения использовался принцип плюралистической дополнительности, когда отдельные исследовательские задачи решены путем использования различных познавательных процедур. Так, с помощью ретроспективного анализа изучена динамика структуры социального состава работников советского и современного российского общества, уточнены социальные факторы этой флуктуации. Теория социально-профессиональной стратификации и мобильности П. Сорокина послужила основой для выявления форм (межпрофессиональная и внутрипрофессиональная, региональная) и показателей (высота, этажность, профиль) внутренней конфигурации слоя наемных работников. Институциональный подход стал продуктивным для исследования закономерностей социального воспроизводства слоя работников наемного труда. Гуманистическая перспектива трудового этоса раскрыта на основе использования преимуществ теории социокультурного взаимодействия, актуализирующей значение ценностей, традиций, норм, которые проявляются в процессе труда.

Содержание работы представляет собой обобщение теоретических и эмпирических исследований отечественных и зарубежных ученых, результатов собственных изысканий автора, проведенных в 1993 и 1998 гг. на предприятиях сферы материального производства среднего промышленного города. В нем также использованы общероссийские статистические данные и количественные параметры жизнедеятельности горожан, содержащиеся в Рекомендациях по социальной жилищной политике для г. Новочеркасска, разработанных как часть программы ТАСИС по предоставлению технического содействия Российской Федерации в области развития людских ресурсов (подпрограмма социальной защиты).

Цель исследования. Провести анализ положения работников наемного труда в социальной структуре российского общества.

Реализация поставленной цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- определить теоретико-методологические подходы к анализу положения наемных работников в социальной структуре российского общества;

- установить влияние институциональных изменений в сфере труда на формирование новых статусных позиций работников ;

- выявить типологические характеристики и стратегии поведения наемных работников, обосновать критерии их эмпирической идентификации средствами социальной топологии;

- провести сравнительный анализ состава работников наемного труда в советском и современном российском обществе;

- исследовать факторы, определяющие динамику структурного состава работников наемного труда;

- выявить новые тенденции изменения внутренней конфигурации состава наемных работников и предложить способы его регулирования ;

- охарактеризовать адаптационный потенциал работников наемного труда к рыночным реформам, выявить его социально - психологические и аксиологические характеристики;

- провести качественный анализ социальных позиций наемных работников;

- изучить социальное самочувствие работников наемного труда в период социальных перемен;

- разработать операциональную схему социального самочувствия, установить факторы его текущих изменений в контексте изменения социального статуса наемных работников;

- исследовать механизм социального воспроизводства слоя работников наемного труда;

- охарактеризовать гуманистические перспективы развития системы социально-трудовых отношений в российском обществе;

- систематизировать эмпирически выявленные социальные характеристики работников наемного труда среднего провинциального города и сравнить с аналогичными данными по общероссийской выборке.

Объектом исследования является социальный слой наемных работников сферы материального производства.

Предметом исследования стали экономический и профессионально-квалификационный статусы, отличительные характеристики социального поведения, социальное самочувствие, социальное настроение наемных работников; особенности социального воспроизводства этого социального слоя.

Гипотеза исследования. Наемные работники сферы материального производства - это массовый слой экономически активного населения, совокупность относительно разнородных социальных групп, находящихся в процессе формирования. Отличительными признаками этих групп является разный уровень концентрации следующих признаков: зависимость от доли заработной планы в доходе, престиж профессии, отраслевые и региональные различия. Главными каналами влияния на ход трансформационных процессов служат избираемые наемными работниками стратегии адаптации к новым условиям, связанные, с одной стороны, с повышением активности и увеличением трудовых затрат (вторичной занятостью, интенсификацией труда и т.д.), а с другой - с экономией на самом необходимом, обнищанием, депрофессинализацией, социальной эксклюзией, участием в протестных движениях против действий власти.

Научная новизна диссертационного исследования определяется совокупностью полученных результатов комплексного теоретико-прикладного характера, раскрывающих положение работников наемного труда в социальной структуре российского общества в условиях становления нового социально-экономического порядка.

В содержательном плане новизна заключается в следующем:

1. Положение наемных работников в социальной структуре общества

2. проанализировано с точки зрения концепции социальных изменений, что позволило преодолеть традиционный конфликтологический подход. Для описания социального статуса этого слоя расширена традиционная ось стратификационных координат (доход, власть, образование, престиж) за счет включения категории "социотип", "социальная адаптация", "социальное самочувствие".

3. Организационное оформление слоя наемных работников рассмотрено как отражение институциональных изменений в сфере труда. Выявлены социальные характеристики труда, проявляющиеся в обмене внутренних ресурсов работников и вызовов внешней социально-экономической среды, установлена градация социоадаптивных подфункций наемного труда на уровне индикаторов измерения "социального Я", отношения к другим работникам и работодателям, социальным институтам.

4. На основе социально-деятельностного подхода подтверждена социальная детерминированность поведения наемных работников, различающаяся иерархией социальных статусов, социальных позиций и социальных самооценок.

5. Проведен сравнительный анализ социального состава работников советского и современного российского общества, выявлены превалирующие тенденции его дифференциации: усиливающаяся внутренняя неоднородность, снижение уровня профессиональной квалификации, увеличение доли работников, занятых в сфере услуг и на частных предприятиях; описаны этапы и основные признаки социально-экономических перемен в российском обществе: констеляция факторов внеэкономического принуждения, паразитирования на потенциале социальной иммобильности, приведение в актуальное состояние механизмов социальной агрессии и депривации.

6. Обоснована возможность оценивать интенсивность и направленность динамики состава наемных работников по новым показателям структурной мобильности: социальной дистанции и объему; это позволило преодолеть представления о существовании однотипных образцов социальной подвижности наемных работников.

7. Успешность адаптации наемных работников к новому социально-экономическому порядку рассмотрена в контексте готовности мобилизовать личностные ресурсы и статусные средства. Зафиксирована взаимосвязь уровня адаптации наемных работников, спектра их ценностных ориентаций и поведенческих установок.

8. Социальное самочувствие наемных работников определено с позиций институциональной теории, при таком подходе вместо акцентирования субъективно-психологических и бихевиористических аспектов мотивации самочувствия, сосредоточено внимание на анализе ценностно-нормативных параметров макросреды, диспозиционных социокоммуникативных "коррелятов" и "установок".

8. Разработана операциональная схема социального самочувствия, в которой зафиксированы эмоционально-комфортные оценки наемных работников уровня удовлетворенности социальными потребностями и социальным положением; акцентирован динамический аспект социального самочувствия как способ описания стратегий самосохранения и выживания и проведена его диагностика с учетом изменяющихся социально-экономических условий жизнедеятельности этого социального слоя .

9. Охарактеризована роль российских социокультурных традиций в формировании социально-трудовых отношений на основе использования интегративной теории П. Сорокина, выявлена противоречивость рационально организованного труда в условиях сохранения и укрепления артельного и сберегающего образа трудовой деятельности.

10. Выделены основные этапы формирования институциональных структур наемного труда, оценена роль институтов социального партнерства, трипартиз-ма в защите прав, экономических интересов и обеспечении социальных гарантий наемных работников.

11.Установлено, что реинтернализация трудовой этики в условиях развития социетальных структур в России требует актуализации "этики предприимчивости" в сочетании с национальной ориентированностью и социальным патриотизмом, показана непрерывность процесса "передачи" коллективно-артикулярных ценностей при фрагментаризации ядра трудовой этики.

12. Определены перспективы развития российской трудовой этики на основе коллективной ответственности, практики соучастия работников в актуализации советских и досоветских традиций совместного пользования результатами труда.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Наемные работники представляют собой многослоевую социальную общность, большая часть которой включена в базовый и низший слои социальной структуры российского общества и сосредоточена в сфере промышленного производства и услуг. Главными референтами, репрезентирующими социальный статус наемных работников в социальной жизни, являются: отсутствие доли во владении собственностью, ограниченный доступ к мобилизации и распределению ресурсов, выполнение неквалифицированных, исполнительских обязанностей в системе наемного труда.

2. Смена форм собственности и системы хозяйствования обусловила институциональные изменения в сфере труда, вызвала углубление его социально-экономической неоднородности, дифференциацию, появление новых видов занятости, привела к новым правилам социально-трудовых взаимодействий. Из средства удовлетворения жизненно важных потребностей наемный труд становится средством выживания, им утрачена функция самореализации и творчества, актуализирована функция маргинализация.

3. Поведение и общественное сознание наемных работников обусловлены сложным переплетением объективных социетальных факторов: экономических отношений и социальных правил, российских культурных ценностей и традиций, и отличаются парадоксальным характером, так как в них уживается поддержка рыночных реформ с резким неприятием и осуждением субъектов рыночных отношений. Продуктивные модели экономического поведения пока недоступны этой группе. Преимущественно проявляются следующие поведенческие стратегии: 1) полная пассивность, выжидательная позиция, надежда на положительное развитие ситуации; 2) использование профессионально - квалификационного потенциала с ориентацией или на монозанятость, или на поиск дополнительной работы; 3) попытка отстаивания гражданских прав через участие в рабочем движении за превращение трудовых коллективов в реальных хозяев своих предприятий.

4. Динамика структурных изменений социального состава работников наемного труда имеет ярко выраженную границу советского и постсоветского периодов и отличается интенсивным перетоком работающих с предприятий государственной формы собственности в другие секторы занятости, особенно в сферу частной собственности; перераспределением работников из сферы промышленности в сферу услуг.

5. Структурный профиль слоя наемных работников в социальной иерархии общества имеет широкое основание, связанное с перемещением основной массы работников вниз по социальной лестнице. Внутрислоевые различия обусловлены межрегиональной дифференциацией в уровне жизни, размерах текущих денежных доходов, объемах сбережений, разницей в оплате и условиях труда между работниками различных отраслей экономики, ее частного и государственного секторов. Вектор "поперечных" различий демонстрирует наличие меньших возможностей у жителей мелких и средних городов.

6. Внутри слоя наемных работников выделяются разновекторные образцы социальных перемещений. Наиболее ярко выраженными разновидностями вертикальной мобильности являются индивидуальная, обусловленная профессиональными, личностными качествами, арсеналом культурно-нравственных ценностей собственников товара "рабочая сила", и групповая, в большей степени детерминированная сходством рыночной ситуации предприятия и всей отрасли экономики. Складывающийся тип индивидуальной мобильности не носит "классического" рыночного характера, при котором денежный доход является прямым следствием позиции на статусной лестнице, достигнутой вследствие определенного уровня образования и квалификации.

7. Процесс социальной адаптации работников к наемному труду как специализированной социальной деятельности испытывает влияние дилемм универсализма и партикулизма, эффективной и аффективной нейтральности, поскольку протекает в обществе с неустойчивой траекторией развития, когда оказались разрушенными традиционные институциональные и нормативно-регулятивные средства адаптации.

8. Среди работников преобладают пассивные, не связанные с реализацией личностного профессионально-квалификационного потенциала факторы адаптации: наличие подсобного хозяйства, трудолюбие и помощь родственников; профессия занимает лишь четвертое место в иерархии ресурсов выживания. Каждый третий или 33,8% причислил себя к тем, кто не адаптировался к жизни, более 40% пока не определились со своим мироощущением, 54% выразили готовность изменить свой социальных статус ради улучшения жизненного уровня.

9. Система интересов и ценностных ориентаций наемных работников содержит традиционный набор: семья и дом, заработок, работа - и не противоречит ценностно-нормативной основе российских социокультурных традиций трудового этоса. При этом противоречия и ограничения в рыночной экономике воплощаются в фактическое отчуждение коллективных субъектов наемного труда от ресурсов социального самоопределения, что ограничивает их самостоятельность в сфере потребления, формирует иждивенческие настроения, а также влияет на смещение акцентов в трудовой деятельности на инструментальное значение труда.

Процессуальные" ценности труда разделились на две группы: "интересная работа" и "инициатива и достижение". Пассивно-гедонистическая ценность интересной работы занимает в иерархии второе место, а активно-достижительные ценности оказались на 12-ом месте.

10. Социальное самочувствие наемных работников отражает состояние маргинальное™, несбалансированности между высокими оценками своего старого положения и осознанием неустойчивости нового состояния, еще не закрепленного в социальной практике. На социумном уровне отмечаются негативное отношение и разочарование работников проводимыми экономическими реформами, патерналистские настроения по отношению к государству. Оценки трудовой микросреды связаны с невозможностью и неспособностью реально повлиять на управленческую стратегию на предприятиях: рабочие в основном чувствуют свою зависимость от внешних явлений и событий. В иерархии социальных идентичностей этого формирующегося социального слоя на первом месте оказались группы повседневного общения (семья, друзья, близкие); второе место занимают «товарищи по работе» (учебе, профессии), ниже — группы, различающиеся по признакам верований, гражданства и по имущественному признаку (достаток).

11. Динамический аспект социального самочувствия акцентировал влияние структуры потребностей, ценностно-нормативной диспозиции, демографических характеристик на выработку поведенческих и адаптационных стратегий самосохранения и выживания работников.

12. Социальное воспроизводство слоя наемных работников носит характер простого процесса с проявлением черт деструктивности. Переход к модели интенсивного воспроизводства возможен при условии возрастания значимости воспроизводства личностных качеств работника по сравнению с воспроизводством предметных аспектов его жизнедеятельности. Для этого типа воспроизводства важнейшей является гуманистическая перспектива развития трудовых отношений с опорой на специфические черты институциональной матрицы России в социально-экономической сфере, ориентацию на национальное саморазвитие в единстве с развитием культуры, социальных условий, экономических средств и политических целей общества.

Теоретическая и практическая значимость исследования.

Результаты диссертационной работы позволяют углубить теоретические представления в области социоструктурных изменений, обусловленных динамикой экономических отношений, содействуя дальнейшим исследованиям социального поведения работников наемного труда, диагностике институциональных изменений в сфере наемного труда.

Они могут быть использованы в преподавании курсов по социологии, экономике и социологии труда, социологии управления в высших учебных заведениях. Представляется возможным применять полученные выводы в работе органов местного и регионального управления при разработке планов социального и экономического развития предприятий и прогнозировании путей повышения производительности труда и воспроизводства трудового потенциала, при мониторинге уровня социальной напряженности между основными субъектами хозяйствования. Они имеют значимость для совершенствования профессиональной и управленческой деятельности организаторов промышленного производства.

Апробация работы. Диссертация обсуждалась на кафедре социологии, политологии, и права ИППК при Ростовском госуниверситете. Основные положения исследования были изложены на Международной конференции

МЦДО "Линк" ("Пути и методы развития дистанционного бизнес-образования", Москва, 1997 г.), на трех всесоюзных научно-практических конференцях: "Труд и проблема отчуждения в современной России" (г. Шахты, 1997 г.); "Социально-экономическая стабилизация: формирование и регулирование" (г.Ростов-на-Дону, 1998 г.); "Россия на пороге XXI века: роль социальных ценностей в модернизации общества" (г. Новочеркасск, 1999 г.), апробированы на Первом Всероссийском социологическом конгрессе "Общество и социология: новые реалии и новые идеи" ( Санкт-Петербург, 2000 г.).

Теоретические разработки, практические выводы и рекомендации включены в научные отчеты по выполнению грантов Министерства образования РФ по фундаментальным исследованиям в области гуманитарных наук по темам научно-исследовательских работ "Наемный труд в системе рыночных отношений в России конца XX века" (1993 г.), "Динамика социального самочувствия работников наемного труда"( 1995г.), "Экономическое поведение работников наемного труда в постсоветсткой России"(1998 г.), "Социальная идентичность работников наемного труда: проблемы становления в новых социально-экономических условиях" (2000г.).

По теме диссертации опубликовано 45 работ, из них 5 монографий, 2 учебника, 4 брошюры, 8 докладов, опубликованных на международных и всероссийских конференциях, 3 статьи, опубликованные в ведущих научных журналах. Социальные проблемы работающего населения России отражены в публикации на немецком языке (Германия, 1996 г.). 43 % работ выполнены единолично, а остальные в нераздельном и раздельном соавторстве. Общий объем опубликованных работ составляет 126, 41 п. л.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав по три параграфа каждая, заключения и списка использованной литературы, включающего 333 источника. 49 таблиц, 10 графиков и рисунков содержат статистические данные и результаты обработки социологической информации. Общий объем работы составляет 274 стр.

Похожие диссертационные работы по специальности «Социальная структура, социальные институты и процессы», 22.00.04 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Щербакова, Лидия Ильинична

Заключение

В результате выполненного исследования установлено, что положение наемных работников в социальной структуре российского общества напрямую связано со структурными изменениями в сфере труда и обуславливается кардинальными преобразованиями в экономическом базисе и политическом строе, повлекшими перегруппировку социальных слоев и изменившее их место в социальной иерархии. Кроме этого, коренным образом изменились принципы социальной стратификации общества: оно стало структурироваться по новым для России основаниям: исследования подтвердили тесную связь между богатством высшего слоя, "новых русских" и репродукцией социальной нищеты, криминала, слабости правового государства, чего не происходило в советском обществе. Формирование системы наемного труда как нового типа организации социально-экономических отношений в сфере трудовой деятельности сопровождается дифференциацией субъектов этой деятельности, возникновением новых социальных слоев - работников частного сектора, акционерных предприятий и т.д. Формирование новой социальной структуры проходит в российском обществе в обстановке системного кризиса, охватившего все сферы общественной жизни. За 10 лет в стране не только преодолены многие противоречия предыдущих лет, но и появились новые, тормозящие переход к эффективной экономике, социальному государству и подлинно демократическому обществу. Реальная практика реформ оказалась тяжелым социальным бременем для основных социальных групп работающего населения, в силу чего социальную базу дальнейших преобразований составляет лишь небольшая часть общества, а не массы людей.

Как следует из выводов академика Т.И.Заславской, социальную пирамиду российского общества можно представить так: правящая политическая и экономическая элита (около 1%), верхний субэлитный слой (6-7%), средний слой (примерно 20%), базовый слой (более 60%), нижний слой (7%) и социальное дно (5%) дееспособного населения).

Наемные работники представляют собой статистическую группу, формирующуюся в результате дифференциации российского общества по статусу занятости и преимущественно рекрутируемую, согласно выше приведенной стратификационной модели Т.И.Заславской, из его базового и нижнего слоев: в нее включены лица, не владеющими собственностью на продукт, средства и результаты труда, занятые в различных сферах народного хозяйства по договорам найма (трудовым соглашениям или постоянно). Агрегирование этой социальной общности является объективной основой для формирования нового типа личности - личности наемного работника, обладающего специфическими социальными интересами, социальным самочувствием и особыми стратегиями поведения.

В 1999 г. в структуре населения страны доля лиц наемного труда составила 93,3 %. Численный состав лиц этой категории в экономике насчитывает около 64000 тыс. чел. Как социальная общность, наемные работники имеют гетерогенный состав, в первую очередь, это обусловлено тем, что в системе труда происходят интенсивные процессы дифференциации сфер приложения трудового потенциала, углубление специализации труда в материальном производстве и выделение принципиально новых видов непроизводительного материального труда - экспериментального, медицинского, по бытовому самообслуживанию, любительского, досугового и т.д. При всем многообразии стратификационных координат, основными признаками различения наемных работников являются профессионально-квалификационный статус, социально-экономический потенциал и его динамика, место проживания. Входящие в этот слой люди преимущественно заняты физическим и умственным исполнительским трудом, фактически отстранены от участия в управлении предприятием и находятся у черты бедности. Главная группа наемных работников представлена рабочими, к ним отнесены работники физического труда, занятые в сфере промышленности - 22,4%, строительства-7,9%, работниками транспорта, связи, сферы услуг - 35,1%о %; другая значительная группа представлена работниками образования, культуры, здравоохранения - 20,0%. Кроме этого, в исследовании акцентированы субъективные ресурсы наемных работников, для чего традиционная ось стратификационных признаков дополнена социальным самочувствием, социальным настроением.

Процесс становления слоя наемных работников как относительно целостной социальной общности далек от завершения, представляет собой в настоящее время своеобразный "перекресток мобильностей" и во многом определяется институциональными изменениями в системе общественного труда, проявляющимися в изменении его функций. В свою очередь, изменение социальных функций труда обуславливает и изменение статуса рабочих, ибо последний детерминируется цивилизационным статусом данного социального института.

Сопоставление социального состава работников советского и российского общества показало, что он соответствовал существовавшей системе командно-административного управлению, а в настоящее время аккумулирует признаки нарождающейся рыночной системы, отражает специфику распределения работников в зависимости от организационно-правовых форм собственности, отраслевой, профессиональной и территориальной структуры занятости и выражается в специфических параметрах экономической культуры, которые дают представления о более глубоких качественных изменениях. Экономическая культура использована как важнейшая характеристика наемных работников, которая отражала специфику социально-экономических изменений, причем один набор норм и установок выступает катализатором, другой - тормозом социальных изменений и рыночных преобразований. Динамика структурных изменений в сфере наемного труда имеют ярко выраженную границу советского и постсоветского периодов, и характеризуется следующими тенденциями: отмечается интенсивный переток работающих с предприятий государственной формы собственности в другие сектора экономики: в сферы частной собственности и смешанной без участия иностранного капитала. Заметным является перераспределение работников в разрезе отраслей: уменьшилось число работников в сфере промышленности, зато возросло их число в сфере услуг. Проявляет себя также внутриотраслевое перераспределение промышленно-производственного персонала: общая численность этой категории работников уменьшилась, отмечается приток работников только в электроэнергетику, зато произошло резкое уменьшение работников в машиностроении и металлообработке; в химической и нефтехимической промышленности; в легкой промышленности. Внешне данный процесс схож с теми изменениями, которые имеют место в развитых странах Запада, но обусловлен другими причинами: в постиндустриальных обществах это вызвано высокой производительностью труда, увеличением свободного времени занятого населения, растущими потребностями в бытовой сфере и ростом доходов, тогда как в России экономический кризис сократил число рабочих мест в сфере материального производства.

Существенными являются изменения, связанные с демографическими характеристиками работников и их образовательным уровнем. Трансформация профессиональной структуры наемных рабочих показывает, что наиболее массовой профессией стала профессия водителя, далее идут продавцы, демонстраторы товаров и одежды, операторы машин и аппаратов, тракториста и бульдозериста, профессии неквалифицированных рабочих, при этом динамика профессиональной структуры, судя по востребованным профессиям, показывает, что процессы деградации пока преобладают над процессами развития, усложнения физического труда, его обогащения, повышения квалификации персонала. За последние 5 лет 76 % рабочих не повышали свою квалификацию, за двадцать лет сократилась вдвое подготовка квалифицированных рабочих. На этом фоне выделяются новые тенденции в структурных изменениях социального состава работников: появление "новых бедных" - наемных работников с высоким образовательным уровнем, резкое падение вниз по социальной лестнице, широкое основание конфигурации слоя работников по шкале материальной обеспеченности. В ходе экспертных опросов руководители среднего уровня подтвердили снижение профессионально-квалификационного уровня рядовых работников, возникающие на этой основе сложности с обеспечением обслуживания наукоемких технологий и высокопроизводительного оборудования, серьезное отставание государственной системы профессионального обучения от потребностей промышленного производства.

Усиливается социальная дифференциация различных групп работников в трудовых коллективах как между группами (особенно между работниками исполнительного и управленческого труда), так и внутри самих групп. Следствием дифференциации является дефицит солидарности внутри групп, в рамках трудовых коллективов и в более широком масштабе. Образовавшиеся олигархические, корпоративные управленческие структуры сделали сферу наемного труда зоной получения сверх прибыли на счет нарушения правил найма и невыполнения социальных обязательств и гарантий перед работниками.

Формирование слоя наемных работников как коллективных акторов новых социально-экономических отношений сопровождается институционализа-цией организационных структур системы наемного труда и развитием ее новых функций. Эмпирическими данными выявлено, что в условиях, когда система труда претерпевает существенные институциональные изменения, в ней проявляются ряд социальных дисфункций, одной из которых является отставание удовлетворенности статусной позицией от оценки своего социального положения, что подтверждает наличие серьезных препятствий для восходящей социальной мобильности работников. Оплата труда работников не только не соответствует затраченным человеческим ресурсам, но и утратила функцию поощрения честного и добросовестного труда, стимулирования повышения квалификации работников, высокопроизводительного труда. Из средства удовлетворения потребностей наемный труд становится средством выживания, утрачена функция самореализации и творчества, актуализирована функция маргинализации.

Зафиксированы следующие обстоятельства, ограничивающие восходящую мобильность: сильнейшие межрегиональные различия в уровне жизни, размерах текущих денежных доходов, объемах сбережений. Слабо проявляют себя универсальные механизмы социальной мобильности в социальном пространстве системы наемного труда, что в значительной степени блокирует не только вертикальные, но и горизонтальные каналы социальных передвижений работников, ограничивая социодинамические процессы. Отсюда следует, что складывающийся в России тип вертикальной мобильности работников наемного труда не носит "классически" рыночного характера, при котором денежный доход является прямым следствием позиции на статусной-лестнице, достигнутой вследствие определенного уровня образования и квалификации. Ярко проявляет себя недостаток "рыночности" в уровне дохода работников, когда отсутствует явная зависимость между трудовым вкладом работника и его оплатой.

У работников выявлено наличие двух полюсных, не сводимых друг к другу антиномических доминанты сознания, коррелирующие с их различными моделями поведения, которые условно можно назвать пассивно-традиционной и активно-новационной. В свою очередь, характер поведения наемных работников отличаются двойственностью, так как в нем уживается поддержка рыночных реформ с резким неприятием и осуждением субъектов рыночных отношений. Эти характеристики проявляются в следующих стратегиях поведения работников: первую группу отличает полная пассивность, выжидательная позиция, надежда на то, что все как-то образуется. Вторая стратегия поведения предполагает различные формы социально-экономической адаптации, в разной степени связанные с использованием профессионально-квалификационного потенциала: один подтип ориентируется на монозанятость, а второй - на дополнительную. Третий тип поведения связан с попыткой отстаивания гражданских прав. Социологические данные свидетельствуют, что в условиях ухудшения жизни и люмпенизации части экономически активного населения, в образе жизни и сознании работников вымываются сложные социокультурные потребности - в повышении деловой квалификации, получении дополнительного образования, приобретении профессии по душе. Респонденты говорят о том, что будущее у них не вызывает оптимизма, в основном они живут одним днем, ограничивают себя в содержательном отдыхе и укреплении здоровья.

Установлено, что наемные работники пока не обладают устойчивыми адаптационными навыками, способностью реализовывать достаточно устойчивые стратегии поведения и укреплять определенность статусных позиций. Не достаточно активно идет институционализация организационных и общественных структур наемного труда, с помощью которых поддерживается стабильность и социальный порядок. Среди промышленных работников каждый третий или 33,8% причислил себя к тем, кто пока не адаптировался к жизни, более 40% пока не определились со своим мироощущением, 54% выразили готовность изменить свой социальных статус ради улучшения жизненного уровня.

Установлены факторы, влияющие на адаптационный потенциал работников. Как оказалось, среди работников преобладают пассивные, не связанные с реализацией личностного профессионально - квалификационного потенциала факторы адаптации: наличие подсобного хозяйства, трудолюбие и помощь родственников; профессия занимает лишь четвертое место в иерархии ресурсов выживания, в то же время в число факторов - аутсайдеров попали сбережения и собственность. Кроме этого, подтверждено наличие кризисных элементов адаптации (провалы продуктивных моделей социально-экономической деятельности, основанных на профессионализме и квалификации), которые пока несут угрозу социальной стабильности общества.

Для наемных работников трудовая деятельность в возрастающей степени приобретает инструментальное значение, отношение к предприятию как основному месту приложения рабочей силы сменяется установкой на получение места работы и средств к существованию.

Рассмотрено социальное самочувствие наемных работников как социологический срез общественного настроения, выраженный через соответствующие показатели и отражающий представления индивидов о степени реализации его потребностей в сохранении себя как социального существа, а также его оценки степени благополучия окружающей его микросреды, в первую очередь, в трудовом коллективе. Эмпирическими референтами социального самочувствия стали показатели удовлетворенности работой, жизнью, социального оптимизма. Все индексы удовлетворенности отдельными сторонами трудовой деятельности (условия и организация труда, зарплата, система стимулирования, правовая защищенность, информированность) оказались по итогам исследования неудовлетворительными, что указывает на неутешительные перспективы относительно оживления производственной активности работников. Обобщены наиболее острые жизненные проблемы работников, к которым они отнесли "дороговизну жизни", "задержка выплаты зарплаты", " неуверенность в завтрашнем дне". На социумном уровне отмечается крайне негативное отношение работников к проводимым экономическим реформам, выявлена также иерархия социальных идентичностей формирующегося социального слоя: на первом месте оказались группы повседневного общения (семья, друзья, близкие); второе место занимают «товарищи по работе» (учебе, профессии), ниже — группы по признакам национальной принадлежности, верований, гражданства, наконец, по имущественному признаку (достаток) и по политическим взглядам. Групповые различия социального самочувствия отдельных субъектов труда связаны с их способностью реально повлиять на управленческую стратегию на предприятиях: рабочие в основном чувствуют свою зависимость от внешних явлений и событий. Они подтвердили свою готовность работать на государственном предприятии (39,8%), приверженность стратегии "наведения порядка на предприятии и возвращения к плановой экономике" ( 60,2%).

Ценностно-нормативная основа функционирования системы наемного труда обусловлена социокультурными российскими традициями трудового это-са, главными признаками которого являются следующие черты: вторичность материально-экономических факторов по отношению к политике, государству, духовной жизни человека; высокая роль внеэкономических факторов успеха, моральных, духовных стимулов к труду; традиция отношения к богатству, собственности в духе коллективизма и общинности, равенства и социальной справедливости.

Установлено, что в начале 90-х гг. среди российских работников лидировала ценность высокого заработка, причем по частоте упоминаний она опережала ценности интересной работы и хороших товарищей. В тоже время ценности активной самоотдачи, статусных и трудовых достижений, ответственности, занимали низшие позиции. Труд рассматривался большинством россиян как деятельность, основной целью которой является удовлетворение потребительских нужд самого работника и его семьи; наибольшую распространенность как ценность труда имел высокий заработок.

Динамика трудовых ценностей за годы перестройки подтвердила значимые сдвиги в отношении российских работников к трудовым ценностям: у россиян возросла частота упоминания таких ценностей как надежность места работы, возможность чего-то достичь, работа, пользующая уважением со стороны окружающих, хороший заработок; и наоборот, реже стали упоминать большой отпуск. В этих изменениях видна тенденция активизации стремлений работников к стабильным вознаграждениям (денежным и моральным) и одновременно готовность платить за все это результативным трудом.

Появившиеся новые социальные институты рыночного общества: страхование, кредитование, рынок труда и службы занятости вызывают у большинства страх, неприятие. Пока в сознании многих представления о нормальном уровне и качестве жизни связаны с бесплатными медициной (91,4%) и образованием (85,2%>), гарантированной трудовой занятостью и устойчивым заработком (85%)). Наемные работники Новочеркасска подтвердили совпадение суждений по поводу оценок самых острых проблем жизни, характерных для россиян: дороговизна жизни, рост цен (67,8%), задержка выплаты зарплаты, пенсий

61,0%), неуверенность в завтрашнем дне (48,2%). Для новочеркасских работников менее характерными являются смыслы трудовой деятельности, свойственные западным рыночным обществам. Как отметили 5,6% опрошенных, они работают, "чтобы сделать карьеру"; 7,0% работают, потому что "находят удовольствие в работе". Среди них становятся не популярными общественные интересы, всего 3,6% работают, чтобы "приносить пользу обществу".

На предприятиях нет явных признаков формирования групповой идентичности: кроме формальных профсоюзных организаций, которые демонстрируют зависимость от работодателя, в том числе и государства, нет организаций по защите интересов этой категории работающих, представительство наемных работников в правлениях акционерных обществ, в диалоге с работодателями носит формальный характер, единицы работников дают .согласие баллотироваться в органы местного и государственного управления. Выявлены сложности с формированием и институционализацией новых договорных отношений между собственниками и работниками наемного труда, что становится причиной конфликтных ситуаций. В социально-трудовой сфере промышленного производства пока отсутствует социальный механизм защиты прав и интересов рядовых работников, в этих вопросах не проявляет должной активности и государство. Для регулирования социальных отношений в сфере труда необходимы комплексные меры, предполагающие изменения в законодательстве, в практике судебной деятельности, в структуре исполнительной власти.

Соотношение оптимистических и пессимистических оценок в отношении настоящего и прогнозируемого будущего находится в соотношении 1: 9. Только 6% россиян абсолютно убеждены, что Россия движется по верному пути. Более половины опрошенных (54%) так не считает. При этом 40% полагают, что выбранный Россией путь приведет к углублению кризиса, еще большему обеднению народа, к новым трудностям и потрясениям. Но стоит ли менять курс? Половина россиян убеждены, что возврат к прошлому невозможен и более половины (57%) выступают за движение по пути рыночных преобразований, но с существенными корректировками.

Эмпирическими исследованиями на российских предприятиях подтверждено: культура труда в российском обществе имеет глубокие корни из дореволюционного прошлого, далее, в советский период были актуализированы специфические характеристики, на современном этапе социальных трансформаций существенную роль в формировании трудового этоса играют элементы, заимствованные из западной экономической культуры. Ключевой проблемы в сфере наемного труда является существование "напряжения", возникающего между традиционной культурой труда (экономической культурой советского периода) и капиталистическими рыночными реформами.

Невнимание к социокультурным, ментальным аспектам рыночных преобразований, административные попытки заменить "советскую трудовую культуру" рыночной культурой приводят в тупик, так как в повседневной жизни традиционные нормы и ценности основной массы работников вступают в противоречия с западными рыночными нормами и создают объективный фон для формирования "квазирынка".

Воспроизводство социально-профессиональной структуры наемных работников промышленной сферы осуществляется в понижающем варианте, а переход к модели интенсивного воспроизводства возможен при условии возрастания значимости воспроизводства их личностных качеств по сравнению с воспроизводством предметных аспектов жизнедеятельности.

Для этого типа воспроизводства важнейшим является гуманистическая ориентация трудового этоса российского общества, предполагающая ориентацию общества на собственное саморазвитие в единстве с развитием культуры, условий, средств и целей общества. Факторами возрождения трудовой этики россиян могут стать культурный потенциал российского общества, его этическое и эстетическое богатство; достижения народного мастерства и народного искусства; образовательный и профессиональный потенциалы, которые ныне вполне конкурентоспособны на мировых рынках.

Таким образом, экономические преобразования в той же степени влияют на жизнь и социальное состояние народа, как и социальный потенциал на реформы. Для поступательного движения вперед необходима активизация масс, заинтересованность каждого человека в происходящих изменениях.

Эффективному использованию социальных ресурсов наемных работников на производстве могло бы способствовать развитие горизонтальных связей, рост соучастия в собственности и управлении, активизация деятельности профсоюзных организаций или других формирований, представляющих элементы социального партнерства.

Проведенный теоретический и прикладной анализ положения наемных работников в социальной структуре российского общества позволил обнаружить причины и тенденции, которые определяют конструирование российского социального дома, выделить в нем место, которое занимает этот социальный слой: сползание на более низкие ступени имущественной иерархии. Характер социального расслоения наемных работников определяется наличием в российском обществе элементов этакратической и социально-профессиональной системы, вследствие чего они располагаются на низшем уровне властно-государственной иерархии, не имеют доступа к мобилизации и распределению ресурсов, выполняют неквалифицированные, исполнительные обязанности в системе наемного труда.

Это отражает, с одной стороны, весьма ограниченные экономические, духовные возможности наемных работников повысить свой социальный статус, с другой стороны, количественные и качественные параметры этого самого многочисленного слоя работающего населения, глубокие корни российского трудового этоса и социокультурные традиции, осознание "необратимости процессов модернизации могут стать прочной основой для дальнейшего продвижения вперед российского общества.

Список литературы диссертационного исследования доктор социологических наук Щербакова, Лидия Ильинична, 2001 год

1. Дополнительные разовые подработки 13,8 4,6

2. Пособия от государства 20,1 0,8

3. Материальная помощь родственников 4,4 2,8

4. Абалкин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12. - С. 26-34.

5. Авраамова Е.М. Социальная мобильность в условиях российского кризиса// Общественные науки и современность. 1999. - № 3. - С. 5-12.

6. Аитов H.A. Советский рабочий. М.: Политиздат, 1981. - 237 с.

7. Алексеев A.B., Бауск О.В. Экономическое сознание провинциальной России // Социологические исследования,- 2001,- № 6. С. 72-77.

8. Амвросов A.A. От классовой дифференциации к социальной однородности общества. М.: Мысль, 1972. - 198 с.

9. Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Издательство Прогресс, 1972. - 392 с.

10. Андреев Э.М., Миронов A.B. Социально-гуманитарное образование и масс-медиа как факторы изменения социальной структуры // Социально гуманитарное знание. - 1999. - № 5. - С. 22-32.

11. Антология социально-экономической мысли в России. Дереволю-ционный период ( Под ред. А. И. Кравченко). СПб.: Изд-во РХГИ, 2000,832 с.

12. Анурин В.Ф. Проблема эмпирического измерения социальной стратификации и социальной мобильности // Социологические исследования. -1993. -№ 4.- С. 87-97.

13. Анурин В.Ф. Экономическая стратификация: аттитюды и стереотипы сознания // Социологические исследования. 1995. - №1. - С. 104-115.

14. Ахиезер А. Ценности общества и возможности реформ в России // Общественные науки и современность. 1994. - № 1. - С. 17-27.

15. Ахиезер А., Гольц Г. Критические пороги социальных систем // Общественные науки и современность. 1992. - № 1. - С. 45-56.

16. Ахиезер A.C. Личность рабочего и общественное воспроизводство // Философия и культура. М.,1989. - С. 117-118.

17. Бажанов В.А., Прокопьев А.И. О западном образе российских реформ // Социологические исследования. 1999.- № 2,- С. 131- 138.

18. Балабанов С.С. и др. Трансформация социальной структуры и социальный конфликт // Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн.1. М., 1995. - С. 62-71.

19. Балабанова Е.С. Андекласс: понятие и место в обществе // Социологические исследования. 1999.- № 12. - С. 65-71.

20. Барбер Б. Структура социальной стратификации и тенденции социальной мобильности // Американская социология. Перспективы. Проблемы. Методы. М.: Издательство Прогресс, 1972. - С. 235-248.

21. Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну / Пер. с нем.

22. B.Седельника и Н.Федоровой; Послесл. А.Филиппова.- М.: Прогресс-традиция, 2000. 384 с.

23. Беляева Л.А. В поисках среднего класса // Социологические исследования. 1999. - № 7. - С. 73 - 76.

24. Беляева Л.А. Средний слой российского общества: проблема обретения социального статуса // Социологические исследования. 1993. - № 10.1. C. 19-20.

25. Беляева Л.А. Стратегия выживания, адаптации преуспевания // Социологические исследования. 2001. - № 6. - С. 44-53.

26. Берви-Флеровский В.В. Положение рабочего класса в России,- М., 1938. 209 с.

27. Бердяев H.A. О назначении человека. М.: Изд-во Республика, 1990. - 181 с.

28. Бляхман Л.С., Шкаратан О.И. НТР, рабочий класс, интеллигенция. -М.: Политиздат, 1973. 196 с.

29. Бовыкин В.И. Россия накануне великих свершений: К изуч. соц. -экон. предпосылок Вел. Окт. соц. революции. М.: Наука, 1988. - 151 с.

30. Богомолова Т.Ю., Тапилина B.C. Экономическая стратификация населения России в 90-е годы // Социологические исследования. 2001.- № 6. -С. 32- 44.

31. Бойков В.Э. Россия: десять лет реформирования // Социологические исследования. 2001.- № 7.- С. 30-38.

32. Бондаренко Н.В. Моделирование уровня бедности: динамический и структурный аспекты // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. Информ. бюл. ВЦИОМ. М., 1997. - № 1. - С. 17-21.

33. Бондаренко О.В. Ценностный мир россиян: аксиология самобытного общественного развития,- Ростов-на-Дону: Изд-во СКНЦ ВШ, 1998. 200 с.

34. Бородкин Ф.М. Социальная политика и социальные неравенства: проблемы и пути решения. Новосибирск, 1990. - 311 с.

35. Бочаров В. Ю. Институционализация договорных трудовых отношений на предприятиях // Социологические исследования. 2001. - № 7. - С. 6368.

36. Братусь Б.С. Аномалии личности. М.: Мысль, 1988.- 304 с.

37. Братусь Б.С. К проблеме человека в психологии // Вопросы психологии. 1997,-№ 5. - С. 6-10.

38. Брушлинский A.B. Культурно-историческая теория мышления. -М.: Высшая школа, 1968. 104 с.

39. Буравой М. Великая иноволюция: реакция России на рынок // Рубеж: Альманах социальных исследований. 2000.- № 15,- С. 5-6.

40. Бурдье П. Практический смысл / Пер. с фр.: А.Г. Бибков, К.Д. Вознесенская, С.Н. Зенкин, H.A. Шматко. СПб.: Алетейя, 2001. - 562 с.

41. Васильева В.А. Бюджеты рабочих прежде и теперь.- М.: Экономика, 1965.-241 с.

42. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем.- М.: Прогресс, 1990. 804 с. (Социол. мысль Запада)

43. Вебер М. Класс, статус и партия // Социальная стратификация. Вып. 1.-М., 1992,-С. 32-76.

44. Вебер М. Основные понятия стратификации // Кравченко А.И. Социология М. Вебера: Труд и экономика. М., 1997,- 321 с.

45. Волков Ю. Объективная основа социального партнерства // Труд и социальные отношения. 1997.- № 3.- С. 21-23.

46. Волков Ю.Г. Идеология в жизни современного российского общества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 6. - С. 3 - 16.

47. Волков Ю.Г. Идеология. Ростов н/Д, 1996. - 23 с.

48. Волков Ю.Г. Личность и гуманизм. (Социологический аспект). М., 1995.- 211 с.

49. Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998 .- 427 с.

50. Волков Ю.Г., Поликарпов B.C. Многомерный мир современного человека,- М., 1998.-298 с.

51. Воронин Г.Л. Социальное самочувствие россиян ( 1994-1996-1998 гг.) // Социологические исследования. 2001.- № 6.- С.59-67.

52. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: "Советская Россия" совм. с МП «Октябрь», 1991. - 624 с.

53. Выготский Л.С. Психология искусства,- М.: Искусство, 1968. --576 с.

54. Выготский Л.С. Развитие высших психических функций. Из не-опублик. трудов. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1960. - 500 с.

55. Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6т,- М.:Педагогика,1982,-Т.2: Проблемы общей психологии -504с.

56. Гастев А.К. Как надо работать. Практическое введение в науку организации труда. М.: Экономика, 1972. - 478 с.

57. Герберг С. Стаханов и стахановцы. М.: Политиздат, 1985. - 321 с.

58. Гидденс Э. Социология: учебник 90-х годов (реферированное издание). Челябинск, 1991.- 418 с.

59. Гидденс Э. Стратификация и классовая структура // Социологические исследования. 1992,-№9,-С. 112-123;-№ 11. - С. 107-120.

60. Гильденгирш М.Б. Социология безработицы. СПб., 1996. - 84 с.

61. Гимпельсон В., Горбачева Т., Липпольдт Д. Движение рабочей силы // Вопросы экономики. 1997. - № 2. - С. 125-133.

62. Гимпельсон Е.Г. Военный коммунизм: Политика, практика, идеология. М.: Мысль, 1973. - 219 с.

63. Голенкова З.Т. Гражданское общество и социальная стратификация // Проблемы формирования гражданского общества. М., 1993. - С. 128-150.

64. Голенкова З.Т. Динамика социоструктурной трансформации в России // Социологические исследования,- 1999.- № 10,- С. 77-84.

65. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Процессы интеграции и дезинтеграции в социальной структуре российского общества // Социологические исследования. 1999. - № 9. - С. 22- 32.

66. Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Средние слои в современной России (опыт социологического исследования) // Социологические исследования. -1998. -№ 7,- С. 44-54.

67. Гордон Л. А., Назимова А.К. Рабочий класс СССР. Тенденции и перспективы социально-экономического развития / Отв. ред. Э.В. Клопов. М.: Наука, 1985. -216 с.

68. Гордон Л.А. Положение наемных работников в России 90-х гг. // Социально-трудовые исследования. Вып.УП. М.: МЭМО, 1997. С. 21-29.

69. Гордон JI.A., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 1999.- № 1.- С. 24-34.

70. Городецкий А. Об основах институциональной трансформации ( теоретический аспект)//Вопросы экономики. 1999.-№ 10,-С. 118- 133.

71. Горшков М.К. Некоторые методологические аспекты анализа среднего класса в России // Социологические исследования.- 2000. № 3. - С. 4-8.

72. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации (социологический анализ). М., 2000. - 384 с.

73. Готлиб А. С. Социально-экономическая адаптация россиян: факторы успешности-неуспешности // Социологические исследования. 2001. - № 7. -С. 51-58.

74. Гохберг Л.М. Интеллектуальная деятельность в структуре экономики информационного общества (Вопросы методологии) // Вопросы статистики,-2000. -№ 6-С. 41-45.

75. Грушин Б.А. Массовое сознание: Опыт определения и проблемы исследования. М.: Политиздат, 1987. - 367 с.

76. Гумилёв Л.Н. От Руси к России : Очерки этнической истории ( По-слесл. С.Б. Лаврова). М., 2000. - 336 с.

77. Густафссон Б., Ниворожкина Л. Сравнительный анализ бедности в России и Швеции // Бедность: взгляд ученых на проблему / Под ред. М.А. Мо-жиной. -М, 1994. -432 с.

78. Давыдова Н.М. Индивидуальная ситуация на рынке труда и стратегия занятости // Общественные науки и современность.-1999.- № 3.- С. 13-24.

79. Демографический ежегодник России: Стат. сб. / Госкомстат России.-М., 2000.-405 с.

80. Денисова Г.С. Статуса социального теории // Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова,- Ростов н/Д : Изд-во Феникс, 2001,- С. 154.

81. Джилас М. Новый класс лицо тоталитаризма. - М.: Новости, 1992.398 с.

82. Дикарева A.A., Мирская М.И. Социология труда: (Учебное пособие для вузов). М.: Высшая школа, 1989. -303 с.

83. Динамика ценностей населения реформируемой России. Под ред. Н. И. Лапина, Л. А. Беляевой. М.: "Эдиториал", 1996,- 169 с.

84. Динамика социальной структуры и трансформация общественного сознания (круглый стол) // Социологические исследования. 1998. - № 12. - С. 23-26.

85. Дмитриев A.B. Конфликтология: Учебное пособие. М.: Гардари-ка, 2000.-200 с.

86. Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: В 3 т. Т. 1.: Методология и история,- 400 е.; Т.2.: Социальная структура и стратификация,- 536 е.; Т.З.: Социальные институты и процессы.- 520 с. М.:ИНФРА-М, 2000.

87. Доган Н. Падение традиционных ценностей в Западной Европе: Религия, государство, власть // МЭ и МО. 1999. - № 12. - С. 17-23.

88. Долгопятова Т. Российские предприятия в переходной экономике: Экономические проблемы и поведение. М., 1995. - 287 с.

89. Долгопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 5. - С. 46 - 60.

90. Дряхлов H.H., Давыденко В.А., Юрченко И.Н. Эстетико-этические принципы развития современного предпринимательства: теоретико-методологические аспекты // Социологические исследования,- 1997.- № 11.--С. 90-98.

91. Дудченко О.Н., Мытиль А. В. Социальная идентификация и адаптация личности // Социологические исследования. 1995. - № 6. - С. 110-117.

92. Дэвис К., Мур У.Е. Некоторые принципы стратификации // Структурно-функциональный анализ в современной социологии.'- М.: 1968. 179 с.

93. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М„ 1991. - 572 с.

94. Европа: экономика, общество, государство / Пер. с нем. Л.А.Овчинцевой; Под науч. ред. Ю.А. Петрова. М.: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1999.-368 с.

95. Ельмеев В.Я. К новой парадигме социально-экономического развития и познания общества. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1999. - 140 с.

96. Зарубина H.H. Социально-культурные основы хозяйства и предпринимательства. М.: ИЧП "Издательство Магистър", 199,8. - 360 с.

97. Заславская Т. И. Стратификация современного российского общества // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения, 1996. -№ 1. - С. 7-15.

98. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: понятие, структура, идентификация // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1994,- № 5. - С. 11-19.

99. Заславская Т.И. Бизнес-слой российского общества: сущность, структура, статус // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. --С. 17-32.

100. Заславская Т.И. Новые данные о доходах россиян // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. 1995. - № 4. -С. 12-19.

101. Заславская Т.И. О бизнес-слое российского общества // Общественные науки и современность. 1995. - № 1. - С. 14-17.

102. Заславская Т.И. О роли социальной структуры в трансформации российского общества // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Заславской Т.И. М., 2000. - С. 222-235.

103. Заславская Т.И. Об изменении критериев социальной стратификации российского общества // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М.: Интерпракс, 1994. 320 с.

104. Заславская Т.И. Социальная неравномерность переходного общества // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 9- 12.

105. Заславская Т.И. Социальная структура современного российского общества // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 5-23.

106. Заславская Т.И., Рывкина Р.В. Социология экономической жизни. Очерки истории. Новосибирск: Наука, 1991. - 442 с.

107. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопросы экономики,- 1998. -№2. С. 83-94.

108. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса. М., 1999. -- 673 с.

109. Иванов В.Н. Социальные технологии в современном мире. М., 1996. - 287 с.

110. Игитханян Е.Д. Процессы социального расслоения в современном обществе,- М.: ИС РАН, 1993.-179 с.

111. Известия. 1994. - № 206. - 26 октября. - С. 4.

112. Изменения в уровне жизни и социальные проблемы адаптации населения к рынку. Сб. ст. / Отв. ред. М.А. Можина. М., 1996. - 311 с.

113. Ильин В. И. Основные контуры системы социальной стратификации общества государственно-монополистического социализма // Рубеж: Альманах социальных исследований . 1991. - № 1. — С. 5-19.

114. Ильин В.В. Философия: (Учебник для вузов.) М.: Академический проект, 1999.-589 с.

115. Ильин В.И. Социальная стратификация. Сыктывкар, 1991.211 с.

116. Ильин В.И. Социальное неравенство / Центр социологического образования Института социологии РАН. М.: Изд-во "Институт социологии РАН", 2000. - 280 с.

117. Ильин. B.B. Человек в тоталитарном обществе // Социально-политический журнал. 1992 .- № 6-7. - С. 3 - 13.

118. Илларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором // Вопросы экономики. 2001. -№4. -С. 4-32.

119. Инглегарт Р. Модернизация и постмодернизация // Новая постиндустриальная волна на западе. Антология / Под ред. В.А. Иноземцева. М.: Academia, 1999. - С. 245- 261.

120. Иноземцев В.А. Расколотая цивилизация: Научное издание. М.: «Academia»-«HayKa», 1999. - 724 с.

121. Ионцев В.А. Международная миграция населения: Россия и современный мир // Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 38-47.

122. Исаев А.К. Экономическая демократия. Современная идеология традиционных профсоюзов России. М.: Издательский центр "КАС-КОР", 1997. - 311 с.

123. Кабо Е.О. Бюджеты рабочих // Методологические вопросы статистики труда. М.: Наука, 1967. - С. 54- 65.

124. Казанцев Б.Н. «Неизвестная» статистика уровня жизни рабочего класса // Социологические исследования. 1993. - № 4. - С. 31-33.

125. Капелюшников Р. Задержка зарплаты и экономическое поведение: микроэкономический подход // Вопросы экономики. 2000,- № 9.- С. 65-83.

126. Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. СПб., 1990,- С. 477-502.

127. Кармадонов O.A. Престиж и пафос как жизненные стратегии со-циоэкономической группы (анализ СМИ) // Социологические исследования. -2001,-№ 1,-С. 66-72.

128. Катульский Е. Мотивация на рынке труда // Вопросы экономики. -1997. -№ 2,- С. 92-101.

129. Кирдина С.Г. Институциональная матрица и развитие России. М.: ТЕИС, 2000.-213 с.

130. Кирдина С.Г. Экономические институты России: материально-технологические предпосылки развития // Общественные науки и современность. 1999. -№ 6.- С. 36-45.

131. Классы, социальные слои и группы в СССР / Отв. ред. Ц. А. Степа-нян и B.C. Семенов. М.: Наука, 1968. - 439 с.

132. Ковалевский М.М. Социология. Сочинения в-двух томах. СПб.: Издательство "Алетейя". - 1997. -286 с.

133. Коган Л.Н. Культура социалистического производства. М., 1985.187 с.

134. Козловски П. Прощание с макрсизмом-ленинизмом.- СПб. : Экономическая школа, 1997. 215 с.

135. Коновалов В.Н. Экономика и политика. Ростов н/Д.: Изд-во Рост.гос.ун-та, 1995.- 208 с.

136. Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение. М.: 1989. - С. 37-43.

137. Косова Л.Б., Кларк Т. Субъективные оценки экономического благополучия и поддержка реформ // Социологические исследования. 1998,- № 5,- С. 43-49.

138. Коул М. Культурно-историческая психология. М, 1997. - 316 с.

139. Кочеткова О. Итоги 2000 года в оценках населения // Вопросы экономики. 2001. -№ 2,- С. 46-53.

140. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. -М.,1997. 312 с.

141. Кремнев Н.Д. Проблемы оценки уровня жизни населения // Вопросы статистики. 2000. - № 8 - С. 23-29.

142. Крутой пласт. Шахтерская жизнь на фоне реструктуризации отрасли и общероссийских перемен ( Под ред. JI. А. Гордона, Э. В. Клопова, И.С. Кожуховского ). М., 1999. - 352 с.

143. Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М.: Логос, 1999. - 432 с.

144. Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И.Заславской. М.: 2000. - 451 с.

145. Кузнецова Е.В., Дмитриева В.Д. Индекс развития человеческого потенциала и другие показатели социально-экономического развития России и отдельных зарубежных стран // Вопросы статистики. 2000. - №3.- С. 14-18.

146. Куликов В. Социальные императивы продолжения экономического реформирования // Российский экономический журнал. 2000. - №1. - С. 3-12.

147. Лальман М. От труда к занятости, от организации к предприятию: двойной поворот проблемы // Журнал социологии и социальной антропологии.-1999.-Том П.-С. 128-140.

148. Лапин Н. И. Социокультурная трансформация России: Либерализация versus традиционализация // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000.-№ 3. - С. 32-40.

149. Лапыгин Ю.Н., Эйдельман Я.Л. Мотивация экономической деятельности в условиях российских реформ. М.: Наука, 1996. - 112 с.

150. Левада Ю.А. Социальные типы переходного периода: попытка характеристики // Информационный бюллетень мониторинга. 1997. - № 2.--С. 9-15.

151. Левашов В.К. Динамика социально-политической ситуации в России: опыт социологического мониторинга // Социологические исследования.-1997.-№ 11.-С. 13-19.

152. Ленин В.И. Поли. собр. соч. Т.36,- М., 1972. - С. 296-298.

153. Леонтьев В. Об изучении положения рабочих. Приемы исследования и материалы. СПб., 1912. - 567 с.

154. Лисичкин Г.С. Тернистый путь к изобилию.- М.: Советский писатель, 1984.-413 с.

155. Лубский A.B. Исследования социологического методология // Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова,- Ростов н/Д : Изд-во Феникс, 2001,- С. 292.

156. Магун B.C. Об изменениях трудовых ценностей российского населения // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность / Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000. - С. 439-445.

157. Магун B.C. Трудовые ценности российского населения // Вопросы экономики. 1996. - № 2. - С. 31-42.

158. Майер В.Ф. Уровень жизни населения СССР. М.: Мысль, 1977.456 с.

159. Максимов Б.И. Классовый конфликт на Выборгском ЦБК: наблюдения и анализ // Социологические исследования. 2001. - № 1. - С. 35-47.

160. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд. 2-е . Т. 23, ч.2. М., 1960. - 904 с.

161. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Изд.2-е. Т 1. М., 1959. - С. 242.

162. Матюха И.Я. Статистика жизненного уровня населения. М., 1973. -451 с.

163. Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социологические исследования. 1992,- № 3, 4. - С. 91-97.

164. Мертон Р. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль. Тексты. Под ред. В. И. Добренькова. М.: МГУ, 1994. - 426 с.

165. Митяева Н.В. Социально-экономические факторы высвобождения работников в условиях переходв к рынку. Саратов, 1996. - 216 с.

166. Моисеев Н., Зачем дорога, если она не ведёт к храму // Иного не дано. М.: Прогресс, 1988. - С. 51-77.

167. Молевич Е. М. Труд как объект и предмет исследований общей социологии // Социологические исследования. 2001.- № 7.- С. 38-41.

168. Мостовая И.В. Социальное расслоение: символический мир мета-игры. М.: Механик, 1996. - 219 с.

169. Мостовая И.В., Угольницкий Г.А. Социальные пирамиды: матема-тико-социологический анализ // Научная мысль Кавказа. 1998.- № 3,- С. 37-43.

170. Наумова Н.Ф. Социальная политика и дифференциация доходов в переходный период // Социальная справедливость и проблемы перехода к рыночной экономике. М.: Ин-т социол РАН. - 1992. - С. 31-37.

171. На пути к социальному партнерству. Развитие социально-трудовых отношений в современной России: от односторонне командного управления к трехстороннему сотрудничеству. Под ред. JT.А.Гордона. - М.: ИМЭиМО РАН, 1993.-412 с.

172. Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология / Под редакцией В.А. Иноземцева. М.:Academia, 1999. - 640 с.

173. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997. - 503 с.

174. Нуреев Р. Теории развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. - № 6. - С. 126.

175. Нэсбитт Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденции: Год 2000.-М.,1992.- 643 с.

176. Обозов H.H. Психология субъекта познания: Школа практической психологии. СПб., 1997. - 71 с.

177. Общество и политика: Современные исследования, поиск концепций /Под ред. В.Ю. Большакова. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 2000. - 512 с.

178. Общие проблемы социального развития России // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 11. Социология.-М., 1997. -№3,-С. 117-119.

179. Озеров И.Х. Политика по рабочему вопросу в России за последние годы (по неизданным документам). М., 1906.- С. 20-21.

180. Ольсевич Ю. Хозяйственная система и этнос // Вопросы экономики. -1993.-№ 8. С. 11-17.

181. Организационное поведение / Пер. с англ. под ред. Ю. К. Каптурев-ского. СПб.: Издательство "Питер", 2000. - 448 с.

182. Осипов Г. Социология и политика. М., 1995.- 234 с.

183. Падерин В.К. Роль общественного мнения в политической системе советского общества. Казань, 1987. - 510 с.

184. Пажитнов К.А. Положение рабочего класса в России. СПб., 1906.381 с.

185. Панкратьева Н. Методы оценок доходов различных групп населения в динамическом и региональном разрезах // Вопросы статистики. 1995. -№5,-С. 14-21.

186. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический проспект, 2000. - 88 с.

187. Пастухов В.Б. Посткоммунизм как логическая фаза развития евразийской цивилизации // Куда идет Россия?. М., 1994. - С. 56-61.

188. Патрушев В.Д., Бессокирная Г.П., Темницкий A.JI. Рабочие на частном предприятии: мотивация, оплата труда и удовлетворенность работой // Социологические исследования. 1998.- № 4,- С. 34-41.

189. Перов Г.О., Самыгин С.И. Слой социальный // Социология: Краткий тематический словарь / Под общ. ред. Ю.Г. Волкова,- Ростов н/Д : Изд-во Феникс, 2001,-С. 142.

190. Перова И. Потребность в рабочей силе и профессионально-квалификационный уровень работников на предприятиях промышленности // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены.-2000,-№5. с. 21-29.

191. Подойницына И. И. Общество открытых классов: Очерки о моделях социальной структуры / Отв. ред. А.О. Бороноев. Новосибирск: Наука, Сиб. изд. фирма РАН. 1999. - 314 с.

192. Попова И.П. Новые маргинальные группы в российском обществе (теоретические основы исследования) // Социологические исследования. -1999.-№ 7,- С. 62-72.

193. Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1996. -- 257 с.

194. Потребности, доходы, потребление: Методология анализа и прогнозирования народного благосостояния / Под ред. Федоренко Н.П., Римашев-ской Н.М. М.: Наука, 1979. - 534 с.

195. Пригожин А.И. Современная социология организации: Учебник. -М.: Интерпракс, 1995.- 296 с.

196. Прикладная социология и менеджмент: Хрестоматия / Сост. и науч. ред. А.И. Кравченко. М.: Изд-во МГУ, 1998. - 512 с.

197. Проблемы стратификации российского общества в переходный к рынку период / Перм. ГТУ. Пермь, 1995. - 604 с.

198. Прокопович С. Бюджеты петербургских рабочих. СПб., 1909.509 с.

199. Психология личности: Тексты / Под ред. Ю.Б. Гиппенрейтер, А.А. Пузырея. М.: Изд-во МГУ, 1982. - 287 с.

200. Пуляев В.Т. Целостный человек и детерминанты его общественного развития// Социально-гуманитарное знание. 1999. - № 5. - С. 159-163.

201. Пуляев В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарное знание. 1999. - № 5. - С. 133-150.

202. Работяжев Н. К вопросу о генезисе и сущности номенклатурного капитализма в России // МЭиМО. 1998. - № 2. - С. 23-41.

203. Радаев В.В. Работающие бедные : велик ли запас прочности // Социологические исследования .- 2000,- № 8.- С. 28-37.

204. Радаев В.В. Экономическая социология. Курс лекций: Учеб. пособие. М.: Аспект Пресс, 1997. - 368 с.

205. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект Пресс, 1995. - 237 с.

206. Ржаницына Л.С. Доходы: уровень, дифференциация, гарантии. М.: Профиздат, 1991. - 357 с.

207. Римашевская Н.М. Социальные последствия экономических трансформаций в России // Социологические исследования. 1997. - № 6. - С. 55-65.

208. Российский статистический ежегодник: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 1999. - 405 с.

209. Россия и страны мира: Стат. сб. / Госкомстат России.- М., 2000. -- 358 с.

210. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. Социальная и социально-политическая ситуация в России в 1996 году / Под ред. Г.В. Осипова. М: Республика, 1997. - 678 с.

211. Россия. Энциклопедический словарь. Л.: Лениздат, 1991. - 874 с.

212. Россия: риски и опасности переходного общества. Под ред. О.Н. Яницкого. М., 2000. - 238 С.

213. Россия: стратегия развития в XXI веке. В 2-х частях. М., 1997.641 с.

214. Рукавишников В.О., Халман Л., Эстер П. Мораль в сравнительном измерении // Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 88-101.

215. Руткевич М.Н. О социальной структуре советского общества // Социологические исследования. 1999. - № 4. - С. 19-29.

216. Руткевич М.Н. Процессы социальной деградации в российском обществе // Социологические исследования. 1998. - № 6. - С. 3-13.

217. Рывкина Р.В. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. М.: Дело, 1998. - 432 с.

218. Рынок наемного труда: социально-психологические особенности, демографические проблемы. Ростов н/Д.: Пегас, 1994. - 89 с.

219. С чего начинается личность / Под общ. ред. Р.И. Косолапова.- М., 1983.-287 с.

220. Савченко П., Федорова М., Шелкова Е. Уровень и качество жизни: понятия, индикаторы, современное состояние в России // Российский экономический журнал. 2000. - № 7. - С. 66 - 72.

221. Самыгин С.И. Рыночные отношения и наемный труд. Ростов н/Д.: Издательство НМЦ "Логос", 1992. - 107 с.

222. Самыгин С.И. Социальные интересы и психологический облик рабочего класса. Ростов н/Д.: Издательство НМЦ "Логос", 1992. - 100 с.

223. Самыгин С.И. Структура рабочего класса России и Болгарии в условиях многоукладных отношений. Ростов н/Д.: Издательство НМЦ "Логос", 1992. - 107 с.

224. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996. - 189 с.

225. Семья, труд, доходы, потребление: Таганрогские исследования / Ред. Н.М. Римашевская и др. М.: Наука, 1977. - 398 с.

226. Симаков А.Т. Труд в России XX века. М: Изд-во МИСУ «Союз», 1997.- 229 с.

227. Скипнер Б.Ф. Технология поведения // Американская социологическая мысль: Тексты. М.,1994. - С. 248-265.

228. Словарь русского языка / С.И. Ожегов.- М.: Русский язык, 1985.--797 с.

229. Смелзер Н. Социология: Пер. с англ. М.: Феникс, 1994. - 578 с.

230. Современная западная философия. Словарь. М.: Политиздат, 1991. -414 с.

231. Советский простой человек : опыт социального портрета на рубеже 90 х. / Отв. ред. Ю.А.Левада. - М.: Мировой океан, 1993. - 331 с.

232. Соколова Г.Н. Культура труда в социальном развитии рабочего класса: Социологический анализ: Автореф. дис. доктора философск. наук. -М.: 1984.-48 с.

233. Солидаризация в рабочей среде (Под ред. Ядова В.А.).- М.: ИС РАН, 1998.- 431 с.

234. Сорокин П.А. Система социологии. Сыктывкар: Коми книжное изд-во, 1991. - 187 с.

235. Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика: Исследование изменений в больших системах искусства, истины, этики, права и общественных отношений / Пер. с англ., комментарии и статья В.В. Сапова. СПб.: РХГИ, 2000.- 1056 с.

236. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М.: Политиздат, 1992. - 302 с.

237. Соснин М.Я. Социалистическая трудовая дисциплина. М.: Про-физдат, 1985. -219 с.

238. Сосунова И.А. Методология и методика социально-экологических исследований М.: НИА - Природа, 1999. - 239 с.

239. Социальная стратификация современного российского общества / Отв. ред. Л. А. Беляева. М.: ЦКСИиМ, 1995. - 179 с.

240. Социальная структура и стратификация в условиях формирования гражданского общества в России. Кн. 1—2. / РАН. Ин-т социологии. М., 1996. -361 с.

241. Социальная траектория реформируемой России: Исследования Новосибирской экономико-социологической школы / Ред. кол.: Отв. ред. Т.И. Заславская, З.И. Калугина. Новосибирск: Наука. Сиб. предприятие РАН, 1999. -736 с.

242. Социальное положение и уровень жизни населения России: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2000. - 502 с.

243. Социальное развитие рабочего класса СССР / Под ред. Э. В. Клопо-ва.-М.: Наука, 1977.-287 с.

244. Социальное расслоение и социальная мобильность / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Наука, 1999. - 325 с.

245. Социально-стратификационные процессы в современном обществе, кн. 1, 2 / Под ред. З.Т. Голенковой. М.: ИС РАН, 1993. - 408 с.

246. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России // Социологические исследования. 2000. - № 1. - С. 19-21.

247. Социально-экономические исследования благосостояния, образа и уровня жизни населения города (проект «Таганрог-111»), М.: ИСЭПН РАН, 1992. - 503 с.

248. Социальные структуры и социальные субъекты / Под ред. В.А. Ддова. М.: ИС РАН, 1992. - 335 с.

249. Социологическая мысль в России: Очерки истории немарксист, социологии последней трети XIX-нач. XX в. / Под ред. Б.А. Чагина.- Л.: Наука, 1978.-416 с.

250. Социологический энциклопедический словарь на русском, английском, немецком, французском и чешском языках. / Редактор-координатор академик РАН Г.В. Осипов. - М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998. - 244 с.

251. Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса "Общество и социология: новые реалии и новые идеи". -СПб.: Издательство "Скифия", 2000. 682 с.

252. Социология молодежи: Учебник / Под ред. проф. В.Т. Лисовского. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1996. - 191 с.

253. Социология труда: Учебник / Под ред. Н.И.Дряхлова и др. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1993. - 368 с.

254. Струмилин С. Г. К методологии рабочего бюджета // Проблемы экономики труда. М.: Вопросы труда, 1925. - 378 с.

255. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда. М.: Наука, 1989.471 с.

256. Сычева B.C. Исторический очерк бюджетных исследований в Западной Европе и США // Социологические исследования. 1998.- № 4. - С. 1114.

257. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. М.: РОСПЭН, 1999. - 243 с.

258. Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике. Автореферат дис. .доктора социол. наук. М.,2000. 48 с.

259. Тощенко Ж.Т. Метаморфозы общественного сознания: методологические основы социологического анализа // Социологические исследования.2001,-№6.-С. 3-16.

260. Тощенко Ж.Т. Социальное настроение-феномен современной социологической теории и практики // Социологические исследования. 1998. -- № 1. - С. 20-35.

261. Тощенко Ж.Т. Социология жизни как концепция исследования социальной реальности. 2000. - № 2. - С. 3-12.

262. Тощенко Ж.Т. Социальные резервы труда: Актуальные проблемы социологии труда. М.,1989. - 279 с.

263. Трансформации в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество ( материалы "круглого стола") // Вопросы философии. 1999. - № 1. - С. 3-32.

264. Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества / Отв. З.Т. Голенкова. М.: Ин-т социологии РАН, 2000. - 481 с.

265. Трофимова И.Н. Технологический и трудовой ресурсы конкурентоспособности России: состояние и перспективы. Вопросы статистики. 2000. -№2.-С. 32-40.

266. Труд и занятость в России: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 1999.-545 с.

267. Тукумцев Б. Г. Самарский мониторинг социально-трудовой сферы // Социологические исследования. 2001. - № 7.- С. 41-51.

268. Турен Ален. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. М.: Научный мир, 1998. - 204 с.

269. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996. - 496 с.

270. Уледов А.И. Актуальные проблемы социальной психологии. М.: Мысль, 1981. - 93 с.

271. Управление трудом и социальными процессами. М., 1996. --561 с.

272. Ухтомский A.A. Собр. Соч. Т.1. Л.: ЛГУ, 1950. - С. 299.

273. Ушинский К.Д. Собр. Соч. Т. 8. М., 1950. - С. 22, 23.

274. Федотова В.Г. Как возможна социология в России и других незападных странах? // Журнал социологии и социальной антропологии. 2000. - № З.-С. 7-21.

275. Федотова В.Г. Типология модернизаций и способов их изучения // Вопросы философии. 2000. - № 4. - С. 3-26.

276. Философский словарь / Под ред. И.Г. Фролова.- 6-изд., перераб. и доп. М.: Политиздат, 1991. - 560 с.

277. Хальбвакс М. Социальные классы и морфология / Пер. с фр. А.Т. Бибкова, H.A. Шматко; отв. ред. послесл. А.Г. Бибков, составл., библиограф. Очерк В. Карадин. М.: Институт экспериментальной социологии. СПб.: Алетейя, 2000. - 509 с.

278. Херрманн-Пиллат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 48-58.

279. Херцберг Ф., Майнер М.У. Побуждение к труду и производственная мотивация // Социологические исследования. 1990. - № 1. - С. 19-25.

280. Хромов П.А. Экономическая история СССР. М.: Высшая школа, 1982.-331 с.

281. Цивилизации // Вопросы экономики. 1999. - № 12. - С. 48-58.

282. Чангли И.И. Труд: Социологические аспекты теории и методологии исследования. М.: Наука, 1973. - 588 с.

283. Чаянов А. Бюджетные исследования. История и методы. М.: Новый агроном, 1929. - 359 с.

284. Человек и его работа / Под ред. А.Г. Здравомыслова, В.П. Рожкина, В.А. Ядова. М.: Мысль,1967. - 589 с.

285. Чепуренко А., Обыденнова Т. Трудовые отношения на российских малых предприятиях ( по материалам социологического обследования) // Вопросы экономики. 2001. - № 4. - С. 110 - 122.

286. Шабанова М.А. Социальная адаптация в контексте свободы // Социологические исследования. 1995. - № 9. - С. 82- 87.

287. Шахтеры и рынок (социологический взгляд из Восточного Донбасса). Ростов н/Д: Изд-во СКНЦ ВШ, 1999. - 465 с.

288. Шершнева Е. , Фельдхофф Ю. Культура труда в трансформационном процессе. Франкфурт-на-Майне, 1998. - 129 с.

289. Шершнева Е., Фельдхофф Ю. Культура труда в процессе социально-экономических преобразований: опыт эмпирического исследования на промышленных предприятиях России. СПб., 1999,- 128 с.

290. Шкаратан О. И. Проблемы социальной структуры рабочего класса. -М.: Мысль, 1970.-279 с.

291. Шкаратан О.И., Сергеев Н.В. Реальные группы в социальной структуре современной России // Куда идет Россия?. Власть, общество, личность // Под общ. ред. Т.И. Заславской. М., 2000,- С. 253-265.

292. Шмелёв Н. Авансы и долги // Новый мир. 1987. - № 6. - С. 113.

293. Штомпка П. Социальное изменение как травма // Социологические исследования. 2001.-№ 1.-С. 5-16.

294. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. под ред. В.А. Ядова. М.: Аспект Пресс, 1996. - 411 с.

295. Шулус А., Вилинов И. К методологии исследования экономической демократии // Российский экономический журнал. 1998. - № 4. - С. 88-91.

296. Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии: Пер. с польск,-Новосибирск: Наука, 1967. -247 с.

297. Щербакова Л.И. Наемные работники в России: опыт социологического анализа. Ростов н/Д.: Изд-во СКНЦ ВШ, 2001. - 214 с.

298. Щербакова Л.И. Социальное состояние личности в условиях общественных перемен . Новочеркасск: Набла, 1999.- 92 с.

299. Щербакова Л.И. Человек и наемный труд в современном российском обществе (институциональный и социологический анализ). Новочеркасск: Изд-во "НОК", 2000. - 51 с.

300. Щербакова Л.И., Переяслова И.Г. Экономическое поведение субъектов рынка (Социологический анализ на примере г. Новочеркасска). Новочеркасск: Набла, 1999. - 87 с.

301. Щербакова Л.И., Хайбулаева A.A. Социальное партнерство как социальный институт современного российского общества: проблемы формирования (социологический аспект). Новочеркасск: Изд-во "НОК", 2000.- 95 с.

302. Щипанов Н.И. Воспроизводство социальное / Энциклопедический словарь / Общ. ред. Г.В. Осипова. М., 1995. - С. 112.

303. Эванс Д., Уайтфилд С. Социально-классовый фактор политического поведения россиян // Социологические исследования. 2000. - № 2. - С. 3951.

304. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997. М., 1998. - 1113 с.

305. Энгельгардт А.Н. Из деревни. 12 писем. 1872-1878,- М.: Мысль, 1987. 154 с.

306. Энциклопедический социологический словарь / Общ. ред. Осипова Г.В. М.: Ин-т соц. - полит, исслед. РАН, 1995. - 549 с.

307. Эюэн Э. Некоторые ключевые вопросы (сопоставительного) исследования бедности // Международный журнал социальных наук. 1993. - № 1. -С. 19-23.

308. Ядов В.А. Диспозиционная концепция личности // Социальная психология. Л., 1979.-С. 7-67.

309. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. М.:"Добросвет", 1999. - 596 с.

310. Яновский Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. -М.: Academia, 1999. 358 с.

311. Ярошенко С. Теоретические модели бедности // Рубеж: Альманах социальных исследований. 1996. - № 8-9. - С. 19-34.

312. Ярошенко С.С. Синдром бедности // Социологический журнал.1994.-№ 2.-С. 27-34.

313. Ярыгина Т. Бедность в богатой России // Общественные науки и современность. 1994. - № 2. - С. 25-35.

314. Bell D. The Coming of Post- Industrial Society. A Venture in Social Forecasting. N. Y., - 1976.

315. Catells M. The Rise of the Network Society. Maiden (Ma) - Oxford.: Blackwell Publishers.- 1996.

316. Dahrendorf R. Class and Class Conflict in Industrial Society. London : Routledge and Kegan Paul. - 1969.

317. Drucker P.F. Post-Capitalist Society. N.Y. : Harper-Collins Publishers.- 1995.

318. Galbraith J. K. The Cool Society. The Humane Agenda. Boston-N. Y.,- 1996.

319. Giddens A. Class Structure of the Advanced Societies.- L. : London.1973.

320. Giddens A. The Consequences of Modernity. Cambridge : Polity Press, - 1996.

321. Haq. Mahbub ul. Reflection on Human Development. N. Y. - Oxford.1995.-201 p.

322. Homans George C. Sentiments and Activities. Essays in Social Science, London, 1962. P. 35.

323. Homans George C. Sentiments and Activities. Essays in Social Science-London, 1962.-P. 292.274

324. Inglehart R. Modernisation and Postmodernisation. Princeton (NJ): Princeton Univ. Press.- 1997.

325. Meadows D. N., Meadows D.I., Randers J. Beyond the Limits: Global Collapse or Sustainable Future? Earthscan Publications Ltd. - 1992.

326. Reich R.B. Work of Nations. Preparing Ourselves for 21 Century Capitalism, - N.Y. - Vintage Books, - 1992.

327. Searle Yohn R. Geist, Hirn und Wissenschfft. Frankaurt, 1986.

328. Social Stratification and Economic Change / Ed. By D. Rose.- L.: Hutchinson. 1988.

329. Thurow L. C. The Future of Capitalism. How Todays Economic Forces Shape Tomorrows World. L.: Nicolas Brealey Publishing. - 1996.

330. Toffler A. The Adaptive Corporation. Aldershot, Gower. - 1985.

331. Weber M. Economy and Society. N.Y. - Bedminster Press. - 1968 .

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.