Наследование по завещанию в российском и французском гражданском праве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.03, кандидат наук Бунятова, Фарида Джамал кызы

• Бунятова, Фарида Джамал кызы
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Бунятова, Фарида Джамал кызы

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ 4 ГЛАВА 1 Источники правового регулирования, понятие,

признаки и содержание завещания

1.1. Источники правового регулирования наследования по завещанию

1.2. Понятие и признаки завещания

1.3. Содержание завещания. 38 ГЛАВА 2 Форма завещания в российском и французском праве

2.1. Форма завещания в российском гражданском праве. 53 2.1.1 Нотариально удостоверенное завещание

2.1.2. Завещания, приравниваемые к нотариально удостоверенным

2.1.3. Закрытое завещание

2.1.4. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах

2.1.5. Завещательные распоряжения на денежные средства в банках

2.2. Форма завещания во французском гражданском праве

2.2.1. Завещание в простой письменной форме (олографическое завещание)

2.2.2. Завещание в аутентичной форме

2.2.3. Закрытое или тайное завещание

2.2.4. Привилегированное завещание

2.2.5. Международное завещание. 123 ГЛАВА 3 Изменение, отмена и исполнение завещания в российском и французском праве

3.1 Изменение и отмена завещания

3.2 Исполнение завещания

Заключение

Библиография

Список нормативных и судебных актов

Список использованной литературы 15

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Наследование по завещанию в российском и французском гражданском праве»

ВВЕДЕНИЕ

Завещание представляет собой традиционный институт как российского, так и французского права и имеет достаточно давнюю историю. На протяжении своего существования его роль претерпевала значительные изменения. Дело в том, что в наследственном праве и институте завещания, в частности, существенное значение имеют социально-политические факторы. Здесь, по мнению И.А. Покровского, всегда сталкиваются личное и общественное начала, и отражается политическая атмосфера общества1. Так, Покровский связывает возникновение института наследования с образованием семейных и родовых союзов, т.е. на начальных этапах развития преобладало общественное начало. С усилением роли государства роль таких союзов снижается и все большую ценность приобретает воля отдельно взятого лица. Таким образом, начинает проявляться личное начало - основы завещательной свободы2.

Вопросы наследственного права в России в настоящее время приобретают все большую актуальность. Это объясняется тем, что в результате становления рыночных отношений, развития свободы предпринимательства, закрепления за гражданами права частной собственности на имущество, круг объектов, которые могут переходить в порядке наследственного правопреемства, значительно расширился. «Так, если раньше самым ценным переходящим по наследству имуществом были, к примеру, автомобиль, дача, вклад..., то сейчас объектами наследственного права могут быть и квартиры, и жилые дома, и земельные участки, и другие виды имущества» . Действительно, сегодня имущество, которое может принадлежать гражданину на праве

Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998. С.296. Там же. С. 296-308.

Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права / Н.В. Ростовцева//Журнал российского права. - 2002. - №3,- С. 9.

собственности, не ограничено ни по составу, ни по количеству, ни по стоимости. Вследствие этого нормы наследственного права в современных условиях приобретают особую важность, что подтверждается принятием третьей части Гражданского Кодекса РФ1, вступившей в силу с 1 марта 2002 года. Сегодня можно говорить о том, что V раздел части третьей ГК РФ, посвященный наследственным правоотношениям, является новой эпохой в развитии наследственного права в России2.

Одно из достоинств V раздела ГК заключается в том, что «многие положения наследственного права, которые ранее выводились юристами из теории или смысла закона, получили законодательное закрепление, что позволило устранить неясность и неопределенность»3, свойственные некоторым нормам ГК 1964 года.

Следует отметить, что ГК РФ по-новому обозначил роль завещания при наследовании имущества. Так, если раньше преимущественное значение имело наследование по закону, то теперь первостепенное значение приобретает выражение воли наследодателя в завещании. Это следует также из того, что часть третья ГК РФ включает отдельную главу, посвященную наследованию по завещанию (гл.62) и состоящую из 23 статей, в отличие от действовавшего ранее ГК РСФСР 1964 г., включавшего всего 11 статей, регулирующих вопросы завещания.

Если говорить об институте завещания во Франции, он обладает многими схожими признаками с завещанием по российскому законодательству. Но, несмотря на наличие общих черт, с течением времени вследствие различных путей развития двух государств, в России и во Франции сформировались особенности регулирования завещательных распоряжений, свойственные каждому из этих государств

Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 3 от 26.11.2001 №146-ФЗ// СЗ РФ 2001. №49. Ст. 4552 Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России / В.А. Кабатов// Государство и право. - 2002. - №7. -С.92.

Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права. С.9.

2

3

и обусловленные состоянием экономики, правовым менталитетом граждан, уровнем их правовой культуры и правосознания1.

Последние годы совершенствования российского законодательства характеризуются тенденцией его сближения с европейским законодательством в целом и с французским в частности, что проявляется в расширении наследственных прав и увеличении перечня допустимых в России форм завещания.

Все вышеперечисленные факторы приводят к осознанию актуальности и важности изучения вопросов, связанных с правовым регулированием завещаний. Соответствующий анализ позволит выработать ряд предложений по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию. Заметим, при этом, что в силу специфики наследственного права, связанного с менталитетом народа и его историческим развитием, не все нормы, успешно применяемые во французском наследственном праве, могут быть восприняты российским законодательством.

Новизна исследования состоит в том, что автором проведен комплексный анализ института завещания в России и во Франции, в то время как степень разработанности рассматриваемой темы позволяет сделать вывод о том, что на сегодня отсутствуют комплексные сравнительно-правовые монографические исследования института завещания в отношении рассматриваемых стран. В существующих работах, как правило, подробно проводится лишь анализ правового регулирования завещаний в российском наследственном праве и используется недостаточное количество законодательных положений, исследований зарубежных ученых и зарубежной судебной практики.

Существующие различия между двумя правовыми системами стимулируют компаративистский интерес. Целью данной работы

Гонгало Ю.Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов / Ю.Б. Гонгало//3акон. - 2007. - №4. - С. 191.

является комплексное сравнительно-правовое научное исследование институтов завещания в российском праве и праве Франции, выявление черт их сходства и различия, а также формулирование на основе полученных результатов анализа предложений и рекомендаций по совершенствованию правового регулирования завещаний в России и повышению эффективности их использования.

Для достижения данной цели автором были поставлены следующие задачи:

- анализ норм российского и французского законодательства в области наследования;

- выявление признаков и содержания завещания;

- рассмотрение форм завещаний, используемых в праве каждой из стран;

- изучение судебной практики России и Франции по спорам в отношении наследования по завещанию.

Предметом изучения данной работы является завещание по российскому и французскому гражданскому праву.

Объектом изучения являются источники законодательства (нормы гражданского законодательства РФ и Франции, регулирующие вопросы наследования по завещанию) и доктрина. Особое внимание в исследовании уделено анализу судебной практики.

В работе использованы методы системного, логического и историко-правового анализа, а также сравнительного правоведения.

В качестве источников, представляющих собой теоретическую основу исследования, изучались работы известных правоведов России и Франции, занимающихся вопросами наследственного права - В.И. Серебровского, О.С. Иоффе, Б.С. Антимонова, К.А. Граве, Е.А. Суханова, Т.И. Зайцевой, М.Ю. Барщевского, В.А. Кабатова, П.В. Крашенинникова, Ю.Б. Гонгало, П. Вуарена, Ж. Губо, К. Бика, F. Lefebvre, F. Sauvage, Е. Riondet, H. Sedillot и др.

Нормативно-правовой основой исследования является российское законодательство, законодательство СССР, законодательство Франции (Французский ГК 1804 г.), а также судебная практика, обобщения и обзоры высших судебных инстанций России и Франции.

Практическая ценность работы состоит в том, что проведенное исследование и сделанные в результате этого выводы могут быть использованы при дальнейшей научной разработке данной проблемы, а также при совершенствовании норм части третьей Гражданского кодекса РФ в отношении наследования по завещанию.

Структура диссертации определяется целями и задачами исследования, в соответствии с чем работа состоит из трех глав.

Глава I посвящена изучению источников правового регулирования, понятия, признаков и содержания завещания в российском и французском праве. При этом кратко уделяется внимание и становлению института завещания в обеих странах.

В главе II подробно рассматриваются формы завещаний, существующие в праве России и Франции, выявляются их основные преимущества и недостатки.

Глава III посвящена вопросам изменения, отмены и исполнения завещания согласно российскому и французскому законодательству.

В заключении автор подводит итоги проделанной работы, делает выводы об основных тенденциях развития института завещания в России и Франции и предлагает ряд рекомендаций по усовершенствованию российского законодательства в области наследования по завещанию, а также по заимствованию и адаптированию определенных норм из законодательства Франции.

Автор выносит на защиту следующие положения:

1) в результате проведенного анализа автор пришел к выводу о том, что наследование по завещанию как в России, так и во Франции имеет общие исходные положения и признаки. В качестве примеров можно

привести односторонний характер сделки, возможность отзыва, личный характер завещания, недопустимость совершения взаимных завещаний и т.п. Основные отличия же заключаются в различных видах завещаний, предусмотренных законодательствами обоих государств;

2) в качестве альтернативы завещанию, автор рассматривает и иную форму распоряжения на случай смерти — наследственный договор, являющийся соглашением завещателя и наследника, согласно которому после смерти завещателя все наследственное имущество или его часть переходит к наследнику, подписавшему договор. Преимуществами наследственного договора являются:

- отсутствие правила об обязательности сохранения тайны совершения договора;

- возможность оспаривания до наступления смерти наследодателя, а, следовательно, в судебном разбирательстве будут фигурировать и показания наследодателя, чего не хватает при оспаривании завещания;

- расширение права наследодателей в выборе способа распоряжения имуществом на случай смерти.

Принимая во внимание все выявленные преимущества, было бы целесообразным введение института наследственного договора в российское право;

3) в действующем российском законодательстве отсутствует механизм установления дееспособности, а также не имеется правовых оснований для выполнения нотариусом определенных действий для установления дееспособности завещателя. Нотариус не может назначить психиатрическую экспертизу, которая могла бы дать заключение о способности гражданина осознавать характер совершаемых им действий,

1> " т г

руководить ими и осознавать правовые последствия своих действии. У нотариуса отсутствуют законные основания запросить необходимые сведения из медицинских учреждений в силу того, что такая информация является врачебной тайной.

Полагаем возможным введение законодательного положения о том, что если у нотариуса возникают сомнения в способности завещателя понимать значение своих действий и руководить ими, даже если такой гражданин не был в судебном порядке признан недееспособным, следует предоставить нотариусу право до удостоверения завещания запросить сведения о том, состоит ли завещатель на учете в соответствующем медицинском учреждении. Подобная мера позволит значительно сократить количество судебных споров и случаев опротестовывания завещаний лицами, не упомянутыми в завещании и ссылающихся на недееспособность завещателя;

4) в случае с закрытым завещанием проблему может представлять случай обнаружения в конверте документа, изложенного на языке, не известном нотариусу. Закон же требует немедленного оглашения завещания. Нотариус выполняет процедуру вскрытия закрытого завещания, но он лишен возможности завершить нотариальное действие, т.е. огласить завещание в силу того, что он не владеет языком, на котором написано завещание. Полагаем, что было бы обоснованным установление срока для осуществления перевода текста закрытого завещания на язык, имеющий статус государственного;

5) в отношении закрытого завещания можно воспользоваться опытом Франции и позволить лицам, не умеющим писать в силу каких-либо обстоятельств (физических недостатков и пр.), обратиться за помощью в написании к нотариусу или иным лицам. Для этого достаточно того, чтобы завещатель умел читать, а, следовательно, проверить текст завещания, зафиксированного другим лицом. Таким образом, не будут ущемлены права конкретной категории лиц, лишенной возможности составления закрытого завещания. По нашему мнению, можно пойти еще дальше и позволить составление закрытого завещания путем записи последней воли на видеоноситель. После записи видеоноситель должен передаваться нотариусу, который, в свою очередь, выполнит необходимые

действия, предусмотренные правилами составления закрытого завещания;

6) что касается завещания, совершенного в чрезвычайных обстоятельствах, то во многих случаях лицо, находящееся в чрезвычайной ситуации лишено возможности собственноручно написать и подписать завещание в присутствии двух свидетелей. Было бы целесообразно допустить возможность совершения устного завещания для лиц, находящихся в чрезвычайных, угрожающих жизни обстоятельствах. Также воля завещателя может быть зафиксирована с помощью технических средств, как например, диктофон, мобильный телефон, магнитофон и др.;

7) в России отсутствует такая форма завещательного распоряжения как международное завещание. В целях совершенствования законодательного регулирования форм завещания и развития международно-правовых отношений представляется целесообразным вступление России в Гаагскую конвенцию о коллизиях законов относительно формы завещательных распоряжений 1961 г., Базельскую конвенцию о регистрации завещаний 1972 г. и Вашингтонскую конвенцию, предусматривающую единообразный закон о форме международного завещания 1973 г. Это позволило бы разрешить многочисленные проблемы, связанные с признанием действительности завещания, составленного в иностранном государстве, получением сведений о существующих завещаниях, в том числе на национальном уровне, в России, и, в конечном счете, способствовало бы формированию более высокого уровня обеспечения интересов завещателя.

ГЛАВА I

Источники правового регулирования, понятие, признаки и содержание

завещания

1.1. Источники правового регулирования наследования по завещанию

Следует сказать, что основные институты наследственного права зародились в Древнем Риме. Впоследствии они были рецепированы гражданским правом различных народов и до сегодняшнего дня составляют основу наследственного права большинства государств. Так, римское право предусматривало различные виды завещаний, положения об основаниях наследования, о порядке приобретения наследства и т.п. Таким образом, римское право явилось основой всего наследственного права. Это, в частности, касается права Франции: одним из источников Кодекса Наполеона 1804 г., который с многочисленными поправками является действующим вплоть до настоящего времени, является классическое римское право.

Что касается истории развития наследственного права в России, на протяжении веков она претерпевала большое количество реформ и изменений и является достаточно сложной и обширной. В данной работе мы схематично рассмотрим основные вехи становления института завещания в России.

Надо сказать, что изначально наследственное право зарождалось под влиянием византийского права1, а впоследствии находилось под значительным влиянием церкви, в отличие от наследственного права стран Западной Европы.

Юридическая конструкция завещания в Древней Руси была отлична от римской. Так, к примеру, предметом завещания могло быть только

Алексикова O.E. Наследование по завещанию: актуальные вопросы теории и практики / O.E. Алексикова, H.A. Внуков. - Орел: ОРАГС, 2008. С. 14.

имущество, имеющееся на момент его составления1.

Впервые четкое разграничение между основаниями наследования, по закону («отморшина») и по завещанию («приказное»), появляется в Псковской Судной грамоте (XIV-XVbb.)2. Кроме того, данный документ предусматривает и несколько видов завещаний, а именно завещание в письменной, совершаемое при священнике и свидетелях, и в устной форме в пользу родственника. В завещании также можно было назначить исполнителя завещания.

Все описанные положения были позднее закреплены в Судебниках 1497 и 1550 г.3 и в Соборном Уложении 1649 г.4

Реформа наследственного права была проведена во время царствования Петра I указом от 30 января 1701 г. «Об обряде совершения всякого рода крепостных актов»5, с принятием которого завещания были изъяты из ведения церкви, составлялись в присутствии двух свидетелей и

заносились в приказную книгу в присутствии тех же свидетелей и

б

скреплялись подписью дьяка .

Следующим важным документом, систематизировавшим законодательство в области наследственного права, явился X том Свода

п

законов Российской империи 1832-1833 гг. В статье 1010 Свода впервые было предусмотрено легальное определение завещания в качестве законного объявления воли владельца о его имуществе на случай смерти. Также были введены различные виды завещаний — нотариальное и несколько особенных форм, как то военно-походное, военно-морское, госпитальное, заграничное и крестьянское.

1 Алексикова O.E. Наследование по завещанию: актуальные вопросы теории и практики. С. 15.

2 Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9-ти томах. Т. 1/Под общ.ред. Чистякова О.И. М.: Юрид.лит, 1984. - С. 333.

3 Там же. T.2.

4 Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарий/ Абрамович Г.В., Ивина Л.И., Маньков А.Г., Миронов Б.Н. Л.: Наука, 1987.

5 Преображенский A.A., Новицкая Т.Е. Законодательство Петра I / A.A. Преображенский, Т.Е. Новицкая. -М: Юрид.лит., 1997. С. 692

6 Там же.

7 Свод законов Российской империи. В 16 т. Т 10.// под ред. А.Ф. Колкова, Ю.Д. Филипова. - 2-е изд., стереотип. - СПб.: Общественная Польза, 1899.

1917 год стал новой вехой в истории наследственного права и кардинальным образом изменил институт наследования в России. Не признавая частную собственность, советская власть приняла декрет «Об отмене наследования»1. В соответствии с декретом основная часть имущества умершего переходила государству, а наследникам выделялась часть, не превышающая десяти тысяч рублей и состоящая из усадьбы, домашней обстановки и средств производства трудового хозяйства в городе или деревне (ст. 9). Наследниками же являлись супруг, а также нетрудоспособные родственники по прямой нисходящей и восходящей линии, полнородные и неполнородные братья и сестры умершего (Ст. 2).

В связи с декретом «Об отмене наследования» интересно обратиться к трудам В. И. Серебровского, который в разные периоды высказывал противоположные мнения о данном документе. Так, в своих ранних работах2 автор утверждал, что декрет 1918 г. не имеет ничего общего с наследованием и предназначен для обеспечения нетрудоспособных близких умершего, при условии наличия их хозяйственно-трудового отношения к имуществу.

Позднее3 Серебровский отказался от вышеуказанного положения, посчитав, что в декрете речь идет не об отмене наследования вообще, а об отмене капиталистической частной собственности. Вместе с тем, в соответствии с декретом наследовалось имущество, не превышающее по своей стоимости 10 тысяч рублей, в частности, усадьба, домашняя обстановка и средства производства трудового хозяйства. Таким образом, по мнению ученого, декретом «Об отмене наследования» были заложены основы советского наследственного права, направленного на охрану наследования трудовой собственности.

Следует сказать, что описанное нами выше положение

1 Декрет ВЦИК от 27 апреля 1918 г. «Об отмене наследования»//СУ РСФСР. 1918. №34. Ст.456

2 Серебровский В.И. Наследственное право. Комментарий к ст. 416-435 Гражданского кодекса РСФСР. М., 1925. С. 4-5

3 Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. М.: Изд. Академии наук СССР, 1953. С. 17

просуществовало недолго и уже ГК 1922 г.1 признал право наследования как по закону, так и по завещанию, однако наследники по завещанию были ограничены близкими родственниками и нетрудоспособными иждивенцами. Как мы видим, круг наследников по завещанию не выходил за пределы наследников по закону. При этом неизбежно встает вопрос о целесообразности составления завещания, если имущество все равно перейдет только к наследникам по закону. Скорее всего, смысл завещания состоял просто в перераспределении долей между наследниками по закону. Надо также заметить, что в соответствии со ст. 416 ГК 1922 г. (в редакции 1922 г.) наследованию по закону и по завещанию подлежало имущество, не превышающее стоимости в 10 ООО золотых рублей. Часть, превышающая указанную стоимость, переходила в пользу государства.

Свое дальнейшее развитие наследование по завещанию получило в Указе Президиума Верховного Совета СССР «О наследниках по закону и по завещанию» 1945 г. , который допустил к наследованию по завещанию посторонних для завещателя лиц в случае отсутствия наследников по закону,

о

и в ГК РСФСР 1964 г, согласно ст. 534 которого каждый гражданин наделялся правом оставить все свое имущество или его часть одному или нескольким лицам как входящим, так и не входящим в круг наследников по закону, а также государству или отдельным государственным организациям. В силу этой же статьи наследодатель мог в завещании лишить права наследования одного, нескольких или всех наследников по закону. Что касается форм завещания, продолжали сохраняться только два вида — нотариальное удостоверенное и приравненное к нотариально удостоверенному.

Как мы видим, развитие наследственного права в России прошло длительный эволюционный путь и из проведенного нами анализа можно

1 ГК РСФСР// СУ РСФСР 1922 №71. Ст. 904

2 Указ Президиума ВС СССР «О наследниках по закону и по завещанию» от 14.03.1945//Ведомости ВС СССР, 1945, № 15.

3 ГК РСФСР от 11.06.1964. //Ведомости ВС РСФСР. 1964. №24. Ст.407

сделать вывод о влиянии культурно-исторических, политических и экономических факторов на развитие наследственного права и института завещания, в частности.

Сегодня основным источником, регулирующим институт завещания в российском гражданском праве, является Гражданский кодекс РФ1. Так, наследованию по завещанию посвящена глава 62 раздела V части третьей ГК. Важным моментом является то, что нормы о наследовании по завещанию предшествуют положениям о наследовании по закону, в отличие от Гражданских кодексов РСФСР 1922 г. и 1964 г., «Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик» 1991 г . Данный факт можно объяснить двумя причинами. Во-первых, такая структура вытекает из принципа автономии воли участников гражданских правоотношений. Во-вторых, это обоснованно и с точки зрения юридической техники, так как наследование по закону имеет место в случае отсутствия завещания. Таким образом, вполне оправдано то, что положения о наследовании по завещанию закреплены вначале.

Аналогичного мнения придерживается и К. Б. Ярошенко, которая в своей статье «Наследование по завещанию», написанной до вступления в силу части третьей ГК, утверждала, что «структура проекта, в котором нормы о наследовании по завещанию предшествуют нормам о наследовании по закону, лишь подтверждают то, что наследованию по закону отведена восполнительная функция»3, т.е. соответствующие нормы применяются тогда, когда гражданин сам не распорядился своим имуществом на случай своей смерти.

Однако, существует и противоположная точка зрения, согласно которой наиболее верным представляется прежний подход, в соответствии с которым нормы о наследовании по закону опережали нормы о наследовании

1 ГК РФ от 26.11.2001 №146-ФЗ.//СЗ РФ 2001. №49. Ст. 4552.

2

Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик утв. ВС СССР 31.05.1991. № 2211-1//Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. № 26. Ст. 733.

3 Ярошенко К. Б. Наследование по завещанию//Закон. М.: Известия, 2001. -№4. С. - 21.

по завещанию. Н.В. Ростовцева, в частности, объясняет это тем, что написание завещания является не обязанностью, а правом наследодателя, которым он может и не воспользоваться1. Кроме того, применение положений о наследовании по завещанию невозможно без обращения к нормам наследования по закону2.

По нашему мнению, более обоснованной является позиция, согласно которой нормы о наследовании по завещанию справедливо предшествуют нормам, регулирующим наследование по закону. Такая структура в большей степени отвечает современным условиям, что находит свое подтверждение в работах многих авторов. В частности, по утверждению В.А. Кабатова в советской юридической литературе отмечалось, что наследование по закону встречается намного чаще, чем наследование по завещанию. «И это было справедливо для того времени, когда перечень имущества, находящегося в личной собственности граждан, был довольно ограничен... За последние десять лет в России произошли существенные изменения...что не могло не сказаться на увеличении количества обращений граждан к нотариусам с целью удостоверения их завещаний»3. Более того автор считает, что есть основания «предполагать дальнейшую динамику в росте «удельного веса» наследования по завещанию»4.

Заключение диссертации по теме «Гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право», Бунятова, Фарида Джамал кызы

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Рассмотрев особенности института завещания в российском и французском гражданском праве, а также изучив и проанализировав законодательство обоих государств в отношении наследования по завещанию, автор пришел к выводу о том, что круг вопросов, рассматриваемых гражданскими кодексами России и Франции в связи с данной проблематикой, является в значительной степени одинаковым и в основном не различается.

Проведенный анализ также позволяет сделать выводы об основных тенденциях развития наследственного права в рассматриваемых странах, а также внести предложения по совершенствованию законодательства в области наследования по завещанию.

1. Во Франции основные тенденции сводятся к расширению наследственных прав. Что касается России, то последние годы развития российского законодательства характеризуются тенденцией его сближения с европейским законодательством в целом и с французским, в частности. Это проявляется и в расширении перечня допустимых в России форм завещания как общего направления демократизации законодательства.

2. К нотариально удостоверенному завещанию требования российского законодательства более мягкие по сравнению с французскими, что находит отражение и в кардинально различном отношении к завещанию и нотариальным актам в целом во Франции и в России. Во французской практике и правосознании французских граждан нотариальный акт - практически неоспоримое доказательство. Во Франции установлен особый порядок его судебного оспаривания и признать недействительным нотариально удостоверенное завещание крайне сложно. В России же менее формализованные требования ведут к соответствующему отношению к самому документу: нотариально удостоверенное завещание не вызывает у судов безграничного доверия и

не обладает большей доказательственной силой и оспаривается в общем порядке.

3. Такая форма как привилегированное завещание во французском праве является, по нашему мнению, своеобразным синтезом завещания, приравненного к нотариально удостоверенному и завещания, составленного в чрезвычайных обстоятельствах в соответствии с российским законодательством. Перечень завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным, в ГК РФ шире, чем в ФГК, но в основу положен тот же принцип - невозможность обращения к нотариусу в момент, когда необходимо составить завещание. В отличие от порядка составления завещания у нотариуса, присутствие свидетеля здесь обязательно. Однако по сравнению с французским законодательством требования российского закона более мягкие, и может быть приглашен только один свидетель. Коренное отличие привилегированных завещаний во Франции и завещаний, приравненных к нотариально удостоверенным в России кроется в их юридической силе. Такие завещания во Франции носят временный характер, и их действительность поставлена в зависимость от наличия определенных, указанных в законе обстоятельств, с исчезновением которых по истечении шестимесячного срока утрачивают юридическую силу и завещания.

П. 4 ст. 1127 ГК предусматривает, что если в каком-либо из случаев, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, гражданин, намеревающийся совершить завещание, высказывает желание пригласить для этого нотариуса и имеется разумная возможность выполнить его желание, лица, которым в соответствии с указанным пунктом предоставлено право удостоверить завещание, обязаны принять все меры для приглашения к завещателю нотариуса. Но если завещание было удостоверено этими лицами, оно действительно независимо от каких-либо условий и может быть оспорено в общем порядке, как и нотариально удостоверенное завещание. Единственное требование заключается в том, что такое

завещание, как только представится возможность, должно быть направлено нотариусу по месту жительства завещателя (п. 3 ст. 1127 ГК).

Следует обратить внимание на несовпадение логики российского и французского законодателей при конструировании привилегированных завещаний и завещаний в чрезвычайных обстоятельствах. Во Франции они предусматриваются как «экстраординарные», рассчитанные на применение в исключительных обстоятельствах, характеризующихся ситуацией срочности, неотложности, крайней необходимости. В ГК РФ статья 1129, посвященная завещанию в чрезвычайных обстоятельствах, не дает закрытого перечня этих обстоятельств, а закрепляет лишь их общий признак — положение, явно угрожающее жизни, в силу которого гражданин лишен возможности совершить завещание в соответствии с правилами ст. 1124-1128 ГК РФ. По юридической силе такое завещание аналогично французским привилегированным завещаниям, поскольку утрачивает силу, если завещатель в течение месяца после прекращения этих обстоятельств не воспользуется возможностью совершить завещание в какой-либо иной форме, предусмотренной ст. 1124-1128 ГК.

4. Еще один важный момент касается содержания завещательных распоряжений. Дело в том, что во Франции в завещание могут быть включены условия, предусматривающие неблагоприятные последствия имущественного характера для наследников, нарушающих волю завещателя, в частности не исполняющих завещательные распоряжения. Такие меры могут обеспечивать исполнение как имущественных, так и неимущественных распоряжений, содержащихся в завещании, и действительны при условии, что они не затрагивают права на обязательную долю.

Российское же законодательство такой возможности не предусматривает и нотариальная практика по данному вопросу отсутствует. В результате складывается ситуация, когда исполнение завещания практически полностью зависит от усмотрения наследника и

его бездействие никоим образом не затрагивает его прав, что наиболее явно проявляется в отношении неимущественных распоряжений. Если в отношении распоряжений имущественного характера всегда обнаруживаются непосредственно заинтересованные в их исполнении лица, которые могут «стимулировать» недобросовестного наследника, то распоряжения неимущественного характера (например, о месте похорон, способе погребения, о возложении обязанности привести в порядок библиотеку наследодателя и т.п.), которые не направлены на предоставление кому-либо выгоды экономического, социального или иного характера, не нарушают ничьих прав и законных интересов и могут остаться неисполненными. Таким образом, в настоящее время российское право не предусматривает никакого механизма, призванного гарантировать исполнение неимущественных распоряжений, что может привести к их игнорированию.

5. Желательным является усовершенствовать положения о завещании в чрезвычайных обстоятельствах и предусмотреть возможность составления такого завещания и в устной форме. Также воля завещателя, по нашему мнению, может, в частности, быть зафиксирована с помощью технических средств.

6. В отношении закрытого завещания, можно воспользоваться опытом зарубежных стран, например, Великобритании. Так, во избежание нарушений правил оформления завещания, что может привести к признанию его недействительным, можно предусмотреть наличие в продаже готовых бланков, содержащих правила и образец изложения последней воли в соответствии с российским законом. Таким образом, завещатель может узнать заранее обо всех правилах составления завещания. По нашему мнению, данный способ можно было бы применить и в России.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Бунятова, Фарида Джамал кызы, 2012 год

Список использованной литературы

1. Алексикова О.Е., Наследование по завещанию: актуальные вопросы теории и практики / О.Е. Алексикова, Внуков Н.А. - Орел: ОРАГС, 2008. - 140с.

2. Антимонов Б.С. Наследование и нотариат / Б.С. Антимонов, С. Герзон, Б. Шлифер. - М.: Юрид.изд-во МЮ СССР, 1946. - 78с.

3. Антимонов Б.С. Советское наследственное право / Б.С. Антимонов, К.А. Граве-М.: Юр.лит., 1955.- 264с.

4. Анучина Ю.Н. Наследование по Соборному Уложению 1649 года / Ю.Н. Анучина//Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. - 2005. -Вып. 51.-С. 280-291.

5. Барщевский М.Ю. Наследственное право. - М.: Белые Альвы, 1996. -192с.

6. Бик К. Наследование во Франции / К. Бик//Нотариус. - 2006 - №6. - С. 69-75.

7. Блинков О.Е. Многосторонние завещания в наследственном праве зарубежных стран / О.Е. Блинков//Современное право. - 2008. - №11. - С. 117-120.

8. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика применения / Б.А. Борзенко//Закон. - 2006. - №10. - С. 27-33.

9. Быкова К. Наследование по завещанию / К. Быкова//Социалистическая законность. - 1968. - №8. - С. 75-78.

10. Виноградова О.Ю. Закрытое завещание в современном российском гражданском праве / О.Ю. Виноградова//Нотариус. - 2009. - №3. - С. 2224.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1995. - 640с.

12. Власов Ю.Н. Наследственное право РФ. - М.: Пропаганда Бизнес Медиа, 1998.-240с.

13. Генкин Д.М. История советского гражданского права / Д.М. Генкин, И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович. - М.: Юрид. издат., 1949. - 544с.

14. Гонгало Ю.Б. Завещательные распоряжения в российском и французском праве: сравнительно-правовой анализ содержательных аспектов / Ю.Б. Гонгало//Закон. - 2007. - №4. - С. 185-193.

15. Гонгало Ю.Б. Понятие утраты силы завещательного распоряжения по французскому праву и его соотношение с категориями российского права/ Ю.Б. Гонгало//Семейное и жилищное право. - 2008. - №3. - С. 2-5.

16. Гонгало Ю.Б. Форма завещания по российскому и французскому законодательству (сравнительно-правовой аспект) / Ю.Б. Гонгало //Российский юридический журнал. - 2007. - №1. - С. 78-88.

17. Гонгало Ю.Б. Юридические факты в наследственном праве России и Франции: сравнительно-правовое исследование. - М.: Статут, 2010. -310с.

18. Гордон М.В. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юрид.лит., 1967.- 119с.

19. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д.Н. Гук//Право в вооруженных силах. - 2007. - №8. - С. 77-79.

20. Загорский Г.Н. Порядок оформления завещаний: проблемы теории и практики / Г.Н. Загорский//Нотариальный вестник. - 2010. - № 2. - С. 36-40.

21. Загорский Г.Н. Форма завещания / Г.Н. Загорский//Вестник Московского университета МВД России. -2009. - № 4. - С. 81-83.

22. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. - М.: Волтерс Клувер, 2007. - 472с.

23. Зайцева Т.И., Крашенинников П.В. Наследственное право в нотариальной практике. - М.: Волтерс Клувер, 2007.

24. Зубенко В.М. Наследование по закону и по завещанию: новое в законодательстве о наследовании по закону и перспективы в законодательстве о наследовании по завещанию / В.М. Зубенко//Вестник Южно-Уральского государственного университета. - 2002. - №4. Вып.2 -С. 34-37.

25. Иоффе О.С. Советское гражданское право. В Зт. Т.З / О.С. Иоффе, отв.ред. А.К. Юрченко. - Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1965. - 347с.

26. Кабатов В.А. Новое в наследственном праве России / В.А. Кабатов// Государство и право. - 2002. - №7. - С. 93-100.

27. Как организовать наследование (по материалам Нотариальной палаты Франции). (Выдержка из журнала «Ле Партикюле», июнь 1998 г., раздел «Наследование»)//Нотариус - 2001. - №2. - С. 69-74

28. Каминская Я.А. Завещание как одна из форм активного волеизъявления / Я.А. Каминская// Право: теория и практика. -2003. - №14. - С. 4-7.

29. Козлова Н. Завещание с подвохом / Н. Козлова, О. Сычев//Российская газета. - Российская газета. - 2011.-1 февраля.

30. Комаревцева И.А. Наследование по завещанию в основных памятниках древнерусского права / И.А. Комаревцева//Российское законодательство: история и современность. Материалы научно-практической конференции (Ставрополь, 7 сентября 2001 г.). - 2001. - С. 82-86.

31. Костычева А.И. Наследование по завещанию / А.И. Костычева //Бюллетень нотариальной практики. - 2003. - № 1. - С. 29-33.

32. Куликов В. Людей подключат к закону / В. Куликов//Российская газета. -2011.-24 июня.

33. Куликов В. Смертельный случай / В. Куликов//Российская газета. - 2011. - 28 июня.

34. Матвеев И. Наследственный договор / И. Матвеев//Хозяйство и право. -2008. -№11. -С. 39-44.

35. Мозжухина З.И. Наследование по завещанию в СССР. - М.: Госюриздат, 1955.-52с.

36. Наследственное право / Под ред. Ярошенко К.Б. - М.: Волтерс Клувер, 2005.

37. Новиков A.A. Завещание и завещательный отказ в современном российском гражданском праве / A.A. Новиков//Закон. - 2006. - №10. - С. 8-26.

38. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. - М.: Статут, 1998.-353с.

39. Потапков A.A. Завещание или рента: способы минимизации риска / A.A. Потапков//Право и политика. -2009. - №2 (110). - С. 375-380.

40. Преображенский A.A. Законодательство Петра I / A.A. Преображенский, Т.Е. Новицкая. - М.: Юрид. лит., 1997. - 880с.

41. Пронина М.Г. Право наследования. - Минск: Беларусь, 1989. - 96с.

42. Рабинович Н.В. Законодательные проблемы советского наследственного права / Н.В. Рабинович//Советское государство и право. - 1940. - №5-6. -С. 72-85.

43. Рабинович Н.В. Спорные вопросы наследственного права / Н.В. Рабинович//Советская юстиция. - 1960. - №6. - С. 55-58.

44. Рождественский С.Н. Завещание как сделка по гражданскому законодательству / С.Н. Рождественский//Бюллетень нотариальной практики.-2003.-№5.-С. 26-41.

45. Российское законодательство Х-ХХ веков. Законодательство Древней Руси. В 9т. . T.l/Под общ.ред. Чистякова О.И. - М.: Юрид.лит., 1984. 432с,

46. Ростовцева Н.В. Новое в наследственном праве Российской Федерации / Н.В. Ростовцева// Бюллетень нотариальной практики. - 2002. - №1. - С. 33-38.

47. Ростовцева Н.В. Нормы наследственного права в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации / Н.В. Ростовцева//Юрист. -

2002.-№3.-С. 34-39.

48. Ростовцева Н.В. О некоторых новеллах наследственного права / Н.В. Ростовцева//Журнал российского права. - 2002. - №3. - С. 9-16.

49. Ростовцева Н.В. Тенденции развития норм о наследовании в Гражданских кодексах Франции и России / Н.В. Ростовцева//Законодательство. - 2005. - №7. - С. 18-27.

50. Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР - М.: Знание, 1972.-48с.

51. Санникова Л.В. Завещание и его формы по новому российскому законодательству о наследовании / Л.В. Санникова//Юридический мир. -

2003,- №3. - С. 36-44.

52. Свод законов Российской империи. В 16т. Т 10.// Под ред. А.Ф. Волкова, Ю.Д. Филипова. - 2-е изд., стереотип. - СПб.: Общественная Польза, 1899. -441с.

53. Сергеев А.П. Гражданское право. Учебник/Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. В Зт. Т.З. - 4-е изд. - М.: Проспект, 2004. - 592с.

54. Серебровский В.И. Наследственное право. Комментарий к ст. 416-435 Гражданского кодекса РСФСР - М., 1925. - 100с.

55. Серебровский В.И. Очерки советского наследственного права. - М.: Изд. Академии наук СССР, 1953. - 240с.

56. Слободян С.А. Завещание как основание наследования / С.А. Слободян//Нотариус. - 2009. - №2. - С. 18-21.

57. Соборное Уложение 1649 г. Текст. Комментарий/ Абрамович Г.В., Ивина Л.И., Маньков А.Г., Миронов Б.Н. - Л.: Наука, 1987. - 448с.

58. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? / Н.В. Сосна//Нотариус. - 2005. - №4. С. 22-25.

59. Сулайманова Ч.Н. Закрытое завещание: плюсы и минусы / Ч.Н. Сулайманова//Закон. - 2005. - №2. - С. 125-126.

60. Суханов Е.А. О третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации / Е.А. Суханов//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2002. - №3. - С. 72-81.

61. Терновая O.A. Особенности наследования по закону и завещанию во Франции / O.A. Терновая/ЛОстиция. - 2008. - №3. - С. 72-79.

62. Чепига Т.Д. Особые формы удостоверения завещаний / Т.Д. Чепига//Правоведение. - 1974. - №2. - С. 104-109.

63. Эйдинова Э.Б. Наследование по закону и по завещанию. - М.: Юрид. лит.,1984.- 112с.

64. Ярошенко К. Б. Наследование по завещанию / К.Б. Ярошенко// Закон. -2001.-№4.-С. 20-24.

65. Ярошенко К. Б. Новое законодательство о наследовании / К.Б. Ярошенко// Хозяйство и право. - 2002. - №2. - С. 20-39.

66. Ярошенко К. Б. Отдельные вопросы наследственного права в судебной практике / К.Б. Ярошенко//Российская юстиция. - 2001. - №11. - С. 34-37.

67. Bernard J. Le testament et les legs. - Adsn, 1999. - 153 p.

68. Berton P. L'Art de Faire Soi-Meme Son Testament, Ou Trait Pratique Du Testament Olographe: Avec Toutes Les Formules de Testaments Dont on Peut Avoir Besoin Dans. - Nabu Press, 2010. - 396 p.

69. Beignier В., Torricelli S. Libéralités et successions / B. Beignier, S.Torricelli. - Lextenso éditions, 2010.-641 p.

70. Boulanger F. Droit international des successions : Nouvelles approches comparatives et jurisprudentielles. - Economica, 2004. - 272 p.

71.Crône R. Recueil de solutions d'examens professionnels, cas pratiques et examens du notariat : Tome 2 : Droit de la famille, régimes matrimoniaux, PACS, divorce, libéralités, successions et indivision / R. Crône, B. Gelot, L. Ricco. - Répertoire Defrénois, 2010, 13e édition. - 736 p.

72. Daniel Lepeltier. Testament et legs. - Paris: Editions Francis Lefebvre, 2009. -270 p.

73. Delfosse A. La Réforme Des Successions Et Des Libéralités. - Lexis Nexis, 2006.-412 p.

74. Dibos-Lacroux. Successions : Le guide pratique. - Prat éditions, 2011. - 500p.

75. Dossiers pratiques Francis Lefebvre. Testament et legs. - Editions Francis Lefebvre, 2009. - 269p.

76. Fauchon A. Solus consensus obligat: de la validité du crayon en matiere d'actes sous seing prive. - Recueil Dalloz, 1997. - 123p.

77. Ferran F. Le notaire et le règlement de la succession. - Lexis Nexis, 2005. -217p.

78. Forgeard M. Le nouveau droit des successions et des libéralités : Loi du 23 juin 2006, Commentaires et formules / M. Forgeard, R. Crône, B. Gelot. -Répertoire Defrénois, 2007. - 489p.

79. Gournot A. L. Discours Sur L'Esprit General de La Loi Française: Relative Aux Successions Testamentaires (1854). - Kessinger Publishing, 2010. - 32p.

80. Grimaldi M. Droit civil, successions. - Litec, 2001. - 947 p.

81. Guevel D. Droit des succession et des libéralités. - LGDJ, 2010, 2e édition.

82. Julienne F. Successions et libéralités. - Bréal, 2010. - 292p.

83. Jacoby E. La famille sans frontiere en Europe: mythe ou realite?, 101e congres des notaires de France / E. Jacoby, J-F. Gojon. - Nantes, 2005. - 838p.

84. Jubault Ch. Droit civil : les successions, les libéralités. - Montchrestien, 2010. - 2e édition. - 952p.

85. Lannerée S. Les successions : Guide pratique, juridique et fiscal à l'usage des héritiers. - Puits Fleuri, 2007. - 7e édition. - 309p.

86. Lefebvre F. Successions et libéralités : Régime juridique et fiscal. - Editions Francis Lefebvre, 2011. - 3e édition. - 575p.

87. Leroyer A. Droit des successions. - Dalloz-Sirey, 2011. - 2e édition. - 497p.

88. Malaurie P. Les successions, les libéralités / P. Malaurie, L. Aynès. - Repert. Notariat Defrenois, 2010. - 4e édition. - 572p.

89. Marty G. Les successions et les libéralités / G. Marty, P. Raynaud. - Sirey, 1983,- 164p.

90. Maury J. Successions et libéralités. - Lexis Nexis, 2009. -7e edition. - 236p.

91. Renault-Brahinsky C. L'essentiel du droit des successions. - Gualino, 2010. -5e edition. - 136p.

92. Reveillard M. Une nouvelle forme de testament: le testament international. -Defrenois, 1995. art.36021 R289 n°91.

93. Rep. Straumann: AN 10-2-2009.

94. Rieubernet C. Les Donations Entre Époux - Etude Critique. Tome 3. -Répertoire Defrénois, 2003. - 228p.

95. Riondet E. Bien Préparer Sa Succession. - Dalloz-Sirey, 2007. - 261p.

96. Riondet E.Transmission du patrimoine / E. Riondet, H. Sedillot. - Editions Dalloz, 2007. - 379p.

97. Sagaut J-F. Successions. - Dalloz-Sirey, 2011. - 2e edition. - 285p.

98. Sauvage F. Successions. - Dalloz-Sirey, 2007. - 410p.

99. Taithe Ch. Successions - Dévolution, Indivision, Partage, Fiscalité. - Dalloz-Sirey, 2002. -19e edition. - 327p.

100. Terre F. Droit civil. Les successions. Les successions. Les libéralités / F. Terre, Y. Lequette. - Editions Dalloz, 1997. - 704p.

101. Viguier D. Droit des successions et des libéralités. - Studyrama, 2011. -16p.

102. Voirin P. Droit civil. Droit prive notarial, regimes matrimoniaux, successions-liberalites / P.Voirin, G Goubeaux. Paris: L.C.D.J. - 24 edition. -2006.-407p.

103. Watgen M. Successions et donations / M. Watgen, R. Watgen. -Promoculture, 2009. - 4e edition. - 406p.

104. Zenati-Castaing F. Successions - Cours de droit civil / F. Zenati-Castaing, T. Revet. - Presses Universitaires de France, 2012. - 320p.