Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.12, кандидат наук Хомутов Сергей Викторович

• Хомутов Сергей Викторович
• кандидат наук
• 2020

Оглавление диссертации кандидат наук Хомутов Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. НАУЧНО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ

КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА

1.1. Анализ становления и развития системы оценки заключений эксперта и специалиста в России и за рубежом

1.2. Понятие, структура, принципы, основные функции и виды криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста

1.3. Особенности технологии криминалистической оценки заключений

эксперта и специалиста

ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА

И СПЕЦИАЛИСТА

2.1. Организационные аспекты проведения криминалистической

оценки заключения эксперта и специалиста

2.2. Организационно-тактические особенности использования криминалистической оценки заключения эксперта и специалиста

в судопроизводстве

ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА

3.1. Особенности критического подхода судебного эксперта

к процессу и оценке результатов проведенного им исследования

3.2. Пути совершенствования криминалистической оценки

заключений эксперта и специалиста

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методические и организационные основы криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. В современном высокотехнологичном мире практически невозможно решать сложные, спорные проблемы, возникающие в гражданском, уголовном, арбитражном и административном судопроизводстве, без судебной экспертизы. В 2018 г. экспертно-криминалистическими подразделениями МВД России проведено около 2 млн экспертиз и исследований (1 305 115 экспертиз, 625 599 исследований) по уголовным делам и делам об административных правонарушениях; судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции России - 140 439 судебных экспертиз и экспертных исследований1; судами общей юрисдикции в адрес негосударственных экспертных учреждений вынесено 317 774 определения о

Л

назначении судебных экспертиз . Использование их результатов, оформленных в виде заключений эксперта, порой имеет решающее значение для хода судопроизводства. Поэтому оценка заключений эксперта (а в последние годы - и заключений специалиста) заслуживает отдельного внимания.

Принято считать, что, несмотря на некоторые не до конца решенные проблемы процессуальной оценки заключения эксперта, общие положения такой оценки давно устоялись. В ходе ее следователь, суд, иное лицо, наделенное определенными процессуальными полномочиями, руководствуются требованиями ст. 88 УПК РФ (ст. 67 ГПК РФ, ст. 71 АПК РФ, ст. 84 КАС РФ, ст. 26.11 КоАП). Ими оцениваются: процессуальный порядок назначения и проведения экспертизы; личность эксперта; материалы, представленные на

1 См.: Рекомендации парламентских слушаний на тему «Совершенствование законодательства Российской Федерации, регулирующего судебно-экспертную деятельность» : решение Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Федерального Собрания Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 3.1-10/2299: письмо заместителя председателя Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству и государственному строительству Федерального Собрания Российской Федерации от 8 июля 2019 г. № 3.1-10/2509.

См.: Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2018 г. // Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации : сайт [Электронный ресурс]. URL:

http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4891 (дата обращения 09.08.2019).

экспертизу; полнота и научная обоснованность заключения эксперта; правильность составления самого заключения; вероятные ошибки, допущенные экспертом; содержащиеся в заключении эксперта доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и места в системе иных доказательств (подразумевается оценка в совокупности с другими доказательствами); дается итоговая оценка выводам эксперта.

Как показывает практика, одновременно с процессуальной оценкой заключения эксперта, а чаще до нее, заключения эксперта и специалиста оцениваются вне рамок процесса. При этом вопросам непроцессуальной, в том числе криминалистической, оценки заключений эксперта и специалиста уделяется неоправданно мало внимания. Необходимость в непроцессуальной (криминалистической) оценке возникает, в первую очередь, у лица, назначившего экспертизу. Это лицо не обладает специальными знаниями, а потому во многих случаях не может самостоятельно оценить научную обоснованность, правильность выбора методики, методов и средств проведения судебной экспертизы. Поэтому в практической деятельности следователь (дознаватель, суд) вынужден обращаться к непроцессуальной (криминалистической) оценке заключений эксперта и специалиста.

В то же время, придавая большое значение криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста, предваряющей, а в ряде случаев облегчающей процессуальную оценку этого вида доказательства, отмечается недостаточная проработанность этических аспектов такой оценки. И тем понятнее обеспокоенность практиков недостаточным уровнем научно-методического и организационного обеспечения и разработки технологических основ, теоретических и практических вопросов криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста.

Хотя в настоящее время криминалистическая оценка заключений эксперта и специалиста активно развивается, накопленный практический материал еще не нашел должной реализации, многие ее положения требуют не только подтверждения, но и постоянного переосмысления, особенно частные

теоретические построения криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста.

Попытка решения указанной проблемы предопределила актуальность и выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности темы. Проблемы оценки заключений эксперта и специалиста в гражданском, уголовном, арбитражном и административном судопроизводстве рассмотрены в работах советских и современных российских ученых-юристов, специалистов в области уголовного процесса, криминалистики, судебно-экспертной деятельности, оперативно-разыскной деятельности: Т.В. Аверьяновой, Ф.Г. Аминева, Л.Е. Ароцкера, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина, В.В. Вандышева, А.В. Варданяна, А.И. Винберга, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Е.И. Галяшиной, А.Ю. Головина, Г.Л. Грановского, С.Г. Еремина, Е.А. Зайцевой, А.М. Зинина, Л.М. Исаевой, Е.П. Ищенко, Л.Л. Каневского, В.Я. Колдина, С.М. Колотушкина, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, И.Ф. Крылова, А.В. Кудрявцевой, Л.В. Лазарева, Ю.А. Ляхова, И.А. Макаренко, Н.Т. Малаховской, Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, В.С. Митричева, А.В. Нестерова, В.А. Образцова, Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, В.Ф. Орловой, А.Я. Палиашвили, А.С. Подшибякина, Е.Р. Россинской, В.А. Ручкина, Т.В. Сахновой, В.А. Семенцова, С.А. Смирновой, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, И.Ф. Статкуса, А.А. Тарасова, Н.В. Терзиева, Т.В. Толстухиной, В.Н. Хрусталева, А.И. Усова, А.Р. Шляхова, Л.Г. Эджубова, А.А. Эйсмана, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др., а также ученых из стран СНГ: И.А. Алиева, А.Ф. Аубакирова, Б.М. Бишманова, С.Ф. Бычковой, Ф.М. Джавадова, А.К. Педенчука, Ф.С. Сафуанова, М.Я. Сегая, К.К. Сейтенова и др.

Несмотря на теоретическую и практическую значимость научных работ указанных и других ученых, в вопросах оценки заключений эксперта и специалиста остается много нерешенных проблем, которые выдвигает современная экспертная, следственная и судебная практика: вопросы научно-методического обеспечения криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста; организации проведения ее в условиях состязательности

судопроизводства и возрастания роли судебной экспертизы в создании доказательственной базы; теории и практики использования такой оценки в судопроизводстве.

Объектом исследования являются теория и практика следственной, судебной и судебно-экспертной деятельности по подготовке, проведению и использованию криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста в судопроизводстве; правоотношения, возникающие при реализации результатов криминалистической оценки в ходе судопроизводства.

Предмет исследования составляют закономерности научно-методического и организационного обеспечения криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, ее структурные элементы и принципы их взаимосвязи и функционирования; гносеологические, методологические, организационные закономерности теории и практики использования криминалистической оценки в судебно-экспертной деятельности и в судопроизводстве в целом.

Цель диссертационного исследования заключается в выявлении закономерностей и в разработке концептуальных научно-методических и организационных основ криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, в том числе в совершенствовании технологии производства криминалистической оценки и организационно-тактических особенностей использования ее результатов в состязательном судопроизводстве.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- определить сущность, структуру, принципы, основные функции криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- провести анализ становления и развития системы оценки заключений эксперта и специалиста в России и за рубежом и обосновать необходимость дальнейшей ее разработки;

- разработать и обосновать классификацию видов криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- разработать концептуальные основы технологии криминалистической

оценки заключений эксперта и специалиста и пути дальнейшего ее совершенствования;

- сформулировать определения понятий, используемых при криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста: «специальные знания», «судебная экспертиза», «криминалистическая оценка заключений эксперта и специалиста», «рецензия», «мнение Общественного совета» и др.;

- разработать организационные аспекты проведения криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- выявить и дать характеристику организационно-тактическим особенностям использования криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- раскрыть специфику критического подхода судебного эксперта к процессу и оценке результатов проведенного им исследования;

- разработать пути совершенствования криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- разработать этические требования к лицу, производящему криминалистическую оценку заключения эксперта и специалиста.

Методология и методы исследования. Методологическую основу исследования составили всеобщий диалектический метод научного познания явлений и процессов в их взаимосвязи и взаимной обусловленности, повторяемости и поступательности их развития, а также общенаучные и частнонаучные методы эмпирического и теоретического познания: исторический, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-логический, метод статистического анализа, конкретно-социологический и др.

Использование данных методов позволило рассмотреть указанную проблему в комплексе и выработать соответствующие предложения и рекомендации.

Нормативную базу исследования составили Конституция РФ, международные правовые акты о правах и свободах человека и гражданина, процессуальное законодательство, федеральные законы, ведомственные и

межведомственные нормативные правовые акты, регламентирующие судебно-экспертную деятельность и деятельность правоохранительных органов и суда.

Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и зарубежных ученых - представителей различных научных школ и направлений криминалистики, уголовно-процессуального права, судебно-экспертной деятельности и судебной этики.

При подготовке диссертации использовались непосредственно связанные с предметом настоящего исследования работы следующих авторов: Т.В. Аверьяновой, И.А. Алиева, Ф.Г. Аминева, В.С. Балакшина, Р.С. Белкина, С.Ф. Бычковой, А.В. Варданяна, Т.С. Волчецкой, А.Ф. Волынского, Б.Я. Гаврилова, Е.И. Галяшиной, С.Г. Еремина, А.М. Зинина, Л.М. Исаевой, Е.П. Ищенко, И.М. Комарова, С.И. Коновалова, Ю.Г. Корухова, А.В. Кудрявцевой, Ю.А. Ляхова, Н.Т. Малаховской, Н.П. Майлис, Г.М. Меретукова, А.В. Нестерова, Г.Г. Омельянюка, Ю.К. Орлова, Е.Р. Россинской, С.А. Смирновой, В.А. Снеткова, И.Н. Сорокотягина, И.Ф. Статкуса, А.А. Тарасова, В.Н. Хрусталева, А.И. Усова, А.Р. Шляхова, А.А. Эксархопуло, Н.П. Яблокова и др.

Эмпирическую основу исследования составили: опубликованная судебная практика, статистические данные, размещенные на официальных сайтах правоохранительных органов Российской Федерации, а также:

- экспертная практика судебно-экспертных организаций Министерства юстиции РФ, Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан и Республике Татарстан, Челябинской области (изучено 580 экспертных производств);

- практика судов общей юрисдикции и мировых судей Республики Башкортостан и Республики Татарстан, Оренбургской, Челябинской, Свердловской областей (изучено 250 гражданских и уголовных дел);

- практика следственных подразделений МВД, Следственного комитета по Республике Башкортостан, Оренбургской, Свердловской, Челябинской областям;

- результаты интервьюирования 120 следователей органов внутренних дел Российской Федерации;

- результаты анкетирования 128 сотрудников экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел Российской Федерации и 98 судебных экспертов из 24 негосударственных судебно-экспертных организаций Республики Башкортостан и Республики Татарстан.

Кроме того, при написании работы использован более чем 10-летний опыт работы автора в правоохранительных органах.

Научная новизна исследования заключается в том, что оно является комплексным монографическим исследованием, в котором в рамках судебной экспертологии разработаны и обоснованы теоретические и прикладные базисные положения криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста и ее использования в условиях состязательного уголовного, гражданского, арбитражного, административного судопроизводства. Новизна исследования раскрывается в следующих результатах:

- разработана система научно-методических и организационных основ криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, а также этических требований к ее исполнителю;

- обоснованы и предложены авторские определения понятий, используемых в криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста;

- разработаны предложения по совершенствованию технологии криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, а также предложения, направленные на повышение качества криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста и на предотвращение экспертных ошибок и других нарушений в судебно-экспертной деятельности.

Положения, выносимые на защиту:

1. Авторская концепция криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста как системы действий в непроцессуальной форме руководителя судебно-экспертной организации, специалиста, обладающего специальными знаниями по соответствующей экспертной специальности, а также участников процесса, наделенных полномочиями назначать судебные экспертизы, по установлению качества научно-методической обоснованности и достоверности

проведенного исследования и выводов, изложенных в заключении эксперта (специалиста).

2. Обоснование необходимости дальнейшей разработки вопросов криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста на основании анализа становления и развития системы оценки заключений эксперта и специалиста в России и за рубежом.

3. В целях совершенствования теоретических основ криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста уточнены имеющие и сформулированы новые авторские определения следующих понятий: «судебная экспертиза», «заключение эксперта», «рецензия», «этика лица, проводящего криминалистическую оценку заключения эксперта и специалиста», «мнение Общественного совета», «внутреннее убеждение эксперта (специалиста)» и др.

4. Разработан технологический алгоритм и организационные аспекты криминалистической оценки заключения эксперта (специалиста), который представляет собой последовательное решение оценивающим лицом следующих задач:

1) выявление и анализ научной обоснованности основных результатов экспертного исследования, изложенного в заключении эксперта (специалиста), с использованием индукции по перечислению и реконструктивной индукции;

2) сравнение полученного заключения с аналогичными типовыми ситуациями (заключениями экспертов) с использованием метода индукции по аналогии;

3) отбор типовых ситуаций с оставлением наиболее сходной с исследуемой;

4) конкретизация предварительных результатов оценки заключения эксперта (специалиста) с использованием метода дедуктивного мышления от общего к частному;

5) формулирование вывода криминалистической оценки заключения эксперта в виде умозаключения по результатам оценки.

5. Разработана и обоснована классификация видов криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста по различным основаниям, знание

которой позволяет дифференцированно осуществлять ее подготовку и проведение (по субъектам проведения криминалистической оценки; по характеристикам представленных объектов, ранее исследованных в ходе экспертизы; по характеру оцениваемого экспертного исследования; по характеристикам исследованных в заключении объектов; в зависимости от полученных результатов оценки, а также от видов выводов в заключении эксперта (специалиста)).

6. Разработаны научные положения о критическом подходе судебного эксперта к процессу и оценке проведенного им исследования как виде криминалистической оценки заключения эксперта и специалиста, наиболее значимом для определения уровня примененных специальных знаний, умений, навыков, достаточных для получения обоснованных результатов. Объективно проведенная высококвалифицированным экспертом (специалистом) самооценка своего заключения является основным аргументом для последующего определения соответствия (несоответствия) его требованиям допустимости, научной обоснованности и достоверности.

7. Разработаны и представлены критерии специалиста, допускаемого к проведению самого сложного вида криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста - рецензии. Специалист-рецензент - это лицо, соответствующее следующим требованиям:

- стаж работы в качестве эксперта по конкретной экспертной специальности не менее 8 лет;

- высокий уровень владения знаниями процессуального и отраслевого законодательства;

- квалифицированное владение объективной компетенцией (направление соответствующей экспертной специальности, по которой специалист имеет право производства судебных экспертиз);

- квалифицированное полное владение субъективной компетенцией -компетентностью (системой знаний, умений и навыков соответствующей экспертной специальности, которые проявляются в ходе его работы);

- владение знаниями формирования и современного состояния судебной

экспертизы данной экспертной специальности (рецензент должен быть серьезным теоретиком и практиком данного вида судебной экспертизы);

- владение способностью моделировать ход оцениваемого экспертного исследования;

- владение умением и навыками сравнения хода рецензируемого исследования со стандартными методическими рекомендации по производству конкретного вида (рода) судебной экспертизы;

- владение умением и навыками оценки возможности влияния выявленных ошибок и недостатков на окончательный результат экспертного исследования;

- владение умением и навыками оценки не только выводов эксперта, но и оценки научной состоятельности всего проведенного исследования (обоснованность выбранных методов, средств, методики исследования; правильность логических операций в исследовании; качество оформления и т. д.).

8. Сформулированы организационно-тактические особенности использования криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста; разработаны и обоснованы рекомендации по совершенствованию криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, среди которых наиболее значимыми являются следующие:

- необходима разработка частной теории криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста;

- внедрение в систему криминалистической оценки заключений эксперта (специалиста) современных компьютерных программ (для начала - в тестовом решении), которые будут содержать оценочные алгоритмы с определением уровня качества заключения эксперта (специалиста);

- законодательно закрепить такой вид криминалистической оценки судебно-экспертной деятельности, как рецензирование заключений эксперта и специалиста;

- при законодательном введении единого Государственного реестра судебных экспертов Российской Федерации необходимо предусмотреть исключение из него тех экспертов, которые систематически совершают

экспертные ошибки, выявляемые при криминалистической оценке а также экспертов, чьи заключения были заведомо ложными;

- для проведения объективной единообразной криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста необходимо активизировать процесс стандартизации не только терминов и определений по родам и видам судебных экспертиз, но и имеющихся методик судебно-экспертных исследований;

- в целях поддержания высокого уровня компетентности сотрудников судебно-экспертных организаций, на постоянной основе проводящих криминалистическую оценку заключений эксперта и специалиста, необходимо осуществлять целевую подготовку (повышение квалификации) таких лиц на регулярных семинарах в ведущих вузах страны, выпускающих экспертов соответствующих экспертных специальностей.

9. Обоснован и представлен новый вид криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста «Мнение Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в конкретном регионе», который интегрирует в себе свойства всех видов криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста.

Мнение Общественного совета, представляющее собой коллективное решение Комиссии научно-методического сопровождения отдельных экспертных специальностей при «Общественном совете по судебно-экспертной деятельности в регионе», содержит объективный письменный анализ качества представленного заключения эксперта (специалиста) с указанием допущенных процессуальных, гносеологических, деятельностных недостатков и выводы о возможности (невозможности) влияния этих недостатков на окончательный результат экспертного исследования.

Такое мнение, как результат криминалистической оценки качества заключения эксперта (специалиста), адресовано широкому кругу участников судопроизводства (судьям, прокурорам, следователям, дознавателям, судебным экспертам, защитникам, потерпевшим и т. д.) и способствует:

- доведению профессиональной оценки подвергшихся анализу

заключений эксперта и специалиста до сведения следователя (суда);

- демонстрации реального состояния рассматриваемого вида (рода) судебной экспертизы в конкретном регионе на современном этапе;

- разъяснению ошибок и недостатков при проведении судебных экспертиз определенного вида (рода);

- оценке качества работы конкретного судебного эксперта;

- профилактическому воздействию на судебных экспертов в целях исключения повторения выявленных ошибок;

- предотвращению нарушений закона в дальнейшей экспертной работе.

10. Разработаны этические требования к лицу, дающему

криминалистическую оценку заключению эксперта и специалиста. Обосновано, что профессиональная этика такого лица как система нравственных предписаний, норм и основанных на их познании научных положений о должном его поведении в сфере криминалистической оценки заключений эксперта и специалиста, обусловленных спецификой этой деятельности, требует соблюдения профессионального долга, профессиональной ответственности, профессиональной справедливости, профессиональной чести и достоинства, нравственной культуры, что является гарантией объективности, независимости и достоверности результатов криминалистической оценки, одним из условий предотвращения заведомо ложных заключений.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что сформулированные в нем научные положения с учетом постоянно обновляющегося уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и иного законодательства, регулирующего судебно-экспертную деятельность, позволяют существенно расширить представления о закономерностях оценки заключений эксперта и специалиста, пополняя криминалистику и судебную экспертологию имеющими признаки научной новизны научно-методическими рекомендациями по повышению качества судебных экспертиз и судебно-экспертной деятельности в целом. Это вносит вклад в развитие частной теории экспертной профилактики и всей судебной экспертологии. Положения данной

работы получат свое дальнейшее воплощение в ходе последующей научной деятельности при проведении научных исследований аналогичной проблематики (в рамках написания научных статей, подготовки диссертационных исследований, монографий и иных видов научной продукции).

Практическая значимость исследования выражается в том, что его результаты могут быть использованы для нужд следственной, судебной и экспертной практики и судопроизводства в целом, для совершенствования деятельности государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, для повышения качества судебных экспертиз, в образовательном процессе при подготовке и повышении квалификации судебных экспертов.

Степень достоверности результатов диссертационного исследования. Достоверность результатов исследования, их обоснованность и репрезентативность обеспечиваются временным периодом (восемь лет) и географией изучения и использования эмпирического материала, анализом объективных и содержательных научных источников по вопросам теории и практики судебной экспертизы, криминалистики, уголовного процесса и оперативно-разыскной деятельности.

Достоверность результатов данного исследования подтверждается также методическими рекомендациями, внедренными в экспертную практику и образовательный процесс.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Хомутов Сергей Викторович, 2020 год

- 30 с.

245. Лазарева, Л.В. Концептуальные основы использования специальных знаний в российском уголовном судопроизводстве : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук: 12.00.09 / Лазарева Лариса Владимировна. - Владимир, 2011. - 44 с.

246. Макаренко, И.А. Криминалистическое учение о личности несовершеннолетнего обвиняемого : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Макаренко Илона Анатольевна. - Саратов, 2007. - 42 с.

247. Поташник Д.П. Предупреждение преступлений по материалам криминалистической экспертизы : дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.09.ташник Дина Петровна. - Томск, 1964.

248. Фридман, И.Я. Судебная экспертиза и вопросы предупреждения преступлений : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Фридман Исаак Яковлевич. -Киев, 1974.

249. Халиков, А.Н. Теория и практика выявления и расследования должностных преступлений : автореф. дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Халиков Аслям Наилевич. - Саратов, 2011. - 50 с.

250. Шапиро Л.Г. Специальные знания в уголовном судопроизводстве и их использование при расследовании преступлений в сфере экономической деятельности : дис. ... д-ра юрид. наук : 12.00.09 / Шапиро Людмила Геннадьевна.

- Краснодар, 2008. - 497 с.

Иностранная литература

251. Brown, R. In: Social Odours in Mammals / R. Brown. - Oxford : Claredon, 1985. - P. 245--344.

252. Hartwig M., Bond C.F. Lie Detection from Multiple Cues/ Applied Cognitive Psychology. 2014. T. 28, №5. C. 661-676.

253. Манев Н. Наказательнопроцесуално право. - София: Сиела Норма АД,

2015. 486 с.

254. Rinker, R. Undestanding ballistics / R. Rinker. - Corydon : Mullberry House Publishing C , 1996. - P. 3. The Criminal Procedure Rules and Criminal Practice Directions. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.iustice.gov.uk/courts/procedure-rules/criminal/rulesmenu-2015 (дата обращения 17.09.2019.).

Электронные ресурсы

255. Артикул 154 Воинского Устава Петра I 1716 // Воинский Устав 1716 г. - Режим доступа: https://www.google.ru/search?client=opera&q=ru.%2Fwiki%2F Воинский_устав _Петра_&sourceid=opera&ie=UTF-8&oe=UTF-8.

256. Краткая характеристика состояния преступности в Российской Федерации за январь - декабрь 2015 г. // Министерство внутренних дел РФ : офиц. сайт. - Режим доступа: https: //mvd.ru/folder/101762/item/1609734. (дата обращения 07.03.2016.).

257. Отчет о работе 1-НТП ЭКЦ МВД России за 2015 г. - Режим доступа: http://10.5.0.16/csi.

258. Полное собрание законов Российской империи. - Режим доступа: http://www.nlr.ru/e-res/law_r/search.php.

259. Устав уголовного судопроизводства // Свод законов Российской империи. - Режим доступа: http://civil.consultant.ru/reprint/books/238/372.html.

Приложение 1 Утверждено

Решением Президиума Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан от 16 сентября 2019 г. № 4-н

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ ПО КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ОЦЕНКЕ ЗАКЛЮЧЕНИЙ ЭКСПЕРТА И СПЕЦИАЛИСТА

1. Общие положения

1.1. Комиссия по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста является постоянно функционирующим подразделением Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан (далее - Комиссия) и создана в целях:

- развития и широкого использования научно-методического потенциала судебно-экспертных организаций;

- организации массового применения стандартизированных научно -обоснованных методик производства судебно-экспертных исследований;

- повышения компетентности судебных экспертов и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов в соответствии с действующим законодательством;

- обеспечения условий модернизации научно-технической базы судебно-экспертных организаций.

1.2. Комиссии по криминалистической оценке образуются по направлениям экспертных специальностей (родам и видам судебных экспертиз), входящим в Перечень судебных экспертиз, утвержденном приказом Министерства юстиции России от 27 декабря 2012 г. № 237 (ред. от 13.09.2018), а также по иным направлениям судебной экспертизы.

1.3.Комиссия представляет собой коллегиальный совещательно-

консультативный орган по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов в соответствии с действующим законодательством.

1.4. Комиссия осуществляет свою деятельность на принципах общественного самоуправления и независимости принимаемых решений.

1.5. Решения Комиссии составляются в виде Мнения Общественного совета по судебно-экспертной деятельности в Республике Башкортостан в письменном виде и имеют научно-методический и рекомендательный характер.

2. Принципы и задачи деятельности Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста

2.1. Комиссия в своей деятельности основывается на принципах взаимодействия и конструктивного диалога судебно-экспертных организаций и лиц, привлекаемых в качестве судебных экспертов в соответствии с действующим законодательством, с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти Республики Башкортостан (включая МВД по РБ, УФСБ по РБ, СУ СК РФ по РБ и др.) и органами местного самоуправления, органами системы специализированных органов государственной власти, осуществляющих правосудие (судов) на территории Республики Башкортостан и Российской Федерации.

2.2. Основными задачами деятельности Комиссии являются:

- повышение научно-методического уровня судебно-экспертных исследований, проводимых судебными экспертами на территории Республики Башкортостан;

- повышение уровня профессиональной подготовки в ходе обсуждения заключений эксперта и специалиста;

- проведение научно-методической обработки (обсуждения и рецензирования) судебных экспертиз, на которые обращено внимание федеральными органами государственной власти, органами государственной

власти Республики Башкортостан (включая МВД по РБ, УФСБ по РБ, СУ СК РФ по РБ и др.) и органами местного самоуправления, органами системы специализированных органов государственной власти, осуществляющих правосудие (судов) на территории Республики Башкортостан и Российской Федерации.

- помощь в овладении членами Общественного Совета современными методиками судебно-экспертных исследований, отвечающих требованиям действующего законодательства Российской Федерации и норм международных стандартов в области судебно-экспертной деятельности;

- выявление, анализ и ознакомление судебных экспертов с передовым отечественным и зарубежным опытом в области судебной экспертизы;

- организация мероприятий (круглых столов, семинаров-совещаний и т.д.) по оценке качества работы экспертов и специалистов в каждой экспертной специальности;

- сбор информации по проблемам отдельных заключений экспертов и специалистов и предоставление в виде проекта Мнения Общественного совета на заседание Президиума для дальнейшего направления данного Мнения в орган, направивший обсуждаемые заключения эксперта и специалиста.

- взаимодействие в рамках своей компетенции с ведущими представителями судебно-экспертных специальностей федерального уровня при освещении вопросов, касающихся деятельности Комиссии по рецензированию заключений эксперта и специалиста.

3. Порядок формирования и структура Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста

3.1. Комиссия формируется в количестве не менее трех человек из числа ведущих специалистов - представителей государственных и негосударственных судебно-экспертных организаций, зарегистрированных на территории Республики Башкортостан.

3.2. На заседании Общественного совета утверждается Руководитель Комиссии, который, как и члены, исполняет свои обязанности на общественных началах.

3.3. Руководителем Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста может быть избрано лицо, обладающее правом производства судебных экспертиз соответствующей экспертной специальности, и стажем работы в этом направлении не менее 10 лет.

3.4. Срок полномочий членов Комиссии истекает через пять лет со дня первого заседания Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста.

3.5. Для прорабатывания сложных (неординарных) вопросов в работе Комиссии могут участвовать эксперты, или лица, привлекаемые в качестве судебных экспертов в соответствии с действующим законодательством .

3.6. По предложению руководителя Комиссии в ее работе могут участвовать судебные эксперты из центральных (федеральных) государственных судебно-экспертных организаций, а также ученые и преподаватели профильных вузов, имеющие высокий уровень научно-методических знаний по конкретной экспертной специальности.

4. Регламент работы Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста Общественного совета

4.1. Преобладающей формой работы Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста является заседание Комиссии. Факультативной (резервной) формой работы Комиссии может быть дистанционный метод общения членов Комиссии путем дистанционного обмена мнениями и согласованием окончательного вывода по результатам изучения заключений эксперта и специалиста с использованием электронной почты или видеоконференц-связи.

4.2. Заседания Комиссии инициируются руководителем Комиссии и

проводятся под его председательством не реже одного раза в три месяца.

4.3. По решению Президиума Общественного совета, в случаях особой необходимости, могут проводиться внеочередные и выездные заседания Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста.

4.4. Решение Комиссии по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста выносится на обсуждение Президиума Общественного совета и принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов Президиума Общественного совета путем открытого голосования.

4.5. Принятое Общественным советом решение по криминалистической оценке заключений эксперта и специалиста в письменном виде доводится Президиумом Общественного совета до сведения должностных лиц, или инициаторов рецензии.

Приложение 2 Результаты обобщения изученных 250 уголовных дел

Таблица 1

Количество лиц, участвовавших в совершении преступлений:

Варианты ответов Кол-во дел %

Одно лицо 215 86,0 %

Группа лиц 35 14,0 %

Всего 250 100 %

2

3

Варианты ответов Кол-во дел %

Да 230 92,0 %

Нет 20 8,0 %

Всего 250 100 %

Таблица

Место совершения преступления:

Варианты ответов Кол-во дел %

Вне населенного пункта 0 0 %

Частный дом 35 14,0 %

Квартира 105 42,0 %

Предприятие 20 8,0 %

Улица, парк 65 26,0 %

Иные места 25 10,0 %

Всего 50 100 %

Таблица

Проводился ли осмотр места происшествия:

Таблица 4

Осмотр места происшествия проведен с участием:

Варианты ответов Кол-во дел %

Специалиста-криминалиста 134 58,3 %

Специалиста-судебного медика 86 37,4 %

Специалиста-кинолога 10 4,3 %

Всего 230 100 %

Применение специальных знаний:

Варианты ответов Кол-во дел %

В ходе проверки сообщения о 141 56,4 %

преступлении

В ходе производства предварительного расследования 180 72,0 %

В ходе судебного рассмотрения 25 10 %

Всего 250 100 %

Таблица 6

Специальные знания использовались:

Варианты ответов Кол-во дел %

В процессуальной форме 234 93,6 %

В непроцессуальной форме 16 6,4 %

Всего 250 100 %

Таблица 7

Судебная экспертиза была проведена:

Варианты ответов Кол-во дел %

До возбуждения уголовного дела 45 18,0 %

После возбуждения уголовного дела на любом этапе расследования 205 82,0 %

Всего 250 100 %

Таблица 8

Вид судебно-экспертных организаций, в которые назначались

судебные экспертизы:

Варианты ответов Кол-во дел %

Государственная судебно-экспертная 163 65,2 %

организация

Негосударственная судебно-экспертная 87 34,8 %

организация

Всего 250 100 %

Сроки проведения судебной экспертизы

Варианты ответов Кол-во дел %

До 30 суток 201 80,4 %

От 30 до 60 суток 24 9,6 %

Более 2х месяцев 25 10,0 %

Всего 250 100 %

Таблица 10

Назначенные судебные экспертизы по последовательности

Варианты ответов Кол-во дел %

Только первичные 193 77,2 %

Первичные и повторные 57 22,8 %

Всего 250 100 %

Таблица 11

Проводился ли допрос судебного эксперта?

Варианты ответов Кол-во дел %

Да 72 28,8 %

Нет 178 71,2 %

Всего 250 100 %

Приложение 3 Результаты обобщения анкетирования следователей органов внутренних дел Республики Башкортостан и Оренбургской

области (120 следователей)

Таблица 1

Стаж работы в должности следователя

Варианты ответов Кол-во следователей %

До 2 лет 45 37,5%

От 2 до 5 лет 32 26,7 %

От 5 до 10 лет 21 17,5 %

От 10 до 15 лет 12 10,0 %

Более 15 лет 10 8,3 %

Всего 120 100%

Таблица 2

Использовались ли Вами непосредственно специальные знания

в ходе расследования

Варианты ответов Кол-во следователей %

В большинстве расследованных уголовных дел 84 70,0 %

В менее половины расследованных уголовных дел 20 16,7 %

Редко 16 13,3 %

Всего 120 100 %

Таблица 3 Каков уровень судебно-экспертного обеспечения в Вашем ОВД?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Высокий 52 43,3 %

Низкий 54 45,0 %

Затрудняюсь ответить 14 11,7 %

Всего 120 100%

Привлекались ли Вами специалисты для подготовки материалов и формулировании вопросов при назначении

судебных экспертиз?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Постоянно 27 22,5 %

В половине случаев назначения судебных экспертиз 45 37,5 %

Не привлекались 48 40,0 %

Всего 120 100 %

Таблица 5 Что, на Ваш взгляд, предпочтительнее предпринять следователю для оценки заключения эксперта?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Самому вникнуть в методику, примененную в экспертном исследовании 12 10 %

Допросить специалиста в соответствующей отрасли знания 34 28,3 %

Допросить эксперта, проводившего экспертизу 41 34,2 %

Назначить дополнительную экспертизу 20 16,7 %

Обратиться за непроцессуальной консультацией к эксперту, проводившему экспертизу 12 10,0 %

Иное 1 0,8 %

Всего 120 100 %

Привлекали ли Вы специалистов для консультаций в целях оценки заключений эксперта и специалиста?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Постоянно 21 17,5 %

В 50 % расследованных уголовных дел 48 40,0 %

Крайне редко 51 42,5 %

Всего 120 100 %

Таблица 7

Назначались ли Вами комплексные экспертизы?

Варианты ответов Кол-во следователей %

По каждому уголовному делу 11 9,2 %

В половине расследованных уголовных дел 22 18,3 %

В одном из 10 уголовных дел и менее 87 72,5 %

Всего 120 100 %

Таблица 8

Считаете ли Вы возможным проведение правовой экспертизы

в уголовном деле?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Да 39 32,5 %

Нет 30 25,0 %

Затрудняюсь ответить 51 42,5 %

Всего 120 100 %

Признаете ли Вы психофизиологическую экспертизу с применением

полиграфа доказательством?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Да 48 40,0 %

Нет 62 51,7 %

Затрудняюсь ответить 10 8,3 %

Всего 120 100 %

Таблица 10

Назначались ли Вами экспертизы в негосударственные судебно-экспертные

организации?

Варианты ответов Кол-во следователей %

Да, часто 44 36,7 %

Да, редко 55 45,8 %

Нет 21 17,5 %

Всего 120 100 %

Таблица 11

Каковы часто встречающиеся в заключениях экспертов ошибки?

Варианты ответов Кол-во %

Отсутствие полноты и ясности 34 28,3 %

Отсутствие обоснованности 68 56,7 %

Выход за пределы компетентности 8 6,7 %

Некомпетентность 10 8,3 %

Всего 120 100 %

Необходимо ли наделять руководителя судебно-экспертной организации, выявившего ошибку в ходе криминалистической оценки заключения эксперта, процессуальным правом возвращения ее эксперту

Варианты ответов Кол-во %

Да 69 57,5 %

Нет 30 25,0 %

Затрудняюсь ответить 21 17,5 %

Всего 120 100 %

Таблица 13

Необходимо ли проведение криминалистической оценки заключений

эксперта и специалиста:

Следовате Со

Варианты ответов ли со стажем до 10 лет % стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 44 44,9 % 11 50,0 % 55 45,8 %

Нет, нужна только

процессуальная

оценка заключения

эксперта 48 49,0 % 9 40,9 % 57 47,5 %

Затрудняюсь ответить 6 6,1 % 2 9,1 % 8 6,7 %

Всего 98 100 % 22 100 % 120 100 %

Таблица 14

Насколько необходима криминалистическая оценка судебным экспертом результатов проведенного им исследования

Следовате Со

Варианты ответов ли со стажем до 10 лет % стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 63 64,3 % 15 68,2 % 78 65,0 %

Нет 21 21,4 % 3 13,6 % 24 20,0 %

Затрудняюсь ответить 14 14,3 % 4 18,2 % 18 15,0 %

Всего 98 100 % 22 100 % 120 100 %

Каково значение заключений эксперта и специалиста для расследования преступлений

Варианты ответов Кол-во %

Способствуют установлению лица, совершившего преступление 24 20,0 %

Определяется механизм совершения преступления 22 18,3 %

Способствуют установлению обстоятельств совершения преступления 34 28,4 %

Иное значение 40 33,3 %

Всего 120 100 %

Приложение 4

Результаты обобщения опроса судебных экспертов Экспертно-криминалистического центра МВД по Республике Башкортостан (128 судебных экспертов)

Таблица 1

Стаж в должности эксперта

Варианты ответов Кол-во экспертов %

До 2 лет 19 14,8 %

От 2 до 5 лет 18 14,2 %

От 5 до 10 лет 20 15,6 %

От 10 до 15 лет 46 35,9 %

Более 15 лет 25 19,5 %

Всего 128 100 %

Таблица 2

Вид экспертизы, в которой специализируется опрашиваемый эксперт

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общ ее кол-во %

Традиционные

криминалистические (дакт., почерк. или др.) 6 10,5 % 25 35,2 % 31 24,2 %

Судебная экспертиза

материалов, веществ и изделий 6 10,5 % 14 19,7 % 20 15,6 %

Технические (авто-,

пожарно-, компьютерные и др.) 19 33,3 % 9 12,7 % 28 21,9 %

Иные экспертизы

(эта специальность

может быть второй) 26 45,7 % 23 32,4 % 49 38,3 %

Всего

57 100 71 100 128 100 %

Проводили ли Вы предварительные исследования следов на месте происшествия с описанием свойств неизвестного преступника?

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Обще е кол-во %

Во всех случаях 0 0 12 8,0 % 12 5,0 %

В половине осмотров мест происшествий 19 33,3 % 20 28,2 % 39 30,5 %

Не проводились 38 66,7 % 51 71,8 % 89 69,5 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Таблица 4

Можно считать достаточным уровень экспертно-криминалистического

обеспечения в Вашем ОВД?

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 30 52,6 % 41 57,8 % 71 55,5 %

Нет 18 31,6 % 21 29,6 % 39 30,5 %

Затрудняюсь ответить 9 15,8 % 9 12,6 % 18 14,0 %

Всего 57 100 % 71 100% 128 100 %

Таблица 5

Участвовали ли Вы в качестве специалиста для консультаций по материалам уголовных дел?

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Постоянно 15 26,3 % 28 39,4 % 43 33,6 %

В 50% дел 12 21,1 % 14 19,7 % 26 20,3 %

Крайне редко 20 35,1 % 29 40,8 % 49 38,3 %

Нет 10 17,5 % 0 0 10 7,8 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Таблица 6

Что, на Ваш взгляд, предпочтительнее предпринять следователю для

оценки заключения эксперта?

Варианты ответов Кол-во экспертов %

Самому вникнуть в методику,

примененную в экспертном 15 11,7 %

исследовании

Допросить специалиста в

соответствующей отрасли знания 37 28, 9 %

Допросить эксперта, проводившего экспертизу 41 32,0 %

Назначить дополнительную экспертизу 22 17,2 %

Обратиться за непроцессуальной

консультацией к эксперту,

проводившему экспертизу 12 9,4 %

Иное 1 0,8 %

Всего 128 100 %

Таблица 7

Должен ли судебный эксперт обладать интеграционными знаниями смежных наук?

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 49 85,9 % 54 76,1 % 103 80,5 %

Нет 8 14,1 % 17 23,9 % 25 19,5 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Проводимая в ходе уголовного процесса судебная экспертиза является:

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Процессуальным действием 22 38,6 % 20 28,2 % 42 32,8 %

Исследованием, проводимым лицом, обладающим специальными знаниями 23 40,4 % 36 50,7 % 59 46,1 %

Затрудняюсь ответить 12 21 % 15 21,1% 27 21,1 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Таблица 9

Насколько необходимо криминалистическое мышление в деятельности

судебного эксперта:

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да, эксперту необходимо иметь и криминалистическо е и экспертное мышление 23 40,4 % 31 43,7 % 54 43,8 %

Нет, у эксперта должно быть не криминалистическо е, а экспертное мышление 29 50,9 % 34 47,8 % 63 50,4 %

Затрудняюсь ответить 5 8,7 % 6 8,5 % 11 5,8 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Необходима ли унификация (стандартизация) методик судебных экспертиз?

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 32 56,1 % 41 57,7 % 73 57,0 %

Нет 20 35,1 % 24 33,8 % 44 34,4 %

Затрудняюсь ответить 5 8,8 % 6 8,5 % 11 8,6 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Таблица 11

Насколько необходима криминалистическая оценка судебным экспертом результатов проведенного им исследования

Варианты ответов Эксперты со стажем до 10 лет % Со стажем более 10 лет % Общее кол-во %

Да 43 75,4 % 55 77,5 % 98 76,6 %

Нет 12 21,1 % 14 19,7 % 26 20,3 %

Затрудняюсь ответить 2 3,5 % 2 2,8 % 4 3,1 %

Всего 57 100 % 71 100 % 128 100 %

Приложение 5

Результаты анкетирования экспертов негосударственных судебно-экспертных организаций (92 эксперта)

Таблица 1

Статус судебного эксперта

Варианты ответов Кол-во %

Эксперт, работающий в судебно-экспертной организации 92 100 %

Лицо, не работающее в должности эксперта, привлекаемое в качестве судебного эксперта 0 0 %

Другое 0 0 %

Всего 92 100 %

Таблица 2

Стаж работы в должности эксперта

Варианты ответов Кол-во %

До 5-ти лет 33 35,9 %

С 5-ти до 10-ти лет 38 41,3 %

С 10-ти до 20-ти лет 17 18,5 %

Свыше 20-ти лет 4 4,3 %

Всего 92 100 %

Таблица 3

Считаете ли вы достаточным уровень судебно-экспертного обеспечения судопроизводства

Варианты ответов Кол-во %

Да 19 20,7 %

Нет 61 66,3 %

Затрудняюсь ответить 12 13,0 %

Всего 92 100 %

Имеется ли необходимость принятия Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»?

Варианты ответов Кол-во %

Да 60 65,2 %

Нет 19 20,7 %

Затрудняюсь ответить 13 14,1 %

Всего 92 100 %

Таблица 5

Какова, по Вашему мнению, должна быть основная цель принятия нового ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»?

Варианты ответов Кол-во %

Совершенствование деятельности 2 2,2 %

государственных судебно-экспертных

организаций

Совершенствование деятельности 9 9,8 %

негосударственных судебно-экспертных

организаций

Создание условий работы всех судебно- 79 85,8 %

экспертных организаций независимо от форм собственности для качественного обеспечения

судопроизводства в интересах государства и

граждан

Иная цель 2 2,2 %

Всего 92 100 %

Таблица 6

Необходимо ли наделять руководителя судебно-экспертной организации, выявившего ошибку в ходе криминалистической оценки заключения эксперта, процессуальным правом возвращения ее эксперту на доработку (переработку):

Варианты ответов Кол-во %