Научно-методический аппарат экспертной оценки эффективности научной деятельности высшего военного учебного заведения тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 05.13.06, кандидат технических наук Маслов, Валерий Геннадьевич

• Маслов, Валерий Геннадьевич
• кандидат технических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат технических наук Маслов, Валерий Геннадьевич

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ.

ВВЕДЕНИЕ.

Глава 1. АНАЛИЗ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ВЫСШЕГО ВОЕННОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

1.1. Анализ структуры научной деятельности ВВУЗа

1.2.Анализ существующих подходов и методик оценки эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1.3.Обоснование выбора показателей для оценки эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1.^Характеристика задачи разработки методики оценки эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1.5.Концепция экспертного подхода к оценке эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1.5.1. Обоснование применимости экспертного подхода к оценке эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1.5.2. Формально-методические положения организации экспертного подхода к оценке эффективности научной деятельности ВВУЗа.

1 .б.Математическая модель обеспечения оценки эффективности научной деятельности структурных подразделений ВВУЗа.

1.6.1. Разработка лингвистических переменных для формализации экспертной информации о состоянии процесса научной деятельности.

1.6.2. Интерпретация информации, выраженной нечеткими переменными.

1.6.3. Вычисление обобщенной оценки значимости частных показателей эффективности вида научной деятельности.

1.6.4. Нормирование оценок значимости показателей эффективности вида научной деятельности.

Выводы.

Глава 2. РАЗРАБОТКА МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО ВОЕННОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

2.1.Разработка методики определения численных оценок значимости показателей эффективности научной деятельности на основе экспертной информации.

2.2.Разработка методики оценки эффективности научно-исследовательских работ

2.3.Методика оценки эффективности подготовки научно-педагогических кадров.

I 2.4.Разработка методики оценки эффективности изобретательской и рационализаторской работы.

2.5.Разработка методики оценки эффективности работы военно-научного ® общества курсантов.

2.6.Разработка методики оценки эффективности информационной деятельности.

2.7.Методика оценки эффективности научно-технического сотрудничества

2.8.Методика оценки эффективности участия в конкурсе на лучшую научную работу.

2.9. Обобщенная методика оценки эффективности научной деятельности. ф Выводы.

Глава 3. ПРОГРАММНО-АППАРАТНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ МЕТОДИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ВЫСШЕГО ВОЕННОГО УЧЕБНОГО ЗАВЕДЕНИЯ.

3.1.Обоснование выбора аппаратно-технического и базового программного обеспечения АРМ оценки эффективности научной деятельности.

3.1.1. Выбор базовой операционной системы.

3.1.2. Выбор базового программного обеспечения АРМ оценки эффективности ► научной деятельности.

3.1.3. Разработка структурной схемы комплекса оценки эффективности научной деятельности, алгоритма действия оператора АРМ.

3.2.Разработка программного обеспечения реализующего методический комплекс оценки эффективности научной деятельности.

3.3.Результаты сравнительного анализа результатов оценки эффективности научной деятельности.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Научно-методический аппарат экспертной оценки эффективности научной деятельности высшего военного учебного заведения»

Актуальность темы диссертации

Особая роль в повышении эффективности научных исследований принадлежит высшей школе. Высшие военные учебные заведения направляют свои усилия не только на удовлетворение потребностей страны в высококачественных военных специалистах, не только в направлении дальнейшего повышения качества их подготовки, но и на более эффективное использование научного потенциала ВВУЗов для решения актуальных научных и научно-технических задач. Это направление во многом определяет перспективы развития высшей военной школы в условиях научно-технического прогресса.

Управление научной деятельностью (НД) является одним из приоритетных направлений работы органов управления и должно рассматриваться в совокупности с остальными видами деятельности.

Управление НД предусматривает решение трех взаимодополняющих друг друга центральных проблем [1]:

1) формирование общегосударственной системы целей научной и проекгно-конструкторской деятельности, стратегической ориентации государственной политики в отношении науки (стратегия НД);

2) обеспечение роста научного потенциала страны, количество структура и качество которого соответствовали бы общественным потребностям, отраженным в системе ближних и дальних целей науки (потенциал подготовки научно-педагогических кадров);

3) разработка и осуществление на практике комплекса мер по повышению эффективности НД как в отношении использования наличных ее сил, так и, в особенности, в направлении ускорения, расширения масштабов и полноты использования наличных результатов научной деятельности (эффективность НД).

Основные проблемы управления НД могут быть интерпретированы на различных уровнях управления: от общегосударственного до уровня руководства тематической группой и отдельными сотрудниками. В любом случае научно-техническая специфика решаемых задач теснейшим образом связана с социальными условиями и экономическими факторами, определяющими характер и направленность научной деятельности.

Управление НД должно рассматриваться как органическая часть единой системы научной деятельности, ее специфическая < подсистема. На основе поступающей на вход управления информации о наблюдаемых фактах, характеристиках и состояниях системы формируются общие представления о задачах и возможностях управления. Вместе с тем на основе только этих представлений обычно еще нельзя непосредственно изменять курс практических действий. Информация эта должна быть переработана специальными способами и методами. Для управления НД принципиальную важность имеет аналитическое и прогнозное, информационное обеспечение, и как следствие, исходная база сопоставимых данных для анализа и оценки эффективности НД.

Здесь широко используются специальные методы науковедческих исследований, базирующихся на ряде идей математики (в особенности, исследования операций и теории графов), информатики, экономики, социологии и др. Эти работы, включающие анализ тенденций и прогнозирование, имеют конечной целью разработку вариантов решений и конкретных рекомендаций по управлению. Прерогатива же принятия решений принадлежит соответствующим инстанциям, лицам и органам управления. Следует заметить, что в этом находит свое отражение такой принцип организации научно обоснованного управления НД, как разделение компетенции в подсистеме управления и наличие так называемых «штабных» подразделений (групп исследования), осуществляющих специальную научную подготовку вариантов решений.

Принятие решений - специфическая по сложности и особо ответственная работа в подсистеме управления. Для ее выполнения принимающий решение орган управления пользуется не только рядом исходных сведений поступающих от исполнителя. Специфически важная для принятия решений информация поступает от вышестоящих по иерархии управления инстанций. На основании этих данных, а также опыта и запаса представлений, имеющихся у руководителей, полномочных принимать решения, они формируют управляющие решения.

В процессе проведения науковедческих исследований, экспериментальной проверки их результатов, обобщения опыта других научных систем формируются теоретические основы повышения эффективности научной деятельности. Комплексный системный подход к задачам управления, теоретическая обоснованность решений и учет реальной специфики управляемых систем - важный принцип современного управления наукой в целом.

В соответствии с принятым определением процесса управления наукой решения, принимаемые управляющей подсистемой научной деятельности, изменяют, устанавливают и корректируют комплекс связей и отношений, присущих научно-исследовательскому труду.

При всем многообразии управляющих воздействий арсенал конкретных средств, имеющихся в распоряжении любого уровня управления НД, может быть разделен на четыре основных класса:

1. Организационно-административные меры, варьирующиеся в рамках существующего законодательства, уставных положений, распределения и субординации должностных прав и обязанностей и т.п.

2. Экономические формы и рычаги управления, разнообразие и диапазон действия которых определен экономическими отношениями и уровнем развития экономики страны.

3. Информационные средства и инструменты управления, использование которых ведет к непосредственному воздействию на «технологию и технику научного производства», к влиянию на само содержание проводимых исследовательских работ и подготовки научных кадров.

4. Социально-психологические факторы управляющих воздействий, варьирующиеся в соответствии со специфической природой творческого интеллектуального труда в сфере науки и подготовки научных кадров. Необходимо подчеркнуть, что воздействие комплекса названных средств направлено на все жизненно важные связи, которые объединяют разрозненные элементы и акты научной деятельности в единую систему.

Реальный опыт развития российской и мировой науки, теоретические обобщения науковедения позволяют утверждать, что успех в управлении научным процессом может быть только тогда, когда удается на деле обеспечить эффективное функционирование всего комплекса указанных связей. Недооценка или рассогласованность любой из них приводит к остро ощущаемым отрицательным последствиям. Чем полнее комплекс управляемых связей и чем действеннее они функционируют, тем жизнеспособнее научная система и выше уровень эффективности ее работы. В настоящее время известен опыт построения и анализа информационных, организационных и экономических моделей науки как управляемой системы. На повестке дня - задача синтеза этого рода моделей. Отсюда следует один из важнейших общих принципов принятия рациональных управляющих решений - системная согласованность и обоснованность выбора целей, определения программ работ и распределения ресурсов. С несоблюдением этого принципа связано недостаточно активное использование имеющихся в распоряжении органа управления резервов повышения эффективности НД.

Особая роль в повышении эффективности НД принадлежит высшей школе. Высшие военные учебные заведения направляет свои усилия не только на подготовку высококвалифицированных специалистов и в направлении дальнейшего повышения качества их подготовки, но и на более эффективное использование научного потенциала ВВУЗов для решения актуальных научных, научно-технических и социальных задач.

В высших военных учебных заведениях России сосредоточен большой научный потенциал, существует целый ряд проблемных, отраслевых и научно-исследовательских лабораторий, конструкторских и технологических бюро. Некоторые ВВУЗы, их научные учреждения занимают ведущее положение в стране по актуальным научным направлениям и вносят существенный вклад в развитие отечественной науки.

В решении задач интенсификации и повышения эффективности НД ВВУЗов значительную роль может сыграть совершенствование аппарата оценки научной деятельности этих учреждений, их подразделений.

В настоящее время существует несколько подходов к оценке научной деятельности ВВУЗов, отличающихся большим разнообразием используемых показателей. Такое положение требует разработки теоретических основ (методических принципов) как базы построения частных методик оценки НД подразделений ВВУЗов.

Решающая роль в оценке эффективности НД принадлежит правильному выбору показателей. Следовательно, задачи оценки эффективности НД ВВУЗа должна быть сформулирована таким образом, чтобы показатели для оценки ВВУЗа, его подразделений и отдельных сотрудников были идентичны, однако полностьк) осуществить это не всегда представляется возможным.

В настоящее время при оценке результатов деятельности подразделений ВВУЗа, как правило, реализуются два вида подхода [2]: оценка достигнутых результатов по отношению к другим подразделениям и сопоставление достигнутых результатов с результатами этого же подразделения, достигнутыми в прошлом периоде. При первом подходе, как правило, не учитываются неодинаковые фактические возможности, которые имели разные подразделения и специфику самих подразделений, при втором не учитываются фактические возможности, которыми располагало данное подразделения, и небольшое увеличение невысоких результатов может быть предоставлено как значительный прогресс.

Вместе с тем современный подход к анализу деятельности сложных систем, к которым, безусловно, относится и коллектив ВВУЗа в целом, заключается в том, что оценивать достигнутые результаты следует по отношению к реальным возможностям, имевшимся в конкретном подразделении в данный период времени. Судить об эффективности деятельности подразделения необходимо по полноте реализации фактических возможностей, которыми она располагала.

Из всего выше сказанного можно сделать вывод о необходимости создания некого универсального инструмента - методического комплекса (методики), с помощью которого можно провести оценку эффективности НД подразделений высшего военного учебного заведения с учетом специфики вида подразделения и имеющихся в наличии фактических возможностей.

Прежде чем приступить к созданию упомянутого методического комплекса (методики) необходимо рассмотреть ряд исходных предпосылок, с целью выбора критериев оценки НД подразделений, а также сформировать требования, предъявляемые к самой методике.

Важнейшей предпосылкой конструирования методики является правильное понимание специфики научной деятельности подразделений, ее содержания, особенностей достигаемых результатов и процесса их получения. Оценивать надо в основном результат деятельности, а не процесс, поскольку интерес представляет именно конечный результат, а не старание исполнителей. Таким результатом может являться новая информация: открытие, изобретение, монография, книга, брошюра, статья, доклад, комплект документации для новой системы, пакет прикладных программ, методика, проект устава (наставления) и т.д.

Методика оценки должна позволять делать объективную оценку, не зависящую от мнений и пожеланий оценивающих, т.е. она должна быть объективной. Для объективной оценки необходимо, во-первых, предусмотреть в методике порядок регистрации полученных результатов подразделениями и, во-вторых, помимо качественных методов использовать количественные методы подсчета результатов. До сих пор неизвестно ничего лучшего для этой цели, чем балльный метод. При этом периодически, балльные оценки должны корректироваться. Для объективности оценки методика должна предусматривать защиту оцениваемого подразделения от влияния доброжелателей и недоброжелателей.

Методика оценки должна оставаться длительное время без изменений, чтобы подразделения могли на нее ориентироваться в течение длительного времени. Однако периодически методику надо корректировать в связи с возникающими изменениями в задачах и условиях их выполнения или выявления недостатков в ней.

Наиболее болезненным и невыгодным для подразделений является частое изменение системы показателей оценки, так как нарушается установка сотрудников на достижение определенных результатов. Большое внимание надо уделить достижению простоты методики и ее понятности для оцениваемых подразделений, а также возможности автоматизации проводимых расчетов.

Исследование условий деятельности научных коллективов, изучение и анализ существующих методов оценки их работы позволили выделить ряд требований, которым должна удовлетворять методика оценки НД ВВУЗа и их подразделений. К числу основных из них относятся следующие:

1) комплексность и полнота оценки, т.е. учет всех сторон деятельности подразделения в соответствии с основными целевыми задачами ее функционирования;

2) универсальность оценки, т.е. возможность использования системы показателей для анализа и сравнения эффективности деятельности и достигнутых конечных результатов, научными коллективами за определенные периоды их работы, а также пригодности методов для оценки различных научных систем (объектов) и возможности их совершенствования в процессе использования;

3) объективность оценки, т.е. однозначность толкования и количественная определенность показателей, методов их расчета и сопоставления, а также должна ограничивать влияние субъективных факторов и быть доказательной для оцениваемых подразделений;

4) доступность, наглядность и планомерный характер оценки, т.е. относительная простота расчета показателей и использование действующих форм учета и отчетности;

5) стимулирующий характер оценки, т.е. методика должна быть удобным инструментом, создавать основу для совершенствования методов морального и материального стимулирования, ориентировать коллективы на самосовершенствование с целью повышения эффективности НД;

6) максимально возможная автоматизация процедуры оценки. Наличие в настоящее время множества методик, удовлетворяющих перечисленным требованиям, содержащих различные наборы показателей и правил получения результирующих оценок, делает актуальной проблему определения наилучшей методики оценки эффективности НД с учетом особенностей научной деятельности в ВВУЗе.

Цель и задачи исследования

Целью работы является дальнейшее совершенствование процесса управления научной деятельностью ВВУЗа.

Указанная цель достигается решением следующей научной задачи: разработка научно методического комплекса оценки эффективности НД при автоматизации процесса расчета оценки эффективности показателей.

Объект исследования

Объектом исследования является процесс научной деятельности в ВВУЗе. Предмет исследования

Предметом исследований являются научно-методические основы оценки эффективности организации научной деятельности ВВУЗа.

Научные результаты

1. Математическая модель формализации экспертной информации о состоянии научной деятельности ВВУЗа на основе лингвистических переменных «ЗНАЧИМОСТЬ» и «ОЦЕНКА».

Данный научный результат составляют лингвистические переменные «ЗНАЧИМОСТЬ» и «ОЦЕНКА», правила их применения, их терм множества, аналитические соотношения, которые определяют семантику нечетких переменных, а также правила интерпретации нечеткой информации для получения точечной оценки в виде значения весового коэффициента (значимости) и степени проявления свойства на основе метода полной интерпретации. Это позволяет отдельному эксперту автономно, и не подвергаясь влиянию других экспертов, передавать свой опыт системе оценки.

Методы, позволяющие на основе отдельных точечных оценок получить достаточно свободную от субъективизма обобщенную оценку (согласование экспертов, усреднение и нормализация).

2. Методический комплекс оценки эффективности НД структурных подразделений ВВУЗа.

Структура показателей их взаимосвязь, учет влияния специфики деятельности для учебных и научных подразделений.

3. Алгоритмические и информационные основы программного комплекса, реализующего процесс автоматизированной оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа.

По существу программный комплекс представляет собой реализации предыдущих, имеющих теоретическое значение результатов, в виде специального программного продукта в среде Excel for Windows с описанием принципов его построения на основе реальной программной среды, правил его использования для оценивания.

Научная новизна результатов

Очевидно, что новизна результатов научного исследования в значительной мере определяется новизной подходов, использованных при исследовании. Необходимо отметить, что вопросы оценки эффективности организации НД исследовались в ряде работ [2, 9, 11,12,13].

Новизна и научная значимость математической модели формализации экспертной информации о состоянии НД ВВУЗа характеризуется следующим. При ее разработке на основе анализа процесса приобретения опыта экспертом и формирования у него знаний об организации процессов НД обосновано понятие ЛП «ЗНАЧИМОСТЬ» и «ОЦЕНКА». Для определения семантики значений ЛП «ЗНАЧИМОСТЬ» и «ОЦЕНКА» использованы способы представления функции принадлежности нечетких множеств на основе вложенных процедур. В рамках понятия ЛП «ЗНАЧИМОСТЬ» достаточно полно может быть формализована информация количественного и качественного характера, предоставляемая экспертом. С использованием ЛП «ОЦЕНКА» предложен способ формализации экспертной информации оценочного характера, позволяющий характеризовать процессы организации НД.

При разработке методического комплекса оценки эффективности научной деятельности подразделений ВВУЗа обобщен опыт известных подходов [2, 5, 9, 11, 12, 13]; принято во внимание различие в специфике учебных и научных подразделений ВВУЗа ; проведено обоснование нового подхода к получению частных показателей качества НД подразделений ВВУЗа, на основе которого получен комплексный критерий оценки эффективности НД.

Практическая значимость

Практическая значимость результатов работы обусловлена разработкой и апробированием программного комплекса, реализующий процесс автоматизированной оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа. Применение разработанных методик, реализованных в виде автоматизированного рабочего места (АРМ) оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа позволяет повысить оперативность, точность и достоверность оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа и тем самым создать объективные условия для повышения эффективности их управления и результативности.

Достоверность результатов

Достоверность полученных результатов подтверждается логическим обоснованием исходных положений разработанных научно-методических основ; обоснованной формулировкой задачи исследования; ясной формулировкой вводимых в работе дефиниций; проведением компьютерного моделирования в строгом соответствии с разработанными методиками на основе различных апробированных программных средств и критическим анализом полученных результатов; обоснованностью основных ограничений, совпадением результатов вычислительного эксперимента с мнением экспертов.

Краткое содержание работы

Диссертация состоит из введения, трех разделов, заключения и списка литературы.

Заключение диссертации по теме «Автоматизация и управление технологическими процессами и производствами (по отраслям)», Маслов, Валерий Геннадьевич

Выводы

Таким образом, в ходе разработки программно-аппаратного комплекса оценки эффективности НД достигнуты следующие результаты:

1. Выполнена процедура выбора базовой операционной системы, а также базового программного обеспечения.

2. Определена оптимальная структура автоматизированного рабочего места программно-аппаратного комплекса.

3. Разработана структурная схема программного комплекса оценки эффективности НД, порядок (алгоритм) действия оператора АРМ.

4. Разработано специальное программное обеспечение (специализированные модули) реализующее частные методики оценки эффективности показателей НД.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Процессы, объективно оказывающие влияние на эффективность научной деятельности, свидетельствуют о необходимости разработки комплекса мероприятий способствующих повышения данной эффективности, которые могут быть выражены через аппарат ее оценки. Анализ состояния НД подразделений ВВУЗов показал, что эффективность научной деятельности может быть определена на основании частных показателей ее составляющих, как основных так и не основных.

В настоящей диссертационной работе представлены материалы разработки научно-методического аппарата оценки эффективности научной деятельности. В ходе разработки аппарата сформированы математическая модель формализации экспертной информации о состоянии научной деятельности ВВУЗа на основе лингвистических переменных «ЗНАЧИМОСТЬ» и «ОЦЕНКА», методический комплекс оценки эффективности научной деятельности структурных подразделений ВВУЗа, программный комплекс, реализующий процесс автоматизированной оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа.

На основании сформированной структурной схемы методического комплекса оценки эффективности НД разработаны частные методики оценки эффективности видов научной деятельности.

В рамках программного комплекса разработан порядок действия (алгоритм) оператора АРМ, а также обоснованы требования к аппаратной части комплекса, произведено обоснование выбора операционной системы АРМ, а также на базе табличного процессора Excel for Windows сформировано специализированное программное обеспечение реализующее методический комплекс оценки эффективности научной деятельности подразделений ВВУЗа в зависимости от их функционального назначения.

Разработанный программно-методический комплекс внедрен в процесс подведения итогов научной деятельности Серпуховского военного института, а также использован в ходе проведения научных исследований в Межрегиональном общественном учреждении «Институт инженерной физики», г. Серпухов.

Практическая значимость разработанного программно-методического комплекса, реализованного в виде АРМ оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа позволяет повысить оперативность, точность и достоверность оценки эффективности НД подразделений ВВУЗа и тем самым создать объективные условия для повышения их эффективности управления и результативности.

Результаты, полученные при подготовке диссертационной работы, докладывались на научно технических конференциях различного уровня, среди которых следует выделить следующие:

1) XIX Межведомственной научно-технической конференции РВ «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем». (Серпухов: СВИ РВ, 2000 г.);

2) XXIV Межведомственной научно-технической конференции РВ «Проблемы обеспечения эффективности и устойчивости функционирования сложных технических систем». (Серпухов: СВИ РВ, 2005 г.);

3) Всероссийская научно-практическая конференция «Проблемы информатизации образования: региональный аспект». (Чебоксары: Чуваш, республ. ин-та образования, 2005 г.).

На основании полученных результатов целесообразно продолжить исследования по дальнейшему совершенствования методики оценки эффективности научной деятельности по следующим направлениям:

1) Модернизация пользовательского интерфейса с целью сокращения числа ручных операций по вводу информации оператором АРМ.

2) Исследование возможности применения в качестве базового программного обеспечения программно-методического комплекса оценки эффективности научной деятельности других широко распространенных программных продуктов.

3) Совершенствование процедуры учета имеющихся в наличие у оцениваемых подразделений совокупных ресурсов, используемых в ходе выполнения научной работы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Маслов, Валерий Геннадьевич, 2005 год

1. Закатин М.С. Методика построения информационно-технологической структуры военного учреждения. Дисс. канд. техн. наук, Серпухов: ВИ РВ. -2000. 148 с.

2. Овчаров В.И. Методика оценки эффективности научно-исследовательской деятельности ВВУЗа / М.: МО СССР, Научно-методические материалы, 1985. -С. 103- 123.

3. Положение о подготовке научно-педагогических и научных кадров в системе послевузовского профессионального образования в Министерстве обороны Российской Федерации. Приказ МО РФ № 310 1999.

4. Руководство по организации работы высшего военно-учебного заведения Министерства обороны Российской Федерации. Приказ МО РФ № 10. 2000.

5. Экспертные оценки в научно-техническом прогнозировании/Г. М. Добр о в, Ю.В. Ершов, Е.И. Левин, Л.П. Смирнов /Киев: Издательство «Наукова думка», 1974. 160 с.

6. Вильчанский А.С. Проблема управления повседневной деятельностью войск в современных условиях. / Военная мысль, № 12, 1993, С. 28 34.

7. Иванов Д.А. и др. Основы управления войсками в бою. М.: Воениздат, 1977. -389 с.

8. Маркитан Р.В. Основы управления повседневной деятельностью войск. М.: РВСН, 1993.

9. Монфор А.О. Оценка результативности научного труда. Вестник Академии наук СССР, № 9 1980.

10. IEEE Transactins on Engineering Management, 1975. № 1.

11. Покровский В.А., Деркач Г.М., Рубанов А.Ю. Эффективность деятельности научных коллективов в промышленности. Теория и методы оценки. -М.: Экономика. 1985. - 160 с.

12. Совершенствование оценки деятельности НИИ и КБ. М.: МДНТИ. - 1984. -144 с.

13. Овчаров В.И. Организация деятельности и управление научными кадрами в научно-исследовательских учреждениях Министерства обороны СССР. М.: МО СССР, 1988.-384 с.

14. Приказ Министра обороны Российской Федерации № 60 1997.

15. Кофман А.В. Введение в теорию нечетких множеств: Пер с франц./ Под редакцией С.И. Травкина. М.: Радио и связь, 1982.

16. Орловский С.А. Проблемы принятия решений при нечеткой исходной информации. М.: Наука, 1981.

17. Дмитриев А.К. Основы теории построения и контроля сложных систем. JL: Энергоатомиздат, 1988.

18. Малышев Н.Г., Берштейн JI.C., Боженюк А.В. Нечеткие модели для экспертных систем в САПР /- М.: Энергоатомиздат, 1991. 136 с

19. Мелихов А.Н., Берштейн JI.C., Коровин С.Я. Ситуационные советующие системы с нечеткой логикой. М.: Наука, 1990. - 272 с.

20. Выявление экспертных знаний (процедуры и реализации)/ О.И. Ларичев, А.И. Мечитов, Е.М.Мошкевич, Е.М.Фуремс. М.: Наука, 1989. -128 с.

21. КлацкиР. Память человека, структуры и процессы. -М.: Мир, 1979. 319 с.

22. Борисов А.Н., Алексеев А.В., Крумберг О.А. Модели принятия решений на основе лингвистической переменной. Рига: Зинатне, 1982. - 256 с.

23. Заде Л.А. Понятие лингвистической переменной и его применение к принятию приближенных решений. М.: Мир, 1976. - 168 с.

24. Классификация и кластер / Под ред. Дж.Райзина.-М.:Мир, 1980.

25. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А.Поспелова. -М.: Наука, 1986. 312 с.

26. Вагин В.Н. Дедукция и обобщение в системах принятия решений М.:»Наука» 1988. 172 с.

27. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении М.: Экономика, 1978.т

28. Подиновский В.В. Математическая теория выработки решений в сложных ситуациях М.: Министерство обороны СССР, 1981. 211 с.

29. Подиновский В.В., Бабинцев B.C., Шорин В.Г. Выбор решений по многим критериям, упорядоченным по важности. М.: Институт управления народным хозяйством, 1977. 44 с.

30. Кэндэл М. Ранговые корелляции М.: Статистика, 1975.

31. Макарова Н.В., Матвеев Л.А., Бройдо B.JI. и др. Информатика. М.: «Финансы и статистика», 1997. - 768 с.

32. Отчет о НИР «Жасмин». Серпухов: ИЛИ АЕН РФ, 1996. - 60 с.

33. Майкл Дж. Миллер. Windows 95 Далека от «Чикаго» / PC Magazine (Russian Edition), 1995. -№ 12. С. 126 127.

34. Рамодин Д., Федоров A. Windows 95. Что и почему. М.: ТОО фирма «Компьютер пресс», 1996.-256 с.

35. Современная архитектура: взгляд на конструкцию Windows 95, Windows 3.1, Windows NT и OS/2 Warp изнутри, с точки зрения архитектора / PC Magazine (Russian Edition), 1995. № 12. - С. 126 - 127.

36. Троицкий И.И. Методика выбора рационального варианта информационного обмена в локальных вычислительных сетях военного назначения. Автореферат дисс. канд. технич. наук. М.: Военная академия им. Ф.Э. Дзержинского, 1995. -16 с.

37. Иващенко М.В. Методическое обеспечение автоматизированной системы управления видом деятельности вуза Министерства обороны РФ. Дисс. канд. техн. наук. Серпухов: ВВКИУ РВ, 1996. - 171 с.

38. Волков И.П. и др. Современные операционные системы. М.: «Финансы и статистика», 2001. - 187 с.

39. КипнисВ.М. Компьютер для вас. О том, как писать, рисовать, считать, и еще многом другом, что можно сделать с помощью персонального компьютера. Учеб. пособие. М.: ИВЦ «Маркетинг», 1996. - 272 с.

40. Кучеренко К.В. Базы данных для Windows/Мир ПК № 3, 1994. С. 42-44.

41. Стольников А.А. Табличные процессоры как они есть. М.: Наука, 2004. -288 с.

42. Потетенькин М.А. Система автоматизированной разработки документов управления боевой и повседневной деятельностью частей и учреждений РВ на основе мультимедийных технологий. Дисс. канд. технич. наук. Серпухов: ВВКИУ, 1996.-146 с.

43. Искусственный интеллект: Справочник: в 3-х кн. / Под ред. Э.В.Попова. М.: Радио и связь, Кн.1: Системы общения и экспертные системы. - 1990. - 440 с.

44. Нечеткие множества в моделях управления и искусственного интеллекта / Под ред. Д.А.Поспелова.-М.: Наука, 1986.-312 с.

45. Ларичев О.И., Стернин М.Ю. Человеко-машинные методы решения многокритериальной задачи о назначениях: Моделирование поведения и интеллекта // Автоматика и телемеханника. 1998. -№ 7. С. 135 - 156.

46. Данилюк С.Г. Вероятностно-лингвистический метод диагностирования. Учебное пособие. Серпухов: МО РФ, 1998. - 96 с.

47. Данилюк С.Г. Методологические основы интеллектуализации электронной регламентной аппаратуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата технических наук. Серпухов: СВВКИУ РВ, 1995.-236 с.

48. Данилюк С.Г. Некоторые вопросы математического обеспечения экспертных систем диагностирования сложных объектов / МО РФ Сб. тезисов XIII научно-технической конференции. Пермь: ПВВКИУ РВ, 1995. - 149 с.

49. Данилюк С.Г. Пути применения технологии искусственного интеллекта для технического диагностирования сложных объектов / МО РФ Сб. тезисов XVI научно-технической конференции. Пермь: ПВВКИУ РВ, 1998. - 158 с.

50. Данилюк С.Г., Злобин В.И. Автоматизация поиска неисправностей на основе вероятностно-лингвистического метода диагностирования // Информационные технологии в проектировании и производстве: Научно-техн. сб. / ВИМИ. 1996. - № 3 - 4. - С. 59 - 65.

51. Андрейчиков А.В., Андрейчикова О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике. М.: Финансы и статистика, 2001. - 368 с.0

52. Тихомиров O.K. Информатика и новые проблемы психологической науки // Вопросы психологии. 1986. - № 7. - С. 39 - 52.

53. Теория прогнозирования и принятия решений / Под ред. С. А. Саркисяна. М.: Высш. школа, 1977. - 351 с.

54. Отчет о НИР «Ступень». Серпухов: СВИ РВ, 2002. - 98 с.

55. Отчет о НИР «Адаптер». Серпухов: СВИ РВ, 2003. - 43 с.

56. Отчет о НИР «Меланин». Серпухов: СВИ РВ, 2003. - 114 с.

57. Маслов В.Г. Формализация экспертной информации при оценке эффективности научно-исследовательской деятельности и подготовки научно-педагогических кадров «Ученые записки института информатизации РАО» -Москва: ИИО РАО, 2005. 140 с. - С. 119 - 122.